AGLI

Recortes de Prensa     Martes 26 Febrero  2002
Los jóvenes vascos y ETA
JAVIER ELZO/CATEDRÁTICO DE SOCIOLOGÍA EN LA UNIVERSIDAD DE DEUSTO El Correo 26 Febrero 2002
Jóvenes vascos
Faustino F. ÁLVAREZ La Razón 26 Febrero 2002

La mafia Elkarri
Pío Moa Libertad Digital 26 Febrero 2002
Nos cuentan que
Impresiones El Mundo26 Febrero 2002

PNV y EA niegan al PSOE en Zumárraga
Impresiones El Mundo26 Febrero 2002

Ilegalización de partidos políticos
Dalmacio NEGRO La Razón26 Febrero 2002

¿Por qué atenta Eta
Enrique de Diego Libertad Digital 26 Febrero 2002

Los detenidos en Castellón del «comando Ekaitza» habían ido a ver a un preso etarra
L. R. N. - Madrid.- La Razón26 Febrero 2002

Cuatro de cada diez estudiantes son incapaces de hablar algún idioma extranjero
R. BARROSO ABC 26 Febrero 2002

Proetarras insultan a una profesora socialista en la entrada de su facultad
VASCO PRESS | Bilbao La Razón 26 Febrero 2002

La carrera soberanista
Tate Santaeulària - Barcelona.- La Razón 26 Febrero 2002

Otra vez la Iglesia vasca
Miguel Ángel RODRÍGUEZ La Razón 26 Febrero 2002

Defender las ideas con valor
Cartas al Director ABC 26 Febrero 2002
 

Los jóvenes vascos y ETA
JAVIER ELZO/CATEDRÁTICO DE SOCIOLOGÍA EN LA UNIVERSIDAD DE DEUSTO El Correo 26 Febrero 2002

ETA intentó matar a un joven socialista, por ser socialista, sin importarle un pepino que fuera joven. Ni que fuera vasco. No lo consiguió, pero dejó a Eduardo Madina amputado de una pierna para el resto de su vida. En nombre del conflicto vasco , dicen sus valedores. A las pocas horas, representantes de las Juventudes Socialistas, de EGI (juventudes del PNV), Nuevas Generaciones del PP, Gazte Abertzaleak de EA, IU-Juventud, los jóvenes de los sindicatos UGT, CC OO y ELA y el Consejo Vasco de la Juventud comparecieron ante la prensa para condenar el atentado del joven de 26 años de JSE. El secretario general de las JSE, Daniel Díez, fue el encargado de dar lectura al comunicado en el que denunciaron que Eduardo «ha sufrido un atentado por el hecho de ser un joven socialista vasco y de defender sus ideas de juventud y amar Euskadi». Por la radio le escuché decir que «querían dar un tirón de orejas a sus mayores», a los políticos de sus partidos, incluido el suyo. En sólo 20 minutos habían acordado una acción común: manifestarse el sábado en Bilbao bajo este lema: No hay más patria que la humanidad , expresión que, según comentaba el secretario de las Juventudes Socialistas, le gustaba a Eduardo Madina. Después hubo sus más y sus menos. Los jóvenes nacionalistas querían introducir una ligera modificación en el lema. Los del PP estimaron que era blando. Todos cedieron algo. Los nacionalistas, creo, lograron introducir parte de su lema en el texto conjunto, y portaron la pancarta. Los de las Nuevas Generaciones del PP aprobaron la declaración conjunta pero no quisieron llevar la pancarta. Resalto esto para significar que, aun en la discrepancia, se pusieron de acuerdo en lo esencial: ETA ha querido asesinar a un joven y los jóvenes de todas las formaciones y sensibilidades políticas, distinguiendo lo esencial de lo accesorio (acabar con ETA sobre el logro de los objetivos políticos de cada formación), salieron a la calle a plantar cara a ETA. Con su comportamiento ético y cívico dieron, además, una lección política, tanto en el lema adoptado como en los textos leídos al término de la manifestación del sábado. Veámoslo.

El lema. Hace ya muchos años que vengo distinguiendo entre nación y patria, entre nacionalista y patriota (abertzale). Aunque en euskera la distinción es más difícil, pues el término abertzale abarca los dos conceptos. Soy también consciente de que en ciertos ámbitos, pienso en miembros de la desaparecida EE, dirían, por razones similares a las mías, que ellos se sentían abertzales pero no nacionalistas. No quiero entrar ahora en disquisiciones politológicas. Menos aún (no me siento competente) en discutir la historia semántica de ambos vocablos, nacionalista y patriota, aunque creo que el tema merece ser abordado. Me limito a decir brevemente dónde sitúo la importancia de distinguir ambas acepciones.

Ser nacionalista equivale a sentirse perteneciente a una nación, a un pueblo (no simplemente a una sociedad) en su devenir histórico, con una pretensión y un sentimiento de no querer diluirse entre los demás pueblos y sociedades, con una historia, la que fue, y que explica (no que legitima) sus derechos, y con un futuro que será el que quieran que sea sus habitantes (todos sus habitantes), que son los que, conformando su presente, están legitimados para hablar de derechos. Ser patriota equivale a decir que esa nación o pueblo tiene, en tanto que tal nación o pueblo, unos derechos antecedentes y precedentes al de sus ciudadanos (todos los que habitan sus tierras) y en tanto que patriotas (o abertzales étnicos o esencialistas) sentirse legitimados a defender su tierra y sus costumbres excluyendo a quienes no participen de sus planteamientos y sentimientos, sea porque los ven como invasores (inmigrantes intra o extraestatales), sea porque no aceptan que en su tierra puedan morar, en estados cosmopolitas, nacionalistas de naciones diferentes, en pie de igualdad, acorde al deambular de las gentes, esto es, al devenir de la historia de los ciudadanos. Entiendo que lo anterior es válido para Euskadi y para España.

Pues bien, los jóvenes, Eduardo y otros como él, quizá sin la conceptualización que dan los años de dar vueltas y vueltas a las cosas, han llegado, en veinte minutos, a lo mismo: no hay más patria que la humanidad y se han rebelado contra quienes quieren imponer, por la violencia, una patria que entienden como su patio particular con derecho de expulsión o eliminación del disidente.

Los textos. Después de la manifestación del sábado se leyó un magnífico texto suscrito por todas las organizaciones juveniles convocantes. Como magnífico fue el que leyó Daniel Díez, escrito por Eduardo Madina. Me limitaré a resaltar dos aspectos, con el riesgo de ser parcial. Del texto de Eduardo: «ETA sólo mata. No es una organización política, y los jóvenes sólo escucharemos su palabra cuando nos digan que dejan las armas y nos pidan perdón a todos. Por todo esto, hoy y siempre, tenemos que hablar de diálogo. Reconocer que es lo más preciado que tenemos. El único pensamiento dogmático tan sólo debiera ser nuestra repulsa a ETA. Porque ETA no debiera tener la influencia suficiente en nuestra sociedad como para impedir que nos comuniquemos. Los jóvenes alzamos la voz y exigimos una reflexión compartida y serena, y el diálogo entre nuestros representantes para acabar con ETA». ¿No están diciendo, con razón, todos los partidos políticos democráticos, que nuestro primer problema es la violencia? Ahí tienen un criterio de actuación suscrito por los jóvenes vascos.

El segundo texto lo transcribo del comunicado conjunto. Dice así: los jóvenes vascos nos enfrentamos contra un ataque directo hacia nosotros y este atentado ha sido un intento frustrado de asesinar la fuerza de la palabra, el futuro de este país, el nuestro. Pero no lo van a conseguir, porque, como Eduardo, somos muchos los que vamos a seguir luchando por construir entre todos un futuro en Paz, cada uno desde su compromiso político social; cada uno, desde su propia concepción de país, porque contra la violencia no hay más patria que la humanidad . Sólo tengo que añadir ¡gracias! y una invitación a los lectores para que recuperen la prensa del domingo y lean y relean los dos comunicados de los, tantas veces denostados, jóvenes vascos.

Pero no todas las sensibilidades políticas de la juventud estaban en Bilbao. Unos jóvenes, del ámbito del MLNV, llevan más de tres semanas en huelga de hambre en Iruña. El diario Gara del domingo nos traía sus reflexiones como respuesta a los planteamientos de los jóvenes de Bilbao. Son once chicos y chicas cuyos nombres y pensamientos individualizados se pueden leer, además del texto conjunto, en el mismo número de Gara . Hay que conocerlos, también. Voy a transcribir el último párrafo del texto conjunto. Dice así: «En definitiva, estamos de acuerdo en que el futuro nos lo vamos a tener que trabajar nosotros, que nadie nos va a dar nada. Las instituciones están dando desde hace ya muchos años síntomas de ineficacia y desgana para hacer frente a los problemas de la juventud vasca. Unos problemas que, para lo que queráis, estamos dispuestos a hacer frente conjuntamente, pero que para nosotros tienen una única solución y alternativa: independencia y socialismo. Y para conseguirlo, la lucha y la movilización es el camino». Echan sus tejos, pues, a los jóvenes demócratas pero las diferencias son enormes. Mientras los de Iruña (próximos a Segi, Haika, etcétera) dicen que «no hay más que una única solución y alternativa, independencia y el socialismo», los jóvenes de la manifestación de Bilbao hablan de «construir un país en paz», desde su compromiso personal... desde su propia concepción del país. Mientras que los de Iruña abogan por la lucha y la movilización, los de Bilbao por el diálogo y contra la violencia. Dos mundos. Sumiso a ETA uno, enfrentado a ETA el otro, el mayoritario, el constructor, el más fiel representante de la juventud vasca, de la juventud social y políticamente concienciada.

¿Y ahora qué? ¿Vamos a volver a la rutina de siempre? ¿Hasta el próximo atentado? ¿Hasta la próxima manifestación? ¿Servirá de algo el ejemplo y llamamiento de los jóvenes demócratas vascos? ¿Necesitaremos otros cuatro años para que los partidos políticos se sienten a hablar? ¿Reproduciremos la misma discusión sobre la ilegalización de Batasuna del verano del 97, con el similar resultado del desgarro entre los demócratas? De verdad, ¿qué nos importa, qué priorizamos? ¿Acabar con ETA o ganar, dentro y fuera de Euskadi, las elecciones?

Jóvenes vascos
Faustino F. ÁLVAREZ La Razón 26 Febrero 2002

Nada sucede casualmente y los aparentes vaivenes de la sensibilidad social son fruto de un proceso de inercias y mutaciones, tal como se pudo comprobar en el País Vasco, el pasado fin de semana, cuando los cachorros de la «kale borroka» o del terrorismo de baja intensidad (sic) hubieron de dejar paso, a la fuerza, al protagonismo de los amigos de Eduardo Madina, el joven socialista herido gravemente por los etarras. La celebración de un homenaje al coraje y a la amistad, que había comenzado el sábado con una manifestación contra el terrorismo (bajo el polisémico lema de «no hay más patria que la Humanidad»), culminó con el encuentro de voleibol entre el UPV-Vizcaya (en que había jugado como titular Madina hasta la víspera de la amputación de su pierna izquierda) y el Textil-Torrelavega, con el resultado de 3-0 a favor de los vascos cuyos deportistas llevaban en su camiseta una inscripción (10.Madina), el número y el nombre del muchacho herido. Tanto en la manifestación del sábado como en las gradas del pabellón deportivo del domingo la presencia de los jóvenes fue muy numerosa, y muchos han querido ver un paso hacia adelante en la incorporación activa a la lucha antiterrorista por parte de un grupo humano que, aun rechazando las bárbaras estridencias de quienes practican la destrucción arrojando cócteles molotov o sembrando el terror en las calles, siempre había manifestado una cierta tendencia a la comodidad, o al pasotismo de «esto no va conmigo, y que lo arreglen los políticos».

Algunos ya se habrían dado cuenta de la realidad, pero muchos se han bautizado, con el atentado a Eduardo Madina (que era uno de los suyos: un universitario deportista, dialogante, nada amigo de los extremismos...), en la necesidad de tomar partido por la paz y de defender la libertad propia y ajena, la de la colectividad vasca y la de la Humanidad a la que se aludía en la pancarta de la manifestación del sábado en Bilbao, con más de 60.000 seguidores. Sucede que cuando la verdad da un paso hacia adelante, saliendo de su quietud y abriéndose paso por encima de todas las tibiezas, la marcha atrás resulta imposible, por mucho que, a veces, tengamos la impresión de que se avanza con lentitud. La verdad es imparable, y los jóvenes vascos han tomado la bandera de la verdad. No se han preguntado por los orígenes ni por la ideología ni siquiera por la edad, sino que han puesto la mano en el arado cuando ha rebosado el vaso de su paciencia. No hacía falta un héroe, pero ya lo tienen: se llama Eduardo Madina, y ha dado un latigazo a la somnolencia y al pasotismo.

Monsergas, cobardías y avestruces lo tendrán cada día más difícil entre los jóvenes vascos. Algo que hará reflexionar a sus padres. Hay que ganar la batalla. Ojalá.

La mafia Elkarri
Pío Moa Libertad Digital 26 Febrero 2002

Con su inaudita propuesta de sustituir a los candidatos del PP y del PSOE que no pueden presentarse debido al acoso de los asesinos, Elkarri ha acabado de retratarse. Evidentemente, se trata de un grupo antidemocrático, sin la menor idea de lo que es la democracia, pues propone estafar a los electores de esa manera. Pero la cosa va más allá. Elkarri, como el joven que ha perdido la pierna en un atentado, o como Ernest Lluch, no es partidaria del diálogo con las víctimas del terrorismo, sino con los terroristas, se preocupa tiernamente por los presuntos derechos de los pistoleros encarcelados, injuriando brutalmente a sus víctimas; no desea que se aplique la ley a los asesinos, sino que se les premie arrastrando la ley por el fango, y a costa de la unidad de España —una nimiedad, piensan—. Y tales sujetos se proponen nada menos que aprovechar el terror impuesto por los criminales para sustituir a quienes luchan contra el crimen. Eso se llama "recoger las nueces" de la manera más bellaca y mafiosa que quepa imaginar.

Lo más chusco del asunto es que, probablemente, los de Elkarri han actuado "de buena fe", es decir, dentro de la lógica perversa e hipócrita imperante en los medios nacionalistas, que le permite aceptar como normal y natural un comportamiento mafioso, cómplice del terror.

No sé si habrá sido por la sorpresa, pero la reacción del PP —y no digamos del PSOE— ha sido increíblemente floja, y en modo alguno a la altura de la ofensa. En el PSOE no es de extrañar. Su sector dominante aspira a convertirse en el conseguidor de Arzallus, así como de Mohamed VI y casi diríamos de cualquiera que humille y socave la democracia y la unidad del país. Pero el PP debería reaccionar, todavía es tiempo, poniendo de relieve todo lo que la propuesta entraña, todo lo que revela sobre sus autores y sobre el carácter mafioso de la política en Vasconia bajo los nacionalistas.

A menudo, el ciudadano de a pie siente impotencia y agotamiento ante esta mezcla de pistolerismo e hipocresía, disfrazada con verborrea falsamente humanitaria. Ahora un memo de las juventudes del PSOE dice que "no hay que tener miedo al diálogo". Ya sabemos con quienes quieren dialogar y a quienes quieren silenciar. Es el lenguaje del PNV, que dice que "hay que tener generosidad " para cometer cualquier vileza, o "valentía" para perpetrar alguna claudicación cobarde, o "imaginación" para ceder a los matarifes, hermanos de errehache, en definitiva. A menudo, el ciudadano de a pie se pregunta qué podría hacer al respecto. En una democracia, la opinión pública cuenta mucho, y crear opinión pública poniendo incansablemente al descubierto a los terroristas y sus recogenueces es una actividad fructífera y al alcance de todos.

Nos cuentan que
Impresiones El Mundo26 Febrero 2002

Hubo tensión entre Arzalluz y los representantes del PP en la reunión del pasado viernes en Ajuria Enea. Antes de comenzar, el líder del PNV dio la mano a todos los asistentes... pero se negó a estrechársela a los del PP. Hasta el punto de que tampoco saludó al diputado general de Vizcaya, Josu Bergara, de su propio partido, porque se encontraba al lado de Iturgaiz, Rabanera y Villar. Cuando éste último le recriminó su falta de educación, Arzalluz le respondió: «No estoy para hipocresías». Una vez sentados en la mesa, se produjeron otros dos enfrentamientos entre Carlos Iturgaiz y el presidente nacionalista. Cuando el líder del PP vasco habló de los lazos entre ETA y Batasuna para justificar la posible ilegalización de este partido, Arzalluz replicó que Batasuna y ETA son dos cosas totalmente distintas. Y, muy en su línea, le espetó: «Pero Iturgaiz, ¿tú crees de verdad que los de Batasuna te quieren matar?». El aludido le respondió: «Ahí está Josu Ternera sentado en un escaño, pero, claro tú sí puedes estar tranquilo, porque a tí no te van a hacer nada».Posteriormente, Iturgaiz reprochó al PNV que no rompa con los radicales en algunos ayuntamientos. Arzalluz negó tener acuerdo alguno con Batasuna. Pero sentado en la mesa estaba Carmelo Sáinz de la Maza, que fue elegido alcalde de Lejona con los votos de EH.

PNV y EA niegan al PSOE en Zumárraga
Impresiones El Mundo26 Febrero 2002

A pesar del optimismo mostrado por algunos dirigentes socialistas, Jáuregui en particular, sobre los resultados de la reunión del pasado viernes con Ibarretxe, destacados representantes del PNV y de EA han negado posteriormente que se produjeran algunos de los acuerdos que el PSOE dio por hechos. El caso del Ayuntamiento de Zumárraga es el más claro. Mientras los socialistas aseguran que el Gobierno vasco se comprometió a crear una gestora en esta localidad cuya corporación ha perdido siete de los 17 concejales elegidos en 1999, tanto Egibar como la presidenta de EA, Begoña Errazti, han negado este compromiso, asegurando que no hubo tal acuerdo. Mientras que Javier Rojo, uno de los hombres fuertes del PSE EE, dijo ayer que «se ha dado la palabra de que habrá gestora y habrá gestora». El tiempo lo dirá, pero Zumárraga es todo un referente para testar la verdadera voluntad del PNV de recuperar la unidad de los partidos democráticos contra Batasuna.De momento, es inquietante que haya una disparidad de criterios sobre un asunto tan sencillo. Errazti ha dicho, incluso, que en la reunión no se llegó a ningún acuerdo para aislar a Batasuna.Por todo ello, el secretario general del PP se preguntó ayer si el encuentro de Ibarretxe no habrá sido una mera palmadita en la espalda más por parte del PNV hacia los no nacionalistas.

Ilegalización de partidos políticos
Dalmacio NEGRO La Razón26 Febrero 2002

En una sociedad liberal normal, en ausencia de una situación excepcional en la que el derecho tiene que dejar paso a la política para que contenga a los elementos gravemente desintegradores, ¿es legítima la ilegalización de un partido político cualesquiera que sean sus ideas, principios o intereses? Puede ser legal, según los criterios del Estado de Derecho ¬es decir, porque va contra su derecho¬, pero no necesariamente legítima. Sólo podría ser legítima si se demostrase por los medios usuales en derecho, que opera en contra del ordenamiento penal común, que debiera incluir en su tabla de sanciones la apología de delitos comunes, entre ellos, ciertamente, el terrorismo. Salvo esto, como dijo Antonio Maura, las ideas no delinquen y no es legítimo ilegalizar a ningún partido político sólo por sus ideas, pues la distinción entre delitos y delincuentes comunes y delitos y delincuentes políticos es una distinción perversa. Siempre encontrarán motivos quienes ostentan el poder para calificar de delincuentes políticos a sus adversarios. Sólo hay delitos comunes, contra el bien común de la sociedad.

El problema se ha planteado respecto a Herri Batasuna, estando de acuerdo en ello el partido del gobierno y el mayor de la oposición, aunque, en puridad, no debiera ser un problema político, sino meramente judicial si se prueba que hay causa delictiva. No obstante, es un problema también político en la medida en que ese partido es, como todos los demás, un partido del Estado, uno de sus órganos, puesto que lo financia. En efecto, según la teoría y lo que debiera ser la práctica, los partidos políticos son los órganos mediante los cuales penetra la voluntad de la Sociedad en el Estado para contribuir a configurar la voluntad estatal. Es decir, que los partidos pertenecen a la Sociedad, no al Estado, siendo esto lo que hace que sea ilegítima su ilegalización, pues equivale a privar de su libertad política a una minoría o grupo de ciudadanos que apoyan una opción política, por odiosa que pueda ser mientras no pase de las ideas. Pues la política se refiere a la opinión.

Sin embargo, la realidad no es así: el actual Estado de Partidos, en el que prevalece el consenso, es, a fin de cuentas un Estado Burocrático, y los partidos son órganos estatales mediante los cuáles el Estado penetra en la sociedad, la inunda y la moviliza con mayor o menor entusiasmo a su favor. En último análisis, es esta la razón que explica y justifica el que los partidos perciban importantes ingresos del Estado, que los financia así directamente (lo mismo que a los sindicatos) y de otras maneras; naturalmente, se supone, que en aras del bien común. Pero ¿que ocurriría si el Estado no financiase a los partidos? Por lo pronto, no se daría el hecho vergonzoso de que cualquier partido con vocación delictiva estuviese financiado con dinero público y, además, vería muy mermadas sus fuerzas. De modo que, en realidad, lo que hace la ilegalización es suprimir esa financiación, pues nada le impide reconstituirse indefinidamente bajo otros nombres.

El argumento de que el financiar con dinero público los partidos políticos garantiza la transparencia y que los poderes económicos no influyan decisivamente en la vida política es completamente falso, según se ve todos los días. Lo único que daría mayores garantías es la financiación privada según el principio el que quiera un partido que lo pague. Lo otro es garantizar un régimen oligárquico, pues, por ejemplo, si una parte de la población quisiera tener un nuevo partido político, se encontraría inicialmente con una gran desventaja respecto a los establecidos y quizá anquilosados. En realidad, el único argumento a favor de la financiación pública es que evita así la proliferación de partidos. Pero ¿es esto una ventaja para la libertad política? ¿Es bueno para la democracia? ¿No se falsifica la representación? En sí misma, la proliferación de los partidos políticos sólo evidencia la existencia de una sociedad desorientada y desintegrada y la justificación de procedimientos como el de la financiación y otros, se reduce a la de sustituir la dictadura de un partido o grupo que impida la desintegración por la dictadura de los partidos del consenso.

¿Por qué atenta Eta?
Enrique de Diego Libertad Digital 26 Febrero 2002

Se ha puesto de moda una especie de reivindicación bis de los atentados de la banda terrorista. Políticos y presuntos especialistas interpretan los mensajes políticos subyacentes en el tiro en la nuca o la bomba-lapa según supuestos y racionales criterios que son puramente inventados e incluso muestran un desconocimiento de la mentalidad totalitaria. La idea de que todos somos objetivos de Eta responde mucho más a la realidad, aunque tal frase admita lógicamente tiempos en el genocidio, dependiendo de la capacidad para matar y de la información que posea la banda terrorista.

Estos interpretadores de los asesinatos o atentados, entre los que viene destacando el lenguaraz míster X, han vuelto a las andadas con el de Eduardo Madina, situándole como el Lluch juvenil. Al margen de la inmoralidad de este tipo de reivindicaciones paralelas, la conclusión de tan falsa y voluntarista premisa es ilógica. Interpretar que los partidarios del diálogo con la banda terrorista hacen más daño a la banda y de ahí que atente contra ellos, no debería llevar en coherencia a propugnar el diálogo, sino a considerarlo imposible. El silogismo lógico sería: luego Eta se ensaña hasta con los que propugnan el diálogo, luego no tiene ninguna intención en ese sentido y tal camino resulta absurdo.

Volviendo a la premisa mayor, la idea de que González es capaz de desentrañar las motivaciones de los atentados etarras sólo puede considerarse por la autoridad moral del personaje en la materia, como presunto creador de una banda terrorista. Es, en cualquier caso, aprovechar los atentados en una línea, porque la premisa más lógica es que Eta mata cuando puede. Es muy probable que el hecho de que una terrorista del comando Barcelona fuera cuñada de uno de los colaboradores de Lluch en la candidatura al Barcelona fuera un hecho determinante, para conseguir información del “objetivo”, por encima de las ideas defendidas por Lluch. En el caso de Madina, el hecho de que fuera universitario induce a pensar en la posibilidad de que fuera seguido por chivatos de Batasuna. Pero, claro, a lo mejor González sabe más y es capaz de ponerse en la mente tortuosa y psicopática de los terroristas. De raza le viene al galgo.

Los detenidos en Castellón del «comando Ekaitza» habían ido a ver a un preso etarra
La Guardia Civil arrestó ayer en Navarra a otro colaborador del grupo, Arturo Fernández MARK ADAMS Director Editorial de Euronews
Agentes de la Guardia Civil detuvieron el domingo, en Castellón, tal y como publicó en exclusiva LA RAZÓN en su última edición de ayer, a dos individuos a los que se relaciona con el «comando Ekaitza», desarticulado la semana pasada por la Benemérita en Navarra. Se trata de Miguel Soto Nolasco, que perteneció en su día a Jarrai y fue candidato de la coalición EH, y Ainara Gorostiaga Escubi, de 24 años. En la tarde de ayer, agentes de la Benemérita detuvieron en Navarra a una tercera persona, Arturo Fenández Garcés, otro presunto colaborador del «comando Ekaitza».
L. R. N. - Madrid.- La Razón26 Febrero 2002

La Guardia Civil intentó detener a estos dos individuos en su domicilio de Pamplona, en la calle Descalzos, pero no pudo hacerlo, ya que se habían desplazado a la prisión de Castellón con el fin de visitar a un recluso de la banda. Los agentes arrestaron a Miguel Soto cuando se encontraba en el interior de un automóvil estacionado en el aparcamiento de la cárcel. Ainara Gorostiaga fue detenida cuando salía de la prisión tras realizar una visita al citado recluso.

Miguel Soto, alias «Mikel», fue miembro de Jarrai en 1996 y, en 1999, se presentó en las listas de Euskal Herritarrok (EH) para las elecciones municipales de ese año. Nacido en Pamplona hace 23 años, Miguel Soto se integró en Jarrai en 1996, donde llegó a encargarse de temas de relaciones internacionales. Además, en 1999, se presentó por EH a las elecciones municipales, pero no resultó elegido. Según fuentes antiterroristas, este individuo ha participado, en varias ocasiones, en acciones de protesta de desobediencia y alteraciones de orden público.
Según dijo ayer la delegada del Gobierno en la Comunidad Valenciana, Carmen Mas, Miguel Soto estuvo el pasado mes de septiembre en Castellón, donde fue detectado por las fuerzas de seguridad.

Ainara Gorostiaga no tiene antecedentes por delitos de sangre, informó la delegada, quien añadió, no obstante, que supuestamente ha colaborado en actos de la organización terrorista.

Además de a estos dos individuos, la Guardia Civil también detuvo en la tarde de ayer en el peaje de Zuasti, en Navarra, a otro presunto colaborador del «comando», identificado como Arturo Fernández Garcés. Por otra parte, el «comando Ekaitza» intentó matar a un ex concejal de UPN durante los sanfermines de 1998, según publicó ayer «El Diario de Navarra». Este atentado no llegó a consumarse porque, en las fechas previstas, no lograron localizar a la víctima.

Esta célula criminal tenía también información para atentar contra un ex consejero del Gobierno de Navarra, de UPN, que frecuentaba el mismo gimnasio al que acudía Ibai Ayensa, otro de los presuntos miembros del «comando» desarticulado.

El grupo tenía información sobre un policía municipal asignado al servicio de escoltas al que habían visto haciendo deporte cerca de Berriozar.

Todos estos datos están contenidos en la declaración prestada, ante la Guardia Civil, por Francisco Ruiz Romero. Este individuo, que estuvo alejado del «comando» durante año y medio por motivos psicológicos, era el que iba a disparar contra un funcionario de prisiones al que habían estado vigilando durante el pasado mes de enero.

Por otra parte, Ibai Ayensa, uno de los detenidos, tuvo una relación con Jorge Olaitz, detenido en noviembre del pasado año cuando se disponía a reorganizar una infraestructura de Eta en Pamplona con el «comando Kroma».

Prisión incondicional
Por otra parte, el juez de la Audiencia Nacional Guillermo Ruiz Polanco decretó ayer prisión incondicional para Ibai y Miguel Ayensa y Francisco Ruiz Romero, supuestos miembros del «comando Ekaitza». En su declaración ante el magistrado, Ayensa reconoció su pertenencia a Eta, afirmó que seguirá siendo de la banda «hasta la muerte» y ratificó su participación en los hechos declarados ante la Guardia Civil, según fuentes jurídicas. El juez Ruiz Polanco decretó la medida de prisión incondicional por los delitos de pertenencia a banda armada, terrorismo, cuatro asesinatos, de los que dos fueron consumados y el resto tentativas, y por tenencia de armas y explosivos. Ruiz Romero e Ibai Ayensa se negaron a declarar ante el magistrado.

Cuatro de cada diez estudiantes son incapaces de hablar algún idioma extranjero
R. BARROSO ABC 26 Febrero 2002

El nivel de idioma de los alumnos españoles avala la reforma anunciada por el Gobierno de fomentar el estudio de las lenguas extranjeras. Cuatro de cada diez estudiantes son incapaces de hablar otro idioma distinto al castellano. Una situación que nos sitúa a la cola de los países de la UE.

MADRID. Hace poco más de una semana que Educación anunciaba su intención de que los escolares españoles comiencen el estudio de un idioma extranjero a los 6 años y de convertir en materia de oferta obligatoria un segundo idioma. Una medida que en nada sorprende si se tiene en cuenta que España se encuentra a la cola de Europa en lo que al conocimiento de lenguas se refiere. El 44 por ciento de los estudiantes de entre 15 y 24 años es incapaz de hablar algún idioma extranjero.

Una situación que nos coloca en los últimos puestos del ranking europeo tan sólo superados por Portugal y Grecia. Así, los datos arrojados por el Eurobarómetro son contundentes: el 53 por ciento de la población no sabe hablar ningún idioma, una cifra muy superior a la media europea que se sitúa en el 47 por ciento. Un realidad que contrasta con países como Suecia, Dinamarca o Luxemburgo en donde ocho de cada diez ciudadanos son bilingües.

Escaso peso
En España el estudio de lenguas no ha tenido hasta hace poco peso suficiente en el currículum de los alumnos pues hasta el año 1990 su estudio no se iniciaba hasta los 11 años. Una circunstancia que se modificó con la llegada de la Logse, que lo adelantó a los 8 años. En nuestro sistema educativo, la enseñanza de idiomas continúa sin tener carácter general en la Educación Infantil y en el primer ciclo de Primaria, a pesar de que algunas Administraciones han puesto en práctica proyectos experimentales para su implantación. Una situación sobre la que se pronuncia el Consejo Escolar del Estado que constata su preocupación y sobre la que además señala que la posibilidad que tienen los estudiantes de elegir una segunda lengua es «más teórica que real».

En nuestro país el interés por los idiomas no se muestra muy uniforme. Por Comunidades, y según datos recogidos en su último informe del Consejo Escolar del Estado, es Madrid la que cuenta con mayor número de estudiantes de idiomas, en total 44.355 alumnos, seguida de Valencia, 30.890, y de Castilla y León con 27.959. En todo el territorio el número de alumnos asciende a cerca de 290.000. Por otra parte, las Escuelas Oficiales de Idioma alcanzan las 169 en todo el Estado, siendo Canarias, con 26, la Comunidad con más número de ellas. En relación a la asignación que se hace del profesorado de estas escuelas, el Consejo Escolar considera que es «insuficiente el asignado en algunas Comunidades por ser su ratio superior a 100 alumnos por profesor» por lo que entiende que «debe ser incrementado el cupo para evitar las manifiestas desigualdades territoriales».

El inglés es el idioma más estudiado por un 36 por ciento de los españoles. A mucha distancia le sigue el francés, consolidado como la gran minoría con un 19 por ciento, mientras que en el italiano, el alemán, y el portugués, apenas se adentran un 4 por ciento de los estudiantes.

La enseñanza de un idioma extranjero no es sólo una preocupación de nuestro sistema educativo. En los países germano-parlantes como es el caso de Austria y Alemania, ya en 1962 se creó el «Neusprachliche Gymnasium, el cual dedica especial atención a la enseñanza de idiomas extranjeros en la Enseñanza Secundaria. Dos años más tarde, el inglés fue considerado materia obligatoria en Alemania, pudiéndose desde entonces estudiar dos lenguas extranjeras a partir de la Secundaria inferior.

Dos lenguas
En los Países Bajos, la Ley de Educación Secundaria de 1963 -que entró en vigor cinco años después- estableció la enseñanza obligatoria de dos lenguas extranjeras (francés e inglés) en el primer año de este nivel. Por otro lado, en los países del sur de Europa se ha dado tradicionalmente poca importancia a las lenguas extranjeras y se han centrado más bien en la enseñanza del latín y del griego. No obstante, en Portugal desde 1989 los alumnos estudian una segunda lengua de manera optativa a partir de los 12 años. Igualmente en Grecia el aprendizaje de una segunda lengua extranjera -alemán o francés- se añadió a los estudios de Secundaria. En Luxemburgo, los alumnos estudian obligatoriamente dos lenguas a los 10 años. En Francia, desde los años 70, los esfuerzos han estado dirigidos a conseguir que la segunda lengua extranjera tenga carácter obligatorio en la Enseñanza General. En cuanto a los países nórdicos, en Finlandia desde 1968, se estudian dos lenguas obligatorias y una o dos optativas.

En todos los sistemas educativos existe la posibilidad de cursar una o varias segundas lenguas extranjeras -lo que puede llegar a representar un total de dos, tres e incluso cuatro idiomas en determinadas modalidades de estudio-, bien sea con carácter obligatorio, como materia optativa o por decisión del centro. El primer caso es más frecuente que el segundo, es decir, su inclusión como materia obligatoria es una característica de la mayoría de los sistemas educativos. Los únicos países que difieren de esta norma son Bélgica, España, Italia y Reino Unido.

Obligatoria u optativa
Este aprendizaje obligatorio de las segundas lenguas extranjeras suele comenzar a lo largo de la enseñanza Secundaria Inferior o incluso en la Educación Primaria. Esta situación se puede encontrar entre otros países en Alemania, Austria con dos segundas lenguas a partir de los 14 años; Bélgica desde los 13; Dinamarca en la enseñanza postobligatoria.Además, no hay relación entre el estudio obligatorio de más de un idioma y la edad de comienzo del aprendizaje del primero de ellos. Por ejemplo, en Luxemburgo la introducción de la segunda lengua tiene lugar un año después de que se comience a estudiar la primera, mientras que en Dinamarca han de transcurrir seis años.

La segunda lengua extranjera también puede ser de oferta obligatoria para el centro pero voluntaria para los alumnos, aunque a veces se pueden convertir en obligatorias si el centro no ofrece un número suficiente de optativas. Con excepción de España y Finlandia, donde los idiomas extranjeros no aparecen especificados, en los restantes 13 países de la Unión Europea existe una regulación en este sentido, aunque en algunos casos sólo esté referida a la lengua extranjera como materia obligatoria. Por otra parte, en la mayoría de los estados la posibilidad de elección para los alumnos oscila entre dos y seis lenguas, con la excepción de Austria (8), Francia (12) y del Reino Unido (19). Con respecto a la segunda lengua obligatoria es de resaltar el caso de Francia y Países Bajos con 7 y 15 lenguas respectivamente.

El inglés es la primera lengua extranjera en todos los sistemas educativos de los estados miembros. Existe un grupo de países formados por Dinamarca, Grecia, Países Bajos y Suecia en los que el inglés se enseña obligatoriamente como primera lengua extranjera. Con respecto a la segunda lengua obligatoria, en Francia se puede elegir entre 13 lenguas mientras que en Luxemburgo se ofrece únicamente el francés. De entre las 11 lenguas oficiales en la UE, el inglés es la única lengua que se puede estudiar como primer, segundo idioma o como ambos en todos los países, con la excepción mencionada de Luxemburgo. No obstante, se señala que a pesar de la gran variedad de idiomas teóricamente ofertados, la realidad es que el número de lenguas que de hecho se puede cursar en los centros es siempre menor.

«Number one»
En cualquier caso, existe una realidad incuestionable: la inmensa mayoría del alumnado de la UE estudia inglés como primera lengua extranjera en todos los niveles educativos. En Secundaria el número de alumnos que cursa ese idioma sobrepasa la proporción de uno a cuatro con respecto al francés. Y este, a su vez, es estudiado por más del doble de alumnos que han elegido el alemán. En conjunto, el 91 por ciento de los alumnos de la Unión Europea aprende inglés, frente a un 34 por ciento francés y un 15 por ciento alemán. En cuanto al estudio del español como lengua extranjera es estudiada por el 7 por ciento de los europeos, aunque son los franceses (16 por ciento) y portugueses (10 por ciento) quienes muestran mayor interés por nuestra lengua.

Por tanto, favorecer con políticas educativas el conocimiento de un idioma distinto del propio por parte de los alumnos de todos los niveles de la enseñanza es clave para contribuir de manera muy importante a su formación integral y constituye un objetivo fundamental de los sistemas educativos, tanto porque favorece la libre circulación y comunicación de las personas, como por exigencias del mercado de trabajo.

Proetarras insultan a una profesora socialista en la entrada de su facultad
VASCO PRESS | Bilbao La Razón 26 Febrero 2002

Un grupo de radicales abucheó e insultó ayer por la mañana a la profesora Gotzone Mora, militante del PSE, en el campus de Leioa (Vizcaya) de la Universidad del País Vasco (UPV) cuando se disponía a entrar en la Facultad de Ciencias Sociales y de la Comunicación. El incidente fue provocado por varios estudiantes que se encontraban en la puerta de entrada de esa facultad con una pancarta que protestaba por la actuación de la empresa Prosetecnisa y las medidas de seguridad de la UPV. Al verla llegar a la facultad, los concentrados insultaron a Mora y realizaron 'burlas y gestos' para 'ridiculizar' a la profesora, declaró Mora, quien la semana pasada, durante una concentración de repulsa por el último atentado de ETA, fue increpada por simpatizantes proetarras que se manifestaban a favor de los presos de la banda. Tras este episodio, Mora ha recibido llamadas intimidatorias.

Por otro lado, 130 profesores de la UPV hicieron público ayer un comunicado en el que califican de 'correcta y propia de un órgano garantista' la decisión de la comisión de reclamaciones universitaria de retirar la cátedra que se había concedido a la profesora Edurne Uriarte al aceptar una reclamación del otro aspirante, el profesor próximo a la izquierda nacionalista Francisco Letamendia, informa Naiara Galarraga.

La carrera soberanista
Duran afirma que el texto sobre autogobierno de CiU es más completo que el de la izquierda
Tate Santaeulària - Barcelona.- La Razón 26 Febrero 2002

La expectación política se centra ahora en el contenido de la propuesta sobre autogobierno que ultima la federación nacionalista. El documento se presentará el próximo día 6 de marzo en el Parlament, justo el día después de ser aprobado por el Gobierno catalán. El interés está en conocer el alcance real de sus propuestas, aunque algunas ya se conocen. El secretario general de CiU aseguró ayer que es mucho más completo y sólido que el suscrito el pasado mes de diciembre por las tres formaciones de la izquierda catalana, PSC-CpC, ERC e ICV, en el Parlament. La oposición exigía en esa propuesta un cambio de actual marco estatutario y también, en los puntos que fuese conveniente, de la Constitución. Un conjunto de reivindicaciones difíciles de asumir, incluso por el PSOE; por su alto contenido soberanista.

Sin embargo, desde las filas nacionalistas parece que se tomaron el documento de la izquierda como un auténtico desafío, por lo que anuncian un importante salto en el autogobierno, dejando el papel del Gobierno a la mínima expresión. A pesar del avance soberanista consideran que se ajustaría al marco constitucional y estatutario. En definitiva, parece que el escenario político catalán esté inmerso en una carrera soberanista, en la que el ganador sería el que ponga el listón más alto.

Por su parte, ERC hacía otro de sus quiebros y ofrecía ayer a CiU su apoyo parlamentario si rompía con el PP, todo por defender más autogobierno. Carod-Rovira, a primera hora de la mañana, lanzaba un mensaje a la federación para que no temiera romper con el PP, porque no le faltaría el apoyo parlamentario. Al poco, Duran Lleida le aclaraba que a CiU no le interesa negociar con nadie su propuesta autonómica. No hay que olvidar que los independentistas hace a penas tres meses firmaban un texto con el PSC e IC. Por su parte, el PPC les ha advertido que si pretenden la modificación del actual marco significaría la ruptura. La pérdida de este apoyo provocaría un adelanto electoral.

Otra vez la Iglesia vasca
Miguel Ángel RODRÍGUEZ La Razón 26 Febrero 2002

Pongamos que la Iglesia Católica vasca nunca se opuso a celebrar un funeral por alguien asesinado de la mano de los terroristas (lo que es mucho suponer); pongamos que la Iglesia Católica vasca siempre defendió los principios democráticos frente a la barbarie del terrorismo (lo que es mucho suponer): pues aunque nada de lo anterior hubiera sido realidad, el mero hecho de que se ceda la parroquia de El Buen Pastor, de Vitoria, para que los batasunos se declaren en huelga de hambre contra la ilegalización de Segi es motivo más que suficiente como para que se tomen medidas contra párroco y contra el obispado correspondiente. En un momento en que todo Occidente le ha declarado la guerra al terrorismo y que la Iglesia Católica está de acuerdo en ello, un lugar de España llamado Vitoria no puede ser la excepción.

La pasividad de las autoridades eclesiales es injustificable cuando se está prestando un templo para pedir que aquellos que han sido acusados de pertenecer y amparar al entorno de la gente que asesina no sean ilegalizados. La Iglesia no puede aparecer como cómplice de algo tan clamorosamente ilegal.

Es imposible explicar por qué la familia de Gregorio Ordóñez o Miguel Ángel Blanco no pueden ir a rezar por ellos y en cambio los batasunos tienen la iglesia libre para montar una huelga de hambre. No cabe hablar hoy de la autonomía de los obispados pues estamos ante la protección de un delito. No cabe ceder las responsabilidades al cura-párroco cuando se jalea a los que matan ¿Cómo van a entender fuera de España que Eta es un problema si se encierran en un templo con el permiso de la Iglesia Católica?

Funerales por los asesinados, no; encierros en favor de los que asesinan, sí. Bonito eslogan para la próxima temporada de Comuniones.

Defender las ideas con valor
Cartas al Director ABC 26 Febrero 2002

He sabido de la desposesión de su cátedra en la Universidad del País Vasco a Edurne Uriarte. Recuerdo con agrado los cursos de doctorado impartidos por ella en los que participé como alumno. La noticia no me ha sorprendido, pues así se ha venido actuando con cientos de profesores de todos los niveles educativos a los que se les ha marginado, expulsado de su carrera docente u obligado a emigrar sin oposición y siempre silenciados, aunque quizá pocas veces se ha efectuado esta iniquidad con tanta alevosía. La discrepancia, los totalitarios que controlan por el terror el régimen vigente en el País Vasco no la perdonan: el expolio y la bomba; la sumisión o la muerte; y Uriarte ha destacado por oponer sus ideas al fanatismo nazi con mayor agudeza y penetración intelectual que cualquier otro y, sobre todo, con más valor. Quisiera expresarle mi admiración y animarle a que continúe con su heroica labor y con su ejemplo moral del que tan necesitados estamos, gobernados en este rincón de España por dirigentes políticos entreguistas y pusilánimes, para poder vivir algún día como ciudadanos libres en una España libre.

J. A. Irazola. Guecho (Vizcaya).

 

Recortes de Prensa   Página Inicial