AGLI

Recortes de Prensa     Martes 5 Abril 2005
Rajoy se rasga las vestiduras
Antonio Cabrera El cortijo digital 5 Abril 2005

MEMORIAS
Jon JUARISTI ABC  5 Abril 2005

Es evidente que hay que investigar el diálogo de Villabona
Editorial El Mundo  5 Abril 2005

MÁS QUE SOSPECHA
Editorial ABC 5 Abril 2005

El complejo nacionalista. Joan Pau II i l’ús del català
Rumores en la Red Libertad Digital  5 Abril 2005

La Esquerra pacta con la derecha
LAS PESQUISAS DE MARCELLO Estrella Digital 5 Abril 2005

Las ¿autonómicas vascas del 17 de abril
ROBERTO L. BLANCO VALDÉS La Voz 5 Abril 2005

Anulada por el TSJPV las subvenciones del Gobierno vasco a las visitas a presos etarras
EFE Libertad Digital 5 Abril 2005

UA insiste en consultar a los alaveses para contar con «un estatuto propio»
B. CORRAL/VITORIA El Correo 5 Abril 2005

La AVT denuncia que el Ayuntamiento de Llodio vuelve a situarse del lado de los verdugos
Europa Press Libertad Digital 5 Abril 2005

Pasará a la historia por ser el lehendakari que tuvo a toda la oposición escoltada
Libertad Digital 5 Abril 2005
 

Rajoy se rasga las vestiduras
Por Antonio Cabrera El cortijo digital 5 Abril 2005

Yo también he visto el video de Aznar. El de la FAES. No es un documento periodístico; no se puede explicar la tragedia del 11-M en catorce minutos. Es una denuncia. Una acusación. Un grito contra el triple muro de traiciones, mentiras y silencios que ha levantado el Gobierno socialista para sepultar, a toda costa, la verdad de la masacre más brutal y sanguinaria de Europa; la que se gestó para cambiar el rumbo de nuestra política exterior y derribar a un Gobierno.

Nada nuevo. Pero, mire Vd, la denuncia lleva ahora la rúbrica del ex presidente, y el pásalo se propaga en internet como un reguero de pólvora. Su acusación, serena e implacable, restalla como un látigo en la cara del Gobierno. Pánico en Ferraz y angustia en Génova. Sofocón de cebrianes y polancos. La bilis se derrama por la SER. Pedro Jota hace un quiebro; donde dije digo, digo diego y defiende tan campante la inmaculada conducta del PSOE en aquellos cuatro trágicos días de marzo. Prefiere quedar con el culo al aire -no sería la primera vez-, antes de que el demonio enrede y se quede sin TeVeo. Al fondo abecés y razones, conservadores y prudentes, juegan al escondite con un video tan molesto. Es peligroso -no es rentable- rebuscar en el cesto de serpientes del 11-M. El malvado Rubalcaba, descompuesto, frunce el ceño y más lívido que nunca comparece en la televisión de Caffarel -querida camarada-, para seguir mintiendo. Con la boca pequeña invoca a los tribunales de Justicia y con la grande pide árnica a Rajoy. Filesa y los GAL, presentes, piden la palabra mientras el cojo Mantecas, aburrido, machaca dos farolas. Cosas que pasan en España, el asombro de Occidente.

Cuentan las crónicas que cuando Rajoy vio el vídeo “le gustó y consideró adecuado el momento de presentarlo en sociedad”. Maldades de fascistas resentidos que solo pretenden arruinar su liderazgo, romper la unidad de la derecha e impedir que llegue a la Moncloa. La verdad es que Rajoy comparte la enorme preocupación del bondadoso Rubalcaba -como la de tantos preclaros socialistas- por la nefasta influencia de Aznar -ahora su video- en la buena marcha del PP y en sus expectativas como alternativa de Gobierno. Por eso el campeón de la oposición inoperante -líder de la lluvia fina y el buen rollito-, se ha apresurado a marcar distancias con Aznar, y con la FAES, y exige “hacer oposición con finura e inteligencia. Actuar desde la cabeza y no desde las vísceras”. Aznar grosero, torpe y visceral. Cría cuervos y te sacarán los ojos.

Por el contrario, el video de Aznar tiene el gran mérito -tardío- de servir como altavoz a millones de españoles que por encima de cánticos de pájaros -y de bosques de olivos y cipreses-, exigen toda la verdad de la matanza. Justicia. Saber por qué murieron los ausentes. Quienes diseñaron, planificaron, coordinaron y ordenaron la ejecución de la masacre. Quienes sus patrocinadores, beneficiarios, cómplices y colaboradores. Cuáles sus objetivos y conexiones. ¿Hubo intervención de potencias extranjeras? Los fallos en las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado ¿fueron solo negligencias? ¿Por qué el empeño del Gobierno socialista en vetar comparecencias? ¿Qué tienen que ocultar el partido socialista y sus socios de Gobierno? ¿Cuáles son sus prisas por cerrar la comisión? Un año después, ¿está descartada ETA?

Como Émile Zola en "Yo acuso", tremendo alegato en favor del capitán Dreyfus dirigido a Félix Faure, presidente de la República Francesa, José María Aznar ha utilizado el video "Tras la masacre" como cápsula iniciadora de la verdad del 11-M. En palabras de Zola, "como un medio revolucionario de activar la explosión de la verdad y de la justicia". El conocimiento de la verdad, a veces, tiene demasiadas consecuencias.

MEMORIAS
Por Jon JUARISTI ABC  5 Abril 2005

ME temo que la educación y la finura no van a ser suficientes para permitir a la leal oposición modificar la relación de fuerzas derivada de las turbias jornadas de marzo de 2004. Hay un foso insalvable entre los relatos de los vencedores y de los vencidos en las últimas elecciones legislativas que, si no ha dado ya al traste con el acuerdo nacional que hizo posible la transición a la democracia, no tardará en poner en evidencia su quiebra. Lo grave no es la mera disensión narrativa en torno a lo sucedido entre el atentado de los trenes y las algaradas de la jornada de reflexión, por muy agria que resulte, sino el hecho de que tal discrepancia haya resucitado fatalmente la memoria de la guerra civil. Un amigo periodista arguye que no había modo de evitarlo, toda vez que fue la única guerra del siglo XX ganada por los malos. No es una explicación racional. A mi amigo, la situación presente le desazona tanto como a mí, pero no creo que advierta que una afirmación como la suya sólo es válida dentro de una determinada memoria. Los pactos políticos de los primeros años del posfranquismo fueron posibles gracias a una tácita cancelación de las memorias antagónicas, a un esfuerzo de olvido que constituye sin duda el rasgo más generoso de las dos o tres hornadas de españoles que participaron en el restablecimiento de las libertades.

HAY que subrayar que tal olvido deliberado se circunscribió exclusivamente al espacio público. En el privado, como es lógico, cada uno siguió cargando con su propia memoria, pero el compromiso democrático implicaba la renuncia a que las memorias particulares interfirieran en la gresca política. Más aún: las incursiones autobiográficas en el ámbito público, la abundante literatura memorialística que invadió las librerías desde finales de los setenta, fue claramente definida como literatura y deslindada del discurso histórico y de sus pretensiones de validez científica. Quizá lo más paradójico del momento actual sea que, mientras los propios historiadores cuestionan el estatuto de ciencia que reclamaban para su disciplina hace treinta años y no desdeñan reconocer su afinidad con los literatos, cada hijo de vecino (sobre todo, a la izquierda) esgrime su memoria exigiendo que se le compense por los indiscutibles agravios imaginarios o reales recibidos por él mismo o por sus mayores. El fenómeno en sí denota una disfunción de la democracia y, por supuesto, no es exclusivamente español. Se trata de una perversión del individualismo inducida y alentada desde las fuerzas sociales que preconizan la superación de la «democracia burguesa» o «neoliberal» (o sea, de la democracia realmente existente) en aras de una utópica «democracia radical» que se parece bastante al ideal comunista de toda la vida (del «a cada cual según sus méritos» del liberalismo al «a cada cual según sus deseos», variante golfa del «a cada cual según sus necesidades» del marxismo clásico). Una de las aportaciones teóricas más interesantes del pensamiento político neoconservador (en Roger Scruton o Irving Kristol, por ejemplo) consiste precisamente en señalar que, junto a su dimensión adquisitiva, el individualismo democrático exige asimismo una moral de renuncia o autocontención. De faltar ésta, la comunidad política acabaría saltando en pedazos.

TRADUCIDO al español, esto significa que sería conveniente domesticar las memorias silvestres que han tomado al asalto el espacio público antes de que tengamos un serio disgusto. No vendría mal renovar el pacto preconstitucional de 1975-1977, que sentó silenciosamente las condiciones de un olvido cívico. Ahora bien, quien debe dar el primer paso en esa dirección es, como en aquellos años, quien detenta el poder, y no creo que el partido gobernante, inmerso en su triunfal posguerra imaginaria, esté dispuesto a cambiar el disco. Mientras el relato oficial de marzo sea el que seguimos oyendo, el relato alternativo de los vencidos, como diría el maestro Jiménez Lozano, está justificado cualquiera que sea su soporte: vídeo u octavilla. Educación y finura, vale. Pero con sustancia.

Es "evidente" que hay que investigar el diálogo de Villabona
Editorial El Mundo  5 Abril 2005

Un importante periódico afín al Gobierno -el mismo que en su día contribuyó a entorpecer en lo que pudo la investigación sobre los GAL- reclamaba ayer el cierre inmediato de la Comisión del 11-M porque «es evidente que ha terminado su fase de investigación».

Es una afirmación sorprendente a la luz de la cantidad de incógnitas que siguen sin ser aclaradas sobre el atentado más grave de nuestra historia. Empezando por quién tuvo la idea de atentar, y quién y cuándo decidió que se hiciera a tres días de las elecciones.

La posición de EL MUNDO respecto a la Comisión del 11-M ha sido siempre clara: frente al sectarismo de quienes sólo han visto en ella un instrumento para imputar responsabilidades a sus adversarios políticos, nosotros consideramos que su propósito es contribuir al esclarecimiento de los hechos. Por eso hemos censurado el vídeo de Faes que deslegitima sin pruebas la victoria de Zapatero.

Por eso hemos insistido en que comparezcan todas las personas que pueden arrojar luz sobre lo ocurrido. Y por eso criticamos al PSOE y sus socios, que tras vetar sistemáticamente las peticiones del PP, pretenden dar hoy cerrojazo a la Comisión.

Muy grave sería que lo hicieran. Sobre todo después de conocer el nuevo e importante dato que hoy aporta este diario. Se trata de la transcripción y glosa de la conversación que Fernando Huarte mantuvo con Benesmail en la prisión de Villabona en octubre de 2004.

El dirigente del PSOE asturiano comentó que la colaboración ETA-islamistas era «algo impensable», pero Benesmail no sólo no quiso corroborar tal apreciación, sino que justificó y apoyó las reivindaciones de ETA.

Resulta significativo, asimismo, que si bien según el índice de lo grabado, ese fue uno de los tres asuntos que ocuparon la entrevista, la transcripción que se conserva en Interior se interrumpe en ese punto y es sustituida por un escueto resumen de dos líneas.

Todo sugiere que la intención de Huarte era sacarle a su interlocutor una afirmación descartando de cuajo una posible colaboración ETA-islamistas. Algo que no hizo Benesmail, que además de tener en su poder los teléfonos de Parot e Iragi, se relacionaba habitualmente con presos etarras. Así lo corrobora la parte del diálogo transcrita literalmente en la que afirma que pasa mucho tiempo con «vascos».

La importancia de estos datos no se pueden infravalorar. Primero, porque refuerzan la hipótesis de una colaboración entre el comando del 11-M y ETA, avalada por las relaciones con la trama asturiana que presuntamente condujeron al comando que atentó en Santander al callejón de Trashorras. Y, segundo, por lo que sugiere respecto a las actividades de Huarte.

Blanco pidió en su día que la conversación entre Huarte y Benesmail -estrecho colaborador de Lamari- sea analizada en la comisión de secretos oficiales.

Es evidente que ello no bastaría, sobre todo si lo que remitiese Interior fuera el documento que hoy publicamos. Lo que el Gobierno debe entregar es la propia cinta con la totalidad del diálogo. Y debe hacerlo a la Comisión del 11-M, que tiene la obligación, tanto ante las víctimas como ante el conjunto de la sociedad, de examinar todos los indicios que puedan contribuir al esclarecimiento de la verdad.

Esto es, hoy por hoy, y con permiso de los que ya tienen escrita la crónica antes de jugar el partido, lo único «evidente».

http://www.elmundo.es/diario/opinion/1779727.html

MÁS QUE SOSPECHA
Editorial ABC 5 Abril 2005

CON ETA sólo se engañan los que se quieren engañar a sí mismos, porque la organización terrorista es, a estas alturas, un libro abierto que muestra los códigos de conducta de sus diversos grupos operativos, como Batasuna o Aukera Guztiak. El Gobierno permanece en una inquietante espera mientras ETA recompone su opción electoral a través de una lista de conveniencia, el Partido Comunista de las Tierras Vascas. Como una organización terrorista nunca debe confundir a sus seguidores, el PCTV ya se está anunciando con signos distintivos suficientes para identificarse como la sucesora de Batasuna/Aukera Guztiak, que es la finalidad anunciada por los promotores de esa candidatura, debidamente guardada en la recámara, nunca mejor dicho, hasta que ha sido necesario su concurso electoral.

El Gobierno dice que no hay datos suficientes para ilegalizar la lista y se ampara en informes de la Policía y la Guardia Civil. Es posible, pero esta decisión corresponde a los jueces. La del Ejecutivo es tomar iniciativas, arriesgadas muchas de ellas, como se ha hecho hasta ahora para poner a la política antiterrorista en las cotas de eficacia en las que se encuentra. Y para que siga estando en esas cotas, el Gobierno de Rodríguez Zapatero debe promover la ilegalización del PCTV, porque tan claro como que Aukera Guztiak era la sucesora de Batasuna es que estos súbitos comunistas de las Tierras Vascas son los sucesores de Aukera Guztiak, es decir, Batasuna, es decir, ETA. Los representantes de PCTV se han reunido con Otegi y otros dirigentes proetarras para fijar su estrategia electoral. Tal estrategia es asumir el discurso de Aukera Guztiak y de la izquierda abertzale ilegalizada. Se han negado a condenar a ETA, y como las otras candidaturas ilegalizadas hablan de «conflicto» y de «derechos humanos», para no decir terrorismo y víctimas de ETA. Si el Gobierno se quiere engañar con estos testaferros de Batasuna, puede hacerlo. Si quiere permanecer pasivo, para que el PCTV concurra a las elecciones vascas y merme la posible mayoría absoluta del PNV, también. Pero resulta estéril que vista sus excusas con apologías del Estado de Derecho, porque, en este caso no sólo están fuera de lugar, ante las evidencias contra el PCTV, sino que ponen aún más de relieve que lo que el Estado de Derecho reclama es una voluntad política de firmeza que el Gobierno da la intención de querer suplantar -como en el caso Atutxa- por un mero cálculo electoralista.

El complejo nacionalista. Joan Pau II i l’ús del català
Rumores en la Red Libertad Digital  5 Abril 2005

La muerte del Santo Padre, del Papa políglota, del Papa viajero, del eterno luchador por la libertad, ha conmocionado al mundo, pero hay algunos que aprovechan para criticar que no hablara en su lengua. ¡Cuánta ignorancia! Durante este fin de semana hemos seguido de cerca los diferentes programas televisivos y radiofónicos. Muchos sonidos, muchas imágenes. Pero respecto a este asunto, hay unos sonidos especiales. Cuando Su Santidad saludaba en gallego, euskera y catalán en esas comunidades a los fieles.

Pues no es suficiente. A Pujol y Más, ex líder y líder de CiU, no les ha terminado de gustar el Pontificado, tal y como cuenta E-Noticies y trata también La Razón, porque no reconoció a Cataluña como país y no utilizar el catalán. Incluso ha dicho Pujol que fue demasiado conservador en “algunas de sus políticas”. La opinión de Duran i Lleida, hay que decir que sí ha sorprendido. Dice el líder de la formación demócrata cristiana que “lamenta la resistencia del Santo Padre al uso del catalán y más cuando hablamos de un Papa políglota que saludaba en distintos idiomas en la bendición Urbi et Orbi y cuando algunos de estos idiomas los hablan menos fieles que en Cataluña”. Además, como Pujol, ha dicho que en “algunas cuestiones ha mantenido posiciones demasiado conservadoras”. Serán zopencos. La realidad, al menos eso parece, es que tras observar de cerca y de lejos al Santo Padre, a su lado estos personajes parecen absolutamente insignificantes, pero con la gravedad y el riesgo de que terminarán por hacer daño a lo que ellos promocionan, el catalán. Y si no, miren.

Resulta que el senador francés encargado del programa europeo de intercambio de estudiantes, Erasmus, Hugues Portelli, –resalta el confi en catalán E-Noticies–explicó de manera clara y meridiana durante un debate en París sobre la Enseñanza que “la estancia en Barcelona de los estudiantes franceses está pensada para que aprendan español, no el catalán”. Otro senador, el señor Gèrard Longuet, añadió que es una lengua que “no tiene interés”, que “no se trata de prohibir que aprendan catalán si les divierte, pero no dentro del ciclo universitario”. Portelli retomó la palabra para denunciar como “nos hemos visto obligados a rechazar las solicitudes para que los alumnos vayan a la universidad de Barcelona –sin especificar cuál– porque los cursos se imparten en catalán”.

Y al hilo de esto, retomamos una anécdota que contó una estudiante de Francfort, Katjia, que durante un tiempo se vino a estudiar y a trabajar a España. Resulta que, durante su estancia en Barcelona, explicaba como la gente intentaba hablar en inglés cuando ella aún no hablaba bien en castellano, pero resulta que cuando ya logró controlarlo y los demás –por algunos, no generalicemos, que no es nuestra intención– lo percibían, comenzaban a hablarle en catalán y, si no, en inglés. Pronto se vino a Madrid, como tantos otros. A esas actitudes se les suele llamar complejo, otros lo denominan defensa del catalán. Si coinciden en el extranjero con gente de ese estilo, agudicen los pabellones auditivos para percibir esos comportamientos. Se reirán un rato.

La Esquerra pacta con la derecha
LAS PESQUISAS DE MARCELLO Estrella Digital 5 Abril 2005

En un intento más, el enésimo, de obtener ventajas políticas o económicas del Gobierno de Zapatero, siguiendo la técnica y el modelo del chantaje pedigüeño que ya inauguró CiU en Madrid en la última legislatura de González y en la primera de Aznar, los dirigentes de la Esquerra Republicana de Cataluña han decidido oponerse a la concesión de nuevas licencias de televisión analógica en abierto, como pretendía el Gobierno de Zapatero para, por una parte, justificar la emisión en abierto de Canal Plus y, por la otra, ofrecer a los ciudadanos un mayor pluralismo y oportunidad con dos nuevos canales de televisión.

El argumento de la Esquerra para oponerse a esta iniciativa progresista de conceder dos nuevos canales analógicos es que éstos emitirán en español, se verán en Cataluña y le harán competencia a los catalanistas de TV3. Un pobre argumento en el tiempo de la televisión por satélite, cable y vísperas de las televisiones digitales que inundarán, por docenas, todo el territorio español, aquí incluido el catalán.

Pero si es grave que un partido que se dice de izquierda se oponga a más libertad y a más pluralismo, más grave aún es que los dirigentes de ERC se estén reuniendo con los grupos editoriales de la derecha más conservadora —Planeta, por ejemplo— para darles su apoyo en la negativa de Antena 3 y Telecinco (la cadena de la derecha de Berlusconi) a la llegada de nuevos canales analógicos, para que las dos cadenas conservadoras mantengan el duopolio del gran negocio audiovisual y una gran influencia política en sus programas informativos.

Todo esto pudo ser, por ejemplo, el tema central de conversación entre el dirigente de ERC, Joan Puigcercos, y los editores del diario conservador La Razón —propiedad del Grupo Planeta— durante los pasados días en Madrid. Conversación de la que salieron tan encantados como sorprendidos los primeros accionistas de Antena 3 TV, a la vista de las peregrinas observaciones de los representantes de ERC en defensa de catalanismo de TV3.

Si sumamos esta posición a otras sobre el llamado déficit fiscal catalán, que niega el principio de solidaridad interterritorial y defiende la teoría conservadora de que los que más impuestos pagan (los ricos) son los que más deben recibir, llegaremos a la conclusión de que la Esquerra tiene muy poco o nada de izquierda y juega alegremente con el fuego que interesa a la derecha ante el asombro de propios y extraños. Y de especial manera de quienes saben que a estas alturas del mercado audiovisual no se puede poner puertas al campo de la televisión analógica, por cable o digital, que ya inundan Europa y que en España son imparables y están al llegar.

Las ¿autonómicas vascas? del 17 de abril
ROBERTO L. BLANCO VALDÉS La Voz 5 Abril 2005

LA BOUTADE resulta conocida: es tanto lo que el mundo se juega cada vez que Estados Unidos elige Presidente, que todos los habitantes del planeta deberíamos poder participar en la elección. Tal ocurrencia podría aplicarse también, mutatis mutandis, a los comicios vascos del próximo día 17, cuyo resultado es tan trascendental para el futuro inmediato de los españoles y de España, que parece extraño que lo que afecta a todos vaya a ser decidido sin contar con nuestro voto.

Y es que las elecciones del 17 de abril son algo más que unas simples autonómicas. Así ha podido constatarse durante la larga precampaña que ha precedido a la campaña electoral que arrancaba hace unos días. El mero seguimiento de los temas de debate entre las cuatro o cinco fuerzas que se repartirán la totalidad de los escaños del Parlamento de Vitoria pone de relieve que estamos ante una consulta electoral que es cualitativamente diferente a las que se celebran cada cuatro años en las restantes autonomía españolas.

¿Han oído ustedes hablar de empleo, de economía, o de vivienda? ¿Ha explicado quien lleva ya friolera de un cuarto de siglo gobernando lo que ha hecho en el pasado o lo que piensa hacer en el futuro con los problemas de verdad que sufren los vascos a diario, empezando por el de la violencia terrorista? ¿Hemos visto a la oposición al tripartito exigir cuentas a Ibarretxe por la forma en que ha gestionado los muchos miles de millones de euros que ha administrado en todos los años en que ha estado al frente del Gobierno? No, no y no.

¿Y por qué no? Es muy sencillo: porque lo que se debate en estas elecciones no es cómo debe gobernarse el País Vasco, sino nada más, ¡ni nada menos!, si ganarán o no allí con mayoría absoluta los independentistas: a eso se reduce la cuestión. Si dentro de dos semanas el PNV y aliados se alzan en Euskadi con el santo y la limosna tendremos un problema: ¡un gran problema!.

De hecho, el objetivo de Ibarretxe no es otro que el de relanzar, desde una mayoría renovada, su política de confrontación a cara de perro con las instituciones del Estado, con la esperanza de que antes o después los responsables de las mismas se acoquinen y acepten el chantaje a que se reduce su política desde hace muchos meses: el de que o se hace lo que él quiere o montará un escaparate.

Por eso es tan importante lo que suceda en Euskadi el 17. Y por eso debemos estar preparados desde ya para aguantar el tirón si acaba produciéndose el resultado previsible. Preparados, sí, para mantener un principio que debiera ser inconmovible: el de que nunca dejaremos a su suerte a los vascos no nacionalistas que viven en Euskadi.

ESTIMA EL RECURSO DEL ABOGADO DEL ESTADO
Anulada por el TSJPV las subvenciones del Gobierno vasco a las visitas a presos etarras
El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) ha anulado las subvenciones establecidas por el Gobierno Vasco para financiar las visitas de familiares a presos de la organización terrorista ETA internos en cárceles situadas fuera de la comunidad autónoma vasca. Según el fallo, si el Departamento que dirige Joseba Azkarraga quería ejercer la competencia de asistencia social, debería haber aprobado un decreto del Gobierno Vasco y no una "mera" Orden de una Consejería.
EFE Libertad Digital 5 Abril 2005

La sentencia del la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJ del País Vasco, a la que tuvo acceso la agencia EFE, estimó el recurso presentado por el Abogado del Estado contra la orden del departamento de Justicia, Trabajo y Seguridad Social de 30 de julio de 2003.

En el recurso, interpuesto el 31 de octubre de 2003, el Abogado del Estado impugnó las ayudas por "incompetencia" de la Comunidad al considerar que "invadía competencias en materia penitenciaria". La Abogacía del Estado aclara que si bien esta materia corresponde al País Vasco "en virtud del artículo 10.14 del Estatuto de Autonomía" su ejercicio corresponde provisionalmente al Estado "por falta de la necesaria transferencia".

Además, alegó "ausencia de un interés público" en la asignación de recursos públicos a los desplazamientos para visitas a presos, así como "quebranto del principio de igualdad". Por último, consideró que la orden vulneraba la normativa legal vasca en materia de subvenciones. La Sala de lo Contencioso-Administrativo ha decidido anular la orden al estimar que "invade competencias en materia penitenciaria que provisionalmente corresponden al Estado, hasta que se produzca la necesaria transferencia" y porque, "en cualquier caso, el ejercicio de dicha competencia se limitaría necesariamente al ámbito territorial del País Vasco".

La sentencia rechaza también que se pueda admitir su legalidad "como ejercicio de la competencia en materia de asistencia social" ya que la Orden se dictó "invocando expresamente el título competencial en material de instituciones penitenciarias", y porque "en caso de haberse dictado en ejercicio de la competencia en materia de asistencia social debió revestir la forma de decreto del Gobierno Vasco y no de mera Orden de un Departamento".

UA insiste en consultar a los alaveses para contar con «un estatuto propio»
B. CORRAL/VITORIA El Correo 5 Abril 2005

La secretaria general de Unidad Alavesa y candidata a lehendakari, Enriqueta Benito, defendió ayer la «necesidad de que Álava tenga un estatuto propio» si se quiebra el texto de Gernika.

En una comparecencia ante los medios, Benito afirmó que las elecciones «pueden ser una trampa para el futuro de la provincia». En clara referencia al plan Ibarretxe, aseguró que una victoria del «nacionalismo» el próximo 17 de abril podría ser entendido como «un refrendo de los planes secesionistas».

Ante esta situación, la candidata del partido foralista abogó por realizar una «consulta, en el marco del respeto a la legalidad, a los alaveses». Benito explicó que, de esta forma, se decidirá si «quieren permanecer en la Euskadi conflictiva del nacionalismo o prefieren otro modelo de solidaridad con los otros pueblos de España».

A continuación, insistió en que la inclusión de Álava en la comunidad autónoma fue un «acto voluntario» y que en la Constitución aparece como territorio foral. «Por tanto, es libre para poner en marcha su propia consulta», subrayó.

«Engaño nacionalista»
En opinión de la candidata a lehendakari, «los nacionalistas nos han engañado. El Estatuto de Gernika ha sido una excusa para consolidar su proyecto separatista y llevarnos a un callejón sin salida».

La cabeza de lista por UA aprovechó su intervención para arremeter contra el PNV, del que aseguró que «comparte los mismos objetivos que ETA». Por último, recordó que el Gobierno vasco «apenas ha invertido dinero en infraestructuras o empleo en la provincia». Pese a que Vitoria es la capital, «la capitalidad económica está en Bilbao y la cultural en Donosti», apuntó.

POR UN CD PARA NIÑOS QUE HACE APOLOGÍA DE LA VIOLENCIA
La AVT denuncia que el Ayuntamiento de Llodio vuelve a situarse del "lado de los verdugos"
La Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) denunció este martes la actitud de los ayuntamientos de San Sebastián y Llodio al repartir entre los padres con hijos recién nacidos un CD con nanas en una de las cuales se hace, según denunció este lunes el concejal “popular” de la localidad alavesa Santiago Abascal, "apología de la violencia". Respecto al Ayuntamiento de Llodio, AVT dice que "vuelve a colocarse del lado de los verdugos".
Europa Press Libertad Digital 5 Abril 2005

El CD contiene canciones de la cantautora Olatz Zugasti y en una de ellas canta: "Duérmete niño, aquí estoy para cuidarte. Duérmete. Papá está lejos, al servicio de Euskadi. A tu lado, tienes a mamá, que nunca te dejará. Duérmete niño, aquí me tienes, para cuidarte. Papá está preso, para que tú mañana seas libre. Algún día volverá, para estar con nosotros dos. Niño, niño, duérmete, aquí me tienes, para cuidarte. Duérmete. Por la noche, el cielo hay una estrella. Serán miles, después de liberar a papá. Niño, niño, duérmete, aquí me tienes para cuidarte".

En el caso de Llodio, AVT recordó cómo en octubre de 2004, su Ayuntamiento se negó a celebrar un homenaje en memoria de Ciriaco Sanz García y José Luis Vicente Cntón, asesinados por ETA. "Esta es la mejor prueba de las verdadesras intenciones de determinadas formaciones políticas, quienes se han destacado por su sistemática pretensión de acercamiento político al entorno de ETA, hacia el cual no dudan en mostrar su más decidida solidaridad, en oposición a la actitud que mantienen con respecto a las víctimas del terrorismo", dice la nota de la Asociación de Víctimas.

En lo que respecta a esta localida alavesa, AVT expresa de nuevo su "decepción" por la actitud de los concejales de PSE-EE "por avalar con su comportamiento un manifiesto desprecio e insulto a la memoria de las víctimas del terrorismo".

SAN GIL A IBARRETXE EN EL DEBATE DE LA ETB
"Pasará a la historia por ser el lehendakari que tuvo a toda la oposición escoltada"
El debate emitido anoche por Euskal Telebista con la presencia de los cuatro principales candidatos a lehendakari fue seguido por un total de 657.000 personas, con una cuota de pantalla del 24,4 por ciento. Este programa, emitido a las 22:00 horas por ETB-2, fue el segundo más visto por los telespectadores vascos, por detrás de la serie policíaca CSI. La popular María San Gil recordó a Ibarretxe que pasará a la historia como el lehendakari que olvidó a las víctimas y pactó con ETA.
Libertad Digital 5 Abril 2005

Los datos de la empresa de medición de audiencias Sofres A.M. indican además que la media de audiencia, desde el principio al final del debate, fue de 239.000 personas. En el debate, moderado por el director de los servicios informativos de ETB, Jaime Otamendi, participaron los candidatos a lehendakari Juan José Ibarretxe (PNV/EA), María San Gil (PP), Patxi López (PSE-EE) y Javier Madrazo (EB).

La atención a las Víctimas del Terrorismo por parte del Gobierno Vasco y la reforma del actual marco autonómico constituyeron los momentos más álgidos del debate entre los 4 candidatos de los principales partidos que concurren a las próximas elecciones al Parlamento Vasco. Ibarretxe fue acusado por María San Gil y Patxi López de haber desatendido a las víctimas del terrorismo y, por el contrario, de haber dado razones a las pretensiones políticas de ETA con la defensa de su propuesta.

El referéndum
El lehendakari repitió su argumento de que el pueblo vasco tiene derecho a decidir su futuro: "Eso fue lo que defendí en Madrid. Ustedes quieren que el futuro de Euskadi se decida en Madrid y nosotros que se decida en Euskadi", por lo que recordó que el Plan que lleva su nombre se ha aprobado en el Parlamento y "ustedes hablan como si sólo fuera el Plan del lehendakari y del Gobierno Vasco". Ibarretxe eludió responder cuando San Gil le recordó que su plan salió adelante gracias a los votos de ETA-Batasuna.

El candidato socialista, por su parte, respondió con un "rotundamente sí" a la pregunta de si los vascos pueden decidir su futuro, aunque matizó que eso se hará una vez que los propios ciudadanos vascos logren un acuerdo interno: "Ibarretxe quiere una consulta para dividirnos y yo planteo un referéndum" tras ese consenso. "¿Está usted dispuesto a renunciar a su orgullo y comenzar de nuevo? Yo sí", le preguntó.

San Gil recordó que "los vascos llevamos más de 30 años decidiendo nuestro futuro" y ante ello le indicó que "usted es lehendakari porque los vascos lo han decidido". "La pregunta es si podemos o no decidir los vascos la independencia" y explicó la candidata que, de la misma forma que los concejales no pueden decidir políticas forales, "los vascos no somos quienes tenemos que decidir la independencia".

Las víctimas de ETA
A lo largo del debate se dieron algunos momentos de cierta dureza, en relación a la discusión sobre la atención a las víctimas del terrorismo y al desarrollo del euskera. María San Gil acusó al lehendakari de haber despreciado a las víctimas y Patxi López le emplazó a que, ante las cámaras de la EITB respondiera su pregunta: "¿Puede usted mirar a la cámara y decir que ha sido el lehendakari de las víctimas?" La respuesta del lehendakari, tras un breve y tenso silencio fue: "No voy a contestar esos latiguillos que, de manera tan injusta, siguen ligando al lehendakari con ETA. Solamente he de preguntarles si es posible ser solidario con ustedes sin tener que darles la razón".

En otro momento del debate, la exhibición de una pequeña ikurriña en la solapa del candidato socialista provocó cierta tensión. La alusión irónica del lehendakari a este hecho suscitó la respuesta airada de Patxi López: "¿La ikurriña es suya, Sr. Ibarretxe?,¿el euskera es suyo?. Ya está bien". María San Gil, también molesta, le indicó que "yo formo parte de esta cultura. Nos jugamos la vida cada día por nuestras señas de identidad. Deje de poner en duda nuestra condición de vascos. (...) Nosotros queremos libertad. No pido más que la que tienen ustedes. La misma".

Pactos postelectorales
En cuando a las posibles alianzas, el candidato por la coalición nacionalista eludió este aspecto si bien insistió en que su coalición significa el avance y el PP y el PSE un retroceso. Patxi López dejó abiertas todas las puertas a los candidatos allí presentes, aunque resaltó que no quiere formar "un gobierno frentista, ni anti-nacionalista, ni nada". María San Gil reiteró su voluntad de presidir un gobierno constitucionalista junto con el PSE "para todos los vascos, también para los nacionalistas".

Ibarretxe, por su parte destacó la claridad de la candidata popular en este punto y acusó a los socialistas de "sentir vergüenza" de los pactos que mantienen en ayuntamientos e instituciones de Álava con el PP. Madrazo, por su parte, apostó por reeditar el actual tripartito vasco, con una Ezker Batua reforzada para impulsar las políticas sociales y de vivienda.
Recortes de Prensa   Página Inicial