AGLI

Recortes de Prensa     Jueves 16 Marzo  2006
El Misterio de la Santísima Trinación
Javier Orrico Periodista Digital 16 Marzo 2006

La masacre de Madrid... ¿Sabremos los hoy vivos... lo que fue y por qué?
Antonio García Fuentes Periodista Digital 16 Marzo 2006

11M: El País manipulador, La navaja de Occam y la bolsa de Vallecas
Antonio Javier Vicente Gil Periodista Digital 16 Marzo 2006

La España, de los borregos...
José Luis Palomera Ruiz Periodista Digital 16 Marzo 2006

Eta, historia de una locura milenarista.
Pedro L. Angosto Periodista Digital 16 Marzo 2006

Reflejados en las caricaturas de Mahoma
BORJA BERGARECHE ABC 16 Marzo 2006

El Zapatero prodigioso y ETA
Ramón Tamames Periodista Digital 16 Marzo 2006

El misterio de la mochila
GEES Libertad Digital 16 Marzo 2006

EL GOBIERNO CONTRIBUYE A SEMBRAR DUDAS SOBRE EL 11-M
Editorial minutodigital 16 Marzo 2006

El PSOE paga sus ‘peajes’ a ERC con partidas culturales destinadas a fomentar el catalán
Esteban Hernández El Confidencial 16 Marzo 2006

El ex portavoz de Gestoras Pro Amnistía, en prisión como inductor de los incidentes en la huelga de Batasuna
Efe/Ep - Madrid- La Razón 16 Marzo 2006

El Tribunal Constitucional rechaza el recurso presentado por el Partido Popular
R. N. La Razón 16 Marzo 2006

García de Cortázar denuncia la «desautorización de la idea de España»
A. A. ABC 16 Marzo 2006

Lanzan una página web que recogerá los testimonios de las víctimas del terrorismo
Agencias Libertad Digital 16 Marzo 2006

Montilla concede ahora 12 millones de euros a la Generalidad para promocionar el catalán por Internet
Libertad Digital 16 Marzo 2006

"Yo acuso"
Serafín Fanjul Libertad Digital 16 Marzo 2006

¿Requisito o mérito?
FRANCESC DE CARRERAS  16 Marzo 2006

Ni requisito ni mérito
Nota del Editor  16 Marzo 2006

El Misterio de la Santísima Trinación
Javier Orrico Periodista Digital 16 Marzo 2006

Sus seguidores ya lo habían advertido: la verdadera naturaleza de Zapatero es divina. Ya su llegada al poder no tenía otra explicación que una intervención del más allá, de hecho seguimos sin saber quién estaba más allá de los de más acá en los atentados de hace dos años. Pero incluso su capacidad proteica, el don que le permite transmutarse en su interlocutor como a Zelig, el que le ha convertido en la quintaesencia de esa izquierda posmoderna alimentada sólo por el afán de dominio y el resentimiento, revelaba una condición sobrenatural, una predisposición transestelar a la mentira que debimos haber advertido desde el principio. Hoy sabemos, demasiado tarde, que nuestra cobardía tras el 11-M nos hacía merecedores de un gobierno que sí nos mintiera: el de ZP. Un pueblo capaz de creer en Rubalcaba no podía esperar otra cosa.

Y ahí los tienen, ahí tienen a esa tríada que hoy nos gobierna, Blanco-Zapatero-Rubalcaba, llevando la mentira hasta la condición de espectáculo, de arte de birlibirloque que nos deja cada día aplastados por sus maravillas. Tenemos delante el Estatuto, leemos “nación” y “símbolos nacionales”, y Rubalcaba lo sigue negando, Zapatero sale a decir otra vez que esto es para unirnos más (seguramente quiere decir “unirnos a Mas”) y Blanco, por supuesto, a constatar que la culpa es del PP.

Así que España es una nación, según el texto constitucional (y sobre todo, según la Historia, hasta hoy, claro) y Cataluña una nación, según su nuevo Estatuto. Que España tiene unos símbolos nacionales, y Cataluña otros simbolos nacionales. Que la Constitución recoge unos derechos para los españoles, y el Estatuto, otros derechos para los catalanes, además de unos derechos históricos, medievales, premodernos, que les llevan a ocupar una posición “singular”. Y, sin embargo, y he aquí el hecho misterioso, el dogma cuya luz brillará para los siglos futuros, somos dos naciones, tres naciones con la vasca, y una sola nación en ZP. El nuevo dios del talante. La trinidad trilera de la izquierda ex-pañola.

Leamos, para asombro de escépticos, lo que Rubalcaba ha dicho que es “plenamente constitucional y fortalece el Estado”. Dice así el Preámbulo:

“El Parlamento de Cataluña, recogiendo el sentimiento y la voluntad de la ciudadanía de Cataluña, ha definido, de forma ampliamente mayoritaria a Cataluña como nación. La Constitución española, en su artículo segundo, reconoce la realidad nacional de Cataluña como una nacionalidad.”

Dejando aparte la coma que le falta después de "mayoritaria", al fin es lenguaje LOGSE el de don Alfredo, la trampa viene por dos vías:

1º La hábil yuxtaposición limpia, sin nexo entre las dos oraciones, eludiendo su relación consecutiva como si no tuvieran nada que ver la una con la otra, cuando el sentido revela todo lo contrario: que esa "nación" definida por el Parlamento de Cataluña (salvo en este nuevo misterio de la transubstanciación zapatera, no se puede tener realidad nacional sin ser nación) es la "realidad nacional" reconocida por la Constitución como "nacionalidad". En suma, que la Constitución consagra a partir de ahora la existencia de la nación catalana, dando al término nacionalidad una lectura que nunca tuvo. Y esta, obviamente, es la interpretación de un Artur Mas que decía, jubiloso, que por primera vez en siglos se reconoce a Cataluña como nación. En siglos, claro, todos los que hace que existe una Cataluña que jamás fue tal cosa. Es ahora cuando se inventa.

2º Que así hace decir a la Constitución lo que no dice, y reconocer lo que no reconoce, variando su sentido y cambiándola de hecho, por la puerta trasera, a traición y vergonzantemente. Lo único que la Constitución dice en su Art. 2 es que “reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran”, pero en ningún modo define quiénes o qué sean esas nacionalides, ni que Cataluña, ni ninguna otra, pues no podía hablar de lo que aún no existía legalmente, fueran reconocidas como naciones. Porque tampoco, en ningún caso, establecía, salvo en la actualización de unos derechos forales ajenos a Cataluña, diferencias ni posiciones singulares en cuanto al resultado final de los regímenes autonómicos, ni más derechos históricos que los derivados de la soberanía nacional de la "Nación española", que es de la única que habla.

Pero si a ello le añadimos que el tal Preámbulo termina por establecer el "ejercicio del derecho inalienable de Cataluña al autogobierno", un derecho, por tanto, que está por encima de la soberanía del pueblo español, el único posible en tanto que unión de ciudadanos frente a las singularidades étnicas, lo que tenemos delante es un nuevo sujeto de soberanía, la nación catalana, ajena ya a la voluntad común y situada fuera de ella. En fin, como dice la propia página web de los socialistas catalanes, en "relación fraterna" con España, es decir, ya no España. A estos tíos los pones en una mesa a hacer el trile por las Ferias y se hacen de oro.

Personalmente, me importa un capullo, con perdón, lo que diga la Carta Magna. Pero me molesta que me la metan. Y me duele la indefensión en que van a quedar tantos millones de ex-pañoles en Cataluña y las Vascongadas. Sobre las playas de absoluta indecencia a que ha llegado la izquierda, ya no se conservan ni las formas. Decidnos claramente que queréis deshacer la España que hemos sido y montar la Trinación, la alternativa Kas y la alternativa Trina (ranjus). Que nos vais a someter al poder catalán y que los demás tenemos que estar al servicio de las burguesías vasca y catalana como en el franquismo. Revelaos de una vez como lo que sois, sectas de zetaperos y llamadrazos, con vuestros amigos nazis: lo peor del franquismo, aquel que sólo era una máquina de poder y corrupción. Pero dejad ya, panda de santurrones, de presentaros como adalides de la justicia, de la igualdad y la libertad que mancháis con solo nombrarlas.

La masacre de Madrid... ¿Sabremos los hoy vivos... lo que fue y por qué?
Antonio García Fuentes Periodista Digital 16 Marzo 2006

LA MASACRE DE MADRID DOS AÑOS Y APENAS NADA

Los españoles hemos asistido el transcurrir de dos “larguísimos y muy agitados años políticos”; y dónde se ha implantado una inseguridad, una incertidumbre, un “no creer en apenas nadie ya”… y dónde estamos viendo “y oliendo”, tantas y tan sorprendentes y preocupantes “cosas”, que ya veremos como acaba este… podemos denominarle ya… “baile maldito”; que se inicia el once de marzo del 2004, día trágico, no sólo para España, sino para toda Europa y en el que y en Madrid… vuelan varios trenes de cercanías, que dejan un saldo de casi doscientos muertos (192) millar y medio de heridos, entre los que no se sabe (“no se ha publicado”) los incapacitados que han quedado y por orden de importancia física, el tipo y cantidad de heridos que hubo… sin contar los miles y miles más, de “heridos en el alma” y los que no van a superar ello, algunos incluso a lo largo de toda su vida; como demuestran las entrevistas y declaraciones de esas víctimas que quedaron vivas, pero que desde entonces; “viven en otro mundo”. La prensa y sobre todo algunas emisoras de radio, han cumplido muy bien en ese macabro aniversario y nos han “servido” todo tipo de comentarios, de esa gente que tuvieron esa desgracia de ser protagonismos sangrientos, de algo que ni sabemos, el por qué fue y quién lo ordenó.

Pues esa es la triste, bochornosa, inconcebible verdad, que si bien, los políticos en el poder y a “plena cara de perro”; afirman que ya todo se sabe, que todo está averiguado y que todo está prácticamente listo para que quien tenga que juzgar juzgue y condene… “ese inexplicable y horrendo crimen masivo sigue teniendo un espeso velo sangriento y ya negro negrísimo que lo cubre y el que muchos, dudamos se llegue a aclarar alguna vez”… lo que va a ser un pesado lastre no para unos años, sino para un largo período de la sangrienta historia de España.

Enumerar aquí, lo que “con pelos y señales” han publicado y difundido, en especial el “diario El Mundo”, la cadena nacional de emisoras de radio “COPE” y algunos otros… ello es imposible; pero consultar todo ello en los archivos, que cualquiera puede ver u oír si se lo propone… “pone los pelos como escarpias, el cuerpo queda revuelto a grados no explicables y el alma queda por los suelos”, mientras se aparenta una normalidad, que es la que (“por decir algo”) practicaba aquel incalificable fraile de convento, con la explícita y sumamente egoísta frase de… “vengan días y vengan ollas”.

Los casos “gordos” en esta “siempre triste e indefensa España”… suelen ser similares, puesto que no hay que acordarse, nada más que de dos de ellos… uno el “de los muertos, inválidos y víctimas del mal llamado “aceite de colza”, del que nunca se supo el qué y el por qué de aquellos, más de quinientos muertos (creo recordar) miles de heridos y gran cantidad de inválidos: los que puede ser que muchos de ellos, ni hayan cobrado indemnización y el otro escándalo bochornoso (si bien éste no sangriento: “que sepamos”) de la denominada “Rumasa”… cuyos accionistas perdimos el valor de las acciones, pero cuyo “capitán” y quizá por el milagro que se repite “del pan y los peces” (es muy religioso este miembro o ex miembro del Opus)… milagrosamente, reitero y habiendo quedado (según él) con “sólo unas cientos de miles de pesetas”… al panal destruido, lo ha repuesto con otro panal de “abejas”, que vete tu a saber la miel que produce y “de dónde procede el origen de la nueva colmena”. “La vieja se la llevaron otros buitres que volaron sobre la gran presa, hasta que se la comieron”.

Son tres casos, que marcan “a fuego” la denominada transición (“Amén la incalificable del terrorismo vasco, su millar de asesinados y varios miles de víctimas vivas”), la que y por lo que parece, ya que hay… “ansias de desenterrar muertos y huesos, de caídos en aquella guerra que a todos los que quedamos nos dejó heridos… incalculables huérfanos y falta del padre, la madre, el hermano, etc.”… esa transición, algunos la quieren alargar hasta, por lo visto, el próximo siglo… “tratando como es de máxima lógica egoísta e irresponsable… el mantener el poder y todo lo que de bueno y material conlleva”.

Cierro con las terribles palabras del poeta… que para mayor vergüenza, muere huido y en el extranjero yace junto a su madre… “Españolito que vienes al mundo… una de las dos Españas ha de helarte el corazón” (el que quiera que termine la frase).     Antonio García Fuentes Periodista Digital, (Escritor y Filósofo), www.jaen.ciudad.org (allí más)

11M: El País manipulador, La navaja de Occam y la bolsa de Vallecas
Antonio Javier Vicente Gil Periodista Digital 16 Marzo 2006

Ni soy policía, ni detective, ni tengo idea de esas cosas, pero tras leer el artículo de hoy de mi ex periódico favorito, El País, sobre la bolsa de Vallecas me hago preguntas tontas, muy tontas. La adelantada es ¿cómo es posible que El País no advierta las grandes contradicciones que aparecen en su artículo, incluyendo una que nos obliga a suponer que los policías que vigilaron los efectos de la estación de El Pozo tenían visión de rayos X como la de Superman?

El País nos dice hoy en un titular que “Los policías que vigilaron la bolsa del 11-M aseguran que siempre estuvo custodiada “ y yo lo doy por bueno. Ya tenemos, según la declaración de los policías custodios recogida por El País, que, y cito textualmente “los efectos recogidos el 11-M en la estación de El Pozo, incluida la bolsa de deportes que contenía una bomba, estuvieron siempre bajo vigilancia policial”

Primera pregunta tonta: Los mismos policías que según El País han declarado lo anterior, incluido lo que remarco en negrita sobre la bolsa de deportes de la bomba, dice el periódico a continuación que declararon que “participaron en la retirada de las grandes bolsas de basura proporcionadas por el Servicio de Limpieza Urgente (SELUR) del Ayuntamiento de Madrid en las que se habían introducido los efectos recogidos en el tren y en la estación de cercanías de El Pozo del Tío Raimundo. También han señalado que, cuando llegaron a realizar su labor, las bolsas ya estaban cerradas y vigiladas por la Policía, que además tenía acordonada la zona”

Si la bolsa de deportes de la bomba estaba dentro de grandes bolsas de basura y los declarantes dicen que cuando llegaron a por las bolsas ya estaban cerradas y que no se abrieron después en ningún momento esas bolsas de basura, ¿como pudieron tener bajo vigilancia la bolsa de deportes de la bomba?

O yo soy muy tonto o aquí nos quieren colar un bonito embolao.

Esto lleva la marca de El País, que yo suelo explicar con el siguiente supuesto: El País escribe un artículo en el que se habla de la pintura de una pared, y se indica que la mitad derecha de la pared está pintada de azul y que la mitad izquierda de la pared esta pintada de azul, pero el titular dice “La pared está pintada de rojo”.Lo curioso del caso es que siempre les cuela.

En nuestro caso, el artículo dice que los policías que custodiaron la bolsa del 11M como la llaman no pudieron hacer tal cosa porque no pudieron verla en ningún momento, ellos solo declaran que custodiaron las grandes bolsas de basura sin saber que había en su interior, pero a pesar de ello El País manipula titulando que la bolsa de la bomba siempre estuvo custodiada, por lo que nadie va a dudar que estaba en el tren.

Segunda pregunta tonta: Si como han declarado muchos funcionarios, de los tedax y de la policía, incluida la Juez, que estuvieron en la estación de El Pozo, se revisaron todos los paquetes de un cierto tamaño capaz de contener una bomba como la que apareció posteriormente en la comisaría; y si nadie ha declarado que vio en la estación de El Pozo la bolsa de deportes de la bomba, ¿por qué dice El País que la bolsa con la bomba fue recogida con los demás efectos en la estación de El Pozo? ¿tienen información que los demás no tenemos?.

La frase que indica que la bolsa de deportes que contenía una bomba fue recogida en la estación de El Pozo, ¿proviene de la declaración de los policías o la ha incluido el redactor del articulo de El País?. Los policías, por lo dicho, no podían saber que existía tal bolsa de la bomba, pues estuvo siempre dentro de otra bolsa de basura, de donde se deduce que la frase clave de todo el artículo se la ha inventado el periódico.

Tercera pregunta tonta: ¿Qué interés tiene El País para mandarnos el mensaje de que la bomba estaba en la estación de El Pozo sin tener prueba alguna?

Cuarta pregunta tonta: Si los tedax dicen que la bomba no estaba en la estación, y los policías que custodiaron los paquetes mientras se paseaban de la ceca a la meca dicen solamente que nadie manipuló las bolsas grandes de basura, y les damos a ambos el mismo nivel de credibilidad ¿no es lo lógico preguntarse cómo pudo aparecer por arte de birlibirloque la bolsa con la bomba en la comisaría de Vallecas, en lugar de insistir como pretende El País, sin disponer de prueba alguna, que la bomba estaba en la estación de El Pozo?

¿Nos está diciendo El País que los Tedax y el inspector Álvarez mienten?, ¿por qué no quieren aceptar que todos dicen la verdad, tanto los Tedax como el inspector Álvarez y los policías custodios y actuar e investigar a partir de ahí?

Quinta pregunta tonta: En el artículo dice que los policías custodios, fueron con las bolsas a la comisaría de Puente de Vallecas, que de allí les mandaron a Ifema y después de unas horas en Ifema “y tras recibir nuevas órdenes de sus superiores, volvieron a llevar las bolsas a la comisaría de Puente de Vallecas, donde se introdujeron en una habitación cerrada con llave y custodiada permanentemente. Los agentes han añadido que, por su ubicación dentro de la comisaría, a las dependencias habilitadas para albergar las bolsas sólo podían acceder miembros del Cuerpo Nacional de Policía”

La pregunta más tonta es esta, si las bolsas estaban en una habitación cerrada con llave y solo podían acceder miembros del cuerpo nacional de policía, ¿significa eso que algún miembro del cuerpo nacional de policía entró en la habitación? ¿por qué no dicen simplemente que nadie accedió a la habitación?

Ultima pregunta terrible: Esta es de Luis del Pino y dice que si la masacre tuvo lugar en varios trenes, y los objetos prevenientes de todos ellos fue a parar a los pabellones de IFEMA ¿Por qué solo los objetos provenientes de la estación de El Pozo fueron a parar a una comisaría?

CONCLUSIÓN: Si nadie vio la bolsa de la bomba en la estación, dicho de otro modo, si nadie la sacó del tren que estalló en El Pozo, y si la llamada cadena de custodia de los objetos retirados de esa estación no se rompió en ningún momento, pero sin embargo la bolsa apareció en la comisaría de Vallecas, sería de aplicación llamada La navaja de Occam (o navaja de Ockham, o principio de economía o de parsimonia) que hace referencia a un tipo de razonamiento basado en una premisa muy simple: en igualdad de condiciones la solución más sencilla es probablemente la correcta.

En nuestro caso la solución más sencilla es que alguien colocó la mochila en la bolsa de basura en que apareció mientras estaba en la habitación de la comisaría de Vallecas.¿Quién?, eso nos gustaría saber. ¿Explicaría esto el porque se llevaron a una comisaría solo las bolsas del tren de El Pozo?

Recién terminado de escribir esto, se me ocurre una respuesta tonta para una pregunta final intrigante. La pregunta es ¿cuál es el motivo de que se paseasen las bolsas de comisaría a Ifema y de aquí a comisaría unas horas después?, la respuesta podría ser que quien tenia que colocar la bolsa con la bomba aun no la tenia en comisaría o no estaba preparado, y no podía correr el riesgo de que se abriesen las bolsas grandes de basura y se inventariase su interior sin estar la bolsa de la bomba.

No hay que olvidar en ningún momento que la bomba no estaba preparada para explotar, por lo que no era una bomba, sino solo explosivo, un teléfono y unos cables sueltos. ¿Querría asegurarse el que pudo poner la bolsa que por ningún motivo fuese a estallarle en las narices y más sabiendo que su misión era no estallar?

La España, de los borregos...
José Luis Palomera Ruiz Periodista Digital 16 Marzo 2006

BORREGO PERSONA SUBYUGADA A UNA IDEA O COSA SIN MEDIAR IDEAS O CONCEPTOS PROPIOS, YA QUE ESTOS SON ANULADOS POR CERCANIA, INFORMACIÓN, AMBIENTE, INEXPERIENCIA, O FALTA DE CONOCIMIENTOS.
IVANLA

Los borregos siguen al ” borrego mayor” y el mayor borrego a su adalid de antaño, ya muerto.
El borrego mayor comulga con el “gran borrego” que un buen día recurrió a una idea u opción para regir ideas y normas para la España de los cardos y zarzales borreguiles.

Años atrás una guerra entre “ hermanos timoratos” en lucha ruin, sin cuartel propiciada por los borregos mayores, es decir los dirigentes cabecillas de entonces” Largo Caballero, el comunista “exterminador de Paracuellos”, el falangista José Antonio Primo, etc. Dirigentes que “viéndolas venir” y dependiendo de “cómo venían”, pusieron pies en polvorosa, dejando, dios, madres y hermanos, a solas con sus agonías. Carrillo, es el mejor ejemplo de lo que digo

Líderes de antaño que dejaron escrito, sangre y venganza, para quienes no comulgaran con sus ideas, de “borrego mayores”.

Hoy lo sufrimos con los nacionalismos y extremistas correligionarios de signos distintos.

Ya sé que no recogeré de mi escrito más que antipatías, quienes me escriben dicen que soy muy duro, incluso ofensivo, pero nunca me escriben para decirme con lógica, que estoy equivocado. Jamás...

Yo no sigo “política borreguil alguna”en todo caso sigo la política del Cosmos, la política de la senda, de lo visto, y el blasón de la inteligencia neutral.

En mis artículos, tengo dicho dos cosas que nadie me ha razonado con lógica pero los cuales escuecen como zarzas borreguiles.
Una es la manifiesta “culpabilidad inconsciente” del presidente Zapatero en el atentado del 11M, y la otra la total seguridad de que ésta misma fecha se traiciono a la nación española algunos de quienes debían velar por la seguridad de España.

Pero es que no, que los socialistas, dicen que no, debemos pensar como ellos y seguir a su borrego mayor, de no ser así somos los culpables de la tensión existente, y no hay marcha atrás ellos poseen la razón y el bien de España, eso es lo que dice su borrego mayor, y claro sus seguidores solamente saben balar las consignas borreguiles de su adalid..
Nos dicen, ¡ Que el estatuto catalán, no “rompe” España, que no es para tanto, que no se conoce, ni se sabe su redacción final!

Lógicamente, el estatuto catalán será lo que con la oposición de partido popular y la presión inclusive de algunos barones socialistas, haya de ser. Pero la realidad de estatuto aprobado por el gobierno catalán PSC incluido, es que promulgaba la independencia, además de ser separatita, avaro y traicionero, con el resto de España..., esto es lo que cuenta...
Es que alguien se cree que si no les “paramos los pies” los catalanes PSC incluido, iban a quitar, coma alguna del estatuto salido del parlamento catalán...

Los nacionalistas y catalanistas desean la INDEPENDENCIA, no le den más vueltas, no se hagan borregos, por seguir al borrego mayor. Repito los nacionalistas y los catalanistas, -tal para cual- quiere ser independiente, trincar lo que puedan de España y que no den por el mismísimo.............. Más claro..., agua,

Ay, ay, borreguillos...
Que pena, para España que algunos no sepáis diferencia, entre querer y poder..

En cuanto a la campaña electoral del PSOE, en cuyo programa -legal, en España, todo vale, prometía la vuelta de las tropas españolas de Irak - fue, es, y será, una “ayuda” encubierta de inconciencia, para determinados grupos terroristas,

Claramente el atentado buscaba cambiar el gobierno, y lo buscaba por que si la oposición ganaba, sus promesas electorales traerían determinadas políticas de gran de interés para los terroristas, como así fue, con la vuelta a casa de las tropas en Irak, además de dejar en la estacada a los marines usas...

En cuanto al 11M la ingenuidad de los servicios de seguridad del país fue TAL, TAL, que es imposible que nadie ayudara desde dentro, es decir, las fuerzas encargadas de información y control del grupo terrorista al que ya controlaban meses atrás...

Lógicamente quien lo hizo, en todo caso no obedecía ordenes del gobierno ya que este era el perjudicado, apuesto que tampoco recibió ordenes de un partido político español y leal como es el PSOE, y en el que yo confío en este asunto, ahora bien la decisión del PSOE de no mandar más tropas además de traer las desplazadas en Irak. Suponía que los combatientes, agentes de CSI, y demás, volverían a sus casitas a pasear por los cuarteles de gorro en porro, y si el presidente quiere guerra que vaya él junto al gobierno...

Hoy muchos entran en el Ejercito pensando que van de “marcha” pagados y alimentados... luego, cuando de verdad se les necesita-para eso se les paga- las mamas lloran y los políticos de la oposición berrean..

La España, de los borregos continuara mientras los que salvaguarda a su adalid, borrego mayor, adoren sus verborreas políticas, como si de un dios se tratara.

Eta, historia de una locura milenarista.
Pedro L. Angosto Periodista Digital 16 Marzo 2006

Hasta la llegada de los Borbones, España era algo parecido a un Estado confederal. Sólo la religión católica, su hija la inquisición y los lazos familiares entre las distintas dinastías regias nos eran comunes. Cataluña hasta el siglo XVIII no participó en las tareas del Imperio y el poderoso Felipe II apenas recaudaba impuestos en aquellos territorios. Por el contrario, los señoríos de Vizaya y Guipuzcoa se implicaron hasta el tuétano en la empresa americana, aportaron marineros, frailes, gobenantes, comerciantes, locos...

En tiempos del Conde-Duque de Olivares, debido a la crisis financiara provocada por tantas guerras, se iniciaron reformas tendentes a centralizar el Estado, a unificar las distintas administraciones y el sistema impositivo. Las reformas no llegaron a culminar pero crearon desconfianza en algunos reinos. Cataluña unos años después -en 1640- intentaría la independencia sin éxito, como tampoco lo tendría al apostar en la Guerra de Sucesión por el candidato perdedor. Desde entonces y hasta finales del siglo XIX las reivindicaciones catalanistas quedaron en suspenso.

Por su parte, los Señoríos de Vizcaya y Guipúzcoa, vasayos del Rey de Castilla, no dieron la más mínima muestra de descontento con su Señor mientras duró la aventura americana. Sólo después, cuando el imperio daba sus últimos estertores y las provincias vascas llevaban años expulsando vascos hacia América -no se olvide que hacia 1860 vascos y gallegos formaban el grueso de la emigración hispana-, Sabino Arana, apoyado por un clero rural absolutamente inculto, se inventó un pasado idílico para su tierra que fue mancillado por los castellanos. Sabino Arana inventó muchísimos vocablos, infinidad de nombres, dio normas para conservar la pureza de la raza, condenó la jota y a los murcianos -maquetos- por contamindores peligrosos, en fín, creó un artificio que todavía hoy sigue, en parte, vivo.

Durante la guerra civil, Aguirre intentó modernizar un poco el nacionalismo vasco, pero también quiso pactar con Franco una rendición con condiciones traicionando al resto del bando leal.

Euzkadi y libertad -eta- nació como una escisión del Partido Nacionalista Vasco, al que veían moderado en el exilio, el 31 de julio de 1959. Sus objetivos programáticos eran estos: Defensa del Euskera, etnicismo, antiespañolismo y la independencia de las siete provincias que ellos consideraban vascas. En 1961 intentan hacer descarrilar un tren de voluntarios franquistas que acudían a celebrar el aniversario de la rebelión en Donosti. No hubo muertos. En 1962 celebraron su primera Asamblea en Bayona, decantándose por la lucha armada contra el franquismo y por la independencia.

Pequeños artefactos, pintadas, colocación de ikurriñas fue el eje de su actividad durante varios años. En 1967, celebran su V asamblea, imponiéndose el sector duro partidario de atentados indiscriminados. Una parte considerable de la organización se opone a esa estrategia y la critica duramente. En 1968 ETA mata a Melitón Manzanas, Jefe de la Brigada Político-Social de Guipuzcoa y uno de los torturadores más sanguinarios de la policía franquista. En 1973 eliminan a Carrero Blanco y en 1974 provocan una carnicería en la calle del Correo de Madrid. Lo demás casi todos lo hemos visto.

El 20 de diciembre de 1973, uno tenía 13 años, el pueblo de Caravaca acudió casi en pleno a un partido de fútbol entre el equipo local y el Real Murcia. La espectación era enorme. Una hora antes del encuentro, el campo estaba lleno. Apareció la policía municipal y la guardia civil con la orden de suspender el partido en señal de duelo. La bronca fue fenomenal, la gente saltó al cesped, se encaró con los guardias y comenzaron a corear cánticos agresivos. Tres veces intentaron desalojar el campo, por tres veces el público enseñó los dientes. A nadie importaba nada la muerte de ese señor, lo que querían era ver al Real Murcia. Fue la decisión del Alcalde, contra la opinión del Gobernador civil, la que evitó una tragedia autorizando "in extremis" la celebración del evento. No puedo negar que mis amigos y yo nos alegramos de la muerte de Carrero Blanco, fue así decir otra cosa sería mentir, como creo que se alegró muchísima gente: Carrero era el máximo colaborador de un Franco que llevaba años sin capacidad de decisión, era también su sucesor. Eta dijo que ese atentado era imprescindible para que la democracia llegase a "España". Y probablemente eso fue cierto. Ocurre que en vida de Franco mató a 45 peresonas, mientras que en el periodo posterior a las primeras elecciones asesinó a 765 personas.

Muchos, yo el primero, saludamos aquellos atentados con alborozo. No había otro medio de acabar con una dictadura tan cruel como interminable. Sin embargo, también albergábamos la esperanza de que tras las primeras elecciones dejaran de matar, como quería el sector moderado de eta, el político-militar que se disolvió en 1982. Sin embargo, en 1977 me fui a estudiar a Madrid y fui testigo de varios atentados salvajes, indiscrinados. Las esperanzas desaparecieron completamente. En nada ayudó el PNV, que recogía frutos en forma de votos, tampoco la UCD que impidió con sus votos que el primer gobierno democrático vasco estuviese presidido por un socialista: Suárez apoyó a Garaicoechea. La policía saqueó Durango, Rentería y Goizueta como si de auténticas fuerzas de ocupación se tratasen: El bucle melancólico -gran libro de Jon Juaristi, personaje que ha derivado a las antípodas- comenzó a enredarse: La policía tampoco paraba de darles argumentos. La banda necesitaba más dinero para matar y matar a más gente para obtener más dinero. El pensamiento cazurro de Sabino Arana -que por cierto terminó fundando un partido españolista y escribiendo un libro en el que regegaba de todo lo anterior, hecho que silencian los nacionalistas vascos- siguió siendo guardado en las parroquias como reliquia sagrada, santificando lo vasco como algo superior, inmaculado, virgen. Eta continuó con su bestial carrera de asesinatos, secuestros y chantajes. Ya no reclutaba a sus comandos entre universitarios, sino que los buscaba en los maizales y los caseríos, en el "Euzkadi idílico y paradisiaco", ese que expulsó a miles de vascos hacia América.

La ecuación es bien sencilla. El pensamiento de Sabino Arana todavía es venerado por buena parte de los nacionalistas vascos, también por eta. Eta luchó, se quiera ver o no, contra la dictadura durante unos cuantos años. Después, instaurada la democracia, imbuidos de una mezcla de milenarismo sabiniano y de retórica marxista de baratillo para captar obreros, se convirtió conscientemente en una banda que luchaba por algo que sabían no iban a conseguir: Ningún país europeo occidental ha consentido jamás la secesión de una parte de su territorio por mucho terrorismo que haya sufrido. De ese choque que se produce entre la lucha por un imposible y la dejación de las armas sin más, o sea el reconocimiento de un fracaso que ha dejado centenarres de muertos, nace -si se puede decir así- la peor eta, una organización que es para muchos un modo de vida, o sea la mafia.

A eta sólo le queda una salida hoy en día, y esa salida es dejar las armas sin condiciones y permitir a los responsables políticos -elegidos sin coacciones ni amenazas de ningún tipo- que trabajen para acabar con un problema "artificial": Cuando tanto se habla del Estatuto de Cataluña, que tal como va a quedar varía poco del anterior, Euzkadi si que tiene un hecho diferencial inadmisible: No paga impuestos al Estado, es decir las provincias más ricas de España contribuyen menos al común que Extremadura, una de las más pobres. Sin embargo, nadie se atreve a poner ese enorme privilegio en tela de juicio. Yo sí.

Reflejados en las caricaturas de Mahoma
Por BORJA BERGARECHE ABC 16 Marzo 2006

¿CUÁL es el diabólico efecto mariposa que relaciona la publicación en septiembre de doce caricaturas de Mahoma en un diario danés y la muerte en febrero de más de treinta personas en países como Libia, Afganistán o Nigeria? Ya en octubre del año pasado, el diario egipcio Al Fagr reprodujo y criticó los dibujos. No hubo protestas reseñables. Cinco meses después, varios consulados europeos ardían en Damasco y Beirut. Al menos una decena de periodistas en países como Yemen y Jordania eran arrestados por publicar las imágenes. Y Occidente se dividía entre encendidas defensas del derecho a caricaturizar a Dios y las llamadas a la contención. ¿Choque de civilizaciones? No: la cuestión revela trasuntos mucho más interesantes que la vieja tesis de Samuel Huntington. La globalización, la interconexión mediática permanente y la ofensiva islamista (que no islámica) explican la rápida propagación del fuego. Pero las llamas no eran una epifanía de la profecía de Huntington. Lo que hemos visto ha sido el reflejo en un mismo espejo, las caricaturas, de diversos males que afectan a Europa, Estados Unidos y el mundo musulmán, y que conviene mirar por separado.

La tradición legal europea, a diferencia de la anglosajona, se caracteriza por una mayor disposición a poner límites a la libertad de expresión. Así, la blasfemia o la negación del Holocausto son palabras que se pagan incluso con la cárcel en algunos países europeos. Por eso, sorprende fuera de Europa la repentina defensa de la intangibilidad de la libertad de expresión cuando de reírse de Mahoma se trata.

En el nombre de los valores europeos, el diario francés France-Soir titulaba así su portada del 1 de febrero: «Sí, tenemos derecho a caricaturizar a Dios» (todas las imágenes relacionadas con la polémica pueden verse en www.zombietime.com/ mohammed_image_archive). La pregunta es si los europeos defenderían así la libertad de expresión si el caricaturizado fuera Jesucristo. ¿Cómo calificarían dibujos de rabinos judíos en uniforme militar israelí matando a niños palestinos? Quienes no ven islamofobia en la bomba en el turbante de Mahoma no deberían ver antisemitismo en dibujos semejantes si de libertad de expresión y sentido del humor se trata.

Acostumbrados desde hace tiempo a interponer la distancia del humor y la ironía entre la vida y lo sagrado, es natural en la Europa secularizada reírse de los dioses. Pero no nos reímos de todos por igual. Este doble rasero habla en realidad del miedo íntimo de Europa ante la presencia del islam, y de la incapacidad de imaginarnos diferentes. Políticos xenófobos han utilizado estos días la libertad de expresión en vano. Y han alimentado el sentimiento antiinmigración y antimusulmán que recorre una Europa que se aferra a sus valores sin saber dar respuesta al reto de su diversidad. En el Reino Unido y en Estados Unidos, su tradición proclama el rechazo a la regulación gubernamental de las libertades individuales. Por tanto, era de esperar una defensa contundente del derecho de dibujantes y humoristas a incorporar la religión al fruto de su trabajo. Sin embargo, la BBC se negaba a publicar los dibujos para no herir sensibilidades, y en Estados Unidos se acusaba a medios y gobiernos europeos de incitación al odio racial y religioso. Su larga tradición multicultural explica la mayor sensibilidad hacia la diversidad de credos. Pero para muchos, la reacción ha reflejado el empobrecimiento del debate público que ha impuesto la cultura de lo políticamente correcto, además de constituir una claudicación ante el creciente clima intimidatorio que rodea la discusión sobre el islam.

También en el ancho y diverso mundo musulmán hay que mirar la polémica como un reflejo de otros males. El más grave es la brutal ofensiva que ha lanzado el islamismo político contra los gobiernos establecidos. Si Occidente es su blanco retórico favorito, su campo de batalla es en realidad Oriente, donde el fundamentalismo armado ha puesto contra las cuerdas a regímenes prooccidentales como el egipcio, el saudí y el pakistaní. Las caricaturas servían para echar más leña al fuego de la frustración.

Pero en estos países nadie se manifiesta varios días seguidos si el Gobierno no quiere. En este caso, los gobiernos han querido. En enero, 350 peregrinos morían por avalancha humana en la fiesta del Hajj, en La Meca. En febrero, mil ciudadanos egipcios morían ahogados al hundirse el ferry en que viajaban. Maestros de la supervivencia, Mubarak y la monarquía saudí se zafaban la ira popular por los accidentes abriendo el grifo de las caricaturas. Arrinconados ante el islamismo y el descontento popular, sátrapas como Gadafi y Musharraf y monarcas simpáticos como Abdullah II de Jordania se unían al coro contra Dinamarca, dando rienda suelta al germen de su propia destrucción. Desolados y abandonados, muchos liberales en la región se preguntan: ¿por qué callan los musulmanes demócratas?

«No estamos asistiendo a un choque de civilizaciones o al antagonismo entre Occidente y Oriente, sino a una lucha global que enfrenta a demócratas y teócratas», dice el manifiesto contra el «totalitarismo islámico» firmado por Salman Rushdie y otros escritores. Una lucha que, sobre todo, deben librar los propios musulmanes. Si aceptamos que ésta es la gran batalla ideológica de nuestros tiempos, la pregunta es cuál es la mejor estrategia para ayudarles a ganarla. Dada la habilidad de los integristas en manipular la sensibilidad religiosa y el historial de torpezas de Occidente que alimentan a la bestia, el «efecto caricaturas» nos recuerda que la defensa más inteligente de la libertad, aquí y allá, es ejercerla con responsabilidad y sentido estratégico.          (*) Abogado

El Zapatero prodigioso y ETA
Ramón Tamames Periodista Digital 16 Marzo 2006

A propósito de la Convención del PP, en la que Aznar manifestó que él nunca había negociado con ETA, el Sr. Rubalcaba le vino a decir que mentía, porque sí que lo había hecho. Y el PP no supo replicar con la precisión adecuada. Porque los emisarios del entonces presidente del Gobierno, efectivamente se vieron con los de ETA en Zurich, y en pocas horas zanjaron cualquier clase de posibles conversaciones de paz; sencillamente, ETA no quería rendirse y el PP no estaba en la idea de hacer las concesiones planteadas por la banda terrorista.

En cambio, Zapatero, en su función de Super-Sor (Superman-Sor Intrépida), presentó una propuesta de negociación con ETA, que se aprobó por resolución formal del Congreso de los Diputados, donde consiguió todos los votos menos los del PP. Y con esa decisión parlamentaria se entró en un presunto proceso de paz, que dura ya más de ocho meses, sin que hasta ahora haya habido ningún resultado: ni la mal llamada tregua, ni presentación de condiciones por los terroristas, ni oferta del gobierno. Pero eso sí, el Presidente lo tiene claro: “poseo información suficiente para ser optimista”…, aunque las cosas no van precisamente en esa dirección.

Todos saben lo que quiere ETA: Unión del País Vasco con Navarra, que los navarros rechazan por abrumadora mayoría; anexión de las tres provincias vascofrancesas, una petición que en París produce más hilaridad que otra cosa; salida del Ejército y de las fuerzas de seguridad de las tres provincias vascongadas, de modo que ETA patrulle a sus anchas; autodeterminación para ir a la independencia, con un referéndum de resultado cierto; e incorporación de Euskalerría a la Unión Europea como Estado independiente. De manera que la única concesión por parte de ETA consiste en que ya no exige la Euskapeseta, porque desde 1998 ya funciona el euro y a eso no le hacen remilgos ni los del tiro en la nuca.

ETA ya ha contestado al proceso de paz: una docena de bombas en otras tantas empresas vascas que no quieran pagar la extorsión. Además, ha resurgido la kale borroca, y ha habido no pocas manifestaciones ilegales consentidas. Y nada más por ahora, aunque en cualquier momento podrían volver los asesinatos “por algún trágico error”.

Ha tenido que ser Balza, Consejero de Interior del Gobierno de Vitoria, quien lo haya dicho: “ETA está reforzándose y tiene más comandos activos”. Pero qué importa, porque ahí está el Zapatero prodigioso que va a manejarlo todo para su mayor gloria; y como botón de muestra lo de Pumpido, Fiscal General del Estado, que ordenó detener a Otegui, cabeza visible de ETA según el Gobierno (de que Nación ya no se sabe). Y el vasco contestó más o menos: estoy malito y no puedo ir a Madrid. Y por aquí, en La Moncloa, sólo les faltó decirle: a ver si te mejoras, que te esperamos…

11-M
El misterio de la mochila
GEES Libertad Digital 16 Marzo 2006

La aparición de una mochila en la Comisaría de Vallecas cargada con explosivos, bastantes horas después de las explosiones del 11 de marzo, tuvo desde el primer momento algo de misterio. El mero hecho de que se hubiera apilado junto a otros enseres que iban en los trenes y que pasara completamente desapercibida para quiénes realizaron la inspección ocular de los escenarios del crimen demuestra ya de por sí una negligencia policial. Las últimas informaciones aparecidas siembran aún mayores dudas sobre una pista que está en la base de toda la investigación policial posterior.

El 11-M no es un motivo para colgar medallas policiales, sino en todo caso para exigir responsabilidades profesionales. Los servicios de información erraron gravemente en la evaluación previa de la amenaza, subestimando la posibilidad de que un atentado de esa dimensión pudiera llegar a producirse en nuestro país.

Policía y Guardia Civil cometieron errores aún más graves en las investigaciones previas al atentado. Los principales implicados en el 11-M eran confidentes de la propia policía y el resto habían sido controlados por las fuerzas de seguridad desde tiempo atrás y hasta fatídicamente pocos días antes de producirse los atentados. En este sentido, resulta incomprensible que algunos de los mandos responsables de errores policiales graves no sólo hayan permanecido en sus puestos sino que incluso hayan sido ascendidos.

En las investigaciones inmediatas al atentado se produjeron no sólo errores críticos que llevaron al Gobierno a ofrecer una versión absolutamente equivocada del atentado, asegurando desde el primer momento que el explosivo utilizado era de ETA, sino que hubo con posterioridad una deslealtad total con sus mandos políticos legítimos filtrando antes al partido de la oposición sus pesquisas que informado al Gobierno de los datos obtenidos. Esa información permitió al PSOE y a sus medios afines una manipulación de la opinión pública que es la causa fundamental de su victoria electoral.

A la espera de que el juez instructor termine de redactar el sumario, las filtraciones ya habidas muestran ahora que se han seguido produciendo importantes errores policiales en el desarrollo del mismo, lo que puede condicionar la eficacia y la calidad del mismo.

¿Responde todo ello a una conspiración policial para hacer perder las elecciones? Es segura la existencia de numerosos topos del PSOE en la Policía que trabajaron entre el 11 y el 14 de marzo para que Rodríguez Zapatero pudiera alzarse con una victoria electoral. Pero la tesis de una posible implicación de algún miembro de las Fuerzas de Seguridad en un atentado de esta naturaleza, ni siquiera por omisión, resulta no solo repugnante sino totalmente improbable. Los errores cometidos responden más, en nuestra opinión, a la siempre menos atractiva teoría de la incompetencia que a una más fascinante teoría de la conspiración.

¿Hay un interés del Gobierno por tapar ahora esos errores policiales? Por supuesto. En primer lugar, el PSOE es consciente de que en buena medida debe su victoria electoral a determinados elementos policiales. En segundo término, el PSOE tiene el 11-M como un estigma que ensombrece su victoria electoral y tiene por tanto el máximo interés en darle carpetazo y que se olvide. En tercer lugar, es altamente improbable en nuestra opinión, por no decir imposible, que pueda aparecer alguna conexión del 11-M con ETA, pero es evidente que al Gobierno actual no le interesa ninguna otra versión de los atentados que la que ellos propagaron a partir del 11 de marzo.

En todo caso, hay que mantener la confianza en la Audiencia Nacional para depurar cualquier error policial que haya podido contaminar el sumario. Este órgano judicial ha dado a lo largo de su historia suficiente muestras de su independencia y de su capacidad. Será el juez quien deba desvelar los enigmas que siguen envolviendo la mochila y todo lo relacionado con estos terribles atentados.     GEES, Grupo de Estudios Estratégicos.

EL GOBIERNO CONTRIBUYE A SEMBRAR DUDAS SOBRE EL 11-M
Editorial minutodigital 16 Marzo 2006

Mientras el PSOE se dedica a criticar al presidente del Poder Judicial, Hernando, por negarse a acudir al Congreso para recibir la reprimenda política de la coalición nacional-socialista, veta sin ningún rubor la posibilidad de que Zapatero nos explique a los españoles todo ese lío que se ha montado en torno a la mochila del 11-M.


A los ciudadanos nos resulta inaudito que una prueba relevante para el sumario más importante de la historia judicial de nuestro país, permanezca no se sabe donde en vez de estar bajo el control judicial del instructor de la causa. Y es que las chapuzas que se van acumulando en torno a la investigación del 11-M, empiezan a ser sospechosas hasta para los más escépticos. Son muchos los cabos sueltos que están por aclarar, y si ahora añadimos dudas sobre la pulcritud de la investigación posterior, no es de extrañar que la zozobra invada a la opinión pública.

Desde MD hemos denunciado una y otra vez que la comisión de investigación parlamentaria ya destapó suficientes negligencias y fallos de coordinación entre servicios secretos, policía y guardia civil, como para afrontar una profunda remodelación de los servicios de seguridad y adoptar también medidas para depurar responsabilidades personales a nivel interno. Sin embargo el gobierno Zapatero no ha hecho nada de eso, ¿por qué?.

Evidentemente si el gobierno no quiere disparar la especulación y las teorías sobre oscuros complots, lo mejor que podría hacer es adoptar una política de total transparencia al respecto. Y no parece que oponerse a la comparecencia del presidente, o en su caso el ministro del interior, -aunque la haya pedido el PP-, para explicar por qué una prueba, a estas alturas, no estaba a disposición judicial y permanecía en poder de la policía, sea la mejor formula para tranquilizar a la opinión pública y dar esa imagen de transparencia del que no tiene nada que ocultar.

Tampoco nos parece que la mejor respuesta a todas las cuestiones que en torno al atentado se han suscitado desde El Mundo sea lanzar exabruptos contra la oposición y contra los periodistas. Las dudas se resuelven aclarándolas, no insultando al que las plantea, solo así se evitan las sospechas.

El PSOE paga sus ‘peajes’ a ERC con partidas culturales destinadas a fomentar el catalán
Esteban Hernández El Confidencial 16 Marzo 2006

El PSOE está pagando con ‘Cultura’ muchos de sus peajes a Esquerra. Esa es, al menos, la opinión que se tiene en el PP. Según la diputada, Beatriz Rodríguez-Salmones, portavoz del Partido Popular en la comisión de Cultura del Congreso, las concesiones que el Ejecutivo de Zapatero está realizando a sus socios en este sector responden a que “es más sencillo darles dinero para un acto cultural que para una carretera”.

Rodríguez-Salmones se refiere a partidas que, tras diferentes enmiendas de ERC, han sido incluidas en los Presupuestos Generales del Estado, con cargo al Ministerio de Cultura, por las que se conceden 600.000 euros para la celebración de un congreso de la lengua catalana, otros 250.000 para las empresas editoras de revistas de cultura en lenguas cooficiales, 1,5 millones más destinados al fomento de la edición de libros españoles en catalán, gallego y euskera, un millón de euros para la adquisición de fondos bibliográficos para bibliotecas provinciales escritos en lenguas cooficiales, y 600.000 euros para el fomento de lectura del catalán a través de la promoción de la obra El Tirant lo Blanc.

“La cultura es simbólicamente importante y, al tiempo, resulta un peaje mucho más barato que otros. Si no es por estos motivos, no se entienden los cambios de este año”. Uno de ellos, y el que más discusión suscitó en el trámite parlamentario, fue la asignación de partidas para la edición de revistas culturales en lenguas cooficiales. Por lo general, tales ayudas no se concedían por un criterio de lengua, sino por el ámbito en que desarrollaban su actividad.

Así, las publicaciones en lenguas cooficiales podían optar a los recursos previstos para las publicaciones culturales estatales si su ámbito trascendía los límites de su Comunidad Autónoma. En esta ocasión, ya no es necesario que la publicación sea distribuida fuera de su comunidad, sino que incluso es posible optar a la ayuda aún cuando su ámbito sea estrictamente local.

Presupuestos estatales para subvencionar revistas autonómicas
Las críticas del PP poseen una doble vertiente. De una parte, porque entienden que el caso de las revistas culturales refleja especialmente cómo partidas que deberían pertenecer al ámbito de las Comunidades Autónomas han sido asumidas por los presupuestos estatales. “Nos parece perfecto”, señala Rodríguez-Salmones, “que se apoyen todas las manifestaciones culturales en las lenguas cooficiales. Y es algo que se ha estado haciendo, pero con criterios específicos para que las ayudas estatales quedasen justificadas. En el caso de las revistas, éstas debían superar por lo menos los límites de una comunidad autónoma para que las ayudas fuesen otorgadas por el Ministerio de Cultura y no por la Generalitat o por la Xunta”.

El segundo problema es, según la diputada del PP, que “se están haciendo las cosas al revés. Las CCAA han estado solicitando desde hace muchos años la transferencia de esta clase de ayudas. Y ahora lo que se hace es dar marchar atrás y asumirlas estatalmente”.

Las críticas del sector abundan en lo señalado por Salmones ya que entienden que se les está dando un trato de privilegio. Al existir escasas publicaciones que puedan optar por esos fondos públicos, las que concurran saldrán muy beneficiadas. Fuentes del sector estiman que, cuando finalice el plazo de presentación de solicitudes en mayo, no habrá más de cuatro o cinco revistas culturales en Cataluña, y tres o cuatro en el País Vasco que se repartan las ayudas, “salvo que se quieran dar ayudas a las hojas parroquiales”.

El PP “no entiende la realidad cultural española”
Para el vocal del PSOE de la Comisión de Cultura del Congreso, Antón Louro, la posición del PP “deriva de no entender la realidad cultural española, que tiene su base y su soporte en una diversidad cultural y lingüística que el Ministerio debe atender. No hacerlo sería abdicar de sus responsabilidades: es el Ministerio de todas las culturas españolas”.

Louro señala que antes existía “una política muy restrictiva en sus ayudas y objetivos, mientras que hoy el Gobierno parte de una realidad plural. El espacio cultural español es diverso. Y si se quiere operar sobre la realidad, se deben llevar a cabo este tipo de actuaciones. Ahora bien, si uno se quiere abstraer de la realidad, como le ocurre al PP...”.

El ex portavoz de Gestoras Pro Amnistía, en prisión como inductor de los incidentes en la huelga de Batasuna
Efe/Ep - Madrid- La Razón 16 Marzo 2006

El juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska decretó esta noche el ingreso en prisión incondicional del ex responsable de Gestoras pro Amnistía Juan María Olano como inductor de 108 actos violentos, entre los que enumera desde sellar pivotes en la calle o poner silicona en cajeros a las bombas colocadas por ETA en las carreteras de acceso al País Vasco.

El auto de prisión considera a Olano inductor de los delitos de desórdenes públicos y coacciones con fines terroristas, y estragos terroristas, ya que tuvo influencia para «incidir sobre alguien que previamente no está decidido a cometer la infracción», al participar en la rueda de prensa en la que Batasuna convocó la huelga del pasado día 9, en protesta por la dispersión de presos a raíz de las muertes en cárceles españolas de los reclusos de ETA Igor Angulo y Roberto Saiz.
El magistrado a continuación explica que también existen delitos de comisión por omisión, que consisten en que «mediante un no hacer a lo que estaba obligado y podría realizar, se produce un resultado del que el omitente responde como si lo hubiera producido mediante una conducta activa».

En el auto el juez incluye una pormenorizada relación de actos violentos encabezados por la localidad en la que se produjeron. Así, afirma que en Rentería se «sellan pivotes en la calle», en Donosti, «ponen silicona en cajeros de Kutxa», en Bilbao se produjeron dos detenidos por el mismo motivo y en el batzoki Matiko de Bilbao se realizó una pintada que decía «Dispersión Vasca» y hacía alusión a la huelga.

La resolución también menciona las barricadas que se realizaron en carreteras del País Vasco, y que en Arrasate/Bergara se pincharon las ruedas de los autobuses. Así hasta llegar al aviso de bomba que se produjo en la DYA de la colocación de varios artefactos que estallarían ese día entre las 7.00 horas y las 9.00 horas. También se acusa a Olano de que en Hernani se lanzaron piedras contra patrullas de la Ertzaintza y en Miranda de Ebro (Burgos ) se encontró uno de los artefactos explosivos anunciados por ETA. Además, la Policía Municipal de Hernani recibió un aviso de bomba en la oficina de correos que decía que en nombre de banda terrorista explosionaría entre las 10:00 y las 10:30 horas.

«Los hechos anteriormente descritos fueron instados y organizados directamente por la ilegalizada Batasuna, frente político-institucional de ETA, en coordinación con el frente de masas de la última, constituido principalmente por Jarrai-Haika-Segi y siguiendo los dictados» de la banda terrorista, señala la resolución. Y agrega que «habiendo ocupado un puesto principal en su decisión y planificación Juan María Olano, como miembro de la ilegalizada Batasuna, así como de Gestoras pro Amnistía, asociación cuyas actividades han sido declaradas igualmente ilícitas».

Olano se encuentra procesado en esta causa por integración en ETA, y en libertad bajo fianza de 60.000 euros. El juez recuerda que Gestoras da cohesión a los presos y refugiados de ETA, señala objetivos y realiza conductas de cohesión en sus personas y convocatorias de jornadas de lucha, como en la que se convirtió la huelga. La resolución notificada esta noche a las partes también detalla las distintas actuaciones que realizaron los dirigentes de la ilegalizada Batasuna, ahora llamados a declarar como imputados, desde la muerte de los dos miembros de ETA que motivaron la jornada de lucha.

Concluye afirmando que «con posterioridad a los hechos, y por miembros de la ilegalizada Batasuna, convocante de la 'jornada de lucha', no se manifestó ninguna repulsa, ni siquiera se emitió expresamente cualquier comentario, toda vez que se argumentó como el pueblo y ciudadanía había respondido al llamamiento formalizado».

Grande-Marlaska justifica el ingreso en prisión al entender que existe una reiteración delictiva y riesgo de fuga por parte de Olano, ya que éste se encontraba en libertad bajo fianza de 100.000 euros desde el pasado septiembre.

Entonces, Olano estuvo en la prisión de Navalcarnero (Madrid) y tras abandonarla por el pago de dicha fianza, quedó en libertad con la obligación de comparecer los días 1 y 15 de cada mes en el Juzgado más próximo a su domicilio y de acudir a la Audiencia Nacional cada vez que fuera requerido.

Olano será juzgado próximamente por un supuesto delito de integración en ETA por el que el fiscal pide para él diez años de cárcel. Por los mismos actos violentos por lo que ingresó esta madrugada en la cárcel el ex portavoz de Gestoras, el juez interrogará esta mañana a los ex los dirigentes de Batasuna Pernando Barrena y Juan José Petrikorena; al secretario general de LAB, Rafael Díez Usabiaga, y a la abogada Arantza Zulueta.

El Tribunal Constitucional rechaza el recurso presentado por el Partido Popular
R. N. La Razón 16 Marzo 2006

Madrid- El pleno del Tribunal Constitucional rechazó ayer por siete votos frente a cinco el recurso de amparo presentado por el Partido Popular contra la tramitación en el Congreso de los Diputados del Estatut de Cataluña, informaron fuentes del Alto Tribunal. La desestimación del recurso fue adoptada con los votos de la presidenta del Tribunal Constitucional, María Emilia Casas, y los magistrados Vicente Conde, Elisa Pérez Vera, Eugeni Gay, Pascual Sala, Manuel Aragón y Pablo Pérez Tremps. A favor de la admisión del recurso de amparo presentado por el PP se encontraban los magistrados Guillermo Jiménez, Javier Delgado Barrio, Roberto García Calvo, Jorge Rodríguez-Zapata y Ramón Rodríguez Arribas. Estos cinco magistrados formularán un voto particular discrepante con el auto en el que se rechaza el recurso del PP.

Los argumentos que contiene la resolución del Alto Tribunal se darán a conocer en los próximos días.

El recurso del PP sostenía que la decisión del Congreso de tramitar como reforma estatutaria el proyecto procedente del Parlamento catalán vulneraba el artículo 23.2 de la Constitución, que garantiza «el derecho a acceder en condiciones de igualdad a los cargos y funciones públicas, con los requisitos que señalen las leyes». El Grupo Parlamentario Popular solicitó que se reconociera este derecho fundamental de sus diputados que, en su opinión, no fue respetado y fue violado por los acuerdos de la Mesa, y que se procediera a «anular dichos acuerdos y ordenar la tramitación como propuesta de reforma de la Constitución la denominada propuesta de reforma del Estatuto de autonomía de Cataluña».

La secretaria de Política Autonómica y Local del Partido Popular, Soraya Saenz de Santamaría, aseguró que el TC ha inadmitido a trámite el recurso «sin entrar en el fondo del asunto» ya que, «en ningún caso ha determinado si el texto es constitucional o no». En su opinión, el recurso presentado contra la tramitación parlamentario del Estatuto de Cataluña, no ha sido admitido únicamente por «una cuestión formal». José Blanco, secretario de Organización del PSOE, dijo que la decisión da la razón al Gobierno.

García de Cortázar denuncia la «desautorización de la idea de España»
El catedrático e historiador glosa hoy en el Aula de Cultura de ABC (8 de la tarde, sede de Círculo de Lectores) «Los perdedores de la Historia de España»
A. A. ABC 16 Marzo 2006

MADRID. «España es la gran perdedora en este momento porque -sin catastrofismos, pero sí con claridad- se está produciendo una enorme desautorización de la idea de España», denuncia el escritor e historiador Fernando García de Cortázar, que esta tarde hablará en el Aula de Cultura de ABC de «Los perdedores de la Historia de España», su reciente libro publicado. García de Cortázar advierte de que la idea de España se está sustituyendo por la ausencia de una idea de España «por la fuerza de los nacionalismos». El historiador, que analizará en su conferencia la gran epopeya liberal de la Historia de España, no deja de inquietarse porque cuando se habla de España se recalcan siempre en ese mapa catastrofista la leyenda negra o las dictaduras en vez de las admirables y saludables tradiciones erasmista, ilustrada y liberal: «Efectivamente, la existencia de una Inquisición no puede borrar de un plumazo o hacer olvidar la historia de la disidencia o la gran historia del pensamiento libre», a través del cual debemos reivindicar una España libre para hacer frente a los excesos de los nacionalismos excluyentes.

«Nacionalista español»
«Cuando algunos disienten de la construcción nacionalista del País Vasco o de Cataluña -denuncia uno de los grandes divulgadores de la Historia de España- inmediatamente se le encasilla o se le califica como «nacionalista español», pero no como una forma de patriotismo vinculado a la gran tradición liberal o a la gran tradición constitucionalista o revolucionaria, sino como una forma de integrismo nacional católico o falangista».

Para Fernando García de Cortázar, las víctimas del terrorismo, abandonadas por las instituciones y grupos políticos, son los últimos perdedores de una historia de España que quiere contarse de otro modo: «Sin ninguna duda -dice-. La presencia cotidiana del infierno y la muerte en las vidas de muchas personas desbaratadas por el fanatismo, perseguidas además por el sadismo de quienes hacen pintadas amenazadoras o auguran la muerte desde el anonimato de una llamada telefónica, esa terrible historia, es, en efecto, la crónica de nuestros últimos perdedores, y una crónica que el historiador de la Transición y de la España constitucional no debería pasar por alto».

PRESENTADO POR LA FUNDACIÓN MIGUEL ÁNGEL BLANCO
Lanzan una página web que recogerá los testimonios de las víctimas del terrorismo
La Fundación Miguel Ángel Blanco presentó este martes una página web que pretende convertirse en un gran archivo de todas las víctimas del terrorismo, en la que éstas podrán ofrecer su testimonio de viva voz "sin ningún tipo de filtro". La página recoge, de momento, a todas las víctimas mortales reconocidas por el Estado español desde 1960 y pretende ampliarse con la incorporación de los heridos e incluso de los amenazados.
Agencias Libertad Digital 16 Marzo 2006

La Fundación Víctimas del Terrorismo (FVT) ha colaborado en este proyecto que, como destacó su presidenta, Maite Pagazaurtundúa, se convertirá en "un fondo documental que nuestros hijos y nuestros nietos van a poder utilizar". La página ofrece una pequeña ficha de datos de cada víctima y, en el caso de los fallecidos, el testimonio de sus familiares.

De momento, se han incorporado 30 de esos testimonios en forma de vídeo de unos tres minutos, elaborados por el cineasta Iñaki Arteta, "una rara avis en el mundo de la creación" por su esfuerzo en dar voz a las víctimas, destacó Cuesta. Arteta fue quien propuso desarrollar esta idea, tras recoger testimonios de víctimas para dos de sus documentales, y teniendo como referente un trabajo similar elaborado por Steven Spielberg con las víctimas del holocausto. "Se trata de que la página sea la punta del iceberg de un gran archivo videográfico de testimonios de las víctimas del terrorismo", para conservar su memoria, pues conocerlas "es conocer una parte de nuestra Historia", dijo Arteta en el acto celebrado en la Asociación de la Prensa de Madrid.

Cuesta agregó que "la sociedad en general está necesitada de escuchar a las víctimas, porque comprenderlas es comprender lo que queremos derrotar, que es cualquier tipo de fanatismo", y añadió que la página recoge testimonios "que sacuden conciencias" y que está "abierta a todas la víctimas y asociaciones, sin ningún tipo de condicionamiento".

Pagazaurtundúa intervino para defender que "no se puede pasar página" y que es "lógico" que las víctimas digan "no a la impunidad" y reivindiquen justicia. También lo hizo en la presentación Pedro María Baglietto, cuya cuñada vive en un edificio en el que el asesino de su marido ha abierto una cristalería, y que manifestó que la página web permitirá mantener el recuerdo de los "años de plomo" en los que las víctimas eran "enterradas en la clandestinidad". Baglietto lamentó que el asesino de su hermano, Cándido Azpiazu, cuestione ahora que aquel le salvara de morir en un accidente de tráfico cuando era niño y añadió que "es evidente que sabía a quien mataba". Se quejó también de que haya versiones que niegan que la viuda de Ramón Baglietto, Pilar Elías, viva en la casa donde el etarra ha puesto un negocio. Pagazaurtundúa añadió, en este sentido, que esos rumores pueden difundirse en una sociedad, como la vasca, en la que "hay muy poca conciencia" y que "no ha mirado en el espejo de todo lo que no ha hecho en favor de la paz".

Entre las personas que relatan su experiencia en esta página, hay gente tan conocida como Irene Villa, mutilada en un atentado de ETA en 1991 cuando tan sólo tenía 12 años, pero también de gente con menos relevancia pública, como Rosa Durán, viuda de Ángel Rodríguez, asesinado por ETA el 3 de mayo de 1984, que denuncia que la indemnización que le corresponde por la muerte de su marido "se la estén comiendo" los etarras que lo asesinaron. Durán cuenta cómo tras la muerte de su esposo, que era autónomo, le quedaron 16.000 pesetas de pensión de viudedad y otras 6.000 por orfandad para cada hijo, por lo que ella, modista, tuvo que privarse de muchas cosas y prescindir, por ejemplo, de clases particulares para sus hijos. Relata cómo le duele que el que mató a su marido saliera de la cárcel ocho años después con un puesto de trabajo.

PARA VARIOS PROYECTOS EN TORNO A LA LENGUA CATALANA
Montilla concede ahora 12 millones de euros a la Generalidad para promocionar el catalán por Internet
Pocas semanas después de conceder más de dos millones de euros para promocionar el uso de Internet en cuatro localidades catalanas –todas ellas del PSC incluida Cornellá de Llobregat de donde fue alcalde entre 1985 y 2003–, el titular del Ministerio de Industria, José Montilla, ha decidido ahora otorgar 12 millones de euros a la Generalidad de Cataluña para fomentar el uso de la lengua catalana "dentro del ámbito del desarrollo de la sociedad de información".
Libertad Digital 16 Marzo 2006

En la resolución del 30 de enero de 2006 publicada en el Boletín Oficial del Estado (BOE) el pasado 7 de marzo en las páginas 9305-9306, se señala que "el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio (...) tiene un gran interés en impulsar el desarrollo de la sociedad de la información y la utilización de las lenguas cooficiales en el ámbito de la sociedad de la información".

Así, en los acuerdos se indica que en los proyectos a financiar se encuentran, entre otros varios puntos, "la mejora de la interactividad con el ciudadano/cliente, siguiendo criterios europeos enunciados en cEurope 2005; la incorporación de firma electrónica fomentando la e-seguridad y la e-confianza; la creación de webs públicas que cuenten con aplicaciones de Administración electrónica; la promoción de webs privadas que ofrezcan servicios de interés para el ciudadano y favorezcan las plataformas online de comercio electrónico; la mejora de la tecnología y los recursos lingüísticos; y el estímulo de las tecnologías para el aprendizaje de las lenguas.

En el punto 4 de estos acuerdos se señala el compromiso de financiación: "La cantidad máxima de financiación por parte de la Administración del Estado para los convenios específicos que se firmen será de doce millones de euros".

Esta ayuda llega pese a que el catalán cuenta ya con su propio dominio en la red ".cat" y desde el 13 de febrero han pedido su dirección más de 7.000 instituciones y empresas. Se espera que el próximo 23 de abril, día de San Jordi, haya otra avalancha de peticiones ya que se abre el dominio al público en general. Según la Cadena COPE, la Generalidad de Cataluña tiene ya más 1.000 dominios ".cat".

Rio Cabe
"Yo acuso"
Serafín Fanjul Libertad Digital 16 Marzo 2006

En estos días se presenta en Madrid el libro "Yo acuso" de la somalí Ayaan Hirsi Ali. El dramatismo del título viene avalado por un conjunto de circunstancias trágicas que rodean la vida de la autora en los últimos años. No es un capricho ni busca como objetivo una publicidad fácil provocada por una frase efectista. En verdad, Ayaan está cargada de razón para acusar a su religión, su cultura y su sociedad de origen por el nefasto peso que en su vida han tenido. La viejísima antinomia entre derechos individuales y colectivos, agravada por otra oposición no menos lamentable y, sin embargo, frecuente: civilización y barbarie. Sucintamente, los motivos de la joven para ejercer de fiscal son: mutilada de clítoris, fugitiva de su país y su gente para no verse casada a la fuerza y amenazada de muerte por haber colaborado con Theo Van Gogh en la producción del film que costó la vida al cineasta. Amén de que sus posturas de independencia y crítica racional frente al islam la hacen acreedora de una condena a muerte, máxime tratándose de una mujer. Igual que otras personas de la misma extracción y trayectoria, tiene vetado y vedado el retorno a su tierra so pena de la vida.

Pero Ayaan no se limita a denunciar el salvajismo que mutiló su cuerpo o la sumisión (islam) con que pretendieron someterla desde niña. Su grito va mucho más lejos y resuena muy cerca de nosotros, entre tanto multiculturalista frívolo prendido de elucubraciones en el vacío mientras se desentiende de la muy dramática realidad vivida por esos seres humanos a quienes, desde esta Europa tan cómoda, se condena al gozo de disfrutar su cultura primigenia. Una cultura de la cual sólo han obtenido horribles tragedias personales, desde el aplastamiento de derechos elementales, ya en la infancia, hasta el riesgo de ejecución brutal y sumaria por un mínimo desliz sexual, con la posibilidad casi segura de arrastrar una existencia reprimida y oscura, descalza en un patio encalado muy bonito –¡qué festín esteticista para postmodernos!–, abrumada de niños y soplando en un fogón de leña.

Todo pintoresco, folklórico, étnico: la progre de Chamberí tira unas fotos, no entiende nada y retoma el avión para regresar a la lánguida movida y, entre cubata y cubata, enseñar las placas probatorias del verdadero valor de las culturas auténticas, pujantes y vitales a pesar del colonialismo, el imperialismo y el eurocentrismo. ¿Se preguntará la otra, la que se queda escarbando en la cernada, qué rayos tiene que ver el imperialismo americano con que a ella puedan matarla a pedradas por dar un paso más largo que otro? A esa pregunta responde Ayaan y, si nuestra progresía conservase un adarme de honradez –hipótesis absurda, lo reconozco–, enmudecería abochornada. "La izquierda en Occidente tiene una marcada tendencia a culparse a sí misma y a considerar al resto del mundo como víctima –a los musulmanes, por ejemplo–, y las víctimas, a la postre, dan lástima, buenas personas que estrechamos en nuestro pecho (…) son críticos con las mayorías autóctonas en los países occidentales, pero no con las minorías islámicas: la crítica al mundo islámico, a Palestina y a las minorías islámicas se considera islamófoba y xenófoba. Lo que estos relativistas culturales no ven es que, al mantener temerosamente al margen de toda crítica a las culturas no occidentales, encierran al mismo tiempo a los representantes de aquellas culturas en su atraso. Detrás de todo ello están las intenciones más dispares, pero ya sabemos que el camino al infierno está pavimentado de los mejores propósitos. Se trata de racismo en su acepción más pura."

¡Olé! Ayaan enuncia con claridad meridiana algo de lo que estoy seguro desde hace tiempo: quienes por acá se apuntan entusiasmados al multiculturalismo no lo hacen meramente por pánico, frivolidad o ignorancia –que también– sino porque, en el fondo, siguen considerando, a través del paternalismo con que creen proteger al "Tercer Mundo", que se trata de gentes tan distintas a ellos mismos que no pueden recibir un trato igualitario en derechos y deberes; es decir, inferiores mentales disfrazados con un barniz de folklore. Y convengamos en que el relativismo multicultural viene al pelo en el empeño.

Ayaan, muy a su pesar, se suma al minúsculo grupito de musulmanes de origen, sobrevivientes a base de valor y desarraigo, refugiados en Europa y EEUU por ser impensable la mera idea de residir en sus países, junto a la tunecina Kalthoum Meziou, la siria Wafá Sultán, el también sirio Bassam Tibi o el anónimo paquistaní autor del libro "Por qué no soy musulmán". Componen una pequeña muestra del sufrimiento que el islam engendra en quienes no están dispuestos a padecer sus consecuencias, aun debiendo sobreponerse y sacar la cabeza del agujero mediante un doloroso proceso personal de extrañamiento y exilio, de lucha consigo mismos y con sus allegados y, por supuesto, arrostrando el peligro físico de ser asesinados por apóstatas.

Muertos a manos de fanáticos enloquecidos por la ignorancia y el odio a los disidentes inculcado desde niños, o fugitivos eternos como Salmán Rushdie, aunque siempre es preferible bandearse entre fugas que terminar como el periodista egipcio Farag Foda o el traductor japonés de Mahfuz; o como el mismísimo y flamante Premio Nobel, plegado tras el susto a las impertinencias del gran jeque de la mezquita de al-Azhar en El Cairo. Y, por cierto, dicho sea de paso: no sé qué encuentran de pecaminoso y ofensivo en la plúmbea y relamidísima novela "Hijos de nuestro barrio", causa de la fatwa contra Mahfuz y libro que, hasta la fecha, no se ha podido editar en Egipto. Y ya van cincuenta años desde su aparición en Líbano.

Ayaan Hirsi da ejemplo y, sin parar mientes en ello, abunda en el refrán egipcio: "frente a todo ojo censor se alza acusador un dedo". Suma y sigue.

¿Requisito o mérito?
¿NO BASTARÍA considerar que, simplemente, un juez ejerciente en Catalunya no puede alegar que desconoce el catalán?
FRANCESC DE CARRERAS  16 Marzo 2006

El conocimiento del catalán para ejercer de juez o magistrado en Catalunya ¿debe ser un requisito o un mérito? Hace años que este asunto no se resuelve porque, en mi opinión, no está bien planteado. Sin embargo, en la redacción del nuevo Estatut se ha llegado a un acuerdo consistente en incluir en el texto estatutario un precepto según el cual "los magistrados, jueces y fiscales que ocupen plaza en Catalunya deberán acreditar un conocimiento adecuado y suficiente del catalán". Además, ello debe complementarse con una posterior reforma de la ley orgánica del Poder Judicial en la que el conocimiento del catalán sea "mérito determinante" para acceder a una plaza.

Pues bien, que el conocimiento del catalán sea un "mérito determinante" es, a mi parecer, una mala solución. Veamos.

Ante todo, dejemos sentadas dos premisas en las que todos estaremos conformes. Primera, lo más relevante para ser un buen juez no son sus conocimientos de catalán sino sus conocimientos de derecho, además de tener las aptitudes psicológicas necesarias para ejercer la función judicial. Segunda, dado que en Catalunya son lenguas oficiales tanto el castellano como el catalán, el juez debe tener conocimientos suficientes de ambas para así poder atender a unos ciudadanos que tienen el derecho de utilizar una u otra lengua. Por tanto, es primordial que el juez, además de ser persona ponderada y prudente, sepa derecho; asimismo, es imprescindible que el juez pueda atender a los ciudadanos en cualquiera de las lenguas oficiales que éste utilice. Las condiciones de acceso a las plazas de juez en Catalunya deben garantizar que se cumplan estas dos condiciones.

Estas premisas nos conducen a considerar que la mejor solución al problema planteado es que el conocimiento del catalán constituya un requisito y no un mérito, siempre que las exigencias de tal requisito sean proporcionadas a la finalidad que se pretende.

Ello es así porque determinar que el conocimiento del catalán es un mérito para ejercer de juez en Catalunya contradice la primera y básica premisa que antes hemos expuesto, la de que el juez sea un buen experto en derecho, lo cual sólo se puede comprobar objetivamente mediante su currículo profesional. Si el conocimiento del catalán fuera un mérito, jueces con peor currículo obtendrían plaza en Catalunya debido a sus conocimientos de catalán, no por su saber jurídico. Pero, además, en el caso de que dos o más jueces compitieran por una plaza sin que ninguno tuviera conocimiento de catalán, dicha plaza sería adjudicada desatendiendo la necesidad de ese conocimiento en una sociedad bilingüe.

Creo, por tanto, que el objetivo de una buena política judicial debe consistir en establecer un sistema de selección en el cual las premisas señaladas, ambas perfectamente compatibles, queden aseguradas. Es posible, por tanto, estar en condiciones para atraer a los mejores expertos en derecho que tengan conocimientos suficientes de catalán. Y ello sólo se consigue estableciendo que el conocimiento del catalán sea un requisito, y no un "mérito determinante", para obtener destino en una plaza de Catalunya.

Ahora bien, este requisito no puede ser una condición disuasoria para que determinados buenos jueces de otras partes de España renuncien a trasladarse a Catalunya por las dificultades que les pueda suponer la exigencia de conocimiento del catalán. Si así fuera, si los requisitos requeridos desalentaran a pedir el traslado a Catalunya, el mercado de jueces que desearía obtener una plaza en nuestra comunidad autónoma se vería seriamente restringido y, al existir menos competencia, la justicia en Catalunya estaría en situación de desigualdad con el resto de las comunidades al tener, al menos en teoría, peores jueces.

Ahora bien, no hay razones para que se produzca este efecto disuasorio si los conocimientos de catalán exigidos a un juez son los adecuados a las funciones que debe ejercer.

¿Cuáles deben ser, pues, estos conocimientos suficientes de lengua catalana?

De acuerdo con las funciones judiciales, sólo se le debe exigir a un juez la comprensión oral y escrita del catalán, no hablarlo o escribirlo con total corrección. El juez, simplemente, debe ser capaz de atender -y, antes que nada, de entender- a aquel ciudadano que, ejerciendo el derecho a la libre opción lingüística, se dirija a él en lengua catalana, de viva voz o por escrito. Por tanto, los conocimientos de catalán que le pueden ser exigidos sólo deben limitarse a eso, a la comprensión oral y escrita. Cualquier exceso en la exigencia de ese conocimiento rebasaría lo razonable, sería contrario al principio de igualdad en el acceso a la función judicial y redundaría en perjuicio de la calidad de la justicia de los ciudadanos catalanes.

Añadamos algo más. Teniendo en cuenta la similitud entre castellano y catalán, ¿es razonable pensar que una persona del nivel cultural de un juez es incapaz de comprender el catalán? ¿Necesita, por tanto, acreditarlo? ¿No bastaría considerar que, simplemente, ya se presume su conocimiento de la lengua catalana, es decir, que un juez ejerciente en Catalunya no puede alegar que desconoce el catalán y, por respeto a los derechos del otro, no puede exigir que se dirijan a él o le escriban en la otra lengua oficial? En definitiva, ¿no estaremos, quizás, ante un falso problema, producto de suspicacias, recelos y, quizás también, aisladas posiciones irrazonables de carácter anecdótico que hemos elevado a categoría?

FRANCESC DE CARRERAS, catedrático de Derecho Constitucional de la UAB

Ni requisito ni mérito
Nota del Editor  16 Marzo 2006

Vaya tinglado que montan porque algunas personas se empeñan en incumplir el párrrafo primero del Art. 3º de la Constitución Española: 1. El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla. Si hay algún ciudadano que no puede cumplir esta obligación, primero habría que preguntarse porqué se le ha dado la ciudadanía, y segundo si se le ha concedido por razones humanitarias, darle la ayuda necesaria.

Lo que es inadmisible es que haya "ciudadanos" a los que les produzca urticaria hablar español en Cataluña o en cualquier otra región con lengua "propia" y que en cuanto salen de esas zonas se curan, pretendan encima armar todo el tinglado identitario separatista a costa de los demás para blindar sus enchufes y situaciones de privilegio conseguidas a base de dar la tabarra a gobiernos enfermos.

Recortes de Prensa   Página Inicial