AGLI

Recortes de Prensa     Martes 30 Mayo  2006
El debate que necesita la Nación
Editorial ABC 30 Mayo 2006

La suicida contribución a la farsa
EDITORIAL Libertad Digital 30 Mayo 2006

NO ME PIDAS EL VOTO, PRESIDENTE
JOSÉ CASTELLANO ABC Cataluña 30 Mayo 2006

Guardia Civil de ida y vuelta
EDITORIAL Libertad Digital  30 Mayo 2006

Operación “Tormenta Complaciente”
Federico Jiménez Losantos Libertad Digital 30 Mayo 2006

EL PODER DE LOS CANALLAS
Editorial minutodigital 30 Mayo 2006

La bicicleta
IGNACIO CAMACHO ABC 30 Mayo 2006

La incógnita del debate nacional
Pablo Sebastián Estrella Digital  30 Mayo 2006

ZP y el apetito de ETA
Cristina Losada Libertad Digital 30 Mayo 2006

La operación de blanqueo del terrorismo
Ignacio Villa Libertad Digital 30 Mayo 2006

El Foro Ermua lamenta la indignidad del Gobierno y llama a la movilización de los españoles
José María Martín Coronado Periodista Digital 30 Mayo 2006

¡Visca la Guardia Civil!
Javier Orrico Periodista Digital 30 Mayo 2006

Profesional del humanismo
SANTIAGO GONZÁLEZ El Correo 30 Mayo 2006

Los estatutos imponen a los jueces la lengua cooficial pero eximen a los diputados, denuncia el TSJ vasco
F. Velasco La Razón 30 Mayo 2006

Ciudadanos de Cataluña pedirá el "no" al Estatuto y contará como votos propios las abstenciones
Europa Press Libertad Digital 30 Mayo 2006

ZAPATERO HA PUESTO EN PELIGRO LA IGUALDAD ENTRE LOS ESPAÑOLES, UN LOGRO QUE TARDÓ SIGLOS EN LOGRARSE
Minuto Digital 30 Mayo 2006

San Gil: “ETA no ha cambiado su objetivo. Falta verificar hasta dónde está dispuesto Zapatero a ceder en lo que él llama proceso de paz”
Minuto Digital 30 Mayo 2006

Nota de la AVT en relación las recientes declaraciones concedidas por el líder de Batasuna-ETA, Arnaldo Otegi, a la revista mexicana “Emeequis”
Minuto Digital 30 Mayo 2006

ESPAÑA Y LIBERTAD PRESENTA DENUNCIA ANTE LA FISCALÍA CONTRA LA ALCALDESA DE AYALA, AINHOA CAMPO, POR UN DELITO DE PREVARICACIÓN
Minuto Digital  30 Mayo 2006

La Xunta y el Cervantes firman un convenio para difundir el gallego
Agencias.Santiago La Opinión 30 Mayo 2006

Los actos de valor y el euskera, como méritos
El Correo 30 Mayo 2006

26: Las llamadas
Por Luis del Pino Libertad Digital 30 Mayo 2006

El debate que necesita la Nación
Editorial ABC 30 Mayo 2006

EL debate sobre el estado de la Nación que hoy comienza en el Congreso de los Diputados registra unas características especiales que dotan a este acontecimiento parlamentario de una singular oportunidad política. España está viviendo, sin duda alguna, el momento más conflictivo de inestabilidad institucional desde que se instauró la democracia; conflictividad provocada por la sorpresiva -al menos, para la mayoría de los ciudadanos- apertura de un período neoconstituyente en el que el Estado y la Nación ya están sufriendo los efectos de una política territorial desquiciante. A los dos años de la llegada de Rodríguez Zapatero al poder, hay un balance en números rojos que se ha consolidado: el que se refiere a la oferta de proyectos comunes para los españoles. La visión de España en este momento ya no es el resultado de una suma de esfuerzos, sino de restas sucesivas con forma de reformas estatutarias -a salvo la valenciana- que persiguen la sustitución del sentido nacional de España por la relación confederal entre las nuevas «realidades nacionales» que radican en el Estado español, empleando el discurso descriptivo más realista de lo que está sucediendo.

La desnacionalización de España no es una exageración ni una concesión al tremendismo. Es el diagnóstico de un país que se dotó de una Constitución basada en el principio de unidad nacional y que tras un período político de sólido afianzamiento de las instituciones centrales y del modelo autonómico -el que transcurre entre 1996 y 2004- se ha adentrado, a la fuerza y sin mandato electoral específico, en una etapa de convulsión e incertidumbres. Así, ha sucedido que el sentido de pertenencia a una misma Nación ha sido expulsado de los proyectos políticos auspiciados por el Gobierno, no sólo en las reformas estatutarias catalana y andaluza, sino también en la cultura, la educación, las infraestructuras o la justicia. Con la excusa de que ésta era la mejor manera de desarrollar la organización autonómica del Estado, realmente se están sentando las bases de un Estado que suprime la autonomía y la sustituye por la confederación entre lo que, constitucionalmente, son nacionalidades y regiones con autogobierno, pero sin soberanía ni carácter nacional.

Es este debate, por tanto, una ocasión inmejorable para que el presidente del Gobierno exponga su idea de España, dejando a un lado el engolamiento retórico y su afición a los sofismas y entrando directamente en la cuestión. Desde 1978, ningún Gobierno como el de Rodríguez Zapatero ha asumido con protagonismo tan excluyente el manejo de los asuntos de Estado, ni con tanto empeño ha aplicado una política de marginación del principal -si no único- partido de la oposición. Por eso, el afán de Rodríguez Zapatero por personalizar este temerario cambio de sistema constitucional le sitúa en la obligación correlativa de rendir cuentas ante la opinión pública, sin refugiarse en la crítica o falta de apoyo de un Partido Popular con el que no quiere contar, al que excluye, y que, por eso mismo, tiene que echarse a la espalda la incómoda, pero necesaria, tarea de poner voz a la denuncia de tanto desafuero. A los dos años de mandato, Rodríguez Zapatero ha empequeñecido todos los consensos que recibió, en ejecución de ese trueque en el que los nacionalistas -incluidos los del PSOE- garantizan poder a cambio de rebañar soberanía al pueblo español y talar competencias del Estado, aunque luego llamen corriendo a la Guardia Civil. Es un saldo negativo que, además de la subasta estatutaria, comprende una crisis migratoria sin precedentes, una política exterior en derribo, una ley educativa temible para las nuevas generaciones, dudas acumuladas sobre la economía, más disputas sobre ríos, archivos y lenguas, y, en general, un sentido revanchista y crispado de la visión del pasado. Difícil momento, sin duda, para añadir, además, la presión de un diálogo sin garantías con los terroristas.
En definitiva, el Congreso de los Diputados no vivirá hoy un debate de trámite, ni Mariano Rajoy parece dispuesto a que lo sea. Si éste es el momento para que el presidente del Gobierno se defina ante la opinión pública, también lo es para certificar la existencia de una alternativa firme, moderada y con una idea clara de España.

La suicida contribución a la farsa
EDITORIAL Libertad Digital 30 Mayo 2006

El presidente del Gobierno acaba de asegurar, en una entrevista concedida a Catalunya Radio, que las cuestiones de las que se hablará en el "diálogo" con ETA se ceñirán "al proceso para que deponga definitivamente las armas, para que se disuelva como organización, y del futuro de sus integrantes", sin querer aclarar si eso supondrá excarcelaciones.

Al margen de las mentiras con las que Zapatero trata de ocultar los objetivos soberanistas que exige ETA, no ya como asunto a tratar, sino como resultado de la negociación para que el alto el fuego sea "irreversible", todos deberíamos ser conscientes –con Rajoy a la cabeza– del error o la complicidad que también supone creer que es posible deslindar la entrega de las armas de la negociación de impunidades. Ningún criminal por muy arrepentido que esté –"verificado" está que los etarras no lo están–, va a establecer contactos con representantes del gobierno para hacer entrega de las armas, pasar a disposición judicial y disponerse a cumplir pena por los delitos cometidos.

Se dirá que el PP no puede, sin embargo, dirigirse frontalmente contra esta "entrega de las armas", por mucho que este eufemismo encubra, en realidad, una oferta de impunidad. El hecho cierto, sin embargo, es que el apoyo del PP al "diálogo" del gobierno con ETA, condicionado a la exclusiva finalidad de ver disuelta y desarmada a la organización terrorista, no es, en modo alguno, la única forma con la que el partido de Rajoy está contribuyendo, aunque sea limitada e involuntariamente, a toda esta infame farsa.

¿Tendría sentido que el PP acudiese a una reunión por el Pacto con las Libertades, a la que ha sido convocada a través de la prensa, sin exigir previamente al PSOE el compromiso firme y público de no pactar con los partidos separatistas de Estella modificación alguna del Estatuto de Guernica? ¿No se da cuenta Rajoy –por mucho que utilice a Acebes– que esa reunión sólo contribuiría a la farsa y al pacto con el que ETA busca la ruptura de España, y Zapatero lograr un frente electoral anti PP?

¿Son de recibo los complejos y las dudas del PP a la hora de decidir si dan o no prioridad, en el Debate sobre el Estado de la Nación, a un asunto como la negociación con ETA, asunto tan decisivo en una legislatura que arrancó y pretende renovarse haciendo el juego a los terroristas?

¿De verdad creemos que el apoyo del PP a la justificadísima manifestación de la Asociación Víctimas del Terrorismo está siendo lo suficientemente publicitado, firme y entusiasta?

Que Zapatero no tenga bastante con el grado de neutralización del PP y todavía se queje de algunos "sectores y voces" en el partido de Rajoy, contrarios a la negociación, sólo es muestra de que la desfachatez del presidente de este gobierno es directamente proporcional a los complejos de la oposición.

NO ME PIDAS EL VOTO, PRESIDENTE
JOSÉ CASTELLANO ABC Cataluña 30 Mayo 2006

Contesto al Presidente Maragall del que he recibido la carta en la que me pide -nos pide a todos los catalanes- que acudamos a votar en el referéndum del Estatuto. La carta ha sido editada en catalán y castellano, cosa que las instituciones y personajes patrios sólo hacen cuando van a pedirte el voto o el dinero pero me apresuro a contestar para decir al Presidente que se olvide de mi voto porque ya sé lo que han hecho con mis votos durante muchos años. En cuanto al dinero, les seguirá llegando porque yo pago mis impuestos aunque no estoy muy conforme en como se lo gastan y a pesar de que me consta que a duras penas reconocen mi ciudadanía. Pero veamos unos cuantos argumentos para cuando nos acerquemos a las urnas el día 18 próximo.

1) Cuando en la carta se dice que el Estatuto va a representar el mayor reconocimiento de nuestra personalidad e identidad, está claro que Maragall y demás miembros de la clase política dominante, cuando hablan de identidad y se refieren a «la nostra cultura i la nostra llengua», así en singular, entienden como ajena y subordinada la lengua y la identidad de los millones de catalanes castellano parlantes y no defienden la cultura de todos sino la cultureta de una Cataluña secular y encerrada en sí misma que sólo existe en el imaginario del nacional catalanismo.

2) Más adelante, afirma el Presidente que «...el Estatuto garantiza los derechos y deberes de la ciudadanía catalana, pero todos sabemos que a los catalanes no nacionalistas que defendemos el bilingüismo y una identidad catalana compatible y compartida con la española, la Cataluña oficial sólo nos reconoce una ciudadanía de segunda clase.

3) Por otra parte, la carta cita textualmente «la exigencia de la sociedad catalana» y califica al Estatuto como éxito colectivo, extremos ambos rotundamente falsos porque el Estatuto es fruto del empecinamiento de la clase política y nunca figuró entre las prioridades más sentidas por la mayoría de los ciudadanos de Cataluña. Pero dejando la carta y pasando al texto estatutario que se somete a referéndum, veamos también algunos ejemplos a partir de la propaganda oficial del PSC:

a) Se dice que la Generalitat podrá gestionar la administración de justicia y que el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña será la última instancia y que se creará el Consejo de Justicia de Cataluña todo lo cual no son sino aproximaciones o sucedáneos soberanistas y un notable riesgo de que los jueces resulten contaminados por el nacionalismo o queden debilitados frente al poder político.

b) Se afirma que el Estatuto permite a Cataluña tener voz en Europa y en el mundo, cosa que ya ocurre ahora pero a través del gobierno central ya que es a España a la que corresponden las competencias en política exterior.

c) Es falso que en el Estatuto se reconozca la singularidad nacional de Cataluña, únicamente se recoge la voluntad expresada en el Parlament de Cataluña por una endogámica clase política que no se corresponde con la realidad social.

d) En cuanto a los llamados derechos históricos, se trata simplemente de un concepto medievalizante y predemocrático que pretende invocar derechos ajenos cuando no contrarios a un moderno estado de derecho tal como recoge el artículo primero de la Constitución que establece que la soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan todos los poderes del Estado lo cual incluye al Estatuto y a la propia Cataluña.

Por todo esto y por otros muchos motivos para los que no tenemos espacio disponible, no me pidas el voto Presidente, porque el Estatuto puede que sea tu gran obra para pasar a la historia pero tu presidencia y tu gobierno tripartito han sido la gran excusa y el gran fracaso de una izquierda que en poco más de dos años puede haber acabado con nuestra esperanza de cambiar lo que nos dejaron veintitantos años de gobiernos de la derecha porque, a fin de cuentas, unos y otros sois tan iguales y felices con este Estatuto incluidos tus socios independentistas aunque ellos si dicen lo que todos sabemos, que todavía os parece poco.

Guardia Civil de ida y vuelta
EDITORIAL Libertad Digital  30 Mayo 2006

Extrañas carambolas crea la política. Durante años, uno de los grandes caballos de batalla del nacionalismo catalán fue echar a la Guardia Civil del Principado. Era una cuestión de principios, "fuerzas de ocupación" les llamaban los más exaltados, los convergentes de antaño que allanaron el terreno a los esquerristas de hogaño. Cuando la Guardia Civil terminó por marcharse, los diputados catalanistas no tuvieron siquiera el detalle de agradecerles los servicios prestados durante siglo y medio. Pero, como la vida tiene estos caprichos, muy poco tiempo después de aquello, 367 agentes de la Benemérita han tenido que volver a Cataluña. Lo han hecho a petición de los que ayer no quisieron ni darles las gracias. Es de esperar que esta vez tampoco lo hagan. Ellos son así.

Lo más curioso de todo en este asunto es que los guardias civiles han viajado a Cataluña de puro milagro. Si les llaman dentro de unos meses, los que no hablasen catalán no podrían ir, aunque quisieran, aunque su presencia fuese tan importante como ahora. Absurdo, ¿no? Los catalanes pueden ir agradeciéndoselo al Estatuto, por anticipado.

Operación “Tormenta Complaciente”
Federico Jiménez Losantos Libertad Digital 30 Mayo 2006

Negros nubarrones se ciernen sobre la alternativa democrática de España, que, aunque no muy eficaz, es el PP. Con la ETA como aliado y el llamado “proceso de paz” como estrategia electoral, Zapatero ha vuelto a señalar el papel asignado a la Derecha en su nuevo régimen, que es el del Partido Campesino de Polonia: coartada de la dictadura y, eso sí, oficina de colocación de los logreros y arribistas de distinta cuerda, tradición o “sensibilidad” política. ¿Pero acaso hay algo a lo que el político sea más sensible que al Poder? No. Por eso Zapatero se juega su futuro en el Poder a la carta de la ETA y por eso una parte del PP se juega el suyo a la carta de Zapatero, que incluye a la ETA.

En el debate sobre el Estado de la Nación, hay poco que debatir: Zapatero se ha cargado la Nación y el Estado, puesto que ha apuñalado por la espalda la Constitución y no ha dejado que los españoles pudieran siquiera opinar sobre la liquidación de su soberanía. No estamos, pues, en el momento de los grandes discursos, aunque nunca sobren, sino en el de las estrategias prácticas para frenar ese proceso de envilecimiento nacional y liquidación de la democracia. ¿Y cuál es la estrategia del PP? Yo no sé cuál es, pero veo, como todos los españoles preocupados por su presente y su futuro, que el PP parece respaldar a Zapatero en sus tratos con la ETA aunque esperando que fracase. Si no fracasa a corto plazo, por más que el proceso ya suponga el fracaso de la libertad y de España, Rajoy compartiría con ZP los halagos de una opinión pública narcotizada y ovina, que, según dicen las encuestas, se embaula toda esa palabrería soviéticozapateril de la “paz” como una tortilla de Lexatin, para amodorrarse a gusto ante la televisión a la hora de la siesta, que son todas. ¿Y cómo puede apoyar Rajoy ese “proceso de paz”? Pues hablando poco de él en el Parlamento. Cuanto menos, mejor. Todo menos convertirlo en el eje de la política de oposición, precisamente porque debería serlo.

Lo malo es que este PP de Aznar y de Rajoy se ha rendido ante Polanco aunque no ante la ETA, ha resistido al PSOE pero ha supeditado siempre su estrategia de Oposición a las encuestas. Y las encuestas dicen que la teleplebe vería con gusto que Rajoy se entendiera con ZP en eso tan bonito de la Paz y se dejaran de políticas. Arriola, el que encuestaba y encuesta para el PP, no es sólo el agente más eficaz del PSOE en Génova 13 sino que representa también el alma eslava, gemebunda y doliente de los líderes de la derecha española, siempre pendientes del qué dirán. Principios, los justos; siempre que no vayan contra las encuestas. Y es muy de temer –el Gobierno ya lo da por hecho- que hoy Rajoy hable de todo menos de la gran traición zapateril a España y a la libertad sentándose a negociar con ETA. O que hable tan poco que será como si no hablase, en vez de sacar la caja de los truenos y tirársela a la cabeza a Zapatero.

El futuro diseñado por ZP para el PP podría denominarse, a la americana, "Operación Tormenta Complaciente": gran aparato eléctrico pero apenas unas gotas de agua para engañar el páramo. O sea, mucho ruido verbal y pocas nueces. La Derecha, la entrañable y desesperante Maricomplejines, ha buscado siempre la seguridad. Hoy, para su desgracia y la nuestra, podría encontrarla. Y convertirse definitivamente en Doña Complejos.

EL PODER DE LOS CANALLAS
Editorial minutodigital 30 Mayo 2006

No es preciso ser un gran pensador ni ensayista para comprender que el terrorismo no es más que una táctica o estrategia que consiste en usar la violencia contra individuos o grupos para cambiar el resultado de algún proceso político. En el caso español, ETA utiliza la violencia para lograr su objetivo de independencia de las provincias vascas, intentando desestabilizar la sociedad española.

Tampoco hay que ser muy listo para entender que en la medida que la sociedad reaccione ante esa violencia, cediendo en mayor o menor grado a sus pretensiones, o rechazándolas completamente, estaremos ante una derrota o victoria del terrorismo.

En definitiva en eso consiste el poder que tienen estos canallas. El poder de influir en los procesos políticos legítimos, en la medida que se pueda desgastar a la sociedad democrática hasta provocar, bien su colapso o bien su cansancio. En la historia reciente de España en dos ocasiones el terrorismo ha estado a punto de lograr sus objetivos. La primera ocasión el 23 de febrero de 1981, cuando una democracia débil fue desbordada y muchos no vieron sino en el golpe militar la solución a un terrorismo que a diario asesinaba. Una situación buscada y provocada por ETA, que en aplicación de la teoría clásica del foco guerrillero de acción/reacción, quería encontrar la masa critica suficiente para protagonizar un levantamiento que llevase a un enfrentamiento abierto en el País Vasco. Y hoy nos encontramos ante la segunda ocasión, cuando también fruto de la debilidad, la democracia se ve amenazada, no por unos militares que desean a base de dureza terminar con ETA, sino al contrario, por un gobierno que desea rendirse para terminar de una vez y cuanto antes.

Dialogar con terroristas que aún cuentan con ese poder de la violencia, y lo que es aún peor, siguen creyendo en la eficacia y legitimidad de ese poder para influir en la sociedad, estando solo dispuestos a abandonarlo solo en la medida que sus demandas sean atendidas, es una contradicción ética y una estupidez política, pues los interlocutores de la izquierda aberzale creen más en el argumento de la fuerza que en la fuerza del argumento.

Zapatero dialogará con ETA, le parezca bien o mal al pueblo español. Ya lo sabemos. Es algo que ya esta decidido desde hace largo tiempo, y poco importa que la mitad de la sociedad española se oponga. Usará el Parlamento como fachada para justificar sus acciones y sentarse con los canallas, dispuesto a darles la razón cuando pensaron que matar serviría, tarde o temprano, para arrancar concesiones a la sociedad española.

La bicicleta
Por IGNACIO CAMACHO ABC 30 Mayo 2006

DICEN los ciudadanos (en las encuestas): paz a cualquier precio, no. Dicen los batasunos (y ETA): paz sin salida política, tampoco. Dice la oposición (esto es, el PP): paz con concesiones, de ningún modo. Dice (en las actas) el Congreso: paz sin desarme, ni hablar. ¿Y el Gobierno? ¿Qué dice el Gobierno? Pues que no, pero que sí, aunque tal vez, pero tampoco... y que adelante. No se sabe hacia adónde, pero adelante.

En este tira y afloja de las partes, la tregua se tambalea como una bicicleta con viento de perfil. Zapatero confía en mantener el equilibrio a base de no cesar en el pedaleo, pero crece la sensación de que no acaba de conocer el destino de su ruta, o que empieza a intuir que se dirige a un despeñadero. El problema consiste en que, tras pedalear un trecho, es menester definir el rumbo, salvo que pretenda continuar en círculos. ETA-Batasuna quiere un precio político para no meterle palos en las ruedas al presidente. Ibarretxe y el nacionalismo están de acuerdo, porque esperan sacar tajada. La gente se muestra desconfiada y escéptica, y al Gobierno le empiezan a vencer los plazos y le entra la angustia ante un posible «colapso». Eufemismo al canto: colapso quiere decir que en cualquier momento alguien puede recibir un tiro o un bombazo que colapse su andadura vital.

En estos casos, los manuales aconsejan buscar de inmediato un culpable, un chivo expiatorio a quien cargar con el muerto (expresión que puede cobrar un siniestro sentido literal). Naturalmente, todas las papeletas las tiene el PP. Si se produce un desastre, el Gobierno necesitará encontrar una víctima sobre la que exonerarse de responsabilidades y minimizar las consecuencias del fracaso. He ahí el desafío de Rajoy: tiene que hilar muy fino para mostrar que no está en contra de la paz, sino de que ésta se logre a través de un precio que la mayoría de los españoles no desea asumir. Su baza principal es el límite fijado por el propio Congreso, aunque el PP no lo votase. Ese límite se llama desarme, entrega, rendición; eso que Batasuna denomina (otro eufemismo estupefaciente) «negociación técnica». Y tiene que hallar el modo de colocar su mensaje a través de una espesa malla mediática y política que sólo deja pasar los discursos a medida.

Hoy tendrá una oportunidad de intentarlo en el debate del estado de la Nación, pese al extraño bucle de sordina impuesto en el orden del día. Pero la burbuja de cristal que ya de por sí es el Parlamento quedaría demasiado en evidencia si se blindara en una ocasión así del eco del principal problema del momento. La cuestión es sumamente delicada porque Zapatero lo ha fiado todo a su salto al vacío y si se estrella va a intentar arrastrar en su caída a todo aquél que pueda amortiguarle el impacto. El presidente quiere ir a negociar con ETA subido a un tándem en el que la oposición pedalea mientras él sujeta el manillar. Pero Rajoy no puede seguirle hasta una barranca.

Y menos, lejos de ese sensato pelotón que, pese a todo, compone el criterio de la mayoría ciudadana.

La incógnita del debate nacional
Pablo Sebastián Estrella Digital  30 Mayo 2006

Lo más importante del debate sobre el estado de la nación que se inicia en el Congreso de los Diputados no es lo que dirá el presidente del Gobierno, José Luis Zapatero, en su balance anual y perspectivas de futuro, sino lo que a propósito de la negociación con ETA opinará el líder de la oposición, Mariano Rajoy. Porque si Rajoy le niega a Zapatero su apoyo a la negociación con ETA, la legislatura estaría al borde de su final y a la espera de la convocatoria de elecciones anticipadas. Dado que el Gobierno no puede avanzar en su negociación con ETA sin el apoyo del PP y de las víctimas del terrorismo etarra, como es lógico y natural.

Y ¿por qué le iba a negar Rajoy el apoyo político del PP a Zapatero cuando el PSOE se lo dio a Aznar, cuando además parece que esta vez ETA está decidida a abandonar? La situación política que rodea la negociación etarra es muy complicada y tiene vertientes muy dispares. El dato y la diferencia más significativos entre esta negociación y las que en su día intentaron González y Aznar estriban en lo siguiente: Zapatero ha ligado todo este proceso negociador con ETA a la reforma territorial del Estado, de la que a su vez ha excluido al PP, rompiendo así el consenso constitucional. Ésa es la diferencia crucial. Y Zapatero pretende que el PP acepte la imposición de la reforma y el modelo territorial del Estado, por una parte, y apoye decididamente a Zapatero en su diálogo con ETA por la otra.

El segundo elemento diferencial de esta negociación es que ETA está acorralada, tanto en el ámbito internacional y europeo, como en el campo policial, político y económico. Nunca estuvo tan mal, de ahí que no pueda ni deba haber contrapartidas políticas a su decisión de abandonar la violencia.

Pero todo parece indicar que Rajoy no dirá ni sí ni no, o más bien un sí condicional que será muy difícil de controlar, y ello a pesar de las presiones y manipulaciones que en los últimos días se están lanzando desde el palacio de la Moncloa, diciendo que Rajoy ya le ha dicho al presidente en privado que sí. O del intento de Zapatero de dividir al PP en esta cuestión, algo que sin duda es una realidad porque los sectores más conservadores del PP quieren frenar la negociación, aunque ello los lleve a un adelanto electoral, cosa que en un principio no parece querer Rajoy.

El líder del PP, propicio a la ambigüedad y a no tomar decisiones drásticas, querrá quedar en una zona neutral, un sí con muchas condiciones que no tranquilizará a los suyos, ni a las víctimas, ni a su entorno mediático. Pero Rajoy quiere que la negociación despegue y luego ya se verá qué pasa con ella, porque sabe —según parece que le dice su asesor electoral, Pedro Arriola— que la negociación con ETA tiene apoyo popular, y que el PP no puede romper la cuerda si no tiene ante sus ojos un motivo muy claro para justificar esa ruptura ante el conjunto de la sociedad.

Además Rajoy sabe, o debería saber, que muchos de los que están a favor del no a la negociación con ETA quieren elecciones anticipadas para poner a prueba su liderazgo y para, si perdiera las elecciones, acelerar la sucesión —“si las va a perder, cuando antes mejor”, dicen en privado— y colocar a sus respectivos candidatos, hoy en carrera para un eventual relevo al frente del PP: Aguirre, Rato y Gallardón.

De manera que la cuestión crucial de la negociación con ETA no es un asunto único sino muy relacionado con otros de consecuencias importantes para España, para el modelo territorial del Estado —¿qué pasará en el País Vasco, visto lo de Cataluña?—, para el liderazgo de Zapatero y también para el de Rajoy. E incluso para el calendario electoral, que se podría alterar. Aunque en este debate del estado de la nación no da la impresión de que el consenso de la negociación con ETA pueda estallar, a no ser que salte una sorpresa algo difícil de imaginar. Bastaría con que Rajoy le presentara al presidente Zapatero un cuestionario sobre la negociación con ETA para que diga ante el Congreso de los Diputados que sí o que nó a todas las cuestiones planteadas, como la prueba del público compromiso que el presidente luego no puede violar, sin que ello no lleve incluida la retirada del apoyo del Partido Popular.

Proceso de rendición
ZP y el apetito de ETA
Cristina Losada Libertad Digital 30 Mayo 2006

Pensábamos que era Fernández de la Vega la que guardaba en sus armarios un modelito para cada ocasión, pero el guardarropa político de Zapatero no le va a la zaga. Con la misma frivolidad que una fashion victim, se pone el mensaje que requiere la "situación del momento", en la curiosa expresión de Garzón. Y así, en las horas previas al debate del Estado de la Nación, ha aparecido vestido de "hablaré con ETA del proceso para que se disuelva como organización, y del futuro de sus integrantes". Mientras que en la todavía cercana hora del mitin de Baracaldo, manifestaba que, una vez relegalizada Batasuna, los socialistas se sentarían con ella en "lo que llaman mesa de partidos". O sea, en corto y por derecho, anunció que negociaría de política y en un tinglado extraparlamentario, con aquellos que, hasta que Conde-Pumpido monte la circunvalación adecuada, forman parte de la banda terrorista.

El último traje que ha estrenado ZP está destinado a tranquilizar a la parroquia que tras la euforia oficialmente alimentada a raíz del alto el fuego, tiene la mosca detrás de la oreja. Pues los primeros que se encargan de desmentir que existe una voluntad de dejar las armas sin precio político, son los que las tienen. Así como Zapatero muda de mensaje como de ropa una starlette en Cannes, ETA y Batasuna visten las capuchas de siempre: autodeterminación, amnistía, vuelta a la legalidad, cese de actuaciones policiales y judiciales contra ellos, y Navarra. El único español que ahora mismo no entrará en la cárcel haga lo que haga, es decir, Otegi, acaba de elevar el listón: república independiente y socialista en Euskal Herria en 2008. Para ser éstas unas bravuconadas destinadas al consumo interno, las externalizan sin cesar. Y ni siquiera acceden a lo único que se atreve a aconsejarles el gobierno, siempre en tono educado y paternal: que condenen la violencia para devolverlos a las instituciones donde ya medraron durante años.

No contento con vocear el precio político que pone por dejar de matar, el entorno terrorista advierte que bloqueará y descarrilará el "proceso" si no se satisfacen sus condiciones. Y por mucho edulcorante que le echen las voces amigas, esas advertencias sólo pueden significar una cosa en boca de un grupo terrorista que ha declarado un alto el fuego: romperlo. Hablando en plata, amenazan con perpetrar nuevos atentados. Y no de baja intensidad, que ésos no han desaparecido. Es difícil no colegir que el súbito acelerón del gobierno al dar por verificado el alto el fuego y anunciar que se dan las condiciones para hablar con ETA, está en directa relación con el ultimátum proferido días antes. ZP se ha colocado en tal posición de debilidad, que no le queda otra salida que ir cediendo ante la mera posibilidad de que la banda pinche de forma sangrienta las ruedas del proceso al que ha apostado todo su capital.

Y es porque ZP no está seguro de que pueda alimentar al monstruo con la cantidad y la velocidad que exige el apetito de éste, que necesita con urgencia que el PP acepte uncirse al yugo que le aprisiona. Para que, si pasa algo, salpique también a la oposición, y no sólo a él y a sus socios en el apaño. Es por ello que sus palabras gruesas no se dirigen contra la banda terrorista, cuyos actos violentos no condena y cuyas amenazas no comenta. Es al PP, y sólo a él, a quien exige, a quien advierte y a quien conmina. Pues si tuviera la certeza de que le iba a salir bien el negocio, no desearía compartir sus réditos con la competencia. Si todo fuera limpio y diáfano, no andaría a latigazos con el PP a ver si lo mete en el redil. Pero el caso es que tiene las manos atadas y quiere amarrar en la misma soga a los únicos que toman distancia de sus juegos peligrosos.

Proceso de rendición
La operación de blanqueo del terrorismo
Ignacio Villa Libertad Digital 30 Mayo 2006

Es verdad que el presidente del Gobierno está hablando más bien poco del proceso de paz, pero cada vez que lo hace es como para echarse a temblar. La última ha sido en una entrevista bien cómoda en Catalunya Radio. Escuchando a Zapatero las cosas quedan claras. Los malos son los buenos y los buenos son los malos. Es el mundo al revés del presidente del Gobierno.

Zapatero ha ofrecido la imagen de una persona muy alejada de la responsabilidad que desarrolla, sin valorar en ningún caso la rendición en la que nos ha involucrado, e insensible a lo que piensan millones y millones de españoles en estos momentos. Zapatero dice que va a hablar con los terroristas de las disolución de ETA, como quién comenta en una charla de café que España volverá a ser eliminada en cuartos de final en el próximo Mundial de Alemania. ¿Inconsciencia? ¿Irresponsabilidad? ¿Inmadurez? Sencillamente, entrega de la democracia española a la voluntad de los terroristas. Zapatero habla de sentarse en una mesa a negociar con los terroristas como quién decide el color de la corbata que va a utilizar al día siguiente. Con una frivolidad y superficialidad que no es permisible en un presidente del Gobierno.

Preguntado por las posibles excarcelaciones de etarras, responde que "no hemos empezado a hablar". El presidente del Gobierno ha dejado en evidencia que acude a esa conversaciones dispuesto a ceder en todo, mientras los terroristas no bajan el nivel de chantaje, no aceptan ninguna renuncia ni han anunciado renuncia alguna de las armas. El presidente del Gobierno está dispuesto a conceder lo que se le pida, olvidándose de las víctimas del terrorismo, enterrando en el olvido a centenares de personas que han muerto asesinadas defendiendo la libertad. Renuncia así a la defensa de la democracia.

El contraste es cada vez mayor. Tenemos que leer al batasuno Otegi en una revista mexicana hablando de una republica independiente y socialista para el 2008, mientras Zapatero se limita a decir que "no hemos empezado a hablar". El presidente del Gobierno no está fabricando la paz, está abriendo la puerta a la rendición. Zapatero olvida intencionadamente que los terroristas llevan, años y años, matando y asesinando. Los únicos que ciertamente han defendido la paz han sido todos los ciudadanos españoles con su actitud serena y fuerte ante tanta barbarie durante tanto tiempo. Pero ahora son ellos los malos, y los etarras la gente de "paz".

Y en esta operación de "blanqueo político" de ETA y de Batasuna, quien tiene todas las papeletas negras de Zapatero es el Partido Popular. El presidente del Gobierno insiste en la estrategia de la división, dibujando dos bandos entre los populares que no existen y quejándose de que no recibe todo el apoyo necesario del PP. ¿Quién va a estar dispuesto a ser cómplice de esta rendición? Estamos ante la operación de blanqueo del terrorismo en la que pretenden involucrar a todos para que no haya testigos incómodos. Una perversidad excesiva para el sistema democrático.

El Foro Ermua lamenta la indignidad del Gobierno y llama a la movilización de los españoles
José María Martín Coronado Periodista Digital 30 Mayo 2006

La intervención del Presidente del Gobierno en un mitin del PSE el domingo pasado en Baracaldo (Vizcaya) significa que asume como propio el planteamiento del “proceso de paz” que ETA hizo público el 14 de noviembre de 2004 en el velódromo de Anoeta, a través de la ilegalizada Batasuna.

Ante el anuncio, realizado por el Presidente del Gobierno, de la apertura del diálogo con ETA, desde el FORO ERMUA queremos comunicar nuestra más firme oposición a que se abra ningún tipo de conversación o negociación mientras ETA no abandone de manera expresa, definitiva, incondicional e irreversible todo tipo de terrorismo, coacción o reivindicación chantajista.

A pesar de la reiterada oposición del movimiento cívico y de las víctimas del terrorismo, el Gobierno y el Partido Socialista se obstinaron en negociar con ETA, pero comprometiéndose públicamente a no iniciar el diálogo mientras el fin de la violencia no fuera definitivo. Por tanto, no estamos sólo ante una decisión equivocada, irresponsable y claudicante, sino ante un incumplimiento radical de los compromisos adquiridos. Consideramos como indigno e inmoral, proceder a anunciar el comienzo de las conversaciones con los terroristas, sin gesto alguno de rendición, desarme o perdón, pocas horas después de los últimos ataques de kale borroka, cuatro días después de que el propio Ministro de Interior informara de que el Gobierno no tiene la convicción de que ETA haya decidido abandonar la violencia y siete días después de que ETA manifestara públicamente que el “alto el fuego” no sólo no es irreversible, sino que reanudarán los atentados si no se accede a sus pretensiones políticas de siempre.

El Presidente del Gobierno defrauda la confianza manifestada por las asociaciones cívicas y de víctimas del terrorismo al declararse el “alto el fuego” de ETA para intentar su disolución y desarme y pone en peligro lo que tanto ha costado avanzar en la lucha contra el terror. En esta situación, el Foro Ermua llama a la movilización permanente de todo los españoles contra la indignidad de este Gobierno que desprecia e ignora el clamor de miles de ciudadanos que en dos ocasiones (en el último año) han salido a la calle para pedirle que no negocie con la banda terrorista, que ha desgarrado a miles de familias. En una cuestión tan básica y esencial son inadmisibles vergonzosas estrategias partidistas.

El Foro Ermua no sólo secundará toda movilización contra el anuncio del Gobierno de negociar con ETA sino que llama a todos los partidos, asociaciones, colectivos y ciudadanos para que se movilicen y expresen su rechazo ante esta indignidad anunciada que humilla gravemente a las víctimas del terrorismo, a los desterrados, a los que nos oponemos a la ausencia de libertad propiciada por el nacionalismo totalitario y a toda la ciudadanía de este país a la que el actual Ejecutivo no merece representar. Ninguna mención cínica a las víctimas puede borrar la infamia y el desprecio que supone sentarse a negociar con asesinos que mantienen su actividad criminal, sus pretensiones delirantes de doblegar a dos naciones de la Unión Europea (España y Francia), su proyecto totalitario y su explícito ánimo de chantaje.

Por todo esto, si no se produce una rectificación expresa, en el FORO ERMUA tomaremos cuantas medidas estén a nuestro alcance para oponernos a esta decisión del Gobierno, que tanto lamentamos, que supone el incumplimiento flagrante de los compromisos adquiridos, la ruptura de la unidad en la gestión del “alto el fuego” y que podrá tener graves consecuencias para el futuro de la lucha antiterrorista, de la democracia y de la libertad en Euskadi y en el resto de España.

¡Visca la Guardia Civil!
Javier Orrico Periodista Digital 30 Mayo 2006

A la Asociación de Chorizos, Mafiosos y Murcigleros que el buen ministro Caldera, asociado con nuestro durísimo y ejemplar Código Penal, ha conseguido atraer a este Conjunto Plurinacional de Realidades Nacionales, le debemos lo más grande que se ha hecho por la unidad de Expaña-Espanya-Espainia desde las Cortes de Cádiz. Nada menos que obligar al nacionalismo catalán a pedir ¡el regreso de la Guardia Civil a Catalunya-nya! Me descojono.

Las bandas nos tienen aterrorizados, hemos puesto alarmas y vigilantes; hemos recuperado las escopetas de caza, los machetes traídos de países exóticos; y, los que pueden, se han construido búnkeres de guerra donde resistir a esta invasión de toda la canalla universal que sabe que en Esto, se llame como se llame, el bandidaje es muy provechoso y el castigo inexistente. Pero el panzón de reír se lo debemos.

Ninguna humillación mayor podía imaginarse para la hilera de falsarios y cretinos que ha hecho de la negación de lo español el fundamento del secuestro nacionalista de Cataluña. Nada menos que la Guardia Civil caminera, los tricornios, los señores bajitos con malafolla y bigotes que encarnan -más incluso que las bailaoras y los toritos tan detestados por el tontucio de Huguet , ex-ministro de la Esquerra-a la españolidad más rancia, a la que dice "ozú", a la que sirve a la "Patria" (los únicos que aún lo hacen), refiriéndose con palabra tan arcaica a ese ente de ficción que se llamó España. ¡Ah, pijo, la pela es la pela!

Y cuando los domicilios y hasta, desdichadamente, las vidas corren peligro por la necedad de nuestros gobiernos, entonces ya no nos queda más que la Virgencica –aunque sea laica, claro- y la Guardia Civil. Eso sí, ganando veinte mil duros menos cada mes que los estupendos Mozos de la Escuadra, que puede que no pillen a un solo julandrón, pero presentan un acento catalán ‘impecabla’. Y es que hoy, en la Cataluña del ‘Sí al Estatut’, si no hablas un español ‘lamentabla’, puedes ser considerado sospechoso de ir "Contra Catalunya".

Sin embargo, si resulta divertidísimo pensar en los catetos del Tripartito gritando ¡Visca la Guardia Civil!, para que no les roben las joyas que guardan en la Torre de disseny o la Masía del Empordá (como la que tiene la señora Rosa Regás, que dirige la Biblioteca ¡Nacional! en Madrid, mientras firma en Barcelona a favor del Estatut y de la desaparición de la lengua española que le da de comer), la sonrisa se nos hiela en plenos huevos, con perdón, cuando nos damos cuenta de que les ha bastado una leve queja, una pequeña avalancha como la que venimos soportando en tantas otras partes del viejo Reino sin Rey, para que inmediatamente el Gobierno ZP les mande media Guardia Civil para su uso y disfrute. Guardias civiles que podrían haber ido a sitios donde los necesitamos tanto o más, donde no hemos renegado de ellos ni ordenado su sustitución, donde estamos deseando verlos por nuestras calles, donde hace treinta años que apreciamos su defensa de la democracia y los valores constitucionales, sus sacrificios y sus múltiples víctimas al servicio de la libertad en España. No sólo de las libertades políticas y cívicas, sino de la primera de las libertades: la de la hacienda y la vida. Que han de ser sagradas. Al presidente que se dice a sí mismo -fatuo inconmovible como es- “de los derechos ciudadanos”, que se lo leyó a un inglés, se le ha olvidado el primero, el imprescindible: el de que no entren a tu casa a matarte a ti y a tus hijos.

Un informe comparativo con Cataluña, presentado por la Comunidad Valenciana, sobre la proporción de ciudadanos por policía en ambas regiones, resulta por completo revelador de la España de hoy. Los catalanes tienen casi el doble de policías que los valencianos. Y el triple que en la Sierra de Madrid. Y aun así, reclaman más, y del Estado, pagados con los impuestos que, claro, les esquilmamos. ¡Cuánta injusticia con la pobre Cataluña! Ellos ahora se lo van a quedar casi todo para poder tener polis de luxe, médicos de luxe, funcionarios de luxe (esto está justificado, porque les roban la cuarta parte para el partido), que está muy cara la nación. Pero, además, que les mandemos los pocos guardias que nos quedan cuando a los señoritos les salga de la puntita o ‘punteta’. Y es que les están robando hasta los televisores de cristal líquido para ver perder a Espanya, el país vecino (esto no es broma mía, es lo que se oye en TV3).

En fin, esos que dicen que esto del Estatuto no tiene importancia, y que de lo que hay que tratar es de la supervivencia de la chinche (monete) en los ecosistemas con saladares, ya saben de qué se trata, qué es lo que llevamos discutiendo estos dos desdichados años de Zapatero, de qué estamos algunos tan hartos: de los privilegios, del doble rasero, del victimismo de cocodrilo, de la perpetuación de una hegemonía injusta, de una situación colonial. De una vergüenza.

Profesional del humanismo
SANTIAGO GONZÁLEZ El Correo 30 Mayo 2006

Para ser responsable de Derechos Humanos en las instituciones vascas no hace falta una gran cualificación intelectual ni un bagaje profesional extraordinario. Recordarán que en la Comisión de DDHH del Parlamento vasco tuvo asiento 'Josu Ternera', jefe operativo de la banda terrorista ETA.

Aunque no es comparable, el director del tema en el Gobierno vasco tampoco parece persona idónea para el cargo. Se plantea el hombre «hasta qué punto una víctima puede determinar cuál debe ser la pena ( ) Hay una parte de justicia, la referente a la declaración de responsabilidad, que no se les puede negar, pero luego la Justicia tiene muchos mecanismos de administración donde cabe flexibilidad».

No sabemos a cuántas víctimas del terrorismo conoce Jon Landa, pero parece que a pocas. Ninguna víctima ha intentado nunca decirles a los jueces cuántos años de cárcel merece el asesino de su familiar. Los allegados de los 843 asesinados por ETA han delegado en la Justicia esa tarea. Por eso no se ha producido ni un sólo caso de venganza en tantos años de silencio, impiedad y olvido. Y ahora viene el director de Derechos Humanos del Gobierno vasco a advertirles de que la cintura es la esencia de la Justicia. Principios pocos, pero flexibles.

Tal vez Landa recuerde el nombre del teniente coronel Carlos Díaz Arcocha. Era superintendente de la Ertzaintza y fue asesinado por ETA el 7 de marzo de 1985. Tantos años después, nadie ha sido condenado por colocar la bomba bajo su coche, nadie ha sido imputado por ello. Es difícil de entender que los mandos posteriores de la Ertzaintza, los Gobiernos vascos que se han sucedido desde entonces no se hayan tomado el esclarecimiento de este crimen como una cuestión de honor. Y de confianza.

Que el asesinato del jefe de la Policía autonómica siga sin esclarecer después de 21 años es un mal asunto para la credibilidad de esa Policía y del Gobierno al que sirve. Lo decía Sam Spade al detener a la asesina de su socio, al final de 'El Halcón Maltés': «Estamos en el ramo de los detectives y cuando matan a uno de tu empresa, es muy mala práctica dejar que el asesino se escape. Es malo en todos los sentidos ».

Las hijas de Díaz Arcocha escribieron hace unos días un magnífico artículo en este periódico. Ellas no quieren imponer la pena al asesino de su padre. Sólo aspiran a la justicia reparadora: «Para nosotras, como víctimas, ése es el comienzo de la paz. Tener la certeza de que el Estado al que pertenecemos como ciudadanas no va a poner en venta la justicia. Se trata de la misma justicia que otras víctimas también imploran, salvando las distancias, en Chile o Argentina, en Guatemala o en Kosovo. Landa debería reflexionar sobre esto hoy, tercer aniversario de los policías Julián Embid y Bonifacio Martín, a cuyos asesinos está dispuesto a perdonar antes, incluso, de saber sus nombres.      s.gonzalez@diario-elcorreo.com

Los estatutos imponen a los jueces la lengua cooficial pero eximen a los diputados, denuncia el TSJ vasco
Advierte que producirá una «alteración profunda» en su trabajo y pide al CGPJ que tome medidas
F. Velasco La Razón 30 Mayo 2006

Madrid- El modelo lingüístico que pretende implantarse en la Administración de Justicia en las reformas de los estatutos de autonomía ha provocado la reacción de los colectivos directamente afectados, y, en primer lugar, la de los jueces y magistrados, desde donde se advierte de las consecuencias que ello puede implicar.

Esta cuestión ha sido abordada ya por el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco en la reunión que celebró su Sala de Gobierno el pasado día 12. En el acuerdo adoptado se denuncia la «desigualdad» de que pretenda imponer a los jueces y magistrados el «deber constitucional» de conocer las lengua cooficial en las comunidades autónomas que la tengan y que, en cambio, no parece que exista esa misma obligación «de atribuir a las demás autoridades integrantes de los poderes legislativo y ejecutivo en las mismas comunidades autónomas».

Este acuerdo del TSJ vasco ha sido remitido al Consejo General del Poder Judicial, a quien reclama que se adopten las medidas pertinentes «para promover un modelo lingüístico en la Administración de Justicia que se concilie con la efectividad de las garantías constitucionales del Poder Judicial». Este escrito será debatido hoy por la Comisión Permanente del Consejo.

Para el TSJ del País Vasco existe, por tanto, una «desigualdad en el tratamiento de los deberes constitucionales entre los integrantes de los poderes públicos», que, en el caso del deber lingüístico atribuido a los jueces y magistrados, aparece todavía más acentuada «por la falta de coherencia entre el mismo -ese deber de conocer las lenguas cooficiales- y la lengua de las leyes que integran nuestro ordenamiento jurídico».

Por este motivo, el tribunal que preside Fernando Ruiz-Piñeiro advierte de que si, finalmente, sale adelante esa pretensión recogida en las reformas de los estatutos de autonomía, esa medida «va a producir una alteración profunda en el régimen de la lengua y comunicación del juez, que la vigente Ley Orgánica del Poder Judicial se reserva en su regulación como uno de los elementos del estatuto de los miembros del Poder Judicial».

Pero, además, se llama la atención igualmente sobre que el citado «deber constitucional» va a constituir una «importante afección al ejercicio del derecho de los jueces y magistrados a la carrera judicial, en la vertiente de la movilidad para la provisión de destinos en las comunidades autónomas».

Críticas. Sobre esta cuestión, el proyecto de reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial establece como «mérito determinante» el conocimiento de las lenguas cooficiales en aquellas comunidades autónomas que las tengan, a la hora de obtener un destino u optar a determinados cargos dentro de la Administración de Justicia. Esta pretensión ha sido duramente criticada por la mayoría de las asociaciones judiciales -Asociación Profesional de la Magistratura, Foro Judicial Independiente y Francisco de Vitoria-, el Colegio Nacional de Secretarios Judiciales y la Asociación de Fiscales, quienes denunciaron que se pretenda imponer el catalán a esos colectivos que ejercen en Cataluña.

"CAMBIA DE POLÍTICOS, NO DE ESTATUT" SERÁ UNO DE SUS LEMAS
Ciudadanos de Cataluña pedirá el "no" al Estatuto y contará como votos propios las abstenciones
La organización Ciudadanos de Cataluña, que en julio prevé constituirse en partido político, realizará más de sesenta actos de campaña en toda Cataluña para pedir el "no'" al nuevo Estatuto en el referéndum del 18 de junio pero sin descartar la abstención como una opción, con el lema "Si vas a votar, vota no". "Cambia de políticos, no de Estatut" será otro de los lemas de la campaña de Ciudadanos de Cataluña, al entender que "los dos años" de trabajo en el Estatut "han sido dos años de fracaso" y han configurado "un Estatut alejado de los ciudadanos" y hecho en base a "intereses partidistas".
Europa Press Libertad Digital 30 Mayo 2006

Para Ciudadanos de Cataluña, "el problema de los catalanes no es su Estatut sino su clase política", por lo que prevén presentarse como alternativa --en las próximas elecciones-- tras el congreso fundacional de partido que celebrarán los próximos 8 y 9 de julio. El impulsor de la plataforma Arcadi Espada advirtió que "el día después del referéndum" Ciudadanos de Cataluña "se apropiará de la abstención" y la "contará como votos propios". Espada explicó que la plataforma ha decidido "votar 'no' pero deja abierta la posibilidad a que el rechazo de los ciudadanos se exprese de distintas formas, que mayoritariamente será a través de la abstención". Para Espada, "todo lo que no sean 'síes'" en el referéndum "serán votos negativos" al nuevo Estatuto "ya sean votos nulos, en blanco o abstenciones".

En este sentido dijo comprender "que el Gobierno esté preocupado y sienta la necesidad de hacer trampas en su campaña institucional" para el referéndum, en alusión a la resolución de la Junta Electoral Central (JEC) que prohíbe al Ejecutivo llamar a la participación. Espada defendió también las "diferencias" entre el no de su formación y el que piden PP y ERC, una distancia que intentan marcar también con la "marca" de su campaña: "El otro No". No se detuvo mucho en el 'no' de ERC, al considerar "obvias" las diferencias con el suyo, aunque consideró "muy coherente" la postura de Esquerra de no apoyar "un texto que no proclama la independencia de Cataluña, que es su objetivo".

En este sentido, Espada consideró el "no" del PP como "una postura retórica" que pretende "acabar siendo un sí a pactar con CiU" para formar un nuevo Gobierno tras las elecciones autonómicas. "¿Cómo se combina su 'no' al Estatut con el sí al Gobierno con CiU que plantean para las próximas elecciones?", se preguntó. "Nosotros no pactaremos nunca con el nacionalismo, como han pactado siempre PP y PSOE, más allá de que podamos pactar una carretera concreta en el Parlament cuando tengamos representación parlamentaria", afirmó Espada.

El escritor y columnista aseguró que el anuncio de elecciones anticipadas ha sido "una buena noticia" para Ciudadanos de Cataluña, que prevén presentarse a los comicios de otoño, "porque acaba con la pesadilla del gobierno tripartito" y porque les da la oportunidad "de salir por fin al campo de juego". "Ya es la hora, catalanes", arengó. En un decálogo de argumentos contra el Estatuto, la organización destaca que el Estatuto vigente "es suficiente y adecuado" y que los contenidos del que se propone a referéndum "son opuestos a los principios" en los que se asienta el nuevo partido "y son perjudiciales para los ciudadanos".

Además de considerarlo como "un Estatut intervencionista" y con una visión de la sociedad que se centra "el los derechos colectivos y no en los individuales", que son los que defiende la plataforma, Espada destacó que el nuevo Estatut "no resuelve los problemas de financiación que tiene Cataluña", que quedan "aparcados" a una "negociación por fortuna en el seno de mecanismos multilaterales". Ciudadanos de Cataluña rechazan "la bilateralidad" en las relaciones entre Cataluña y el Estado que "impone este Estatut", así como el hecho de que incluya un título de Derechos y Deberes "que configura para los catalanes un sistema de derechos distinto al del resto de españoles".

Los miembros de la plataforma consideran que "los valores esenciales" que ellos defienden "se ven claramente vulnerados" en el texto, en referencia a los de "ciudadanía, igualdad, libertad, bilingüismo y respeto a la Constitución". Espada denunció la "expulsión táctica del castellano del espacio público e institucional" que supone este nuevo Estatut y señaló además algunos artículos como la disposición adicional por la que el Estado prevé aumentar su inversión en Cataluña "en concepto de atraso", que, para Espada, "tienen grandes posibilidades de ser impugnados por el Tribunal Constitucional".

En su decálogo, la plataforma denuncia "un capítulo de financiación confuso, condicionado por el desarrollo legal, y que pretende limitar la solidaridad de los ciudadanos catalanes con el resto de ciudadanos españoles". Ciutadans de Catalunya ve el Estatut de 1979 como "suficiente y adecuado" y considera que con la reforma "no se respeta el pacto constitucional de 1978, al incluir también los derechos históricos" como fuente de autogobierno.

El país de ZP
ZAPATERO HA PUESTO EN PELIGRO LA IGUALDAD ENTRE LOS ESPAÑOLES, UN LOGRO QUE TARDÓ SIGLOS EN LOGRARSE
Minuto Digital 30 Mayo 2006

El catedrático y académico Fernando García de Cortázar, en el ciclo de conferencias «Hispania», organizado por la Obra Social y Cultural de CCM en Albacete, con la colaboración de la Facultad de Humanidades, subrayaba que «Desde el año hemos asistido a un proceso por el que España, a través de las distintas Constituciones y de la idea de nación, va a garantizar los derechos y libertades individuales y un sentido mucho más igualitario entre los ciudadanos, algo que se consumó en 1978».

Con respecto a las reformas estatutarias que se han impulsado desde le gobierno socialista, Cortazar considera que “las corrientes independentistas impulsadas por los nacionalistas catalanes y vascos, basadas en el concepto de que España no existe, me parecen muy peligrosas, como creo que es un error a rebufo del Estatuto catalán trasladar esas tesis a otras regiones, como es el caso de Andalucía. Sí es evidente que está en peligro algo que nos costó siglos alcanzar, la mayor igualdad de los españoles, porque algunas regiones apelan a sus derechos cuando son cargas para otras. Esa política de hecho diferencial me parece de lo más reaccionaria, yo diría que somos 44 millones de hechos diferenciales con un instrumento que garantiza el mismo trato para todos: la Constitución de 1978”.

Igualmente criticó la forma de gobernar de Zapatero, apoyándose en los nacionalismos y rehusando el consenso con el principal partido de la oposición. “Ese afán revisionista, impulsado por los nacionalismos, me parece un error. En 1978 hubo un verdadero impulso moral para alcanzar un consenso, en la actualidad no se busca ese acuerdo general, sino que se quiere gobernar en buena medida contra la mitad de la población que representa el Partido Popular y buscando apoyos en gente que tiene la clara idea de que España no existe”.

Para finalizar el catedrático reivindico el papel cohesionador de la historia y su conocimiento. “La historia es un instrumento tan importante de educación ciudadana que no debe quedarse en el gueto universitario, sino que debe saltar el muro de la Universidad y constituirse en centro del interés de los ciudadanos desde las inquietudes del presente”.

Conferencia
San Gil: “ETA no ha cambiado su objetivo. Falta verificar hasta dónde está dispuesto Zapatero a ceder en lo que él llama proceso de paz”
Minuto Digital 30 Mayo 2006

La presidenta del PP del País Vasco, María San Gil, afirmó hoy en Madrid, en una intervención en el Club Siglo XXI, que la banda terrorista ETA no ha cambiado un ápice en su pretensión de conseguir desde la presión y la amenaza sus objetivos de independencia, territorialidad y puesta en libertad de los presos.

“ETA no ha cambiado nada su objetivo, lo que falta por verificar es hasta dónde está Zapatero dispuesto a ceder en lo que él llama proceso de paz”, señaló San Gil esta tarde. La dirigente vasca del PP, que fue presentada por el presidente nacional del partido, Mariano Rajoy, disertó sobre la actualidad política con una intervención titulada Acabar con ETA sin precio político: garantía de libertad y democracia.

En relación al diálogo del Gobierno con la banda terrorista ETA, que el presidente Zapatero pondrá en marcha de forma inminente, San Gil sostiene que “no estamos es un proceso de paz, sino en una negociación política en la que los terroristas están convencidos de conseguir, dejando temporalmente de matar, lo que no han conseguido matando”.

Sobre el alto el fuego decretado por la banda criminal, San Gil asegura que se trata de “el gesto que ETA le debía al Gobierno después de tanta cesión y es además la condición que les vale a los socialistas para avalar la creación de la mesa de partidos exigida por ETA-Batasuna”.

La presidenta del PP de Euskadi considera “insólita” la postura del PSE de Patxi López respecto a la mesa extraparlamentaria y ha dejado claro que los ‘populares’ vascos seguirán defendiendo hacer política en el foro democrático, que es el Parlamento vasco, y seguirán defendiendo el Estatuto de Gernika como el mejor marco de convivencia.

Respecto a las reformas de los Estatutos como el catalán y el andaluz, San Gil lamentó que las reformas alentadas por Zapatero “no responden a las necesidades reales de los españoles, sólo a las exigencias nacionalistas y nos debilitan como nación”.

Comunicado de alto el fuego
“El 22 de marzo llegó el comunicado de alto el fuego hecho público por los terroristas, un anuncio que es fruto de las negociaciones del PSOE con ETA-Batasuna y que es el pago de la banda etarra al Gobierno por los servicios prestados, el gesto que ETA le debía al Gobierno después de tanta cesión”.

“Este alto el fuego es al que el Gobierno llama el proceso de paz. Pero ETA y Otegui le llaman a este mismo alto el fuego “proceso de lucha”, para conseguir la autodeterminación, para conseguir Navarra, para conseguir que legalicen a Batasuna, para conseguir que los presos tengan amnistía general, para eso es para lo que ETA ha declarado el alto el fuego permanente”.

“Los miembros del Partido Popular compartimos con el 54% de la población española el escepticismo, primero porque sabemos de dónde viene este alto el fuego, de qué es fruto, y también porque nos cuesta mucho depositar nuestra confianza en los terroristas”.

“El PSOE y el PNV están, en cambio, eufóricos. Los socialistas porque estiman que la tregua les sirve para perpetuarse en el poder y el PNV porque ve que pueden conseguir sus objetivos”.

“Ambos partidos han colocado a Arnaldo Otegui en el centro de la vida política. Otegui, en este momento, es el prohombre del proceso de paz. Incluso la Justicia, la actitud del Fiscal General del Estado es evidente, se muestra flexible con el portavoz de Batasuna en virtud del momento político”.

“Ésta es la realidad que nosotros estamos denunciado. Una realidad que es tozuda y se impone, como se ve en las cartas de extorsión en plena tregua a empresarios en Navarra y País Vasco denunciadas en abril o el atentado de Barañain y el ataque en Getxo, por las mismas fechas. En los últimos días se produjeron 13 acciones de kale borroka y este pasado fin de semana hubo varios ataques y amenazas a cargos públicos y medios de comunicación”.

“Para certificar que nada ha cambiado, teníamos la entrevista de Gara, una entrevista que ha conseguido silenciar completamente al Gobierno. Es una entrevista que está plagada de mensajes a Gobierno de Zapatero. Más que mensajes, yo diría que está plagada de exigencias firmes y contundentes, porque el tono de la entrevista de los dos etarras es para preocuparse”.

“Esta entrevista a los dos etarras nos verifica, ahora que está tan de moda la verificación, que ETA no ha cambiado ni un ápice, que ETA no se arrepiente de una sola de las acciones ni de los atentados que ha cometido, que no piensa pedir perdón, que ETA sigue siendo la misma que era hace dos años, hace cuatro, hace seis y hace veintidós”.

“El chantaje de ETA ya lo sabíamos. No hacía falta que nos lo contara ETA en una entrevista en Gara. Lo que sí nos hace falta verificar es la posición del Presidente del Gobierno. Sí nos hace falta saber hasta dónde está dispuesto Rodríguez Zapatero a ceder en esto que él llama el proceso de paz”.

Diálogo de Zapatero con ETA
San Gil se refirió al inicio del diálogo con los terroristas anunciado en Barakaldo por Zapatero. “La realidad es que este proceso no parte de cero, el Gobierno ya ha cedido. Los terroristas han conseguido, entre otras cosas, que el pacto no funcione, que Batasuna esté en el Parlamento, que las víctimas se sientan despreciadas y que la Justicia no sea tan firme y tan contundente como era hasta hace dos años”.

“Y además han conseguido que estemos todo el día con la sensación de que Batasuna tiene todo el derecho del mundo a volver a los Ayuntamientos. Han conseguido que hayamos interiorizado que el futuro del País Vasco se tiene que negociar en una mesa extraparlamentaria, y que los que no somos demócratas somos los del Partido Popular porque decimos que no nos vamos a sentar en esa mesa”.

“Han conseguido que estemos todo el día hablando de que hay que ser extremadamente generosos con los asesinos. Y han conseguido poner a Navarra en el centro del debate político. Aquí advierto de que el futuro de la Comunidad foral pasa porque Miguel San revalide su cargo y UPN consiga mayoría absoluta. Si los navarros quieren seguir siendo lo que son, ya saben a quién tienen que votar, porque el Partido Socialista Navarro va a poner Navarra al servicio del proyecto de Euskal Herria”.

“Hay que dejar muy claro que esto no es un proceso de paz, que los hechos nos demuestran que quien está ganando es ETA-Batasuna”.

“Si esto fuera un verdadero proceso de paz, estaríamos hablando de dónde deja ETA las armas, cuándo y cómo piden los asesinos perdón a las víctimas y cuándo pasan los etarras a manos de la Justicia”.

“No estamos en un proceso de paz donde vence la democracia y son vencidos los terroristas. No estamos en un proceso de paz donde han vencido las víctimas frente a los verdugos”.

“No estamos en un proceso de paz donde el Estado de Derecho es mucho más fuerte que una banda terrorista. Estamos sencilla y llanamente en un proceso de negociación política donde los terroristas están convencidos que van a conseguir lo que no han conseguido matando dejando temporalmente de matar”.

La Mesa de partidos que exige ETA-Batasuna y avala el PSE
San Gil ha lamentado que Zapatero haya roto el consenso básico de 1978 y haya emprendido, con la del Estatuto catalán y el andaluz, unas reformas que no responden a necesidades reales de los españoles sino a satisfacer a los nacionalistas.

La dirigente vasca del PP ha advertido de las consecuencias que ese proceso alentado por Zapatero tendrá en el País Vasco. “Los nacionalistas vascos están absolutamente expectantes porque ellos también van a hacer su reforma del Estatuto. Ellos también quieren que Euskadi se convierta en una nación para poder después exigir y reclamar el derecho de autodeterminación”.

“La diferencia con Andalucía y Cataluña es que en el País Vasco no es posible realizar la reforma estatutaria en el foro democrático y natural para ello, que es el Parlamento vasco, porque Batasuna se encuentra ilegalizada y Otegui no podría por ello formar parte del debate”.

“Para que esto se produzca, Otegui ya nos dio la solución hace ya tiempo, en el famoso acto de Anoeta, en noviembre de 2004, en el que el líder de la ilegalizada Batasuna propuso la creación de dos mesas negociadoras, una entre el Gobierno y ETA, y otra integrada por los partidos políticos vascos y navarros. Una mesa en la que se apruebe un documento que exija que el conjunto de los españoles apruebe en el Congreso que Euskadi es una nación para inmediatamente exigir el derecho de autodeterminación”.

“Me gustaría referirme a Montenegro y a cómo los nacionalistas aprovechan cualquier ocasión y cualquier ejemplo internacional, aunque no tenga nada que ver con España, para reforzar sus posiciones separatistas. Con tal de debilitar a España y justificar sus exigencias, los nacionalistas vascos y catalanes son capaces de compararse con Montenegro, cuyas diferencias con España son evidentes”.

“Me gustaría referirme a Montenegro y a cómo los nacionalistas aprovechan cualquier ocasión y cualquier ejemplo internacional, aunque no tenga nada que ver con España, para reforzar sus posiciones separatistas. Con tal de debilitar a España y justificar sus exigencias, los nacionalistas vascos y catalanes son capaces de compararse con Montenegro, cuyas diferencias con España son evidentes”.

“Volviendo a la mesa de partidos, quiero poner de relieve la postura insólita del PSE. El Partido Socialista de Euskadi también ha hecho un documento, donde reconocen que hay que renegociar el marco jurídico-político del País Vasco porque no están muy definidas las reglas del juego. Un PSE que votó los presupuestos de Ibarretxe, en los que se incluyó una partida para los familiares de los presos de ETA, y que ha renunciado a la alternativa. Un PSE que no descarta, en boca de su líder, Patxi López, gobernar con Batasuna en el futuro. Un PSE que trata a Batasuna mejor que al PP”.

“El Partido Popular no se va a sentar en una mesa extraparlamentaria a negociar el guión marcado por Arnaldo Otegui. Nosotros por coherencia política, por memoria histórica, por recuerdo a nuestros compañeros, y porque entendemos que eso no es bueno para el País Vasco, seguiremos defendiendo el hacer política en el Parlamento Vasco, y seguiremos defendiendo que nuestro mejor marco de convivencia es el Estatuto de Autonomía”.

Defensa de la libertad y del actual marco de convivencia
San Gil aclaró cuál es la postura del Partido Popular. “Nosotros vamos a seguir defendiendo que somos una Comunidad Autónoma, que tenemos un Estatuto de Autonomía que nos garantiza la convivencia entre todos. Los ‘populares’ vascos vamos a seguir defendiendo que no queremos ser nación, que no queremos tener derecho de autodeterminación y que no queremos independizarnos del resto de España, que nosotros lo que queremos es fortalecer el País Vasco para desde el País Vasco fortalecer España, para tener una España fuerte que nos represente a todos en el conjunto de Europa, y que no vamos a permitir que sea Arnaldo Otegui quien decida cuál será la Euskadi de futuro en la que tengan que vivir nuestros hijos”.

“Y en relación con la política antiterrorista, vamos a reivindicar algo muy elemental, y es que esa sensación de que éramos mucho más fuertes que los terroristas, ese sentimiento de que la democracia triunfa sobre el terrorismo tiene que volver a estar a la orden del día. Que somos más fuertes que los etarras, que a los etarras por dejar de matar no hay que darles un solo premio, que los etarras lo que tienen que hacer es pedir perdón, entregar las armas y pasar a manos de la justicia, y entonces seremos una sociedad plenamente madura sin la tutela de los terroristas”.

“El Partido Popular, con Mariano Rajoy a la cabeza, va a defender que no tenemos que ceder ante los terroristas, que no podemos someternos al chantaje político y que podemos acabar con ETA sin tener que pagar ningún precio político”.

Nota de prensa
Nota de la AVT en relación las recientes declaraciones concedidas por el líder de Batasuna-ETA, Arnaldo Otegi, a la revista mexicana “Emeequis”
Minuto Digital 30 Mayo 2006

Con motivo de las recientes declaraciones concedidas por el líder de Batasuna-ETA, Arnaldo Otegi, a la revista mexicana “Emeequis”, la Asociación de Víctimas del Terrorismo desea poner de manifiesto los siguientes puntos:

- En primer lugar, las palabras de Arnaldo Otegi revelan la catadura moral del personaje y su absoluto desprecio por la vida y el sufrimiento de los demás. Deslegitimar las opiniones de las víctimas como hace el referido sujeto, no hace sino confirmarnos que quienes se sientan con él a negociar se envilecen humanamente y se degradan como personas.

- En relación con las palabras de Arnaldo Otegi, quién manifiesta que “las víctimas no tienen capacidad de raciocinio”, cabe poner de manifiesto que éstas han sido precisamente las únicas que, pese al dolor y al sufrimiento inmensos, jamás han procedido a tomarse la justicia por su mano, dando así una lección magistral de democracia y de civismo. Por el contrario, lo que si revela una absoluta perdida del raciocinio, es sentarse a negociar con quienes han asesinado a 812 personas en nuestro país y herido a miles de ellas.

- Pero más grave que las palabras del líder de Batasuna-ETA, lo es el hecho de que existan personas pertenecientes al Gobierno de la Nación que después de oír el contenido de las referidas declaraciones, continúen siendo partidarios de negociar con individuos de tal calaña. Lo que Arnaldo Otegi evidencia en su entrevista es que el final de ETA tendrá un precio político consistente en la desmembración de la Nación española y en la salida de los presos etarras, por mucho que desde diversos sectores y medios de comunicación afines al Gobierno se pretenda hacer creer que ello no será así.

- A la vista de lo anterior, lo que debemos preguntarnos los españoles es si estamos dispuestos a avalar un proceso de rendición que en palabras del máximo dirigente de Batasuna-ETA pasa inexorablemente por la ruptura de España tal y como hoy la conocemos, y por el insulto constante y la humillación a las víctimas del terrorismo y a su memoria.

- En la AVT tenemos claro lo intolerable de la situación generada y por ello, hemos organizado una concentración el próximo día 10 de junio en la madrileña Plaza de Colón, a las 18.00 horas, bajo los lemas “Queremos saber la verdad” y “En mi nombre NO”. En ella, deseamos por un lado, evidenciar una vez más el rechazo de la mayoría de la sociedad española a toda concesión a los terroristas, y por otro, exigir el esclarecimiento de las circunstancias que rodearon al atentado perpetrado en Madrid el fatídico 11 de marzo de 2004.

Nota de prensa
ESPAÑA Y LIBERTAD PRESENTA DENUNCIA ANTE LA FISCALÍA CONTRA LA ALCALDESA DE AYALA, AINHOA CAMPO, POR UN DELITO DE PREVARICACIÓN
La mencionada alcaldesa admitió una moción presentada por la plataforma Gure Aiara, declarada ilegal en aplicación de la Ley de Partidos
Minuto Digital  30 Mayo 2006

La Coordinadora general de España y Libertad, Yolanda Morín, ha presentado hoy denuncia ante la fiscalía de la Audiencia Provincial de Alava contra Ainhoa Campo, alcaldesa de Ayala (Alava) por un delito de prevaricación.

La mencionada alcaldesa admitió una moción presentada por la plataforma Gure Aiara, declarada ilegal en aplicación de la Ley de Partidos mediante sentencia de la Sala Especial del Tribunal Supremo de 4 de mayo de 2003, por considerar que la misma sustituía a la ilegalizada Batasuna, organización considerada integrada dentro de la infraestructura de la banda terrorista ETA.

La citada moción contenía los siguientes puntos: "Este ayuntamiento reclama el respeto a los derechos civiles y políticos de Euskal Herria y opina que es imprescindible dar pasos a favor de fortalecer dichos derechos para fortalecer la situación política. Ante el quebrantamiento grave de derechos, este Ayuntamiento reclama al Gobierno del PSOE que deje sin vigor la ilegalización política".

Pero además proclamaba su intención de vulnerar deliberadamente la Ley de Partidos al posibilitar que las plataformas ilegales desarrollen actividades que les están vedadas legalmente y judicialmente "para que los electos que tuvieron el apoyo de los ciudadanos en las elecciones municipales puedan desarrollar sus derechos, ya que como institución estamos obligados a respetar la voluntad de los ciudadanos".

Tras su admisión Ainhoa Campo convocó un pleno extraordinario para debatir la misma. La alcaldesa denunciada igualmente permitió que miembros de la plataforma local ilegalizada pudieran defender personalmente la moción durante el pleno. Finalmente la moción fue aprobada.

Según afirma la Coordinadora General de España y Libertad en su escrito "En el caso presente la denunciada, alcaldesa, conocía perfectamente por razón de su cargo la ilegalización de la plataforma Gure Aiara, y que conforme a la Ley de Partidos y resolución judicial de ilegalización tenía vetada todo tipo de actuación pública o política. Pese a ello, y deliberadamente, con la clara intención de vulnerar la legislación vigente permitió a sabiendas de su injusticia la admisión de la moción y convocó un pleno extraordinario municipal en el que permitió que la plataforma ilegalizada defendiese su moción y esta se aprobase."

Mas información
Yolanda Morín
GSM 678.61.61.77

info@e-libertad.es
http://www.e-libertad.es

EL INSTITUTO ORGANIZARÁ CURSOS DE LENGUA Y LITERATURA GALLEGAS EN SU RED DE 60 CENTROS
La Xunta y el Cervantes firman un convenio para difundir el gallego
Mediante este acuerdo Política Lingüística facilitará la labor de enseñanza del idiona de Galicia con asistencia técnica y académica al profesorado, y ofrecerá material didáctico.
Agencias.Santiago La Opinión 30 Mayo 2006

El Instituto Cervantes, con el apoyo y el asesoramiento de la Secretaría Xeral de Política Lingüística, contribuirá a la difusión exterior de la lengua gallega, a través de la realización de cursos en su red de centros, y también de la literatura y cultura de Galicia. En noviembre se abrirá la biblioteca del nuevo centro en Damasco, con el nombre del escritor gallego Álvaro Cunqueiro.

Aunque la cooperación entre el Instituto Cervantes y la Xunta ya existía, el director de esta institución, César Antonio Molina, y la secretaria xeral de Política Lingüística, Marisol López, firmaron ayer en Santiago un convenio de colaboración para la promoción y difusión de la lengua gallega a través de la red de 60 centros que el Cervantes tiene en todo el mundo y de su página web.

Fruto de este convenio, que tiene vigencia por tres años y puede prorrogarse por períodos iguales de tiempo, Política Lingüística facilitará la labor de enseñanza del gallego a los profesores del Cervantes, para lo que prestará asistencia técnica y académica, y dotará de material didáctico para ayudar a impartir estos cursos.

Molina, quien recordó sus orígenes gallegos -es de A Coruña- y se expresó en la lengua propia de Galicia, indicó que la actividad del Instituto Cervantes se centró inicialmente en la difusión del castellano y, desde hace dos años, también atiende a las otras lenguas del Estado. Así, explicó que, en colaboración con la Real Academia Galega y con la Xunta, se venían impartiendo clases de gallego en algunos centros de la institución.

Según indicó, en los últimos dos años el Instituto Cervantes organizó 200 actividades vinculadas a la cultura gallega y el año pasado impartió clases de gallego a cerca de cien personas.

César Antonio Molina señaló que tras el castellano, con más de 130.000 alumnos presenciales, el catalán es la lengua con más demanda -con más de 300 estudiantes- y le sigue el gallego, mientras que en el caso del euskera sólo hubo 14 alumnos.

El director del Cervantes explicó que "todos los alumnos que desean cursar gallego poseen ya un conocimiento del castellano, por lo que podemos afirmar que esta es la puerta de entrada en las demás lenguas españolas"

Añadió que el interés por aprender otras lenguas de España responde a vínculos familiares o culturales, pero también a un componente "práctico", en función de su utilidad para lograr un trabajo.

Además, enmarcó la colaboración con Política Lingüística en el interés de la nueva Xunta por implicar a otras instituciones en "un pacto por la lengua" y en el carácter "prioritario" por difundir en el exterior la lengua gallega.

Aprovechó para recordar que la Xunta, a través del Centro Ramón Piñeiro, formalizó la semana pasada su ingreso en la Casa de las Lenguas, una institución promovida por el Instituto Cervantes y por la Universidad de Alcalá que tiene su sede en Madrid y en la que, a partir de septiembre, se ofertarán cursos de catalán, vasco, portugués y gallego. También está prevista la organización de una exposición sobre las lenguas de la Península, que tendrá posteriormente carácter itinerante.

César Antonio Molina también avanzó que en noviembre el Instituto Cervantes renovará su centro en Damasco.

Los actos de valor y el euskera, como méritos
El Correo 30 Mayo 2006

Los actos de valor protagonizados por los ertzainas al servicio de los ciudadanos, el desempeño voluntario por los agentes de puestos que requieren un compromiso especial o la acreditación del conocimiento del euskera serán, a partir de ahora, méritos a tener en cuenta al dirimir los concursos internos de traslados en la Ertzaintza, según los acuerdos alcanzados ayer entre el Departamento de Interior y el sindicato Erne.

LOS ENIGMAS DEL 11-M
26: Las llamadas
Por Luis del Pino Libertad Digital 30 Mayo 2006

En varios de los últimos capítulos hemos analizado los sucesos de Leganés y hemos visto que todo apunta a que ese "epílogo dramático" de la versión oficial no fue otra cosa que un inmenso y chapucero teatro. Hemos visto que el sumario recoge versiones contradictorias sobre el modo en que se llegó a ese piso. Hemos visto que ni uno sólo de los vecinos ni de los geos vio con vida a ninguno de los siete suicidas aquel sábado 3 de abril en Leganés. Hemos visto que existen intercambios de disparos que no dejan ninguna vaina de cartucho. Hemos visto que se incumplieron los protocolos normales de actuación en el asalto al piso. Hemos visto que, de nuevo, tampoco tenemos imágenes de aquella operación, a pesar de que el GEO graba todas sus intervenciones. Hemos visto que los cuerpos de dos de los presuntos suicidas tenían dinamita en torno a la cintura, pero sin detonador. Hemos visto que otro de los cuerpos apareció con los pantalones puestos del revés, como si alguien le hubiera mal vestido después de muerto. Hemos visto que faltan todos los dedos de tres de los siete suicidas. Hemos visto que, con toda probabilidad, se falsificó la firma de uno de esos suicidas en una supuesta carta de despedida a su familia. Hemos visto que no tiene ningún sentido que aquellos terroristas esperaran educadamente a que se desalojara a los vecinos del bloque antes de inmolarse. Hemos visto que existen dudas sobre cuántos focos de explosión hubo. Hemos visto cómo se mandaron faxes desde fuera del piso para convencernos de que los islamistas allí encerrados eran fanáticos terroristas. Hemos visto, en fin, que estamos probablemente ante una casa "marcada", que ya era conocida por las Fuerzas de Seguridad.

Sin embargo, todavía nos queda por atar un cabo más. Porque todos hemos oído que aquellos suicidas llamaron a sus familias para despedirse poco antes del estallido del piso. ¿Acaso no bastaría ese sólo dato para demostrar que en aquella casa sí que había terroristas, que en aquella casa sí que había personas vivas antes de esa explosión, que en aquella casa sí que había fanáticos islamistas dispuestos a inmolarse, antes que dejarse coger por la Policía? ¿Acaso no demostrarían esas llamadas que todas nuestras prevenciones acerca de lo que ocurrió en aquel piso no son más que elucubraciones sin ningún fundamento?

Sin embargo, como veremos a lo largo de este capítulo, todos los datos del sumario apuntan a que tampoco esas llamadas son lo que aparecen, a que también ellas formaban parte del teatro macabro.

El nacimiento de la versión oficial

En el caso de las presuntas llamadas de los suicidas, nos encontramos con un fenómeno que se repite varias veces en las investigaciones del 11-M: primero se inventa la historia oficial y después se trata de aportar informes policiales para documentarla.

En este caso concreto, la versión oficial sobre esas llamadas nace el mismo sábado 3 de abril, a las propias puertas de aquel bloque de viviendas de Leganés donde supuestamente estaban encerrados los terroristas. Recordemos la escena: numerosos efectivos de diversos cuerpos policiales rodeaban aquella vivienda desde hacía horas. Los vecinos y los miembros de las Fuerzas de Seguridad habían oído perfectamente los disparos realizados por los terroristas, los cánticos que éstos entonaban, los gritos que proferían,... La tensión entre los funcionarios policiales era evidente.

Es en esas circunstancias cuando llega a los allí congregados la noticia de que los terroristas están llamando a sus familiares para despedirse y de que tienen explosivos en el interior de la vivienda, lo que termina de convencer a todos de la peligrosidad de aquellos individuos. Las noticias llegan por dos vías: por un lado, lo comunican los servicios secretos marroquíes, que tenían interceptadas (según nos dicen) las líneas de los familiares de los terroristas. Por otro lado, el hermano de Abdenabi Kounjaa y uno de los hermanos de Jamal Ahmidan avisan a la Policía de que sus hermanos han comunicado telefónicamente que están a punto de hacer volar el piso.

Un alto mando policial comunica esas noticias a Pedro Díaz-Pintado, que da la orden de entrada al piso después de consultar con los mandos allí presentes y con Agustín Díaz de Mera, que también se había desplazado al lugar.

Los inhibidores

Antes de sumergirnos en el análisis de las llamadas realizadas por los suicidas, dejemos constancia de una extrañeza: esas llamadas no deberían haberse podido producir nunca. Cuando la Policía rodeó el piso de Leganés, se cortó el agua, la luz y el gas. Y, tal como declara el GEO 81.743 ante la juez Teresa Palacios, los geos habían llevado un inhibidor de ondas para evitar las comunicaciones por móviles.

¿Por qué, si se disponía de un inhibidor, se permitió que se efectuaran llamadas? Pensemos en cómo era la situación: se supone que en aquel piso había unos peligrosos terroristas rodeados por la Policía y que disponían de una cantidad indeterminada de explosivos. Poder inhibir sus comunicaciones por móviles proporcionaba numerosas ventajas:

  1. Evitar que avisaran a posible compinches del exterior para que huyeran, o para que efectuaran algún ataque de distracción.
  2. Evitar que llamaran al exterior para recabar instrucciones de algún jefe operativo que pudiera no estar en el piso.
  3. Evitar, sobre todo, que alguien pudiera hacer una llamada desde el exterior y activar alguna bomba que estuviera colocada en el piso y que empleara un móvil como iniciador.

Entonces, si se disponía de los medios para inhibir las comunicaciones de los ocupantes del piso, ¿por qué no se hizo uso de esos medios? En lugar de usar el inhibidor, nos dicen que dejaron que se hicieran sucesivas llamadas de despedida a Marruecos, e incluso dos famosas llamadas a Inglaterra en las que (según la versión oficial) los suicidas pidieron su bendición a un imán antes de suicidarse. Como demostraremos a lo largo del artículo, también esas famosas llamadas a Inglaterra eran "atrezzo".

¿Qué llamadas se hicieron realmente? ¿Quién hizo realmente aquellas llamadas?

El primer informe

Después del 3 de abril, la Policía hace llegar al juez sucesivos informes en los que expone los hechos relativos a esas llamadas. Como veremos, los datos aportados por la Policía van mutando a lo largo del tiempo, como sucede con casi todo lo referido al 11-M.

El primer informe, elaborado por la Unidad Central de Inteligencia de la Policía, tiene fecha 3 de mayo de 2004 (un mes después de los hechos) y está recogido en los folios 11918 y siguientes del sumario (tomo 42). En la página 29 de ese informe, la UCI enumera para el juez los terminales telefónicos encontrados entre las ruinas del piso de Leganés (ver Tabla 1). En la segunda columna se indica el modelo del terminal según la Policía y, entre paréntesis, el verdadero modelo (que se deduce de los números que componen el IMEI):

Tabla 1: Terminales telefónicos encontrados en lasruinas de Leganés (según el primer informe policial)
IMEI Modelo
449191729540514 Siemens C 35
351676005440708 MitubishiMT660 (Mitsubihi M21i/M 330)
350039871004960 PanasonicEB-GD52
332287675103586 Alcatel BF-31W (Alcatel OT310/311)
350647202947416 Motorola (Motorola C330)
332154357114952 Trium(Trium Aria)
490544204394872 Nokia 5110
490541204079206 Nokia 5110
490544200893869 Nokia 5110
350926350970531 Mitsubishi 560 (Mitsubishi MT560)

Además, el informe de la UCI indica que uno de esos teléfonos (el Mitsubishi 560 con IMEI 350926350970531) fue utilizado por los terroristas para realizar las llamadas de despedida a sus familiares. Según el informe, los suicidas utilizaron todos el mismo teléfono para hacer sus llamadas, introduciendo sucesivamente tres tarjetas telefónicas en ese único terminal. Esas tres tarjetas telefónicas correspondían a los números 618.840.587, 628.469.210 y 653.026.047.

Las tres tablas siguientes indican las llamadas que, según ese informe de la Policía, se realizaron con esas tres tarjetas telefónicas mientras el piso estaba rodeado. Según el informe policial, todas las llamadas son salientes; no hay ni una sola llamada entrante.

Tabla 2: Llamadas realizadas desde el piso con el teléfono Mitsubishi 560 y la tarjeta 618.840.587
Número llamado Titular Llamadas realizadas
21239971995 Familia Oulad Akcha en Marruecos 2
21671757173 Madre de El Tunecino en Marruecos 1
Tabla 3: Llamadas realizadas desde el piso con el teléfono Mitsubishi 560 y la tarjeta 628.469.210 (según el primer informe policial)
Número llamado Titular Llamadas realizadas
21239967133 Hermana de Asrih Rifaat en Marruecos 2
21239969098 Familia Kounjaa en Marruecos 1
21260830627 Desconocido, en Marruecos 3
21264473161 Cuñado de los Oulad Akcha en Marruecos 6
21265956009 Rachid Oubari (cuñado de los Ahmidan) en Marruecos 1
21671757173 Madre de El Tunecino en Marruecos 1
653115723 Abdelkader Kounjaa, hermano de Abdenabi (en España) 1
Tabla 4: Llamadas realizadas desde el piso con el teléfono Mitsubishi 560 y la tarjeta 653.026.047
Número llamado Titular Llamadas realizadas
21239971995 Familia Oulad Akcha en Marruecos 1
2126477316 Desconocido, en Marruecos 1
21671757173 Madre de El Tunecino en Marruecos 1
442077903515 Hassan Oulad Akcha, en Inglaterra 1
447903725873 Hassan Oulad Akcha, en Inglaterra 1

Finalmente, la UCI enumera las tarjetas telefónicas encontradas en el piso. Curiosamente, el informe no menciona que apareciera en el piso ninguna de esas tres tarjetas con las que se habían efectuado las llamadas: 618.840.587, 628.469.210 y 653.026.047.

Hay varias cosas que llaman mucho la atención al analizar estos datos proporcionados por la Policía en ese primer informe:

  1. En primer lugar, la extraña preferencia que muestran los suicidas por un determinado teléfono. Teniendo 10 teléfonos a su disposición, se dedican a cambiar la tarjeta telefónica en un único teléfono y todos hacen las llamadas usando el mismo. ¿Qué lógica tiene? ¿Era el teléfono de la suerte? No encuentro ninguna explicación a que una serie de suicidas, que estarían temiendo un desenlace fatal en cualquier momento (por ejemplo, una entrada por sorpresa de la Policía), se dediquen educadamente a esperarse unos a otros mientras van llamando sucesivamente a sus familias con ese único teléfono. Si yo estoy temiendo que la Policía entre en cualquier momento y que pueda morir en la refriega, ¿voy a esperarme pacientemente a que los suicidas anteriores terminen de hablar, en lugar de coger otro de los terminales telefónicos disponibles? En total, se hicieron con ese teléfono 23 llamadas. ¿Qué razón podía tener el suicida que hizo la llamada número 23 para esperar a que terminaran las 22 llamadas precedentes, en lugar de coger cualquier otro de los teléfonos que había disponibles?
  2. En segundo lugar, llama la atención la repetición de llamadas. ¿Para qué llama El Tunecino a su madre tres veces, utilizando tres números telefónicos distintos? ¿Para qué llaman los Oulad a su familia en Marruecos 3 veces, utilizando 2 números telefónicos distintos? ¿Para qué llaman 6 veces a su cuñado? ¿Es posible, quizá, que no encontraran a su interlocutor y trataran varias veces de contactar con él, hasta tener éxito? Pero, ¿por qué usar números telefónicos distintos?
  3. En tercer lugar, el suicida que falta. ¿Allekema Lamari no llamó a nadie para despedirse? ¿Es posible que esas llamadas a números desconocidos fueran las de despedida de Lamari? No parece muy probable, porque los teléfonos desconocidos están en Marruecos y Lamari era argelino. No aparece ningún teléfono de Argelia entre los números marcados por los suicidas.
  4. En cuarto lugar, el informe policial tiene un error: identifica el número de la madre de El Tunecino como radicado en Marruecos, pero lo cierto es que el prefijo 216 corresponde a Túnez.
  5. En quinto lugar, la falta de respuesta. Si a usted le llama un familiar para decirle que se va a suicidar, ¿usted se limita a despedirse de él y, una vez que ha colgado, no trata de llamarle usted a él, para convencerle de que no se mate? ¿Por qué esos suicidas no recibieron ninguna llamada entrante?
  6. Pero lo más curioso es la elección de los números telefónicos utilizados para hacer las llamadas. A lo largo de las decenas de miles de folios del sumario constan los números telefónicos habitualmente utilizados por El Tunecino, por Asrih Rifaat Anouar; por Mohamed Oulad Akcha, por Jamal Ahmidan,... ¿Por qué los suicidas utilizaron otros teléfonos distintos a los habituales para despedirse? ¿Por qué usaron esos tres números telefónicos concretos, en lugar de usar cualquiera de sus propios números telefónicos para decir adiós a sus familias? ¿Dónde fueron a parar los teléfonos habituales de esos suicidas?
  7. Sin dejar de lado estas tarjetas, ¿por qué la Policía no menciona que se encontrara en el piso de Leganés ninguna de las tres tarjetas empleadas para llamar? ¿Había alguna tarjeta metida en alguno de los terminales telefónicos encontrados? ¿Qué tarjetas?
  8. Finalmente, una pregunta sobre la fuente de esas informaciones: ¿de dónde había sacado la UCI todos estos datos? Porque los datos se le proporcionan al juez de forma enormemente escueta, sin indicar ni la hora ni la duración de las distintas llamadas, como si la Policía no dispusiera de los listados de llamadas de las compañías telefónicas.
El segundo informe

Once meses después de los atentados, el 15 de febrero de 2005, la Unidad Central de Inteligencia enviaba un segundo informe al juez Del Olmo con el análisis de los diversos números telefónicos atribuidos a los terroristas suicidados el 3 de abril de 2004. Ese informe se encuentra recogido en los folios 38080 y siguientes del sumario, en el tomo 111. Entre muchas otras llamadas y números, se analizan, por supuesto, las llamadas realizadas el propio día de la explosión del piso de Leganés.

En lo que se refiere a esas llamadas realizadas desde Leganés, se producen tres circunstancias curiosas en el informe:

  1. En primer lugar, se omiten completamente dos de los tres teléfonos utilizados por los terroristas en Leganés. Tan sólo se proporcionan los datos relativos al número 628.469.210. ¿Dónde han ido a parar los datos de llamadas de los otros dos teléfonos usados en las despedidas a las familias, el 618.840.587 y el 653.026.047? ¿Por qué no se incluyen los datos correspondientes?
  2. Con respecto al único de los tres teléfonos que sí se analizan, el 628.469.210, resulta muy llamativo el formato de la información: mientras que para todos los demás números telefónicos atribuidos a los terroristas se indican los datos relativos a las llamadas realizadas, las fechas en que esas llamadas se hicieron, la hora y duración de las mismas,... para ese único teléfono usado en Leganés no se indica ni la hora, ni la duración de las llamadas, como si la Policía siguiera sin disponer de los correspondientes datos aportados por las compañías telefónicas. ¿Diez meses después de la explosión del piso no se habían pedido a las operadoras los listados de llamadas de ese teléfono?
  3. Finalmente, lo más sorprendente son los datos de llamadas que el informe aporta para el número 628.469.210, que se muestran en la Tabla 5:
Tabla 5: Llamadas realizadas desde el piso con el teléfono Mitsubishi 560 y la tarjeta 628.469.210 (según el segundo informe policial)
Número llamado Titular Llamadas realizadas
21239967133 Hermana de Asrih Rifaat en Marruecos 2
21239969098 Familia Kounjaa en Marruecos 1
21260830627 Desconocido, en Marruecos 7
21264473161 Cuñado de los Oulad Akcha en Marruecos 1
21265956009
Rachid Oubari en Marruecos
1
21671757173
Desconocido, en Túnez
1
653115723 Abdelkader Kounjaa, hermano de Abdenabi (en España) 1

Comparemos esta tabla con la del primer informe (Tabla 3). Podemos observar que existen dos diferencias significativas:

  1. Mientras que en el primer informe la Policía afirmaba que se habían hecho 3 llamadas al teléfono 21260830627 (titular desconocido) y 6 llamadas al cuñado de los hermanos Oulad en Marruecos, ahora aparece que se han hecho 7 llamadas al 21260830627 y 1 al cuñado de los hermanos Oulad.
  2. Mientras que el primer informe indicaba que el teléfono 21671757173 pertenecía a la madre de El Tunecino, en este segundo informe se afirma que el titular de ese número es desconocido. ¡Caramba! Si no se tenía constancia de que ese número era el de la madre de El Tunecino, ¿por qué la Policía incluyó ese dato en su primer informe al juez?

Como vemos, el segundo informe policial sobre conexiones telefónicas de los suicidas no hace sino aumentar nuestra inquietud. No sólo se omite el análisis de dos de los tres teléfonos usados en Leganés por los terroristas; no sólo no se despeja ninguna de las dudas planteadas por el primer informe (por ejemplo, por qué todos los terroristas usaron un mismo teléfono para despedirse o por qué todo son llamadas salientes y no hay ninguna entrante); sino que, además, los datos de llamadas del segundo informe no coinciden con los del primero.

Llegados a este punto, uno comienza a preguntarse qué es lo que pasa con esas llamadas para que la Policía vaya modificando los datos a medida que pasa el tiempo.

El tercer informe

El tercer informe sobre las llamadas de Leganés ha sido incluido por Del Olmo en la página 596 y siguientes y en la página 675 del auto de procesamiento de abril de 2006.

En ese informe, de nuevo los datos vuelven a no coincidir: mientras que el primer informe mencionaba tres tarjetas telefónicas usadas por los suicidas (618.840.587, 628.469.210 y 653.026.047) y el segundo informe mencionaba sólo una (628.469.210), en este tercer informe aparecen dos (618.840.587 y 628.469.210). Observe el lector que el teléfono 653.026.047, que desaparece de escena después del primer informe, es precisamente el que nos dijeron que se utilizó para realizar las llamadas a Inglaterra.

Los datos sobre las llamadas realizadas por el teléfono 628.469.210, según el tercer informe polciial, son los siguientes (véase la Tabla 6):

Tabla 6: Llamadas realizadas desde el piso con la tarjeta 628.469.210 (según el tercer informe policial)
Número llamado Titular Hora Duración
21265956009 Rachid Oubari 18:57:55 241
21671757173 Madre de El Tunecino 19:02:57 332
653115723 Abdelkader Kounjaa 19:18:39 66
21260830627 Desconocido 19:27:00 63
21267906175 Abdelaziz Ouchad 19:27:46 63
21264473161 Fátima Asrih 19:28:45 63
21239969098 Abdenabi Kounjaa (Marruecos) 19:32:40 186
21264473161 Fátima Asrih 19:38:05 63
21264473161 Fátima Asrih 19:51:14 63
21264473161 Fátima Asrih 19:51:49 135
21239967133 Desconocido 19:57:14 186
21264473161 Fátima Asrih 20:00:27 63
21264473161 Fátima Asrih 20:01:17 404

Por primera vez se proporciona la hora y la duración de las llamadas, lo cual está muy bien. Pero, al comparar las llamadas de esta tabla con las incluidas en los informes anteriores, ya es imposible resistirse a la impresión de que llevan dos años riéndose del juez Del Olmo. Y de todos nosotros. Comparemos esta tabla con las tablas 5 y 3, analizando en primer lugar el número de llamadas realizadas a cada número (véase la Tabla 7).

Tabla 7: Número de llamadas realizadas a cada número desde el 628.469.210, según cada uno de los tres informes policiales
Número Llamadas realizadas
(primer informe)
Llamadas realizadas
(segundo informe)
Llamadas realizadas
(tercer informe)
21239967133 2 2 1
21239969098 1 1 1
21260830627 3 7 1
21264473161 6 1 6
21265956009 1 1 1
21671757173 1 1 1
653115723 1 1 1
21267906175 - - 1

¿Pero se puede saber cuántas llamadas se realizaron a cada número? ¿Cómo es posible que en cada informe sucesivo se le den al juez datos distintos? No es sólo que haya diferencias entre los tres informes en cuanto al número de llamadas realizadas a varios de los teléfonos; es que, además, en el tercer informe aparece un nuevo número telefónico que en los dos informes anteriores no existía (el 21267906175, cuyo titular es un tal Abdelaziz Ouchad).

Pero veamos ahora los titulares de cada uno de los teléfonos según los tres informes policiales (véase la Tabla 8):

Tabla 8: Titular de cada uno de los números llamados desde el 628.469.210, según los tres informes policiales
Número Titular
(primer informe)
Titular
(segundo informe)
Titular
(tercer informe)
21239967133 Hermana de Asrih Rifaat Hermana de Asrih Rifaat Desconocido
21239969098 Familia Kounjaa Familia Kounjaa Familia Kounjaa
21260830627 Desconocido Desconocido Desconocido
21264473161 Cuñado de los Oulad Akcha Cuñado de los Oulad Akcha Fátima Asrih
21265956009 Rachid Oubari Rachid Oubari Rachid Oubari
21671757173 Madre de El Tunecino Desconocido Madre de El Tunecino
653115723 Abdelkader Kounjaa Abdelkader Kounjaa Abdelkader Kounjaa
21267906175 - - Abdelaziz Ouchad

¿Cómo es posible que, de un informe a otro, vayan variando los números de teléfono con titular conocido o desconocido y cambiándose las atribuciones de titularidad? ¿Se utilizan muy a menudo en nuestro país este tipo de informes policiales para imputar a alguien su participación en algún delito? Porque, si el que a uno le acusen de algo depende de unos datos policiales prácticamente aleatorios, apañados estamos.

Con respecto al otro número telefónico, el 618.840.587, los datos proporcionados en la página 675 del auto de procesamiento son los siguientes:

Tabla 9: Llamadas realizadas desde el piso con la tarjeta 618.840.587 (según el tercer informe policial)
Número llamado Titular Hora Duración
21239971995 Ahmed Oulad en Marruecos 18:56:09 1,3
335   18:57:04 0
21239971995 Ahmed Oulad en Marruecos 18:58:28 1,75
21671757173

Madre de El Tunecino

19:00:36 0,62

Como vemos, también se proporciona la hora y duración de las llamadas, aunque en este caso la duración se expresa en minutos, en lugar de en segundos. En esta tabla aparecen las mismas tres llamadas que ya venían recogidas en el primer informe policial (ver Tabla 2), junto con una cuarta llamada al número 335 (que indica, según la Policía, que se recibió un SMS).

Si nos fijamos en las tablas 6 y 9 podemos ver observar un hecho curioso, relativo a las horas: la primera llamada de despedida de los suicidas se produce a las 18:56 y la última a las 20:01. Es decir, que la secuencia de acontecimientos en el piso de Leganés aquel día fue (véase el Enigma 23, "Brigada de limpieza"):

  • De 17:00 a 17:30 Disparos
  • De 17:30 a 17:45 Cánticos y gritos
  • De 17:45 a 19:00 Nada
  • De 19:00 a 20:00 Llamadas de despedida; a las 19:30 se desaloja a los vecinos
  • De 20:00 a 21:00 Entran en acción los geos; cánticos, gritos y disparos; explosión del piso

No cabe ninguna duda de que eran unos terroristas muy disciplinados. A la hora de disparar, todos disparan; a la hora de gritar, gritan; a la hora de llamar, se despiden de sus familias, ... Eso se llama organización.

Pero sigamos con el análisis de las llamadas.

El truco de los IMEIs mutantes

¿Le parece al lector suficientemente esperpéntico el resumen sobre las llamadas? Pues la cosa es mucho peor todavía.

Recordemos que en el primer informe policial se enumeraban los diez terminales telefónicos encontrados en el piso de Leganés (véase la Tabla 1). Pues bien, en el auto de procesamiento de Del Olmo, de abril de 2006, nos encontramos con que tampoco esos datos coinciden. En la página 575 del auto se enumeran los terminales telefónicos encontrados en el piso de Leganés (véase la Tabla 10):

Tabla 10: Terminales telefónicos encontrados en las ruinas de Leganés (según el auto de procesamiento)

IMEI Modelo
449191729540514 Siemens C 35
350039871004960 Panasonic EB-GD52
332154357114952 Trium
350926350970531 Mitsubishi M070
332287675103586 Alcatel 311
448835113464910 Motorola V3670

Comparemos esta tabla con la Tabla 1:

  1. Para empezar, en lugar de los 10 teléfonos que el primer informe policial decía que se habían encontrado, ahora sólo aparecen 6.
  2. De esos 6 que incluye el auto de procesamiento, sólo 5 coinciden con el primer informe policial. El sexto terminal mencionado en el auto (Motorola V3670 con IMEI 448835113464910) no estaba entre los diez que la Policía dice que encontró en Leganés. ¿De dónde sale este teléfono entonces?
  3. Cinco de los diez teléfonos que la Policía decía que había encontrado en Leganés no aparecen en el auto de procesamiento (IMEIS: 351676005440708, 350647202947416, 490544204394872, 490541204079206 y 490544200893869). ¿Dónde han ido a parar?

¿A qué estamos jugando? ¿A hacer aparecer y desaparecer teléfonos y tarjetas a voluntad, para tratar de encontrar algún listado de llamadas que cuadre con la versión oficial?

Pero el engaño no termina aquí. Recuerde el lector que en el primer informe policial se decía que los suicidas habían empleado todos el mismo teléfono para hacer sus llamadas, introduciendo sucesivamente tres tarjetas telefónicas (618.840.587, 628.469.210 y 653.026.047) en un mismo terminal (el Mitsubishi 560 con IMEI 350926350970531). Pues bien, el auto de procesamiento contradice también esa versión incluida en el primer informe policial.

Según el auto de procesamiento, las llamadas del 628.469.210 se realizaron, efectivamente, desde ese Mitsubishi 560 con IMEI 350926350970531. Pero las llamadas del 618.840.587 se realizaron desde el Motorola V3670 con IMEI 448835113464910, es decir, desde ese terminal que la Policía no había incluido en la lista original de terminales enviada al juez. Otra mentira más del primer informe policial. ¿O la mentira es la del auto de procesamiento? ¿O no son ciertos los datos de ninguno de los informes?

¿Qué es lo que debemos concluir de esto? ¿Que la Policía ocultó al juez, en su primer informe, la identidad de uno de los terminales usados por los suicidas para despedirse? ¿Con qué motivo podría la Policía haber realizado esa maniobra de ocultación?

Como dato curioso, el terminal Motorola V3670 con IMEI 448835113464910 era un terminal que inicialmente pertenecía a un ciudadano llamado Antonio V. I., ex-empleado de Renfe, que en su declaración ante el juez afirma que ese terminal se lo robaron a su mujer, F. R. S., en agosto de 2003.

¿Y las llamadas grabadas?

"¡Un momento!", dirá algún escéptico. "Todo esto lo único que demuestra es que los informes policiales son una auténtica chapuza, pero es un hecho indiscutible que existen dos testimonios de familiares de los suicidas que avisaron aquella misma tarde de que los terroristas tenían intención de suicidarse. Además, una de esas conversaciones está grabada".

En realidad, luego veremos que los datos de tarjetas e IMEIs demuestran otra cosa muy importante: que al menos parte de las llamadas que nos dicen que hicieron los suicidas no pudieron hacerse desde el piso de Leganés. Pero, antes de demostrar esa afirmación, vamos a detenernos en la cuestión de las llamadas grabadas.

Efectivamente, aquella tarde del 3 de abril Yousef Ahmidan y Abdelkader Kounjaa avisaron en sendas llamadas a la Policía de las intenciones de Jamal Ahmidan y de Abdenabi Kounjaa. Pero veamos lo que sabemos, según el sumario, acerca de esos "avisos". Comencemos con la llamada de Abdenabi Kounjaa (uno de los suicidas) a su hermano Abdelkader.

¿Cómo es que disponemos de esa llamada grabada? Pues porque, a diferencia de lo que sucede con los hermanos de algunos otros suicidas (por ejemplo, Naima Oulad, que fue detenida), a Abdelkader Kounjaa la Policía le interrogó, pero sin llegar a detenerle. Aunque, eso sí, ordenó que le fuera intervenido su teléfono 653115723 cinco días antes del estallido del piso de Leganés.

Gracias a esa intervención telefónica, a las 19:17 del sábado 3 de abril se pudo registrar la siguiente conversación (Abdallah era el sobrenombre de Abdenabi Kounjaa):

- Abdelkader KOUNJAA: Sí.
- Abdallah: Escúchame, soy Abdallah

- Abdelkader KOUNJAA: ¿Quién?
- Abdallah: Tu hermano Abdallah, Abdallah
- Abdelkader KOUNJAA: ¿Qué Abdallah?
- Abdallah: Tu hermano
- Abdelkader KOUNJAA: Sí
- Abdallah: Ahora me voy con Dios, voy a encontrarme con Dios
- Abdelkader KOUNJAA: Qué dices, tonto. Ven, ven aquí, ¡qué dices!
- Abdallah: Estamos rodeados en una casa y vamos a estallar con ellos
- Abdelkader KOUNJAA: ¡Qué vas a hacer! ¡Qué es esto!, ¡qué haces hermano!, ven te digo, si eres de verdad mi hermano, de mi madre y de mi padre, ven por favor, ven a mi casa, te lo ruego y te lo suplico, ven a mi casa.
- Abdallah: ¡Oye!, ¿has dado el dinero del señor ése?
- Abdelkader KOUNJAA: No, no le he dado nada
- Abdallah: Dale su dinero
- Abdelkader KOUNJAA: Oye, el teléfono éste está pinchado y la policía sabe dónde estás
- Abdallah: Ya, ya lo sé, aquí hay helicópteros que nos rodean
- Abdelkader KOUNJAA: ¿Dónde?
- Abdallah: En Zarzaquemada
- Abdelkader Kounjaa: ¡Escúchame!, ¡escúchame!"

Después, a las 19:22 se registra la conversación siguiente, cuando Abdelkader llama a la Policía:

- Abdelkader KOUNJAA: Me ha llamado mi hermano ahora mismo y me ha dicho que iba a estallar, que está la policía rodeando en Zarzaquemada, por favor, hagan algo, que no, que no
- POLICÍA: Un momento, hable más despacio, porque si no, no me entero
- Abdelkader KOUNJAA: Que está en Zarzaquemada la policía alrededor de los que están implicados en la bomba, que van a estallarse, por favor, y uno de ellos es mi hermano, que me ha llamado ahora mismo
- POLICÍA: ¿En Zarzaquemada?
- Abdelkader KOUNJAA: En Zarzaquemada... según vaya a entrar la policía se van a estallar, por favor
POLICÍA: Pero dígame dónde está
- Abdelkader KOUNJAA: Sólo me ha dicho que en Zarzaquemada, que está la policía con helicópteros y todo
- POLICÍA: ¿En la estación?
- Abdelkader KOUNJAA: No, donde está la policía alrededor de ellos, con helicópteros y todo, que no entren allí, que no hay ningún motivo para que ellos no se estallen y mueran
- POLICÍA: Escúcheme, le voy a dar el teléfono de la comisaría de Leganés, yo voy a llamar también
- Abdelkader KOUNJAA: Llama a todos e infórmate por favor, estoy llamando al comisario y no me coge el teléfono
- POLICÍA: Bien, espérate, no cuelgues
- Abdelkader KOUNJAA: Venga... 115723, ése es mi teléfono
- POLICÍA: No cuelgues, que un compañero está llamando a la Comisaría de Leganés
- Abdelkader KOUNJAA: Vale, que están alrededor de ellos la policía con el helicóptero y todo y me ha dicho que se va a estallar, que va a morir
- POLICÍA: Perdona, dónde están ellos
- Abdelkader KOUNJAA: En Zarzaquemada
- POLICÍA: ¿Pero no sabes piso ni dirección?
- Abdelkader KOUNJAA: No, me ha dicho que está el helicóptero por encima de ellos, alrededor de ellos, que avisen a los soldados para que no entren allí.
POLICÍA: ¿Qué va a estallar?
- Abdelkader KOUNJAA: Sí, y no quiero que mueran, por favor
POLICÍA: Bueno, tranquilo y poco a poco arreglaremos la situación
- Abdelkader KOUNJAA: Eso, llamáis alerta, y que hablen con ellos, que no pueden entrar allí, para que no se estrellen.
POLICÍA: Estoy llamando a la Comisaría de Leganés, tu entonces no sabes exactamente dónde está tu hermano ¿no?
- Abdelkader KOUNJAA: No, pero me ha dicho que está la policía alrededor de ellos, que va a estallarse, que va a morir, y no quiero, que le han comido el coco, que lo cojan y se lo lleven, pero no quiero que muera, por favor
- Se oye al policía dar instrucciones y le pregunta si es marroquí
- Abdelkader KOUNJAA: Sí, pero no está solo, si entran se van a explotar.
POLICÍA: Tú hermano, que tiene, ¿el explosivo en el cuerpo?
- Abdelkader KOUNJAA: No lo sé, me ha dicho que se va a ver Dios, yo no quiero que muera, por favor
- POLICÍA: Un momentito, estamos al habla con la comisaría de Leganés

- El policía habla con él para sacarle más información, mientras confirma que hay policías en Leganés
- Otro policía le pregunta que cómo ha conseguido ese teléfono, contestando que ha llamado al 091 y se corta la llamada
- A las 19:31 horas del mismo día vuelve a llamar y continúa la misma conversación

Entre todos los miles de llamadas registradas en el auto de procesamiento, no consta ni una sola llamada de Abdenabi a Abdelkader Kounjaa antes del día de la explosión de Leganés. En su declaración ante la Policía, Abdelkader dice que en los tres primeros meses de 2004 sólo había hablado una vez por teléfono con su hermano (esa llamada no consta en el auto). Sin embargo, ese día de la explosión, a Abdenabi Kounjaa le entra el amor filial y llama a ese hermano al que no llamaba nunca. Hasta ahí, bien.

El inicio de la conversación de los dos hermanos resulta muy extraña: Abdelkader no parece saber, en un principio, quién demonios es ese Abdallah que le está llamando. Después, cuando ya se entera, le dice que "si es su hermano de verdad", vaya a su casa. Supongamos que se trata, simplemente, de una forma de hablar.

Sin embargo, lo que no cuadra es una conversación con otra: en su conversación con la Policía, Abdelkader hace referencia a cosas que no ha hablado antes con su hermano. ¿Por qué dice Abdelkader que, si la Policía intenta entrar, los de dentro harán volar el piso? Su hermano no había hecho referencia en ningún momento a que la Policía entrara o dejara de entrar. Es como si Abdelkader estuviera haciendo suposiciones acerca de la escena que no se corresponden con quien simplemente acaba de recibir la llamada anterior.

Pero lo más extraño es la reacción después de finalizada la primera llamada. En lugar de volver a llamar inmediatamente a su hermano, que le acaba de anunciar su futuro suicidio, a quien llama Abdelkader después de la primera conversación es a la Policía. Y sabemos que después de hablar con la Policía no volvió a intentar ponerse en contacto con su hermano, porque no consta ninguna llamada entrante a ninguno de los teléfonos presuntamente usados por los suicidas de Leganés. ¿Es esa una reacción natural? ¿Avisar a la Policía y despreocuparse a continuación?

No sé a Vds., pero a mi esta conversación tan providencialmente grabada me suena tan a tongo como la que le grabaron a Rafa Zouhier y a su controlador Víctor el 16 de marzo de 2004. Ambas huelen que apestan a conversaciones preparadas.

Pero veamos ahora el aviso proporcionado por Yousef Ahmidan. Según el atestado policial de los sucesos de Leganés, a las 21:55 (es decir, una hora después de la explosión del piso) la Policía es avisada de que un tal Yousef Ahmidan ha llamado al 091 desde el teléfono 628222004. En su llamada al 091, Yousef dice que ha recibido una llamada de su madre, desde Marruecos, en la que ésta le ha informado de que Jamal Ahmidan la había llamado para decirla que iba a realizar un atentado inminentemente.

Para empezar, el teléfono 628222004 no pertenece, según el propio auto de procesamiento, a Yousef Ahmidan, sino a Mustafá Ahmidan (el teléfono de Yousef es el 661207763, según su declaración ante el juez). En segundo lugar, en los listados de llamadas del 628222004 incluidos en el auto de procesamiento no aparecen reflejadas ni esa llamada de la madre de Jamal desde Marruecos, ni la propia llamada del 628222004 al 091. Aceptemos, de todos modos, que esas llamadas existieron y veamos las declaraciones de Yousef.

Ante el juez, el día 19/1/2005, Yousef Ahmidan declara lo siguiente:

>"... el día 3 de abril [Jamal] llamó a Marruecos y habló con su madre y con su hermana Latifa, después de hablar con Jamal su madre y su hermana llamaron al declarante para decirle que Jamal estaba en un edificio y que estaba la Policía y que le había dicho Jamal que iban a hacer una explosión y nada más... Que, cuando Jamal colgó, su madre y su hermana trataron de llamarlo pero al principio no cogía el teléfono, luego lo cogió y les dijo que no lo llamase más que estaba haciendo su trabajo... Que después ya tenía el teléfono apagado y su familia llamó al declarante para contarle lo que estaba pasando".

Entonces, el juez Del Olmo hace que Yousef Ahmidan llame en su presencia a la madre, por lo cual Yousef marca el teléfono 21272927389 y el traductor del juzgado habló con la supuesta madre de Jamal, que confirma que Jamal estuvo hablando el 3 de abril con ella y con su hermana y que, tras colgar, volvieron a llamarle y les cogió el teléfono un hombre que dijo que si quería hablar con Redouan. Ella contestó que quería hablar con Jamal y éste se puso y les dijo que dejaran de molestarle, que estaba decidido a lo que tenía que hacer.

Sorprendente el episodio: el juez Del Olmo toma declaración telefónica a alguien que dice ser la madre de Jamal, pero que igualmente podría ser la comandante Zoraida de los Servicios Secretos marroquíes, por poner un ejemplo. ¿Se ha molestado el juez en tomar declaración en vivo a esa supuesta madre?

En esta escena, lo que sí cuadra es la reacción de la madre y la hermana: al recibir la llamada de su hijo, tratan de devolverle la llamada para convencerle de que no se suicide. Pero, como veremos, hay dos detalles que nos sugieren que las cosas no son lo que parecen.

Para empezar, fijémonos en que Yousef marca el teléfono 21272927389 para hablar con la madre de Jamal, pero ese teléfono no es ninguno de los que marcaron los terroristas de Leganés. ¿Por qué Jamal no marcó ese mismo teléfono para hablar con su madre? En segundo lugar, la supuesta madre declara que llamaron a Jamal para tratar de convencerle de que no se suicidara, pero en los informes de la Policía no figura ninguna llamada entrante a ninguno de los tres teléfonos usados en Leganés. ¿Existieron verdaderamente esas llamadas que nos cuenta el amigo Yousef? ¿O se limitó a declarar lo que le dijeron que declarara?

La conexión inglesa

Para terminar, vamos a volver la vista atrás y a examinar qué pasa con un tema que hemos dejado pendiente. Vamos a ver qué sucede con el último de los números telefónicos supuestamente usados por los terroristas para despedirse de sus familias: el 653.026.047. Hemos visto que este número es identificado en el primer informe policial como uno de los tres usados por los terroristas para despedirse de sus familiares. Sin embargo, ese número desaparece en el segundo informe policial y tampoco lo identifica Del Olmo en su auto de procesamiento como uno de los utilizados en Leganés.

Sin embargo, el auto de procesamiento de Del Olmo sí que incluye información acerca del 653.026.047, aunque eso sí, algo escondida. En el folio 559 del auto podemos ver que la tarjeta 653.026.047 fue utilizado a las 19:39 del sábado 3 de abril, con un terminal de telefónico cuyo IMEI es el 350999101493269.

En esa misma página podemos ver que ese mismo terminal con IMEI 350999101493269 fue empleado el día 21/5/2004 (seis semanas después de la explosión del piso) para efectuar una llamada con la tarjeta 615107447

Ese dato escondido en el auto de procesamiento del juez Del Olmo nos permite entender por qué se produjo el escamoteo del número 653.026.047 después del primer informe policial: puesto que el IMEI 350999101493269 no aparece entre la lista de 10 terminales del primer informe policial, ni tampoco entre los 6 que menciona el auto de procesamiento, hay que concluir que ese terminal no estaba en Leganés. No es posible que ese terminal resultara destruido en la explosión, porque se hizo una llamada con él posteriormente, el 21 de mayo. Por tanto, esas llamadas a Inglaterra se realizaron con un terminal que estaba situado fuera del piso.

Es decir: las famosas llamadas a Inglaterra donde nos dicen que los hermanos Oulad pedían instrucciones a su hermano Hassan son un engaño; no fueron realizadas por ningún suicida desde aquel piso rodeado. Por eso el segundo y tercer informes policiales omiten ese número telefónico, por eso el auto del juez Del Olmo pasa de puntillas sobre esa tarjeta y esas llamadas: porque son una nueva chapuza del mismo calibre que esos fax que El Tunecino había enviado, supuestamente, al periódico ABC y a Telemadrid y que en realidad ya hemos demostrado que se enviaron desde fuera del piso.

Preguntas finales

¿Dónde están las tarjetas telefónicas con las que supuestamente se hicieron las llamadas? ¿No se encontró ninguna en Leganés?

¿Por qué el IMEI 448835113464910no aparece en la lista original de IMEIs entregados por los Tedax y luego sí aparece en el auto? ¿Por qué se le ocultó inicialmente al juez la existencia de ese terminal?

¿Desde dónde se hicieron las llamadas del 653.026.047, puesto que no se hicieron desde Leganés?

¿Dónde están los datos de posicionamiento del 3 de abril de 2004 para todos esos terminales y tarjetas?

¿Tiene el juez los originales de los listados de llamadas entregados por las compañías telefónicas para todos estos terminales y tarjetas?

Y la pregunta más importante: ¿habrá algún alma caritativa entre los lectores de este artículo que le solicite al juez que aclare estos extremos?

Recortes de Prensa   Página Inicial