AGLI

Recortes de Prensa     Jueves 28 Septiembre  2006

Zapatero dice esperar lo mismo que cuando ETA declaró la tregua
Editorial Elsemanaldigital 28 Septiembre 2006

Ayer el movimiento abertzale celebró el Gudari Eguna, es decir el Día del Soldado. Los festejos empezaron la semana anterior, con un recrudecimiento general de la violencia callejera en el País Vasco y en Navarra, ataques a medios de comunicación, bancos, trenes y autobuses. El pasado fin de semana, en Oyarzun (Guipúzcoa), tres terroristas de ETA con armas de guerra y encapuchados incitaron a una manifestación de nacionalistas a la lucha "por la independencia y el socialismo". Ayer, convocados por Segi –las juventudes ilegales de la ilegal Batasuna- miles de jóvenes se manifestaron con idénticos propósitos.

No parecen ser condiciones que puedan llamarse de paz y de normalidad. La extorsión terrorista continúa. Miles de personas no pueden vivir libremente, han abandonado sus domicilios o llevan escolta. Y esa violencia, que lejos de cesar aumenta, es ejercida unilateralmente por una banda armada contra la legalidad, las instituciones y el orden del Estado. Desde ese Estado, sin embargo, el presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero insiste en su voluntad de negociar con ETA en un "proceso de paz" que los terroristas han delimitado siempre con claridad: si no alcanzan sus metas no podrá haber paz.

En el País Vasco y en Navarra no hay paz. ETA no mata hace un tiempo, pero todas las demás formas de violencia se han incrementado, y la banda está adquiriendo una capacidad creciente. La llamada "tregua indefinida" no es, para las Fuerzas de Seguridad y para las víctimas del terrorismo, más que una broma macabra. Pero el presidente del Gobierno quiere negociar la paz con ETA, después de años de contactos de su partido con los representantes políticos de los terroristas.

Ayer miércoles, en el Congreso de los Diputados, Zapatero reconoció el aumento repentino de la "violencia callejera", pero acto seguido, en la misma intervención, insistió en que "el Gobierno mantiene sus planes". Que, como es sabido por reiteradas declaraciones desde el PSOE y el Gobierno, consisten en lograr la paz con ETA. Y ETA ya ha explicado cómo y a cambio de qué está dispuesta a la paz: mediante la rendición del Estado, la liberación de los criminales, la entrega de Navarra y la autodeterminación.

El alcance de las palabras de Zapatero podrá medirse en los próximos meses o incluso semanas. Ayer, a la petición del líder de la oposición Mariano Rajoy de "explicar en la Cámara que no se va legalizar a Batasuna", Zapatero respondió reiterando sus ya conocidas condiciones de respeto de la legalidad y de las normas del Estado de Derecho. Pero lo cierto es que esas condiciones hoy no se dan, y ni siquiera si se considerase posible una desaparición pactada de ETA compatible con la vida democrática de España sería hoy el momento de pensar en dar esos pasos. Zapatero tendrá que demostrar, pues, su coherencia.

Estrategia electoral
El comodín del PP
Cristina Losada Libertad Digital 28 Septiembre 2006

He leído que Piqué centrará su campaña electoral en lo que interesa a la gente, y no en el Estatuto ni en la cuestión identitaria. He escuchado a dirigentes del PP gallego argumentar con brillantez que no hay que entrar al trapo de si Galicia es o no una nación, sino abordar los temas que preocupan a la gente, como, qué sé yo, la cuota láctea. Y he visto que la dirección nacional de ese partido se propone hablar de las cosas que en verdad inquietan a los españoles. Cuáles son ésas las enumeraba Rajoy en el Congreso de las Nuevas Generaciones: irse de vacaciones, que se apaguen los incendios, que no suban las hipotecas, que haya agua. Total, que el PP quiere encarar las elecciones venideras pensando en la gente. Pero no en la gente que se alarma por la escalada triunfante de los nacionalismos, el terrorista incluido, de la manita de ZP. Hacia eso no dirigirá sus focos. Es decir, no hacia lo que más quita el sueño a sus votantes potenciales. Que no es la ineptitud del gobierno, sino lo contrario: su eficacia en liquidar el régimen democrático nacido en 1978.

Qué bueno sería que los problemas que citan los dirigentes populares fuesen los más graves. Serían los descosidos propios de un país normal, gobernado por una pandilla de inútiles. Y esos ciudadanos a los que presentan su oferta, mirarían por su bolsillo, esperarían una gestión competente de quienes se lo aflojan, y votarían en consecuencia. Qué bueno, si fuera cierto. Pero este país no es ése. El gobierno de ZP lo ha propulsado a una órbita distinta a aquella en la que había girado, con mayor o menor donaire, desde la Transición. Y allí está, dando tumbos con los cimientos removidos, las vigas maestras tocadas, y los derechos individuales y la libertad maltrechos. Un empujoncito más y sanseacabó. Las obsesiones de ZP, ésas en las que el PP no quiere entrar porque no preocupan a la gente, han logrado ese descalabro en dos años. Más eficiencia destructiva, imposible. Y poco importa, para el caso, que la labor de Zapa responda a un proyecto acabado o no.

Además, ¿cuántos votan con la cabeza? La seguridad, la inmigración, y esa ristra de temas que cuelgan en las encuestas preocuparán a muchos, pero de ahí a votar en función de ellos, va un trecho. Y largo. Si se eligiera papeleta atendiendo al raciocinio, ni estaría Zapatero en La Moncloa ni el felipismo se hubiera prolongado mientras crecía el paro, florecía la corrupción y se arruinaba el país. González ganó por última vez apelando a las emociones. ZP lo mismo, y sin rastro de programa viable. De lo que va a resultar que los del PP son los últimos marxistas, convencidos de que la conciencia la determinan las condiciones materiales. Aunque su estrategia recuerda más a los apóstoles del “consumo responsable”. Quieren convencer a Juanita de que compre sólo lo que necesita, y Juanita se lleva ese trasto inútil que anuncia un guaperas en la tele.

Todo eso de proponer soluciones al detall está muy bien, pero en épocas de estabilidad y sosiego. Para eludir la realidad ya está ZP, clavado en el aquí no pasa nada, España no se rompe, paz a la vista, y esto es Jauja. Prometerá más de lo mismo, y ese eterno par de ordenadores por alumno. Y el PP será el de la guerra y la mentira. Otra vez. Porque los estrategas socialistas se proponen que la gente se preocupe por lo que ellos quieren que se preocupe. La guerra de Irak, verbigracia. Tan alejada de los intereses de la gente, y mira tú por donde, 11-M mediante, decidió unas elecciones. Pues así mismo se la van a dar de nuevo al PP, si renuncia a modificar la opinión pública, pide siempre el comodín del público y se pliega a lo que diga la gente. Cómodo sí es.

El juez Garzón avala la "paz sucia" de ZP
EDITORIAL Libertad Digital 28 Septiembre 2006

Mientras Zapatero tranquiliza desde el Congreso a sus chantajistas compañeros de viaje manteniendo sus planes de negociación con la organización terrorista, el juez Garzón –principal instructor de los sumarios relacionados con ETA-, ha avalado en una entrevista los trapicheos del Gobierno al margen del Estado de Derecho, con la excusa de que “hay que dialogar hasta con el diablo”.

Habría que recordarle a este juez que el gobierno del 14M con quienes quiere oficialmente sentarse a "dialogar" –después de haberlo hecho clandestinamente durante los preparativos de la tregua-, no son, ni siquiera, con presos etarras rindiendo penas por sus delitos, sino con criminales fugitivos de la justicia a los que la Ley exige, en todo momento, detener. Y ese es un imperativo del Estado de Derecho que afecta, tanto a los jueces, como a los gobernantes, como a los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado.

El chivatazo policial a miembros de ETA –valga el ejemplo-, alertándoles de que estaban siendo vigilados y de que podían ser detenidos en cualquier momento por orden del juez Marlaska, sería acorde y lógico, ciertamente, con esa aberración jurídica que se esconde bajo el manipulador pabellón del "diálogo" y del "proceso de paz"; lo que no es compatible, en absoluto, es con la observancia de la Ley.

No estaría de más, por otra parte, que las entrevistas que Garzón concede a los medios para criticar el pretérito apoyo español a la intervención militar aliada en el conflicto bélico de Irak, permitieran al juez un hueco en su agenda para que nos esclarezca, ya de una vez por todas, quienes fueron los policías que perpetraron aquel delito de colaboración con banda armada y si, con aquel chivatazo, los agentes actuaban por cuenta propia o cumpliendo ordenes de sus superiores.

Téngase en cuenta, además, que de Garzón dependen, no solo el caso del chivatazo, sino los principales sumarios de Batasuna-ETA, por lo que no estaría de más que el juez les dedicara mayores energías. ¿O es que, acaso, su dilación en estos casos, así como su acreditada lenidad ante la violación de los batasunos de la ley de partidos, pretenden ser su personal contribución a ese "proceso de paz" y a ese "diálogo" que el juez avala "hasta con el diablo"?

Finalmente, y con respecto a la persistente condescendencia de Zapatero hacia ETA, esta no obedece a una supuesta insensibilidad del presidente ante la persistencia e intensificación del terrorismo callejero, o ante los tiros al aire, o ante los amenazantes recordatorios de ETA de que su tregua, no sólo tiene como objetivo la impunidad de sus miembros, sino la consecución de la "autodeterminación de Euskal Herria". Todo lo contrario: Precisamente porque el presidente es sensible a todas estas presiones de sus chantajistas compañeros de viaje; precisamente porque se da cuenta de que sus vergonzosas cesiones a Batasuna/ETA podrían no alcanzarle para llegar en "paz" a las próximas elecciones, es por lo que no puede desdecirse, ni de "los compromisos adquiridos" en pro de la tregua, ni de su pública garantía de que con ella "todo tendría cabida, tenga el alcance que tenga".

Si la política de firmeza de Aznar marchitó las esperanzas de ETA, Zapatero, en lugar de darles la puntilla, no ha hecho otra cosa que reavivarlas poniéndole un precio a una engañosa "paz". Ahora Zapatero o logra convencer a los etarras de que va a seguir cediendo o se arriesga a que esas recuperadas e insaciables esperanzas de sus compañeros de viaje le estallen, incluso antes de las elecciones.

La Audiencia Nacional y el informe mutante
EDITORIAL Libertad Digital 28 Septiembre 2006

La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha emitido un auto en el que sostiene que hay "indicios suficientes" para investigar si se ha cometido "al menos" un delito de falsedad en documento público por la incorporación al sumario del 11-M de un documento "alterado en su contenido y/o en la persona que realiza la pericia y la asume con su número profesional y firma". Está aludiendo, naturalmente, al informe sobre el ácido bórico, ese que en su primera versión constaba de tres folios e iba firmado por tres peritos y, luego de una oportuna mutación, acabó en el juzgado del juez Del Olmo con un folio y tres firmas de menos (y una de más), por mencionar sólo dos de los cambios que experimentó entre el 21 y el 22 de marzo de 2005.

¿Qué hará ahora el ministro Rubalcaba ("Los españoles se merecen un Gobierno que no les mienta") con su anunciada denuncia contra el diario El Mundo por sacar a la luz el caso del informe mutante? ¿Y el comisario Santano? ¿Volverá a Cuatro, para explicar con más detalle a la audiencia del prejubilado Gabilondo en qué consisten los "controles de calidad" que se estilan en la Policía Científica y reafirmar que "volvería a quitar" las "meras elucubraciones sin fundamento científico" que aparecían en la primera versión del documento y desaparecieron en la segunda? ¿Y los medios de transmisión gubernamental? ¿Cargarán de nuevo contra Libertad Digital, El Mundo y la COPE o se decantarán por incluir entre los desestabilizadores del sistema a los magistrados de la Sala de lo Penal de la Audiencia?

En el citado auto se remite el caso a la justicia ordinaria porque el delito que pudiera haberse cometido no entra dentro de las competencias de la Audiencia. Pese a ello, Garzón insiste en tomar declaración a Santano y a los cuatro policías implicados (los tres firmantes del informe original y el firmante del informe adulterado) en el marco de la causa que se sigue en el Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia por los atentados cometidos en Casablanca en mayo de 2003. ¿Por qué? Porque Hassán el Haski, en cuyo domicilio apareció el ácido bórico que desapareció del tristemente célebre informe mutante, está procesado por el 11-M y se le considera también responsable de lo ocurrido en la mencionada ciudad marroquí. ¿Y eso qué tiene que ver con un delito de falsedad en documento público presuntamente cometido por funcionarios policiales españoles? Nada. Así pues, quizá sean más pertinentes otras preguntas: ¿qué pretende Garzón enmendando la plana a la Sala de lo Penal? ¿Embarrar el terreno con afanes ralentizadores? ¿Hacer el juego al Gobierno? Estaremos pendientes; y por supuesto, y le pese a quien le pese, seguiremos informando.

Zapatero intranquiliza
Editorial ABC 28 Septiembre 2006

A pesar de los últimos acontecimientos, de gravedad creciente, protagonizados por ETA y sus entramados políticos y de «kale borroka», el presidente del Gobierno declaró ayer en el Congreso que mantenía sus «planes, principios y expectativas» sobre el llamado proceso de «paz», como cuando ETA anunció el alto el fuego. Probablemente, el jefe del Ejecutivo pretendía contrarrestar así el devastador efecto que ha tenido en la opinión pública la aparición estelar de etarras armados en un acto público al aire libre, con final de descarga de fusilería, así como el aumento espectacular de la violencia callejera. Es probable, por tanto, que Rodríguez Zapatero, negándose a mirar de frente la situación, confiara ayer en sustituir la notoriedad de esta triste realidad de violencia impune por un nuevo ejercicio de voluntarismo sobre las posibilidades reales de que esta teórica tregua desemboque en el fin de ETA.

Sin embargo, lo grave para la sociedad es que el presidente del Gobierno manifieste en sede parlamentaria que su criterio sigue siendo el mismo que hace seis meses, como si nada hubiera pasado en este tiempo. Por lo pronto, Rodríguez Zapatero demuestra tener en poco aprecio las condiciones establecidas en la resolución aprobada por el Congreso de los Diputados en mayo de 2005, así como las que él mismo y su partido han ido asumiendo públicamente para garantizar a las víctimas y a la sociedad en general que el desarrollo de este proceso sólo tendría lugar en ausencia total de violencia terrorista. Si el presidente del Gobierno pretendía tranquilizar a alguien con su insólito acto de optimismo, ha conseguido lo contrario, es decir, extender la preocupación por un Gobierno petrificado en un discurso que ETA ha ido reventando poco a poco, a golpe de comunicado, hasta llegar a la lectura pública del comunicado en el que, con el punto final de siete tiros al aire, anunciaba su voluntad de continuar la lucha armada para conseguir la independencia.

La peor noticia que podía recibir la opinión pública es que el presidente del Gobierno mantiene sus planes y expectativas intactos, a pesar de que ETA ha demostrado qué es y para qué le sirve una tregua. La voluntad inequívoca de los etarras es seguir la lucha armada. Sus objetivos siguen siendo la independencia y la anexión de Navarra. Rechazan la ley de Partidos Políticos, el Estatuto y la Constitución. Es decir, rechazan, una a una, las condiciones que el Congreso de los Diputados aprobó hace año y medio para autorizar al Gobierno a dialogar con los terroristas. Incumplidas esas condiciones, no sólo es temerario que Rodríguez Zapatero diga que sus planes están intactos, sino incompatible con la autorización parlamentaria en la que se ha venido amparando para legitimar el proceso de negociación. Si este proceso arrancó con un comunicado de ETA que anunciaba «el alto el fuego permanente», este proceso ha de darse por terminado con el comunicado en que la banda manifestó que seguía con la lucha armada para alcanzar la independencia. En otro caso, Rodríguez Zapatero, más allá de nuevos actos de optimismo impostado, debería explicar por qué le sirve el primer comunicado etarra y no el último, y por qué ahora le parecen compatibles la extorsión, las amenazas y la violencia callejera con el diálogo con los terroristas. Comprenderá el presidente del Gobierno que si dice mantener sus expectativas como hace seis meses es porque considera asimilables por el proceso de «paz» todos y cada uno de estos actos de violencia, lo que, a su vez, legitima a Mariano Rajoy para pedirle que la firmeza a la que apeló ayer en el Congreso se traduzca en acciones concretas contra ETA y sus entramados, plenamente activos en manifestaciones, ruedas de prensa y «kale borroka».

La política de declaraciones retóricas resulta ya ineficaz para sostener ante la opinión pública la viabilidad de este proceso de diálogo con ETA. La solución no consiste en aferrarse a un optimismo inverosímil, ni en confundir a la sociedad con la idea de que a la paz únicamente se llega a través de este proceso, de forma que quienes se oponen a él sólo buscan la vuelta del terrorismo homicida, porque las demás modalidades terroristas están actualmente activas. Semejante maniqueísmo, exhibido ya por el PSOE para imputar a Rajoy el probable fracaso de este proceso de negociación con ETA, no sólo inmoraliza aún más el discurso de los socialistas, sino que también hace más difícil la necesaria rectificación del Gobierno y el reencuentro con el PP en el Acuerdo por las Libertades y contra el Terrorismo.

Trampa plurinacional
Editorial ABC 28 Septiembre 2006

POR la mañana, una enmienda de BNG al proyecto de ley del Estatuto de los Ciudadanos Españoles en el Exterior sirvió al PSOE para admitir una definición de España como Estado «plurinacional» que choca frontalmente con la Constitución. Pocas horas después, llegaba el cambio de criterio -obligado por la gravedad de lo aprobado- y el anuncio de que el texto será corregido en fases ulteriores del procedimiento legislativo. Bien está la rectificación, pero sería mucho mejor reflexionar y detenerse un momento a pensar antes de cometer errores de este tipo, que serán siempre aprovechados por el nacionalismo radical, en un contexto tan complejo como el actual. Zapatero impulsa una política de mutación constitucional, en virtud de la cual el Estado autonómico se desliza hacia un esquema vagamente confederal. El reconocimiento de Cataluña como nación en el preámbulo del Estatuto y de sus símbolos propios como «nacionales» es fiel reflejo de esta concepción. En el fondo, las trampas semánticas esconden un fraude a la Constitución que se ve modificada en aspectos sustanciales sin seguir el procedimiento previsto en el Título X, que exigiría el acuerdo del PP y, en casos tan trascendentes, la disolución de las Cámaras y un referéndum obligatorio. Dadas las circunstancias, la técnica parece consistir en dejar de lado la Norma Fundamental y adaptar poco a poco el ordenamiento jurídico a un plan político que nadie ha sometido a la decisión de los ciudadanos.

La idea de nación no es una cuestión «teorética», como decían los expertos del Gobierno en su dictamen sobre el proyecto del Estatuto catalán. Un «Estado plurinacional» conlleva la aceptación de una diversidad de poderes originarios, en contra de la rotunda expresión del artículo 1.2, según el cual «la soberanía nacional reside en el pueblo español del que emanan los poderes del Estado». El modelo territorial vigente está fundado sobre la base de que «autonomía no es soberanía» (como dijo el TC desde sus primeras sentencias). El singular esquema que están poniendo en marcha el PSOE y sus socios implica reconocer que ciertas comunidades tienen derecho a decidir sobre su futuro, de modo que se diluye el principio sustancial según el cual España es la única nación y el pueblo español, el único poder constituyente. Es lógico que el PP anunciara su recurso ante el TC aunque, por fortuna, parece que no será necesario. Los emigrantes sienten su españolidad desde la lejanía y no sería justo utilizarlos como pretexto para introducir principios contrarios a la Constitución y a la realidad social.

RESISTENCIA CÍVICA FRENTE A LA RENDICIÓN; SEVILLA 1 DE OCTUBRE
Editorial minutodigital 28 Septiembre 2006

Al pié de la Torre del Oro, silbando la fresca brisa del Guadalquivir, nos manifestaremos el domingo río arriba, junto a decenas de miles de mujeres y hombres dignos, ensanchando entre todos, de libertad y justicia, las calles sevillanas.

Sólo la Nación unida apuntala los cimientos de un Estado de Derecho que parece anidar sólo en los labios de los políticos en lugar de en sus comportamientos.

La sociedad civil está tomando su sitio sin más impulso que el que encuentra en la dignidad individual de cada español y en la dignidad colectiva e histórica de España. Con ese impulso nos basta para impedir que el chantaje de la metralla gane la partida a la libertad.

La AVT vuelve a liderar un movimiento de resistencia y rebelión ciudadana imprevisto por los responsables de la deconstrucción de la Nación Española. La libertad, el derecho a la vida y la justicia han dejado de ser derechos constitucionales eficazmente garantizados por un Estado de Derecho acosado. Corresponde pues a los ciudadanos reconquistar la dignidad que el Gobierno socialista nos escamotea en un vergonzoso proceso de rendición ante el terrorismo.

No es la hora de rendir banderas. Nunca es hora. Es el momento de enarbolar una multitudinaria bandera que arrope en su extensión a las mujeres y hombres cotidianos que hemos decidido no ceder al chantaje terrorista. Y es el momento de hacerlo con la alegría de quien confía en las gentes de España; en el íntimo ser español que salía del Puerto de Sevilla para encontrarse con un mundo nuevo y ahora sale para defender la memoria de las víctimas de ETA, atrincherándose en el asfalto, impidiendo que la calle sea el cómodo patrimonio batasuno sobre el que se extiende su influencia terrorífica.

Ayer, el portavoz del Ayuntamiento de Sevilla, Alfonso Rodríguez Gómez de Celis (PSOE), decía en un ejercicio de grosero cinismo, que desconocía la convocatoria de la AVT. Es posible que para el Gobierno, la calle no exista. Es posible pero no lo será impedir que la rebelión ciudadana continúe río arriba, enarbolando su inalienable derecho a sentirse español formando parte de un Estado justo y eficaz garante de la libertad.

ETA exhibe "soldados" y Zapatero los considera "prisioneros de guerra"
Pascual Tamburri elsemanaldigital 28 Septiembre 2006

Navarra y el País Vasco están en estado de guerra. Sé que suena muy incorrecto, pero una parte notable de nuestra población lo cree. Y lo más importante es que entre los que piensan así están los que más razones tienen para pensarlo, los que desde el nacionalismo vasco desafían la legitimidad del Estado y se consideran en guerra con él. El mundo abertzale cree en la existencia de otra nación, a la que llama patria, para la que proyecta otro Estado y en cuya defensa ensalza la figura de los que califica como "soldados". Nuestro Código Penal los llama terroristas, y los castiga teóricamente como tales, pero muchos vascos y navarros, y por supuesto el mundo de ETA, razonan en términos de guerra. Negarlo es negar la evidencia.

Evidencia que se está afirmando, para vergüenza que quienes han querido reducir este grave problema nacional a un mero chalaneo de mercachifles o a una delincuencia residual. Las juventudes de ETA, que actúan libremente en la España de Zapatero, llevan una semana celebrando en nuestras calles el Gudari Eguna, el Día del Soldado. A ver cómo nos explica Rubalcaba ahora que se van a rendir, después de una arenga patriótica y de impunes disparos al aire con armas de guerra. "La lucha de los gudaris ha abierto las puertas a la libertad y en ese mismo camino deberemos trabajar y luchar en adelante porque sólo el camino de la lucha alumbrará la libertad para Euskal Herria": no parece una rendición, la verdad. Tal vez don Fernando Puras, que dicen que sabe mucho de Derecho, nos lo pueda explicar mejor.

Los de ETA no mienten, según la conocida "doctrina Rubalcaba" sobre el 11-M. Así que tendremos que creer lo que dijeron en Oyarzun, fusil en ristre: "El Gudari Eguna no es para nosotros una fecha para mirar atrás. Al contrario, con el ejemplo de los compañeros de lucha en la memoria y aprendiendo sobre el camino recorrido, este día tiene que servir para afianzar la lucha de hoy y mañana". Será que la lucha, a la que ellos llaman guerra, va a seguir. Igual eso explica por qué siguen organizándose y armándose, y por qué la violencia callejera domina de nuevo ciertos barrios y ciudades.

Desde el punto de vista de ETA, que es quien tiene las armas y el único bando dispuesto a combatir una guerra, sólo habrá paz con la victoria, es decir con la liberación de los presos –para ETA son "prisioneros de guerra"- que Zapatero prepara con la construcción de la nueva cárcel en Pamplona. Poco sorprendente en él.

Son delincuentes, pero confieso que los etarras y más aún sus militantes jóvenes y mayores me merecen cierto respeto. Proclaman orgullosos que creen en una patria, que hay una nación que les importa más que sus intereses egoístas, y que incluso están dispuestos a morir por eso. Ustedes y yo sabemos que los fundamentos históricos de esa patria no existen, que esa nación es fruto de una invención reciente, y que de momento los terroristas han matado en general hombres, mujeres y niños indefensos, no precisamente en combate limpio. Pero en su postura hay un idealismo, un riesgo que por lo menos respeto. No puedo decir lo mismo de quienes están dispuestos a rendirse sin combatir en la guerra que ETA dice que quiere vencer.

El nacionalismo mata, pero a la vez ofrece a algunos jóvenes un patriotismo por errado que sea; si Patxi Zabaleta dijese de su verdadera patria, España, las cosas que dice de su inexistente patria, Euskadi, sería admirable. Otros colaboran en las muertes, o quieren ahora beneficiarse de ellas, o defecan en las tumbas de quienes murieron por España, o se acomplejan en la lucha sin ofrecer algo igualmente atractivo a una generación sin ilusión. Para esos otros, seguros vencidos de esta guerra venza quien venza, mi más cordial desprecio. Más aún que a ETA.

Rubalcaba
Resistencia policial
GEES Libertad Digital 28 Septiembre 2006

Es norma universal de la izquierda mostrar cuando llega al poder un desmedido afán por penetrar y dominar la sociedad civil e intentar poner las instituciones al servicio de su proyecto político. Una vez la sociedad civil se encuentra amordazada y las instituciones doblegadas es mucho más fácil perpetuarse en el poder.

El PSOE es sin duda un especialista en ambas materias, como demostró durante los trece largos años del felipismo. Sólo una brutal crisis económica y una asfixiante corrupción permitieron una alternancia en el poder, y aún así la derrota de González fue sumamente ajustada.

La etapa de Zapatero no se diferencia en este aspecto excesivamente de la protagonizada por Felipe González, aunque el Gobierno actual de muestras de una mayor debilidad y probablemente menor pericia en sus maniobras. Sus intentos de poner las grandes empresas, ya sea el BBVA o Endesa, al servicio de sus intereses de partido se han encontrado con la resistencia de una sociedad civil fortalecida tras ocho años de Gobiernos del PP, hasta el punto de hacer fracasar las principales operaciones gubernamentales en el ámbito empresarial.

El intento de instrumentalización de las instituciones parece que va por igual camino. Es cierto que se han producido casos en el Cuerpo Nacional de Policía que ponen en evidencia la falta de escrúpulos para una utilización partidista de las fuerzas de seguridad. La detención ilegal de militantes de la oposición por el mero hecho de participar en una manifestación contraria al Gobierno resulta inverosímil en una sociedad democrática. El chivatazo policial a una organización terrorista sobre las investigaciones de un juez en torno a ella, como gesto de buena voluntad de cara a una negociación entre el Gobierno y los terroristas, resultaría en caso de ser probado otro hecho aberrante. La falsificación de informes policiales que resultaban contrarios a las tesis defendidas por el Gobierno, como aprecia la Audiencia Nacional en relación a un informe sobre el 11-M, raya en el delirio más absoluto.

Pero la utilización por parte del Gobierno de unos pocos policías corruptos, convertidos en meros lacayos del partido en el poder, no debe llevar a una descalificación del conjunto de un Cuerpo Policial que cuenta en su seno con miles de policías honrados y profesionales. Es más, parece que en el seno del CNP empiezan a surgir una corriente de opinión que piensa que se han traspaso ya todos los límites deontológicos y que no puede seguir jugándose con el prestigio de este Cuerpo poniéndolo al servicio de los oscuros intereses de un partido. Rubalcaba ya ha recibido el mensaje y los últimos cambios en el organigrama no son ajenos a ello.     GEES, Grupo de Estudios Estratégicos.

Un disparate anticonstitucional
Alejo Vidal-Quadras Periodista Digital 28 Septiembre 2006

En el Congreso de los Diputados se acaba de perpetrar una agresión a la Constitución que, en caso de mantenerse en el Senado y verse al final plasmada en una ley, indicaría ya sin posibilidad alguna de disimulo que la actual dirección del PSOE se ha prestado voluntariamente a la pretensión de los nacionalistas de liquidar a España como Nación.

En efecto, durante la tramitación del Estatuto del Emigrante, Esquerra Republicana y el Bloque Nacionalista Gallego introdujeron una enmienda al artículo 24 que define a España como un "Estado plurinacional, pluricultural y plurilingüístico" y el Grupo Socialista la votó a favor. De acuerdo con nuestra Carta Magna, España no es un Estado plurinacional porque sólo existe una Nación en nuestro territorio, la española, formada por nacionalidades y regiones cuyo rango no es nacional.

Esta aceptación por parte de los socialistas de que España es un Estado que agrupa a varias naciones y no una única Nación plural, tiene consecuencias gravísimas en el plano conceptual y contradice la raíz misma de nuestra Constitución.

De acuerdo con el espíritu de la Norma Suprema de 1978, la lengua, los componentes étnicos, la historia, la cultura, son rasgos que caracterizan a la Nación española, pero no la definen. La esencia definitoria de la Nación se encuentra en un conjunto de principios y valores universales que compartimos con otras muchas naciones del mundo democrático: la libertad, la igualdad, la justicia, el pluralismo, la solidaridad, el respeto a los derechos fundamentales...

El transcurrir de los siglos ha dibujado el contorno físico de España como Nación y nos ha dado un idioma, el español, que lo es también de numerosas naciones al otro lado del Atlántico, una religión mayoritaria, la católica, que se extiende por todo el planeta y una herencia genética que se plasma en determinadas características morfológicas y faciales, pero este conjunto de notas distintivas no se erigen para nada en nuestra Constitución como valor supremo ni como núcleo definitorio. Los españoles pueden aprender otras lenguas o cambiar de lengua sin sufrir sanción alguna, el poder religioso y el poder civil están separados y son independientes uno del otro, un ciudadano español puede vivir sin realizar ninguna práctica religiosa, adoptar otra fe o proclamarse ateo sin ningún impedimento y, por supuesto, el color de la piel o la raza son elementos irrelevantes en nuestro ordenamiento y no proporcionan el menor asomo de privilegio o discriminación.

Por consiguiente, la aparición en una ley de la afirmación de que España es un agregado de naciones implica que las mismas quedan definidas por identidades de tipo étnico, lingüístico o cultural, identidades que en su seno prevalecen necesariamente sobre otros valores como los anteriormente citados de libertad, igualdad, pluralismo... Es evidente que esas naciones han de encontrar su legitimación en elementos particulares de naturaleza axiológica distinta a los universales que fundamentan éticamente a la Nación española. Así, la jerarquía moral consagrada en la Constitución queda subvertida y, en consecuencia, se esquema normativo agresivamente vulnerado.

Sorprende que miembros de la cúpula del PSOE como Diego López Garrido, Juan Fernando López Aguilar o el propio José Luis Rodríguez Zapatero, que por sus trayectorias profesionales y académicas deberían conocer bien estas cuestiones y ser capaces de valorar adecuadamente los efectos devastadores del concepto de Estado plurinacional en un país donde los partidos nacionalistas secesionistas desarrollan una actividad centrífuga permanente y donde el terrorismo separatista ha causado ya cerca de un millar de víctimas mortales, acepten sin rechistar semejantes desmanes legislativos de fuerzas políticas cuyo propósito confesado es acabar con la cohesión nacional.

Zapatero, bien sea por ignorancia, frivolidad, irresponsabilidad o pura y simple carencia de escrúpulos, nos lleva por un camino que puede desembocar en el conflicto civil abierto y que pone en riesgo el patrimonio ético legado por la transición. Hay que verlo para creerlo.

Mariano Rajoy debe denunciar de inmediato pública y solemnemente este atropello y exigir su reparación en lo que queda de tramitación parlamentaria del Estatuto del Emigrante.

Islam y libertad de expresión
Réquiem por Mozart
José García Domínguez Libertad Digital 28 Septiembre 2006

También en eso llevaba la razón la Fallaci: existe una gran diferencia entre un país en el que la bandera de la Nación sólo es exhibida en los campos de fútbol durante los partidos de los Mundiales, y un país en el cual es enarbolada por el pueblo entero. Porque justo de ahí procede la gran diferencia que separa a una persona como Rudy Giuliani de un personaje como Zapatero. La gran diferencia entre nuestro muecín de la Alianza de Civilizaciones y aquel alcalde de Nueva York que se plantó frente a los escombros aún humeantes de las Torres para agarrar un megáfono y gritarles a sus compatriotas: “El primero de los Derechos Humanos es la libertad de no tener miedo. No tengáis miedo”. Esa gran diferencia, enorme, infinita, que distingue a los que tienen talante de los que, simplemente, tienen lo que hay que tener.

El mismo abismo moral que se abre entre todo un ministro del Reino de España estampando camisetas en loa a los eructos de un payaso, y la fracasada Merkel defendiendo a Mozart frente a la ira de los hijos del Profeta. Porque ahora le tocará a Mozart. Ya antes fue el turno de Dante. Y es que el perro infiel Dante Alighieri osó, en el Canto Veintiocho, imaginar a Mahoma en Infierno; razón de que las asociaciones islámicas de Italia exijan a gritos que se suprima el estudio de sus obras en todos los colegios e institutos de la República. Igual que por lo demás sucede en la laicista Francia con Voltaire, otro perro infiel al que un mal día le dio por escribir “El Fanatismo o Mahomed el profeta”. “El Fanatismo”, aquella obra sacrílega en la que un buen muslime mata a su hermano y a su padre. A su hermano y no a su hermana, que habría sido lo propio, lo justo y lo piadoso. Como justos y piadosos son esos padres y hermanos de las musulmanas violadas que las lapidan luego para limpiar así el honor mancillado del clan.

Y ahora le tocará a Mozart. Pues lo que no consiguiera Solimán el Magnífico al plantarse ante las murallas de Viena en 1683 con sus seiscientos mil jenízaros armados hasta los dientes, acaban de lograrlo los fieles de esas más de dos mil mezquitas que ya han sido izadas en Alemania. Mezquitas como aquella que visitaba a diario Mohamed Atta, mientras cursaba su licenciatura en la Universidad de Hamburgo. “La hora del cierre ha sonado ya en los jardines de Occidente”, acertó a escribir Cioran con su extraña lucidez poco antes de morir. Qué gran slogan para la próxima camiseta de las Juventudes de Montilla.

El arte del tancredismo y la unidad del PP
Por ÁNGEL COLLADO ABC 28 Septiembre 2006

EL presidente del Gobierno pidió a un grupo, el de Coalición Canaria, que cambiara su pregunta parlamentaria para hablar del «proceso» y resultó que el único mensaje que tenía que hacer a la Cámara -o la misma ETA- consistía en reafirmarse en «sus» expectativas, planes y principios sobre la negociación con la banda. Ni terrorismo callejero -también contra sedes del PSE-, ni la extorsión, ni la amenazas, ni el ultimátum de la banda cambian el discurso de Rodríguez Zapatero.

El episodio de tancredismo del jefe del Ejecutivo tuvo luego continuidad al tratarse el problema de la inmigración ilegal -negó que le reprendan en la Unión Europea su política en la materia- y acabó por consumir su tiempo sin margen para responder al ataque más duro que le lanzó Rajoy: «Comience usted a gobernar como una persona normal».

Zapatero tiene depositadas todas sus esperanzas personales y de legislatura en un «proceso» en apariencia bloqueado y que no explica porque no puede o no quiere y, mientras espera que la banda terrorista tenga algún detalle con ese «proceso», rellena sus intervenciones públicas, de partido o Congreso, con frases en las que pone tanto énfasis como corto es su recorrido.

Esgrime el «principio de legalidad» y le preguntan desde los escaños de la oposición cuándo va aplicar la Ley de Partidos, en su día aprobada con los votos del PSOE. Habla de la firmeza de sus convicciones y le recuerdan, a gritos, el Pacto por las Libertades y el Terrorismo, hoy arrinconado y que con tanto empeño defendió el Zapatero opositor.

Desbordado por el problema de la inmigración, el atasco de sus tratos con ETA y el embrollo de las opas, el jefe del Ejecutivo comparece inmutable en el Congreso y da pie al lucimiento de Mariano Rajoy. El jefe de la oposición demuestra sus reflejos parlamentarios, se «mete» en la pregunta de ETA (aunque le tocaba la de inmigración) para responder que menos proclamas de sobre «esperanzas» y más acción del Estado de Derecho y vuelta a la lucha antiterrorista. Levanta acta de las críticas de dirigentes europeos a la política de inmigración de Zapatero, aprovecha hasta para mofarse del papelón del Gobierno en la guerra de las opas por él mismo desatada y se sitúa en el papel de oposición dura pero educada que tanto le gusta al presidente del PP: «Rectifique usted, señor presidente».

Para que no digan o se pueda interpretar que hay la más mínima diferencia en el Partido Popular, aunque sea estratégica, Rajoy aguantó en su escaño, junto a Ángel Acebes y Eduardo Zaplana casi todo el pleno de control -no suele hacerlo-, incluso cuando llegó la pregunta sobre el 11-M que formulaba Jaime Ignacio del Burgo a Alfredo Pérez Rubalcaba. Del tancredismo del jefe, a la cintura del ministro. Le interrogan sobre si Interior ha falsificado informes sobre el 11-M y responde que no hay dato oficial alguno que vincule a ETA con los atentados. Ni siquiera hace suya la información y cita un oficio que le remitió la Unidad Central de Inteligencia (UCI) en el que se negaba la existencia de cualquier informe que relacione a la banda terrorista con los hechos. Zapatero ya se había ido a La Moncloa.

PRESENTADO EL PASADO 31 DE JULIO
El Tribunal Constitucional admite a trámite el recurso del PP contra el Estatuto catalán
* El partido de Rajoy estima que el texto "quiebra los principios de libertad e igualdad"
* Zapatero considera "lógica" la decisión del tribunal y dice que lo relevante será la decisión final
AGENCIAS  El Mundo 28 Septiembre 2006

MADRID.- El Tribunal Constitucional ha acordado admitir a trámite el recurso de inconstitucionalidad presentado por el Partido Popular contra la reforma del Estatuto de Autonomía de Cataluña, según informaron fuentes del alto tribunal. El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, considera "lógica" la decisión del tribunal y dice que lo relevante será la decisión final.

A través de una providencia, la sección cuarta del Pleno del Constitucional inicia la tramitación del recurso, presentado el pasado 31 de julio y en el que los populares estiman que el nuevo estatuto "quiebra los principios de libertad e igualdad entre los españoles que establece la Carta Magna".

En el recurso firmado por más de cien diputados del PP, representados por Federico Trillo, se recurren diversos apartados e incisos de un total de 114 artículos, nueve disposiciones adicionales y dos finales.

El TC concede un plazo de 15 días al Congreso, Senado, Gobierno, Gobierno de la Generalitat y Parlamento de Cataluña para que puedan personarse en el proceso y formular las alegaciones que estimen oportunas.
Problemas de fondo

La providencia pide además a los recurrentes que solucionen dos problemas formales. Por un lado da diez días a los diputados que firman el recurso para que acrediten que éste se dirige contra la Ley Orgánica 6/2006 del Estatuto de Autonomía de Cataluña, ya que en la documentación que han aportado figura como norma recurrida la "Propuesta de Reforma" del citado estatuto.

La otra salvedad formal se refiere a la recusación presentada por el PP contra el magistrado Pablo Pérez Tremps, que los populares creen que colaboró en los análisis previos a la redacción del estatuto.

El Pleno del TC, en otra providencia en la que aparecen los nombre de 11 magistrados -todos menos el propio Pérez Tremps-, recuerda a Trillo, en su calidad de comisionado de los recurrentes, que debe aportar un poder especial para ese trámite, tal y como marca la ley, y le recuerda que si no lo hace en el plazo de diez días podría inadmitirse la recusación.
Tres recursos contra el texto

El Tribunal Constitucional ya ha recibido tres recursos contra el Estatuto de Cataluña: el de los diputados populares, el del Defensor del Pueblo y el presentado por el Gobierno murciano, que se dirige contra el "blindaje" del río Ebro.

Otras cuatro comunidades, la Valenciana, Baleares, Aragón y La Rioja han anunciado asimismo que recurrirán el texto ante el TC, mientras que el Gobierno Castilla-La Mancha señaló que también estudiaría esa posibilidad.

Los dirigentes del PP que se encargaron de la interposición del recurso, Soraya Sáenz de Santamaría y Federico Trillo, explicaron el mismo día en que lo presentaron, el pasado 31 de julio, que la iniciativa obedece a que el nuevo Estatuto de Cataluña es una "Constitución paralela". Dicho recurso consta de 451 folios y lo avalaron con su firma más de un centenar de diputados del PP.

Aunque prácticamente impugna la totalidad del contenido del Estatuto catalán, que entró en vigor sólo unos días después de la presentación del recurso ante el TC, el texto de los populares hace hincapié en denunciar la inclusión del término "nación", ya que "no hay más nación que la española", dijo Trillo; el "deber de conocer" el catalán y la regulación del poder judicial en Cataluña.

Otros ejes en torno a los que se vertebra el recurso del PP son la delimitación competencial, que a juicio de este partido "recorta la capacidad del Estado" en Cataluña; la bilateralidad, por lo que significa de quiebra del principio de igualdad entre los españoles, y el modelo de financiación que contiene el Estatut.
Zapatero, pendiente de la decisión final

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, considera "lógico" que el Tribunal Constitucional haya admitido a trámite el recurso presentado por el PP sobre el Estatuto de Cataluña y dijo que lo relevante será la decisión final que adopte al respecto.

Zapatero se refirió a esa admisión a trámite en una breve comparecencia ante los periodistas tras reunirse en Valladolid con el presidente de la Junta de Castilla y León, Juan Vicente Herrera. Al ser preguntado por la admisión a trámite de ese recurso, Zapatero dijo que eso no le parecía "ni noticia" y "era lógico" que eso ocurriera.

Para él, lo que será relevante y noticia será, en su día, la resolución del Tribunal Constitucional ante ese recurso.
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2006/07/31/recurso.pdf

El Foro Ermua avisa a la Eurocámara de que apoyar el «proceso» es avalar a ETA
Javier Aguilar La Razón 28 Septiembre 2006

estrasburgo- El Presidente del Foro Ermua, Mikel Buesa, advirtió ayer en el Parlamento Europeo de que si la Cámara de Estrasburgo apoya en la sesión de octubre la negociación del Gobierno español con ETA «avalará» a la banda. El Foro Ermua remitió ayer una declaración en español, inglés y francés a los 732 miembros de la Eurocámara. Además, se entrevistó con la vicepresidenta del Grupo Popular, Marianne Thyssen, y tenía previsto hacerlo también con el vicepresidente del Parlamento, el socialista Pierre Moscovici; el vicepresidente del Grupo Socialista, Johannes Swoboda; el liberal Jean-Marie Cavada; y los portavoces de Los Verdes, Daniel Cohn-Bendit y Monica Frasoni.

En el texto, el Foro repasa la situación del terrorismo de ETA desde la década de los 80 y hace seis peticiones: que la Cámara rechace «las políticas de claudicación y apaciguamiento» frente a ETA y por lo tanto «que no avale ninguna vía de negociación» hasta que abandone la violencia; que excluya toda cesión política a los terroristas; que respalde la permanencia de Batasuna en la lista comunitaria de organizaciones terroristas y que las víctimas del terrorismo reciban el reconocimiento del Parlamento, Buesa, hermano del que fuera portavoz socialista en el Parlamento vasco, Fernando Buesa, asesinado por ETA en 2000, acusó al presidente del Gobierno de «incumplir su compromiso con la sociedad española y las víctimas del terrorismo», cuando en junio aseguró que no se negociaría con ETA hasta que se produjera el final de la violencia. Recordó Buesa que en los seis meses de tregua se han producido más de 130 acciones de terrorismo callejero y ha continuado la extorsión a los empresarios vascos y navarros. «Al terrorismo hay que derrotarlo, no se puede negociar con él», señaló.

Buesa acusó al parlamentario socialista Enrique Barón de haber enviado a los eurodiputados la resolución que aprobó el Congreso de los Diputados el 20 de mayo de 2005, pero «censurando» la parte relativa a la negociación y el abandono de la violencia. La diputada Elena Valenciano negó tajantemente ese extremo.

El Foro de Ermua asegura ante la UE que debatir allí el «proceso» es apoyar a ETA
MARIBEL NÚÑEZ ABC 28 Septiembre 2006

ESTRASBURGO. El presidente del Foro de Ermua, Mikel Buesa, mostró ayer su oposición frontal a que el Parlamento Europeo debata el llamado «proceso de paz» de España a petición del PSOE. Sin embargo, Buesa fue más allá y aseguró que en el caso de que la Eurocámara diera su apoyo a una resolución en este sentido «estaría apoyando de manera implícita al terrorismo», ya que, desde su punto de vista, «el Gobierno español ha claudicado frente a ETA y si el Parlamento Europeo refrenda esta política estaría refrendando la claudicación, sin tener en cuenta a las víctimas».

Buesa viajó ayer con varios miembros del Foro de Ermua y de la Fundación para la Libertad a Estrasburgo para entrevistarse con parlamentarios y jefes de grupos políticos de varios partidos con el fin de explicarles de primera mano su punto de vista sobre el debate sobre el «proceso» que se celebrará en el Parlamento Europeo probablemente a finales de octubre.

Así, los miembros de esta organización que integra a personas de todos los partidos políticos, mantuvieron entrevistas con Marianne Thyssen, vicepresidenta al Partido Popular Europeo (PPE), que recibió de forma «calurosa» los puntos de vista de los miembros del Foro. Por parte de los socialistas españoles hay que destacar que ni siquiera el presidente del Parlamento Europeo, José Borrell, tuvo un encuentro informal con el Foro de Ermua, aunque sí fueron recibidos por Hannes Swoboda, vicepresidente del Partido Socialista Europeo (PSE).

Buesa explicó que el mensaje que transmitió ayer a los eurodiputados con los que tuvo ocasión de hablar así como a los jefes de los grupos políticos fue que «no avalen ninguna vía de diálogo del Gobierno español con ETA, hasta tanto esta organización no haya demostrado el abandono definitivo de toda forma de violencia, inlcuida la extorsión y la violencia callejera, y el compromiso de disolverse de manera incondicional». Pidieron también a la Eurocámara que «respalde la permanencia de Batasuna en la lista comunitaria de organizaciones terroristas».

También Nicolás Redondo Terreros, presidente de la Fundación para la Libertad, visitó ayer la Eurocámara para participar junto con los miembros del Foro de Ermua en la visita a la exposición «Cien miradas desde el dolor» que recoge instantáneas de atentados terroristas en España. Redondo volvió a insistir ayer, tras declararse abiertamente militante de base del PSOE, que lo más importante es que se consiga llegar a un diagnóstico común entre quien gobierna y quien puede gobernar en la lucha antiterrorista.

Una de las cuestiones de fondo sobre la polémica en torno a que se celebre o no el debate sobre el «proceso» en el Parlamento Europeo reside en el presumido paralelismo entre los casos de Irlanda y el País Vasco, por lo que el Foro de Ermua denunció que «hay que rechazar el lenguaje de Stormont, ya que éste niega la importancia de las víctimas y la existencia de una guerra en Irlanda del Norte». Por el contrario, la tesis del PSOE, promotor del debate, es que hay similitudes entre ambos casos.

El terrorismo callejero no frena los planes del Gobierno con ETA
Zapatero esgrime «razones objetivas» para mantener intacta su expectativa contra la violencia  Rajoy exige que pase a la acción
Esther L. Palomera La Razón 28 Septiembre 2006

Madrid- Los portavoces parlamentarios hablan abiertamente de «momento crítico», en el PSOE admiten sin ambages que existen dificultades importantes, el ministro del Interior suspende «sine die» la ronda de reuniones con los partidos políticos para explicar los supuestos avances, la opinión pública asiste estupefacta a la amenaza de los pistoleros de Oyarzun (Guipúzcoa)...y Zapatero reafirma sus planes y expectativas ante el proceso de negociación con ETA. Lo hizo ayer en sede parlamentaria. Y esta vez no fue en los pasillos ni ante los periodistas, sino ante el pleno de la Cámara Baja, para que constara en el acta taquigráfica.

La doctrina «monclovita» se había apresurado a exponer que los problemas hay que verlos con perspectiva, que la banda terrorista ha actuado durante más de 40 años, y que ahora lleva seis meses en tregua. Luego lo dijo Zapatero en el hemiciclo y en los mismos términos. Lo de la mirada con perspectiva, y que, para él, «la expectativa del fin de la violencia sigue en idénticos parámetros que el día que ETA decretó el alto el fuego permanente. O sea que ni el recrudecimiento de la «kale borroka», ni la negativa de Batasuna a pasar por el registro de partidos, ni las amenazas, ni las provocaciones, ni los desafíos..., nada ni nadie alterará la hoja de ruta del Ejecutivo.

Un diálogo en entredicho
José Luis Rodríguez Zapatero respondía ayer tarde en el Congreso a una pregunta del portavoz de CC, Paulino Rivero, que decidió cambiar una interpelación sobre inmigración por una sobre ETA al entender que la intensificación de la violencia callejera y el comunicado del pasado fin de semana pone en entredicho la voluntad de diálogo de los asesinos.
Rivero quería saber, como otros muchos, si el Gobierno se había planteado cambiar el tercio de las procelosas aguas de la política antiterrorista. La respuesta del presidente fue un no, precedido del descontado rechazo a cualquier acto de violencia callejera, y seguido de una reafirmación en sus «principios y convicciones en torno al proceso de paz»: legalidad, Estado de Derecho y diálogo para el fin de la violencia.

Y es que Zapatero cree tener razones objetivas para no virar un milímetro su confianza en el proceso. Son siempre las mismas: los tres años sin víctimas mortales y los seis meses del alto el fuego permanente. Paulino Rivero le había pedido un «mensaje claro», que no permitiera «dobles lecturas» y despejara incógnitas para dejar claro que Policía, Justicia y Fiscalía siguen «trabajando con la misma intensidad, y que el Estado utiliza todos sus instrumentos para combatir a los violentos, al terrorismo y a su entorno».

«No basta con la condena»
Zapatero le contestó con evasivas, lo más que le ofreció fue la «evidencia» de que el Estado de Derecho «exige y exigirá» las responsabilidades oportunas a quien practica la violencia, «desde la firmeza, que es una de las características esenciales de la convivencia y las reglas democráticas».

Y en esto llegó Mariano Rajoy, que sí iba a preguntar de inmigración, y aprovechó la coyuntura para emplazar al presidente a que pase de la firmeza a la acción. «No basta -d­ijo­­- con condenar la violencia callejera, sino hacer lo posible para que no se produzca, y garantizar ante esta Cámara que no se va a legalizar a Batasuna hasta que ETA no se disuelva definitivamente».

«Reflexión insostenible»
La incursión de Rajoy en una pregunta de CC -que se sospechaba inducida- no sentó bien al presidente, que aprovechó la réplica al jefe de la oposición para pedirle «responsabilidad y seriedad», pero también el cese de manifestaciones que desde el PP atribuyen la llamada lucha callejera a la debilidad del Gobierno. «Es ésta -sentenció Zapatero- una reflexión insostenible porque llevaría a preguntar si había firmeza antes, durante tantos años de violencia y de kale borroka».
Como el tiempo del contador se había acabado para Mariano Rajoy y no podía replicar al presidente, Ángel Acebes, tomó el testigo, y en su pregunta a la vicepresidenta primera del Gobierno, lamentó la falta de firmeza, «la debilidad y la cesión ante ETA». No hay más que echar un vistazo, defendió, al repunte de la «kale borroka», una manifestación de la banda con la que «nosostros acabamos hasta convertirla en cero».

No alegrarse de las dificultades
El coordinador general de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, tampoco desaprovechó la ocasión para meter baza en el debate. La suya fue para expresar su respaldo al Gobierno para que el «proceso de paz avance» y manifestar que su grupo «no se alegra de las dificultades». Era un velado y gratuito reproche a los populares que le agradeció María Teresa Fernández de la Vega.

En el interior del hemiciclo, el debate quedó ahí. Pero en los pasillos, prosiguió con análisis varios de la fontanería «monclovita»: que si el proceso será largo, que si los pistoleros de Oyarzun no fueron motivo de despliegue tipográfico en Gara «y eso es un dato a tener en cuenta», que si los encapuchados emularon la escenografía IRA, que si cuando haya noticias se comunicarán a la oposición, que si habría que preguntarse si Rajoy tiene interés en hablar con el presidente sobre este asunto. Nada que sirva para despejar las dudas lógicas que suscita ante la ciudadanía un plan y unos plazos que sólo conoce el presidente del Gobierno.

La sesión de control transcurrió sin más referencia a ETA, que la que el titular de Interior se vió obligado a realizar cuando el popular Jaime Ignacio del Burgo le interpeló por la supuesta participación de la banda asesina en los atentados terroristas del 11-M. Rubalcaba negó a la mayor y reiteró, a pesar de las informaciones publicadas por distintos medios, que no existe ningún tipo de informe policial que acredite la vinculación.

Aún así Del Burgo siguió la ofensiva y le espetó: «¿Qué hará si se demuestra que el informe es falso? Su versión es que los responsables de la Comisaría General de Información tomaron como «las tablas de la ley» las palabras de Zapatero de hace dos años en las que dijo que nunca se demostraría la conexión de ETA con el 11-M».

La Audiencia ve indicio de delito en el informe del ácido bórico
Sostiene que el enviado por la Policía a Del Olmo pudo ser «alterado»
F. Velasco La Razón 28 Septiembre 2006

Madrid- La Audiencia Nacional ha llegado a la conclusión de que el informe pericial remitido por la Policía al juez Juan del Olmo pudo alterarse y que del examen de los documentos aportados por el diario «El Mundo» al magistrado se aprecian indicios de, «al menos», un delito de falsedad. Sin embargo, no será la Audiencia quien realice esa investigación, ya que ese delito no es competencia de esa sede jurisdiccional y, además, hasta estos momentos, no se ha detectado que tengan relación alguna con delitos relacionados con terrorismo.

La Sala ha analizado los informes policiales enviados a la Audiencia Nacional, así como un fax del comisario general de la Policía Científica,Miguel Ángel Santano, en el que aseguraba que el primer documento, en el que los peritos apuntaban que el ácido bórico también fue encontrado en un piso franco de ETA tres años antes, se trataba de «un borrador» del que se eliminaron las «especulaciones sin fundamento científico».

La conclusión a la que han llegado los magistrados tras examinar los mismos es clara: «Existencia de indicios suficientes para proceder a investigar la posible comisión de, al menos, un delito de falsedad en documento público, por la incorporación al sumario 20/04 -el del 11-M- del Juzgado Central 6 de un documento inicial -informe pericial del Cuerpo Nacional de Policía- alterado en su contenido y / o en la persona que realiza la pericia y la asume con su número profesional y firma.

Será, por tanto, un juzgado de Madrid -al que corresponda por turno de reparto- el que lleve la investigación para esclarecer si se incurrió en delito. Sólo en el caso de que, en el transcurso de la instrucción, se apreciase una conexidad con algún delito relacionado con el terrorismo, «para lo que ahora, y “prima facie” no existe base», la causa volvería entonces a la Audiencia Nacional.

MAYOR OREJA: "EL PPE MANTIENE LA MISMA POSICIÓN QUE EL PP ESPAÑOL"
Rajoy dice que el debate sobre ETA en la Eurocámara es una "pésima noticia" y el PP "no puede aceptarlo"
El líder del PP ha dicho que es un "enorme error" que se debata la negociación con ETA en la Eurocámara el próximo 25 de octubre. "Mi partido no puede aceptarlo", ha indicado Rajoy, antes de añadir que "la propuesta del PPE ha sido que no se celebre". Mayor Oreja también habló de "error histórico" y lamentó que se haga en el mismo mes que quería Batasuna-ETA. Para evitarlo, el líder del grupo popular europeo, Hans-Gert Poettering, pidió en la junta de presidentes parlamentarios, sin éxito, que se retrasara un mes. "Es más aceptable", dijo, "estamos a favor de un debate en noviembre". Mayor indicó después que no hay discrepancias en el seno de la formación en su rechazo al acto. Las víctimas también se oponen.
Agencias Libertad Digital 28 Septiembre 2006

El presidente del PP, Mariano Rajoy, dijo en una declaración en el Congreso que la celebración del debate sobre la negociación con ETA el próximo 25 de octubre en Estrasburgo supone una "ruptura radical de lo hecho por el Gobierno español hasta ahora". "Que lo haya propuesto el PSOE es un enorme error. Y mi partido no puede aceptar esto". "Aquí", dijo, "no hay ningún conflicto. Aquí hay unos señores que privan a los demás de su libertad". "Lo de hoy es enorme error", insistió.

"La propuesta del PPE es que no se celebre" este debate, dijo Rajoy al referirse a la postura del PP en Europa, cuyo presidente del grupo parlamentario sugirió que el debate se celebrar en noviembre. "El parlamento europeo no tiene que debatir sobre unos terroristas como no sea para condenar el terrorismo" porque supone "darle la razón" a Batasuna-ETA. "No hay que internacionalizar nada", señaló, "es un problema del Gobierno español".

"La decisión se ha tomado por mayoría porque PSOE ha llevado allí el debate, presionado por Batasuna-ETA", insistió. Para Rajoy, "es una decisión disparatada del grupo socialista". Vaticinó también que, aunque "este error es gravísimo", el "asunto más importante de los próximos meses" será la legalización de Batasuna. "Esa es la piedra de toque del Gobierno, la verdadera", dijo.

Mayor Oreja lo califica de "error histórico"
Momentos antes, el portavoz del Partido Popular en el Parlamento Europeo, Jaime Mayor Oreja, dijo que le "parece un disparate que traigamos al Parlamento Europeo un debate de estas características, porque ETA ha hecho siempre de la internacionalización del llamado 'problema vasco' un objetivo prioritario, y más en la última época. Esto es una manera de dar una satisfacción política a Batasuna", dijo. Criticó además que el debate se celebre "justo el mismo mes en que Batasuna lo había anunciado".

"Es un debate que constituye un error político y un error histórico", continuó, antes de anunciar que si finalmente se decide que la Eurocámara vote una resolución de apoyo al Gobierno español "habrá una moción alternativa del PPE". En todo caso, su intención es "minorizar el debate" porque "cuanto más amplio e importante sea mayor satisfacción damos a ETA".

Mayor Oreja insistió en que "el Partido Popular Europeo mantiene la misma posición que el PP español" sobre este tema, y señaló que durante el debate no habrá ninguna "fractura" en el interior de su grupo aunque podrían producirse en otros. En este sentido, defendió la actuación de su jefe de filas, Hans-Gert Poettering, de haber pedido que al menos el debate se aplazara a noviembre para que Batasuna no marcara la agenda.

"Estamos a favor de una discusión en noviembre"
Se refería a las declaraciones de Poettering momentos antes de asistir a la conferencia de presidentes de grupos políticos que debía decidir la fecha del debate. El líder popular dijo que "si el Parlamento Europeo quiere discutirlo, es normal. Pero nosotros pensamos que no vamos a aceptar octubre porque es cuando ha propuesto Batasuna. Estamos a favor de una discusión en noviembre, pero habrá que ver la mayoría".

"Creo que no es aceptable que sea Batasuna la que haya propuesto octubre y que nosotros tengamos que seguir propuestas de Batasuna. Nuestro grupo piensa que noviembre es más aceptable", señaló Poettering cuando entraba a la reunión. Se refería a que el dirigente de Batasuna-ETA, Joseba Álvarez, aseguró el pasado día 13 en San Sebastián que el debate en la Eurocámara sería en octubre.

Según fuentes populares consultadas por Libertad Digital, el grupo popular europeo comparte ese rechazo al debate sobre el proceso abierto por Zapatero. Pero, ante la minoría que el PP tenía en esa reunión que hacía, según dicen, imposible que se evitara su celebración, intentaron que, al menos, el debate se aplazara hasta noviembre. Según informaron, su postura no fue escuchada y, finalmente, el debate sobre la negociación con ETA tendrá lugar el 25 de octubre.

La discusión se iniciará con una pregunta oral del líder de los socialistas, Martin Schulz, para que se pronuncien sobre el proceso tanto la Comisión Europea como la presidencia finlandesa. Aunque el Partido Popular Europeo (PPE) y el grupo Unión por la Europa de las Naciones pidieron que se retrasara hasta noviembre, finalmente, triunfó la propuesta de los socialistas para que la discusión tuviera lugar en octubre, según informaron fuentes parlamentarias. Schulz dijo a la salida de la reunión que el debate debe celebrarse "lo antes posible porque cualquier retraso es inútil". "El proceso está en marcha en España, toda España discute", señaló.

MUESTRA SU TOTAL RECHAZO
COMUNICADO ÍNTEGRO DE LA AVT Libertad Digital 28 Septiembre 2006

Madrid, 28 de septiembre de 2006.- La Asociación de Víctimas del Terrorismo muestra su total rechazo al debate que celebrará el Pleno del Parlamento Europeo sobre la negociación del Gobierno español con ETA el próximo 25 de octubre.

Una vez más, José Luis Rodríguez Zapatero, con la irresponsabilidad que le caracteriza, se rinde ante la banda terrorista y, en esta ocasión, ha logrado que Europa abra las puertas a ETA. El Gobierno ya no sólo engaña a los españoles sino que además quiere que la sociedad europea crea que el mal llamado proceso de paz no es injusto e ilegal.

ETA-BATASUNA continúa marcando la agenda del Gobierno en esta perversa negociación y ha logrado que el próximo mes de octubre se vaya a cumplir otra de sus peticiones.

La AVT vuelve a recordar al Gobierno que nada ha cambiado y por ello cree que la aplicación sin paliativos de la Ley de Partidos y la vuelta al Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo son la única ‘hoja de ruta’ que ha de seguir el Estado para vencer al terrorismo y salvaguardar la dignidad de las víctimas.

Tanto el Parlamento español como el europeo deben escuchar, más bien, la voz de las víctimas, que este domingo día se volverá a escuchar en las calles de Sevilla bajo los lemas "RENDICIÓN EN MI NOMBRE ¡NO!” y “¡QUEREMOS SABER LA VERDAD!".

Además, la AVT le pide a José Luis Rodríguez Zapatero que, debido a la amistad que tiene con Hugo Chávez, haga lo posible para que el etarra Arturo Cubillas, imputado por tres atentados mortales y que actualmente trabaja en el Gobierno venezolano, sea juzgado lo antes posible.

EL MINISTRO AHORA PREFIERE HABLAR DE INFORMES DE LA CIA
Del Burgo a Rubalcaba: "Su suerte está unida" al informe falsificado; "si se confirma, usted mintió"
Momentos después de que la Audiencia Nacional confirmase que existen indicios de falsedad en el documento alterado por la policía científica para eliminar la referencia a ETA en la investigación del 11-M, Jaime Ignacio del Burgo ha recordado a Rubalcaba en el Pleno del Congreso que dijo que en el Ministerio de Interior "jamás" se había falsificado un documento. Del Burgo le dijo "si se confirma, señor ministro, usted mintió". Rubalcaba evitó en todo momento referirse a esta cuestión, y, esta vez, el as que se sacó de la manga fue un informe de las "dieciséis agencias de inteligencia" de EEUU, desclasificado este martes por Bush, en el que se cita el 11-M como atentado islamista.
Libertad Digital 28 Septiembre 2006

El Congreso de los Diputados ha sido testigo de un nuevo intento, en vano, de que el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, asuma alguna responsabilidad en la irregularidades de la investigación del 11-M, o, al menos, que dé respuesta a las múltiples interrogantes que planean sobre el caso.

Esta vez el protagonista ha sido el diputado del PP, Jaime Ignacio del Burgo, que recordó como Zapatero dijo en la comisión parlamentaria de investigación del 11-M, hace ya casi dos años, que "todo había sido investigado" y que no había rastro de ETA en relación con la masacre de Madrid. Del Burgo consideró que esta aseveración debe ser algo así como "las tablas de la ley para algunos responsables de la Comisaría de Información". "Debió ser así cuando alguien utilizo el tipex", añadió Del Burgo que se dirigió a Rubalcaba para preguntarle "¿quién dio la orden señor ministro?"

Pero Del Burgo se centró en la noticia de última hora. "La Audiencia Nacional ha encontrado indicios de in delito de falsificación y le recuerdo que usted dijo que su Ministerio no había falsificado". "Su suerte está unida" a esta cuestión –añadió– ya que "si se confirma, usted mintió". "No le voy a decir eso tan cursi de míreme a los ojos, y dígame la verdad", ironizó Del Burgo, que le preguntó a Rubalcaba si "es cierto que hay informes que vinculen a ETA con el 11-M" y "¿qué hará si se confirma que su departamento envió al juez un informe falso?".

En su primera respuesta el ministro se limitó a leer una comunicación de "la Comisaría General de Información que dice no existe ningún informe que vincule a ETA con el 11-M".

Del Burgo le replicó que "la verdad es que no esperaba que dijera otra cosa, no va a decir usted que el Ministerio ha mentido". Para el diputado del PP "lo que hoy hemos sabido es muy graves la Audiencia Nacional abre un procedimiento de falsedad, porque en su departamento se ha falseado un informe para eliminar la referencia a ETA".

En la contrarréplica Rubalcaba arremetió contra el PP porque, según dijo, "desde el día 11 ustedes están empeñados en mantener una falsead, contradicen la opinión de todos los grupos de este cámara, del juez instructor, del fiscal, de la sala de la Audiencia Nacional".

Pero Rubalcaba se guardaba su última ocurrencia para eludir entrar en el fondo de la cuestión que son las irregularidades y falsedades que copan la investigación oficial de los atentados. Esta vez el ministro se apoyó en que "ayer el presidente Bush desclasifico un informe conjunto de los servicios de Inteligencia de EEUU" en el que se cita los ataques de Madrid como un foco de terrorismo islamista. Por lo que Rubalcaba dijo que el PP contradice a "16 agencias de inteligencia americanas". "Yo se que esto le da igual porque usted no esta buscando la verdad", concluyó.

RAMÍREZ NO DECLARARÁ ESTE JUEVES PORQUE ESTÁ DE VACACIONES
La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M exige saber qué explotó en los trenes para arrestar a todos los culpables
José María de Pablo, uno de los abogados de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, ha exigido la "pieza fundamental" que falta en el "gran puzzle" del sumario que ha instruido Juan del Olmo: el tipo de explosivo que estalló en los trenes. Según ha dicho, "mientras no lo sepan no podrán llegar a todos los culpables". De Pablo ha recordado que "las víctimas quieren sentar a todos", no sólo a los 29 procesados del sumario. Sobre el informe falsificado que vinculaba a ETA con los atentados, ha reiterado que Garzón debe inhibirse. El jefe de la Sección de Análisis que firmó el informe falso, Francisco Ramírez, no declarará ante él porque "está de vacaciones".
Libertad Digital 28 Septiembre 2006

En declaraciones a La Mañana de la COPE, el abogado de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M José María de Pablo se ha referido al informe falsificado que reveló El Mundo y que investiga el juez Garzón. De Pablo indicó que su asociación "ha interpuesto una querella contra los autores de informe" en los "juzgados de Plaza de Castilla, los competentes". "La sala nos daba la razón", señaló, antes de decir que "el juzgado competente es el número 35 de Plaza de Castilla". Además, también recordó que se ha visto que "hay indicios de falsificación".

Sin embargo, Garzón, como indicó De Pablo, "no se da por aludido" y ha citado para este jueves a los peritos que firmaron el informe original, al Comisario general de Policía Científica, Miguel Ángel Santano, y al que firmó el documento falso, Francisco Ramírez. Pero éste último no comparecerá esta mañana. Según reveló el letrado, "el firmante del informe falso no va a declarar. Según sabemos, está de vacaciones fuera de territorio nacional".

"No sé lo que pretende", dijo el abogado respecto a Garzón, de quien explicó que "ha abierto una pieza separada" para ver la relación de este informe con la vinculación de El Haski con los atentados de Casablanca, que instruye él. "Para lo que no puede utilizar" los datos revelados por El Mundo "es para decir si es falso o no el documento", que es lo que pretende saber la Asociación. "Eso lo tiene que hacer un juzgado ordinario", tal y como exige este colectivo.

"Las víctimas quieren sentar a todos los culpables"
De Pablo también se refirió al auto de procesamiento de Juan del Olmo y las críticas que ha recibido, así como a los recursos interpuestos por parte de los procesados. El letrado indicó que piensa que los 29 "están bien procesados" porque "hay indicios de participación" en los atentados. En el juicio, explicó, "veremos si hay pruebas de cargo". El problema es que la Asociación cree que éstos no son los únicos partícipes en la masacre de Madrid.

"La señora fiscal, en una de las vistas, hablaba de un sumario complicado como un puzzle" y de un auto que "ha conseguido casarlas". "Pero lo que ponemos de manifiesto", dijo, "es que lo que hay son unas piezas" y que los 29 "no son los únicos culpables". "Las víctimas quieren sentar a todos", reclamó. Añadió que "hay muchos más" que los actuales procesados. Y dijo que "en ese puzzle falta la pieza fundamental: el tipo de explosivo que estalló en los trenes".

"Mientras no lo sepamos, no podremos llegar a todos los culpables", afirmó De Pablo, antes de añadir que "lo que más clama al cielo es que haya informe pericial en los focos de los atentados", que "diga que hay componentes genéricos de dinamita" y no especifique "cuáles son", algo fundamental para conocer el tipo concreto de explosivo. "Si no se nos dice, no podemos saber si es goma dos o titadyn". "Por ahí", dijo, "podríamos llegar a mucha más gente".

«Kale borroka» a plena luz del día
Un grupo de radicales instala una barricada incendiaria en el metro de Bilbao
El ataque se suma a los sufridos por una sede del PSE, autobuses urbanos y cajeros automáticos
Iker Moneo La Razón 28 Septiembre 2006

VItoria- La violencia callejera se perpetra casi diario en el País Vasco a pesar del alto el fuego de la banda terrorista ETA. El último ataque, que coincidió con la celebración del «Gudari Eguna» -Día del Soldado vasco- con el que la izquierda abertzale recuerda cada año a los etarras fallecidos, tuvo lugar cerca de las ocho de la mañana de ayer. Un grupo de radicales colocó una barricada incendiaria compuesta por un neumático al que prendieron fuego en las vías del Metro de Bilbao a la altura del barrio de Elorrieta, en la capital vizcaína. No hubo daños personales ni materiales pero la circulación del convoy se vio afectada por diversos retrasos.

Descolgado por radicales
Este ataque se produjo en un tramo comprendido entre las paradas de San Ignacio y Lutxana de la línea 1 del suburbano. Agentes de la Ertzaintza se trasladaron hasta la zona donde localizaron sobre las vías un neumático ardiendo. Las primeras investigaciones realizadas, apuntan a que el neumático había sido descolgado con una cadena por un grupo de radicales y que tras depositarlo en las vías, le prendieron fuego. La Policía Autónoma Vasca fue la encargada de retirar la barricada de las vías, restablenciéndose así el servicio media hora después.

La empresa Metro Bilbao informó de que la infraestructura de la red ferroviaria no resultó afectada por la barricada y que durante las labores de retirada del neumático ardiendo, se utilizó la vía que no quedó bloqueada. De esta forma, se pudo continuar con el servicio, si bien repercutió a toda la red de Metro Bilbao, con retrasos de hasta quince minutos.

Este acto de «kale borroka» se suma en los últimos días al ataque de una sede del PSE en Álava, al asalto de un repartidor del Diario de Navarra y a la quema de contenedores y un cajero en Bilbao. Pero el balance de este mes deja también ataques a los estudios de la cadena de radio Onda Cero en Pamplona, a un juzgado de paz de Vizcaya, a la estación de la localidad guipuzcoana de Errentería y a la quema de dos autobuses, en uno de los cuales resultó herido un pasajero que increpó a los violentos. No sólo la violencia callejera salpica la tregua, la izquierda abertzale no cesa de convocar manifestaciones a favor de la independencia -están previstas para el próximo sábado- en lo que ha denominado «ofensiva popular» ante la «grave» situación del llamado proceso de paz.

Ante esta situación, el consejero de Justicia del Gobierno vasco, Joseba Azkárraga, en clave de este proceso, destacó que «le toca al Gobierno mover ficha pero también le toca a la «kale borroka» quedarse en su casa y dejar actuar en la mesa de negociación». Y, aprovechando, declaró que «si hay exclusión política en las elecciones es que todo el proceso de paz se ha ido al carajo».

Entrevista | Albert Boadella
«Vivimos en el autoexilio»
La compañía catalana empieza hoy en Vigo un periplo por los escenarios gallegos con la obra «En un lugar de Manhattan», una recreación del «Quijote»
(Firma: Begoña R. Sotelino | Lugar: vigo) La Voz 28 Septiembre 2006

Tras su paso por Pontevedra, Els Joglars vuelven a los escenarios gallegos con En un lugar de Manhattan , obra que nació de la propuesta que Esperanza Aguirre le hizo en su momento al responsable de la compañía para conmemorar el IV Centenario del Quijote. Las representaciones se desarrollan hoy, mañana y pasado en el Centro Cultural Caixanova, y posteriormente pasarán por Ourense y A Coruña. Además de ser el director y fundador en 1962 de la compañía, Albert Boadella (Barcelona, 1943) está cada vez más cerca de la polémica con la plataforma Ciutadans de Catalunya, que se ha convertido en Partido de la Ciudadanía.

-En su montaje, don Quijote es un caballero castellano, y Sancho, un paisano catalán, ¿no?
-Es una licencia que me he tomado porque he pensado que hay algo en que los dos tienen parecidos. Uno es muy castellano y revela muchas de las locuras de la propia Castilla, y el otro es más abocado a lo material, con cierto sentido común y poco dado a las utopías e ideales, que corresponderían más a un hombre del mediterráneo. He hecho ese doble juego para decir que unos y otros están condenados a entenderse, como Quijote y Sancho, que aunque se pelean, forman parte de un mismo ente. Es una simbología española.

-¿ Más de mil horas de ensayos en seis meses no es demasiado? ¿Hay lugar a la improvisación?
-La cantidad de horas de ensayo ha sido extraordinaria, pero eso se hace precisamente para mostrar la sensación de que todo aparece espontáneamente improvisado. Para conseguir naturalidad en el teatro, para que no suene a teatro, se necesita mucho trabajo. En esta obra, si algo parece improvisado, no lo es. Está todo milimetrado. Cada representación puede diferir una de la otra en 20 segundos. Es casi como una película.

- ¿Cuál es el papel del director cuando la obra ya tiene vida propia?
-Se hace una revisión constante, como los motores de un avión que a partir de unas horas de vuelo necesitan un ajuste. En las funciones que haremos en Córdoba, debo ir para apretar unos tornillos.

- ¿Qué haría ahora el Quijote en Nueva York?
-¡Pobre! Pensaría que ha aterrizado en otro planeta y que todo son gigantes.

- Podría ir a refugiarse al Instituto Cervantes...
-Donde menos encuentra refugio la esencia auténtica de las cosas es en los institutos.

- El Quijote también podría ser usted mismo en este momento...
-Bueno, hay aspectos que podrían recordar algunos lances de mi vida, ahora, y en el pasado, pero los comediantes no somos nunca quijotes porque pertenecemos al gremio de los pícaros y él no tiene nada de eso. Es un loco místico que va hacia su meta por el camino más recto, sin vericuetos. Los de mi gremio somos más astutos.

- La obra se representó en Cataluña. ¿Cómo fue recibida?
-Fatal. Cataluña tiene un contencioso cada vez mayor conmigo y, en consecuencia, con Els Joglars. Nos considera directamente unos traidores a la patria. Hay un boicot directo de los espectadores. Estuvimos en Barcelona y Gerona y la caída de público fue espectacular. No vamos a probar más. Fuera de Cataluña la obra tiene éxito y público que sabe apreciar sus aspectos divertidos, poéticos, románticos y trágicos.

- Viven como en una isla.
-Sí. Vivimos en el autoexilio. Nosotros estamos en Cataluña como hay empresas que están en Taiwán y trabajan para otros países.

- ¿Estuvo la semana pasada en el pregón de Elvira Lindo en Barcelona?
-No, pero sí compañeros míos. Esa actitud intolerante y cercana al fascismo ya la he conocido en carne propia durante un pregón en Gerona, ¡y eso que lo dije en catalán! Esas cosas ocurren en Cataluña cada vez con más virulencia. Los territorios a veces enferman, como las personas. Es complicado y no tiene aspecto de remitir. De todas formas, yo estoy allí como podría estar en otra parte. La patria es donde uno se siente a gusto y, si no estoy a gusto allí, me iré.

- ¿Cuál será la próxima obra de Els Joglars?
-Estamos acabando una pequeña pieza de tema taurino, un diálogo entre un toro y un torero que creará debate.

Angela Merkel pide que no se ceda al miedo islámico
La canciller alemana contesta a la polémica retirada del «Idomeneo» en Berlín
Ánxela Iglesias La Razón 28 Septiembre 2006

berlín- La suspensión de la ópera «Idomeneo» en la Deutsche Oper de Berlín por miedo a ataques de islamistas radicales amenaza con convertirse en una cuestión de Estado en Alemania. La propia canciller, Angela Merkel, tomó la palabra ayer para condenar la autocensura, mientras que su ministro de Interior, Wolfgang Schäuble, anunció que acudiría a ver la obra en compañía de representantes musulmanes en el caso de que se reponga, lo que no parece probable, ya que en la página web del coliseo figuran los dos títulos que sustituyen a la obra mozartiana, «Las bodas de Fígaro (5 y 8 de noviembre) y «La Traviata» (15 y 18 de noviembre).

«Tenemos que tener cuidado de no retroceder cada vez más ante el temor a los radicales violentos. La autocensura motivada por el miedo no es aceptable», sentenciaba Merkel después de que los responsables de la Deutsche Oper constataran su decisión de retirar del programa la ópera de Mozart.

Pero las presiones para que el polémico montaje vuelva al escenario berlinés son cada vez más fuertes. Y eso a pesar de que su director de escena, Hans Neuenfels, ha advertido que no piensa cambiar nada del montaje inicial, que ya se pudo ver en 2003 en el mismo teatro. En aquella ocasión, no hubo la reacción furibunda que se ha desencadenado ahora. La cabeza sangrante de Mahoma seguiría por tanto apareciendo en la parte final del montaje, junto a las de Jesús, Neptuno y Buda, para indignación de los musulmanes más creyentes.

Berlín quiere reponerla
Y es que los islamistas consideran inadmisible la representación del profeta y, más aún, cuando es a modo de escarnio o crítica. La crisis desatada hace unos meses por la publicación de unas caricaturas de Mahoma en Dinamarca demuestra que el asunto no es baladí.

Ante el aluvión de críticas, las autoridades políticas de Berlín parecen decididas a devolver «Idomeneo» a las carteleras. El senador encargado de asuntos culturales en la capital alemana, Thomas Flierl, pedirá el apoyo generalizado de iglesias y asociaciones religiosas para lograr las condiciones precisas. «Berlín quiere esa ópera», aseguró Flierl, quitando hierro a las advertencias hechas hace pocas semanas a la Deutsche Oper.

Fue una llamada de las autoridades berlinesas de Interior la que alertó a la directora de la entidad, Kerstin Harms, de la amenaza de represalias si la cabeza de Mahoma volvía a enseñarse.

Los responsables del teatro operístico pretendían inicialmente ofrecer cuatro representaciones más el próximo mes de noviembre. Pero los planes han quedado suspendidos, al menos de momento. En su lugar se repondrán un par de títulos operísticos cuyos montajes se han mirado con lupa para evitar cualquier atisbo de polémica. Son «Las bodas de Fígaro» y «La Traviata», de Rossini y Verdi, respectivamente.

Por su parte, el presidente de la Comunidad Islámica en España, Riay Tatary, calificó de «correcto, idóneo y de sentido común» la retirada de la obra, «máxime cuando en la obra original no se incluyen esas ejecuciones, y en unos momentos difíciles, críticos, que pueden dañar sensibilidades», declaró Tatary a Servimedia.

A su juicio, en el espectáculo de Neuenfels se ven afectados los sentimientos de toda la humanidad, porque se corta la cabeza a «personajes admirados y mirados con toda benevolencia y respeto por todo el mundo. Entonces no hace falta usar estos medios».

La ministra de Cultura, Carmen Calvo, aseguró que ni la censura ni la autocensura son el camino para el entendimiento entre religiones y culturas: «Es un mal camino para la libertad», manifestó. Además, afirmó que no es «el ejemplo» que deben dar las democracias occidentales: «No es un buen asunto que nos refugiemos en el miedo», dijo. Y equiparó la suspensión del «Idomeneo» con la suspensión de la obra de Pepe Rubianes sobre Lorca en el Teatro Español.

Nueva ofensiva de ERC contra Marín para hablar catalán en el Congreso
R. N. La Razón 28 Septiembre 2006

madrid- ERC está decidida a utilizar a sus bases en el pulso que mantiene con Manuel Marín por el uso del catalán en el Congreso. Los republicanos quieren movilizar a sus 10.000 militantes para que exijan, a través de una carta en catalán al presidente de la Cámara Baja, que la institución cumpla el Estatut y deje de rechazar los textos que ayuntamientos, grupos municipales y particulares le remiten en esta lengua. Además, advierten a Marín de que si el Parlamento continúa «violentando la legalidad», pedirán amparo al TC.

Esta es la segunda fase de una campaña que los republicanos pusieron en marcha el pasado mes de julio, cuando los más de cien alcaldes de ERC comenzaron a enviar a Marín otra misiva, también en catalán, en la que le instaban a avanzar en la normalización lingüística en la Cámara a través de la reforma del Reglamento, un asunto que no depende de Marín, sino de los grupos parlamentarios.

La nueva remesa empezará a llegar en breve, ya que la formación remitió ayer mismo la misiva a sus afiliados para que la reenvíen. El portavoz de ERC, Joan Tardá, no dudó en asegurar que «Zapatero me ha dicho, personalmente, que en estos temas llevamos razón. Pues si es así, ya es hora de que se mueva». Para Tardá, «no tiene ningún sentido que desde un órgano constitucional se violente la legalidad», ya que ahora se trata del cumplimiento de «una ley orgánica española» y por tanto ya no se podrán alegar «problemas de oportunidad».

El PSOE aprueba y corrige un Estado plurinacional en siete horas
E. L. P. / C. M. La Razón 28 Septiembre 2006

Madrid- España se convirtió ayer por la mañana en un «Estado plurinacional», que dejó de serlo a media tarde. La Comisión de Trabajo y Asuntos Sociales del Congreso aprobó con el voto favorable de todos los partidos menos el PP un proyecto de ley sobre el Estatuto de los Ciudadanos Españoles en el Exterior que así definía a nuestro país en una enmienda de ERC. «Plurinacional, pluricultural y plurilingüístico». Y como la comisión tenía capacidad legislativa propia en este proyecto no era necesaria la remisión al pleno de la Cámara Baja, sólo el traslado al Senado. Así que el artículo 24 decía textualmente que el Gobierno central y las Comunidades Autónomas promoverán «la divulgación y el conocimiento de la diversidad cultural española del Estado plurinacional, pluricultural y plurilingüístico en el exterior a través de los medios de comunicación audiovisual públicos y mediante el apoyo a los medios privados».

El PP, por boca de su diputado Miguel Barrachina, puso el grito en el cielo. No era para menos, pues el Parlamento nacional admitía, en contra de la Constitución, que España había dejado de ser una nación.

A media tarde, el PSOE se percató del escándalo, y dijo que había existido una equivocación. La intención era reconocer sólo la pluralidad cultural y de lenguas. Se escudó en el esfuerzo que requieren las enmiendas transaccionales para justificar lo injustificable.

El popular Barrachina rebatió la versión socialista, pues dijo que el diputado del PSOE Antonio Hernando le había comentado por la mañana que el texto aprobado era previsible, después de la entrada en vigor del Estatuto catalán y el reconocimiento legal de Cataluña como nación dentro del Estado español. El caso es que a las siete de la tarde España volvía a ser nación, y no un Estado plurinacional, pues el PSOE anunciaba que el texto se corregirá en el Senado.
Barrachina celebraba la rectificación, pues lo contrario hubiera supuesto, además de una «aberración jurídica», una «deslealtad» a la Constitución de 1978.

El PP amenaza con el TC
El PP interpreta que sin esa rectificación el PSOE estaría permitiendo que se consumase por la puerta de atrás la estrategia puesta en marcha con los estatutos con la ofensiva para la inclusión de la idea de «nación» en los preámbulos. «Después de que los socialistas avalaran en un Estatuto [por el catalán] la consideración de una comunidad autónoma como nación, ahora han dado un paso más votando en el articulado de un proyecto de ley una condición de España que contradice abiertamente la Constitución», explicó ayer la secretaria ejecutiva de Política Autonómica, Soraya Sáenz de Santamaría.

Si el PSOE no rectificase durante la tramitación en el Senado, el PP está dispuesto a acudir al Tribunal Constitucional -como ya se ha hecho con el Estatut- por entender que definir España como un «Estado plurinacional» no tiene cabida en la Carta Magna. La gravedad, según los «populares», es tanto mayor cuanto que el proyecto regula la situación de los residentes españoles en el exterior y, por tanto, «afecta a la identidad y a la imagen exterior de nuestro país». «Es absolutamente inaceptable que la leyes empiecen a reconocer la condición plurinacional de España», concluyó Sáenz de Santamaría.

YA PRESENTÓ UNA QUERELLA CONTRA RUBIANES QUE FUE ADMITIDA A TRÁMITE
La Fundación Denaes estudia emprender acciones legales por incitación al odio en el vídeo de la selecciones catalanes

El vídeo de las selecciones catalanas en el que un niño vestido con la camiseta de España impide jugar al fútbol a otro con la camiseta de Cataluña podría constituir un delito de incitación al odio e injurias. Así lo piensa la Fundación Denaes, para la Defensa de la Nación Española que ha encargado a sus servicios jurídicos que estudien la viabilidad de una querella. Esta fundación ya presentó una querella contra Pepe Rubianes por el mismo motivo que fue admitida a trámite. Mientras el CAC ha desestimado las denuncias del PPC y Ciutadans-Partido de la Ciudadanía. Para la ministra de Educación, Mercedes Cabrera, el Gobierno no debe censurar el vídeo, aunque ella misma reconoce que la utilización de menores es "desacertada".
Libertad Digital 28 Septiembre 2006

Según informa la Fundación Deanes, para la Defensa de la Nación Española en una nota de prensa "el vídeo fomenta el odio y el enfrentamiento entre españoles utilizando el fútbol con fines estrictamente políticos que nada tienen que ver con el deporte", por lo que ha encargado a sus servicios jurídicos que estudien si el vídeo "podría constituir un delito de incitación al odio, injurias y ultraje.

La Fundación "quiere dejar claro que el conflicto entre la identidad catalana y la española no es más que un artificio alimentado por la ideología separatista" y recuerda "que en ningún caso la identificación con Cataluña debe excluir a la Nación común de todos los ciudadanos españoles que es España". Como ejemplo señala la Fundación Denaes "los miles de deportistas catalanes que han defendido y defienden con ilusión y orgullo los colores de España en los campeonatos internacionales". Así, recuerda el ejemplo de Pau Gasol y "su pasión por la selección española".

Además, añaden que "la presencia de menores en las campañas políticas de este tipo es un rasgo típico de los regímenes totalitarios", ante lo que expresa su "más enérgica condena". Sobre la emisión del anuncio en TV3, que ha sido avalado este mismo jueves por el CAC, la Fundación señala que "televisiones públicas tienen una función social que se basa en la transmisión de valores cívicos, en fomentar la convivencia y la concordia, exactamente lo contrario de lo que promueve este anuncio".

La Fundación recuerda por último que ya presentó una querella contra Pepe Rubianes por incitación al odio a España y los españoles que fue admitida a trámite.

El CAC permite emitir el anuncio de las selecciones
Se apoya en la libertad de expresión para desestimar las denuncias del PP y Ciudadanos
S. Doménech La Razón 28 Septiembre 2006

barcelona- Lunes, 14.28 horas. El primer canal de Televisió de Catalunya emite, por primera vez, un anuncio de la Plataforma Pro Selecciones Deportivas Catalanas del que ya se ha oído hablar mucho. Un chico, vestido con la camiseta de la selección catalana, pretende entrar en un partido de fútbol entre diferentes selecciones, pero otro chaval, de rojo y amarillo, le dice: «Tú no puedes jugar». El PP y Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía habían presentado sendas denuncias contra el anuncio, protagonizado por menores y con un mensaje «esencialmente» político, tal y como reconoció el pasado viernes el presidente del Consejo Audiovisual de Cataluña (CAC), Josep Maria Carbonell.

Este organismo desestimó ayer, por mayoría y con un voto en contra, ambas denuncias. Entiende que «no existe vulneración» de las leyes de protección de menores, aunque es «poco aconsejable» que escenifiquen conflictos de adultos.

Por lo que se refiere a la finalidad política, argumenta que las campañas de asociaciones o entidades de la vida social, deportiva o cultural -con subvención de la Generalitat incluida, en este caso- «no cuentan con unos criterios claros que perfilen los límites que se deben sobrepasar». Por contra, reconoce que «es cierto que en una sociedad democrática la política no se caracteriza sólo por el hecho de ser empleo de los que ostentan algún tipo de cargo electo o de confianza». El presidente del PP catalán, Josep Piqué, dijo que «agotará todos los recursos» para prohibir el anuncio que «no ayuda a mantener un mínimo de fraternidad en España».

Recortes de Prensa   Página Inicial