AGLI

Recortes de Prensa     Martes 3 Octubre  2006

El Gobierno del 14-M y su “objetiva realidad”
EDITORIAL Libertad Digital 3 Octubre 2006

Las repugnantes declaraciones del secretario de Organización y Coordinación socialista, José Blanco, en las que ha responsabilizado a Ángel Acebes de los asesinatos perpetrados por los terroristas durante la época en la que éste fue ministro del Interior, han provocado la indignación en el Partido Popular. No es para menos. Se le está reprochando al Gobierno del 14-M, con toda la razón, mostrarse más condescendiente con los verdugos que con las víctimas, sortear la legalidad para llegar a acuerdos con quienes, como los etarras, reclaman por la "paz" los mismos objetivos políticos secesionistas por los que han asesinado a un millar de españoles. Que venga ahora Blanco a lanzar contra el PP los asesinados por el terror ya son ganas de hacer suyo el síndrome de Estocolmo y de recordarnos que el Gobierno tiene ahora a los terroristas de compañeros de viaje.

En cualquier caso, por irritante que sea la bajeza moral del portavoz socialista, no es nada nueva, pues en ella está el origen y el futuro del Gobierno de Zapatero. Hasta la masacre del 11-M, jamás los terroristas habían tenido la satisfacción de ver cómo se responsabilizaba y se culpaba de sus asesinatos a una política gubernamental que había sido firme y claramente contraria a sus intereses, tal y como fue la llevada a cabo por el Gobierno de Aznar. Que una masacre tuviera para sus autores esos deseables efectos políticos, había sido, hasta entonces, el sueño jamás logrado por ninguna organización terrorista; de colaborar para hacerlo realidad, sin embargo, se encargó el PSOE de ZP y sus aliados políticos y mediáticos, bajo la excusa de que el apoyo diplomático a la guerra en que se derrocó a Sadam había sido la causa por la que se llevó a cabo la matanza.

Sin aquella decisiva, pública y cainita colaboración de la oposición socialista, los autores de los atentados jamás se hubieran podido llegar a jactar –tal y como hicieron tanto islamistas como etarras– del infame acoso a las sedes del PP, ni de su derrota electoral del 14-M. Sin aquella infame y paralela intervención del PSOE y sus medios, ninguna organización terrorista islámica hubiera celebrado los resultados de aquellos comicios, ni tampoco ETA se hubiera dirigido, esperanzada, al nuevo Gobierno instándole "a dar en Euskal Herria pasos tan valientes como los que se dan en Irak".

Ahora el Gobierno del 14-M se vanagloria, tal y como lo ha hecho Blanco, de la "realidad objetiva" de la ausencia de asesinados. Sin embargo, no estaría de más que se fuera preparando para dar en Estrasburgo una explicación de la "realidad objetiva" del armamento que se le ha encontrado a ETA en el sur de Francia; o de la "realidad objetiva" del terrorismo callejero; o de la "realidad objetiva" de la extorsión a los empresarios; o de la "realidad objetiva" de los amenazantes comunicados, que auguran la vuelta "a la lucha armada" en el caso de que los "compromisos adquiridos" por ZP no sean también, a medio plazo, una "objetiva realidad".

Navarra y el fantasma vasco
Lorenzo Contreras Estrella Digital 3 Octubre 2006

En la España tremenda que nos está tocando vivir, después de haber “escapado” de otras Españas tremendas del pasado, observamos que la disgregación, algo más que en ciernes, del territorio nacional puede afectar especialmente a uno tan entrañable como Navarra. Hay una lucha sorda de nacionalistas vascos, y ahora también vasco-navarros, contra navarros que sencillamente quieren seguir siendo lo que siempre fueron desde que el viejo Reino se vinculó con los reinos que integraron lo que seguimos llamando España sin saber por cuánto tiempo. Los separatistas que se han convertido en cómplices de una Euskadi que necesita anexionarse Navarra para intentar ser “algo” en un mañana impreciso, dentro de una Europa a la que quieren convertir en aliada de sus aspiraciones autodeterministas, no cesan de apuntar en sus medios de comunicación contra el Reino que ha de enfrentarse a un proceso electoral envenenado. Hay en la Constitución todavía vigente, pero tambaleante, sobre todo la “tutela” de Zapatero, una disposición transitoria, la cuarta, que deja la puerta abierta a la aludida anexión mediante una eventual incorporación de Navarra a lo que en principio —por algo se llama disposición transitoria— se llamó Consejo General Vasco o régimen autonómico vasco, hoy absorbido por el concepto Euskadi, Euskal Herria o como quieran denominarlo.

En su comentario a la Constitución de 1978, el profesor Óscar Alzaga ha escrito: “La Constitución deja la puerta abierta tanto a la respuesta afirmativa como a la negativa”, refiriéndose a una Navarra autónoma, como hasta hoy, o a una Navarra bajo soberanía vasca. “Navarra, un futuro de todos” es el rótulo aplicado a una exposición que, bajo la inspiración del ex dirigente socialista Víctor Manuel Arbeloa, se ha abierto en Pamplona. El actual presidente de la Comunidad Navarra, Miguel Sanz, en el discurso inaugural, habló de una Navarra “cada día mejor integrada en España, la Unión Europea y el mundo”. Se trata de una radiografía del Viejo Reino que queda a disposición de los investigadores.

La circunstancia de la exposición permite retornar la atención hacia Arbeloa, que en un libro titulado Navarra quiere seguir existiendo compendió algunos de sus artículos de prensa. En uno de esos comentarios, que lleva fecha de 1983, el autor decía ya entonces: “No hay un solo día en que no me preguntan por el futuro de Navarra”. Arbeloa se declaraba harto de tanta pregunta y salía en su respuesta por un registro optimista: “Tenemos (…) una configuración jurídico-política entroncada entrañablemente con la España autonómica y democrática. Y cada año que pasa los navarros se encariñan más con esta nueva Comunidad Foral, que no está sola sino muy dentro de la nueva nación española…”.

Sería interesante saber si Víctor Manuel Arbeloa respira todavía por los mismos registros que hace veintitrés años. En 1982, en otro periódico, escribía: “Con Navarra no se trafica”. Pues eso es precisamente lo que algunos, cuando más entreguista se muestra el Gobierno central, pretenden. Y Arbeloa matizaba: “Navarra no es una provincia más, ni una comarca de no sé qué otra división territorial deseada o soñada. Ni una joya preciosa en venta. Ni un bien mostrenco expuesto a pública subasta”. Y terminaba: “No se trafica con la personalidad política de un pueblo, forjada por la inmensa mayoría de los que vivimos en 1982”.

Pero 1982 está cada día más lejano. Y el asalto nacionalista cada día más cerca. ¿Por referéndum, como prevé la famosa transitoria cuarta de la Constitución? ¿Lo decidirá el Parlamento de Navarra? Arbeloa, en declaraciones a la agencia Efe, decía en 1980: “El referéndum es ya un fantasma”. ¿Vale?

11-M
La confesión
Cristina Losada Libertad Digital 3 Octubre 2006

Lo transmitió la agencia Tass, y enseguida el Pravda y sus sucursales se hicieron eco: se había producido, al fin, la confesión. Así lo escribieron: "en el curso del interrogatorio, la perito se derrumbó y confesó". Sin embargo, lo que declaró se sabía desde el principio: que el documento lo habían vuelto a imprimir en una fecha posterior a su redacción. Lo firmaron de nuevo sin alterar una coma, y lo entregaron a su superior al percatarse de que no se había dado curso a su informe, sino a otro. Pero esos hechos no constituían información relevante. Hechos e información son siempre irrelevantes en las purgas. Lo significativo se encerraba en la palabra clave: la confesión. Era el elemento esencial, aquello que justificaba la sinrazón de que tres funcionarios honrados, con un historial impecable, hubieran sido acusados de un delito. Los periódicos al servicio del poder se encargaron de destacarla. Sólo el que es culpable confiesa. Tal era el mensaje.

Las acusaciones pueden ser falsas, inverosímiles, grotescas, incluso. Como lo fueron todas las que dieron pie a farsas judiciales que vio el pasado siglo y que todavía, y por siempre, espeluznan. Será que todas las purgas se parecen. Pero unas más que otras. Ésta, que protagonizan un juez Garzón en la senda de Vichinsky y un gobierno ansioso por imponer su ley del silencio sobre el 11-M, despide el hedor de los viejos procedimientos estalinistas. Y no conviene desdeñar el aprendizaje que cursaron en esa escuela algunos de los que hoy se sientan en las poltronas. En ese método repugnante, la acusación no ha de tener fundamento y los encausados pueden ser personas intachables con dieciocho años de profesión y mil informes correctos. Si es posible, claro, se deslizan descalificaciones: "reconoció que su especialidad es la pintura de coches". ¡Reconoció! Como si lo hubiera ocultado hasta entonces. Toda burla al derecho y al sentido común es posible, siempre que se logre introducir el término "confesión". Entonces, los hechos, las pruebas, los antecedentes, se difuminan bajo la poderosa luz que aquel irradia: culpable.

El juez Garzón arrancó la presunta "confesión" tras largas horas de nocturno interrogatorio, y sin presencia de abogados defensores, en la más añeja tradición de las dictaduras. El mismo Che instruía sobre sus ventajas. "Es más fácil intimidar a un hombre durante la noche, pues su resistencia mental es menor", afirmaba ese asesino de masas y especialista en tortura psicológica. No hace falta leer al Che para saberlo. Sabía lo que se hacía el juez. Así, los Pravda españoles podían regocijarse al día siguiente en las declaraciones "llenas de contradicciones" y degustar ese remedo de confesión que atribuyeron a la mujer. Cuando peligra la tapadera de las falsificaciones que trufan el caso del 11-M, no hay discriminación positiva que valga. Y no ha de preocuparse el juez, pues ninguna de las féminas que reclaman tal cosa levantará la voz para protestar por el maltrato y el abuso. Aunque tiene motivo para inquietarse por las consecuencias de sus actos quien empapela a tres policías decentes, permite actos de los proetarras y frena la investigación sobre el chivatazo que impidió detener a la red de extorsión de la banda terrorista.

Y el gobierno también. Ha transmitido a la opinión pública que un simple documento, en el que se informaba de una coincidencia entre lo hallado en casa de un presunto instigador del 11-M y en un piso franco de la banda terrorista ETA, es capaz de provocarle histeria.

1-M
Del miedo del Gobierno a la amenaza
Ignacio Villa Libertad Digital 3 Octubre 2006

El Gobierno se está moviendo para neutralizar al máximo los efectos políticos que pueda producir la verdad sobre los atentados del 11 de marzo. En Moncloa parece temer lo que pudiera pasar si se llegara a conocerse todo lo relacionado con la matanza de Madrid, o eso parece a tenor de su vergonzosa actitud con respecto a la investigación durante estos dos años y medio.

Desde hace meses, tanto el diario El País como el ABC han entrado en una ofensiva que tienen como objetivo contrarrestar las noticias que a ese respecto publican el diario El Mundo, Libertad Digital y la Cadena Cope. Es una confrontación mediática dirigida desde el Gobierno –como demuestran las coincidencias en día, hora, texto y "fuentes"– para intentar contrarrestar las investigaciones sobre el 11 de marzo. En Moncloa son conscientes de que las averiguaciones están calando en la opinión pública, que habla ya sin reparo de los "agujeros negros" y de las mentiras del ejecutivo. Ya no son tres gatos quienes comentan la nula credibilidad de la versión oficial de los atentados, ni son pocos quienes piensan que las pruebas oficiales del 11 de marzo son falsas; ya es de uso común preguntarse por qué seguimos sin saber lo que ocurrió aquel triste día de 2004.

Lo cierto es que ante este panorama, y ante la inoperancia de las campañas mediáticas de El País y del ABC, el ejecutivo ha dado un paso más para intentar contener las posibles consecuencias de que policías honrados decidieran hablar más de la cuenta. Especialmente si se refieren a los intentos del Gobierno de borrar cualquier por el que se pudiera relacionar los atentados de Madrid con la banda terrorista ETA.

El pasado viernes, Baltasar Garzón imputó a los tres peritos que habían escrito un informe sobre esa relación, que el juez asegura que falsificaron. Es una decisión que sólo puede leerse como un intento de amedrentar a las Fuerzas de Seguridad del Estado para que nadie hable sobre el 11 de marzo. Ese mensaje ha sido reforzado nítidamente por el secretario de Estado de Seguridad, que ha dicho a los miembros de la Policía Nacional en un acto cerrado a la prensa que el Ministerio va a ser implacable con los que cuestionen "desde dentro o desde fuera" a la citada institución. Dado que no parece que con eso se refiera a quienes decidieron falsificar informes para ocultarle información al juez, no cabe duda de que esto es una amenaza a cualquier policía o guardia civil al que se le ocurra decir una palabra sobre las pruebas de los atentados del 11 de marzo.
El Gobierno tiene ya el miedo suficiente como para tener que recurrir a estos extremos. Saben que ahora muchos están dispuestos a empezar a hablar, a contar lo que saben y dar pistas a quienes están investigando de verdad ese horrible crimen, que desgraciadamente no quienes tienen la responsabilidad y la obligación de hacerlo. El Ministerio ha sido claro: el que hable debe saber lo que le espera. Si se impone una ley del silencio es que hay algo muy grave que no nos quieren contar. Algo que también sucedía en la época de los GAL. Todos sabemos cómo terminó.

Una manifestación y unas manifestaciones
Luis del Pino Libertad Digital 3 Octubre 2006

Impresionante el éxito de la manifestación de ayer. Y muy inteligente la decisión de la AVT de celebrarla en Sevilla, al igual que se celebrarán las próximas en otras ciudades. La rebelión cívica a la que Alcaraz convocaba debe visualizarse especialmente en aquellos lugares donde más incomode a quienes están traicionando al Estado.

Todos los discursos fueron sobresalientes, aunque quizá el más emotivo para mí fuese el de Gabriel Moris, a quien la voz se le quebraba al hablar ante la multitud reunida en Sevilla, y que consiguió contagiar su emoción al gentío que aguantaba a pie firme aquel calor. Por supuesto, ese discurso ha sido silenciado por los medios que el 13-M manipularon a la sociedad española al grito de "Queremos saber". Ahora ya no quereis que la sociedad oiga la opinión de las víctimas de aquellos atentados, ¿verdad? Pues me temo que vais a tener que escuchar esa opinión por todos los rincones. Porque somos muchos los que vamos a suplir con nuestra voz la voz que vosotros, hipócritas, les negais.

Y continúa la marejada provocada por el patinazo jurídico de Garzón, que no sólo no ha conseguido amedrentar a nadie sino que ha hecho que la indignación crezca dentro de una Policía que ve cómo desde el Gobierno, desde el PSOE, desde las instancias judiciales que están a su servicio, desde los medios que actúan como sus lacayos, se arremete contra policías honrados mientras se promociona, condecora, protege y encubre a sus mandos políticos corruptos.

Hasta qué punto habrá llegado la cosa, que ha tenido que salir también el Secretario de Estado, Antonio Camacho, a reiterar las amenazas: “seremos implacables contra cualquier conducta tanto dentro como fuera de las instituciones policiales que ponga en cuestión el buen hacer de una policía profesional y democrática”, ha dicho. Si no les conociéramos tan bien, leyendo las palabras de Camacho pensaría que se refiere a que va a tomar medidas contra los policías políticos que han falsificado pruebas en el 11-M o que han participado en el chivatazo a ETA, conductas ambas que ponen en cuestión "el buen hacer de una policía profesional y democrática". Pero mucho me temo que sólo pretende continuar con la campaña de amedrentamiento.

Bueno, pues por si es esto último, permítame el señor Camacho que le diga por escrito, con relación a la instrucción del 11-M, que:

Hay policías que han mentido al juez Del Olmo
Hay policías que han falseado los datos de análisis químicos
Hay policías que ocultan datos sobre la masacre
Hay policías que han falsificado pruebas
Hay policías que han hecho imputaciones falsas contra personas
Hay policías que han amenazado a testigos para que declararan en falso

Aunque quizá fuera más exacto decir que hay políticos metidos a policía responsables de esas conductas delictivas. Porque me resisto a llamar policías a esos garbanzos negros que manchan el honor de todo un cuerpo. ¿Va a tomar medidas contra mí por decir eso, señor Camacho? Pues ardo en deseos de ver lo "implacable" que es usted conmigo.

Quienes vamos a ser implacables, señor Camacho, somos nosotros, los ciudadanos, que cada vez en mayor grado escuchamos la voz de las víctimas que claman Justicia, y que vamos a hacer todo lo posible por defender a los policías honrados y garantizar que quienes han cometido delitos respondan por ellos ante los tribunales.

Y no venga usted con bravuconadas, hombre, que queda muy casposo. Y, además, en boca de alguien educado, como es usted, esas manifestaciones suenan demasiado teatrales.

Del cuento de los tres peritos y el 'Garzón feroz' doblegado al 'malvado' Rubalcaba
Federico Quevedo El Confidencial 3 Octubre 2006

“Papá, ¿qué es un perito?”. La pregunta de la hija de once años de un amigo iba con segundas, así que éste echó mano del diccionario. “Un perito -le dijo- es una persona experta en una ciencia o arte, y también es quien, siendo experto en alguna cosa, informa al juez sobre determinados hechos, o realiza informes sobre algo de lo que es experto, como por ejemplo, accidentes de vehículos”. La niña le miraba con cara de incredulidad... “¿Y también hay peritos de terrorismo?”.

Ah, ya sabía él que irían por ahí las cosas... “Si, bueno, más que en terrorismo, son peritos que analizan la manera de actuar de los terroristas, o son expertos en armas y explosivos...”. No le dejó terminar. “Y entonces, ¿trabajan para los jueces?”. “Oye –le dijo- ¿Tu que es lo que quieres saber, algo sobre el lío este de los peritos y el juez Garzón?”. “Si –le contestó-. Es que lo he visto en el periódico que estabas leyendo, y no lo he entendido muy bien...”. “Bueno –añadió-, déjame que te lo cuente como si fuera un cuento, ¿vale?”.

“Verás –empezó-. Éranse una vez tres policías que trabajaban en un departamento muy importante, como el CSI de la serie esa que no te dejo ver, y que eran expertos en la obtención y manejo de explosivos por parte de organizaciones terroristas, en especial de los terroristas de ETA, que son unos tipos malísimos que han matado a muchísima gente, algunos niños como tú...”. “Ya se lo que es ETA -le dijo-. Sigue con los peritos...”. “Es que eso es importante -añadió-, ya verás”.

”Bueno, resulta que a los tres peritos les encargaron que realizaran un informe sobre algunas de las sustancias que se encontraron en los atentados tan monstruosos del 11-M, en los que murieron muchas personas, y ellos, ni cortos ni perezosos, se pusieron manos a la obra. Como sabrás, porque me lo has oído más de una vez, los atentados los cometieron supuestamente unos señores que venían de otros países, aunque últimamente hay sospechas de que la banda terrorista ETA pudiera estar detrás también, pero el Gobierno de Zapatero no quiere que esto se diga porque él está negociando con ETA no sabemos muy bien que, aunque sospechamos que nada bueno”.

“El caso –continuó- es que los peritos hicieron su trabajo y redactaron un informe de tres páginas en el que decían que una de las sustancias que se habían encontrado podía relacionar los atentados con ETA, y ya te puedes imaginar la que se lío en su departamento, porque sus jefes no querían ni que se mencionara esa palabra. Así que el jefe de los tres peritos cogió el informe, que ya estaba archivado en un ordenador y era un documento oficial, le quitó todo lo que se refería a ETA, y buscó a otro perito que lo firmara, pero como ninguno quería, lo firmó él y se lo enviaron al juez que investiga esos atentados...”.

“¿A Garzón?”, preguntó. “No, Garzón interviene después, ya verás. Los peritos no se enteraron de que su jefe había hecho eso con su trabajo, hasta que hace unos meses el juez pidió todos los documentos sobre los explosivos del 11-M y entonces vieron que el que se había enviado no era el mismo que habían hecho ellos, y decidieron imprimirlo de nuevo y firmarlo para enviarlo otra vez, pero esta vez completo, y como en todos los cuentos en los que aparece un lobo, aquí apareció el Juez Garzón para comerse a los tres peritos, en un sentido literario, claro”.

“A ver, papá, esto ya no lo entiendo”. “Verás –le dijo-. Como te habrás dado cuenta, el informe de los peritos fue manipulado, e incluso falsificado, y eso es un delito ¿vale? Pues bien, en lugar de investigar ese delito, aparece en escena el Juez Garzón que lo que hace es acusar a los tres peritos de falsificar el informe...”. “¿Por qué?”. ¡Ah, por firmarlo un año después de haberlo escrito!”. “Pero los informes no se guardan firmados en los ordenadores...”. “Eso lo entiendes tu igual que yo, pero Garzón tenía que hacerle un favor al Gobierno...”.

“¿Por qué?”. “Porque es del PSOE, Garzón no es un juez independiente, es un juez que ha tenido un alto cargo en un Gobierno socialista, con Felipe González, y es verdad que lo dejó porque investigó los GAL, que eran un grupo terrorista montado por aquel Gobierno para luchar contra ETA, pero siempre ha querido estar cerca del PSOE por lo que el poder le pudiera reportar, ¿lo entiendes?”. “Si, creo que sí... ¿Y a los peritos que les va a pasar?”. “Bueno, cuando se vea que lo de Garzón es un montaje al servicio del Gobierno de Zapatero, entonces es posible que todo vuelva a la normalidad y la Justicia acuse a los verdaderos falsificadores, y sepamos la verdad”.

La verdad... ¿Cuál es la verdad? A veces puede ser algo tan infantil como un cuento en el que un juez tergiversa los hechos para acusar a los acusadores, y otras puede ser algo tan vil como las artimañas de un Gobierno y su ministro del Interior para tapar, precisamente, la verdad. La pregunta sigue sin tener respuesta, al margen de que las firmas periciales se pusieran el nosecuantos de marzo del 2005 o el nosequé de julio de 2006, ¿porqué se borró la referencia a ETA del informe? Garzón actúa al dictado de los deseos de Rubalcaba, que es a quien Zapatero ha encargado manejar este asunto.

Siempre me he preguntado porqué Garzón no llegó nunca a despejar la ‘X’ de los GAL, ¿qué le hizo abandonar? ¿Porqué no siguió adelante y se contentó con cobrarse piezas de segundo orden?... Y, fíjense, después de escuchar este cuento, después de comprobar hasta donde puede llegar la inmundicia que rodea la política y la prensa, empieza a producirme verdadero asco todo lo que circunda la investigación del 11-M y el modo en que los medios se han empeñado en una batalla campal de imprevisibles consecuencias.

Garzón, Rubalcaba, peritos policiales, confidentes, ETA, Zapatero, bombas, trenes... Nada bueno puede salir de todo esto. No me extraña que algunos quieran apartarse de toda esta basura y alejarla lo más posible del debate político... Pero al mismo tiempo es necesaria la verdad. El 11-M fue el medio justificado por un fin: echar al PP del poder. Da igual quien fuera, porque ese era el objetivo, y desde ese momento la legislatura de Zapatero había nacido pervertida por la muerte de 191 personas, y él mismo ha gobernado y gobierna con la espada de Damocles del 11-M colgando sobre su cabeza.

La verdad debe salir a luz, sea cual sea, para que el 11-M deje de amargar nuestra existencia y condicionar las acciones del Gobierno y los medios. Hoy por hoy, Zapatero sigue el dictado del tic-tac de aquellas bombas, un dictado que habla de una Euskal Herría independiente, de unos presos terroristas en la calle, de una Navarra arrancada de España, de unas ciudades entregadas a Marruecos, de un Estado Plurinacional y convertido al totalitarismo populista... Sepamos la verdad y cerremos esa página. Que se haga justicia y que nos dejen seguir viviendo sin guerras, ni farsas, ni mentiras... y que no haya que contarles a los niños más cuentos de jueces vendidos a ministros malvados y presidentes maquiavélicos.

El pecado original del 11-M
Por EDURNE URIARTE ABC 3 Octubre 2006

Que el esperpéntico asunto del ácido bórico haya podido convertirse en primer tema de debate nacional sólo puede ser consecuencia de lo que considero el pecado político original del 11-M. Me refiero a la feroz manipulación que orquestó el Partido Socialista, a aquel «Merecemos un Gobierno que no nos mienta» del actual ministro de Interior sólo unas horas antes del comienzo de la votación. A aquella conversión de la investigación policial en mentira por el rechazo socialista a mantener abierta la hipótesis de la autoría etarra. A la milagrosa clarividencia por la que el PSOE supo inmediatamente que no era ETA. A la persecución de los políticos del PP como si ellos y no los terroristas fueran los responsables últimos del atentado.

La consecuencia de todo aquello está plenamente vigente. Es la profunda desconfianza que muchos ciudadanos mantienen respecto a los políticos que protagonizaron la campaña del atentado del 11-M, especialmente los dos más relevantes, el actual presidente del Gobierno y el actual ministro del Interior. Y que se ha extendido hacia los cuerpos policiales por los chivatazos y filtraciones interesadas que policías amigos hicieron a los socialistas.

No es que aquel Gobierno naciera sin legitimidad, pero sí nació sin credibilidad. Y muy especialmente en el tema más delicado de nuestro país que es el terrorismo. Añadamos a esto las negociaciones secretas, cada vez más secretas y cada vez más sospechosas, de Zapatero con ETA, y, luego, la guinda del chivatazo. El cóctel está servido. Hay una buena parte de los españoles que no cree al Gobierno cuando informa sobre terrorismo y que, además, ha desarrollado fuertes suspicacias respecto a los mandos policiales.

Ese es el clima en el que un asunto como el del ácido bórico no pasa directamente a la sección de humor o no acaba en el escarnio generalizado de quienes lo hayan podido utilizar. Dicen sus compañeros que los peritos que confeccionaron el informe son profesionales de gran competencia. No lo pongo en duda. Pero tuvieron un mal día. Mejor dicho, unos cuantos malos días, porque persisten en la defensa del error. Estoy segura de que ellos mismos suspenderían a un alumno en prácticas por escribir lo que escribieron. Que es algo así como relacionar a ETA con los islamistas porque se encontró laca en sus cuartos de baño. Yo la tengo y he oído decir que es contaminante y hasta creo haber leído que en determinadas condiciones puede explotar; quizá en internet.

Y resulta que esta teoría, entre caprichosa y disparatada, ha sido presentada como la gran prueba de la vinculación de ETA con el 11-M. Esto da una idea de cómo son las demás. Y certifica por enésima vez que no, que no hay una sola prueba ni medianamente consistente sobre la vinculación de ETA con el 11-M. Una cosa es que Rubalcaba y Zapatero dilapidaran su credibilidad entre el 11 y el 14-M. Y otra, los datos, que no pueden ser retorcidos, ni siquiera por el pecado original.

Tiros en Oyarzun, silencio en Sevilla
Eduardo García Serrano minutodigital 3 Octubre 2006

Periodista
Todo aquel que no sea idiota, o más frío que los mares hiperbóreos o simplemente ZP sabe que Vasconia está físicamente en manos del terror. Tres sicarios de ETA amenizan una concentración separatista en Oyarzun armados con fusiles de asalto y pegando tiros, para reafirmar, sin duda, su voluntad de diálogo explicándole a la escoria que los contemplaba extasíada que, mientras comercian con la sangre de las víctimas, jamás abandonarán la lucha armada hasta conseguir la independencia de Euskal Herría.

Ni un triste guardia de la porra apareció por el akelarre de Oyarzun para pedir explicaciones por haber sobrepasado los límites aceptables de decibelios con los tiros y los goras a ETA... no vaya a ser que Rubalcaba y el juez Garzón (la castafiore de la Audiencia Nacional) lo empurasen por interferir en el proceso de paz.

En esta España tan agria y tan canija de ZP, hecha a la medida de Otegui, de Pepe Rufianes y de Pedro Zerolo, el diálogo con ETA descansa sobre respuestas que llegan antes de formularse la preguntas: No renuncian a la anexión de Navarra, No renuncian a la independencia y No renuncian a la excarcelación de sus presos. Bien, pues ante semejante talante dialogante ZP proclama, después del akelarre de Oyarzun, que el proceso de paz es irreversible. Solo cabe deducir, siguiendo la más elemental lógica aristotélica, que lo que es irreversible es la anexión de Navarra, la excarcelación de los asesinos y la independencia de Vasconia porque para ZP, como ha quedado evidenciado, aún más si cabe después del akelarre de Oyarzun, la seguridad se obtiene escondiendo la verdad y el precio de la paz es el silencio.

El silencio, la palabra más amada por los cobardes. Ese silencio espeso y grave en medio del que Príamo, humillado, arrodillado, besa la mano de Aquiles, el hombre que ha matado a su hijo Héctor, para recuperar su cadáver. El silencio que ZP y sus sátrapas andaluces quisieron imponerle a la manifestación de la AVT en Sevilla para no oir, para no ver las insignias de la muerte erguidas sobre los cadáveres que él profana cada vez que dialoga con Batasuna/ETA. Esa es la consigna de ZP y sus cómplices separatistas: silencio.

El silencio de los cobardes y de los desertores que se han rendido, que se han humillado y que se han arrodillado ante Chapote y Otegui, ante Iñaki Bilbao e Ibarreche y les besan la mano para que nos devuelvan el cadáver. El cadáver de España.

Eduardo García Serrano, Periodista

Del caso del lino a la negociación con ETA
La metamorfosis de Garzón
Jaime Ignacio del Burgo Libertad Digital 3 Octubre 2006

Garzón y el "escándalo del lino"

Durante mucho tiempo tuve a Baltasar Garzón por un héroe nacional por su coraje frente al terrorismo de ETA. Mi admiración menguó sensiblemente con motivo de la instrucción del llamado fraude del lino, asunto que conocí a fondo por haber sido ponente del Grupo Popular en la Comisión de Investigación del Congreso de los Diputados. Tardó más de cuatro años en instruir un sumario nada complejo, pues desde el primer momento se vio que el fraude generalizado denunciado por la Fiscalía Anticorrupción, secundando las denuncias del presidente de Castilla-La Mancha, José Bono, quedó reducido a la nada.

En la primavera de 2003 Garzón tuvo dificultades disciplinarias con el Consejo General del Poder Judicial. Recibió entonces el entusiasta apoyo de José Bono en las páginas del periódico El País. Se sabe que el entonces presidente de la Comunidad de Castilla-La Mancha había sido el muñidor de la pirueta política de Garzón en 1993 para comparecer en las listas electorales del PSOE, pero es menos conocido el grado de amistad íntima que ambos mantienen desde entonces. Casualmente, tras largos meses de práctica inactividad procesal, el juez Garzón, en vísperas de las elecciones autonómicas de 2003, dictó auto de inculpación contra uno de los altos cargos del Ministerio de Agricultura, a quien el presidente castellano-manchego denunció por haberse enriquecido con el cultivo del lino. Esta imputación de Garzón al ex presidente del FEGA sirvió a Bono para proclamar a los cuatro vientos en la recta final de la campaña electoral que la Justicia, al fin, le había dado la razón.

Una de las consecuencias del "escándalo" del lino fue la sanción de nada menos que 120 millones de euros que la Comisión Europea impuso, en abril de 2005, al Reino de España por las irregularidades detectadas en el control y la gestión de las ayudas por las Comunidades Autónomas. La decisión de la Comisión Europea encontró sólido apoyo en el informe redactado por la propia Fiscalía Anticorrupción española, que daba carta de naturaleza a las denuncias de Bono sobre la existencia de fraude generalizado, enmendando así la plana a la Comisión de Investigación del Congreso. El último episodio lo constituye el recurso que en julio de 2005 interpuso el Estado español ante el Tribunal de las Comunidades Europeas contra la decisión comunitaria. El Gobierno socialista argumenta que no es cierto en modo alguno que hubiera existido tal fraude generalizado.

En el auto dictado por Garzón de conclusión del sumario y apertura del juicio oral la única imputación de cierta entidad es la formulada contra una cooperativa zamorana perteneciente a la Unión de Pequeños Agricultores (UPA), sindicato agrario vinculado al PSOE, que recomendó a sus afiliados con gran entusiasmo que cultivasen lino. Garzón impone a los dirigentes provinciales de la UPA nada menos que 3,2 millones de euros de fianza. Entre otras actuaciones presuntamente fraudulentas, Garzón les acusa de haber emitido facturas falsas a una empresa lituana. Por ironías del destino, resulta que cuando tales hechos tuvieron lugar era secretario general de la UPA el actual secretario de Estado de Comunicación, Fernando Moraleda. Para redondear esta información dejaré constancia de que el recurso del Gobierno español contra la decisión comunitaria se interpuso cuando Moraleda desempeñaba el cargo de secretario general de Agricultura —cinco días antes de su cese— y el propio José Bono se sentaba en el Consejo de Ministros. Por último, esta semana dará comienzo en la Audiencia Nacional el juicio oral abierto con Garzón. Nadie piense que se sentarán en el banquillo miles de agricultores. Sólo lo harán un agricultor, catorce gerentes de empresas de transformación, tres transportistas y un ex alto cargo del Ministerio de Agricultura a quien se imputa, en mi opinión injustamente, un delito de tráfico de influencias.

Garzón y el 11-M

Durante la investigación parlamentaria del 11-M, Garzón vino a declarar a la Comisión como experto en terrorismo islámico. Se jactó de que todas las operaciones llevadas a cabo en España contra los islamistas las había dirigido él. No nos fue demasiado útil su testimonio. El único hecho relevante que aportó fue que en torno a las 12:30 horas del día de la masacre, un miembro de los Tedax, al que conocía por haber coincidido con él en otros atentados, le informó en la estación de Atocha de que el explosivo utilizado por los terroristas había sido titadyne, es decir, la dinamita habitualmente empleada por ETA. Cuando inquirimos quién era ese Tedax, Garzón dijo no acordarse de su nombre y no ha habido manera de sacarle de su amnesia. Lo que no sabíamos en el momento de su comparecencia es que por orden suya la Policía tenía estrechamente vigilados a varios de los islamistas integrantes de la célula de Lavapiés.

Una de las incógnitas del 11-M es conocer por qué sus investigaciones no dieron resultado, aunque tal vez pudiera ser consecuencia de la extraordinaria acumulación de grandes asuntos en su Juzgado y las numerosas actividades extrajudiciales de su titular.

La metamorfosis de Garzón y la lucha contra ETA

Baltasar Garzón, con un permiso de estudios del Consejo General del Poder Judicial, se fue a hacer las Américas en el otoño de 2004. El juez Grande Marlaska, su sustituto en el Juzgado número 5 de la Audiencia Nacional, demostró una gran firmeza frente a ETA y frenó los intentos de la disuelta Batasuna de reanudar su actividad política. La actuación del juez Grande-Marlaska puso de manifiesto que ETA, a pesar del alto el fuego permanente, seguía extorsionando a los empresarios vascos y navarros. Fue entonces cuando se descubrió que un miembro de la Policía habría sido el autor de un "chivatazo" a un etarra sobre la inminencia de su detención. Grande-Marlaska tomó la decisión de apartar de la investigación nada menos que al propio comisario general de Información, Telesforo Rubio, recientemente relevado de su cargo por el ministro Pérez Rubalcaba. Veremos en qué acaba este bochornoso episodio.

En septiembre de este año el juez Garzón regresó de los Estados Unidos y se reintegró a su puesto. Desde entonces, las cosas han cambiado radicalmente en el frente judicial. Antes de volver a España, Garzón declaró que el poder judicial debía de contribuir al buen fin del "proceso de paz". Fiel a este pensamiento, el Juzgado número cinco ha dictado diversas resoluciones que han permitido a Batasuna desarrollar buena parte de su estrategia de desafío al Estado de Derecho. Lo cierto es que Batasuna convoca manifestaciones y da ruedas de prensa a todas horas, mientras la "kale borroka" ha vuelto a las calles del País Vasco y de Navarra con absoluta impunidad pues no se ha detenido ni a uno solo de sus promotores y autores.

En el colmo del despropósito, Baltasar Garzón acaba de declarar en París, haciendo caso omiso del deber de guardar silencio en los asuntos que le competen, su apoyo a la negociación del presidente Rodríguez Zapatero con ETA, porque "hay que hablar incluso con el diablo" y "un Gobierno tiene obligación de hacerlo". Lo paradójico es que estas declaraciones se hayan producido con ocasión de la presentación en la capital gala de la versión en francés de su último libro titulado "Un mundo sin miedo", donde como veremos a continuación sustenta la opinión contraria.

Recomiendo la lectura de las páginas 304 a 306 de la edición española de este libro donde Garzón expone su postura radicalmente opuesta a toda negociación con ETA mientras la banda terrorista no renuncie expresamente a la violencia. "De no hacerse así —dice textualmente—, considero que esta negociación es una trampa, ya que no se establecen reglas ni normas y se permite que el grupo criminal concluya las conversaciones en el momento que le interese". A juicio de Garzón, no cabe diálogo alguno mientras ETA "está matando a personas o cometiendo actos delictivos". El juez recuerda cómo tanto la tregua de 1987 como la de 1998 fueron "una excusa estratégica por parte de ETA de hacerse más fuerte". También critica que en las negociaciones habidas en ambas ocasiones "se haya prescindido sistemáticamente de las víctimas" para concluir que "mientras las armas no callen y la coacción y la amenaza sean la norma, será muy difícil aceptar el diálogo y, por tanto, encontrar una solución negociada que, en todo caso, deberá tener acomodo en el ordenamiento jurídico. Además será necesario que la respuesta penal sea compatible con los principios de oportunidad para que el acuerdo no vaya en contra de la esencia del Estado de derecho". ¡Chapeau!

¿Por qué Garzón ha decidido dejar de ser nuestro héroe nacional? ¿Por qué esta inesperada metamorfosis? No lo sabemos. El tiempo lo dirá. Dicen quienes le conocen que tiene por norma de conducta medir bien los tiempos. Lo ha demostrado con su controvertida actuación en el asunto de la supuesta falsificación de informes periciales destinados al juez del Olmo. Esta vez midió bien los tiempos, pero no previó las consecuencias, pues quizás sus excesos se vuelvan contra él. Un juez no está para medir bien los tiempos sino para aplicar la ley. Si no es así, ¿dónde queda el Estado de Derecho?

Jaime Ignacio del Burgo es diputado por Navarra. Representa a UPN en el Comité Nacional del PP

El proceso de la mentira (II)
A. Basagoiti minutodigital 3 Octubre 2006

La vicepresidenta Fernández De la Vega declaró en Junio del presente año que Zapatero anunciaría el diálogo con la banda terrorista cuando una vez verificado "del todo" el alto el fuego. Ese mismo mes, Rubalcaba aseguró que el alto el fuego de ETA es "completo y real". Y, ademas, en esas fechas, el Gobierno Socialista hizo una pública una nota asegurando que no dialogaría con ETA hasta un abandono de las armas definitivo.

Tan sólo tres meses después de esas manifestaciones recogidas por los medios de comunicación ya se puede demostrar que son mentira. Zapatero ya ha anunciado los contactos y el diálogo con ETA sin que haya un alto el fuego; el terrorismo callejero va en aumento y los comandos protagonizan apariciones estelares en sus propios mítines, con exhibiciones de tiro incluidas, mientras nada se dice ni nada se sabe sobre la entrega de las armas.

Llegaron a la Moncloa con la frase de: necesitamos un gobierno que no mienta, y dos años después no han cambiado tanto, solo se les ha caído el adverbio. Su lema ahora podría ser: necesitamos un gobierno que mienta

La visita de Blair
SANTIAGO GONZÁLEZ El Correo 3 Octubre 2006

Octubre va a ser un mes clave para el desarrollo de su 'proceso de paz', mi admirado presidente. Hoy recibe usted a Tony Blair, con quien va a hablar del tema y dentro de 22 días va a llevar el asunto al Parlamento europeo para pedir su espaldarazo.

En momento tan grave como éste me parece necesario advertirle sobre alguna cuestión relevante. Si me permite una opinión, tal vez hubiera sido más provechoso haber pactado el tema con Rajoy, antes que con el premier británico. Pudo haber pedido parecer a los emisarios de Aznar en la conversación de Suiza o a Juan Manuel Eguiagaray, que es socialista y estuvo en las negociaciones de Argel. Es verdad que Blair se va a mostrar muy comprensivo, pero no se engañe: ni le va, ni le viene; si la cosa se tuerce, no va a poder usted repartir la responsabilidad política con él.

Otro tanto cabe decir del Parlamento europeo. No se entiende por qué no proponen en Estrasburgo una mesa de partidos europeos que se reúna fuera de la cámara, como en Euskadi. Dicho de otra manera: los partidos vascos han aceptado la imposición de Batasuna de pactar extramuros del lugar que la democracia tiene reservado para el diálogo, que es el parlamento. Usted simuló cumplir su promesa de pedir autorización al Congreso: sustituyó el hemiciclo por una sala cercana y a los representantes del pueblo por una cuadrilla de periodistas a los que no sólo no pidió permiso, sino que ni siquiera permitió hacer preguntas. Pasa lo mismo que con Blair: si todo va mal, no podrá decir «me dio permiso el Parlamento europeo».

Blair dice que es muy importante tener el apoyo de la oposición y esa es una opinión difícilmente refutable. A uno le parece bien que se haga aconsejar de gente experta, pero, ¿no sería mejor haberle consultado antes?

El PSOE tuvo un acuerdo con el PP, que dio un gran resultado en la lucha contra ETA. Se llamaba Pacto por las libertades y contra el terrorismo. Lo propuso usted cuando era el dirigente de la oposición y lo firmó con el entonces presidente del Gobierno el 8 de diciembre de 2.000. Era un acuerdo del que gobernaba y el que podía llegar a gobernar para decir a los terroristas que abandonasen toda esperanza, que no tendrían cuartel y que el Gobierno, con el apoyo de la oposición, usaría todos los instrumentos del Estado de derecho para derrotarles.

Todo eso es historia. Desmontaron ustedes el pacto, cambiaron de socios y de política. Ya no se trata de derrotar a los terroristas, sino de desarrollar un 'proceso de paz', que es una locución sin costes, aunque sólo en apariencia.

La semana pasada, en Galicia, un joven de 28 años se quitó la vida de un disparo. Se llamaba José Manuel Anseán Pérez. Justo en la mitad de su vida, ETA asesinó a su padre en el barrio bilbaíno de Bolueta, el 14 de enero de 1992. A partir de entonces necesitó asistencia psiquiátrica, pero no ha sido bastante. Descanse en paz.

s.gonzalez@diario-elcorreo.com

El defensor del pueblo y el Tribunal Constitucional
JORGE DEL CORRAL La Voz 3 Octubre 2006

QUE A los nacionalistas catalanes no les interesa el sistema democrático y sus contrapoderes es cosa sabida y se ha manifestado con claridad en las reacciones que han tenido al recurso de inconstitucionalidad que el defensor del pueblo, Enrique Múgica, ha presentado en el Tribunal Constitucional contra el Estatuto de Cataluña.

Por Artur Mas, Josep Antoni Duran i Lleida, Joan Puigcercós, Josep Lluís Carod-Rovira y Joan Saura ya sabíamos que las instituciones, incluido el Tribunal Constitucional, son fachas y partidistas cuando no les dan la razón. De ahí que sepamos bien quiénes son y lo que quieren, por más esfuerzos que hagan por aparentar lo contrario cuando sus interlocutores no son de su camada. Si tan seguros están de la constitucionalidad del texto catalán, qué temen del pronunciamiento de su máximo intérprete. Mejor será disipar dudas y que funcionen los mecanismos constitucionales, que para eso están. ¿O no?

Con todo, la sorpresa mayor ha sido la reacción de José Montilla, ex ministro de Industria, Turismo y Comercio, y candidato socialista a la Generalitat de Cataluña. Ha acusado a Múgica nada más y nada menos que de «actuar al dictado del PP» y condicionado por un asunto familiar. Hay que reconocer que su mentor, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, lo ha puesto en su sitio; es decir, en la cuneta, al declarar que «quien ejerce un derecho a nadie ofende en democracia». Irreprochable, pero una bofetada a Montilla. Y añado: Múgica tenía no sólo el derecho sino también la obligación de presentar el recurso porque como defensor del pueblo es definido por la Constitución (esa que no acatan íntegramente los nacionalistas) como «alto comisionado» de las Cortes Generales para la defensa de los derechos fundamentales y libertades públicas. Impugnar los preceptos que pueden afectar a la igualdad de todos los españoles ante la ley (lengua, soberanía, administración de Justicia y derecho a recurrir ante el Defensor del Pueblo cuestiones referentes a las competencias de la Generalitat catalana) es de obligado cumplimiento si de verdad creemos en los valores de nuestra Carta Magna y en sus procedimientos para mantenerlos.

El Tribunal Constitucional tiene ante sí el recurso más trascendental de nuestro actual período democrático. Su sentencia, que debería emitirse antes de que se agote la próxima legislatura, será clave de arco para el sistema constitucional o andadura hacia una España residual, como sentenció Maragall en una de sus célebres y sinceras frases.

EL PSOE HUNDE LA CONFIANZA DEL PUEBLO EN LA JUSTICIA Y EN LA POLICÍA
Editorial minutodigital 3 Octubre 2006

Asistimos atónitos al hecho de que desde la misma policía se realice un chivatazo a ETA pare evitar la detención de terroristas. Un chivatazo que casualmente coincide con una llamada realizada desde la sede del PSOE a las cercanías del lugar donde operaban los terroristas alertados de la operación policial, sin que hasta el momento se hayan producido detenciones.

Batasuna sigue campando por sus respetos. Este fin de semana nuevamente se manifestaron en las tres capitales vascas reclamando el derecho a la autodeterminación, "única solución para garantizar una paz justa y duradera" y encauzar "por vías democráticas el conflicto armado". Todo ello con el beneplácito de una fiscalía y algunos jueces dispuestos a tragarse cualquier sapo jurídico que les cuente la banda, con tal de disimular su fragrante abandono de la defensa de la legalidad. Prefieren amparar el fraude de ley a aplicar el ordenamiento jurídico.

Y no contentos con unas Fuerzas de Seguridad que a pesar de que tenían controlados y fichados a todos los elementos que participaron en los atentados del 11-M, permitieron que, delante de sus narices, se perpetrase la masacre, -sin que hasta ahora conozcamos ningún tipo de cese ni de remodelación de mandos derivada de semejante ineptitud-, nos enteramos que la policía se dedica a manipular informes incómodos para las tesis del gobierno.

Curiosamente Garzón, que tan poca prisa se ha dado en esclarecer quienes son los responsables del chivatazo a ETA, en un pis pas, con solo oír a los mandos policiales denunciados por España y Libertad como responsables de la falsedad, ya ha imputado a los autores del informe original, en contra de cualquier razonamiento, no ya jurídico, sino lógico.

Todos conocemos las querencias del juez estrella, sino no se habría metido en las listas del PSOE, también es pública y notoria su ambición personal. Lo que es increíble, es que un individuo con tales antecedentes, de clara incidencia política, siga siendo juez de la Audiencia Nacional y tenga en sus manos la toma de decisiones de tal trascendencia política. La más elemental prudencia aconsejaría apartar de tal tribunal a cualquiera que tuviese tales vínculos y significación política. El pueblo español tiene derecho a un juez imparcial.

Pero en España el PSOE está hundiendo el Estado de Derecho y cualquier español puede observar con desanimo y preocupación como nuestra policía se llena de sospechosos comportamientos, nuestros fiscales no aplican la ley y nuestros jueces dictan sentencias a gusto de los vientos políticos que soplen.

Francamente es para estar alarmados.

ESTEBAN GÓMEZ ROVIRA
"Los Gobierno de la Generalitat, principalmente con Pujol a la cabeza han impuesto a los gobiernos centrales, necesitados de sus votos para alcanzar el poder, condicionamientos inconstitucionales que siempre se han consentido"
Redacción minutodigital 3 Octubre 2006

- Usted será cabeza de lista de la opción nacional en Cataluña para estas elecciones ¿Que es Adelante Cataluña? ¿Cuáles son sus objetivos? ¿Qué motivaciones principales le han llevado a presentarse de nuevo a unas elecciones catalanas?
- Adelante Cataluña es un acuerdo electoral entre ALTERNATIVA ESPAÑOLA y DEMOCRACIA NACIONAL, partidos que ha defendido siempre lo mismo, la unidad de España y el sentido común para gobernar del que han carecido en Cataluña todos los partidos con representación parlamentaria, con el único objetivo de que España no siga hipotecada con los nacionalistas que son siempre separatistas.

El objetivo es que Cataluña se despierte el sentimiento que la mayoría de los españoles tenemos, de que el voto útil no sirve para nada y tras más de 30 años de supuesta democracia España esta quebrada.

Cuando Adelante Cataluña me propuso considerar mi presentación a estas elecciones, les manifesté que con mucho gusto iría el último de la lista, porque ahora esa juventud y algunas venerables canas, deben tener el protagonismo de la llamada a todos los españoles que se preguntan; hay que hacer algo. Su insistencia es un honor y su amor a España un ejemplo.

- Usted ha sufrido tres atentados por parte de la banda terrorista separatista Terra Lliure, gracias a Dios salio ileso, ¿Por qué cree que le pusieron a usted en el punto de mira?
- He dicho siempre y tengo pruebas no solo yo, sino la Policía y el propio Ministerio Fiscal, de que los atentados sufridos y demás coacciones han salido de grupúsculos tipo “Kale-borroca”, financiados por alguna de los Consejerias de la Generalitat. Un motivo de muestra, el breve consejero de Gobernación de la Generalitat en el reciente tripartito Sr. Vendrell Segura, que fue detenido en las puertas de mi despacho en uno de los numerosos asaltos sufridos.

Si estuve en el punto de mira fue porque en un principio todas las batallas legales se ganaron hasta límites insospechados que hicieron intervenir directamente a Pujol cerca de Felipe González, anunciando el levantamiento de Cataluña sino seguía adelante la disparatada e injusta inmersión lingüística. Lo que fue fácil al ser presidente del Tribunal Constitucional el gris profesor laboralista de Felipe González Rodríguez Piñeiro, aunque contáramos con los votos favorables de dos prestigiosos magistrados. Una cosa parecida a la sentencia de Rumasa y a tantas otras donde este alto Tribunal solo garantiza la obediencia AL PODER.

- ¿Qué efectos cree que tendrá la rendición ante ETA formulada por el Gobierno?
- Siempre he dicho que el separatismo en Cataluña era más peligroso que en Las Vascongadas, al tener la sutileza de una planificación sin la violencia criminal de ETA, aunque también esa violencia haya sido más encubierta.

ETA es una banda terrorista cuya impunidad es consecuencia de la cobardía del PNV y la política de pactos de todos los gobiernos que han ostentado mayoría absoluta. Las Vascongadas como Cataluña son España, y por lo tanto son TODOS los españoles los que deben decidir si tal iniciativa de autodeterminación es constitucional, para lo cual indudablemente habría que convocar un referéndum a este nivel.

ETA debe ser aniquilada, es una banda terrorista, sin principios ni siquiera humanos, es la vergüenza de todos los gobiernos de España desde 1.976, y por ello hay que cambiar esos Gobiernos. Si los Gobiernos se han rendido ante ETA, los españoles no.

- El Separatismo que azota no solo a Cataluña sino a otras tantas regiones sabemos que es un fenómeno en gran medida permitido por los sucesivos gobiernos de la nación y promocionado por los poderes autonómicos separatistas ¿Cree que el origen de la situación actual podría estar en el proceso autonómico iniciado con la constitución del 78?
- Siendo indudable que el Estado de las Autonomías no fue una iniciativa afortunada. La Constitución es suficiente para poner las cosas en su sitio. Ningún Gobierno ha hecho uso del Artículo 155 de la Constitución, porque la mayoría de las veces necesitaba coaligarse con nacionalistas para gobernar, como consecuencia de una Ley Electoral injusta y claramente inconstitucional que hay que cambiar por cuanto no se puede entender que en Las Vascongadas con 40.000.- votos se obtenga un diputado, en Cataluña con 60.000.- y en Andalucía con 90.000.- ¿Dónde esta el principio democrático de un hombre o mujer un voto?

- ¿Abogaría usted entonces por una reforma de la constitución española y la revisión profunda del modelo autonómico?
- Hay que reformar la Ley Electoral, precisamente para que no siga siendo inconstitucional. Hay que gobernar aplicando las leyes vigentes, vulneradas constantemente por los Gobiernos autonómicos y Central. El caos actual es precisamente la desobediencia jurídica de todos los gobernantes y el chalaneo de sus consensos.

- Con este panorama nada halagüeño ¿cómo piensa que podría discurrir la situación durante los próximos años con respecto a la unidad de España?
- Es evidente que sino se hace algo que despierte la conciencia de toda España, se intentara llevar hasta sus ultimas consecuencias su quiebra, por eso es urgente el cambio radical de la política y la sustitución de tanta mediocridad.

- Hablar de “Adelante Cataluña” es hablar también de inmigración ¿Cómo debemos enfrentarnos al fenómeno de la inmigración masiva que parece que va a sobrepasarnos? Continuando con la inmigración, ¿Cómo ve usted el avance del Islam por Cataluña, España y Europa en general?
- BEN BELLA desde Argelia hace muchos años que ya dijo “con el vientre de nuestras mujeres conquistaremos Europa”. Esto ya es un hecho. El control de la inmigración es una obligación de quien gobierna. Francia cuna del exilio y recogida de la inmigración mundial, en estos momentos de amenaza suicida del Islam, no ha dudado en expulsar de sus colegios docentes a quienes desobedecen una ley tan simple como entrar en clase, con sentido común, es decir, sin la protección de un velo que es un signo de no integración, de desafío a la cultura que los acoge.

- Cataluña y Madrid albergan la mayor cantidad de inmigrantes de España. ¿Creen usted que se van a producir choques entre la población autóctona y los inmigrantes como ha sucedido en el Ejido, Villaverde o en Francia, y de producirse que consecuencias políticas podrían acarrear?
- La llamada Alianza de Civilizaciones es una bobada solemne, porque civilizar es sacar de la vida salvaje a un pueblo, y para ello antes que aliarse, hay que ilustrarlo, instruirlo y educarlo en los principios democráticos y en el respeto a los derechos humanos.

Para ello guerras como la de IRAK son una provocación y la alianza con EEUU una iniciativa personal de quien se apuntó a una reconquista lograda en el islote de Perejil.

- La actitud de los grandes partidos respecto a la inmigración siempre ha sido permisiva por no decir alentadora y causante principal del efecto llamada ¿Porque ese interés de los grandes partidos en fomentar la inmigración?
- La inmigración ya esta produciendo constantemente delincuencia, y lo que es peor la entrega de papeles a ilegales que por mar, tierra y aire llegan constantemente a España, en una ley de extranjería injusta e irracional.

Es evidente que la política permisiva tiene una mira electoralista, de ahí que, ante la abrumadora abstención en todos los comicios, se intente constar con colectivos como el de emigrantes y homosexuales, legalizando sus estancias o matrimonios y adopciones en iniciativas no regularizadas en países como EEUU, Francia, Inglaterra o Alemania e Italia.

- Se habla de imposición lingüística y de limpieza de lo español en Cataluña. ¿Nos puede comentar la situación actual del castellano, y de la españolidad en Cataluña?
- He dicho públicamente hace muy poco que el nuevo Estatut no me preocupa. La Generalitat sin él ha conseguido todo lo que ahora intenta legalizar, ante la permisividad de los Gobiernos Centrales.

En Cataluña no hay uno solo colegio en que se pueda recibir la enseñanza en la lengua oficial del Estado, ni en la materna si ésta es el castellano. No se ha cumplido nunca ninguna de las 34 sentencias que desde mi despacho, además de otras muchas más condenaron a la Generalitat.

El PUTA ESPAÑA, no se limpia casi nunca de muchas paredes de pueblos de Cataluña y la misma Barcelona. Los Ayuntamientos y centros oficiales se niegan a que ondee la bandera de España junto con la catalana.

Los jueces, incluso el Tribunal Supremo dicen cuando esto se denuncia que no se tiene legitimidad para hacer cumplir estas leyes sino se es vecino de la población, y si se es, que no se tiene interés directo en restablecer la legalidad, cuando esta debiera hacerse de oficio.

- Usted siempre se ha mostrado beligerante contra la inmersión lingüística y ha interpuesto varios pleitos a la Generalitat al respecto, habiendo ganado unos cuantos. ¿Actualmente mantiene algún pleito abierto? ¿Tiene pensado iniciar alguno nuevo?
- Siempre tenemos abiertos constantes procesos contra estas arbitrariedades que vulneran derechos fundamentales. El recorrido es largo. Las Salas de lo Contencioso de Barcelona tardan tres años en resolver y las Apelaciones ante el Tribunal Supremo cuatro años más sin contar lo que puede ser llegar al Constitucional. Yo siempre he dicho que lo más limpio de los tres poderes son casi siempre los Jueces, y por ello solo acepto que me llamen ultra-derechista por el respeto que tengo al derecho.

- ¿Representa el gobierno catalán a todos los catalanes o, por el contrario, cree que hay en estos momentos ciudadanos de primera y de segunda?
- Los Gobierno de la Generalitat, principalmente con Pujol a la cabeza han impuesto a los gobiernos centrales, necesitados de sus votos para alcanzar el poder, condicionamientos inconstitucionales que siempre se han consentido.

Dentro de la misma burguesía, ahora de signo socialista se juega al independentismo, mientras se llenan los bolsillos con las corrupciones que van desde Banca Catalana y Casinos a las muy recientes de las comisiones del Carmelo o de la Mutua Mas Vida.

El PP desde la defenestración de Vidal Cuadras va de mal en peor. De ello el gobierno de Aznar tiene mucha culpa y es evidente su próximo naufragio en Cataluña.

Miro con simpatía la iniciativa de Ciudadanos por Cataluña, una brisa nueva de sentido común contra el nacionalismo. Lastima que no se atreva a revindicar como única nación la de España, porque el voto útil es siempre un voto sin fe.

- ¿Que opina de sus adversarios políticos de Piqué, el PP y sus complejos, del giro separatista del PSOE, de la rapacidad de CIU y del esperpento de ERC?
- Como bien lo ha definido ya Adelante por Cataluña, el PP de Piqué es un partido acomplejado y vacilante. Al PSOE, se le ha caído la E de español y no dudaría en aliarse con el diablo: ETA para gobernar, bajo el pretexto de una paz indigna. Bien definida como rapacidad a CIU, que siempre gana algo para su burguesía. España solo sirve para ser ordeñada. ERC es efectivamente un esperpento aunque tengamos la suerte de su mediocridad y la alarma de su simpatía terrorista.

- ¿Desea añadir algo más?
- Es necesario restablecer la equivalencia entre político y ciudadano, que suenan muchas veces en nuestras vidas como conceptos antagónicos, incluso enfrentados, cuando ambos son la misma cosa o deberían serlo, porque como ya dijo Aristóteles “el hombre es un animal político”, sin que el hecho de ser dirigente, estadista o personaje le exima de su ciudadanía.

Estas voces significan la emoción cívica, sentido común que no debe importarnos venga de socialistas o conservadores, de elementos sueltos o extravagantes de la derecha o de la izquierda, de foráneos en la política o de vecinos antiguos.

Los partidos como los planetas, necesitan de una atmósfera para ser habitables, y esa atmósfera se la da la opinión y el sentimiento público que casan con su ideología o la interrogan.

Adelante Cataluña es el principio de un adelante de todos los pueblos de España.

ENTREVISTA
Miguel Bernard, secretario general de Manos Limpias
«La factura de Garzón por los servicios que presta al Gobierno es el Ministerio de Justicia»
Por Miguel Pato Periodista Digital 3 Octubre 2006

Miguel Bernard
* En 1995 fundó el sindicato Manos Limpias.
* De la amplia relación de querellas presentada por el sindicato Manos Limpias destaca la presentada contra Nunca Mais y otras contra dirigentes separatistas vascos o catalanes e instituciones autonómicas.

El sindicato Manos Limpias actúa judicialmente contra el magistrado Baltasar Garzón por entender que ha actuado de mala fe e ilícitamente en el caso de los peritos de la Policía Científica. Este martes han presentado una querella en Sala Segunda del Tibrunal Supremo porque el juez actuó donde le correspondía a un juzgado de la madrileña Plaza de Castilla.

Manos Limpias también se ha dirigido al Consejo General del Poder Judicial donde han presentado una por intromisión de la jurisdicción de otro órgano como es un tribunal de instrucción.

Su secretario general, Miguel Bernard, habla con Periodista Digital para exponer las razones que les llevaron a presentar estas denuncias. De Garzón afirma sin rodeos que “está sometido al órgano político”. De su actitud explica, sencillamente, que responde a los servicios que presta al Gobierno para allanar el camino de la “mesa de partidos políticos” a cambio del Ministerio de Justicia.

Para Bernard, la “triste situación” de Garzón es la de un juez que quiere ser estrella. Entre sus aspiraciones, además de Justicia, otras fuentes aseguran que su meta es la presidencia del Tribunal Penal Internacional. Cabe recordar, tambiés, que este magistrado no dudó en su día en querer ser nominado al Nobel de la Paz gracias a una campaña de firmas financiada por el empresario Fernández Tapias.

Por otro lado Bernard, que defiende que “los autores materiales del 11-M fueron islamistas pero con información etarra”, el ácido bórico encontrado es tan sólo una de las muchas pruebas que apuntan a esta vinculación.

Pregunta: ¿Crees que hay motivaciones políticas detrás de la actuación del juez Garzón?
Respuesta: No me cabe la menor duda. El juez Baltasar Garzón está siguiendo instrucciones del órgano político. Le habrán prometido, como yo sospecho, ser ministro de Justicia en enero cuando hayan nombrado a López Aguilar candidato a la Junta de Canarias.

P: ¿Qué criterios se siguen en el reparto de temas que entran la Audiencia Nacional?
R: Todo lo que esté relacionado con ETA y Batasuna lo está asumiendo Garzón. El objetivo es que no se le escape ninguna y no lleguen a algún magistrado independiente. Y éste de independencia nada. Garzón está sometido al órgano político.

P: ¿Os temíais que esto fuera a ocurrir cuando regreso Garzón a la Audiencia?
R: Antes de entrar en la Audiencia Nacional, Garzón se pasó por Moncloa para hablar con Zapatero. En esa reunión se tratarían los temas relacionados con el modo de llevar los asuntos que incumban al mal denominado proceso de paz para allanar el terreno al Ejecutivo.

Este hombre es tremendamente ególatra. Por eso, la factura de Garzón por los servicios que presta al Gobierno es el Ministerio de Justicia.

El proceso con ETA no tiene posibilidades. Se le fue de las manos a Zapatero

P: ¿Crees que Garzón tiene otros proyectos personales por lo que está actuando de este modo con ETA?
R: Con su postura a favor de las tesis y las peticiones del Gobierno aspirará (otra vez) a ser presidente del Tribunal Penal Internacional y a ser candidato al Premio Nobel de la Paz. Esa es la triste situación de un juez que se quiere hacer estrella.

P: ¿Este proceso es la última baza electoral que le queda a Zapatero?
R: Como esta baza la ven perdida, el Gobierno está utilizando todos los resortes habidos y por haber. El proceso no es que esté atascado, lo que pasa es que ahora mismo no tiene posibilidades.

Si concede la independencia, pone a los presos en la calle y cede Navarra entonces sería el suicidio de España. Como eso no lo puede hacer tiene que buscar otros mecanismos para que le ayuden a salir adelante.

A Zapatero se fue de las manos todo este asunto. Kale borroka, extorsiones, etarras pegando tiros… Esa es la realidad, un callejón sin salida.

P: ¿Crees que se vayan a adelantar las elecciones generales?
R: No. Después de todo lo que está pasando, no puede ofrecer a la sociedad española nada. La economía va para abajo, los cayucos... Tendría que buscar un momento más o menos favorable para convocarlas. Un momento que ahora no tiene.

P: Si se demuestra la existencia del ácido bórico en ambos lugares ¿sería determinante?
R: Es un paso más hacia la relación entre el los terroristas islamistas y ETA.

P: ¿Pero es un producto demasiado común?
R: Pero es que cada vez aparecen más datos y más incididos de que ha habido una complicidad de ETA en la masacre del 11 de marzo.

P: De confirmar esta relación, ¿qué tipo de colaboración es más probable?
R: Yo creo que ha sido una relación logística. Una información logística y proporcionando los explosivos. Aunque yo sigo pensando que los autores materiales fueron estos desgraciados pero con información etarra.

El CGPJ rechaza apoyar a Garzón tras las críticas a la imputación de los peritos
La mayoría se ampara en que se abrió una información previa al juez,a a que se unen las quejas de los peritos imputados y Manos Limpias
Ep - Madrid.- La Razón 3 Octubre 2006

La comisión permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) rechazó hoy por tres votos frente a dos hacer una declaración de apoyo al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ante las críticas que ha recibido, en las que se le acusa de haber hecho un "montaje" y formar parte de una "trama", por haber imputado un delito de falsedad a los tres peritos policiales que realizaron los informes sobre el hallazgo de ácido bórico en un piso franco de ETA y en el domicilio de uno de los procesados del 11-M.

Los vocales que han votado en contra de apoyar a Garzón son el presidente del CGPJ, Francisco José Hernando, el portavoz del Consejo, Enrique López, y el también vocal de la mayoría conservadora, Carlos Ríos. Según López, la Permanente no podía apoyar una declaración en favor de Garzón, al menos de momento, porque ayer mismo se abrió una información previa a este magistrado, a propuesta del vocal conservador, José Luis Requero, a la que hoy se ha unido un escrito de queja de dos de los peritos imputados y otro del sindicato de funcionarios Manos Limpias.

Los fiscales presentes en el interrogatorio de los peritos imputados presentaron hoy sendos informes, también remitidos al Servicio de Inspección del Consejo, a través del presidente de la Audiencia Nacional, Carlos Dívar, en los que niegan cualquier irregularidad en la diligencia practicada el pasado jueves en la Audiencia Nacional.

Por su parte, el vocal de la minoría progresista, Juan Carlos Campo, que pedía la aprobación de la declaración, junto al vicepresidente del Consejo, Fernando Salinas, y el también vocal de minoría progresista, Luis Aguiar, afirmó hoy que el CGPJ se ha negado a defender la independencia judicial porque cuando se pone en entredicho la actuación de un juez se pone en entredicho la actuación de todo el sistema, lo que, en su opinión, es grave, cuando la principal función del órgano de gobierno de los jueces es velar por esta independencia.

El acuerdo aprobado por la Comisión Permanente, "en relación con la propuesta de significar la improcedencia de las afirmaciones realizadas en distintos medios de comunicación a propósito de las recientes decisiones" de Garzón, dice constatar que "técnicamente" no se trata de un supuesto de solicitud de amparo de la independencia judicial, puesto que el juez aludido no lo ha solicitado.

"Decidir -prosigue el acuerdo- que, dado que existen elementos relevantes sobre este asunto, como la tramitación en curso de una información previa por parte del Servicio de Inspección, y la presentación de dos denuncias ante el Consejo General del Poder Judicial por los mismos hechos, resulta aconsejable posponer cualquier acuerdo concreto sobre la petición de la propuesta presentada. Todo ello sin perjuicio de realizar, una vez más, una llamada a la prudencia en la crítica de las resoluciones judiciales."

Los dos vocales de la minoría Juan Carlos Campo y Luis Aguiar, quienes proponían que el órgano de Gobierno de los jueces apoyara explícitamente a Garzón, de un modo similar a como se hizo el pasado 30 de mayo para salir al paso de las críticas realizadas contra el juez Juan del Olmo por el 11-M, presentaron un voto particular.

En su opinión, "la crítica hacia las resoluciones judiciales resulta siempre lícita y deseable en un Estado de Derecho, pero no permite ni puede amparar los ataques personales ni la deslegitimación de los jueces, titulares del Poder Judicial".
"En el supuesto concreto que motiva este acuerdo, la virulencia y gravedad de los insultos y descalificaciones vertidas contra el magistrado referido, resultan de todo punto rechazables desde la defensa objetiva del necesario respeto que merece el ejercicio de la función judicial y la confianza de los ciudadanos en la Justicia", señalan ambos vocales.

La excusa de la mayoría conservadora para no apoyar explícitamente a Garzón es que el Servicio de Inspección del Consejo abrió ayer una información previa, a instancias del vocal José Luis Requero, quien en un escrito de página y media pide que se investigue si la información aparecida ayer en el diario "El Mundo" sobre cómo realizó Garzón el interrogatorio a los peritos imputados es cierta o no.

Justificaba su petición en que se trataba de "un asunto que procesalmente se inició en la prensa y del que ésta hace un permanente seguimiento", por lo que "resulta especialmente relevante cómo sea la actuación de los órganos judiciales". Requero recordaba que, según la Carta de Derechos de los ciudadanos ante la Justicia, "el ciudadano tiene derecho a que su comparecencia ante un órgano de la Administración de Justicia resulte lo menos gravosa posible".

También insistía en que el exceso o abuso de autoridad del que se acusa a Garzón en la citada información es una infracción grave para un juez, según establece la Ley Orgánica del Poder Judicial.

A la información previa abierta se ha adherido el escrito presentado por dos de los tres peritos imputados, Manuel Escribano e Isabel López, en el que ponen de manifiesto "el humillante y vejatorio trato recibido" por parte del juez Garzón, quien, en su opinión, "exhibió una total y absoluta falta de respeto y abuso de autoridad" frente a ambos, durante su interrogatorio como testigos.

"Destacar el tono altivo del juez, su permanente atosigamiento y corrección tanto sobre el tono de nuestras palabras, como de nuestros gestos y caras. En una actitud soberbia y airada, impropia de cualquier funcionario y mucho más de un juez de la Audiencia Nacional. No podemos consentir que actitudes como ésta, desterradas en una democracia, se pavoneen en la sede de un Juzgado", afirman los peritos.

Los autores del informe sobre el ácido bórico también señalan que se les citó a declarar a las cinco de la tarde, se les interrogó como testigos de madrugada y les volvió a citar para el día siguiente a las 23.00 horas para un registro en las dependencias de la Policía Científica.

Al escrito de los peritos, que también dudan de la competencia de Garzón para imputarles un delito de falsedad, se ha sumado un escrito de Manos Limpias, en el que acusa al juez de haber cometido una falta muy grave de intromisión en la potestad jurisdiccional de otro juez o magistrado. Manos Limpias también se ha querellado en el Tribunal Supremo contra Garzón por prevaricación por los mismos hechos.

Los fiscales de la Audiencia Nacional que estuvieron presentes en el interrogatorio de los tres policías, Olga Sánchez y Pedro Rubira, redactaron hoy dos escritos idénticos dirigidos al fiscal jefe de este órgano judicial, Javier Zaragoza, y que a través de Dívar se han hecho llegar al Consejo. En ellos aseguran que "son inciertas las imputaciones de haber actuado coactivamente" que se han dirigido contra el juez Garzón.

Además, subrayan que las declaraciones "se realizaron de modo adecuado y correcto, con absoluta normalidad, con sujeción y respeto a la legislación procesal, y sin que se produjera ninguna incidencia digna de mención".

Estos dos fiscales estaban presentes en los interrogatorios a los peritos, ya que Olga Sánchez es la encargada de investigar los atentados del 11-M, mientras que Pedro Rubira es el responsable de la causa sobre los atentados de 2003 en Casablanca (Marruecos), en la que también está imputado el procesado del 11-M Hassan el Haski, en cuyo domicilio se encontró el ácido bórico que dio pie a los informes en cuestión.

El CGPJ investiga el interrogatorio de Garzón a los peritos
 La Razón 3 Octubre 2006

Madrid- El Servicio de Inspección del Consejo General del Poder Judicial ha abierto una información previa para esclarecer las circunstancias que rodearon el interrogatorio que efectuó el juez Garzón a los tres peritos que elaboraron el informe donde se relacionaba ETA con los atentados del 11-M, quienes finalmente fueron imputados de un delito de falsedad. La decisión del Jefe de la Inspección se produce pocas horas después de que el vocal José Luis Requero haya presentado un escrito reclamando la intervención del órgano de gobierno de los jueces y magistrados , al considerar que éste no podía permanecer «pasivo ante unos hechos que tienen una relevancia indudable».

Este consejero aludía a las informaciones publicadas en el diario «El Mundo» respecto a que los entonces testigos fueron citados a las cinco y media de la tarde el pasado 28 de septiembre y el último en declarar lo hizo a las dos y media de la madrugada, terminando cuatro horas después; y, especialmente, a la forma en que supuestamente les trató durante las comparecencias.

Por ello, Requero pide que el CGPJ tome cartas en el asunto para esclarecer esos extremos, dado que los hechos «tienen una objetiva trascendencia y, por su publicidad, es de los que afectan a la percepción que tienen los ciudadanos acerca del comportamiento de jueces y tribunales». Junto a ello, esgrimía que la intervención del Consejo estaba justificada al tratarse de un asunto «que procesalmente se inició en la prensa y del que ésta hace un permanente seguimiento», por lo que «resulta especialmente relevante cómo sea la actuación de los órganos judiciales». Pero, además, destacaba que en este caso concreto no se está ante un juzgado «anónimo» ni que el mismo sea ajeno «al seguimiento periodístico de sus actuaciones procesales».

El Servicio de Inspección del Consejo tiene ahora un mes para decidir si archiva de plano las actuaciones, abre diligencias informativas o incoa directamente expediente disciplinario al magistrado, circunstancia ésta realmente remota. La réplica inmediata al escrito de Requero se produjo por parte de los vocales de la minoría del Consejo, quienes han presentado un escrito, que se debatirá en la Comisión Permanente de hoy, para que se exprese el apoyo del CGPJ a la actuación de Garzón. En ese escrito se pide que «se signifique la improcedencia de las afirmaciones referidas a propósito de las decisiones» de Garzón, «preservando la labor jurisdiccional que está llevando a cabo el juez instructor y el necesario respeto a la independencia judicial».

El vocal Juan Carlos Campos, uno de los firmantes de esa propuesta, confía en que el acuerdo se adopte por unanimidad de los integrantes de la Comisión Permanente, «porque lo que está en juego es la credibilidad de la Justicia y la independencia de nuestros tribunales».

Por otro lado, la fiscal Olga Sánchez solicitó ayer a la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional la apertura del juicio oral contra los 29 procesados por los atentados del 11-M. Además, la representante del Ministerio Público pide a los magistrados de la sección segunda que acumulen a ese sumario los interrogatorios efectuados al comisario jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, y a una inspectora de esta unidad que analizó las muestras de explosivos relacionadas con los atentados. Sánchez considera que los hechos investigados «son los mismos por los que se ha tramitado» el sumario.

Pide que Garzón deje el caso
Por otro lado, la juez de Plaza de Castilla Gema Gallego, quien abrió diligencias previas para esclarecer la posible falsedad del informe sobre el ácido bórico a raíz de la querella que presentó una de las asociciones de víctimas del 11-M, ha requerido al juez Garzón para que le remita la causa. A esta petición de la magistrada para que el juez de la Audiencia Nacional cese en sus investigaciones sobre esta supuesta falsificación, hay que sumar el recurso presentado por los tres policías imputados, tal y como adelantó este periódico, quienes esgrimen que Grazón no es competente para llevar este procedimiento. Por último, la Fiscalía de la Audiencia Nacional está investigando las amenazas de muerte recibidas contra Del Olmo y Olga Sánchez y ya ha enviado a la Audiencia todas las cartas recibidas.

La banda oculta sus armas en pequeños «zulos»
La Razón 3 Octubre 2006

Madrid- El «zulo» que un excursionista encontró accidentalmente el pasado jueves cerca de la localidad francesa de Bidarray, próxima a la frontera española, forma parte de una red de escondrijos en los que ETA ha ocultado sus armas y explosivos. Según han informado a LA RAZÓN fuentes antiterroristas, la banda ha renunciado a almacenar sus materiales en grandes cantidades en un solo lugar. El seguimiento de una persona, como ha ocurrido en el pasado, permitía a las Fuerzas de Seguridad hacerse con auténticos arsenales.

Pequeños «zulos»
La estrategia, diseñada poco antes del anuncio del alto el fuego, el pasado mes de marzo, consiste en distribuir las armas y los explosivos en pequeños «zulos» formados por tres o cuatro bidones enterrados en la tierra.

En caso de ser descubiertos, como sucedió el jueves de la pasada semana, la pérdida de material es de menor importancia para una organización que no está dispuesta a entregar las armas . Por el contrario, las quiere mantener por si decide volver a cometer atentados o para imponer el cumplimiento de los acuerdos que se pudieran alcanzar en el llamado «proceso de paz».

Las Fuerzas de Seguridad galas, por orden de la Justicia, han mantenido varios días un dispositivo para comprobar si algún miembro de la banda se acercaba por el lugar para recoger las armas o examinar si el «zulo» se mantenía en buenas condiciones. Al final, se ha optado por retirar la vigilancia. En los bidones, que se hallaban cerrados de forma hermética y enterrados en el suelo, había, al menos, dos metralletas, tres fusiles tipo Cetme, similares a los utilizados por miembros de ETA en el monte Aritxulegui de Oyarzun, y una pistola Walter PPK.

Asimismo, había 125 metros de cordón detonante, 80 kilos de clorato de sodio, 17 paquetes de azufre de kilo y medio, otros 12 de aluminio, 11 de nitrato y cincuenta detonadores. Al parecer, algunos de estos productos proceden de los últimos robos cometidos por ETA en Francia antes del alto el fuego, y sirven para fabricar el explosivo amonal y la cloratita, con los que se perpetraron algunos de los últimos atentados de la tregua contra empresas cuyos titulares no pagaban a ETA el chantaje terrorista.

Cloratita y amonal
Se considera que los 80 kilogramos de clorato de sodio proceden del asalto perpetrado, el 22 de abril del año pasado, en las instalaciones de la empresa Quadrimex, en la localidad de Saint Benoit. El robo fue llevado a cabo por un «comando» formado por seis miembros de la banda encapuchados y vestidos de negro que se apoderaron de alrededor de 4.000 kilos de clorato sódico, después de reducir y amordazar a un vigilante. El 28 de diciembre, el robo fue en Rouen y los etarras sustrajeron 1.280 kilos de polvo de aluminio, sustancia que se emplea para hacer el amonal. Las fuentes consultadas señalaron que el «zulo» descubierto en Bidarray pertenece al «aparato militar» que mantiene operativa esta red de pequeños «zulos».

Es una prueba más, según indican las citadas fuentes, de que cuando la banda terrorista anunció que el «alto el fuego» no era «irreversible» hablaba en serio y que la organización criminal funciona con la hipótesis de que, en función de la marcha del llamado «proceso de paz», tenga que cometer atentados de nuevo. Por otra parte, la Gendarmería francesa encontró, el 24 de septiembre, un escondite de la banda en la localidad de Peyrehorade, en las Landas. Los agentes hallaron en el piso registrado ordenadores y material informático de la organización criminal, así como documentación interna de la banda. En la vivienda había numerosos documentos oficiales falsificados, como documentos nacionales de identidad, españoles y franceses, y permisos de conducir.

ETA pasa a la amenaza para exigir el pago del «impuesto»
Envía cartas en tono conminatorio en las que reclama «deudas» pendientes
J. M. Zuloaga La Razón 3 Octubre 2006

ETA atentó antes de la tregua contra un empresario de Urdax ( Navarra) que no cedía al chantaje terrorista

Madrid- ETA ha dado una vuelta de rosca al chantaje al que somete a los empresarios y, en las últimas semanas, ha hecho llegar cartas a algunos industriales del País Vasco en las que, en tono conminatorio, lejos de la supuesta «amabilidad» de las misivas que la banda ha remitido durante el alto el fuego, les reclama el pago de «plazos atrasados».

Las cartas, según han informado a LA RAZÓN fuentes antiterroristas, están escritas de forma lacónica y, en uno de los casos, se recuerda al empresario que ha pagado dos «plazos», pero que debe hacer efectivo «el tercero».

Es una práctica habitual en ETA fraccionar el pago de las cantidades exigidas cuando el empresario así lo solicita. La declaración del alto el fuego había llevado a algunos industriales a pensar, por las erróneas informaciones publicadas en algunos medios, que el chantaje del «impuesto revolucionario» desaparecía con la tregua. Los terroristas han esperado unos meses a que los empresarios «deudores» se pusieran al día y, ante la falta de pago, les han enviado las citadas cartas conminatorias.

Las referidas fuentes subrayan 0que el mantenimiento de la extorsión por parte de ETA, junto con el hallazgo de «zulos» con armas montados pocas semanas antes del alto el fuego, demuestran que la banda no tiene ninguna intención de desaparecer y que mantiene todo su entramado operativo por si en algún momento decide volver a cometer atentados.

La reclamación de «deudas» pendientes pone de relieve que los terroristas no van a dejar de extorsionar a los empresarios. La existencia del alto el fuego impide que en las cartas se incluya el «tradicional» aviso de que si un industrial no paga pasa a convertirse en objetivo de la organización criminal. Sin embargo, el envío de la misiva, con el anagrama y los sellos de ETA, supone en sí mismo una amenaza porque la clase empresarial sabe que puede haber represalias por parte de los pistoleros y el alto el fuego, según recordó la banda en una entrevista publicada en «Gara», no es irreversible.

Aunque el Gobierno intentó durante meses negar la existencia de las cartas de extorsión de ETA, con el fin de mantener la ficción de un «alto el fuego universal», las denuncias de algunos empresarios y la creciente actividad del terrorismo callejero han demostrado que la tregua sólo incluía, como dijo ETA en el comunicado del 22 de marzo, los atentados.

Las misivas de chantaje que habían llegado hasta ahora, en las que se reclamaban entre 12.000 y 24.000 euros, tenían un supuesto tono «amable», si es que se puede aplicar este calificativo a una organización criminal que ha asesinado a más de 800 personas, recuerdan las fuentes consultadas. Los pistoleros explicaban que el llamado «proceso» genera necesidades económicas que el chantajeado debía ayudar a sufragar con el fin de que pudiera continuar la «lucha». Le advertían que «conocemos tu poderío económico», por si el afectado intentaba eludir el pago por una supuesta falta de dinero. También le pedían que fuera discreto y no acudiera a las Fuerzas de Seguridad. En esto, coincidían con la estrategia del Gobierno para ocultar la continuidad de la extorsión. Los pagos se debían hacer en billetes de 20, 50 y 100 euros, y concluían con un agradecimiento por anticipado.

CREE QUE ZAPATERO ESTÁ "EN UN CALLEJÓN SIN SALIDA"
San Gil asegura que la negociación con ETA "vive una lenta agonía" destinada "al fracaso de todos"
La presidenta del PP en el País Vasco afirmó este martes que el proceso de negociación con ETA vive "una lenta agonía destinada al fracaso de todos" y opinó que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, "se ha metido en un callejón sin salida". A su juicio, "las consecuencias del error de Rodríguez Zapatero" con respecto a ese proceso las pagará "el conjunto de los ciudadanos". Por otra parte, el Ayuntamiento de Lérida impidió que una calle lleve el nombre de un guardia civil asesinado por ETA.
EFE Libertad Digital 3 Octubre 2006

San Gil exigió a Zapatero que aplique las políticas antiterroristas desarrolladas durante el mandato de José María Aznar, al entender que fueron "las que pusieron de verdad a ETA contra las cuerdas e hicieron de Batasuna los parias de la sociedad".

La presidenta de los populares vasco, que se encuentra en Benidorm tras recibir el domingo el premio Nuevas Generaciones de Honor 2006 en reconocimiento a su "trayectoria política y su defensa por las libertades en el País Vasco", en un acto al que acudió el presidente de la Generalitat, Francisco Camps, ofreció una conferencia de prensa en Benidorm para analizar la situación política en la comunidad autónoma vasca y el proceso de negociación.

La dirigente popular consideró que Rodríguez Zapatero "se ha metido en un callejón sin salida" y "quiere engañar a todos" al hacer "creer" a la sociedad que se vive un proceso de paz. En su opinión, esto no es "un proceso de paz, porque el Gobierno ha accedido a negociar y a ceder ante las exigencias políticas de una banda terrorista". Argumentó que ETA lleva "treinta años matando porque quiere la autodeterminación del pueblo vasco, la autodeterminación de Euskal Herria; quieren ser independientes".

San Gil sostuvo que se han perdido "espacios de libertad" desde que gobierna el PSOE y manifestó que, aunque los demócratas habían conseguido "recuperar las calles" de la comunidad autónoma vasca, ahora éstas "vuelven a ser de los terroristas y de los violentos". Con el proceso de negociación "no hemos ganada nada", porque no "estamos más cerca de vivir en libertad, de vivir sin escolta, sin extorsión", indicó.

La dirigente popular expresó también su preocupación ante la posibilidad de que Batasuna-ETA, "vestida de otra cosa, pueda concurrir a las siguientes elecciones municipales y generales como si fuera un partido democrático más".

LES ACUSA DE DAR A LOS CRIMINALES "PARTE DE LA RAZÓN"
Aznar critica a los dirigentes europeos que "caen en la trampa" de negociar con los terroristas
En el prólogo preparado para el libro "La República, las religiones, la esperanza", escrito por el ministro de Interior francés Nicolas Sarkozy, el ex presidente del Gobierno José María Aznar dice que "uno de los males" que afecta a "algunos" dirigentes europeos es hacer "el juego" a los terroristas, "dándoles parte de razón, cuando no caen en la trampa mortal de negociar con ellos". En el texto Aznar dice que "que contra el embate de la barbarie y del terror hay que enfrentar la fuerza de la libertad, de la democracia y del Estado de Derecho. Que no sólo somos más, sino que la razón y la ética están de nuestra parte".
Agencias Libertad Digital 3 Octubre 2006

El ex presidente del Gobierno español, José María Aznar, señala en el prólogo escrito especialmente para el libro "La República, las religiones, la esperanza", escrito por el ministro de Interior francés, Nicolas Sarkozy y publicado por 'Gota a Gota', editorial vinculada a FAES, dice que "los españoles tienen una "deuda de gratitud" con Sarkozy dado que "ha contribuido de manera decisiva a llevar adelante la lucha contra los terroristas con toda la fuerza, la legitimidad y la convicción de los demócratas y del Estado de Derecho".

Aznar destaca que Sarkozy "siempre ha tenido un gesto de apoyo y consuelo para las víctimas. Un político responsable como Sarkozy sabe que en esta lucha, ellas son nuestra principal referencia moral. No es evidente que todos los políticos actúen así. Uno de los males de algunos dirigentes europeos es precisamente hacer el juego a los terroristas, dándoles parte de razón, cuando no caen en la trampa moral de negociar con ellos. Nicolás Sarkozy sabe muy bien que el abandono de las propias convicciones y principios es el comienzo del fin de nuestras libertades".

El ex presidente recalca que las instituciones necesitan personas que "crean" en los valores que las sustentan y que el encargado de velar por el cumplimiento de la ley "no puede ser tolerante con quienes pretenden acabar con las libertades y utilizan sin escrúpulos el terror para imponer sus fines".

En el texto, Aznar alaba también las ideas externadas por Sarkozy en materia de inmigración y apunta que está fracasando "el modelo que la corrección política ha impuesto a lo largo de los años". Considera que "para ofrecer alternativas viables hay que ser valiente y decir las cosas con claridad, como hace Nicolas Sarkozy. Y así la gente lo entiende. Nuestras sociedades se benefician de la apertura, y también de la aportación que hacen las personas que vienen a labrarse un futuro con nosotros. Pero nuestras sociedades se basan también en principios políticos y valores que hay que respetar y asumir".

El Tribunal Superior decidirá en 15 días sobre la querella contra el lehendakari
Si los jueces desestiman el recurso del Gobierno, Ibarretxe se vería abocado a testificar por reunirse con Batasuna
LOURDES PÉREZ l.perez@diario-elcorreo.com/BILBAO El Correo 3 Octubre 2006

El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) tiene previsto resolver en los próximos quince días si continúa o no con la querella interpuesta por el Foro Ermua contra el lehendakari por haberse reunido, el pasado 19 de abril, con tres dirigentes de la ilegalizada Batasuna. La Sala de lo Civil y Penal debe pronunciarse, en concreto, sobre tres recursos pendientes: los presentados por los servicios jurídicos del Gobierno vasco y por la defensa de los representantes abertzales -Arnaldo Otegi, Pernando Barrena y Juan Joxe Petrikorena- contra la admisión de la denuncia; y el elaborado por los propios querellantes, para intentar ampliar la relación de delitos atribuibles a Juan José Ibarretxe. Si los magistrados rechazan la impugnación del Ejecutivo, se abriría de inmediato una instrucción que abocaría a Ibarretxe a testificar como imputado ante el Tribunal, un trance que nunca ha tenido que afrontar ningún presidente vasco.

Los hechos se remontan al 19 de abril, cuando el lehendakari recibió a la delegación de Batasuna en el marco de la primera ronda institucional convocada tras la declaración de alto el fuego de ETA. La cita no era novedosa: Ibarretxe nunca se ha sentido concernido por la ilegalización de la formación abertzale, a la que siempre ha incluido en sus conversaciones con los partidos vascos. Esta vez, sin embargo, el encuentro tuvo una consecuencia inesperada: el Foro Ermua se querelló contra el jefe del Gobierno de Vitoria y su iniciativa fue admitida a trámite el 9 de junio por la Sala de lo Penal del TSJPV, que apreció indicios delictivos en la actuación de Ibarretxe. La magistrada Nekane Bolado discrepó de la resolución, al considerar que el hecho de que Batasuna sea ilegal no convierte en ilícita la conducta de aquellos que se entrevisten con sus responsables.

Sus tres compañeros de Sala -el presidente, Fernando Ruiz Piñeiro, Antonio García y Roberto Sáiz- dieron cauce a la querella por los posibles delitos de desobediencia y de quebrantamiento de medida cautelar, en alusión a la suspensión de actividades de Batasuna decretada por la Audiencia Nacional. Su decisión fue recurrida por los letrados del Gobierno, que tildaron de «amenaza» para la democracia la admisión de la denuncia y ciñeron la cita con la formación abertzale a un acto político de «cuya responsabilidad se rinde cuentas ante el Parlamento» y no ante los tribunales.

La Sala de lo Penal debe resolver ahora qué hace con esa impugnación, con la presentada por los abogados de Otegi y con la del propio Foro Ermua, que insiste en que se amplíen los motivos de la querella al considerar que Ibarretxe también ha prevaricado. Ese triple posicionamiento se espera en las dos próximas semanas. Si el Tribunal rechaza los recursos de las defensas, se designará a un instructor de la causa -posiblemente, Sáiz- que efectuará las diligencias pertinentes dentro de un procedimiento abreviado. Y la primera de esas diligencias, según constatan fuentes judiciales, sería el interrogatorio del lehendakari.

'Caso Atutxa'

La Ley de Enjuiciamiento Criminal prevé que los presidentes autonómicos puedan acogerse a declarar por escrito si son citados como testigos, pero no como imputados. Esta última hipótesis tiene un precedente muy fresco: la acusación y posterior enjuiciamiento de Juan María Atutxa por negarse a disolver el hoy extinto grupo de Sozialista Abertzaleak. Precisamente, el Supremo debe pronunciarse aún sobre el recurso interpuesto por el sindicato Manos Limpias contra la absolución de Atutxa que, de ser aceptado, podría obligar en último término a repetir el juicio.

Las reuniones con la ilegalizada Batasuna han provocado un rosario de denuncias, como la registrada por el PP contra el socialista Patxi López también ante el TSJPV. Es posible que en próximas fechas tome posesión el quinto miembro de la Sala de lo Penal, Anton Subinas, tras publicarse su nombramiento en el BOE del sábado. En todo caso, no participaría en las deliberaciones ya iniciadas.

INVESTIGACIÓN DEL 11-M
El islamista Bensmail tenía en su celda la fórmula de la cloratita, explosivo que utiliza ETA
EL MUNDO 3 Octubre 2006

MADRID.- El terrorista Abdelkrim Bensmail, lugarteniente de Allekema Lamari, tenía en su celda de la cárcel de Villabona (Asturias), escrita en un folio que le fue incautado por la Policía, la fórmula de la cloratita, explosivo habitualmente utilizado por ETA y cuyos componentes fueron hallados precisamente ayer en uno de los zulos descubierto en el sur de Francia.

La información sobre el hallazgo, que tuvo lugar en un registro practicado por la Policía el 19 de octubre de 2004, aparece reflejada en un informe de la Unidad Central de Inteligencia (UCI), dependiente de la Comisaría General de Información, que le fue remitido recientemente al juez Del Olmo.

Según la nota de la UCI, a Bensmail se le intervino una serie de papeles, de los cuales los agentes hicieron un total de cinco fotocopias. En el folio número uno existen "anotaciones en castellano sobre clorato potásico, azufre y tiendas de agrícola", la palabra "cloratita" y las proporciones en las cuales se mezclan los componentes para fabricarlo.

Según informa Casimiro García-Abadillo en EL MUNDO, además, en esa misma nota figura la inscripción "tiendas de agrícola", al igual que ha aparecido en diversa documentación de ETA para explicar a sus comandos dónde adquirir los componentes para fabricar la cloratita.

Entre los papeles incautados a Bensmail había también cuatro nombres y direcciones de miembros de ETA que, en ese momento, se hallaban en prisión: Jorge García Sertucha, Fernando Iracula Albizu, Harriet Iragui y Henri Parot, al que, en su nota manuscrita, Bensmail menciona por su nombre de guerra, 'Unai'.

Pero, además de las direcciones carcelarias de los etarras, Bensmail tenía entre sus notas dos nombres anotados con sus respectivos teléfonos: el de Mercedes Ruiz Prieto, que, según la UCI, ha mantenido relaciones con las presas etarras María José Lazcano y Miren Maitane Sagastume, y el de Rosa Blanca Piquer, que ha mantenido relaciones, según la UCI, con los presos de ETA Valentín Lasarte e Idoia Arrieta.

A la atención del redactor jefe
Mañana miércoles en el Hotel NH Sanvy, c/ Goya 3. Madrid
RUEDA DE PRENSA CONJUNTA
Plataforma España y Libertad 3 Octubre 2006

Diversos colectivos cívicos, entre los que se encuentran Plataforma España y Libertad, Rosas Blancas por la Dignidad, Hazteoir.org, Manos Limpias, Ciudadanía Democrática, ofreceran una rueda de prensa conjunta en la que se valorarán diversos acontecimientos de la actualidad relacionada con el 11-M entre los que están las veladas amenazas de Antonio Camacho, Secretario de Estado de Seguridad, así como la comparecencia de la Coordinadora General de España y Libertad en la Audiencia Nacional

La comparecencia ante los medios de comunicación comenzará a las 11:30 hs, en el salón "Retiro Rosales" del Hotel NH Sanvy, C/ Goya,

FECHA Mañana miércoles 4 de Octubre
LUGAR Hotel NH Sanvy, c/ Goya 3. Madrid
HORA 11.30 hs

Más información: 902.445.450, GSM: 678 61 61 77

info@e-libertad.es, http://www.e-libertad.es


Recortes de Prensa   Página Inicial