AGLI

Recortes de Prensa    Miércoles 7 Febrero   2007

La operación De Juana
EDITORIAL Libertad Digital 7 Febrero 2007

La entrevista que el rotativo londinense The Times publicó el pasado fin de semana con Iñaki de Juana Chaos no ha pasado desapercibida en los medios españoles. No es casual que este caso, el de un asesino en serie que pretende recobrar la libertad que no le corresponde mediante una huelga de hambre, sea el que más tinta esté haciendo correr en la prensa nacional en los últimos meses. Tampoco lo es que el asunto De Juana coincida con el proceso de rendición ante la ETA promovido desde el Gobierno.

Todo va unido en un mismo bloque. Un bloque cuya argamasa es la cobardía de un presidente del Gobierno que no quiere hacer frente a la realidad que el mismo ha creado, mezclada con el envalentonamiento de la ETA, crecida desde que, hace poco más de un año, atisbase la posibilidad de derrotar al nuestro Estado de Derecho. En el universo en el que vive la ETA y sus satélites todo está vinculado con todo y nada es sucede por azar.

La sospecha de José Luis Requero, vocal del CGPJ, de que tras la entrevista se encuentra la larga mano del Ministerio de Interior es digna de ser tenida en cuenta. ¿Quién sino podría saltarse a la torera los controles de acceso a la habitación del etarra? ¿Y quién sino haría de la entrevista un alegato a favor de la rendición? Porque, dejando a un lado la puesta en escena de la entrevista al más puro estilo del espía ruso Litvinenko que falleció el año pasado en extrañas circunstancias, lo que importa no es cómo está De Juana tras 92 días de huelga de hambre sino lo que dice. El mensaje del terrorista convertido en un nuevo Ecce Homo para el nacionalismo vasco es que el camino es la rendición, es decir, que sólo la solución ofrecida por Zapatero puede poner punto y final a semejante sufrimiento.

Las fotografías publicadas en The Times y profusamente repetidas en los periódicos y televisiones españolas tampoco han pasado inadvertidas a la opinión pública. La estampa de un hombre extremadamente delgado, macilento, a las puertas de la muerte ha obtenido gran repercusión social. La insistencia mediática en la entrevista y, especialmente, en las fotografías de De Juana no pueden interpretarse de otro modo que no sea el de provocar la compasión de parte de la opinión pública. Y de la compasión a comprender los motivos de la excarcelación hay un paso que muchos en el Gobierno y fuera de él quieren dar lo más rápido posible.

Sacar de prisión al etarra sería un insulto a la Justicia y un error que el Gobierno terminaría pagando caro, pero no sólo eso; conceder a la banda asesina una nueva victoria sería poner de rodillas definitivamente al Estado de Derecho. Y más cuando hace poco más de un mes los compañeros de De Juana hicieron estallar una bomba letal en Madrid, cuando hace sólo dos días volaron la estación vizcaína de Luchana, cuando esta misma semana la Policía judicial francesa ha revelado que ETA guarda "cientos de armas y explosivos" en los domicilios de sus colaboradores.

En resumidas cuentas, mientras probablemente alguien cercano al Ministerio de Interior organiza un montaje para sensibilizar a la población y sacar a un etarra de la cárcel, los compinches de éste atentan en España y se rearman en Francia. Esta es la dolorosa realidad y el extremo donde estamos llegando por culpa de un irresponsable cuyos experimentos terminaremos pagando tarde o temprano.

educación
El Consejo Escolar propone suprimir el modelo A de enseñanza íntegra en castellano
Advierte de que «un sistema que no utilice el euskera como lengua para impartir asignaturas o que lo haga escasamente, resulta inviable» El órgano consultivo reclama a Educación que marque los mínimos
MARTA FDEZ. VALLEJO m.f.vallejo@diario-elcorreo.com/BILBAO El Correo7 Febrero 2007

El Consejo Escolar de Euskadi ha realizado un diagnóstico del sistema educativo y concluye que «no cumple» los objetivos que marca la ley, ya que una gran parte del alumnado acaba la etapa obligatoria «sin estar capacitado para comprender y expresarse en euskera». Ante esa situación, la propuesta de reforma de modelos lingüísticos de este órgano consultivo, en el que están representados sindicatos, Administración, padres de alumnos, estudiantes, profesores y patronal de la enseñanza, se «centra» en el euskera, por ser «la lengua más deficitaria» respecto a las «aspiraciones de la sociedad vasca», argumentó ayer su presidente, Konrado Mugertza.

Los responsables del Consejo dejan claro en su acuerdo que «un modelo que no utilice el euskera como lengua vehicular» - como idioma en el que se imparten asignaturas-, o «que lo haga escasamente» resulta «inviable» para alcanzar ese objetivo pendiente: «capacitar a todo el alumnado para comprender y expresarse en euskera». La Administración deberá establecer el porcentaje mínimo del horario escolar dedicado a las asignaturas en euskera, una premisa que, a su juicio, es «un elemento básico del nuevo modelo resultante».

El actual sistema lingüístico cuenta con tres líneas: la enseñanza íntegra en castellano con el euskera como asignatura, el A; la bilingüe, B, - sólo Lengua y Matemáticas en castellano-; y el D, todas las materias en euskera. El A, en el que no se imparte materia alguna en lengua vasca, quedaría por tanto fuera de la reforma que apoya el Consejo para el futuro de la enseñanza en Euskadi, confirmaron los técnicos de este órgano. «Ha demostrado que no logra euskaldunizar a los escolares», señalaron.

Mugertza recordó ayer durante la presentación de la propuesta que en las últimas pruebas realizadas por el Instituto Vasco de Evaluación e Investigación Educativa todos los alumnos de cuarto curso de ESO de la línea A y dos tercios de los del bilingüe no alcanzaron el nivel de euskera exigido -equivalente al First de inglés-. El informe censura que el sistema vigente, basado en la elección de las familias, tiende a agrupar a los niños «en función de factores identitarios o ideológicos». «Por ejemplo, el modelo A en la escuela pública concentra a inmigrantes y alumnos con necesidades motivadas por su origen social, económico y cultural; y una gran parte de las aulas del A de la concertada acogen a estudiantes pertenecientes a estratos sociales superiores», detalló.

Un modelo por escuela
El acuerdo al que llegó el Consejo por amplia mayoría -sólo votaron en contra ELA y LAB por considerar que el sistema no da un impulso suficiente a la euskaldunización- plantea la necesidad de que, como primer paso, cada colegio deberá someter a sus alumnos a un examen de euskera para «poder regular la introducción o ampliación de materias en lengua vasca».

Reclama también que la Administración fije el nivel mínimo de euskera que se debe alcanzar al acabar Primaria y Secundaria. «Se igualará a todos los centros en los mínimos exigibles en objetivos, criterios de evaluación y tiempos de impartición en cada lengua, lo que servirá para unificar y dar cohesión al sistema».

Una vez establecidas todas esas condiciones, el Consejo apuesta por dar autonomía a los centros de enseñanza para diseñar su proyecto lingüístico, que será único. Todos los alumnos que asistan a esa escuela o instituto estudiarán en una misma línea. Será también «flexible». Los colegios decidirán qué proporción de asignaturas impartirán en cada lengua oficial -respetando los mínimos objetivos de Educación-. Si está ubicado en una zona euskaldun podrá reforzar el castellano y los de área castellanoparlante dedicarán más horas al euskera.

No es mi problema
Nota del Editor 7 Febrero 200

Si crees que eso de que supriman el modelo A de enseñanza íntegra en castellano (que no es tal pues hay euskera como asignatura, lo que es claramente anticonstitucional) no es tu problema, pues nada, sigue con tu vida, pero no vengas a quejarte cuando te llegue la hora, será demasiado tarde.

Mucho manifestarse contra el terrorismo y el separatismo, mucho hablar de paz sin haber guerra, y se sigue sin atacar el problema por la base:

Terrorista y/o separatista sin lengua propia igual a cero zapatero
Ciudadano español hablante y lengua propia igual a ciudadano de segunda

 “Primero vinieron a buscar a los comunistas, y yo no era comunista así que no hablé. Después vinieron por los socialistas y los gremialistas, pero no era lo uno ni lo otro así que no hablé. Después vinieron a por los judíos, pero yo no era judío así que no hablé. Y cuando vinieron a por mí ya no quedaba nadie que pudiera hablar por mí” (Martin Niemöller,1945, respondiendo a la pregunta de un estudiante acerca de por qué nadie enfrentó a los nazis),


El bombazo de la T-4 y el zambombazo del TC-5, dos obuses en la línea de flotación del Gobierno ZP
Jesús Cacho El Confidencial 7 Febrero 2007

En este país todavía llamado España no ganamos para sustos. El último, mayúsculo y trascendental, tiene que ver con un señor llamado Pablo Pérez Tremps, magistrado del Tribunal Constitucional (TC), que acaba de ser inhabilitado, a instancias del Partido Popular, para intervenir en el recurso de inconstitucionalidad instado también por el PP contra el Estatuto de Cataluña. Resulta que el señor Pérez Tremps, siendo catedrático de la Carlos III, elaboró un estudio, por encargo del Instituto de Estudios Autonómicos de la Generalitat, sobre las relaciones exteriores del gobierno catalán, parte del cual se convirtió después en texto normativo estatutario.

Por su trabajo, el señor Tremps cobró de la Generalitat 6.000 eurillos, un milloncete de pesetas, lo que parece indicar que el precio del kilo de experto en Derecho ha bajado mucho en la Bolsa de valores de los informes legales, teniendo en cuenta que en los años ochenta, el ilustre Matías Cortés, que hoy sigue haciendo de las suyas en Sacyr Vallehermoso, le atizó 23 millones de pesetas a Javier de la Rosa (KIO) por una informe de dos folios y medio.

Primera consideración. Sorprende hasta decir basta que una causa de abstención tan clara, tan de libro, como la que afectaba al señor Tremps, y que debería haberle llevado a abstenerse motu proprio antes incluso de saltar al campo, haya sido objeto de un debate tan enconado en el seno del TC y se haya resuelto con un marcador tan ajustado, 6 votos contra 5. Porque la incompatibilidad del señor Tremps era tan obvia, que de haber tenido un gramo de vergüenza torera él mismo tenía que haber dicho, señores, no hay cuestión, me hago a un lado, no dañemos el prestigio, tan escaso ya, del alto tribunal. Por desgracia, y al contrario de lo que ocurre con los dictámenes legales, parece que en la España de Zapatero el gramo de vergüenza torera se cotiza a precio de caviar beluga.

La sorpresa es menor, hasta quedar reducida a una mueca sarcástica, si reparamos enseguida en el grado de politización que hoy padece el Constitucional, institución clave en nuestro sistema dizque democrático absolutamente politizada –no menos que el Consejo General del Poder Judicial- por culpa de una clase política que decidió un día, Alfonso Guerra dixit, matar a Montesquieu y acabar de un plumazo con la división de poderes, filosofía a la que se adhirió después un PP que traicionó los afanes regeneracionistas que dijo venir a defender antes de 1996.

De forma que, por mucha que sea la razón que asiste al PP al solicitar la recusación de Pérez Tremps -simplemente un cara dura que, a las órdenes del partido que lo nombró, ha preferido dañar la institución antes de abstenerse y evitar el espectáculo-, cualquiera que sea la postura que el alto tribunal adopte respecto a la constitucionalidad o no del Estatuto de Cataluña, será una decisión sin auctoritas, sospechosa de responder a postulados patrocinados por un determinado partido político, carente pues de esa auctoritas, que es virtud primera de todo tribunal de Justicia y condición que convierte sus decisiones en públicamente reconocidas y aceptadas.

En todo caso, lo ocurrido anticipa un fallo del Constitucional contrario a los intereses del Gobierno socialista en lo que a la constitucionalidad del Estatut se refiere, lo cual es un revolcón de dimensión histórica para nuestro Zapatero prodigioso. El bombazo de la T-4 y el zambombazo del TC-5, 5 de febrero, son dos obuses que en poco más de un mes explotan en plena línea de flotación de la gestión política del desGobierno que padecemos.

Que esto es así lo demuestra el hecho de que, en el colmo de su desesperación, alguien en el Gobierno ha tenido la brillante idea de pedir al juez Tremps que dimita, para, a continuación, cubrir esa vacante con alguien de la cuerda del Ejecutivo, creando lo que sería lisa y llanamente un juez ad hoc para asegurar la constitucionalidad del Estatut, un disparate de tal categoría que, de llevarse a efecto (y muy probablemente se llevará, porque el afectado ha dicho que se lo está pensando), supondría el golpe de gracia definitivo para el ya magro prestigio del TC.

Ni que decir tiene que estamos recogiendo los frutos amargos de la politización de los tribunales de justicia, con la paralela desaparición de los tres poderes que consagró la Revolución Francesa. El experimento que en su día -año 85, esplendor en la hierba de Felipe González- supuso la sentencia del caso Rumasa, enseñó a la elite dirigente socialista, una nueva clase política que había permanecido agazapada durante el franquismo, que era posible torcer el pulso de los jueces y amordazar a la Justicia. A la tarea se sumó alegremente el PP durante las dos legislaturas Aznar, traicionando su sedicente ideología liberal. Y aquí estamos, con una Justicia domesticada y partida en dos, lo que sin paliativos constituye la negación de la esencia del Estado de Derecho. No es extraño que el juez García Pelayo, presidente del TC en el caso Rumasa, muriera en Venezuela en el exilio y la amargura.

EL LOGRO DE ZAPATERO
Editorial minutodigital 7 Febrero 2007

Es mucho más grave de lo que parece la tremenda brecha que se ha abierto entre los españoles. La vuelta a las dos Españas que cantó Machado o, mejor dicho, a la España y a la anti España que se encontraron en el campo de batalla hace ya mas de setenta años.

Españoles que se envuelven en su bandera para escuchar su himno y anti españoles que aborrecen los signos de identidad de una Patria que nació con vocación de Imperio. No hace tanto, apenas llega a diez años, el espíritu de Ermua demostró que el pueblo español caminaba unido buscando una paz social que los terroristas nos negaban. Hoy en día, hablar de Ermua despierta los peores instintos en quienes están empeñados en la destrucción de nuestra Nación y en conceder a los terroristas privilegios por asesinar a más de mil personas. Quizás hoy, parafraseando a uno de los olvidados en nuestro país, habría que gritar aquello de: Ermua, ¡otra vez por España!.

Porque aún no hemos digerido la exclusiva de De Juana, con posado incluido a lo Ana Obregón, cuando vemos que tras diecisiete meses de juicio el Fiscal rebaja a la mitad la solicitud de las penas contra lo que se denominó “el estómago, el corazón y la cabeza de ETA”. Una nueva cesión de la Justicia, en claro perjuicio al Estado de Derecho, que no beneficia sino a quienes quieren ahogar a esos millones de españoles que sienten un nudo en la garganta cuando escuchan, en posición respetuosa, el Himno de España.

Conde Pumpido anda remoloneando para que el Tribunal Supremo consiga lo que le negó la Audiencia Nacional: la libertad de De Juana. Seguro que lo acabará consiguiendo. Para este Gobierno es preferible aguantar los gritos de quienes protestan porque no se cumple la Ley que las bombas chantajistas y amenazantes de quienes no entenderían el fallecimiento del etarra a raíz de una decisión libre y voluntariamente adoptada. Y, por ello, por su escaso apego al Estado de Derecho, no han dudado en permitir, desde las sucias cloacas del Ministerio de Interior que el PP no tuvo a bien limpiar, publicitar la fotografía de ese “hombre de paz” que, a pesar de estar más de noventa días en huelga de hambre, aún presenta mejor aspecto que Ortega Lara tras su cautiverio. La entrevista a un “valiente gudari” que, sin arrepentirse de los veinticinco asesinatos que cometió, exige como única salida a abandonar la dieta que se ha impuesto la libertad total sin ningún tipo de condicionamiento.

Es pues esta destrucción de España, la de los tristes destinos, la que lo ha tenido todo y todo lo ha perdido, el gran logro de Zapatero desde que llegó al poder. Lo que sucede es que hay más de media España que no se resigna a morir, más de la mitad de los españoles que no están dispuestos a perder los cauces de convivencia alcanzados sin que tan siquiera se suspenda la corrida de toros del domingo. Si el Gobierno actúa contrario a la Ley deja de ser un Gobierno democrático para convertirse en una tiranía. Y las tiranías nunca han resultado agradables rigiendo los destinos de una nación.

Ministro en declive
¿Quo Vadis, Rubalcaba?
GEES Libertad Digital 7 Febrero 2007

Zapatero bien puede llevar al límite al PSE, si sus afiliados consienten en que su jefe negocie con quienes les han ido asesinado año a año. Son los socialistas quienes eligieron a Zapatero, y ellos deberán ser quienes lo apeen de la Secretaría General. Allí su sangre y su estómago. Pero Zapatero está sometiendo también a las Fuerzas de Seguridad a una tensión difícilmente soportable. La Guardia Civil y la Policía Nacional han cargado sobre sus hombros el peso de la lucha antiterrorista: llevar al límite a las FSE –que no son ni de Zapatero ni del PSOE– y poner en duda su profesionalidad y buen hacer es un pecado político e institucional inaceptable.

A estas alturas, hasta quienes más han defendido a Zapatero comienzan a reconocer su desapego de la realidad. Sentimentalmente anclado en el frentepopulismo republicano, prefiere llegar a un acuerdo con Otegi antes que con Rajoy. Batasuna y ETA exigen que sujete a la Policía, y Zapatero sonríe. ¿Y Rubalcaba? El ministro de Interior está ejerciendo de correa de transmisión entre el estratosférico Zapatero y unas Fuerzas de Seguridad cada vez más traicionadas y cuestionadas por arte y gracia de su ministro y de su presidente. Tras años de implacable trabajo antiterrorista, capaces de realizar las operaciones más difíciles, los medios de comunicación muestran ahora como son incapaces de lo más fácil.

Llevan decenios jugándose la vida en el País Vasco y deteniendo etarras con notable éxito. Y sin embargo, el Gobierno las utiliza como un instrumento más en la negociación. Rubalcaba las fuerza lo indecible para saciar el ansia infinita de paz de Zapatero, obsesionado con hablar con los terroristas y mantener con ellos un clima de confianza. Tras la sentencia sobre Jarrai, Rubalcaba afirmó que los miniterroristas serían detenidos en unas pocas horas. Pero desaparecieron quince días, y en un acto perfectamente organizado, programado y preparado, reaparecieron aclamados y vitoreados por los camisas pardas batasunos en el centro de Bilbao. Otegi tan contento; López Garrido, también; ¿y los agentes policiales?

A Rubalcaba le está tocando el trabajo sucio del beatífico ZP. No confiaremos a estas alturas en las virtudes cívicas del ministro, pero su vitola de inteligente manipulador se está viniendo abajo. Las exigencias de ZP lo dejan cada vez en peor situación, y el ministro da muestras ya de cansancio y de decadencia. Su control de la situación se corrompe cada día, el malestar y la desconfianza en las FSE crecen con cada desplante etarra. Por obra y gracia de Zapatero, Rubalcaba se está convirtiendo en una sombra de lo que fue, en uno de los agujeros negros del Gobierno. Entre Zapatero y los desplantes etarras, ¿hacia donde va Rubalcaba? La inmolación política del ex portavoz del Gobierno González y poeta del "España no merece un gobierno que nos mienta" parece no tener fin. Menudo espectáculo está dando.

GEES, Grupo de Estudios Estratégicos.

Recusación de Pérez Tremps
Caen los frutos (podridos) del primer tripartito
Juan Carlos Girauta Libertad Digital 7 Febrero 2007

Al Gobierno y sus amigos les ha molestado que se imponga esa chorrada del derecho a un juez imparcial. Ellos lo enfocan de otra manera, mezcla de chalaneo y juego de los chinos amañado: ¡Yo digo seis! ¿Cinco? ¿Cómo que cinco? ¡Las cuentas no salen, chato! Hábiles en la magia de proximidad, piensan sacarse una moneda de la manga y colocarla en la mano del contrario sin que se dé ni cuenta, mientras lo dejan sin reloj y sin corbata y, en una fracción de segundo, le encuentran un as de bastos detrás de la oreja, un naipe con la cara de Pepiño Blanco.

Maragall, que no da una, vaticinó que habría OPA y que habría estatut. Pues ni una ni otro. Podría haber acertado si hubiera hecho las cosas de otro modo. Aún no tenemos el cuadro completo del desastre que el primer tripartito supuso para Cataluña, para España toda y para la convivencia. Quizá la visión de conjunto sólo la posea el propio don Pasqual –ahora metido en carreras espaciales–, que tuvo un fin como el de Anthony Quinn en Zorba el Griego y afrontó su estropicio con unos pasos de sirtaki: ¿Habías visto, zetapé, un fracaso más esplendoroso?

Así como se ha confirmado que las presiones políticas y el victimismo no bastan para quedarse un gigante energético sin soltar un euro (o soltando justo lo que se obtiene de la venta de un trozo del gigante), quedará claro que el estatut de la discordia es inconstitucional de arriba abajo. Salvo que medie el fraude de ley que propone ERC y... abracadabra... aparezca otro magistrado en el Constitucional. Y eso si no se echan al monte, o a la playa, al grito de desperta ferro!

Mantengan la calma, queridos socialistas, rojiverdes y republicanos. Ahora que todo quedará en nada, reflexionen sobre lo que hicieron. Aprendan de la experiencia y no olviden que en una sociedad abierta –incluso tan enferma de progresía y tan irrespetuosa de la ley como la nuestra– no es posible demolerlo todo, proscribir al primer partido de España y cambiar el modelo de Estado por la vía de los hechos consumados.

Aquel Gobierno infausto, nada más estrenarse, prefiguró la estrategia de Rodríguez, que llegaría a La Moncloa pocos meses después: los Pactos del Tinell son el precedente del "cordón sanitario"; la entrevista del presidente de la Generalidad en funciones con los jefes de la ETA, y la subsiguiente tregua catalana, anticipan el "proceso" gubernamental de rendición.

Atención a estas notas de un conseller de ERC: "La entrevista con la ETA es un error de dimensiones estratosféricas; un miembro del Govern no puede ir a hablar con un grupo de encapuchados. Técnicamente está desaparecido y secuestrado". Coincide con lo que dijimos aquí, pero lo escribió un compañero de partido, y de gobierno, de Carod. ¿Otro enemigo de Cataluña?

Cataluña otra vez
Germán Yanke Estrella Digital 7 Febrero 2007

La recusación del magistrado Pérez Tremps está dando lugar a reacciones propias del clima de crispación que vivimos. Que se hable de su posible sustitución —algo desmentido por el ministro de Justicia, aunque con un “no está planteado” en vez de un “es implanteable”— da muestra del nerviosismo con que se vive el momento político. Para más inri, el presidente de la Generalitat, José Montilla, arremete no contra los magistrados que le han recusado, sino contra el PP asegurando que este partido trata de instrumentalizar al Constitucional para ganar en los tribunales lo que ha perdido en las urnas. Para que luego nos quejemos de Ibarretxe y su modo de referirse a los jueces… Tampoco entiendo muy bien que Ignacio Astarloa, del PP, interprete la recusación como una “suma de elementos” para que el Tribunal diga lo que se tiene que decir. Lo lógico, en todo caso, es presentar la recusación como una “resta de elementos” para que la decisión no esté contaminada.

La recusación se tenía que haber evitado porque el magistrado Pérez Trems, pagado en su momento para hacer informes para la Generalitat, debía haberse excluido voluntariamente, aunque sólo fuese para salvar cualquier apariencia de parcialidad. No ha sido así y una cuestión jurídica se ha convertido en un tema político, con lo que resulta cada vez más difícil que los ciudadanos acepten la neutralidad del Tribunal y la adecuación de los magistrados a su interpretación de la ley y no a los impulsos políticos.

Pero el nuevo Estatuto de Cataluña está de nuevo en el debate político. Nadie puede negar lo discutible que son, desde la perspectiva de la Constitución, algunos de sus contenidos e incluso su planteamiento general. Incluso el presidente de la Comisión Constitucional del Congreso, Alfonso Guerra, se felicitaba de que se hubiera eliminado “casi todos” los contenidos dudosos. El líder de CiU, Artur Mas, dijo también que, a la vista de la resolución sobre la constitucionalidad del texto, se vería si es necesario o no, en función de sus reivindicaciones, la reforma constitucional. Así que ahora no tiene ningún sentido rasgarse las vestiduras ante lo que pueda pasar y, menos, ante la recusación de uno de los magistrados. Sin embargo, parece que estamos en otro escenario, aunque ya conocido: aquel en el que se trata de presentar cualquier posición contraria al texto del Estatuto como un ataque a Cataluña. La izquierda española, la catalana incluida naturalmente, ha modificado radicalmente su argumentario con un mimetismo ante los tópicos nacionalistas que espanta.

Hay un sector del PSOE que aceptó a regañadientes los pactos de su partido para sacar delante el nuevo Estatuto. Algunos de ellos esperan al Tribunal Constitucional para remediar lo que consideran un desaguisado, como si quisiesen hacerle el encargo del trabajito que no hicieron políticamente en su momento. Pero creo que se equivocan si piensan que el presidente Rodríguez Zapatero está a la búsqueda de una disculpa similar, como si estuviese dispuesto a replantearse la “nación de naciones” y toda la parafernalia nacionalista adicional si recibe un aviso del Tribunal. Más bien está a la búsqueda de sacar adelante su “proyecto”, con lo que, si la sentencia es adversa al texto aprobado, nos veremos en una nueva espiral con la reforma de la Constitución de por medio. Así que me temo que no hay cuartel…

Media España se ha tirado al monte
Lorenzo Contreras Estrella Digital 7 Febrero 2007

Hay dos asuntos machaconamente repetidos en la ultimísima actualidad. Uno viene dado por la huelga de hambre-chantaje del prisionero etarra De Juana-Chaos. El otro se relaciona con el obstáculo institucional surgido en el Tribunal Constitucional a propósito de la recusación de uno de los magistrados, a instancia del PP, por su participación anticipada en la elaboración, maquillaje o lo que fuere del Estatuto de Cataluña. Además con una remuneración suministrada por las actuales autoridades de aquella Autonomía, que habrían mejorado la cuenta corriente del recusado y, por consiguiente, le habrían incompatibilizado doblemente con su protagonismo en la aprobación final del Estatuto, de cuyo futuro entiende el Constitucional en última instancia por haber sido recurrido en algunos de sus aspectos esenciales.

En ambos casos, el estrépito polémico se ha organizado. El magistrado recusado, como se sabe, fue nombrado a propuesta del PSOE. En cuanto al problema de De Juana, la complicación ahora es doble: por una parte, el Gobierno no quiere que se le muera de hambre voluntaria para evitar la capitalización de un victimismo etarra y nacionalista mientras el chantajista, atado a su cama en el hospital 12 de Octubre, se ha hecho fotografiar en una operación política estudiada que ha permitido, dada la aplicación de la técnica fotográfica moderna, aparecer en The Times de Londres y en la prensa nacional hecho un puro esqueleto, o casi, en tanto las autoridades se preguntan y son preguntadas por la circunstancia de que la fotografía haya sido posible en un recinto o habitación custodiada y supervigilada teóricamente.

Éstos son sucintamente los hechos. Resulta que ahora peligra la aprobación del “Estatut” porque el magistrado, apartado en principio de su tarea, puede haber desequilibrado aritméticamente la composición de la sala que tenía que dictaminar y en realidad aprobar la “Carta” catalana. El magistrado ha perdido en teoria su silla por seis votos contra cinco. Y si no se le busca un repuesto “idóneo”, el “Estatut” puede no salir adelante. Algo que el Gobierno, más que el Constitucional, está dispuesto a impedir para que su amistad política con los nacionalistas y separatistas catalanes, empezando por la ERC de Carod-Rovira, no se deteriore. En cuanto al caso De Juana, que exige su libertad con arreglo al Código Penal de 1973 por el que fue juzgado, su particularidad más notable es que compromete o puede comprometer la comodidad con la que Zapatero venía subterráneamente “dialogando” con sus embozados interlocutores de la banda terrorista.

Así las cosas, surge la vicepresidenta del Gobierno, Teresa Fernández de la Vega, para enlazar, en una reunión con parlamentarios socialistas, con los ecos de la manifestación organizada por el Foro de Ermua, asistido por el PP. Y entonces se le ocurre decir que nada de lo que está ocurriendo, incluidas las complicaciones del Tribunal Constitucional, deja de guardar relación con la huida al monte de PP y su pretendida instalación en la extrema derecha. De manera que la incompatibilidad del magistrado recusado formaría parte, según la vicepresidenta, de una especie de conspiración ideológico-política, y no de sus andanzas asesoras en torno a la definitiva redacción del “Estatut”, previo pago de su importe si es que esto ocurrió, y en todo caso como fruto de la incompatibilidad que se le vino encima.

Al Gobierno y al PSOE les interesa situar a toda oposición, dentro o fuera del PP, en el ámbito de la extrema derecha, con himno y bandera como signos infamantes. El PP y sus clientes políticos, verdaderos o no, se convertirían en saboteadores de la democracia, inventores de leyendas o embustes dirigidos esencialmente a desacreditar al zapaterismo y prepararle una derrota electoral en el 2008. Todo menos admitir el Gobierno y su partido errores propios, resbalones de todo orden, desguace paulatino del Estado, porque, como ha manifestado el propio Zapatero en declaraciones recientes, “recibí un Estado debilitado”, pero, sin embargo, entregaré en su día “una España más fuerte”.

Recusación
Pérez Tremps
José García Domínguez Libertad Digital 7 Febrero 2007

No hay frontera más permeable que la que delgadísima línea que separa lo dramático de lo ridículo, ese pantanoso territorio de nadie en el que, desde ayer, habita el magistrado Pérez Tremps. Y es que, ante la tragicomedia del alguacil alguacilado, uno no sabe si echarse a reír o a llorar. Joan Saura –sí, el de las caquitas del gato– seguro que no se anda con tantas puñetas: aún debe llorar de risa cada vez que se acuerda del togado. Pues bien sabe Dios que motivos no le faltan. Qué cara debió poner nuestro Joan, el Joan de los 22.000 euros por el papelín sobre la gaviota corsa, el de los 21.870 por el chiste de la concha brillante del Mediterráneo, el de los 11.872 del folio sobre el grado de hibridación entre la codorniz común y la japonesa, el Saura de los ochenta millones de euros con que comprar en las rebajas a la putrefacta sociedad civil catalana toda.

Qué rictus de atónita perplejidad debieron dibujar sus mofletes, al descubrir que por seis mil ridículos euros un señor magistrado del Constitucional le juraba que el Imperio Austrohúngaro enterito cabe dentro del Título Octavo. Y qué bronca no le echaría la Imma, por la noche, al volver a casa. "Mira que eres inútil, Joan. Por el doble de esa miseria podríamos tener otro dictamen con las pruebas definitivas de que Aznar mató a Prim. Es que tú no piensas, Joan, tú no piensas". En realidad, lo escandaloso en todo este asunto del reprobado Pérez no es que sus padrinos, los socialistas, lo tengan por seguro prevaricador –¿A qué viene si no tanto rasgarse las vestiduras y tanto crujir de dientes por su exclusión del tribunal imparcial que ha de decidir?–. Ni tampoco que el erudito Carles Viver recurriera a su ejemplo para ilustrar la única gran lección magistral de la ciencia económica. A saber, que en las economías de mercado nada es gratis. Pues tal que así justificó el presidente del Institut d´ Estudis Autonòmics el kilito del sufrido Pérez: "El objetivo es que nos ilustren, nos den su parecer. Y también, evidentemente, buscar complicidades por parte de esos autores, que son gente de mucho peso".

Ni siquiera lo genuinamente escandaloso reside en que esos doce hombres sin piedad –ni sentido del ridículo– hayan requerido de seis días, ¡seis!, para determinar si luciría bonito que Pérez fuese juez y parte. No, lo verdaderamente escandaloso es que, aquí, aún se continúe falseando la historia del molinero que le ganó un pleito a Federico II de Prusia. "¡Aún hay jueces en Berlín!", grita el plebeyo en el final de la versión censurada. Hurtándonos así la vocecilla meliflua del emperador que cierra el epilogo español: "Sí, majete, pero yo todavía mantengo a mis Pérez en el Constitucional".

El alarde de Jarrai
Editorial ABC 7 Febrero 2007

A pesar de los esfuerzos meritorios del portavoz parlamentario del PSOE por atribuir a las instituciones el ingreso en prisión de dieciocho condenados por el Tribunal Supremo en el «caso Jarrai», lo único cierto es que su detención policial fue un arresto voluntario y si no hubieran querido este desenlace, lo más probable es que hoy seguirían huidos de la Justicia. El resultado es importante y por eso hay que felicitarse de que dieciocho terroristas -que lo son, aunque haya quien lo dude- estén en prisión. Pero los medios, en un Estado de Derecho, son también decisivos para valorar la calidad del resultado, porque ni el fin justifica los medios, ni siempre está bien lo que bien acaba. El alarde batasuno en el frontón bilbaíno de la Esperanza demuestra hasta qué punto la izquierda proetarra se siente segura en el escenario actual y cree tener el control de los acontecimientos. Los dieciocho prófugos han puesto en jaque a las Fuerzas de Seguridad del Estado cuanto han querido y se han entregado también cuando han querido. Por desgracia, en este desenlace no ha tenido nada que ver la eficacia policial, sino sólo la voluntad de los etarras condenados y sus consideraciones estratégicas sobre el efecto propagandístico de la entrega colectiva a la Ertzaintza. Hace falta una explicación seria, amplia y convincente por parte del Ministerio del Interior, porque ya hay demasiados episodios oscuros que están poniendo en tela de juicio a un departamento llamado a jugar un papel clave en la seguridad de un país que vive bajo la agresión constante del terrorismo de ETA.

Es evidente que las Fuerzas de Seguridad del Estado deben trabajar sin presión y con discreción y que el Ministerio del Interior no puede sentirse obligado a retransmitir en directo a los ciudadanos sus decisiones operativas. Pero la democracia es, ante todo, un régimen de opinión pública y sentimientos comunes muy sensible a la intranquilidad. El atentado del 30-D se produjo apenas una semana después de que un alto cargo de Interior descartara el rearme de ETA y la existencia de «comandos» en suelo español. Con el rasero del 13-M, aquellas opiniones deberían haber tenido ya un alto coste político. No menos desafortunadas fueron las valoraciones peyorativas sobre el «zulo» hallado en Amorebieta (Vizcaya) con cincuenta kilos de explosivos en su interior. En cuanto al atentado del 30-D, las contradicciones entre Cuerpos policiales sobre el tipo de explosivo empleado sólo aumentan la sensación de descontrol interno y de falta de rigor en el mando, aparte de mantener un estado de desinformación sin precedentes en relación con un atentado terrorista, y menos con la magnitud del cometido en Barajas. A todo esto se suma que aún no está aclarado el soplo a la red de extorsión etarra, uno de los episodios más graves sucedidos en la lucha antiterrorista y cuya indeterminación resulta inexplicable.

Es posible que el Ministerio del Interior esté trabajando en estos frentes, pero no lo parece y los ciudadanos se guían por lo que ven, que es, al mismo tiempo, lo que les da o les quita su confianza en el Gobierno. Hay un grave problema de falta de presencia política en la lucha contra ETA, en el sentido de que no se perciben iniciativas de cooperación internacional, no se plantean reformas legales contra el terrorismo, no hay un cambio apreciable en los criterios del Ministerio Fiscal y no se han puesto en marcha los mecanismos del Código Penal y de la Ley de Partidos Políticos para acabar con la impunidad del entramado batasuno. En definitiva, no hay voluntad de cancelar -sino todo lo contrario- el diálogo y la negociación con ETA, y sustituirlos por una firme política de derrota policial y judicial. La burla de Jarrai es la expresión más insoportable de la desfachatez terrorista y de la parálisis del Gobierno, siempre a la espera de que otros hagan o decidan por él. En efecto, los dieciocho huidos están en prisión -uno todavía sigue en busca y captura-, pero lo importante era que lo estuvieran por la eficacia de las Fuerzas de Seguridad del Estado, y no cuando a ellos les conviniera. En cuanto a la posibilidad de que se trate de una entrega pactada -a cambio de lo que sea-, mejor es no considerarla.

Romance del himno y la bandera
Por Antonio Burgos ABC 7 Febrero 2007

AUNQUE su escudo no tiene pájaro alguno en la heráldica y el que en su gualdo campea constitucional lo llaman, en cuestión de la bandera se ha armado la pajarraca. Por lo que respecta al himno (que yo llamo Real Marcha), estos señores del PSOE ni te cuento lo que largan. Por lo visto se han quedado la exclusiva de la patria, que ya todo lo intervienen y su marchamo le estampan. Pues nos quitan del tabaco, de la hamburguesa si es grasa, del pescado si está crudo, y la copa, ni probarla. ¡Guerra a la viña y al vino, guerra al Rioja y al cava en la España del Jerez que «sherry» el mundo lo llama y recomiendan los médicos en porciones moderadas! Y en la España del Ribera a más Rivera no tragan que al torero que fue yerno de la duquesa de Alba, vamos, al que es el bisnieto del gran Niño de la Palma, el de las chuflas de Alberti, Cayetano se llamaba. Igual que el que anuncia ahora ropas, relojes y casas, todo aquello que se tercie: a Armani si Armani paga, e incluso puede que anuncie al Mani, ése que canta, que canta divinamente al Betis por sevillanas, si es que el Mani le apoquina la tela y la morterada.

A lo que iba, al mosqueo que cogió toda esta panda por asunto de bandera, por cuestión de roja y gualda, y porque sonara el himno, chero, tachero, tachara, cuando un millón de españoles a la calle que se echaban para decir que a la ETA lo que hay es que derrotarla y ese asesino del Chaos, que se recueza en su salsa; ni diálogo ni leches, que al enemigo, ni agua. Cuando recuerdo la escena, porque es para recordarla, de nuevo a mí se me erizan hasta los vellos del alma, cuando al fin de la manifa empieza a sonar la marcha y, pleamar de banderas, España en marea alta, mil enseñas españolas en el aire tremolaban. A esto llaman por ahí el orgullo de la patria: la bandera de Iwo Jima que a América arranca lágrimas, la Unión Jack de los ingleses o la tricolor de Francia, naciones que a su bandera dan honor, como Dios manda, mientras suenan marsellesas, suena «Fratelli d´Italia», o suena La Borinqueña oliendo a piña colada.

Ese rojo de la enseña se me sube a mí a la cara de sonrojo cuando escucho a este gachó del arpa, ¿digo Diego, o Diego dije?, López Garrido se llama, pues antes fue comunista y ahora... lo que haga falta. Tacha el tal López Garrido de utilización sectaria a que alcemos la bandera constitucional de España, que a todos nos representa, que es símbolo de la patria, y en cuanto a que suene el himno, chero, tachero, tachara, dice que es sensiblería de carcas, rancios y fachas.

Este Garrido y los suyos la boca qué bien se callan cuando en la tierra española que llamamos Vascongadas cuatro etarras asesinos, en un frontón o una campa, a esa bandera de todos la pisotean y ultrajan, la empapan en gasolina y la queman entre llamas, tan valientes que lo hacen a cabeza encapuchada los que son especialistas en el tiro por la espalda. Y más callados que en misa el otro día que estaban cuando se manifestaron por la rendición que llaman con la palabra de Paz, que es palabra bien sagrada, bien calladita, decía, toda esta pandilla estaba cuando una sola bandera avanzó por Castellana, y no era nuestra bandera: era la republicana. Moradita de martirio de guerras bien olvidadas, que han conseguido que algunos al ver su morada franja no evoquemos a Machado con ella como mortaja, pues se viene a la memoria Paracuellos del Jarama.

¿Qué pretenden estos tíos? ¿Que la nuestra rojigualda sólo ondee en los estadios a modo de gol de Zarra si juega la selección, que de «La Roja» disfrazan? ¿Qué pretenden estos tíos? ¿Que el himno no más sonara cuando dicha selección un encuentro disputara, coreándola el estadio con el chero, tatachara? Que el himno no tiene letra, ni tendrá, no le hace falta. Tiene letra de emoción, de repeluco en el alma, de escalofrío, de orgullo de ser español y basta.

¿Qué pretenden estos tíos? ¿Que sean republicanas las banderas que tremolen de Sierpes a Castellana, que sea el himno de Riego el que suene como marcha? ¿De Riego? Ni por goteo, no me la metas doblada. Deja al aire mi bandera mientras escucho la marcha. La juraste, eres perjuro: la Constitución proclama que este himno, esta bandera, son los símbolos de España. Lo son aunque no queráis los que ya estáis destrozándola y pactando con la ETA tras dos muertos en Barajas.

ETA y Batasuna desafían ahora a Zapatero con "terrorismo visual"
Editorial Elsemanaldigital 7 Febrero 2007

El preso etarra Iñaki De Juana Chaos apareció anteayer en el diario británico The Times, entrevistado en la habitación hospitalaria donde permanece en prisión provisional tras haber cometido veinticinco asesinatos y en espera de sentencia definitiva por otro delito de terrorismo. De Juana no es un interlocutor político aceptable en una democracia, pero ha sabido convertir su encarcelamiento en una nueva arma política de la banda a la que pertenece.

En su entrevista, que el medio londinense obtuvo en exclusiva pero que toda la prensa ha reproducido, De Juana pidió al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero que reanude el "proceso de paz". Mediante una hábil manipulación de las palabras y la exhibición fotográfica de las consecuencias en su cuerpo de la huelga de hambre que mantiene para pedir su propia liberación, el etarra ha contribuido a dar una imagen favorable, dentro y fuera de España, de la banda a la que pertenece y de los objetivos de ésta.

Sin embargo, hay que recordar en los mismos medios que se hacen eco y pantalla de este terrorista que Iñaki De Juana no es un "preso político" sino un criminal convicto, y que su hospitalización no se debe a un capricho de la Justicia española sino a una huelga de hambre enteramente voluntaria que él sostiene para obtener unos privilegios que según los Tribunales de nuestra democracia no le corresponden. De Juana no tiene razón, pero ha conseguido convertirse en una baza visual del terrorismo ante los medios de comunicación.

No es un caso aislado. La detención el pasado domingo en Bilbao de dieciocho miembros de Jarrai, condenados por terrorismo, se convirtió también en un espectáculo propagandístico de los que son, según nuestros jueces, miembros de ETA. Estos etarras, sin embargo, además de las tácticas habituales del terrorismo, están apelando a la sensibilidad de las sociedades contemporáneas ante los débiles, los idealistas y los que sufren, hasta el punto de convertir la debilidad de un asesino en huelga de hambre y el ingreso en prisión de los responsables del terrorismo callejero en ocasiones de propaganda, eficaz incluso para muchas personas de buena fe, especialmente fuera de España.

A esta estrategia ha contribuido el grupo abertzale Askatasuna, que ayer lunes ya convirtió en cartel de propaganda la fotografía del etarra amarrado a su cama de hospital con aspecto demacrado. El eslogan Democracia a la española está pensado para deteriorar la imagen de España y para plantear un chantaje al Estado. El portavoz de Askatasuna, Juan María Olano, ya ha anunciado que si algo le sucede a De Juana "la ciudadanía vasca saldrá a la calle con unos niveles de enfado muy altos".

La movilización terrorista ha encontrado un nuevo campo de acción, la imagen pública. El terrorismo actual tiene en los medios de comunicación una dimensión de creciente importancia, y la percepción de la realidad en los medios es a veces más importante que los hechos en sí mismos. Nueva York lo descubrió así con dolor en el 11-S de 2001, y en España las vacilaciones de José Luis Rodríguez Zapatero y de su ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, han permitido hasta ahora que los terroristas de la imagen se apunten una victoria, aunque sea temporal y parcial.

Envilecimiento de la ley
Pío Moa Libertad Digital 6 Febrero 2007

Una de las primeras cosas que hizo el PSOE cuando llegó al poder con Felipe González fue robar Rumasa, pervertir la ley para justificar el inmenso expolio, y hundir en el descrédito al Tribunal Constitucional. Desde entonces sus asechanzas contra el estado de derecho no han cesado. Ya lo dijo el "teórico": enterrar a Montesquieu.

Lo que ahora ocurre en el Constitucional es mucho más grave: se trata de legitimar un estatuto anticonstitucional que reduce a la nada, en la práctica, la soberanía de la nación española. Para ello estaban en el Tribunal Constitucional Emilia Casas y Pérez Tremps, (no matrimonio, como he leído y dije al principio) qué curiosa afición de ambos, ella muy afín a los separatistas del PNV, él a los de la Esquerra y ambos al PSOE. Encantador. Pero Pérez ha dado un traspié: ¿no sabía que su colaboración en el estatuto anticatalán, antiespañol y anticonstitucional casaba muy mal con sus pretensiones –no es obligatorio creerlas– de imparcialidad? Como jurista debía saberlo, y también la presidenta del tribunal. En un país democrático, ambos debieran haber salido, y no de muy buena manera, de tan alta instancia, porque el esposo de Casas ha elaborado informes parecidos. Pero en esas manos estamos.

Ahora quedan empatados, al parecer, los elementos progres, esto es, dispuestos a justificar los desmanes antidemocráticos y antiespañoles del gobierno, y los llamados conservadores, en principio contrarios. Pero, dada la flojera de éstos, me comenta Aquilino Duque, no sería imposible un cambalache: la aprobación del engendro estatutario que reduce a "residual" la soberanía española, a cambio del "triunfo" de la exclusión de Pérez. Parece imposible, y ojalá lo sea, pero llevamos tiempo viendo tales cosas que parecían imposibles...

El Pacto de las Víctimas
Antonio Pérez Henares Periodista Digital 7 Febrero 2007

Más allá de quien lo propusiera, que fue Zapatero, y de quien hiciera del mismo eje de la política antiterrorista, el Gobierno de Aznar, y de que la ciudadanía interpretara, con razón, que se mantendría por encima de los avatares y los poderes , hasta el fin de ETA , el Pacto Antiterrorista y por la Libertades, fue y es, por encima de todo el Pacto de las Víctimas.

Porque fueron las víctimas, la memoria de la sangre y de la muertes y la sombra viva del miedo quienes firmaron ese pacto. ¡Cuánto une el miedo!. Cuanto une apretarse con el otro amenazado, cuanto consuela y fortaleza la cercanía, el calor del otro a quien pueden matar y a quien le han matado alguien cercano. El Pacto Antiterrorista fue y es el pacto de los que sufrían y sufren, de las gentes del PSOE y del PP en la diana de las pistolas de ETA. Eso fue y es el Pacto Antiterrorista.

Eso y decirles a ETA que , por encima de quien ganara unas elecciones, estarían juntos plantándoles cara, de que no había esperanza para ellos en los vaivenes del poder y la política, de que su única esperanza era la derrota porque enfrente tenían a la libertad y la democracia.

Eso fue y eso es. Y eso quiere tanta gente que además siga siendo. Tanta, que nadie se atreve a decir que lo rompe, aunque lo desee; tanta, que hay que ocultar con subterfugios la intención y esconder la mano y hasta acusar al otro de que se ha hecho añicos el cristal de lo que unió , en la sangre y en el miedo, en la liberad y en la esperanza, a los españoles de la libertad y de la vida.

Por eso no me extraña que Pacto siga siendo el de las victimas y que sean los Pagaza y los Ortega Lara, los Becerril y los Múgica, los hermanos de este y la mujer de aquel, el padre del otro y la mujer del muerto, quienes en estos momentos sigan caminando juntos y sigan clamando, a veces mas solos de lo que las multitudes que les acompañan podían hacer suponer, que es necesario volver al acuerdo, a recomponer el cristal y a decirle a ETA que los que no tienen esperanza alguna son ellos. Que deben ser ellos y únicamente ellos, porque de lo contrario las victimas seremos todos.

P.D. Sustituir el eje en el que se movió el Pacto Antiterrorista (PP-PSOE) que puede se ampliado, sin duda a otras fuerzas, por otro donde desaparezca el PP y entre por ejemplo ERC no soño desvirtuaría totalmente su sentido sino que no sería creible para nadie. ¿Como va ser lo si sus dirigentes un día salen diciendo que la culpa de la bomba en la T-4 la tuvo el Gobierno (que ETA habia hecho sus deberes)-lo dijo su portavoz en el Congreso, Ridao y ayer esa lumbrera de la inteligencia y la expresión tan precisamente indicada por su apellido, un tal Tardá, afirmo que de Juana Chaos era un patriota dispuesto a morir por sus ideales? Lo de asesinar 25 se le pasó...
Vamos , que a lo que algunos aspiran es al Pacto de Justificación Política del Terrorismo.

PD. 2. Sobre el programa de ayer noche en Telemadrid permitanme el decir tan sólo que el espectáculo de Vila y Verstringe me pareció lamentable. Creo poder definir definir la sensación del resto de participantes como de muy similar a la mia: de vergüenza ajena. Y la actitud de no intervenir en su particular, histérico e histriónico disparate lo más sensato y serio que pudimos hacer.

Los nuevos demócratas
Por M. Martín Ferrand ABC 7 Febrero 2007

ALGUNA vez almorcé, en el puerto de Barcelona, invitado a bordo de un barco inmenso y deslumbrantemente decorado con el que uno de los nuevos ricos que aquí tanto abundan demostraba su magnificencia. Desde el aperitivo a los postres, en equilibrio entre lo sublime y lo ridículo, el sobrevenido magnate nos explicó su repulsión al mar y la navegación; pero, sentenció con precisión, «si se alcanza un cierto nivel es necesario tener de todo». Cuando, después de esa experiencia, llegó la Transición muchas veces me vino a la cabeza la memoria de aquel crucero de secano. Los nuevos demócratas, como los nuevos ricos, también querían tener de todo y no nos privaron de ninguna de las instituciones que, al margen de su funcionalidad o de nuestra tradición, existen por el mundo.

Una de ellas fue el Tribunal Constitucional. Escribí entonces, antes de su materialización y de la proclamación de su primer presidente: «Para cubrir una función que bien pudiera atender una nueva sala del Tribunal Supremo nace un nuevo mastodonte estatal. Bueno será que no genere más problemas de los que puede llegar a resolver». Podría haberse dicho cosa parecida del Senado, del Defensor del Pueblo, de la prodigalidad parlamentaria que padecemos y de cuantos innecesarios instrumentos integraron el ajuar de la Constitución del 78; pero el TC, que debutó con el primero de los grandes escándalos de la democracia -Rumasa-, ha sido generoso en escaseces y, muy especialmente, en todos los asuntos en los que juega y prima la idea de la libertad.

La recusación del magistrado Pablo Pérez Tremps abre una nueva crisis en el TC que, dado el desprecio formal con el que José Luis Rodríguez Zapatero suele abordar los asuntos que afectan al Estado, puede llegar a ser un difícil problema nacional. La irresponsable supresión del recurso previo de inconstitucionalidad ha permitido que el nuevo Estatut entre en vigor con un montón de incógnitas en la barriga y su revisión constitucional obligará a una marcha atrás con guarnición de efectos secundarios. ¿Estaba eso en la cabeza de José Luis Rodríguez Zapatero, más frívolo que perverso, cuando alentó la factura de tan desafortunado Estatut?

La recusación del magistrado Pérez Tremps va de suya. Debatirla son ganas de porfiar; pero, que no se olvide, existe el TC por designio de unas Cortes no específicamente constituyentes y su tripulación es el fruto del consenso, más o menos equilibrado, de unos partidos políticos dispuestos a politizar, si se tercia, el café con leche. Así se va desmoronando un Estado. Los tejemanejes de Zapatero, que no se encomienda ni a los propios ni a los extraños, arrastran esas situaciones con la intencionada meta de una España federal o, peor y más posiblemente, confederal. Como mi anfitrión en el puerto de Barcelona, este Zapatero quiere tener de todo.

Tácticas de Marx (Groucho)
Por César Alonso de los Ríos ABC 7 Febrero 2007

El caso Pérez Tremps ha venido a confirmar algunas cosas que ya sabíamos. Por ejemplo, que los defensores de las causas socialistas se consideran en el derecho de prescindir de los criterios morales que habrían tenido ellos mismos en cuenta si se hubiesen ventilado unos intereses distintos. Es evidente que personalidades como Aragón, Sala, Pérez Vega... gozan del sentido común y están capacitados para distinguir entre el Bien y el Mal, pero, siendo las cosas así, ¿podrían dimitir de su papel como protagonistas de la Moral de la Historia al asumir la causa socialista?

Más importante aún me parece la lección que podemos extraer del distinto comportamiento del PSOE y el PP en la gobernación del país. Mientras los socialistas proceden por estrategias, la derecha se entrega a las tácticas. Así, Zapatero pudo anunciar al comienzo de su mandato su pretensión de cambio de modelo de Estado, es decir, el abandono del sistema autonómico, que describe nuestra Constitución, por un modelo plurinacional. ¿Y qué sucedió? Que el PP, en vez de negarse a entrar en tal propuesta disparatada y obviamente anticonstitucional, entró al trapo en la discusión del articulado del Estatuto catalán con la disculpa de aparecer como un partido realista, razonable, constructivo y, como terminaría por decir el inefable Piqué, pedagógico. A partir de ahí, el bloque PSOE-PSE-CiU-IU-ERC... había ganado la batalla. La global, la estratégica.

Que los tácticos vinieran con la rebaja, que recurrieran al Constitucional... Para entonces el pueblo catalán habría decidido ya mediante Referéndum. ¿Con posibilidades de anulación del Estatuto? Los Estatutos valenciano y andaluz iban a terminar siendo los grandes argumentos de apoyo al catalán aun cuando no tengan que ver con la batalla jurídica que plantea este último texto. Porque lo fundamental para Zapatero era convencer de la necesidad de un «salto» (cualitativo revolucionario) del Régimen Autonómico al modelo confederal.

¿Debemos celebrar la victoria del PP en el caso de Pérez Tremps? ¿Bastará la recusación de este para echar abajo el tinglado plurinacional del PSOE? Ojalá no tenga el PP que decir con Marx (Groucho) aquello de «hemos ido avanzando de victoria táctica en victoria táctica hasta la última y definitiva gran derrota estratégica».

ETA y los micrófonos
Santiago Barnuevo Periodista Digital 7 Febrero 2007

Nunca he podido comprender como después de haber asesinado a varios periodistas, ETA y su entorno, siguen disponiendo de la complicidad de los medios de comunicación para difundir sus mensajes. ¿Hasta qué punto el interés informativo es capaz de sobrepasar la dignidad del informador?

Decenas de periodistas españoles están obligados día tras día a llevar escolta por estar amenazados. Choca con la impresión que retratan las ruedas de prensa de Arnaldo Otegi, Díaz Usabiaga y compañía, que siempre aparecen en pantalla rodeados de micrófonos. A sus ruedas de prensa acuden todas las televisiones, todas las radios y todos los periódicos. Además de poner el culo, también ponemos la cama.

Además el discurso de ETA y de su entorno ha permanecido intacto en los últimos años; siempre dicen lo mismo y en rara ocasión aportan algo novedoso que pueda calificarse como noticia, en su expresión más literaria.

¿Por qué si tenemos a decenas de compañeros amenazados damos alas, soporte y empuje a los verdugos? Quizás porque la profesión dista mucho de lo que tendría que ser. ¿Qué sería de Arnaldos, Josebas, Pernandos y demás sin los medios de comunicación? ¿Tendrían los mismos votos si sus declaraciones sólo apareciesen en Gara? Sólo es una reflexión.

Caso Pérez Tremps amasijo de poderes.
José Luis Palomera Ruiz Periodista Digital 7 Febrero 2007

Este artículo ya lo dejaba claro....

El despotismo nacional de los tres poderes

La ley se ideó por el hombre para subyugar a los hombres.

El Poder legislativo, ejecutivo y judicial, componen la supuesta separación de poderes, que no es tal como demostraré a continuación:

Las funciones del Estado necesarias para la protección del ciudadano se fundamentan en las Leyes, generales, y administrativas las cuales han de aplicarse en forma particular, con la finalidad de resolver conflictos evitando todo despotismo, cosa que se soluciona con la llamada separación de poderes. Si esta institución no existiera, una sola entidad monopolizaría el poder estatal precediendo el absolutismo

El principio en mención es uno de los más importantes del liberalismo político ilustrado. Conjuntamente con el respeto a los derechos fundamentales de las personas, la división o separación de poderes se convierte en elemento fundamental de los que se dio en llamar “Estado de Derecho” y que, a la vez, configura el elemento base del Constitucionalismo Moderno.

Ahora bien, aunque verdad es que las instituciones de los tres poderes son hechos reales, también es verdad que los individuos que componen dichas instituciones practican casi la misma función, es decir, Licenciados en derecho , con lo cual en mi entender, no contribuye en nada a la separación de poderes propiamente dicha cuando los responsables de esos poderes pertenecen en su mayoría a la misma rama.

Me explico, el poder legislativo, juristas, el poder judicial, magistrados y fiscales y el poder ejecutivo, gobierno, licenciados en derecho. Si a esto unimos las leyes por las cuales el gobierno tiene capacidad de elección parcial en la composición del consejo del poder judicial entre otros, bien se puede decir que los tres poderes se lo reparten casi exclusivamente: licenciados en derecho, precisamente la asignatura donde el ciudadano de a pie más indefenso se encuentra, es por eso que entiendo reflexión al decir que España padece nepotismo de individuos, sin que los individuos necesariamente lo sean.

En resumen, aunque las instituciones que representan a los tres poderes se den por separadas, los individuos básicamente son los mismos, es decir, profesionales de la justicia o jurisprudencia. En el actual gobierno, los ingenieros, campesinos, humanistas, físicos, licenciados en idiomas, ambiente, recursos humanos, etc., brillan por su ausencia, y espero que nadie me diga que un licenciado en derecho gobierna mejor que un licenciado en agricultura, pesca o alimentación, por poner un ejemplo...

Se han preguntado alguna vez por qué determinados sectores apenas tienen presencia en un gobierno para todos y todos los oficios. La respuesta es bien fácil, sólo hay que ver que los grandes partidos políticos se fundan por gestes del derecho y otros mercantiles que conocen mejor que nadie los entresijos de los mismos. Luego puede ser que un campesino que sabe más del campo que toda la retahíla de ministros, se incruste en el extracto social del partido incluso algún ingeniero, arquitecto o licenciados en otras actividades, puede ser, pero la realidad es que no lo es.

La exclusividad la ostentan licenciados en derecho, hombres de negocios, banqueros e influyentes personajes de los medios de comunicación, referentes de todo el poder del partido en cuestión. Luego gobiernan los elegidos para gobernar sobre la base del interés general del partido, más que otros intereses que hoy padecemos en todas las facetas los seres humanos, ya sean ambientales, sociales, judiciales etc.

El pueblo ha dado su poder para ser gobernado y esto ha supuesto el mayor desgobierno universal, ya que los gobernantes en nada tienen que ver con la filosofía del pueblo en su conjunto.

Yo vengo defendiendo la gestión por gobierno, ya que nadie tiene potestad para gobernarse ni a sí mismo. La gestión ha de sustentarse en gestoras, en vez de partidos, gestoras de ciudades, comunidades y naciones, gestoras donde un grupo humano, el más inteligente para el puesto a desempeñar, trabaje por el pueblo, cobre del pueblo y dé cuentas al pueblo, con cifras, hechos y realidades.

Este es el futuro que hay que reclamar ya que no hay otro, visto lo visto, los actuales gobiernos tanto o más que los antiguos sólo han traído hambre, muerte y destrucción.

El sistema es horroroso, todo sistema lo es, la gestión es la trasmisión del sentir del pueblo a los más preparados para tal fin, y dar cuentas cada tres meses de las realidades, y no como actualmente cada cuatro años a través de ungüentos electivos de partidos, valiéndose de ilusas personas, sobre todo gentes mayores, desconocedores del poder seductivo de la publicidad y la imagen.

Yo como individuo español, sostengo que los tres poderes no son tal, ya que en su casi totalidad los ejercen hombres de leyes, para desgracia de las leyes y de las vidas que dependen de las leyes.

¿Por qué hablan de diálogo cuando se trata de derrotar a ETA?
Raúl González Zorrilla Periodista Digital 7 Febrero 2007

Los nacionalistas vascos, y ahora tambien la izquierda vasca, vienen remachando insistentemente tres groseras y mentecatas falsedades: la primera es que la violencia terrorista de ETA tiene algo que ver con un presunto “problema político” preexistente en Euskadi; la segunda gran majadería es que el diálogo “hasta el amanecer” es la solución para ese presunto “problema político” que vive Euskadi. La última gran necedad es la que afirma que “todas las ideas son respetables” y que “todos los proyectos políticos pueden ser expuestos en libertad”.

Repetir incansablemente la misma quimera, la misma mentira o la misma estupidez, al final, puede hacer creer a la mayoría de los ciudadanos que lo que se está afirmando es una verdad incuestionable. En Euskadi, desde hace casi tres décadas los nacionalistas vascos vienen remachando insistentemente tres groseras y mentecatas falsedades sobre las que han construido su ideario político y reivindicativo, y que son, en buena parte, responsables directas de que el terrorismo etarra haya podido mantenerse a lo largo de todo este tiempo. La primera gran sandez que los nacionalistas vascos han interiorizado sin discusión, y que han conseguido transmitir a gran parte de esa falsa euskoprogresía que anida en la Izquierda Unida de Javier Madrazo y en gran parte del Partido Socialista Vasco (PSE), es que la violencia terrorista de ETA tiene algo que ver con un presunto “problema político” preexistente en Euskadi desde los tiempos de las cavernas. Derivada de la anterior, la segunda gran majadería que los nacionalistas vascos, y gran parte de la izquierda de esta comunidad, se ha creído es que el diálogo “hasta el amanecer” es la solución para ese presunto “problema político” que vive Euskadi. Hay otra muchas, pero la tercera y última gran necedad que los nacionalistas vascos, con el Lehendakari Ibarretxe a la cabeza, se han encargado de perpetuar con empeño es la que afirma que “todas las ideas son respetables” y que “todos los proyectos políticos pueden ser expuestos en libertad”.

Estas tres grandes directrices, promovidas con entusiasmo por los nacionalistas vascos, aceptadas con amenidad por la banda terrorista ETA y sus franquicias alegales y, más recientemente, concretamente desde la llegada de José Luis Rodríguez Zapatero a la presidencia del Gobierno, también asumidas con complacencia por gran parte de la progresía española (convertida así, junto con la francesa, en la izquierda más mentecata de Europa), han dado luz a un País Vasco inexistente en el que los ciudadanos demócratas del Foro de Ermua son considerados por el Lehendakari como seres odiantes, en el que el futuro parece estar en lo que pueda ocurrirle a un psicópata asesino voluntariamente puesto en huelga de hambre como De Juana Chaos y en el que las víctimas, después de asesinadas, también son profanadas en sus tumbas.

Manoseando hasta la obscenidad estas premisas comprensivas con el horror, legitimadoras del totalitarismo nacionalista, atentatorias contra los derechos más elementales de los ciudadanos y profundamente disgregadoras de las instituciones del sistema democrático español, nacionalistas y socialistas vascos olvidan voluntariamente que, en Euskadi, solamente los etarras asesinan, chantajean y extorsionan; obvian con premeditación que en Euskadi los únicos que únicos que no pueden expresar sus opiniones en libertad son los cientos de personas asesinadas por los criminales, y quieren hacernos creer a todos que todos los ciudadanos vascos somos los responsables de alcanzar la paz y la libertad. En este sentido, resulta auténticamente increíble cómo en Euskadi todo el mundo (empresarios, iglesia, sistema educativo, etc) desde los ámbitos nacionalistas y de izquierdas apela, de una forma vergonzante, escandalosa, inmoral y pusilánime, al diálogo como el camino para alcanzar el fin del terrorismo pero, curiosamente, nadie o muy pocos son los que reconocen y señalan las únicas y auténticas verdades políticas que debemos considerar:

que ETA es una organización terrorista que debe ser derrotada por la acción eficaz de las instituciones democráticas, especialmente de los cuerpos de seguridad del Estado y de los órganos judiciales; que en el País Vasco, como en cualquier otra sociedad, existen problemas políticos que han de ser resueltos, exclusivamente, a través de los cauces establecidos por la Constitución española y el Estatuto de Autonomía del País Vasco; que en la Comunidad Autónoma del País Vasco, alrededor de ETA, ha nacido una gran corriente de totalitarismo independentista, con marcados tintes mafiosos, que, a pesar de estar ilegalizada por la Justicia, mantiene un gran protagonismo gracias a los apoyos con que cuenta en las instituciones vascas nacionalistas y debido al clima de relajación, de frivolidad, de evanescencia, de liviandad y de impudicia que el Gobierno de José Luis Rodríguez, con el apoyo incondicional del Ejecutivo nacionalista vasco, ha creado al intentar el convencimiento del emporio terrorista a través de las palabras y no la derrota y la capitulación final de éste a través única y exclusivamente de la fuerza y de la ley democrática.
Blog de Raúl González Zorrilla http://gonzalez-zorrilla.blogspot.com/

¿Qué se juega España con el Statut?
Vicente A. C. M. Periodista Digital 7 Febrero 2007

Pues España se juega su razón de ser como Nación. ¿Exagerado?. No voy a entrar en términos legales, cuando eminentes juristas lo han analizado y reconocido como un Estatuto, que desde su preámbulo destila un espíritu de secesión, de insolidaridad y de discriminación efectiva con el resto de españoles. De ahí que la posible dimisión y sustitución del Sr.Tremps en el Tribunal Constitucional sea un asunto de Estado, de la propia supervivencia del Estado. De ahí la subida de tono de las quejas y la politización descarada por quienes quieren defender el texto actual como inviolable. Desde Cataluña los partidos nacionalistas ya han lanzado su andanada de amenazas. "Si el Statut cae, el Gobierno caerá". De hecho ese Statut se está desarrollando a toda máquina, para tener las leyes derivadas en plena vigencia y que su derogación sea una serie interminable de conflictos entre el Estado y la Autonomía de Cataluña.

Es posible que ese enfrentamiento llevara a una desobediencia Institucional, similar a la que se ha producido en más de una ocasión en el Parlamento Vasco, negándose a acatar las sentencias del Tribunal Supremo, aduciendo intromisión en sus competencias. La amenaza está sobre la mesa y mucho me temo que el PSOE y este Gobierno cederán a las presiones, y con un amplio desprecio a lo éticamente correcto, nombrarán un sustituto que haga caer la balanza del TC a favor de las tesis de Zapatero y del tripartito. Ni siquiera creo que se molesten en maquillar lo del articulado. Pasarán a rechazar los recursos en bloque sin entrar en el articulado, porque, de hecho solo se trata de bendecir unos acuerdos entre el Sr, Mas y el Sr. Zapatero. Lo que menos importa es que esos acuerdos perjudiquen al propio sistema y establezca las bases para lo que es ya un desequilibrio manifiesto entre Comunidades.

Nunca antes como ahora se está demostrando la total ineficacia de un Sistema judicial ,que se basa en los sentimientos políticos y no en el ponderado y neutral análisis. Sería preferible acudir a Instancias internacionales, como el Tribunal de la Haya, donde al menos los intereses nacionalistas o partidistas no podrían influir, y tendríamos un posicionamiento más aséptico y justo. Es todo un esperpento todo lo relacionado con la teórica división de poderes públicos. Una falsedad que debería avergonzar a la clase política, y que solo es otro reflejo de que la democracia es en realidad un espejismo. Si el sistema fracasa es porque quienes deberían velar por su integridad, son los primeros en querer manejar todos los hilos de este multiarticulado títere en que han convertido a una de las Instituciones garantes de los valores de la Constitución de España, la Libertad, la Solidaridad y la Igualdad entre los españoles.

Ese títere anda ahora en dos manos descoordinadas y va dando bandazos, hasta que uno enrede los hilos del otro y le quite el mando sobre sus movimientos. España se juega su futuro y estos titiriteros andan a la gresca.

La urgencia de ETA
Pilar Aizpún Bobadilla Periodista Digital 7 Febrero 2007

ETA no puede permitirse el lujo de que, por cualquier vuelco del destino, el PP gane las elecciones generales. Lo sabe. De hecho, las últimas encuestas confirman una tendencia nada tranquilizadora para los terroristas. De ahí la urgencia por alcanzar sus objetivos. Su estrategia no es demencial, aunque a veces lo parezca. Presionan al Gobierno, lo chulean, lo ponen al borde del abismo justo a tres meses de las elecciones municipales.

Quieren estar presentes en esas elecciones, y quieren las mesas. Y quieren la libertad de sus presos, y poder campar a sus anchas, con sus pistolas y subfusiles, en lo que consideran su predio. Eso lo dicen ellos, no me lo invento yo. Lo que la ETA quiere, está claro. Los compromisos que se ocultan en las cajas fuertes de la Fundación Henri Dunant, son un misterio, en cambio. Aunque no tanto. Al fin y al cabo, son actas escritas y firmadas por dos partes. Si la propia Fundación no las destruye, allí ha quedado constancia de los acuerdos. Y quizá ZP no quiera que esos papeles se hagan públicos. Mi pregunta es: ¿tiene derecho la Fundación Henri Dunant a ocultar compromisos que nos afectan a todos, o podríamos reclamar ante el Tribunal de la Haya que se hagan públicos?

El último terrorista detenido confiesa que ETA pretende realizar otro atentado espectacular en los próximos tres meses. No buscan directamente matar, sino asustar, pero ya se sabe que cuando se manejan muchos kilos de explosivo, es prácticamente imposible que no muera nadie. Por lo tanto, tenemos las “víctimas por accidente” casi aseguradas. Eso provoca el terror justo y necesario. Tampoco descartan las fuerzas de seguridad un atentado con muerte buscada, para hundir más al país. Por supuesto, el blanco preferido sería –según esas fuerzas de seguridad- algún miembro de la “resistencia”, a poder ser, poquita cosa y vulnerable, que son los que más terror provocan en la gente normal, ya que se parecen mucho a ellos. De ahí el reforzamiento de los escoltas. Y unido a eso, De Juana Chaos y los presos. ¿Se cree alguien que un periódico puede hacerle una entrevista sin el permiso de los polis que lo custodian? Supongo que los polis que custodian a De Juana tendrán mucho que contar. Y los de Jarrai “entregándose” para montar bronca y para forzar al Gobierno a que presione a los jueces de nuevo para que los suelten.

Ningún elemento de esta coreografía es gratuito o improvisado. Todo está muy calculado y muy bien pensado. Quién crea que la ETA es irracional, se equivoca. ETA quiere conseguir el poder político en el País Vasco y la territorialidad. Para eso lleva matando desde hace más de treinta años, y no ha renunciado a sus objetivos. A diferencia del IRA, no ha entregado ni un arma. Sabe que puede ganar su guerra y está jugando su baza, y de forma muy inteligente. Son listos.

El PNV sabe que si HB y ETA alcanzan sus objetivos, lo van a tener muy difícil. A diferencia de los del PSOE, los conocen bien. De ahí el intento desesperado por llevarse el agua a su molino y liderar un proceso demencial. Los nacionalistas radicales catalanes saben que solo conseguirán la independencia si Euzkadi les abre el camino, a pesar de su Estatut. En definitiva, un Estatut refrendado por menos del 40% de la población no es una garantía de que si los catalanes caen del guindo y empiezan a verle las orejas al lobo no echen marcha atrás. Todo lleva al mismo punto. ETA tiene prisa. Así que presiona. ¿Y qué va a hacer ZP? Se irá viendo. Se verá lo que pasa con los presos, con las candidaturas de los HB y sucedáneos en las elecciones, se verá si montan las mesas de partidos. Eso nos irá indicando el camino. Y ya verán como la ETA a cambio no hace nada. No tienen tiempo ni ganas. No quieren ser perdonados: quieren ganar. Y para ellos, es ahora o nunca.

La banda oculta «cientos de armas y explosivos» en pisos de Francia
S. N. PARIS. ABC 7 Febrero 2007

La tesis de las Fuerzas de Seguridad de que la banda terrorista ETA ya no usa grandes «zulos» para almacenar armas en España se vio ayer confirmada en el juicio que se celebra en París contra siete presuntos etarras. El comandante de la subdirección antiterrorista de la Policía Judicial del país vecino, Jean Pargade, afirmó en su testimonio que existen «escondites en casa de colaboradores de la banda en territorio francés en los que se guardan cientos de armas y explosivos».
En el marco del proceso judicial, también se conoció que ETA ha robado once vehículos desde el pasado mes de noviembre hasta el atentado de la T-4 del aeropuerto de Barajas. Durante 2006, los terroristas sustrajeron un total de 60 vehículos.
Los siete enjuiciados están acusados de pertenencia a asociación de malhechores con fines terroristas, y las autoridades galas creen que formaban parte del «aparato de información y de formación» de ETA.Tres de los acusados son José Ramón Karasatorre, Juan Ramón Lete Alberdi y Miren Aitzane de Orcalaga, a los que se les imputa haber formado a nuevos pistoleros. Según la Policía francesa, Karasatorre se encargaba del adiestramiento en bombas-lapa y Alberdi del manejo de armas.

Los otros acusados son la francesa Laurentxa Beyrie, encargada del alquiler de pisos y de reclutar a jóvenes franceses para que hicieran de «correos» de un lado al otro de la frontera; Iñaki Lizundia Álvarez, ex concejal de Herri Batasuna; Gabriel Saez Totoricagüena y Nerea Garaizar, que habrían formado parte de la estructura de información señalando objetivos para el «aparato militar». Durante la operación policial y la investigación en 2001 se encontraron listas de personalidades españolas entre las que había «integrantes del Opus Dei», afirmó el mencionado mando policial ante el tribunal.
Jean Pargade, que declaró como testigo de la acusación, añadió en su intervención ante el Tribunal que «la estructura dirigente de ETA se encuentra en territorio francés, desde donde se preparan las acciones violentas, como el atentado del pasado 30 de diciembre en el aeropuerto de Madrid».

Reunión en Italia
El diario norirlandés «The News Letter», por otra parte, publicaba ayer que ETA y el IRA Auténtico -una escisión del IRA de los años 90 y responsable del atentado de Omagh en el que murieron dos españoles- mantuvieron recientemente un encuentro secreto en Italia para estudiar la posibilidad de comprar de forma conjunta armas y explosivos, así como para intercambiar información sobre técnicas de fabricación de bombas.

El diario -afín a la línea más dura de la banda terrorista y contraria a los Acuerdos de Viernes Santo- explica que tanto fuentes de la Policía irlandesa como políticos del ámbito republicano coinciden en afirmar que las dos bandas terroristas celebraron dicho encuentro con la voluntad de establecer una línea de colaboración.

«El IRA Auténtico está intentando conseguir una ruta segura para hacer llegar armas a Irlanda. En el caso de que logren su objetivo -cita el mencionado periódico norirlandés- habrá un problema de seguridad muy importante».

Asimismo, las fuentes norirlandesas consideran que ETA persigue crear una alianza de grupos terroristas en Europa. Para lograr ponerla en marcha estaría tratando de convencer al IRA Auténtico, y ya habría reclutado al Ejército Revolucionario Bretón, de Francia.

DECLARACIÓN DE UN MANDO EN UN JUICIO EN PARÍS
La Policía gala cree que ETA guarda en Francia 'cientos de armas y explosivos'
* El experto en lucha antiterrorista cifra en medio millar los miembros de ETA en Francia
* Un diario norirlandés revela una reunión secreta en Italia entre ETA y el IRA Auténtico
EUROPA PRESS | VASCO PRESS El Mundo

PARÍS.- El comandante de la subdirección antiterrorista de la Policía Judicial francesa, Jean Pargade, afirmó durante el juicio a siete presuntos etarras en París que existen "escondites en casa de colaboradores de la banda en territorio francés en los que se guardan cientos de armas y explosivos". Además, un diario norirlandés afirma que la banda vasca se ha reunido en secreto con el IRA Auténtico en Italia para comprar armamento de forma conjunta.

La afirmación del mando policial galo durante el juicio en París corroboraría la tesis de los expertos españoles en lucha antiterrorista de que la banda ha abandonado los grandes 'zulos' para repartir en diferentes viviendas los explosivos y armas de fuego con los que cuenta actualmente.

La declaración de Pargade ante un tribunal francés, segunda desde el 20 de noviembre, sirvió también para conocer que ETA ha robado en desde entonces 11 coches en el país vecino, con lo que suman en total unos 60 vehículos en todo el pasado año.

Jean Pargade, quien declaró como testigo de la acusación añadió en su intervención ante el Tribunal, que "la estructura dirigente de ETA se encuentra en territorio francés desde donde se preparan las acciones violentas como el atentado del pasado 30 de diciembre de Barajas en Madrid", descartando así teorías que apuntaban a que la dirección de la banda se había desplazado, por seguridad, a otros países como Italia.

El comandante añadió que existen "escondites en casa de colaboradores de la banda en territorio francés en los que se guardan cientos de armas y explosivos". Además, según este experto, los efectivos de ETA se han mantenido casi estables en algo más de medio millar de miembros desde finales de la década de los años 80. Pargade añadió que actualmente hay 163 presos de ETA en cárceles francesas, algunos cumpliendo condena y otros en detención provisional, aclaró.

El policía antiterrorista hizo estas declaraciones en el juicio contra siete presuntos miembros de ETA detenidos en 2001 en el suroeste de Francia. Se trata del primer proceso en el país vecino contra presuntos etarras desde que la banda rompiera el alto el fuego.

ETA y el IRA Auténtico
Por otro lado y según una información publicada por el diario norirlandés 'The News Letter', ETA y el IRA Auténtico mantuvieron recientemente un encuentro secreto en Italia para estudiar la posibilidad de comprar de forma conjunta armas y explosivos, e intercambiar información sobre técnicas de fabricación de bombas.

Este periódico explica que fuentes políticas del ámbito republicano y fuentes policiales coinciden en afirmar que estas dos organizaciones terroristas celebraron dicho encuentro con la voluntad de establecer una línea de colaboración, y advirtieron del problema de seguridad que se generaría si el IRA Auténtico consigue su objetivo de abastecerse de armas.

"El IRA Auténtico está intentando conseguir una ruta segura para hacer llegar armas a Irlanda. En el caso de que logren su objetivo habrá un problema de seguridad muy importante", señalan las fuentes consultadas por el diario norirlandés.

Asimismo, consideran que ETA quiere mantener relaciones estables con el IRA Auténtico dentro de un objetivo más ambicioso de crear una alianza de grupos terroristas en el conjunto de Europa. La noticia señala que ETA colabora ya con los terroristas franceses del Ejército Revolucionario Bretón.

Campaña internacional de las víctimas en respuesta a «The Times»
B. TORQUEMADA/L. AYLLÓN ABC 7 Febrero 2007

MADRID. Los colectivos de víctimas no se han quedado de brazos cruzados, después de lo que consideran una gravísima negligencia de Instituciones Penitenciarias, con las conocidas consecuencias propagandísticas en favor de la banda terrorista ETA.

La Fundación de Víctimas del Terrorismo (FVT) reaccionó ayer inmediatamente para reparar, en lo posible, el entuerto de la publicación de la entrevista con el asesino José Ignacio de Juana Chaos en «The Times» sin el imprescindible contrapeso de dar también voz a sus víctimas. Por ello, la entidad presidida por Maite Pagazaurtundúa (que agrupa a todas las asociaciones de víctimas) emitió un comunicado en el que, tras expresar su «rechazo y preocupación por el tratamiento informativo» dado por ese rotativo a la noticia, anuncia que «se pondrá en contacto con la dirección del periódico británico para proponerles una reunión en la que se les trasladarán datos objetivos acerca del fanatismo terrorista independentista vasco». Ayer, la FVT ya había realizado las primeras gestiones para la celebración de esa entrevista. Por último, la entidad advierte que el arrepentimiento es un ingrediente necesario para la posibilidad de un indulto.

Al tiempo, la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) puso ayer en marcha una campaña «por la memoria y la dignidad de las víctimas del asesino De Juana Chaos» en la que propone a los ciudadanos «inundar» con mensajes de protesta los buzones de correo electrónico de «The Times», de Rodríguez Zapatero y de Manuel Chaves, quien abogó por que al etarra se le aplicaran medidas de gracia. Para la AVT, la contestación popular es en este momento crucial porque si el próximo lunes el Tribunal Supremo no ratifica la prisión de De Juana, se perpetraría «una provocación sin precedentes a las víctimas del terrorismo, a la mayoría de la sociedad española y al Estado de Derecho».

También la plataforma cívica España y Libertad anunció ayer que se querellará contra De Juana porque estima que en la entrevista ha vuelto a incurrir en el delito de enaltecimiento del terrorismo y menosprecio a las víctimas.

El Gobierno, por su parte, no ha anunciado ninguna actuación para tratar de informar sobre la realidad de ETA. Desde la llegada de José Luis Rodríguez Zapatero a La Moncloa, las únicas normas que se han dado a las Embajadas españolas en el mundo van en el sentido de que si aparece algún artículo relativo a ETA se informe para poder contestar adecuadamente.
Las ofensivas desplegadas en tiempos de José María Aznar no se han vuelto a repetir. El Gobierno del PP intensificó su información sobre qué es ETA y qué es Batasuna, después de que los terroristas asesinaran a Miguel Ángel Blanco en 1997. Entonces, se distribuyó un video a las embajadas españolas en países donde había dificultad para que se comprendiera realmente el problema de ETA y Batasuna.

Instrucciones
Tras el 11-S, se dieron instrucciones para que las Embajadas estuvieran atentas a cualquier actuación de los proetarras, al tiempo que se aceleró la actividad hasta lograr que tanto ETA como Batasuna fueran incluidos en la lista de grupos terroristas de la Unión Europea. Como fruto de esa presión, en algunos países como el Reino Unido o Dinamarca se prohibieron actos de Batasuna y Estados Unidos impidó la entrada a algunos de sus miembros.

En España, desde el Gobierno se mantenían conversaciones periódicas con corresponsales de prensa extranjeros y con embajadores, sobre todo de los países de la UE, especiamente cuando se produjo la ilegalización de Batasuna.
Incluso, ya con Zapatero en La Moncloa, la casa de la que fuera ministra de Asuntos Exteriores, Ana Palacio, sirvió para una reunión en la que el Foro Ermua instó a los embajadores de los países que acababan de entrar en la UE para que trasladasen a sus gobiernos la necesidad de oponerse en las instituciones comunitarias a cualquier negociación con organizaciones terroristas.

TRAS UN NUEVO ARTÍCULO DEL ESCRITOR CONTRA LAS VÍCTIMAS DE ETA
La hermana de Alcaraz censura que Gala "azote" la memoria de "tres niños vilmente asesinados"
La hermana de Alcaraz censuró este martes el último artículo de Antonio Gala contra las víctimas. En el mismo, describe al presidente de la AVT como un señor "de extraño rostro y aún más extraño comportamiento" y afirma que "lo que en el fondo han de querer quienes amaron a las víctimas mortales, más aún que la venganza, es la paz". Rosa María Alcaraz acusa a Gala de "azotar" la memoria de "tres niños vilmente asesinados", sus dos hijas de tres años y su hermano de 17 años. No es la primera vez que el escritor ataca a las víctimas, pues ya lo hizo tras la marcha contra la negociación del 10 de junio. En aquella ocasión fue Teresa Jiménez Becerril quien le recriminó su actitud.
Libertad Digital 7 Febrero 2007

En una carta abierta remitida a este periódico, Rosa María Alcaraz, hermana del presidente de la Asociación Víctimas de Terrorismo, censura que el escritor "haya decidido azotar, por sus bastones, la memoria de nuestra familia, la memoria de tres niños vilmente asesinados cuando dormían, y por ende la de la mayoría de las víctimas, que se encuentran representadas en la AVT".

Así, recuerda al escritor que en su familia "sí tienen corazón", "uno herido de muerte desde que asesinaron a nuestra familia", y que tan sólo "busca justicia", que es, según afirma, "la única forma de hacer fértil la sangre" de mis hijas y hermano. Tras ésto, recuerda que los asesinados por ETA ya tienen "la paz del cementerio donde están enterrados" y que "ninguna víctima se ha tomado la justicia por su mano".

La carta de Rosa María Alcaraz llega después de que el escritor Antonio Gala dedicase su columna "La Tronera", en el diario El Mundo, a criticar a las víctimas de la organización terrorista ETA. En este artículo, Gala describe al presidente de la AVT como un señor "de extraño rostro y aún más extraño comportamiento", y tras cuestionar que en la AVT o en el Foro de Ermua sigan teniendo corazón, afirma que "lo que en el fondo han de querer quienes amaron a las víctimas mortales, más aún que la venganza, es la paz", porque "esa es la única forma de hacer fértil su sangre".

Ésta no es la primera vez que Gala ataca y censura la actuación de las víctimas del terrorismo. El pasado 12 de junio, dos días después de una manifestación de la AVT contra la negociación del Ejecutivo Zapatero con los terroristas de ETA, Gala acusaba al PP de manipular a las víctimas y afirmaba que "lo peor de vociferar y agitar banderas es no saber de verdad qué se quiere. Toda paz tiene un precio y toda negociación con ella, un tiempo y un sigilo". Además, continuaba aquel artículo afirmando que "pensar vale más que chillar" y que "también es más difícil".

En aquella ocasión, fue Teresa Jiménez Becerril, hermana del concejal del PP de Sevilla asesinado junto a su mujer por ETA, quien sacaba los colores al escritor en un carta de respuesta publicada por el diario El Mundo.

El PP impedirá por decreto que se adoctrine a los alumnos en las escuelas
El borrador que desarrolla Educación para la Ciudadanía en las autonomías populares frena cualquier «tentación» de instruir en materias morales
Los consejeros se comprometen a enseñar los Reyes Católicos y la Reconquista
C. Maza La Razón 7 Febrero 2007

Madrid- El PP siempre se ha mostrado muy crítico con Educación para la Ciudadanía, materia que, a su juicio, se inmiscuye en cuestiones morales que sólo competen a los padres. Por lo tanto, a la hora de redactar el Real Decreto que desarrolla los contenidos mínimos de la polémica asignatura, deja muy claro que en las comunidades autónomas que gobierna no estará permitido «la tentación de adoctrinamiento».

Para el Tercer Ciclo de Primaria, el texto, al que ha tenido acceso ese periódico, especifica que los fines de esta asignatura deben ser dos: abordar los contenidos básicos de una educación ciudadana y poner en práctica métodos y actividades que inicien a los alumnos a la vida democrática. Así, recalca que «los profesores encargados de impartirla tendrán que evitar, por un lado, «el relativismo del todo vale», y, por otro, «la tentación de adoctrimaniento en aquellas ideas que, por muy legítimas que puedan ser, dependen de la educación de los padres y de las opciones futuras del propio niño».

En Educación Secundaria Obligatoria (ESO) -donde el PP ha decidido impartirla en 2º y 4º curso- , la asignatura se concibe como una reflexión «más filosófica sobre valores, instituciones y retos de la democracia liberal en España. Pero del mismo modo, especifica que hay que desarrollar en los alumnos la capacidad crítica y argumentativa de un modo eminente, «evitando cualquier tipo de adoctrinamiento». En definitiva, según Ana Pastor, secretaria ejecutiva del PP, se pretende «contribuir a que los contenidos se ajusten a la Constitución» y no quede «ni un sólo atisbo de inculcar en el alumnos unas determinadas ideas».

«Queremos que se reconozca la condición humana en su dimensión individual y social, la igualdad, la amistad y los derechos de la mujer, entre otros, dejando las cuestiones morales a la familia, que es a la que pertenecen esos asuntos», puntualiza. Además de omitir toda alusión a conceptos propios de la ideología de género -como la orientación afectivo sexual a la que alude el Gobierno-, se introducen otros temas como el nacionalismo excluyente, el terrorismo y el fundamentalismo religioso como problemas del mundo actual.

Del mismo modo, se enfatiza en «desarrollar y expresar las actitudes necesarias para crear un buen clima de convivencia en las aulas» y en «valorar la seguridad vial».

Por otra parte, Pastor destacó el contenido de la «Declaración de Oviedo», documento que firmaron ayer todos los consejeros y portavoces de Educación del PP. El texto recalca que «parece esencial para mantener un sistema educativo vertebrado asegurar una formación común a los escolares con independencia del lugar en el que residan».

Ana Pastor aseguró que «la Ley socialista de Educación no garantiza los mismos estudios en toda España», ya que los decretos publicados por el Gobierno en enseñanza Primaria y en Secundaria tienen «unos contenidos tan mínimos que cada uno puede estudiar en este país lo que considere más conveniente». Por ello, subrayó que en las comunidades que gobiernan y en las que lo hagan después de las elecciones de mayo «se van a garantizar los mismos estudios, y los alumnos sabrán quiénes son Lorca, Unamuno y los Reyes Católicos, y qué son el Descubrimiento de América y La Reconquista». La secretaria ejecutiva del PP hizo esta declaración en referencia a la información publicada por este diario en la que se alertaba de que las autonomías tienen plena libertad para obviar o potenciar contenidos a su arbitrio.

Con respecto a la advertencia del Consejo de Estado sobre Educación para la Ciudadanía, que dejaba en evidencia que no le parecía tan bien como había proclamado la ministra, Pastor explicó que se trata de un hecho más que pone de manifiesto la «testarudez» del Ministerio.

La Confederación Católica Nacional de Padres de Familia y Padres de Alumnos (Concapa) ha ido más allá al afirmar que «lo menos que debe hacer quien debe luchar por la mejor educación española -predicando con su ejemplo- es disculparse y rectificar inmediatamente (refiriéndose a la ministra)». Concapa también destaca que, la propuesta enviada al Ministerio y a otras organizaciones de padres, con el fin de consensuar los contenidos y evitar problemas como los que el órgano consultivo detecta, no estaban mal encaminadas.

En respuesta, el Ministerio recordó ayer que el Consejo de Estado, en sus informes sobre los reales decretos de enseñanzas mínimas en Educación Primaria y Educación Secundaria, no encontró «ninguna objeción» a la materia. En un comunicado explica que el órgano consultivo especificó que «el examen de los objetivos, contenidos y criterios de evaluación» sometidos a consulta arrojaban un resultado «favorable», aunque eso sí «en términos generales».

España
Pintadas en la casa de una dirigente del Foro Ermua
Iker Moneo La Razón 7 Febrero 2007

VITORIA- El domicilio de la edil del PP en la localidad vizcaína de Sondica y portavoz de las juventudes del Foro de Ermua, Nerea Alzola, amaneció ayer con pintadas amenazantes. En la fachada de su residencia en el barrio bilbaíno de San Ignacio aparecieron dibujadas varias dianas que enmarcaban las iniciales del Partido Popular y el nombre de la concejala junto a las leyendas «a por ella» y «Gora ETA», según explicó el presidente de los populares vizcaínos, Antonio Basagoiti. En su opinión este acto de intimidación responde a la presencia de Alzola en la cabecera de la manifestación que convocó el Foro de Ermua el pasado sábado en Madrid. El vicepresidente del Foro de Ermua, Iñaki Ezkerra recordó que Alzola portó «el paraguas del Foro de Ermua», en el que había una bandera española y una ikurriña, durante la concentración ante el TSJ en el País Vasco contra el lendakari que declaró como imputado.

No es la primera vez que Alzola es amenazada. En octubre destrozaron el buzón de su casa y colocaron unos sacos simulando una bomba.

El ataque radical obligará a reconstruir la estación de Lutxana
La estructura ha quedado seriamente dañada y Renfe y Feve incluso sopesarán tirar el edificio
JON FERNÁNDEZ/BARAKALDO El Correo 7 Febrero 2007

La estación de Renfe del barrio baracaldés de Lutxana será sometida a una profunda reforma. Tras el virulento ataque de kale borroka de la madrugada del lunes, Feve y Renfe -que comparten la terminal de Barakaldo- se verán obligados a reconstruir la mayor parte del edificio. La estructura de madera está «seriamente dañada», tal y como comprobaron ayer los técnicos de las dos compañías ferroviarias. Paredes, techos, maquinaria... Las llamas arrasaron el interior del centenario inmueble, que data de 1894 y es propiedad de Ferrocarriles Españoles de Vía Estrecha.

«Habrá que cambiar la mitad del tejado y la estructura», avanzó ayer el presidente del organismo, Dimas Sañudo. El responsable de Feve y el alcalde de Barakaldo, Tontxu Rodríguez, visitaron a mediodía las dependencias. Ambos constataron los «cuantiosos» desperfectos causados por la explosión de un artefacto de fabricación casera. Esta semana se sabrá el alcance real de los daños materiales. Con el informe sobre la mesa, se determinará si es necesario derribar, incluso, toda la estación. Mientras, las empresas agilizarán los mecanismos administrativos para reparar «cuanto antes» las instalaciones.

En el momento del asalto, la terminal estaba cerrada a los viajeros y no había nadie dentro. Sañudo subrayó que el suceso pudo acabar en tragedia. Feve tiene concedida una vivienda en la primera planta al antiguo factor de la estación, que la usa «esporádicamente». La noche del ataque no se encontraba en el domicilio; de lo contrario «habría sido dramático». Dos mil personas utilizan a diario el apeadero, por el que transitan los trenes de las líneas que unen Bilbao con Santurtzi y Muskiz.

«Es terrorismo»
Para el alcalde, el ataque ha tratado de dejar en la estacada a 39.000 usuarios de Cercanías Renfe. «Estos magníficos defensores de la patria vasca -ironizó Tontxu Rodríguez- lo que han hecho es estropear la vida durante bastante tiempo de los trabajadores de la margen izquierda y zona minera». Dimas Sañudo, por su parte, exigió a la izquierda abertzale que condene «este lamentable atentado», que a quien «realmente perjudica» es a los ciudadanos. «Esto es terrorismo y los terroristas tienen que estar en la cárcel», reclamó.

Los trenes circularon ayer con normalidad. No hubo retrasos importantes, si bien cada convoy debía reducir la velocidad a 30 kilómetros por hora a la hora de circular por Lutxana, lo que obligó a Renfe a ampliar, ligeramente, las frecuencias. La compañía habilitó en el día de ayer una rampa como acceso provisional a la terminal de Lutxana.

La desvergüenza del diario The Times
 Periodista Digital 7 Febrero 2007

¿Qué hubieran escrito ellos en su editorial si un diario español hubiera publicado una entrevista con los asesinos de Omaha y los hubiera presentado como separatistas irlandeses? Habrian puesto el grito en el cielo y eso es lo que están haciendo ahora miles de lectores que hacen llegar a 'The Times' críticas duras críticas, protestando por la publicación de las fotografías y la entrevista al etarra Iñaki de Juana Chaos y por haber llamado a ETA grupo separatista y no banda terrorista.

"El 40% de los comentarios -recibidos a través de Internet- nos preguntan por qué hemos utilizado separatistas vascos en lugar de terroristas y comparan esto con la forma en que se trataba al Ejército Republicano Irlandés (IRA) en sus tiempos violentos", asegura un portavoz del diario británico.

"Nunca hasta ahora se habían visto tantos comentarios sobre una noticia", añade. El diario calcula que ha recibido como mínimo 2.000 correos electrónicos refiriéndose a la publicación de esta entrevista.

De estas 2.000 personas, una abrumadora mayoría, "el 80%, se muestra en desacuerdo con el hecho de que 'The Times' la haya publicado", indicó el portavoz.

El director de 'The Times', Robert Thomson, ha defendido el trabajo de su periódico. "Es una información importante sobre un personaje muy polémico. Estaba bien investigada y su preparación fue enteramente profesional", argumenta.

La FAPE defiende a 'The Times'
Es España, el presidente de la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE), Fernando González Urbaneja, ha defendido la labor del periódico británico. Consideró que ha obrado correctamente al publicar la entrevista porque es una información "objetivamente relevante que cualquier diario español hubiera deseado tener".

"Las noticias son noticias al margen del medio de comunicación que las publique, y ésta lo es sin duda", afirma.

Para el responsable de la FAPE, la única objeción que cabe hacer a "The Times" es que caiga en el error extendido en la prensa extranjera de definir a los terroristas de ETA como "separatistas vascos". "Tenemos que hacer un esfuerzo y más pedagogía para que esto no siga pasando", señaló.

El Ministerio del Interior ha iniciado una investigación en torno a cómo 'The Times' logró entrevistar y fotografiar a De Juana Chaos, quien está hospitalizado en una zona de acceso restringido, vigilada por la policía, y alimentado a la fuerza.

En la imagen, el terrorista aparece demacrado, atado a la cama del hospital e intubado para su alimentación forzosa.

Herri Zapatuna
José Donís Català Periodista Digital 7 Febrero 2007

Hoy, un tipejo que se dice “progresista”, que reparte carnets de “auténtico izquierdista” publica más y más porquería para desacreditar a todo lo que se salga de la borregada sumisa que pretenden crear. Esa masa lanar y genuflexa es su idea de progreso, y todo lo que de ahí se salga debe ser aniquilado, destruido, vejado… Hablo, cómo no, del indigno Enric Sopena. Su periódico reaccionario, tiene la cara dura de llamarse “el Plural”, cuando su mejor título sería “El Singular”, exclusivo de quien le dé más dinero y ya está.

Este señorito de bolsillos bien llenos, fue director de TVE cuando gobernaba González (poco le importa que Felipe González sea hoy uno de los abanderados para defenestrar al nuevo Stalin-Zapatero). Cuando se le acabó ese chollo, siempre bajo las alas del señor más rico de España -Polanco y su inmenso imperio PRISOE- creó una asociación fantasma, una de esas que sirven para practicar el pillaje de subvenciones. El auténtico trepa, máximo ejemplo de pilla-pilla presupuestário inventó unos pretenciosos “Periodistas Europeos”.

Se puso nervioso públicamente en el amañado y supuesto “debate en libertad” (¡ja!) de “59 segundos”, cuando su esposa -otra as de la manipulación goebeliana- acusó a la izquierda española de “Ciutadans de Catalunya”, nada menos que de ¡estar financiados por las FAES y el presidente Aznar! Ciutadans les llevó a juicio y ganó; el programa tuvo que pedir disculpas públicas y rectificar como cómplice de tamaña falacia tendenciosa. “Casualmente”, Ciutadans de Catalunya también han sido apoyados por Unificación Comunista de España, y ya se sabe: aquí “la izquierda” es lo que Polanco diga que es, a través de sus voceros y su cura laico sin sotana, el "padre" Gabilondo. Lo demás, los “disidentes”, deben ser aniquilados; como en las purgas del Frente Popular en Cataluña, pero -de momento- sin asesinarlos en chekas… ¡Muchas gracias!

Hoy martes, el pijo-progre que salta a la voz de su amo, carga contra doña Rosa Díez, una socialista histórica que lleva jugándose la vida desde que el Bobo Solemne y el Partido de ZP (PZP, o PZOE, que no es lo mismo que PSOE y suena a pezón), también conocido como Herri Zapatuna, andaban por colegios privados al calor de aquel estanco concedido graciosamente a su familia por tener como abuelito al puntal franquista en su provincia, el Decano del Colegio de Abogados de León. El nene, claro, sacaba sobresalientes y antes de darse cuenta ya estaba de fijo como profe de derecho constitucional en la universidad (eso que ahora quiere cargarse).

Con este titular intenta descalificar a Rosa Díez y a UCE con quienes estuvo desfilando un rato por una de las manifestaciones más grandes que se han visto en España:

“¿Quiénes son esos comunistas que desfilaron junto a Rosa Díez?”.
Y de subtitulo: “Estalinistas, que califican al PNV de “nazifascista” (Ah... ¿Pero son otra cosa?).
En la manifestación había casi 150 organizaciones de todas las ideologías y todos los credos; pero así lo describe Sopena:

“¿A qué supuesto brazo de la izquierda se aferró la camaleónica Rosa Díez para aparecer ayer entre la multitud? La heterogénea y polémica eurodiputada -un “animal político, capaz de meterse en cualquier partido”, en palabras de un ex profesor universitario del País Vasco-, aparecía ayer nada más y nada menos que al lado de banderas del martillo y la hoz. Pero sus acompañantes no distan de ser unos auténticos “bichos raros” dentro del denominado “movimiento obrero español”.
“La Unificación Comunista de España (definidos como “marxistas-leninistas-pensamiento Mao Tse-tung, ostentan aún una posición “ambigua” con respecto al personaje de Josef Stalin -lo que les ha valido en la calle el ser tildados de estalinistas-, lo cual no les impide hacer campaña por un partido como Ciutadans, al que se adhirieron de pleno para las últimas elecciones autonómicas.”

Los miembros de UCE, que cuando han tenido que apoyar a Ciutadans, lo han hecho; y cuando tienen que defender la unidad para derrotar a ETA, también; repartían su revista cuyo nombre es “De verdad”.

“Esta publicación ha acogido también iniciativas para votar en contra del Estatut de Catalunya, así como entrevistas con Gotzone Mora, Mikel Buesa, Maite Pagazaurtundúa y Fernando Savater, entre otros. Su oposición a todo intento de proceso de paz dialogado con la banda terrorista ETA y su exigencia de la vuelta al Pacto Antiterrorista configuran perfectamente esa “pinza” que en ocasiones se produce entre partidos de izquierda y de derecha. Sin duda, unos perfectos acompañantes para Rosa Díez.”

Rosa Díez desfiló junto a muchos responsables políticos como le corresponde, víctimas del terrorismo, y las 150 organizaciones que participaban.

El cordón que portaban jóvenes del Foro Ermua para proteger a personas de cierto relieve se rompió. La eurodiputada socialista no tuvo problema alguno en integrarse junto a la gente de la calle. Una multitud de personas sin filiación política, de comunistas, socialistas, de centro y de derechas. Todos ellos por un objetivo claro: contra la negociación con ETA. Poco faltó para que la gente levantase en hombros a doña Rosa que se la veía verdaderamente emocionada ante el cariño del pueblo... Y eso es lo que más duele en Moncloa.

Verdaderamente, como dice el esbirro de la propaganda en su panfleto, eran “Unos perfectos acompañantes para Rosa Díez“. Sí, la gente humilde y normal de la calle.

Por si quedaban dudas, y como no lo puse en su día, aquí está el comunicado por el que UCE llamaba a asistir a esta manifestación por la unidad de los demócratas y de España, y contra la negociación con ETA:

Comunicado de Unificación Comunista de España.
Unidad de todos los demócratas frente a ETA:

“Se dialoga con los amigos y se negocia con los enemigos (la negociación es un pulso, no un intercambio argumental” (Fernando Savater). “La única negociación posible con ETA, como confirma la experiencia de 40 años, es la de «que vengan con las manos en alto y después de haber entregado sus armas»” (José Bono).

“En la lucha por la libertad y contra el fascismo de ETA es imprescindible la más amplia y firme unidad de todos los demócratas, sean de derechas, de centro o de izquierdas. En un asunto de esta trascendencia, la división de los demócratas sólo beneficia a los terroristas y a quienes buscan sacar réditos políticos del terror.

Actitudes irresponsables del Gobierno y la oposición están introduciendo factores de división y enfrentamiento entre los demócratas de nuestro país. Esto es inaceptable. No podemos permitir que nada ni nadie ponga en peligro la unidad democrática de la inmensa mayoría de los españoles contra los enemigos de la libertad.

Por eso, los abajo firmantes, la mayoría de los cuales participamos en la manifestación del pasado 13 de enero, llamamos a participar también en la manifestación del próximo sábado día 3 por la libertad y contra ETA, como forma de hacer pública nuestra profunda convicción de que sólo con la más amplia unidad democrática estaremos en condiciones de conseguir la derrota del terrorismo”.

¿Cómo puede alguien llegar a los niveles de bajeza moral e indignidad como para afirmar esto?:

El repugnante "Eta, mátalos" resonó como un eco aterrador en los años ochenta en las calles de Euskadi. El repugnante "Eta, mátalos" no necesita más que una persona inocente para señalar con el dedo, un fascista que lo pronuncie y un cómplice que mire para otro lado si le preguntan."

"El repugnante "Eta, mátalos" fue coreado en la manifestación secundada por el PP el pasado 3 de febrero en Madrid."

Muy fácil: basta con ser analfabeto funcional, tener serios problemas mentales, ser tonto del culo, dirigir Herri Zapatuna y llamarse Pepiño Blanco.

Hoy, en la página web de UCE, hay una frase de esta luchadora que es Rosa Díez. Habían profanado la tumba de Gregorio Ordoñez, y todavía no habían estallado tres bombas con temporizador que, según el gobierno, no son obra de ETA, porque al no morir nadie, es "solo kale borroka":

«Entiendo que haya quien consiere que violar la tumba de una víctima de terrorismo no es comparable a otros grandes dramas del mundo, (...) es el resultado [de un régimen] que forma adolescentes con tal nivel de odio a sus semajantes que son capaces de seguir odiando a los muertos».

Touriño se sube la jubilación a 68.000 euros y la amplía de dos a doce años
J. L. JIMÉNEZ ABC 7 Febrero 2007

SANTIAGO. Perder unas elecciones autonómicas y decir adiós a la Presidencia de la Xunta ya tiene premio: 68.000 euros anuales durante los siguientes doce años, o lo que es lo mismo, un subsidio de paro -o una jubilación, según la edad del afortunado- más que envidiable. Porque si prospera la reforma legislativa que ayer presentó el consejero de Presidencia, José Luis Méndez Romeu, los ex inquilinos de Monte Pío tendrán la opción de ejercer como consejeros natos del Consejo Consultivo de Galicia durante ese periodo, con las retribuciones económicas que ello conlleva.

En la actualidad, la figura de los ex mandatarios autonómicos está regulada por un Decreto del año 1990, según el cual durante los dos años inmediatamente posteriores tendrán derecho al 60 por ciento del salario asignado al presidente en curso -50.000 euros anuales en este 2007-, y una persona y un coche oficial a su servicio, además de honores protocolarios con carácter vitalicio.

Con la reforma que propone el gobierno bipartito, los ex presidentes tendrán la opción de incorporarse como miembros natos al Consejo Consultivo, petición que deberán formalizar en el año siguiente a la publicación de su cese como titulares de la Xunta de Galicia. Si estuviesen desempeñando otra actividad incompatible con la pertenencia al Consultivo, una vez que pongan fin a esta situación dispondrán de otros tres meses para solicitar su nuevo cargo.

Natos y electivos
En el caso de los dos anteriores ex presidentes, los populares Gerardo Fernández Albor y Manuel Fraga, podrán acogerse a una disposición adicional con carácter retroactivo que les permitirá beneficiarse de esta «jubilación» de oro.

El Consejo de la Xunta se reserva la potestad para regular las condiciones a ofertar al ex presidente que rechace su plaza como miembro nato en el Consultivo gallego. La figura de los miembros natos es también una novedad, y ello requerirá igualmente reformas en la Ley del Consejo Consultivo de Galicia, que en la actualidad tan sólo reconoce a consejeros electivos. Éstos son elegidos por el Consejo de la Xunta por un periodo de seis años, renovable una sola vez, y durante su mandato serán inamovibles, salvo en caso de incurrir en incompatibilidades. Los ex presidentes, en su condición de miembros natos, serán igualmente «intocables» en sus puestos en un plazo de doce años, sin opción a renovación -salvo que sean propuestos como consejeros electivos-, y también quedan afectados por los requisitos de compatibilidad de cargos.

Otras comunidades como Cataluña, Andalucía, País Vasco, Valencia o las dos Castillas también han regulado la figura de sus ex presidentes. En el caso catalán, tienen derecho a una asignación del 80 por ciento del sueldo de presidente durante un periodo equivalente a la mitad del tiempo que permanecieron en el cargo, así como una pensión vitalicia del 60 por ciento al cumplir los 65 años, coche oficial, escolta y gastos de oficina e inmuebles, entre otros.

Chófer para el ex lendakari
En Andalucía, los ex mandatarios no forman parte del Consultivo autonómico, pero sí gozan de una asignación mensual similar a la catalana después de los 65 años. El País Vasco es más austero, ya que no se abona cantidad alguna al presidente saliente, sino que tan sólo se facilita chófer y un secretario personal por dos años.

Por último, los ex presidentes del Gobierno de España pueden formar parte del Consejo de Estado con carácter vitalicio siempre que lo deseen.
Recortes de Prensa   Página Inicial