AGLI

Recortes de Prensa    Miércoles 14 Febrero   2007

Humillados y ofendidos
POR CÉSAR ALONSO DE LOS RÍOS ABC 14 Febrero 2007

Vamos de humillación en humillación. Del atentado en el aeropuerto de Barajas a la victoria del etarra veinticinco veces asesino con su teatral huelga de hambre. Con el atentado del 30 de diciembre, no sólo quedó despanzurrado el nuevo aeropuerto como símbolo, sino el «proceso de paz» con el que el Gobierno de Zapatero trataba de ocultar su entreguismo ante la organización terrorista. ETA volvió a matar.

Y yendo al chantaje de De Juana, ¿serán conscientes los miembros del Supremo del coste que va a suponer su sentencia para el prestigio de la Audiencia Nacional y, más allá de ésta, para la fama del Poder Judicial en su conjunto y, por supuesto, para la lucha contra el Terror en la que estamos embarcados todos? Quizá ninguno de sus miembros llegue a imaginar que la noticia de la sentencia hizo saltar las lágrimas de nuestros hijos a causa de la sensación de derrota ante el Mal que representa ETA. Desde luego, tanto los magistrados como los dirigentes socialistas que durante estos días han estado pidiendo clemencia para el asesino deberían saber que la autoestima de la sociedad sufrió un bajón muy fuerte el lunes por la tarde. Sí deberían saber que las gentes de esta sociedad se fueron a la cama verdaderamente humilladas y ofendidas. Y lo que digo es que siendo imposible saber qué tipo de consecuencias puede tener en la marcha de la sociedad este tipo de fenómenos, podemos intuir que, más bien, perversas.

Invadida nuestra cotidianidad por los juicios, imposible el dorado aislamiento, llega ahora a los hogares el juicio del 11-M. ¿Quiénes idearon la masacre? ¿Por qué y para qué? ¿Con qué procedimientos? Sería terrible para nuestra dignidad colectiva y para nuestra convivencia incluso que el juicio terminara siendo tan artificial y falso como la arquitectura efímera que se ha levantado en la Casa de Campo.

La televisión ha metido a todos los españoles en las salas de los juzgados. El hogar ha sido invadido por una realidad que no queremos conocer y una lucha contra el Mal que no queremos dar. ¿Y los intelectuales? ¿Qué hacen los intelectuales en unas horas tan difíciles? Se han escapado a la cocina y se dedican a hablar mal de los políticos con los sirvientes.

¡Qué dolor!
POR TERESA JIMÉNEZ-BECERRIL ABC 14 Febrero 2007

HA sido un golpe bajo. He sentido ahora el viento del dolor que arreció cuando me dieron la noticia del asesinato de mi hermano y su mujer. Entonces, el huracán arrastró nuestra razón y nuestra voluntad, y si no se llevó más fue porque no pudimos permitirnos el lujo de abandonarnos, como habríamos deseado más de uno de los que llevamos su misma sangre. Tres chiquillos que nos miraban con ojos de asombro y súplica fueron razones más que poderosas para seguir viviendo y hacerlo sin poder derramar las lágrimas que ayudan a descargar el sufrimiento. ¡Cuántos dibujos animados, cuánta risa forzada, cuánta alegría inexistente para paliar el ansia de unos niños que se habían quedado sin madre ni padre de la noche a la mañana! No existían asociaciones de víctimas, ni foros de libertad, ni ideologías, ni medios de comunicación. Por no existir, no existían ni los terroristas que habían matado a los nuestros. Nada se anteponía a lo que sería por mucho tiempo nuestro único objetivo; aliviar la angustia de quienes a tan corta edad habían pasado de tenerlo todo a no tener nada. Y eso hicimos y hacemos desde entonces. Pero llegó un momento en el que en sus miradas empecé a ver algo más.

Quizás esos niños, a los que ETA había dejado huérfanos, necesitaban algo más que el cariño y la tranquilidad que siempre les habíamos dado. A lo mejor había llegado la hora de devolverles el honor, de reconocer el sacrificio de sus padres. Desde entonces, luché como pude para que la memoria de mi hermano y de su mujer siguiera viva y para que sus hijos pudieran, si no disfrutar como debieran de sus padres, sí tener el consuelo de sentirse orgullosos de ellos. Y eso hice:

recordarlos en público en su aniversario cuantas veces pude para que no cayeran en el olvido. Hasta que empezó el martirio al que las víctimas de ETA nos hemos visto sometidas durante estos últimos dos años. Negociaciones, siempre desmentidas. Continuos acercamientos a la banda terrorista. Declaraciones y más declaraciones que contentaban al entorno de ETA. Se cambiaba a los asesinos por hombres de paz y a las víctimas del terrorismo, por gentes de mala fe. Hemos visto mucho más de lo que podíamos soportar, se nos ha humillado como nunca pensamos que se pudiera hacer. Y cuando aún suspirábamos aliviados por el triunfo de la justicia sobre la conveniencia, cuando dormíamos tranquilos pensando que el asesino Ignacio De Juana Chaos esperaría unos años antes de asustarnos de nuevo con sus pistolas o con sus carcajadas, cuando aún no nos habíamos recuperado de esa mirada de odio que el etarra nos lanzaba desde su cama, mientras vendía su cuerpo y su alma a un diario inglés, nos vuelven a poner a prueba.

¡Qué más da, son sólo víctimas! Están acostumbradas a sufrir, otro empujoncito más y otra que cae. Si este Gobierno hubiera puesto el mismo empeño en derrotar a ETA que en acabar con nosotros, yo creo que la banda terrorista estaría contra las tablas.

En cambio, somos nosotros los que pedimos tiempo, los que nunca hemos matado a nadie, los que ni siquiera nos hemos defendido... Tiempo para respirar, para curar nuestras heridas, fruto de los continuos golpes recibidos. Tiempo para poder tomar aliento con el que decirle a los españoles que nos ayuden, que no permitan que un grupo de asesinos, animados por una chusma nacionalista, golpee hasta la muerte a quienes nunca pudieron defenderse. Que no se conviertan en cómplices de este circo romano, donde parece que todos han perdido la razón y disfrutan de un innoble espectáculo.

No logro escribir más. Sólo sé que esta noche yo dormiré triste, pero tranquila, y que las risas de mis sobrinos Ascen, Alberto y Clara aliviarán mi pesar, aunque no logren saciar mi sed de justicia. El terrorista que escribió cuando asesinaron a los padres de esos niños que con el dolor de estos había comido para un mes, seguirá hambriento durante un tiempo, quizás hasta que sean mayores y logren comprender que han sido abandonados por quienes tenían el deber moral de protegerlos. Entonces llorarán de nuevo, como lloro yo hoy, viendo cómo Ignacio De Juana Chaos se prepara para darse de nuevo un festín, animado por nuestro dolor.

Pero no te confíes, héroe y mártir de pacotilla, porque nosotros, con lágrimas o sin ellas, somos más y somos mejores. Y al final lo conseguiremos. No creáis tú , tus amigos y tus falsos enemigos que estos vientos que ahora os son favorables y que intentan plegar a las víctimas son eternos. Todos sabemos lo rápido que cambia la corriente y aunque tú, De Juana, te hayas librado gracias a la ambición de algunos y a la indiferencia de muchos, nosotros volveremos a recuperar el sitio que merecemos y que nunca debimos perder. Y con nosotros lo recuperarán todos los españoles que hoy se encuentran perdidos.

Empacho de estatutos
POR JORGE ABIZANDA ABC 14 Febrero 2007

Hartazgo. Es la palabra que mejor define lo que sentimos numerosos españoles meses después de que Cataluña abriera -con el beneplácito y la sonrisa de Rodríguez Zapatero- la caja de pandora de las reformas de los diferentes estatutos de autonomía. Un debate que no cala en la mayoría de los ciudadanos, más preocupados por conseguir la cuadratura del círculo para poder llegar a final de mes o por los constantes casos de presunta corrupción urbanística que sacuden a ayuntamientos -y algún que otro gobierno regional- de toda la geografía nacional. La reforma de los estatutos no es fruto de una demanda social, sino de unos políticos que cada vez ansían más «poder» para sus respectivas comunidades (lo cual no significa que revierta en el beneficio de sus ciudadanos).

Y es que los procesos estatutarios están dejando a políticos y partidos a la altura del betún por aquello del «donde dije digo, digo Diego». La guerra del agua entre comunidades ejemplifica este «desvarío» dialéctico e ideológico de los partidos en las reformas estatutarias. Así, las Cortes de Castilla-La Mancha, con el consenso de PSOE y PP, han aprobado recientemente su nuevo texto, que incluye fecha de caducidad para el trasvase Tajo-Segura (el año 2015). Los gobiernos de la Comunidad Valenciana y de Murcia -ambos del PP- se han apresurado a anunciar que recurrirán al Tribunal Constitucional si en el Congreso no se elimina la disposición aprobada por su mismo partido en Castilla-La Mancha. Mientras, los socialistas valencianos y murcianos también critican el texto aprobado en las Cortes de Toledo -con el voto a favor del PSOE regional- y lo consideran inconstitucional.

Los cambios en los estatutos están complicando la vertebración de España y creando conflictos innecesarios entre autonomías. Estos conflictos, como bien apunta Albert Rivera -presidente de Ciutadans-Partido de la Ciudadanía-, no se solucionan con nuevos estatutos, sino reforzando el concepto de Estado, aunque los partidos nacionalistas pongan el grito en el cielo.

¡Vale ya!... de tomarnos el pelo
Jaime Ignacio del Burgo El Mundo 14 Febrero 2007 

Quienes seguimos los avatares de la investigación del 11-M casi nos hemos convertido en expertos en explosivos, sobre todo desde que se nos dijo que en el atentado se había utilizado una dinamita de fabricación nacional denominada Goma 2 ECO y no Titadyne, explosivo de fabricación francesa utilizada por ETA desde el año 2000. Ahora acabamos de saber que había otra modalidad de dinamita española: la Goma 2 EC. Las dos son dinamita, pero tienen distinta composición.

Cuando se hizo público el sumario instruido por el juez del Olmo, se detectó una extraordinaria incongruencia. Resulta que la Goma 2 ECO no lleva nitroglicerina, a diferencia de la Titadyne (utilizada por ETA) que sí la lleva. En consecuencia, la deducción sumarial de que el explosivo utilizado había sido Goma 2 ECO no se tenía en pie.

Para intentar salvar los muebles, Juan Jesús Sánchez Manzano, antiguo jefe de los Tedax, se vio obligado a hacer un gran papelón primero ante la opinión pública y luego ante el juez. Reconoció haber cometido un error en su comparecencia ante la Comisión del 11-M. Donde dijo nitroglicerina quiso decir dinamita. Ante la magnitud del escándalo, el juez del Olmo tomó cartas en el asunto y requirió la presencia de la inspectora jefe del laboratorio de los Tedax. La funcionaria en cuestión dijo al juez que no podía aportar ningún informe porque el que se hizo a las 14.00 horas el día 11 de marzo fue verbal, sin quedar constancia escrita del resultado de los análisis de las distintas muestras. Así que sólo quedaba el testimonio de Sánchez Manzano, expresado en un informe del 27 de abril de 2004, en el que se decía que en la mayoría de los focos de explosión se habían detectado los componentes habituales de las dinamitas, pero sin especificar cuáles eran.

En vista de ello, la defensa de alguna de las partes solicitó al juez Del Olmo que se realizara un nuevo informe sobre los restos recogidos en en lugar de las explosiones. El instructor lo denegó. Sin embargo, la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional rectificó a Del Olmo y acordó su realización por los peritos policiales, en presencia de otros expertos nombrados por las partes.

El informe se recibió ayer en la Audiencia Nacional y contiene una información explosiva: en los restos de los focos de explosión se detecta la presencia de nitroglicol y dinitrotolueno. En consecuencia, los terroristas no utilizaron Goma 2 ECO, sino Goma 2 EC o Titadyne. Pero Goma 2 ECO rotundamente no.

El pasado 22 de septiembre de 2006, la fiscal del caso, Olga Sánchez, indignada por el interrogatorio realizado por el abogado de Zouhier a Sánchez Manzano, rechazó que se hiciera un nuevo análisis de los restos, y sentenció: «El explosivo es Goma 2 ECO; es lo que estalló en los trenes y en Leganés. Es un tipo de explosivo que no tiene nada que ver con Titadyne, cloratita, amosal... nada que ver con ETA. ¡Ya vale!».

Pues no, no vale. El nuevo informe pericial demuestra que cuando reclamábamos -ya que no lo hacía el juez Del Olmo- una auditoría de la investigación policial teníamos razón. Si el informe que ahora han realizado los peritos hubiera figurado desde el primer día en el sumario no se hubiera podido establecer por deducción que el explosivo utilizado por los terroristas era Goma 2 ECO.

Otra vez la ceremonia de la confusión. Los partidarios de la versión oficial dirán que un informe hecho tres años más tarde carece de fiabilidad o que el explosivo vino de Mina Conchita porque en marzo de 2004 se encontraron en ella cartuchos de Goma 2 EC. Negarán la hipótesis de la Titadyne y alegarán que la presencia del dinitrotolueno es consecuencia de una contaminación de los restos al practicar los análisis, del mismo modo que se contaminó el culote de la furgoneta Kangoo donde apareció una sustancia extraña a la Goma 2 ECO como la metenamina. Alegarán que los asturianos Toro y Suárez Trashorras han sido condenados recientemente por estar en posesión de 16 kilogramos de Goma 2 EC y que por tanto podrían tener más. Claro es que tendrán que achacar a la casualidad -otra más- el hecho de que en los trenes estallara Goma 2 EC, reservándose la Goma 2 ECO para la mochila de Vallecas y otros menesteres. Podrán una vez más acusarnos de sustentar teorías conspirativas. Pero lo único que no podrán sostener los defensores de la versión sumarial es que en los trenes estalló Goma 2 ECO.

Termino parafraseando a la fiscal Sánchez. «¡Vale ya!», pero de tanta tomadura de pelo. Creo que haríamos bien en esperar a que la Audiencia haga su trabajo. Quede claro que nosotros no hemos sustentado en ningún momento ninguna teoría sobre la autoría del atentado. Sólo hemos pedido una investigación rigurosa, profesional e independiente del poder político. Es posible que para las defensas este lío de los explosivos y de la autenticidad o no de la mochila de Vallecas sea vital. Si el sumario hace aguas, la perspectiva de una condena ejemplar está en el aire. Confiemos en el tribunal. Pero, además de desentrañar esa madeja para depurar las responsabilidades penales que procedan, nosotros exigimos que se dé respuesta a la gran pregunta: ¿cómo es posible que se pudiera cometer el atentado si los implicados o eran confidentes de la Guardia Civil, de la Policía o del CNI, o estaban vigilados por los referidos cuerpos policiales, en algunos casos bajo la dirección del juez Garzón?

La Batalla de las Árdenas
Luis del Pino Libertad Digital 14 Febrero 2007

El 16 de diciembre de 1944, los alemanes lanzaron la que sería su última contraofensiva de la Segunda Guerra Mundial. Casi vencidos sus ejércitos en el frente del Este (donde los rusos habían parado su avance momentáneamente a la altura del río Vístula), casi vencidos también en el frente del Oeste (después de la invasión aliada de Normandía), Hitler ordenó una contraofensiva sorpresa contra las tropas americanas a lo largo de un frente de 140 km cuyo centro se encontraba, aproximadamente, cerca de Luxemburgo. La Batalla de las Árdenas había comenzado.

Aprovechando que el mal tiempo impedía a la aviación aliada apoyar a sus tropas de tierra, los alemanes lanzaron 20 divisiones (7 de ellas acorazadas, con 2.500 tanques) contra el VIII Ejército americano, estacionado en esas regiones boscosas. Los alemanes infiltraron además, entre las líneas enemigas, una serie de comandos al mando de Otto Skorzeny. Esos comandos tenían la misión de sembrar la confusión en el ejército aliado, para lo cual estaban formados por soldados alemanes que hablaban inglés e iban ataviados con uniformes americanos e ingleses. Esa práctica (la de vestir el uniforme contrario) representaba un auténtico riesgo: el que fuera capturado no estaba amparado por la Convención de Ginebra (que garantiza el respeto a los prisioneros de guerra), ya que dicha Convención no se aplicaba a quienes hicieran uso de uniforme enemigo. Quienes usan uniforme enemigo son considerados espías, no soldados.

En la mañana del 18 de diciembre, más de 50 columnas alemanas se movían a través de los bosques de la región, después de desbordar la primera línea de soldados aliados. Sin embargo, aquella contraofensiva, que pilló desprevenido al mando aliado, no contó con un elemento inesperado: las unidades americanas, aisladas y dispersas, privadas del contacto con su Estado Mayor y confundidas por los comandos alemanes camuflados, ofrecieron en muchos lugares una resistencia feroz, con actos de insólita y desesperada bravura. Esa resistencia, combinada con lo agreste de la región, logró retardar el avance de los alemanes, que llegaron a cercar la ciudad de Bastogne. El día 21, el tiempo empezó a mejorar, y la aviación aliada pudo entrar en acción dos días después. El límite del avance alemán se alcanzó el día 25.

La última ofensiva alemana había fracasado. El 26 de diciembre, los aliados rompían el cerco de Bastogne, lanzándose a la contraofensiva el 3 de enero al mando de Patton y Montgomery. El 9 de enero, Hitler se daba por vencido y ordenaba la retirada general. Pocos meses después, el dictador nazi se suicidaba y Alemania, que había agotado sus últimas reservas en la Batalla de las Árdenas, se rendía de forma incondicional.

A lo largo de tres años, quienes denunciábamos la gran mentira con la que se impuso a los españoles un gobierno dispuesto a rendirse ante ETA, habíamos estado exigiendo que nos enseñaran los análisis de los trenes del 11-M. Tuvo que cerrarse el sumario y escapar al control del juez Del Olmo para que, al fin, la sala encargada de juzgar a los presuntos culpables ordenara realizar el análisis pericial de los restos encontrados en los focos de explosión. Y los resultados de ese análisis son incompatibles con la presencia de la Goma 2-ECO en que está basada toda la versión oficial.

Pero está claro que quienes construyeron una gran mentira para volcar las urnas del 14-M no van a quedarse de brazos cruzados. Y su contraofensiva va a ser feroz. Esa contraofensiva la han iniciado esta mañana los comandos camuflados de Zarzalejos, tratando de manipular la noticia que ya CityFM había avanzado el domingo pasado: que en los focos de los trenes ha aparecido dinitrotolueno, uno de los componentes del Tutadyne utilizado por ETA. Para el periódico ABC, el hecho de que en los trenes aparezca un componente de Titadyne (explosivo utilizado por ETA) significa, precisamente, que ETA no participó en el 11-M. ¡Impresionante prodigio de rigor informativo!

Pero esa manipulación de la realidad es sólo la avanzadilla de la verdadera contraofensiva. No es casual que el ABC haya salido en solitario con semejante chorrada: los acorazados mediáticos se lanzarán próximamente a romper el frente, tratando de vendernos otra idea distinta, la de que la aparición del dinitrotolueno se debe, única y exclusivamente, a una contaminación. Echarán la culpa al tiempo transcurrido y al manazas de Sánchez-Manzano, que no custodió las muestras como debía. Atacarán con ferocidad a los periodistas y a los medios de comunicación que vemos hoy demostradas las manipulaciones que hemos estado denunciando desde hace ya tanto tiempo. Y tratarán por todos los medios de embarrar el terreno de juego, de conseguir el máximo grado de barullo en la opinión pública, de vender la idea de que ya es imposible obtener análisis fiables de las muestras de los trenes y que, por tanto, sólo cabe encarar el juicio basándose en las pruebas encontradas fuera de los trenes: mochila de Vallecas, furgoneta de Alcalá... Y, si fracasan, intentarán que el juicio se suspenda.

El Gobierno Zapatero ha iniciado su particular ofensiva de las Árdenas el mismo día en que se inician los trámites para poner en la calle a un asesino en serie que es miembro de esa banda terrorista que tanto uso hizo del Titadyne. Pero esta vez hay una diferencia con respecto a la verdadera Batalla de las Árdenas: no existe el factor sorpresa. Los ejércitos aliados esperábamos esa última ofensiva. Y sabemos cuándo y cómo han vuelto a mentir. Y en los próximos días iremos desgranando esas mentiras y poniendo de manifiesto cómo, ante una masacre que costó la vida a 192 personas, hay quienes no tienen ya otro remedio que actuar a la desesperada para que no se les desmorone el chiringuito.

Según rumores no confirmados, De Juana Chaos está en estos momentos muriéndose de risa en su cama, mientras se zampa una empanada que está cocinada con componentes genéricos de todas las empanadas. Cortesía de Zapatero.

¿Y si no fue Goma 2 ECO?
EDITORIAL Libertad Digital 14 Febrero 2007

Ha sido todo uno. Según ha salido el sumario del 11-M de la instrucción de Del Olmo y han comenzado los análisis de los explosivos, se produce el primer campanazo en la investigación a sólo unas horas de que el juicio dé comienzo en la Casa de Campo de Madrid. Uno de los pilares sobre los que ha girado la versión oficial, el que los explosivos que detonaron en los trenes fue Goma 2 ECO, se ha venido abajo estrepitosamente. Un simple análisis químico ha bastado para lograrlo.

Las bombas de Atocha contenían una sustancia química denominada dinitrotolueno o DNT, componente muy tóxico que, en cambio, sí poseen dinamitas como el Titadyn, pero que no forma parte de la composición de la Goma 2 ECO. Tal y como informa Libertad Digital, la Goma 2 ECO es una evolución de la Goma 2 EC cuya diferencia es precisamente la sustitución de ese componente. Las pruebas que han llegado a los peritos son muy pequeñas y además habían sido limpiadas con agua y acetona, por lo que estos nuevos análisis nunca nos podrán decir qué estalló en los trenes. Pero sí que Olga Sánchez, en el mejor de los supuestos, se equivocaba cuando le espetaba a las defensas que lo que había estallado era Goma 2 ECO. Y vale ya.

La razón por la cual el dinitrotolueno es capital en la investigación de los atentados es el vuelco que puede dar la investigación a partir de este punto. Que los explosivos no sean Goma 2 ECO abre un sinnúmero de incógnitas que sólo una investigación concienzuda e imparcial podrá desvelar. Abre, por ejemplo, la posibilidad de que en los trenes explotase Titadyn, el explosivo preferido por los terroristas de la ETA en sus siniestros coches-bomba. Abre también más de un interrogante sobre la investigación misma: ¿por qué se ha encontrado ahora una sustancia que no se encontró en los primeros análisis, a pesar de que la metodología utilizada –cromatografía de gases– es la misma? ¿A quién se quiso engañar entonces? ¿Por qué ha tardado tanto en salir a la luz un simple componente como el dinitrotolueno?

Por muy convincentes que intenten ser los paladines de la "versión oficial" del 11-M, van a tener muy difícil enmendarle la plana a la química de explosivos. Urge una respuesta, y urge ya, antes de que se inaugure el juicio. Más de una línea de investigación puede darse por periclitada con este nuevo hallazgo aunque la fiscal del caso o el ministro del Interior quieran insistir en lo que a estas alturas, científicamente, no se sostiene en modo alguno. Los culpables de los atentados más mortíferos deben pagar por lo que hicieron, pero difícilmente lo harán si no conocemos la verdad. La revelación del DNT es un paso más hacia lo que la sociedad española viene demandando a lo largo de los últimos tres años. Debemos felicitarnos por ello.

Bermejo confirma las sospechas
Editorial ABC 14 Febrero 2007

NO puede decirse que haya sorprendido a nadie, pero es evidente que Mariano Fernández Bermejo ha comenzado de la peor manera posible su etapa como ministro de Justicia: las críticas desmesuradas al PP, la acusación indiscriminada de que no ha sabido asimilar la derrota electoral y la descalificación sin matices del actual Consejo General del Poder Judicial son expresiones impropias de un acto de toma de posesión. En este contexto, resultan sesgadas y partidistas sus referencias al Estado de Derecho, la independencia judicial y las propias víctimas del terrorismo, ya que cada una de ellas iba acompañada de una fuerte carga polémica. Es cierto que los antecedentes de Fernández Bermejo no engañan a nadie. Estos días se ha recordado con frecuencia su nulo entusiasmo por el Pacto Antiterrorista y sus criterios al frente de la Fiscalía del Tribunal Superior de Madrid, así como su autodefinición como «un hombre de izquierdas que actúa como tal», impropia de quien representaba la defensa objetiva de la legalidad. Ahora que ostenta un cargo político no ha podido contenerse, ni siquiera para dar al acto de toma de posesión el sentido institucional que le es propio. Todas las sospechas de partidismo sectario que acompañaron a su nombramiento se han visto confirmadas sin tardanza. Por ello, no debe extrañar que la oposición -dando por rota la clásica tregua de los primeros días- esté dispuesta a exigirle de inmediato explicaciones en sede parlamentaria. Se trata de un hecho infrecuente, que demuestra hasta qué punto el actual clima político rompe incluso las reglas de conducta habituales en la democracia parlamentaria. En todo caso, es evidente que las hostilidades las ha abierto el nuevo ministro, renunciando así a ese periodo de cortesía que se otorga a los nuevos titulares de una cartera ministerial.

Zapatero apuesta por el enfrentamiento radical con la oposición de cara al último año de legislatura. Algunos reveses del Gobierno ante los tribunales y el «caso Pérez Tremps» en el TC han hecho que el Ejecutivo fuerce la máquina hasta el punto de amenazar con una quiebra de difícil remedio en el Poder Judicial. Fernández Bermejo era la peor opción posible después de la etapa de López Aguilar, a quien se le consideraba carente de energía para «dirigir» la Justicia. He aquí el verdadero problema: algunos siguen con una mentalidad autoritaria que niega la independencia real de los jueces, al menos cuando no les gustan sus decisiones, porque si favorecen sus propios planes -como la última sentencia sobre el etarra De Juan Chaos- todo son elogios y parabienes. La politización del Poder Judicial es un riesgo que nuestro Estado de Derecho no se puede permitir. El nuevo ministro de Justicia ha sido incapaz de guardar las apariencias, dispuesto a demostrar a su jefe de filas que está plenamente a sus órdenes para cumplir el encargo de romper definitivamente cualquier acuerdo con el principal partido de la oposición.

Proceso de rendición
De Juana se morirá de risa
José García Domínguez Libertad Digital 14 Febrero 2007

Si Calígula nombró senador a su caballo y Fernando VII rindió honores de ministro del Reino al aguador Chamorro, no iba a ser menos Zapatero. He ahí una de las dos únicas explicaciones plausibles –la psiquiátrica– a que ese fino intelectual renacentista que responde por Javier Rojo encabece hoy la Cámara Alta. La otra tiene más que ver con su delicada sensibilidad estética, atributo del alma que lo hermana con el presidente del Gobierno; sobre todo, desde que Javier Moreno les recita "Del asesinato considerado como una de las bellas artes" en el "Bobelia" de los domingos. No nos llamemos a asombro, pues, si el esteta Rojo sangra por la herida del carnicero De Juana (no confundir con el otro carnicero, el tete de Su Excelencia que preside Caja Vital). Y es que los sufrimientos de Rojo, al igual que los dolorosos males de Patxi Nadie, los del futbolista ese (no recuerdo ahora su alias) y los del Cuartel General de la Infamia –el Ferraz Buru Batzar– tienen nombre y etiología conocidos. En medicina lo suyo se llama síndrome de Stendhal. Y se define como una afección psicosomática que causa elevados ritmos cardiacos, vértigo, confusión e incluso alucinaciones cuando un sujeto hipersensible resulta expuesto a una sobredosis de realizaciones artísticas.

Sabiéndolo, ya no nos resta coartada para la perplejidad. Porque aún no hemos visto nada. Pues esto, lo de la procesión de las plañideras progresistas haciendo cola para merendar con Iñaki sólo ha de ser el principio. Tiempo habrá, y será más pronto que tarde, de asistir a nuevas puestas de largo. De Juana, como no sea de risa no va a morirse. Así que preparémonos para el segundo acto de la gala. Que va a comenzar la gran performance de arte conceptual de la muy laureada escuela de los Nueve Milímetros Parabellum. Y la próxima obra maestra llamada a emerger del mako en loor de multitud será "La mierda del artista", también conocida por Henri Parot. Tras ella saldrán a escena "Los fusilamientos de la Diagonal", para goce y recreo de todos esos patriotas de Casa Nostra que tanto ansían ver de txiquitos a los asesinos de Ernest Lluch. Y así hasta 724.

Al menos, la enfermedad de Rojo, ese síndrome de Stendhal mentado arriba, aparece en el Vademécum. Lástima que la Ciencia todavía no haya encontrado explicación al otro. Ese síndrome de la cartuja de Parma que sufren los fabrizios del dongo de la calle Génova que, apenas a dos días del juicio del 11-M, aún no se han enterado de que están combatiendo en Waterloo.

Fernández Bermejo
La mano dura de Zapatero
Ignacio Villa Libertad Digital 14 Febrero 2007

Las declaraciones del nuevo ministro de Justicia, Fernández Bermejo, en la toma de posesión de su nueva cartera confirman que Zapatero ha decidido tomar la línea dura para el final de la legislatura. Aquella careta del talante, del consenso y del entendimiento ha quedado muy lejos. Lo que toca, y lleva tocando mucho tiempo, es el uso de todas las instituciones del Estado contra la oposición.

No parece que sea muy habitual que, en la toma de posesión de un ministro, sea cual sea, el discurso del recién nombrado se centre en el reproche al principal partido de la oposición por su supuesta negativa a aceptar los resultados de las últimas elecciones generales. Justifica así Bermejo la crispación en nuestra vida política, sobre la cual sólo el Partido Popular tendría responsabilidad. Tampoco ha quedado fuera de esas críticas el Consejo General del Poder Judicial, al que se le ha advertido que deberá ser renovado para recuperar su "legitimidad", que al parecer ahora no tendría, cabe suponer que porque él no tuvo oportunidad de mangonear en su composición actual. Afirmaciones como éstas en un día en el que la costumbre es limitarse a las felicitaciones y los discursos institucionales resultan muy significativas. López Aguilar no era un ejemplo en muchas cosas, pero parece claro que lo echaremos en falta.

Pero tampoco hay que engañarse. Zapatero tenía encima de la mesa muchas opciones con diversos perfiles para la cartera de Justicia y se decidió por la mano dura, el tono agrio y la actitud beligerante contra el Partido Popular. A Fernández Bermejo lo conocíamos todos, y ha sido el presidente del Gobierno al hacerlo ministro quien ha dado esta nueva vuelta de tuerca a su política en este tramo final de la legislatura.

A nadie se le oculta que el presidente se juega mucho en la parcela judicial. El proceso de rendición ante ETA y la inconstitucionalidad del Estatuto catalán son las dos claves más importantes del panorama político de los próximos meses, y ambos tienen contenido judicial. La libertad del etarra De Juana Chaos, la legalización de Batasuna, la ilegalización del PCTV o la posible dimisión inducida de Pérez Tremps son algunos de los asuntos que tendrá sobre la mesa Fernández Bermejo; cuestiones todas ellas decisivas sobre las que el nuevo ministro de Justicia va a tener mucho que decir.

Estrenarse con la nueva cartera de Justicia arremetiendo contra el Partido Popular y poniendo en duda la legitimidad del CGPJ no es un buen punto de partida. Y Bermejo está en Justicia gracias a Zapatero. Es el presidente del Gobierno el que ha decidido endurecer al máximo la situación con este nombramiento. Lo demás son historias de la propaganda oficial.

Esta amarga zozobra
POR IGNACIO CAMACHO ABC 14 Febrero 2007

HOY tengo, como muchos españoles, un regusto amargo en el paladar del alma. Una perplejidad desazonada, un sinsabor agrio, una zozobra desabrida e inquieta, un desasosiego lleno de preguntas y deshabitado de certezas. Porque confío en la democracia y en sus instituciones, porque creo en el Derecho y en sus garantías, porque respeto a los jueces y a su independencia, porque acato las leyes y sus normas... y sin embargo siento un profundo, intenso, desconsolado desamparo. Porque veo que las víctimas están tristes y los verdugos contentos, porque se me escapan los casuismos jurídicos y las sutilezas retóricas, porque en medio de la confusión social y del ruido político me vence la idea de que la justicia ha fracasado. Y porque cuando la justicia fracasa se llama in-justicia.

Porque muchos ciudadanos se sienten hoy más indefensos que la víspera, incapaces de asimilar y digerir la vulnerabilidad del agujereado sistema que teóricamente sirve para darles protección y tutela. Porque nadie puede aceptar que cumplir la ley favorezca a quien viola la ley. Porque se palpa en la calle una sensación de burla, pesimismo, abatimiento e impotencia.
Porque resulta imposible eludir la idea de que las presiones han invadido el ámbito sagrado en que los jueces deciden a puerta cerrada. Porque hemos visto a próceres del Estado ejercer con impostada distancia una manifiesta coacción política sobre los magistrados del Supremo. Porque es indeclinable la sospecha de que la huelga de hambre de un criminal contumaz en medio de un delicado ambiente de tensión ha acabado creando un clima de opinión determinante sobre la atmósfera jurídica. Porque mucha gente no entiende que un terrorista no sea un terrorista y que una amenaza no sea una amenaza. Porque nada justifica que un fiscal baje de noventa y seis años a cuatro su calificación penal de un mismo delito. Porque es manifiesta la evidencia de que la independencia judicial ha sido sometida a un zarandeo de influencias, apremios, intereses y oportunismos. Porque tenemos que aceptar las grietas de un sistema garantista y respetarlo mientras los que no lo aceptan ni respetan acaban saliéndose con la suya. Y sin pedir perdón ni arrepentirse de nada.

Esta ácida pesadumbre, esta cosquilla penosa, este hormigueo de tristeza que hoy embarga a tantos españoles, se parece mucho al presentimiento de una derrota. Ha triunfado el Derecho, dicen los arúspices del conformismo, los voceros de la resignación, los ventajistas del situacionismo. Pero queda un poso de frustración colectiva, un sedimento de desengaño y desafuero cuando por los resquicios de los códigos se cuela la arrogancia de los culpables sin castigo. Cuando la lógica de la ley se aleja de la lógica de la conciencia. Veinticinco asesinatos, dieciocho años de cárcel. Quizás haya triunfado el Derecho, pero desde luego ha perdido la justicia.

Tribunal Supremo
¡Votos ejemplares!
Agapito Maestre Libertad Digital 14 Febrero 2007

Joaquín Jiménez y Perfecto Andrés Ibáñez, magistrados de la Sala Penal del Tribunal Supremo, han anunciado que formularán votos discrepantes en los que defenderán que De Juana Chaos no incurrió en delito alguno. Bravo. Las amenazas de un terrorista convicto formuladas a través de "artículos" en el periódico Gara no son, según los "razonamientos" de estos magistrados, constitutivas de delito alguno. Mentiría si digo que estoy deseando leer los razonamientos de Jiménez y Andrés, pero no creo faltar a la verdad si afirmo que estos dos hombres se perciben a sí mismos como "jueces" imparciales y justos. Más aún, ellos ya se ven en la historia como juristas serios y sensatos. La imaginación de estos jueces es muy rica, gracias a ella se reconocen como dos grandes lumbreras de nuestros tribunales de Justicia. Sus aspiraciones intelectuales, incluidos estos dos votos particulares, serían las principales referencias de sentido de los teóricos españoles de la sanción penal.

¿Por qué se ven ellos así? ¿Por qué tienen estos dos magistrados tan buen juicio sobre ellos mismos? Porque son dos jueces de izquierda. Sólo por eso, sin necesidad de mayores argumentos, Jiménez y Andrés creen que miles de juristas los miran con sana envidia intelectual. Cientos de profesores de las Facultades de Derecho estarían impacientes esperando que se haga pública la sentencia para estudiar estos votos discrepantes. Estudiar y discutir los sesudos razonamientos de estos dos magistrados tendría en vilo a la profesión jurídica. Miles de estudiantes de Derecho se prepararían concienzudamente para aprender las argumentaciones jurídicas de Jiménez y Andrés. Sólo por "estar" en la izquierda, a las órdenes del Gobierno socialista, estos dos magistrados creen que famosos filósofos españoles del Derecho, formados en la Escuela de Alexis, estarían dispuestos a renunciar a la teoría de la argumentación jurídica del maestro alemán ante sus votos particulares.

En fin, según estos dos magistrados, la crema de la intelectualidad está pendiente de sus votos. Nadie habla de otra cosa que no sea de la justicia impartida por Jiménez y Andrés... Lo siento, no puedo seguir con la broma, porque sólo pensar en la angustia que sentirán las víctimas al leer semejantes sandeces se me pone un nudo en la garganta. En verdad, los votos particulares de estos dos magistrados muestran perfectamente el Estado de la Justicia en España. Los jueces no sólo son dependientes del Gobierno sino que ni siquiera sienten vergüenza de su vasallaje. Son hombres sin corazón. El poder judicial sólo existe como una pantomima al servicio del Gobierno. Consecuencia: muy pronto, demasiado pronto, un criminal será puesto en la calle, porque el Gobierno ha presionado a la "justicia", o mejor, a la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo para que "legitime" su decisión.

Naturalmente, seguiremos haciendo como si la "justicia" fuera independiente, o sea, exageraremos nuestro juicio a la hora de proclamar que respetamos las sentencias aunque no las compartamos. Mentiras para ir tirando, para seguir arrastrándonos por un lodazal de miserias políticas, que nos conducen directamente a un Estado más cercano al totalitarismo que a un Estado de Derecho. Esta sentencia es un escándalo moral para la opinión pública, se mire desde donde se mire, porque los jueces se esconden detrás de una interpretación torticera de las leyes. Pero, peor aún que la sentencia, reitero, son los votos particulares de dos jueces que se consideran en posesión de la verdad y la justicia por considerarse los legítimos representantes de la izquierda.

La Moncloa
El escondite de Zapatero
GEES Libertad Digital 14 Febrero 2007

Cuando llegó a La Moncloa, Zapatero se preocupó de hacer justo lo contrario de lo que había hecho José María Aznar en sus ocho años de gobierno. Tras unos meses de zafia hostilidad contra el Partido Popular, pronto se vio que había que hacer algo más. Así que después su gobierno se dedicó a proponer políticas acerca de los propósitos más disparatados. En lo que aquí nos importa, recordemos la política de Caldera, de Bono, de Alonso y de Rubalcaba: bandazos y desorden en inmigración, inseguridad y terrorismo (callejero y del otro) en interior, y desorientación en las Fuerzas Armadas respecto a sus misiones en el exterior.

En política internacional, los problemas de Zapatero empezaron pronto: en Estados Unidos se desprecia profundamente su carácter pactista y su rendición preventiva ante Al Qaeda. Sus amigos latinoamericanos lo usaron en su momento, y hoy Chávez y Morales lo tratan con desprecio y altivez. En Europa, la solícita actitud de Zapatero en llegar a acuerdos "como sea" provoca burlas en Francia o Alemania. Empeñado en llevarse la pancarta a La Moncloa, Zapatero se quedó internacionalmente sólo, y así sigue hoy día. No le gusta viajar al exterior; si le gustara, no parece tener mucho que decir; y si lo tuviera, pocos parecen dispuestos a escucharle. Así que mejor quedarse en casa.

Si Zapatero hizo de la guerra de Irak, el eje de su política exterior, centrar toda su agenda interior en el proceso de negociación con ETA supuso otro error que al líder del PSOE le está costando caro. El desprecio con que ETA le trató durante meses desembocó en el doble crimen del 30 de diciembre. Éste cortocircuitó los planes estratégicos de Zapatero, incapaz de pensar en la posibilidad de que la cosa fuese mal. Empeñado como sea en volver a dialogar pese al doble crimen, envía a sus ministros a desgastarse por él y llevarse por delante a víctimas, jueces o asociaciones cívicas.

Son los medios de comunicación afines, las astracanadas de José Blanco y López Garrido o la profesionalidad impávida de De la Vega quienes tiran del Gobierno hacia delante. Mientras, Zapatero se esconde, saliendo de vez en cuando para encerrarse con los suyos en un mitin e insultar a Aznar como si no fuera presidente. Fuera del trabajo de agitador de masas, Zapatero huye del Parlamento, de los medios de comunicación y de las recepciones oficiales. Sea por falta de preparación política, por cansancio psicológico ante sus propias creaciones o por ambas cosas a la vez, lo cierto es que se encuentra escondido en lo más profundo de La Moncloa. Por lo que pueda pasar ahí fuera.

Ningún gobernante de nuestra democracia ha gobernado a escondidas, ausente de sus obligaciones, en el interior y en el exterior. Claro que ninguno de ellos causó el caos diplomático, estratégico o político-judicial que desarrolla implacablemente Zapatero. Y es que en algo le daremos la razón: con los estropicios que está montando desde el Gobierno, meterse debajo de la cama es la actitud más lógica. La Moncloa es ahora el escondite preventivo de ZP. Destino cruel para tan emblemático edificio.

GEES, Grupo de Estudios Estratégicos.

Sucesión
Cuevas y la unidad de España
Emilio J. González Libertad Digital 14 Febrero 2007

Después de 23 años en el cargo, el poco menos que incombustible José María Cuevas está a punto de dejar la presidencia de la CEOE por motivos de salud. Su mandato, con sus aciertos y sus errores, ha sido demasiado largo debido a las enormes dificultades para encontrarle un sucesor, unas dificultades relacionadas con el papel que desempeña la patronal en la vida económica española.

La CEOE fue objeto de deseo de los socialistas de Felipe González, ávidos por ejercer un control férreo y total sobre todos los elementos que conforman la sociedad civil española. La patronal no fue una excepción, si bien el PSOE no llegó a salirse con la suya. El primer presidente de los empresarios, Carlos Ferrer Salat, fue muy hábil contrarrestando los intentos desde el poder socialista por colocar al frente de la organización a una persona afín a sus intereses. Fue aquella operación que pergeñaron conjuntamente Alfonso Guerra y José Antonio Segurado para que este último se hiciera cargo de los destinos de la confederación empresarial. Sin embargo, Ferrer Salat jugó muy bien sus bazas y contrarrestó el intento colocando como sucesor suyo a Cuevas. Pese a ello, los socialistas no cejaron en su empeño y cada vez que se acercaba el momento de elegir nuevamente al presidente de los empresarios volvían a la carga. Cuevas, en este sentido, supo siempre mantener a la organización empresarial fuera del ámbito de influencia de los distintos Gobiernos socialistas, lo que también fue uno de los elementos que acabaron por condicionar su larga permanencia al frente de los empresarios.

El segundo factor fue el preservar a la CEOE como uno de los pocos mecanismos que aún quedan en España para mantener una cierta unidad del mercado interno. Esta unidad ha constituido siempre una gran preocupación para Cuevas y su equipo, que han tenido que vérselas una y otra vez con los intentos constantes desde la patronal catalana Fomento del Trabajo para fragmentar y territorializar la organización empresarial y, a través de ello, hacer lo mismo con elementos integradores del mercado como la negociación colectiva o la voz de la CEOE como agente social en los asuntos que le son propios. Esa posición de la CEOE frente a los deseos de Fomento del Trabajo es, hoy por hoy, uno de los pocos mecanismos de mantenimiento de la unidad del mercado español que quedan, después de todas las concesiones realizadas a las autonomías y de las políticas fragmentarias de dicho mercado que los gobiernos regionales están llevando a cabo desde hace tiempo.

Precisamente, la unidad del mercado español es uno de los elementos básicos sobre los que se configura la unidad territorial del país. Cuando se consiguió dicha unidad de mercado en el siglo XIX se fortalecieron los lazos que unen las distintas partes de España para configurar la Nación. Hoy esos lazos se ven debilitados como consecuencia de la ruptura de la solidaridad interterritorial que impone el nuevo Estatuto catalán si el Tribunal Constitucional no revoca buena parte de su contenido. En este contexto, organismos como la CEOE, cuyo ámbito de actuación sigue siendo nacional, se convierten en elementos fundamentales para preservar esa unidad que otros se empeñan en destruir.

Todos estos elementos dieron lugar a las dificultades para que los empresarios pudieran elegir a un sucesor para Cuevas. Desde hace años siempre se ha venido planteando la misma cuestión: el presidente de la CEOE lleva mucho tiempo en el cargo pero no se encuentra a nadie que sea capaz de preservar la independencia de la organización frente al poder político y de mantener la unidad de la misma y su papel como mecanismo integrador, frente a las tendencias rupturistas que alimentan y han alimentado algunos de sus miembros. Ahora Cuevas tiene que dejar el cargo por razones de salud. El reto para su sucesor es saber mantener a la organización empresarial en la senda trazada por el presidente saliente.

Tres peritos concluyen que los restos de explosivo no permiten un análisis completo
Cuestionan que las muestras se lavaran con agua y acetona, lo que impide identificar el material
R. Coarasa La Razón 14 Febrero 2007

Madrid- Si al encargar un nuevo informe sobre los explosivos que estallaron en los trenes, la intención del tribunal que juzgará los atentados del 11-M era «despejar todas las dudas» sobre esta controvertida parte del sumario, los resultados provisionales no son precisamente alentadores. Los ocho peritos que participaron en los análisis han identificado la presencia en todas las muestras recogidas de dinitrotolueno, una sustancia que puede estar presente en varios tipos de dinamita, desde la Goma-2 Eco que, según el juez Juan del Olmo y la fiscal Olga Sánchez estalló en los trenes, hasta el Tytadine, un explosivo que hasta ahora no tiene cabida en la versión judicial de los atentados, que excluye cualquier participación de la banda terrorista ETA en los atentados de Madrid.

Otra de las sustancias halladas en las muestras, el nitroglicol (presente en los restos recogidos en las estaciones de Atocha, El Pozo y Santa Eugenia y en la finca de Morata de Tajuña donde los terroristas prepararon las bolsas-bomba) también puede estar presente en la Goma 2 Eco y en el Titadyne.

Pero al margen de estos componentes, los peritos designados por la Policía, la Guardia Civil, las acusaciones y las defensas de los acusados mantienen en su informe borrador -entregado ayer en la Audiencia Nacional al presidente del tribunal del 11-M, Javier Gómez Bermúdez, por el comisario general de la Policía Científica, Miguel Ángel Santano- que «no todas las muestras, por falta de tiempo, han podido ser sometidas a las mismas pruebas analíticas». Por tanto, añaden, los resultados «no se considerarán completos hasta la conclusión del informe pericial». Entre las tareas pendientes están el análisis de las muestras de Tytadine «cuando sean enviadas a este laboratorio» y determinar si la metenamina encontrada en alguna de las muestras «puede ser debida a una reacción química».

Tres de los ocho peritos autores del informe, además, realizan unas alegaciones en las que, «sin cuestionar el valor y la calidad de los resultados obtenidos hasta ahora», expresan su disconformidad sobre la rigurosidad de los resultados del análisis. Así, en cuanto a las muestras recogidas en los focos de las explosiones (fundamentalmente vestigios de explosivos presentes en trozos de metal de los trenes) consideran que «son insuficientes para hacer los análisis completos de las mismas».Otro de los puntos conflictivos queda reseñado en el propio informe, que deja constancia, a solicitud de los dos peritos policiales, que «todas las muestras relativas a los focos de las explosiones han sido tratadas previamente en sus dependencias con agua y acetona», según reflejó en una nota interna la Comisaría General de Información el 29 de enero de 2007.

Por este motivo, afirman los tres peritos, «algunos componentes del explosivo han desaparecido» de las muestras «casi en su totalidad, lo que impide hacer un análisis completo». Al no poder identificar esos componentes, añaden, «difícilmente se podrán asociar los resultados a un tipo concreto de explosivo», el principal argumento esgrimido por el tribunal para ordenar un segundo informe pericial sobre los explosivos.

Un cuarto perito incluye también un comentario disonante que hace referencia al lavado con agua y acetona de los restos de metralla lo que, según él, conlleva que «no se pueda descartar la presencia de sustancias clave, como la nitroglicerina,el TNT y otros que es muy probable que, en el caso de haber estado formando parte de los ingredientes de los explosivos que explotaron en los focos habrían sido eliminados sin posibilidad de identificación, quedando en el agua y acetona de lavado que no se ha conservado». Este perito no se muerde la lengua y califica de «deplorable» que no se hayan conservado esas muestras.

Los tres peritos autores de las alegaciones recuerdan, por si fuera poco, que las muestras se tomaron hace más de dos años y medio y que la fecha de caducidad de los explosivos «en general no sobrepasa los dieciocho meses». Igualmente, asegura que en los lugares de los atentados se recogieron 24 muestras, con lo que el número de éstas por explosión «es inferior a tres». Dado que en los trenes estallaron entre 50 y 100 kilos de explosivos y que la cantidad de muestra analizable es inferior a un gramo reiteran la «insuficiencia del tamaño muestral» dado que los resultados de un análisis «están condicionados por la representatividad de la muestra».

Detenido en Francia un etarra que la Policía sitúa en el grupo de 'Txeroki'
Haimar Arozena Eizagirre, de 27 años, portaba una pistola al ser arrestado
F. ITURRIBARRÍA/ O. B. DE OTÁLORA/PARÍS/ BILBAO El Correo 14 Febrero 2007

Agentes de la Gendarmería detuvieron en la noche del lunes al martes en el centro de Francia al presunto miembro de ETA Haimar Arozena Eizagirre, un joven de 27 años al que distintas fuentes vinculan con la 'logística' de ETA, en especial, al nuevo grupo de colaboradores puesto en marcha por el actual jefe militar de la banda, Garikoitz Aspiazu, 'Txeroki'. En el momento de su arresto, el activista llevaba una pistola así como carnés falsos.

La detención se produjo en un camino vecinal próximo a la localidad gala de Malvalette, en una zona boscosa. El pueblo pertenece al departamento del Alto Loira (región de Auvernia), situado a 45 kilómetros al oeste de Saint Etienne.

Una patrulla de gendarmes observó una 'Renault Kangoo' aparcada entre árboles. Cuando los agentes se acercaron a examinar el vehículo descubrieron a una persona dormida en su interior. Los policías despertaron al joven y le pidieron que se identificase, al tiempo que procedían a examinar el interior del automóvil. Según diversas fuentes, en ese momento Arozena les confesó que era miembro de la banda terrorista y posteriormente se encerró en un total mutismo.

Los agentes descubrieron en el registro de la furgoneta el arma de Arozena, del calibre 7,75, así como diversos documentos que están siendo analizados. El joven llevaba también un teléfono móvil, una cantidad importante de dinero en metálico, dos sacos de dormir, material para robar matrículas y falsificarlas y seis juegos falsos de placas ya manipuladas. Este tipo de material es la dotación habitual de los activistas que se desplazan en Francia, ya que sustituyen la matriculación en cuanto cambian de departamentos para no levantar sospechas.

Colaboración ciudadana
Las fuerzas de seguridad están examinando la documentación localizada en poder de Arozena para tratar de establecer su papel en la banda. Según diversas fuentes, entre los escritos hallados en su poder podría haber referencias a diversos locales de Francia que han comenzado a ser examinados. Además, la Policía francesa comenzó ayer mismo a difundir su fotografía entre medios de comunicación de la zona del Clermont-Ferrand para solicitar la colaboración ciudadana y determinar cuál era la residencia que empleaba el presunto miembro de la banda. La Fiscalía Antiterrorista de París se ha hecho cargo de la investigación, que ha confiado a la Subdirección Antiterrorista (SDAT) y al servicio regional de la Policía judicial de Clermont Ferrand.

Haimar Arozena nació en Zarautz en 1979. Según fuentes de la lucha antiterrorista, el joven huyó en 2003, después de que la Guardia Civil desmantelara en Guipúzcoa un comando con el que la banda intentaba recomponer el 'Donosti'. Al parecer, el joven arrestado ayer estaba vinculado a un grupo denominado 'K-Zelatun', un talde desarticulado un año antes y dedicado a obtener datos sobre posibles víctimas .

La captura de Haimar Arozena, cuya ficha figura en la página 'web' de los más buscados por la Ertzaintza, coincidió con una visita a París de Joan Mesquida. El director general de la Policía y de la Guardia Civil condecoró con las medallas al mérito de la Guardia Civil a 23 miembros de la judicatura y de la policía nacional francesas. Entre los distinguidos figuran Frédéric Veaux, director de la SDAT, e Irène Stoller, ex-jefa de la Fiscalía Antiterrorista gala.

En una breve comparecencia ante los periodistas, en la que no desveló el arresto practicado horas antes por la Gendarmería, Mesquida afirmó que «la lucha antiterrorista por lo que respecta a esta colaboración entre Francia y España sigue en su máximo apogeo».

pocas posibilidades de prosperar
Las Cortes debaten hoy la reprobación y cese del Defensor del Pueblo
PSOE y PP se oponen a la iniciativa de IU-ICV para destituir a Enrique Múgica por recurrir el Estatuto de Cataluña
AGENCIAS | MADRID El Correo 14 Febrero 2007

La Comisión Mixta (Congreso-Senado) de relaciones con el Defensor del Pueblo debate hoy la iniciativa de IU-ICV para destituir a Enrique Múgica por su recurso contra el Estatuto de Cataluña.

La iniciativa tiene pocas posibilidades de prosperar, ya que los dos partidos mayoritarios votarán en contra, si bien el martes el PP ya adelantó sus reproches al PSOE por permitir ese debate para "amedrentar a las instituciones".
Según el portavoz popular, Eduardo Zaplana, los socialistas quieren de "dar unas bofetadas políticas" a Múgica para dejar claro que "el que la hace, la paga".

Desde el PSOE, el portavoz Juan Luis Rascón, apuntó que su grupo piensa dejar claro en el debate que Múgica "metió la pata" al interponer el recurso contra la reforma estatutaria avalada por los ciudadanos, pero votará en contra de su destitución al no ver motivo suficiente para cesarlo. "Hay que valorar toda su trayectoria en su conjunto", apostilló.

A favor de destituir a Múgica
IU-ICV, PNV, ERC, CiU y Grupo Mixto han anunciado que votarán a favor de la reprobación y cese de Múgica. El portavoz de ERC en el Congreso, Joan Tardá, reprochó el comportamiento del actual Defensor del Pueblo porque "siempre ha estado hipotecado por su catalonofobia".

Aunque el Defensor del Pueblo estaba invitado a la cita, ha declinado su asistencia por hallarse de viaje oficial en Iberoamérica.

Iniciativa sin precedentes
El debate sobre su destitución es un proceso inaudito en las Cortes. La comisión,que preside el diputado de ERC Agustí Cerdà, tuvo que encargar un informe a los servicios jurídicos de la Cámara. Dicho informe resolvió que la propuesta de cese de Múgica debe seguir el mismo recorrido que la de su nombramiento y someterla a debate.

En dicho debate, fijado para hoy, se votará si la propuesta de destitución se eleva o no al Pleno. Para tomar esa decisión, que no requerirá mayoría cualificada, sino simple, y no será necesario dar audiencia al Defensor del Pueblo.

A MESA ACUSA AL PSOE DE DAR MARCHA ATRÁS EN LA GALLEGUIZACIÓN DE LA ENSEÑANZA
La reforma del gallego provoca una nueva tensión en la Xunta bipartita
El Bloque advierte de que no aceptará un decreto de mínimos. La prioridad de que los niños aprendan antes gallego que castellano enfrenta a nacionalistas y socialistas.
Irene Bascoy.SantiagoLa Opinión 14 Febrero 2007

El gallego en la escuela se ha convertido en un punto de fricción entre los socios del Gobierno autonómico. La Consellería de Educación intenta en el decreto que regulará el uso del gallego en las aulas conciliar posiciones extremas (la del PP y la del BNG), pero en sus últimos pasos no convence a los nacionalistas, que ayer desde la Mesa pola Normalización Lingüística (MNL) criticaron con dureza a Laura Sánchez Piñón y anunciaron posibles movilizaciones. El portavoz de Educación del Bloque en el Parlamento, Manuel Parga, exigió "un claro avance" y advirtió que su grupo no aceptará un decreto que "se quede en los mínimos del Plan de Normalización Línguística".

Educación negocia con las tres fuerzas con representación parlamentaria el decreto del gallego en la enseñanza no universitaria, y hasta ayer había recibido el respaldo del BNG y las organizaciones afines (CIG o MNL) por querer incrementar el uso del gallego en las aulas. Sin embargo, la Mesa acusó ayer a la titular de Educación de "dar marcha atrás" en su proyecto de que los niños aprendan a leer y escribir en gallego antes que en castellano y "rebajar al 50%" las materias que se impartirán en gallego, cuando en una propuesta inicial apostaba porque el aprendizaje de la lectoescritura fuese en gallego y el porcentaje de asignaturas a dar en gallego oscilaba entre el 56 y el 68%, según el curso.

La conselleira eludió ayer confirmar o negar las acusaciones de la Mesa, y se limitó a manifestar su deseo de que el decreto, en fase de negociación, se apruebe con el apoyo de PSOE, PP y BNG, para no romper el consenso que siempre ha reinado en este campo.

El presidente de la MNL, Carlos Callón, criticó a la conselleira por poner de "excusa al PP" para suavizar el decreto de galleguización de la educación, y atribuyó a "un sector del PSOE" el cambio de opinión de Laura Sánchez Piñón.

Callón anunció "movilizaciones" y "un final de curso caliente", si Educación no reconsidera su decisión. El presidente de la Mesa pola Normalización Lingüística daba por hecho la marcha atrás de Educación, después que el portal Vieiros, de órbita nacionalista, "filtrase" la nueva propuesta de Educación.

Fuentes socialistas en la Xunta confirmaban el malestar de Sánchez Piñón, que remitió a los portavoces de PSdeG y BNG en el Parlamento un nuevo documento de trabajo para consensuar el decreto, con la intención de sellar la posición de los socios de gobierno, antes de reunirse también con el PP. Cual fue su sorpresa, cuando vio que el contenido del informe era desvelado en internet .

Desde el Partido Socialista acusan al Bloque Nacionalista Galego de pasar la información a los suyos, y de movilizar a sus efectivos en contra del proyecto de decreto.

La AVT se manifestará en contra de este «duro golpe» del Supremo a las víctimas
Covite asegura que la decisión del alto tribunal crea «alarma personal y social» en los afectados por la violencia de ETA
R. G./COLPISA. MADRID El Correo 14 Febrero 2007

La Asociación de Víctimas del Terrorismo convocó ayer una concentración que tendrá lugar el 24 de febrero en la plaza de Colón de Madrid para rechazar la rebaja de 12 a tres años en la condena a Iñaki de Juana decidida por el Tribunal Supremo.

Aún frescos los ecos de la manifestación convocada por el foro de Ermua el pasado 3 febrero, la organización que encabeza Francisco José Alcaraz explicó en un comunicado que la protesta tiene un doble objetivo: homenajear a las víctimas del terrorista y exigir al Gobierno que «deje de rendirse» ante «el chantaje» de ETA.

La AVT justificó la protesta por el «duro golpe» del Tribunal Supremo a las víctimas y a la sociedad en general. La asociación señala que convoca a los ciudadanos a protestar porque la resolución de los jueces hace muy probable «la inminente puesta en libertad» del terrorista preso.

La nota sostiene que la ciudadanía «de bien no concibe que quede en libertad un asesino que sólo ha cumplido 18 años por matar a 25 personas» y que, además, «amenaza, no se arrepiente, enaltece el terrorismo y seguirá ayudando a ETA». Las víctimas, agregó la AVT , «no pueden ser traicionadas por sus instituciones ni despreciadas por los representantes políticos».

En esta misma línea, la AVT hizo pública una carta escrita por la madre de un guardia civil asesinado por De Juana, que expresa su «amargura» y califica de «trágica noticia» la rebaja de la pena al etarra. Hortensia Gómez es la madre de Alberto Alonso Gómez, muerto junto a otros cuatro guardias civiles en un atentado con coche bomba cometido por el 'comando Madrid' en la confluencia de las calles Juan Bravo con Príncipe Vergara, el 25 de abril de 1986.

Las reacciones de las distintos asociaciones de afectados por la violencia de ETA a la sentencia del Supremo han sido numerosas y unánimes. El colectivo vasco Covite manifestó en un comunicado que la decisión del alto tribunal provoca «una alarma personal y social en las víctimas del terrorismo que todavía deseamos seguir confiando en la Justicia».

En opinión de Covite, el «desagradable» desarrollo de todo este proceso da como resultado final «un alejamiento de la posible cicatrización y reparación de las heridas que hoy en día sufren las víctimas del terrorismo». La portavoz de este colectivo abundó en la misma cuestión y sentenció que «hoy sentimos que la Justicia ha sido injusta».

A su vez, el presidente del Foro Ermua, Mikel Buesa, expresó su temor a que, tras la rebaja «sustancial» de la condena al etarra, el Gobierno «tenga la tentación de excarcelarle rápidamente».

Querella
La Asociación Catalana de Víctimas de Organizaciones Terroristas ( ACVOT ) y la Asociación 11-M Afectados por Terrorismo anunciaron su intención de presentar una querella contra De Juana por «menosprecio a las víctimas» a raíz de sus declaraciones al diario inglés 'The Times'.

«Vamos a poner toda la carne en el asador y si existe el más mínimo resquicio legal que indique que la querella puede prosperar, la presentaremos», ha asegurado el presidente de ACVOT, Santos Santamaría, en conferencia de prensa.


"SE HA PUESTO EN ENTREDICHO LA VERSIÓN OFICIAL"
Ayuda a las Víctimas del 11-M exige explicaciones ante "el giro radical" que ha tomado la investigación
Libertad Digital 14 Febrero 2007

En una nota de prensa, la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M se hace eco de las informaciones publicadas al hilo del resultado del informe de los peritos encargado por el tribunal de la Audiencia Nacional exigiendo nuevas pruebas sobre los explosivos. El colectivo enfatiza "el giro radical" que suponen los resultados obtenidos, que "ponen totalmente en entredicho la denominada versión oficial mantenida hasta el momento, y exigen la toma en consideración de nuevas hipótesis, hasta ahora descartadas". Aluden así al DNT, sustancia que no forma parte de la Goma 2 ECO pero sí del Titadyn, dinamita que se había descartado hasta ahora.

La asociación insiste en que "en ningún modo aceptará un cierre en falso de la causa, puesto que lo mínimo que merecen las víctimas es el completo esclarecimiento de las circunstancias que rodearon dicho atentado, es decir, saber toda la verdad en relación con los hechos acaecidos el 11M". Por ello, el colectivo manifiesta su "honda preocupación" ante el "estado actual" de las investigaciones, con incógnitas como el tipo de explosivos o las circunstancias del atentado de Leganés. Unas dudas que "resultan de difícil comprensión en un país desarrollado como es España" que cuenta con "medios técnicos" suficientes para cumplir su labor.

Ante esta situación, Ayuda a las Víctimas del 11-M espera y desea "un radical cambio de postura tanto de la mayor parte de los partidos políticos, como de la inmensa mayoría de los medios de comunicación". Hasta ahora, lamenta, "se han afanado en un rápido cierre de la investigación policial y judicial relativa al 11M, descartando hipótesis absolutamente plausibles en relación con la autoría material y/o intelectual de dicho atentado". Con los indicios hechos públicos este lunes, la asociación espera que se terminen por aclarar "definitivamente y de una forma creíble la autoría material e intelectual del atentado del 11 de marzo de 2004".

"HA SIDO UN DURO GOLPE PARA LAS VÍCTIMAS"
La AVT convoca una concentración contra la "inminente puesta en libertad" del etarra De Juana
La decisión del Supremo de rebajar la condena al terrorista De Juana Chaos ha impulsado a la AVT a convocar una concentración contra su "inminente puesta en libertad". Será el próximo sábado 24 de febrero a las 17 horas en la madrileña plaza de Colón. La asociación lamenta "el duro golpe" que ha supuesto la sentencia "para las víctimas y la sociedad". No así para Patxi López, que tras mostrar su satisfacción ha animado al Gobierno a "atenuar la prisión" del etarra. El Gobierno vasco, en la misma línea, ha instado al Ejecutivo a "dar solución" al "despropósito de la Audiencia". Rajoy le ha pedido que no conceda beneficios al etarra mientras Requero "no entiende" la sentencia.
Libertad Digital 14 Febrero 2007

En una nota de prensa, la AVT ha convocado "a todos los ciudadanos de bien" a una "gran concentración" el sábado 24 de febrero. El objetivo, protestar ante la decisión del Supremo, que "ha supuesto un duro golpe para las víctimas y la sociedad española porque la gente de bien de nuestro país no concibe que quede en libertad un asesino que sólo ha cumplido 18 años por matar a 25 personas, que amenaza, que no se arrepiente, que enaltece el terrorismo, y que seguirá ayudando a ETA hasta lograr sus objetivos".

Según el comunicado, la concentración también exigirá al Gobierno que "deje ya de rendirse ante el chantaje" de ETA y "aplique la política antiterrorista que le están pidiendo todos los demócratas", y celebrará un homenaje a las víctimas del terrorista De Juana Chaos. "Las víctimas del terrorismo no pueden ser traicionadas por sus instituciones, ni despreciadas por los representantes políticos", exige el colectivo, que reivindica que el Estado de Derecho actúe "de manera inequívoca para lograr la justicia, la memoria y la dignidad que se les debe a las víctimas del terrorismo".

El colectivo vincula la decisión del Supremo al "cambio de actitud de la Fiscalía General del Estado". Además, "la campaña mediática llevada a cabo por ‘The Times’ y los medios de comunicación afines al Gobierno", y "las irresponsables declaraciones hechas en los últimos días por Manuel Chaves, Patxi López o Javier Rojo, han presionado", según la AVT, "de manera indecente a la Justicia en beneficio de los intereses del terrorista". Un hecho que no impide que el colectivo invite a la concentración a "los representantes de todos los poderes públicos y partidos políticos de nuestro país, sin excepción ninguna".

La directora-gerente de la Fundación Miguel Ángel Blanco y portavoz del Colectivo de Víctimas del Terrorismo en el País Vasco (COVITE), Cristina Cuesta, se opuso a la decisión del Tribunal Supremo al entender que es "una injusticia" para las víctimas. "La justicia no es justa para las víctimas", insistió Cuesta, quien advirtió que "hemos asistido a una campaña política y mediática a favor de De Juana Chaos y sabemos muy poco de sus víctimas". "Dice que ha dejado de ser miembro de ETA, pero él sigue en contacto con los terroristas", aseguró. A su juicio, es "una absoluta hipocresía el comportamiento de la clase política que durante las últimas semanas y meses ha venido criticando al poder judicial en función de decisiones que no le gustaban y que, ahora que les gustan, se deshacen en elogios".

"Dar solución" a un "despropósito"
Mientras, en una rueda de prensa recogida por EFE, la portavoz del Gobierno Vasco, Miren Azkarate, consideró que el Gobierno tendrá que "dar una solución" a lo que calificó un "despropósito de la Audiencia Nacional" en alusión a la sentencia de doce años y siete meses dictada por el tribunal contra el etarra De Juana.

La portavoz valoró la rebaja sobre dicha condena que, según dijo, introduce un "punto de racionalidad social y jurídica" en torno a este caso después del "despropósito y politización de la Audiencia Nacional" en su sentencia condenatoria.

Kosovo: el riesgo de la autodeterminación humanitaria
POR MIRA MILOSEVICH ABC 14 Febrero 2007

EL ex presidente de Finlandia Marti Ahtisari, comisionado especial de la ONU para Kosovo, presentó el 24 de enero su propuesta sobre la región al Grupo de Contacto (EE.UU., Rusia, Francia, Alemania, Italia), y, el día siguiente, al Consejo Europeo. Posteriormente, el 2 de febrero, el documento fue sometido a la consideración de las partes implicadas en el contencioso, las autoridades serbias y los independentistas kosovares. El Plan Ahtisari no es fruto de una transacción entre los serbios y los albaneses, cuyas negociaciones llevan estancadas más de medio año a causa del atrincheramiento de sus delegaciones respectivas en posiciones maximalistas: los serbios lo aceptarían todo excepto la independencia de la región; los albaneses, no se conformarían con menos de un Estado kosovar plenamente soberano. Ahtisari ha cumplido con la tarea que se le encargó y su propuesta representa la primera fase de un proceso que debería concluir, según la ONU, en el verano de 2007.

El Plan Ahtisari no contiene la palabra «independencia», pero los poderes institucionales, jurídicos y legislativos que se otorgan a los albaneses equivalen a competencias estatales. Respecto a los serbios de Kosovo, se admite el establecimiento de vínculos estrechos con Belgrado, lo que supone la gestión descentralizada de los municipios donde sean población mayoritaria, su financiación por Serbia, la autonomía de la Universidad de Sremska Mitrovica y la protección de su patrimonio cultural e histórico. Las delegaciones serbia y albanesa deben comenzar una nueva ronda de negociaciones el próximo 21 de febrero, en Viena, basándose ahora en el documento de Ahtisari. El finlandés ha declarado que su Plan asume «la necesidad de encontrar un compromiso que refleje la realidad de Kosovo». Pero, ¿cuál es la realidad a que se refiere Ahtisari? Pues la que corresponde a los deseos y expectativas de la comunidad internacional.

La Resolución 1244 de la ONU, adoptada a raíz del bombardeo de Yugoslavia por la OTAN, define el estatuto de Kosovo como una «autonomía sustancial y un alto nivel de autogobierno para el pueblo albanés», lo que supone respeto absoluto a la soberanía e integridad del territorio de Serbia. ¿Qué es lo que ha cambiado desde 1999 para que la «autonomía sustancial» se convierta en independencia? Ahtisari, como la mayoría de los políticos occidentales, considera que Kosovo ya es independiente de Serbia, toda vez que la región se halla bajo el control exclusivo de la comunidad internacional. Esta situación implica la presencia de 17.000 soldados de la OTAN en la zona, la inversión de millones de euros en la administración de la misma y cierta innegable responsabilidad en el auge del narcotráfico, la prostitución y la exportación de redes mafiosas a Europa (incluida España). Puede que los representantes de la comunidad internacional se hayan dado cuenta, sobre el terreno, de que no les va a sobrar paciencia ni dinero para articular una autonomía sustancial de Kosovo, pero es evidente que, como lo demuestra una afirmación de Lord Russell Johnston en la última reunión del Consejo Europeo -«si no ofreciéramos la independencia a Kosovo cualquier otra solución provocaría la irritación y el descontento de los albaneses»-, los políticos occidentales están siendo presionados por los kosovares, que reclaman lo que, a su juicio, se les había prometido implícitamente con el bombardeo de la OTAN: la independencia total. Sin embargo, el bombardeo fue una combinación de «guerra preventiva» -se creía que Milosevic iba a desestabilizar toda la región de los Balcanes y no sólo las antiguas repúblicas de Yugoslavia- con objetivos humanitarios más propios de una ONG: salvar a los refugiados albaneses expulsados por las tropas serbias.

La guerra dio resultado no tanto en el campo militar, porque no se destruyó el ejército serbio, como en el político, al propiciar decisivamente la revuelta popular contra el régimen de Milosevic. El objetivo humanitario se logró y todos los refugiados volvieron a sus casas. Ahora, los políticos europeos temen la reacción de los grupos extremistas y no quieren un nuevo Líbano en el sur del continente. Cualquiera que sea la solución del estatuto final de Kosovo, esclarecerá retrospectivamente el sentido del bombardeo de la OTAN. Si se opta por la independencia, se interpretará que la OTAN hizo una guerra por los objetivos de los independentistas albaneses: no contra el régimen tiránico de Milosevic, sino contra Serbia. La opinión general de las elites políticas europeas de que la independencia traerá mayor estabilidad a la zona sólo tiene una lectura posible: Serbia no está en condiciones ni tiene voluntad de enfrentarse con la comunidad internacional. Tampoco desea enfrentarse de nuevo con los albaneses, tras la década de guerras que provocó el régimen de Milosevic. Por otra parte, si los serbios no aceptasen lo que el Consejo de Seguridad de la ONU estableciera como estatuto final de Kosovo, se encontrarían con el reconocimiento de independencia kosovar por parte de la mayoría de los países occidentales (como ocurrió cuando Eslovenia y Croacia se proclamaron independientes de Yugoslavia en 1992). Con la independencia de Kosovo, piensan los políticos europeos, los albaneses verían realizarse su sueño ancestral y eso contribuiría a la estabilidad de los Balcanes, consolidando así las perspectivas de ingreso en la UE de todos los países de la zona.

Con la independencia de Kosovo culminaría asimismo el proceso de balcanización emprendido hace quince años sobre las ruinas de la Yugoslavia comunista. También concluiría definitivamente el último capítulo de la Guerra Fría, en la que no fue la URSS la única derrotada (Yugoslavia, aunque no integrada en el Pacto de Varsovia, sufrió trágicamente, como país situado en una tierra de nadie entre ambos bloques, la desaparición del equilibrio del terror). Pero la consecuencia más grave de una eventual independencia ni siquiera se contempla en el documento de Ahtisari: el reconocimiento fáctico del derecho de autodeterminación en Europa. Sobra decir que la independencia de Kosovo intensificaría las reclamaciones de los nacionalismos irredentistas en otras partes del continente, sobre todo en Rusia, pero también en España.

Michael Ignatieff ha llamado la atención sobre los riesgos de convertir los derechos humanos en base de una política. A este respecto, cabe recordar que el derecho de autodeterminación no es un concepto nuevo. Fue parte esencial del plan pacificador de Woodrow Wilson que legitimó la destrucción de los imperios centrales y la aparición de nuevos Estados nacionales tras la Gran Guerra, creando de paso los desequilibrios que llevarían a la Segunda Guerra Mundial. El derecho de autodeterminación que reclaman los albaneses deriva de la misma lógica y extrae su pertinencia histórica de la desintegración de la Yugoslavia comunista. Sin embargo, hay una diferencia notable entre los planes de Wilson y Ahtisari. El primero asumía la realidad de los conflictos étnicos y de las identidades colectivas. El plan Ahtisari interpreta el derecho de autodeterminación, de modo paradójico, a partir de los derechos humanos. La paradoja estriba en que los derechos humanos atañen a los individuos y no a los pueblos. El conflicto entre serbios y albaneses por un territorio que ambos pueblos consideran el meollo de su identidad nacional ha sido interpretado desde occidente como flagrante violación de los derechos humanos de los albaneses por parte de los serbios, a pesar de que en la pasada guerra de Kosovo y en todas las guerras anteriores de la región a lo largo del siglo XX (las guerras balcánicas de 1912 y la de 1913 y las dos contiendas mundiales) unos y otros, serbios y albaneses, mostraron por igual su voluntad de dirimir sus diferencias por las armas.

Argumenta la recusación del magistrado
El Constitucional considera que el dictamen de Pérez Tremps supuso una “intervención indirecta” en la elaboración del Estatut
Cuatro de los votos particulares consideran que la decisión de la mayoría pone en riesgo la doctrina constitucional que requiere la condición de “jurista de reconocido prestigio” para ser magistrado
Rajoy cree que si el Gobierno “siguiera presionando” al magistrado para que dimita, “le daría la puntilla” a esta institución
Estrella Digital 14 Febrero 2007

El Tribunal Constitucional (TC) considera que el dictamen elaborado por el magistrado Pablo Pérez Tremps, recusado en relación con la tramitación del recurso presentado por el PP contra el Estatuto de Cataluña, supuso una "intervención indirecta" en la elaboración de la ley de reforma de este texto. Así lo indica el auto en el que se admite la recusación de Pérez Tremps planteada por el PP al estimar que concurre la causa número 13 del artículo 219 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, es decir "haber ocupado cargo público, desempeñado empleo o ejercido profesión con ocasión de los cuales haya participado directa o indirectamente en el asunto objeto del pleito o causa o en otro relacionado con el mismo".

"El estudio realizado supone una toma de postura acerca de los límites constitucionales sobre la asunción de competencias por la Comunidad Autónoma de Cataluña, lo que constituye un elemento objetivo que razonablemente permite la suspicacia" del PP "acerca de la imparcialidad" con la que el magistrado "está en condiciones de abordar el enjuiciamiento" del Estatuto de Cataluña, dice el auto.

Pérez Tremps emitió, cuando aún no era magistrado del Constitucional, un dictamen a petición del Instituto de Estudios Autonómicos de la Generalitat de Cataluña -todavía presidida por Jordi Pujol (CiU)- para que este órgano asesorara al Parlamento catalán sobre el texto del nuevo Estatuto.

El auto del Pleno del TC que admite la recusación de Pérez Tremps, apoyado por 6 votos a favor y 5 en contra, explica que basta con constatar, como se desprende de las pruebas, "que existe una duda razonable sobre la imparcialidad".

No obstante, descarta que con la admisión de la recusación se trate de juzgar si Pérez Tremps "es efectivamente parcial o si él mismo se tiene por tal" y recalca que lo determinante es, exclusivamente, si una parte del proceso tiene motivo para dudar de la falta de prevención y de la posición objetiva del magistrado.

El TC recuerda que esta causa de recusación fue creada en el 2003 y que con la misma se extremaron las garantías objetivas que han de rodear la imparcialidad de los magistrados, de tal forma que las exigencias de ser ajeno al proceso son configuradas "en grado superlativo".

No obstante niega que los trabajos científicos de los profesores universitarios de estudio de normas legales vigentes o futuras puedan subsumirse en los supuestos de esta causa de recusación y advierte de que una aplicación no cautelosa de esta norma podría dificultar indebidamente el acceso al TC de profesores universitarios y otros juristas.

"La redacción de tales trabajos científicos" no pueden ser causa de recusación, recalca el auto, que los diferencia de los trabajos, estudios o dictámenes "emitidos a instancia de instituciones y órganos implicados en el procedimiento de elaboración de la norma que pueda llegar a ser objeto de un proceso constitucional y con la finalidad de obtener el ajuste de la misma a la Constitución".

Considera que la actuación de Pérez Tremps se produjo en el ejercicio de su profesión y que tal naturaleza se evidencia en la invitación a la colaboración que le realizó el director del Instituto de Estudios Autonómicos.

El auto recuerda la intervención del director del citado Instituto ante el Parlamento de Cataluña en junio del 2004, que considera "reveladora" del papel asumido por esa institución en el asesoramiento de la preparación de la reforma del Estatuto y del objetivo de las participaciones de los científicos contratados al respecto.

Por ello considera fundada la apreciación de que el trabajo de Pérez Tremps "versó sobre un objeto y se realizó con un objetivo tales que resultaría contrario a lo razonable negar la existencia de una intervención indirecta en la elaboración de la Ley Orgánica de reforma del Estatuto de Autonomía de Cataluña".

El alto tribunal diferencia asimismo estos hechos de los que basaron una anterior recusación contra Pérez Tremps, que fue rechazada. Así, dice que la relación del trabajo del magistrado con el objeto del proceso es "más intensa" que en el anterior caso, además de que en esta ocasión se ha permitido la incorporación de prueba documental de la que la sala no dispuso anteriormente.

Votos particualares
Cuatro de los votos particulares discrepantes con la recusación del magistrado del Tribunal Constitucional Pablo Pérez Tremps consideran que la decisión de la mayoría pone en riesgo la doctrina constitucional que requiere la condición de "jurista de reconocido prestigio" para ser magistrado.

Así, la presidenta del Constitucional, María Emilia Casas, cree que la mayoría ha forzado una interpretación "extensiva" de las causas legales de abstención y recusación y afirma que la de Pérez Tremps debió ser desestimada, ya que el estudio elaborado por el magistrado no supuso una intervención indirecta en la reforma del Estatuto de Cataluña.

En su voto particular, Casas recuerda que ese informe fue encargado por el anterior Gobierno catalán, cuando ni siquiera se había iniciado el proceso de reforma y que no fue el único trabajo encargado sobre el tema, sino que existieron otros de catedráticos de Derecho y expertos juristas.

La presidenta del Alto Tribunal recuerda además que el estudio de Pérez Tremps ya fue calificado como "trabajo académico" por la misma mayoría que ahora entiende que implica una "intervención indirecta" en la elaboración del Estatuto.

En esto coincide el voto particular del magistrado Eugeni Gay, que basa su opinión discrepante en la desvinculación entre el trabajo académico y el texto legal aprobado. Gay califica como "sorprendente" que ese estudio, que antes era trabajo académico para la mayoría, haya devenido de pronto en "dictamen proscrito".

Igualmente, el voto particular que formula el magistrado Manuel Aragón explica que el informe fue un "trabajo científico" elaborado "en contemplación hipotética de norma venidera", y como tal no puede ser causa de recusación porque no se ha demostrado ninguna participación directa en la reforma estatutaria.

El voto particular que formula el magistrado Pascual Sala añade defectos de forma como el hecho de que la recusación planteada por el PP no estuviera firmada por todos los diputados de este grupo que habían interpuesto el recurso de inconstitucionalidad contra el Estatuto.

Por ultimo, el quinto voto particular lo formula el magistrado Vicente Conde, que votó a favor de la recusación y que estima que el trabajo de Pérez Tremps no fue un mero estudio teórico, sino un dictamen prestado para la elaboración de una norma proyectada.

Reacciones políticas
A la polémica recusación de Pérez Tremps se refirió ayer el presidente del PP, Mariano Rajoy, que apuntó que si el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero "siguiera presionando" al magistrado para que dimita, supondría "un error tremendo y, desde luego, le daría la puntilla" a esta institución.

Durante el coloquio posterior a la conferencia que ofreció en el Foro Europa Press, Rajoy se refirió a la recusación de Tremps, que no podrá intervenir en la deliberación sobre la constitucionalidad del Estatuto de Cataluña por un recurso planteado por el PP.

El líder de la oposición consideró "muy razonable" que su partido pidiera la recusación de Tremps, dado que había firmado un contrato con la Generalitat para realizar unos trabajos sobre el Estatuto catalán, pero subrayó que el magistrado "sólo está imposibilitado para decidir sobre este caso concreto, en todos los demás asuntos pueden intervenir".

Por su parte, el portavoz del PSC, Miquel Iceta, anunció una "ofensiva" y una "batalla jurídica, política e ideológica" en defensa del nuevo Estatuto, en la que no descarta movilizaciones, y acusó a CiU de "hipócrita" por "minimizar" los ataques "por tierra, mar y aire" del PP en contra del texto.

Los grupos parlamentarios de ICV-EUiA y de ERC quieren que los servicios jurídicos de la Generalitat estudien la viabilidad de recusar al magistrado del Tribunal Constitucional Jorge Rodríguez-Zapata por elaborar un estudio que estos grupos creen que guardaba relación con el nuevo Estatut.

El portavoz parlamentario de ICV-EUiA, Jaume Bosch, lanzó esta idea en rueda de prensa en el Parlament, mientras que el portavoz parlamentario de ERC, Joan Ridao, la ha apoyado, aunque ha expresado su "escepticismo" respecto a la posibilidad de encontrar una "grieta" para la recusación, porque "no estamos a tiempo".

Magistrados del Supremo defienden actuar si el Gobierno no insta a la ilegalización del PCTV o de los ‘clones’ de Batasuna
Julia Pérez El Confidencial 14 Febrero 2007

Magistrados del Tribunal Supremo, órgano que preside Francisco José Hernando, han valorado en privado la necesidad de que la Sala especial de este órgano judicial que ilegalizó a Batasuna actúe por su cuenta en el caso de que el Gobierno no proceda contra los ‘clones’ que la formación vaya a crear para concurrir a las próximas elecciones municipales y forales de mayo. Fuentes jurídicas confirman a este diario la existencia de estas conversaciones, en las que se incluye también al Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV-EHAK).

En las causas de ilegalización de partidos políticos sólo pueden actuar ante el Tribunal Supremo el Gobierno, a través de la Abogacía General del Estado, y la Fiscalía, cuyo máximo titular nombra también el Ejecutivo. De ahí que magistrados del Alto Tribunal hayan defendido en privado la necesidad de proceder motu proprio si el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero no mueve ficha.

Este diario ha confirmado también que el Gobierno ha empezado a estudiar los pasos a dar en el caso de que el Supremo vaya por su cuenta, según revelan fuentes gubernamentales. “Existe el riesgo de que jueces del Supremo pidan la ejecución de la sentencia” por la que se ilegalizó a Batasuna en 2003, confirman fuentes gubernamentales, que aseguran que el Ejecutivo no tiene la intención de proceder contra el PCTV, “por ahora”.

La expresión ‘ejecución de la sentencia’ implica que el Supremo considere que el PCVT-EHAK es una continuidad de Batasuna, por lo que quedaría automáticamente ilegalizado. La Sala que entiende de los procesos de ilegalidad y consecuente disolución de un partido es la del artículo 61, que debe su nombre al mismo número de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Está formada por dieciséis magistrados, bajo la presidencia de Hernando. El resto de sus componentes son los presidentes de las cinco salas existentes y el magistrado más antiguo y el más moderno de cada una de ellas.

Recurso de súplica
En el caso de que el Supremo actúe por su cuenta, el Ejecutivo tiene previsto impedirlo a través de un recurso de súplica que presentaría el abogado del Estado ante la misma Sala. Las fuentes creen difícil que se pueda demostrar la continuidad entre Batasuna y PCTV-EHAK, al estimar que la segunda formación “ha actuado de forma algo autónoma” desde que llegó al Parlamento vasco en 2005.

Otras fuentes jurídicas califican de remota la posibilidad de que los jueces procedan por su cuenta, ya que la iniciativa contaría con la oposición frontal de varios miembros del Supremo y este órgano quedaría definitivamente partido en dos. Entre ellos se cita a Fernando Ledesma -el más antiguo-, que fue ex ministro de Justicia con el PSOE; Juan Antonio Xiol, presidente de la Sala primera (de los Civil) o Ramón Trillo, que dirige la tercera (de lo contencioso-administrativo).

El Supremo ilegalizó en 2003 Batasuna y a cientos de trasuntos de este partido al quedar demostrado que formaban parte de la organización terrorista ETA, en aplicación de la Ley de Partidos promulgada un año antes. En concreto, anuló 241 candidaturas que concurrían a las elecciones municipales y forales de entonces.

Sin embargo, no se ha procedido contra el PCTV-EHAK, la formación para la que Batasuna pidió el voto en las elecciones al Parlamento vasco de 2005. Los Comunistas de las Tierras Vascas lograron, de golpe, nueve escaños. Son también conocidos como el Partido de las Nekanes –en alusión a sus tres cabezas de lista, Maite Aranburu, Nekane Erauskin y Karmele Berasategui- o con el sobrenombre de Tierras de Penumbra.

Relación orgánica con Batasuna, según el PP
El PP cree que Batasuna planea concurrir a las elecciones a través del PCTV-EHAK, cuyo grupo parlamentario se denomina Esker Abertzalea (izquierda abertzale). La organización ilegal ha empezado a crear numerosas plataformas locales alegales bajo ese denominador común: Orain –que significa ‘Ahora’- más el nombre del municipio o territorio en cuestión y la coletilla Orain Ezker Abertzalea (Ahora Izquierda Abertzale).

Mariano Rajoy, presidente del PP, reclamó ayer que el Gobierno proceda contra el PCVT-EHAK y, por primera vez, aludió a la necesidad de recurrir a la ejecución de la sentencia de Batasuna. La dirección de este partido está resuelta a proceder contra todos los clones de de ETA y su entorno. Así, 50 parlamentarios del PP presentarán el día 20 en el Congreso una iniciativa en la que instan a la Fiscalía a ilegalizar al PCVT-EHAK.

Los argumentos del PP son los siguientes: el PCTV-EHAK se ha negado reiteradamente a condenar el atentado del 30 de diciembre que acabó con la vida de dos personas y hay una relación orgánica con Batasuna porque dirigentes de esta formación ilegal “cobran como asesores” del grupo político, según fuentes del PP que añaden a Arnaldo Otegi entre las personas que estarían cobrando de forma indirecta de la caja del PCTV-EHAK en el Parlamento vasco.

11-M: certezas y dudas (I entrega)
Antonio Pérez Henares Periodista Digital 14 Febrero 2007

Comienza el juicio del 11-M y quiero estar atento a la voz de las pruebas y a la sentencia de los jueces. El ruido político no me interesa nada y me congratula la postura de Rajoy de prescindir de él.

El 11-M estaba en Antena-3, con Piquera, preparando el programa “La respuesta”. Llegó la terrible noticia . Fuimos empezando a ser conscientes de la mortífera dimensión de la matanza. Caldera era nuestro invitado. Estaba desencajado. Como todos. Electoralmente el mundo se le había caído encima.

Todos , con alguna excepcional reserva (un embajador al que llamó Pedro), creíamos a pies juntillas en la autoría de ETA. Aquella mañana mismo ABC titulaba con la búsqueda de la policía de un comando en Madrid y sobre todo los antecedentes: intento en las navidades de colocar bombas en trenes con destino a Chamartín, detención en Cañaveras (Cuenca) y Poveda de la Sierra (Guadalajara) de la furgoneta con los 500 kilogramos para un macroatentado con plano de los accesos a Madrid desde el corredor del Henares. Intento de atentado en Vaquería Verte con mochilas bomba. Verde y con asas era cubo y era ETA.

Eso creímos todos. Hasta Ibarretxe y hasta Otegui que llamaba desesperado, están grabadas, diciendo a su patrones que no “reivindicaran”. Eso creyó Aznar y cometió el último de sus gravísimos errores como gobernante. Convertir aquello en su mazo final para machacar al rival electoral. Si era ETA , el PSOE iba a quedar reducido a cenizas. Tomo las riendas y en vez de una posición de Estado: convocar ante la emergencia nacional a Moncloa a Zapatero (como firmante del Pacto Antiterrorista), a Rajoy, asi como a todos los partidos democráticos y parlamentarios, optó por un escenario operativo de imposición culminado en una manifestación con lema impuesto por él.

Por tanto el primer intento de utilización electoral fue de Aznar.

Y se le volvió radicalmente en contra. Porque según pasaron las horas las certezas de autoría de ETA se disolvían como un azucarillo. Y fue ya por la tarde cuando personalmente un policía de alto rango y mucha información me advirtió a la salida de un programa de televisión “Esto huele a moro que mata”.

Fui a la manifestación , en mi caso a la de Guadalajara, muchos de los muertos , algunos hijos de amigos, provenían de mi tierra, de ese corredor obrero , hogar y lugar de trabajo de mi padre y mío durante tantos años.

La contraprogramación electoral diseñada por Rubalcaba, con excesos rayanos en lo delictivo, comenzaba a carburar y a incrementarse a toda velocidad. Tenía el terreno abonado y aliados mediáticos entregados y poderosísimos. Aznar seguía empeñado en ETA, llamaba a los directores de los medios y casi nos amenazaba si le poníamos (¡que imagen aquella de su dedo admonitor por televisión!) en duda. Los titulares de los diarios europeos señalaban,por contra, y ya con nitidez al terrorismo islámico.
La marea se encrespaba y se volvia contra el PP. Había excesos pero el fondo de que en vez de ETA era Al Quaeda se volvía contra el Gobierno y todo el malestar acumulado y enconado durante la guerra de Irak se desbordaba y movilizaba a quienes no solían acudir a las urnas.

Al día siguiente, de manera increíblemente veloz, la policía iba cercando a los autores, se comprobaba la autoría del video reivindicativo. El sábado, jornada de reflexión, que fue cualquier cosa menos eso se detenía a algunos de los primeros presuntos autores materiales de la matanza. Habían sido los terroristas islamicos.Y el domingo, en estado de scok , se votó y ganó Zapatero.

Siempre he pensado que si Aznar hubiera mantenido una postura de Estado y no de partido, si se hubiera puesto ante los ojos y los corazones llenos de zozobra de los españoles como una seguridad a la que agarrarse y se hubiera rodeado de todos en aquel momento de emergencia nacional hubiera sido de otra manera. Pero el quiso y creyó que con aquello arrasaría y quien acabó arrasado y con su prestigio ante los ojos de muchos hundido para siempre fue el mismo , que pensaba retirarse en olor de multitudes.

Esos son mis recuerdos "políticos" del 11-M .Los personales y humanos están ucho más ligados al dolor y la manifestación (la mas impresionnate de toda su historia en Guadalajara). Durante estos años no he entendido la obsesión del PP por regresar de continuo al asunto , sobre todo por parte de Zaplana, aunque entiendo el impacto sicológico en Acebes quien siempre ha defendido que el hizo y dijo lo correcto en tiempo (inaudito en celeridad) y forma. Es muy entendible que se sienta traicionado, porque lo fue, por algunos mandos policiales que reportaban antes al PSOE y a la SER que a su ministro.

Ahora Rajoy espera a los jueces y no quiere hacer el 11-M el eje de su estrategia de oposición. Quizá porque sabe que ese es el eje de la estrategia que le queda al gobierno, con el Estatut tambaleándose en el Constitucional y el “Proceso” enterrado bajo los escombros y los muertos de la T-4

Yo también , y creo que muchos, espero la voz de la Justicia. Para lo esencial. Queremos saber la verdad o , al menos todo lo que podamos alcanzar, de ella. Para esa segunda entrega, esto se ha alargado demasiado ya dejamos esas preguntas. Las respuestas que parece haber y las dudas y lagunas que sigue habiendo.

Razones para 'Votar en Blanco' en el Referendum sobre el Estatuto andaluz
Francisco Rubiales Periodista Digital 14 Febrero 2007

Nosotros vamos a Votar en Blanco en el próximo referendum sobre el Estatuto andaluz (18 de febrero) porque creemos que un ciudadano demócrata debe votar siempre, ya que el voto es una garantía de libertad y de poder cívico, pero un ciudadano consciente también debe votar en blanco cuando las propuestas que hacen los políticos le parecen insatisfactorias, innecesarias, desacertadas o nada útiles.

Votar "NO" al Estatuto quizás sea también positivo, aunque podría ser interpretado de manera confusa. Los que mandan podrían pensar que el pueblo quiere más competencias o menos competencias, mas nacionalismo o menos, etc., cuando el asunto es otro: queremos que la democracia se regenere y que los políticos sean eficientes, eficaces, menos arrogantes y más controlados por los ciudadanos. Lo que deseamos es que los que tienen el poder y los recursos, hagan algo realmente por mejorar el mundo, por acabar con la pobreza insultante, por preservar la libertad, por respetar la igualdad de oportunidades, por erradicar la corrupción, el privilegio y la ventaja, etc.

En modo alguno se merecen un "SI" ciudadano.

La abstención es un recurso que también puede ser positivo, pero es confusa desde las posiciones democráticas, entre otras razones porque puede reflejar rechazo al sistema o una escasa valoración del voto, que es la esencia del sistema democrático.

Votamos en blanco en el referendum porque el estatuto que nos propone el partido gobernante en Andalucía (PSOE) y el principal de la oposición (PP) responde exclusivamente a los intereses de los partidos políticos y de sus políticos profesionales, que obtienen con él más competencias, más poder y más privilegios.

Es un Estatuto que no ha sido demandado jamás por una ciudadanía que es consciente de que existen decenas, quizás centenares de reformas y cambios más importantes y necesarios que aprobar un nuevo Estatuto. Habría que garantizar primero la igualdad ante la ley o el derecho a una vivienda digna, y cambiar antes, por ejemplo, la ley electoral y devolver a los ciudadanos el derecho a elegir que les ha sido arrebatado por unos partidos políticos que son los que elaboran esas listas cerradas y bloqueadas ante las cuales sólo es posible decir "si" o "no". La democracia ha sido degenerada por los partidos hasta el punto de que son ellos los que eligen y no el ciudadano.

Hay otro argumento solvente que empuja a votar en blanco: Andalucía es ya la región de la Unión Europea con mayor peso del gobierno y, con ese estatuto, lo que conseguimos es que ese poder gubernamental, ya abrumador, se incremente en una sociedad andaluza subvencionada y controlada que lo que necesita es más protagonismo del ciudadano y de la iniciativa privada emprendedora.

Finalmente, hay otro argumento que, para nosotros, tiene una fuerza especial: parece que ha llegado el momento de decir a los polítiicos "basta" y demostrarles en las úrnas, con el único recurso de poder que nos queda, que el ciudadano es quien manda en democracia y quien debe mandar en adelante, rechazando un sistema que nos margina políticamente y sólo nos convoca una vez cada cuatro años, cuando se abren las urnas.

Votar en Blanco es como dar un puñetazo en la mesa y poner firmes, con nuestro voto, a estos tipos arrogantes, aficionados al privilegio y al poder, a los que pagamos el sueldo sin que nos rindan cuentas y sin que ni siquiera nos pregunten qué queremos o qué opinamos de su gestión.

Hay decenas de razones concretas para votar en blanco, una vez analizado el texto. Podríamos decir que hay 14 artículos que son idénticos a los del Estatuto Catalán, sobre los cuales pesan media docena de impugnaciones por inconstitucionalidad. Podríamos decir que el Estatuto es demasiado autoritario, intervencionista y escasamente liberal, que consagra más gobierno, cuando lo que necesitamos es menos peso gubernamental y que, jurídicamente, es insuficiente y flojo, entre otras razones. Pero su mayor déficit es que ignora al ciudadano y que confunde la democracia con el poder, superponiendo el poder de los partidos y de los gobernantes al poder de los ciudadanos, que, aunque está acosado y aplastado, debería ser el soberano y dominante en una demcoracia auténtica.     www.VotoenBlanco.com

«Han convertido la sangre de mi hijo en chantaje y moneda de cambio»
B. T. / C. H. ABC 14 Febrero 2007

MADRID. Una conmovedora carta de Hortensia Gómez, madre de un joven guardia civil asesinado por José Ignacio de Juana Chaos hace 21 años, avivó ayer la llama de la rebeldía cívica frente a una posible excarcelación inmediata del terrorista. La Asociación de Víctimas del Terrorismo difundió esta misiva y, además, concretó su intención de volver a movilizar a la sociedad: ha convocado una concentración el sábado 24 de febrero en la plaza de Colón de Madrid, a las cinco de la tarde, para respaldar a los familiares de los 25 asesinados por este etarra y de los heridos que causó. La AVT recuerda que De Juana «sólo ha cumplido 18 años por matar a 25 personas» y estima que la reducción de la condena «se deriva del cambio de actitud de la Fiscalía General del Estado».

Rajoy: «Que cumpla la pena»
Entretanto, el líder de la oposición, Mariano Rajoy, también se refirió a esta cuestión. No quiso entrar a valorar la decisión del Supremo sobre De Juana, al tiempo que apeló a la independencia de los jueces y a la necesidad de que no reciban presiones. Tras esta consideración, recordó que ahora el futuro inmediato del asesino está en manos de Instituciones Penitenciarias, esto es, del Gobierno, al que reclamó que no le aplique beneficios penitenciarios porque «ni se ha arrepentido ni ha pedido disculpas». El PP quiere que el etarra «cumpla íntegramente la pena que le queda por cumplir». Mientras, en Rentería, el secretario general del PP, Ángel Acebes, rendía homenaje a las víctimas en compañía de los dirigentes del PP vasco y advertía que su partido «no tolerará que los terroristas vuelvan a las instituciones».

En estos momentos de tensión política y social adquiere mayor relieve el hecho de que ayer el padre de una víctima de De Juana tuviera que ser atendido por una crisis de ansiedad tras conocer la rebaja de la pena del etarra, y cobra especial significación el dolor vertido por Hortensia Gómez, la madre del guardia civil Alberto Alonso, en la carta que ha querido hacer pública: «Llevo más de doce horas de llanto desconsolado tras enterarme ayer de la trágica noticia de la rebaja de pena al terrorista De Juana. Una rebaja que le deja en manos del Gobierno para salir a la calle más pronto que tarde».
«Hace casi 21 años -relata-mi hijo Alberto fue asesinado vilmente en la calle Juan Bravo de Madrid, junto a otros cuatro compañeros de la Guardia Civil. Aquella mañana de lluvia y frío en Madrid mi vida se rompió. Durante la noche he recordado con amargura todo el dolor que sentí aquél día. El peor día de mi vida ha llenado mi casa y mi mente otra vez».

Las consideraciones de esta madre rota van después más allá: «Y yo me pregunto: ¿Quiénes son los responsables? Desde luego, Ignacio de Juana Chaos y los demás terroristas lo son de la muerte de mi hijo y de todos sus compañeros. También aquellos que impulsan y comparten la ideología asesina del nacionalismo. Pero no puedo olvidarme de aquellos que están permitiendo que la muerte de mi hijo vuelva a mi vida de esta forma tan descarnada. De aquellos que están permitiendo que la sangre de mi hijo se haya convertido en moneda de cambio, en argumento, en chantaje criminal. El primero de todos, el presidente Zapatero junto a su Gobierno y a quienes le apoyan, pero también los jueces que se han entregado a la estrategia de la negociación con los asesinos. A ellos les hago responsables de mi dolor, de mis miedos, de mis noches en vela y mis días con llanto. Son ellos quienes han de cargar con la culpa de mi desdicha».

Por último, reitera que no desistirá: «Llevo demasiados años pidiendo justicia. Llevo demasiados años luchando por salvar la dignidad arrebatada. Llevo demasiados años guardando la memoria de mi hijo. No me voy a rendir. No le voy a traicionar. ¿Ustedes qué van a hacer? Exijo firmeza contra el terror y lealtad a las víctimas».

La plataforma «Ciudadanos de Navarra» nace frente a la «presión nacionalista»
B. L. ABC 14 Febrero 2007 

PAMPLONA. Con vocación de independencia y con la clara apuesta por el actual marco jurídico de Navarra dentro de España, ha nacido «Ciudadanos de Navarra», una asociación sin vinculación a «Ciutadans de Catalunya», que pretende también impulsar su propia agrupación en Navarra.

Se han presentado a través de su web, www.ciudadanosdenavarra.es, donde indican que pretenden ser un foro de reflexión política, aunque no concurrirán a los próximos comicios de mayo. Integran el movimiento una veintena de ciudadanos, algunos de ellos conocidos en la Comunidad Foral: el ex consejero de Agricultura por UPN, Ignacio Martínez Alfaro; el también ex consejero de Obras Públicas por el PSN, José Javier Arraiza; o el jurista y ex miembro del Consejo de Navarra Pedro Charro.

Aseguran en su manifiesto ser personas «con sensibilidades y sentimientos diversos», con un punto en común, ser españoles. «Entre nosotros hay euskaldunes y riberos, votantes de izquierdas y de derechas, estudiantes y profesores, empleados y empresarios, vascos de origen, que se sienten profundamente navarros...».

Creen que Navarra está «sometida a una injustificada amenaza con una creciente presión del nacionalismo vasco y urge plantear una respuesta activa ante ello». Consideran que, al margen de los avatares de la posible desaparición de ETA, «Navarra seguirá siendo objeto de las pretensiones de ese nacionalismo que desea incorporarla a su mítica Euskalerria y seguir aspirando a su secesión respecto de España».

Ciudadanos de Navarra apuesta igualmente por un pronunciamiento contra las pretensiones nacionalistas, «que requiere con urgencia un pacto entre los partidos, sean de derechas o de izquierdas, estén en el gobierno o la oposición».

AHORA TAMBIÉN HAY DNT EN LA KANGOO, LA MOCHILA, LEGANÉS...
El nuevo análisis de los restos excluye la presencia de Goma 2 ECO en los trenes del 11-M
Los peritos que han analizado los escasos restos de los focos de explosión del 11-M han llegado a la conclusión de que todas las muestras contienen dinitrotolueno (DNT). Esta sustancia está presente en muchos tipos de explosivos como la dinamita Titadyn o la Goma 2 EC. Sin embargo no está presente en la Goma 2 ECO que, precisamente es una evolución de la anterior a la que se le eliminó el dinitrotolueno por ser altamente tóxico. La novedad ahora es que también se ha encontrado esta sustancia en las pruebas ajenas a los focos de explosión. Nunca antes se habló de su presencia en ellas. Hay otras novedades relacionadas con una muestra patrón que ya no tiene metenamina.
Libertad Digital 14 Febrero 2007

El detalle que está pasando por alto es quizá el más importante de esta investigación. La presencia de dinitrotolueno excluye cualquier posibilidad de que el explosivo hallado sea GOMA 2-ECO. La explicación la ofrece a la perfección el Ministerio de Industria, la Unión Española de Explosivos (UEE) y hasta un informe de la Guardia Civil.

La Goma 2- EC es una dinamita que SÍ CONTIENE DINITROTOLUENO. Sin embargo, las empresas investigaron hasta reducir en su totalidad este compuesto dada su alta toxicidad. El resultado del nuevo producto pasó a llamarse GOMA 2-ECO, o "GOMA SIN DNT". Textualmente lo explica así un estudio de la Fundación Entorno sobre ecoeficiencia financiado por el Ministerio de Industria y Energía:

* UEE ha seleccionado la reducción en origen del DNT, mediante un cambio en el diseño del producto que supone netas mejoras medioambientales puesto que se disminuyen los riesgos asociados a la utilización de este material tóxico. El objetivo inicial se ha obtenido y superado, ya que la reducción primeramente deseada se ha extendido hasta la eliminación total del DNT, lo cual ha permitido el desarrollo de un nuevo producto denominado Goma 2ECO (“Goma sin DNT”) por UEE.

El estudio completo puede consultarse AQUÍ. Las referencias al dinitrotolueno y su desaparición en la Goma 2-ECO figuran a partir de la página 51.

Unión Española de Explosivos (UEE), el fabricante responsable de la marca también deja clara la composición de la Goma 2 ECO en su informe sobre medidas de seguridad y no aparece el dinitrotolueno. Pero hay más: En un informe del servicio criminalista de la Dirección General de la Guardia Civil fechado el 26 de enero de 2006, los especialistas de la Benemérita analizan el contenido de unas bolsas repletas de explosivos procedentes de Mina Conchita (Belmonte) y Collada (Salas). Tras analizar los cartuchos que se encontraban en el interior de las cuatro bolsas, llegan a la conclusión de que algunos de los explosivos eran Goma 2ECO por contener nitroglicerina y otras dos evidencias las identifican como Goma 2EC por hallar dinitrotolueno en su composición.

De hecho, al explicar en el informe esta evidencia, la Guardia Civil matiza: "Tras el cotejo con la base de datos de los espectros de infrarrojos de explosivos, identificamos ambas muestras como Goma 2EC un tipo de dinamita diferente a la Goma 2ECO". Y añade, "la diferencia entre ambos tipos de dinamitas es que la Goma 2EC contiene dinitrotoluenos en su composición, usados como anticongelante y aglutinante, cosa que no ocurre con la Goma 2ECO, que añade ftalato de dibutilo como combustible y carbonato de calcio como materia inerte".

Tanto el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, como la fiscal Olga Sánchez o el juez Juan del Olmo dijeron que no había duda alguna de que en la mochila de Vallecas, en Leganés y en los pequeños restos de la furgoneta Kangoo había Goma 2 ECO. Es fácil creerles ya que esos explosivos se pudieron analizar con absoluta tranquilidad porque, excepto en Leganés, ni siquiera habían estallado, es decir, se trabajó con el explosivo en masa. Sin embargo, ahora trasciende el análisis de los peritos y vuelven las dudas sobre aquellas pruebas. Como hemos explicado anteriormente, si en ellas se ha encontrado dinitrotolueno nunca pudo haber en ellas un solo gramo de Goma 2-ECO. Sin embargo, según se desprende del informe de los peritos se ha remitido un cartucho de GOMA 2 ECO como muestra patrón y también ha dado dinitrotolueno en el análisis. Pero hay que hacer unas consideraciones.
La muestra patrón: sin metenamina y con almidón

Esa muestra patrón es de sobra conocida. En el informe aparece en el epígrafe titulado "Muestras de explosivo intacto", es decir, el que no explotó.

El análisis que hizo la Policía Científica el 12 de marzo de 2004 dijo que tanto la muestra patrón como la que se dijo que había en la furgoneta contenían metenamina. Sánchez Manzano quiso que todo coincidiera y se adelantó a decir que también había esa sustancia en la mochila de Vallecas aunque no apareció. Pero lo alarmante es ver la composición de la muestra patrón que nos ha llegado este martes de manos de los peritos:
3. Resto de cartucho de dinamita goma 2 eco que fue enviado como patrón de referencia: M-3 y M-5-3-B

NITROGLICOL
NITRATO AMÓNICO
NITROCELULOSA
DIBUTILFTALATO
ALMIDÓN
DINITROTOLUENO (cantidades minoritarias, a falta de que los análisis cuantitativos indiquen su concentración)
La cosa está clara: ahora la muestra patrón NO TIENE METENAMINA como entonces y, sin embargo, aparece el ALMIDÓN, que entonces no aparecía.

El 18 de julio de 2006, una Inspectora de los TEDAX con número profesional 17.632 que declaró ante el juez Del Olmo citó los componentes de los explosivos en cuestión: "preguntada sobre la composición de la Goma 2 ECO en el explosivo entero: nitroglicol, dibutilftalato, nitrato amónico, nitrocelulosa, harina y carbonato cálcico esto es el resultado del laboratorio de la fábrica de Unión Española de Explosivos de Páramo de Masa (Burgos)". Al hacer mención a los explosivos tipo Titadyn, la inspectora relata datos de las bases de la Ertzaintza en las que siempre aparece el dinitrotolueno.

Mientras llegan las explicaciones oficiales sobre este contagio es necesario aclarar que los restos que se han llevado a análisis han sido alarmantemente escasos. Muchos de ellos son simples trozos de tornillos. Por si fuera poco, tales fragmentos, según relatan algunos de los peritos en el informe, habían sido lavados con agua y acetona en anteriores análisis en los que, como hasta ahora nos contaron, no se pudieron hallar más que "componentes genéricos de las dinamitas". Así, la situación actual es que nos encontramos ante un nuevo compuesto que repentinamente invade cualquier prueba sobre el 11-M, tanto las obtenidas en los escenarios de las explosiones como las que condujeron a las primeras detenciones. La pregunta es por qué no se halló esta sustancia en las primeras investigaciones ya que hubiera descartado el uso de Goma 2- ECO y no podría descartar el de la Titadyn. La metodología usada entonces y la de ahora es la misma: cromatografía de gases. Pero el resultado es, no sólo distinto, sino incompatible.

Otra de las sustancias detectada en los análisis de las muestras es el nitroglicol que figura en la composición de los restos de explosivos de las estaciones de Atocha, El Pozo y Santa Eugenia y en los restos de tres bolsas de plástico localizadas durante el registro de la finca de Morata de Tajuña (Madrid).
Un gramo de explosivo para los peritos

Las muestras recogidas en los focos de las explosiones fueron tratadas en las dependencias de los Tedax con agua y acetona, según especifica el borrador del documento hecho público. Tres peritos adjuntan un folio de observaciones bajo el epígrafe "Alegaciones" en el que recuerdan

* "el principio que rige en Química Analítica según el cual los resultados de un análisis están condicionados por la representatividad de la muestra de la sustancia a analizar. En los focos de explosión, podemos suponer que la cantidad de explosivo utilizado fue de entre 50 a 100 kg. La cantidad de muestra disponible de producto explosionado, para análisis, creo que es inferior a un gramo, por lo que reiteramos la insuficiencia del tamaño muestral".

Los ocho expertos destacan que no todas las muestras han podido ser sometidas a las mismas pruebas a causa de la falta de tiempo y que los resultados no se considerarán completos hasta la conclusión del informe pericial, que debe ser entregado el próximo jueves, coincidiendo con el inicio del juicio por el 11-M. Los expertos especifican en el documento que, entre los trabajos pendientes se encuentra el análisis de muestras de Titadyne 30F, 50F y 50, que aún no han sido recibidas en el laboratorio. El tribunal pidió a una fábrica francesa, a través del Ministerio de Industria, muestras de este tipo de explosivo.

Las primeras pruebas, contenidas en un total de 29 bolsas selladas, fueron entregadas el jueves 25 de enero en las dependencias judiciales de la Casa de Campo a agentes de la Policía Científica en presencia de un secretario judicial. Guardia Civil y Tedax procedieron posteriormente a la entrega de los restos que se encontraban en su poder, menos de un 10 por ciento del total, entre las que se encontraban las muestras recogidas en la vía del AVE Madrid-Sevilla y las correspondientes a Leganés.