AGLI

Recortes de Prensa    Jueves 15 Febrero   2007
El tripartito, contra el castellano
Editorial ABC 15 Febrero 2007

LA Generalitat de Cataluña ha anunciado formalmente la interposición de un recurso ante el Tribunal Constitucional contra el decreto de enseñanzas mínimas de primaria que incluye la obligatoriedad para las escuelas catalanas de impartir una tercera hora de clase en castellano. Poco ha tardado José Montilla en defraudar las expectativas de quienes pensaban, con cierta dosis de voluntarismo, que el ex ministro de Industria sería capaz de reorientar la deriva catalanista a ultranza del PSC. Buscando la complicidad de ciertos grupos de presión y bajo la influencia de sus socios radicales en el tripartito, Montilla lleva ya algún tiempo lanzando mensajes al más puro estilo nacionalista: victimismo absurdo respecto a la opa de Endesa o a la futura sentencia sobre el estatuto y también, como en este caso, desequilibrio a favor de la lengua catalana respecto del castellano, en contra de sus propias promesas en el discurso de investidura.

La reciente encuesta del CIS -de la que se hacía eco ABC el pasado martes- ha venido a recordar que la realidad social no se corresponde con la «verdad» oficial: el castellano es la lengua materna de más de la mitad de los ciudadanos (50,3 por ciento), con 9 puntos de diferencia sobre el catalán. Sondeos anteriores hacían notar que el uso de aquél en el patio de la escuela era casi el doble que el de la lengua catalana. Son datos que confirman una realidad palpable para cualquiera que sea capaz de analizar los hechos sin prejuicios ideológicos. El CIS aporta también otras cifras relevantes: sólo el 13,8 por ciento se siente únicamente catalán, y el 58,6 no se considera nacionalista. Una gran mayoría está descontenta con el resultado de las últimas elecciones, y crece sin parar el desafecto de la opinión pública hacia los políticos. En este contexto, es evidente que el tripartito actual -igual que su antecesor- gobierna de espaldas a los intereses reales de la gente, al amparo de unos criterios sobre la identidad y la búsqueda de una sociedad homogénea que chocan con la realidad cotidiana. Cataluña es y debe seguir siendo una sociedad plural. En ello reside una parte importante de su dinamismo socieconómico y cultural, que se ve recortado por la imposición autoritaria de pautas ajenas a la forma de ver las cosas que tienen los ciudadanos. ERC persiste en su nacionalismo radical, que se impone una y otra vez ante la debilidad del PSC. Así ocurre con la futura legislación que pretende otorgar preferencias a los inmigrantes que aprendan catalán. En el caso de las enseñanzas mínimas, es significativo que el consejero de Educación, Ernest Maragall, hubiera aceptado esta tercera hora en castellano y ahora se vea forzado a impulsar el recurso. La sensación de que las minorías mandan encierra un grave daño para la legitimidad democrática y es una de las razones que contribuyen al desprestigio de los partidos en dicha comunidad autónoma.

Podría decirse, aplicando al caso una fórmula clásica, que la Cataluña «oficial» se separa cada vez más de la Cataluña «real». Está claro que la clase política vive en un mundo cerrado, donde el desarrollo del estatuto y los pactos de gobierno sólo importan en la medida en que significan cuotas de poder. Por su parte, los ciudadanos van a lo suyo y tienden a distanciarse de unos líderes que no se preocupan de los problemas reales de la gente. El caso del barrio del Carmelo y la baja participación en el referéndum estatutario son buenos ejemplos de la distancia creciente que separa a los catalanes de sus representantes en el Parlamento y en otras instituciones. En materia de bilingüismo, es llamativo el contraste entre la realidad de la calle, tal y como refleja la encuesta mencionada, y el monopolio casi absoluto en el uso del catalán por parte de las instancias oficiales. A pesar de sus promesas en torno a una orientación más social, José Montilla -siempre bajo la presión determinante de ERC- no parece haber escarmentado del fracaso que supuso situar el debate identitario en el centro de la política autonómica. Así lo refleja este recurso ya formalizado contra el tibio intento de reforzar la enseñanza en castellano para adaptar, aunque sea mínimamente, las normas educativas al uso social generalizado.

Decepción e ira
Manuel Molares do Val Periodista Digital 15 Febrero 2007

Muchos ciudadanos sintieron el lunes decepción e ira al saber que el asesino en serie etarra José Ignacio de Juana Chaos obtendrá enseguida la libertad y que seguirá dándose sus habituales banquetes con los que festeja las 25 vidas que exterminó.

Los 2.800 años de cárcel a los que fue condenado se quedaron en 18 gracias al código penal franquista. En sus dos últimas décadas Franco se permitió, pese a algunas excepciones, ser generoso con los criminales. Con él vivo, ETA había matado aún muy poco.

Ya en democracia tardaron muchos años en reformar el Código Penal para no ser más duros que el dictador. Eso es lo que arrastramos con este asesino, descendiente de falangistas y franquistas.

Cuando iba a quedar libre, y para que se recordara que estaba en activo, De Juana envió escritos al diario proetarra Gara en los que amenazaba a jueces y funcionarios de prisiones.

Amenazas por las que la fiscalía le pidió, de acuerdo con un nuevo Código Penal, 96 años de prisión, que redujo luego a 6, auque la Audiencia Nacional lo condenó finalmente a 12.

Viendo que su encierro se alargaría por un crimen proporcionalmente liviano, el asesino que festejaba sus muertos y los de ETA con grandes risas y comilonas, se puso en huelga de hambre y se hizo fotos para parecer un judío en Auschwitz.

La ley es la ley, y este lunes el Supremo, siguiendo interpretación legal más favorable, redujo la pena a tres. Lo que presumiblemente aprovechará el Gobierno para facilitarle lo antes posible la libertad a través de Instituciones Penitenciarias.

Y ello aunque él siga en huelga de hambre sin peligro alguno porque con una sonda endogástrica pueden alimentarlo, y hasta cebarlo, si lo desean.

Muchos ciudadanos ecuánimes, nada vengativos, sienten decepción e ira. Y ZP, que dice que este monstruo desea la paz, incluso sin arrepentirse, seguramente lo pagará electoralmente.

NO ES BROMA
Editorial minutodigital 15 Febrero 2007

La derecha no es capaz de analizar con tranquilidad y de forma ecuánime la realidad española.
Por fin comienza el juicio por el atentado de Madrid que costó la vida a 192 personas. Que comience y se realice con la transparencia que lo acompaña es sólo atribuible al gobierno liderado por el Presidente Zapatero, que se ha empeñado durante estos años en que la verdad sobre el atentado más grave sufrido en Europa no solo se sepa, como quiere la oposición, sino que el resultado sea tan cristalino que no quepa la más mínima duda sobre quiénes fueron los inductores de la masacre, los autores materiales y cualesquiera otro tipo de vinculaciones con grupos terroristas de la clase o tipo que fueran.

Coincide en el tiempo el éxito del juicio del 11M con la prudente política antiterrorista que está realizando el Presidente. En aras de evitar muertes y sufrimientos, ha conformado una línea de trabajo, dirigida a la superación del problema vasco, basada en la confianza y la asimilación de los graves problemas que puedan surgir en el proceso. Las herramientas que ha puesto en marcha el gobierno socialista son de tal magnitud que han logrado que las dos víctimas producidas en el desgraciado accidente de Barajas sean un nuevo punto de inflexión hacia el diálogo.

La línea dialogante del gobierno también se ha hecho notar en los cambios ministeriales. Tal es así, que el Presidente no ha dudado en potenciar en el ministerio de Justicia los elementos precisos para que la relación entre Gobierno y oposición esté perfectamente 'engrasada' y se evite de esta forma cualquier disensión que pudiera producirse con los de Mariano Rajoy.

La política exterior se ha estabilizado de forma sorprendente en los últimos años después de sacar a España de los atolladeros en los que se encontraba. La nueva política española se ha dirigido fundamentalmente a cerrar alianzas con las nuevas potencias que están llamadas a liderar el mundo libre. Así, en breve, podremos ver a España situada entre los 'cinco grandes' tras Venezuela, Bolivia, Cuba y El Salvador.

Seguro que ustedes no se han creído nada de lo que han leído hasta el momento. Bien hecho, era absolutamente falso. El problema estriba en que la mayoría de los medios de comunicación conocidos lanzan diariamente estos mensajes a millones de españoles. Piénsenlo, la tarea es enorme y muy difícil. Son tiempos de colaboración. El contrario está frente a nosotros, no en esta trinchera. Seamos por una vez -la Derecha- inteligentes; nuestra Historia y nuestro futuro nos lo agradecerán.

11-M
Agua, acetona y Guantánamo
Cristina Losada Libertad Digital 15 Febrero 2007

Estamos enormemente preocupados por el posible viaje de unos policías españoles a Guantánamo, y no podemos prestarle la atención que se merece al verbo florido de Pilar Bardem. Vayan, no obstante, las gracias debidas. Los insultos que nos dedica, como los de otros de su condición, siempre son un acicate. Algo haríamos mal si no sacáramos de quicio a quienes creen disfrutar de plena inmunidad para hozar en la política. Ese privilegio se dispensa en las dictaduras. Si ha entregado un premio a la abogada y colega de los etarras, si ha repartido rosas con ella, si nunca ha querido mostrar su rechazo al terrorismo y su apoyo a las víctimas, habrá de convivir con ello. Por lo demás, basta con exponer tales hechos para entender que es esa conducta la que mancha, no su apellido, sino a ella. El apellido no merece convertirse en un refugio, y la etiqueta de "izquierdas" no sirve como blindaje. Hay a quienes no nos impone nada. La conocemos bien, y aún conocemos mejor a quienes la utilizan para que todo les salga gratis. Y si no le presta la libertad, aún tiene múltiples paraísos de la mordaza. Uno, mismamente, a pocos kilómetros de ese Guantámano hacia el que nos dirigíamos por ser el centro de la penúltima cortina de humo. Y tal vez la más peregrina de cuantas han cubierto el escenario de la masacre del 11-M.

Pues hete aquí que el PSOE presenta como una prueba de que fue perpetrado por islamistas el que, dos años antes del mismo, unos policías españoles viajaran allá para interrogar a unos presos marroquíes sobre la presencia de Al Qaeda en España. Una mezcla de humos verdaderamente estupefaciente: Guantánamo, cuyo solo nombre suscita en cierta gente el estremecimiento que no les provoca ninguna otra cárcel del mundo, ni siquiera las terribles y cercanas de Fidel; y los tentáculos de Ben Laden preparándose para un 11-M que no reivindicaría nunca. Asombroso. Y natural, en cambio, que la Policía se interesara por las conexiones en España del terrorismo islámico un año después de los atentados contra las Torres Gemelas, sabiendo que alguno de los terroristas suicidas (allí sí) había pasado por estas tierras. Por cierto, que a quienes no les inquietaba entonces nada esa presencia era, mira tú por donde, a las huestes zetapédicas. Con tal ligereza se lo tomaban que la detención de unos islamistas en Cataluña en 2003 fue saludada con el pitorreo del Comando Dixan por los mismos que hoy muestran tan grave preocupación retrospectiva por la existencia de redes de Al Qaeda en España. A buenas horas. A la hora en que tienen la perentoria necesidad. En vísperas, cómo no, del juicio del 11-M.

Un juicio que está pasado por agua y acetona, que son unos limpiadores que compiten con aquel bórico, sobre cuyos poderes tanto nos ilustró Garzón. Pues si el 23 de enero la Audiencia Nacional solicitó un nuevo análisis pericial de todas las muestras conservadas para encontrar los componentes del huidizo y enigmático explosivo, seis días después les estaban aplicando a dichos vestigios el estropajo y el Don Limpio, el agua y la acetona, para dejarlos como los chorros del oro antes de que fueran a parar a manos de los analistas. ¡Y aún así quedaron restos! De dinitrolueno. Lo cual obliga a decirle adiós a la Goma 2 ECO por la que juraban la fiscal y el gobierno, y hola, de nuevo, al viejo y molesto Titadyn, firma explosiva de la ETA. Los aires tropicales de Guantánamo no se llevan esos datos fácilmente, aunque amodorren a más de uno y de una.

Un repaso a la situación
Luis del Pino Libertad Digital 15 Febrero 2007

Hecho 1. El análisis de las muestras de los trenes arroja la presencia de dinitrotolueno.

Consecuencia: Mientras no se encuentre una explicación alternativa, debemos concluir que en los trenes estalló un explosivo que contiene dinitrotolueno, solo o mezclado con otros explosivos.

Hecho 2. El dinitrotolueno no forma parte de la Goma2-ECO, aunque sí de otros explosivos.

Consecuencia: Las bombas de los trenes forzosamente debían contener un explosivo distinto de la Goma2-ECO, porque si no, no habría dinitrotolueno.

Hecho 3: La bolsa de Vallecas y el resto de explosivo de la furgoneta Kangoo fueron analizadas anteriormente usando las técnicas que se han empleado ahora para las muestras de los trenes, y no contenían dinitrotolueno, sino sólo Goma2-ECO.

Consecuencia: La bolsa de Vallecas y la furgoneta Kangoo quedarían desacreditadas como pruebas falsas, porque el único explosivo que contenían era Goma2-ECO.

Hecho 4: Al detectarse dinitrotolueno en las muestras de los trenes, volvió a analizarse la Goma2-ECO de la bolsa de Vallecas y de la furgoneta Kangoo y, utilizando técnicas iguales a las que ya se utilizaron antes, ahora ha aparecido dinitrotolueno.

Consecuencia: La Goma2-ECO de la bolsa de Vallecas y de la furgoneta Kangoo ha sido contaminada con dinitrotolueno con posterioridad a los primeros análisis que se realizaron y con anterioridad a los segundos. No pudo contaminarse durante el proceso de fabricación de la propia Goma2-ECO, porque entonces ese dinitrotolueno habría sido ya detectado en los primeros análisis.

Pregunta: ¿Alguien ha contaminado con dinitrotolueno la Goma2-ECO de la mochila de Vallecas y de la furgoneta Kangoo al darse cuenta de que había dinitrotolueno en las muestras de los focos de explosión?

No me llamen mal pensado. Es que en el sumario del 11-M hemos visto ya de todo.

En cualquier caso, como no queremos sacar conclusiones y como lo que queremos es saber la verdad, pensamos poner nuestro granito de arena para que esa verdad salga a la luz, y hemos aprovechado la presentación en sociedad de la Asociación Nacional de Peones Negros para anunciar que la semana que viene haremos entrega a la Audiencia Nacional de la ropa que llevaba una de las personas que viajaban en los trenes de la muerte, para que se analicen los posibles restos de explosivos que pudieran quedar.

Más que nada, porque ya es hora de que alguien atienda los deseos de las víctimas de esos atenatdos, que están exigiendo que se les aclare qué pasó.

Respuesta democrática
Lázaro Conde Monge minutodigital 15 Febrero 2007

Cuando el caos se ha instalado en la vida política nacional parece iniciarse un conato de reacción popular ante la incomprensible actitud del Gobierno de supeditar su actuación a un inexplicado, tal vez por inexplicable, proceso de paz, para eliminar definitivamente la amenaza terrorista que permanece inalterable desde hace cerca de cuatro décadas.

Cuando el terrible atentado terrorista del día 30 de diciembre, pone en evidencia la incapacidad del Gobierno para reaccionar eficazmente con la finalidad de paliar en lo posible sus gravísimas consecuencias, se impone una seria reflexión. Para intentar una aproximación objetiva a la presente situación, es obligado señalar previamente que cuando el triunfalismo de un político con nula experiencia, inesperadamente elevado a la dirección de su país en circunstancias excepcionales, es considerado como su única cualidad destacable, las garantías para poder evaluar positivamente los resultados de su gestión son claramente insuficientes. Lamentablemente es lo que acaba de suceder en nuestra Patria sumida en un buen número de sus habitantes en la modorra espiritual que en su día denunciara el gran vasco español D. Miguel de Unamuno.

Analizar las circunstancias que nos han conducido a la lamentable situación actual, es imprescindible para todos los votantes que otorgaron el 14 de marzo de 2004 su confianza al responsable del presente caos. Es justamente ahora cuando muchos hombres y mujeres reconocen que aquel funesto día cambiaron su intención de voto, debido a la indecente presión a que fueron sometidos por el partido socialista, en la sucia e indigna jornada de reflexión del día 13 en la que se olvidó de las victimas para dedicarse a arrojar basura sobre las sedes del partido popular y acusar al atribulado Gobierno de mentir sobre la autoría de la masacre. No cabe mayor abyección en la utilización política de unas víctimas inocentes.

Si el Presidente del Gobierno está empeñado en reverdecer la memoria histórica, que en su caso se remonta a más de treinta años antes de su nacimiento, la inmensa mayoría de los españoles no necesita alejarse tanto en el tiempo. Su análisis se detiene en la nefasta fecha del 11 de marzo del mencionado año 2004. La razón es bien sencilla: La terrible matanza terrorista de 192 inocentes, que no fue un accidente mortal y aún está sin esclarecer en aspectos fundamentales, tenía la finalidad de derribar al Gobierno y lamentablemente tuvo pleno éxito. Es tan vivo el recuerdo que perdura de aquellos momentos, que quienes los vivieron no los podrán alejar nunca de su mente y dejar de conectarlos con la evidencia de la catastrófica deriva emprendida por España desde el mismo momento de la entrada en funciones de un Gobierno progresista.

Sobran mayores disquisiciones. El Presidente del Gobierno está obligado a dar explicaciones convincentes de las causas del inmenso fracaso de su autoalabado y desconocido proceso de paz. Desde su inesperada llegada al poder, ha vulnerado permanentemente las más elementales normas democráticas. En lugar destacado figura la innecesaria revisión de los Estatutos de Autonomía que ya ha producido daños tal vez irreparables, con la precaria aprobación del claramente anticonstitucional de Cataluña con nocturnidad y engaño al soslayar la evidencia de que la Constitución de 1978 fue aprobada por más de quince millones de españoles.

Sin embargo, lo que sobresale por su indignidad y representa una inadmisible provocación a todos los españoles, es su incalificable actuación en el que denomina, sin rubor, proceso de paz, para cuyo seguimiento da preferencia al diálogo con los representantes terroristas sobre el apoyo pactado con el único partido en la oposición.

La integridad moral y el patriotismo de destacados socialistas como Rosa Diez, Enrique Múgica, Nicolás Redondo Terreros y otros muchos, constituyen la fundada esperanza en el futuro de un partido absolutamente desquiciado, no sólo por la gestión de su presidente, sino aún en mayor medida por personajes de la catadura moral del actual secretario de organización y del portavoz parlamentario que, tras cometer la infamia de acusar falsamente a un disminuido físico de explotar su desgracia por sumarse a miles de ciudadanos en apoyo a las justas reivindicaciones de las víctimas del terrorismo, no han tenido el mínimo de decencia exigible para pedir perdón al inocente agraviado Impertérrito, el presidente les mantiene en sus relevantes puestos. Es algo más que un síntoma del talante de quienes actualmente gobiernan.

Ante la situación no le extrañará al conocido personaje, experto en manipulaciones de todo tipo, que los días 12 y 13 de marzo de 2004 patentó la utilización de las frases ¡queremos saber la verdad! y ¡España no se merece un Gobierno que mienta!, que ahora el pueblo soberano aspire exactamente a lo mismo que él reclamaba entonces: Quiere saber la verdad sobre el singular proceso de paz de su no menos singular Presidente. Por tanto le urge saber quien es ahora el que miente: si él mismo que, como ministro del Interior, afirma que las negociaciones relacionadas con el proceso de paz están definitivamente rotas o el propio Presidente que no ha pasado de declarar en comparecencia pública que de momento están suspendidas.

La falta de creencias y de principios de la autodenominada izquierda progresista, que cuenta con el fundamental aval de unos medios de comunicación mayoritariamente sometidos al poder político, es el origen del sectarismo que ha llevado a la nación al callejón sin salida en que se encuentra. Convengamos por tanto en que aunque la responsabilidad del caos actual es del Gobierno de la nación y fundamentalmente de su sonriente Presidente, los demócratas que no se resignen al papel de súbditos, no deben inhibirse. A partir de ahí podremos empezar a entendernos y si procede exigir un inmediato cambio de rumbo que obligue en primer lugar a la celebración de elecciones. En democracia no hay otra salida cuando se pierde legitimidad.

La impecable aceptación de la democracia por las Fuerzas Armadas ha superado definitivamente el riesgo de un pronunciamiento o de un golpe de Estado, otrora posible en situaciones aún menos graves que la actual. Lo que ahora resalta negativamente es la precariedad a que están conduciendo nuestro Estado de Derecho actitudes como la del Fiscal General del Estado al posicionarse en el malhadado proceso de paz al servicio del Gobierno que le ha nombrado. Afortunadamente el pueblo español es plenamente consciente de que la Constitución vigente se fundamenta en la indisoluble unidad de la nación española, patria común e indivisible de todos y de que en él reside la soberanía nacional. Quien no lo entienda así se coloca voluntariamente al margen.

Los ciudadanos no deben limitarse a lamentar la actitud de la Oposición que fiel a sus principios y procedimientos actúa con impecable pulcritud democrática frente a la pulsión totalitaria y la falta de escrúpulos del Gobierno de la nación. Si es el propio Gobierno el que, en una actitud antidemocrática, ignora a la Oposición a la hora de dar en el Parlamento las explicaciones a las que está obligado, el pueblo deberá ejercer su soberanía en demanda de una respuesta democrática. De persistir la intransigente postura del Gobierno de no dar explicaciones, estará plenamente justificada la movilización masiva de la ciudadanía exigiendo la convocatoria de elecciones generales. El pueblo en uso de su soberanía dará la única respuesta aceptable en democracia: el inapelable veredicto de las urnas.

Un Juicio que nace con defectos congénitos
Vicente A. C. M. Periodista Digital 15 Febrero 2007

Ha sido un gestación larga y sometida a toda clase de vicisitudes externas, con presiones ambientales y con una génesis enferma y alterada. Al final nace la criatura con verdaderas taras congénitas, fruto de esa irresponsable gestación y desarrollo en el descuidado útero judicial del juez D. Juan del Olmo y de la Fiscal Dª Olga Sánchez, más empeñados en realizar el parto aunque fuera con cesárea o forceps. Un Sumario que por su extensión 11.000 folios en 250 carpetas, dan solo una idea de su tamaño, pero que tras los análisis de su contenido, se le aprecia una inconsistencia y lagunas de Instrucción importantes, y diría que esenciales, para que el Juicio pueda llegar a mantenerse activo y a desarrollarse normalmente.

De hecho sí que hay conclusiones e imputaciones, pero se echa en falta aspectos tan básicos como:

- Cual fue el explosivo utilizado
- Quienes fueron sus autores materiales
- Quienes fueron los inductores y sus motivaciones
- Por qué se incumplieron sistemáticamente los procedimientos en los análisis.
- Por qué se incumplieron las normas de transporte, custodia y tratamiento de pruebas esenciales de la causa.

- Por qué se manipularon Informes oficiales para inducir a error al Instructor
- Por qué el juez Instructor y su Fiscal ayudante admitieron pruebas manipuladas o de dudosa procedencia y obstruyeron reiteradamente cualquier análisis de muestras en laboratorios certificados.

- Por qué no se interrogó a testigos directos de acontecimientos que se relatan en el Sumario.

Son muchas las preguntas y las taras de este engendro que va a servir como base para el Juicio que hoy comienza. Hay que tener muchas tragaderas para transigir con semejantes antecedentes y bases de acusación. Como se dice en los juicios americanos, donde parece ser que lo que valen son las pruebas y los testigos, siendo imparciales, "aquí no hay caso". Ningún juez americano admitiría del fiscal una acusación basada en "pruebas" tan endebles e inconsistentes. Claro que estamos en España y aquí las cosas se hacen de otra manera.

Tiempo habrá para comprobar hasta qué punto se admiten las pruebas o serán sistemáticamente cuestionadas y rechazadas. Tiempo habrá para ver cómo la prensa se enzarza en la defensa de las posturas oficialista de "Islamismo radical" o la de "conspiradores asociados anónimos". En medio, las elecciones municipales. Seguro que la primavera va a ser muy calurosa en lo político.

El País defiende el sumario del 11M con mentiras.
Antonio Javier Vicente Gil Periodista Digital 15 Febrero 2007

Hoy El País sigue con su batalla en defensa de la versión oficial del 11M, intenta desacreditar los hechos descubiertos por la prensa estos últimos años calificando como es habitual a todo averiguación que se ha hecho de teoría de la conspiración y utilizando las habituales técnicas de pasar por encima echando cortinas de humo y mintiendo.

Para desmontar la teoría de la conspiración utiliza unas palabras de Suárez Trashorras que le fueron grabadas en la cárcel y publicadas por El País el pasado 13 de septiembre de 2006. El País dice hoy que esa teoría usa pruebas falsas ridículas y pone como ejemplo el de Trashorras.

O como el testimonio de uno de los principales procesados, el ex minero José Emilio Suárez Trashorras, condenado ya por tráfico de explosivos, que ha cambiado hasta seis veces de versión y que llegó a confesar a sus padres: "Si El Mundo me paga, les cuento hasta la Guerra Civil".

El País miente al citar entrecomilladas las palabras de Trashorras, pues las tergiversa eliminando una parte que no le interesa y además saben que eso no es lo que dijo Trashorras, pero quitando de la frase esas palabras ya parece que es un vendido al oro de El Mundo. El Pasado 13 de septiembre escribí un artículo al respecto y como no tengo ganas de repetirme simplemente me cito.

Ahora vean y lean como El País interpreta de la forma más burda, ignominiosa e infame la partitura del encubrimiento del 11M.

El País tiene unos cuantos titulares en primera página que han hecho historia en la tergiversación manipuladora periodística, pero hoy son tan burros, tan obtusos que dejan en el artículo la prueba de su enorme mentira manipuladora de la verdad.

LA INVESTIGACIÓN DEL 11-M
"Mientras 'El Mundo' pague, les cuento la Guerra Civil"
JOSÉ MANUEL ROMERO / ERNESTO EKAIZER

El ex minero José Emilio Suárez Trashorras, acusado de facilitar el explosivo con el que los terroristas del 11-M perpetraron el atentado más grave en la historia de España, se desahogaba así en la cárcel, en marzo de 2005, en una conversación con sus padres, a cuya trascripción ha tenido acceso EL PAÍS.

Cualquiera que lea esto en primera página de El País creerá que el eximio Ekaizer ha descubierto que Trashorras ha mentido en sus declaraciones al periódico El Mundo reconociendo que cobrando es capaz de mentir inventándose su participación en la guerra civil. Pero como se ve que estos progres polanquistas cada vez están más viejos y chochean, se olvida de eliminar en el artículo los datos que demuestran su manipulación.

Resulta que Trashorras no habla de si mismo, sino de un tal Nayo, del que dice que ha declarado a El Mundo porque le han pagado, y que en esa situación es comprensible que cuente la guerra civil.

Trashorras. Mientras el periódico El Mundo pague, si yo estoy fuera, les cuento la Guerra Civil española. Desde que nací. Desde la Guerra Civil hasta ahora. Si te vienen con un chequecito cada... ¿Por qué piensas que lo hizo Nayo?

Padre. Por dinero, si ya se sabe.
Observen el brillante ejercicio de manipulación y tergiversación. En el titular entrecomillan las teóricas declaraciones de Trashorras “Mientras 'El Mundo' pague, les cuento la Guerra Civil”, pero ya han caído tanto en su prepotencia que ellos mismos se descubren al incluir dentro del artículo la auténtica declaración del minero dinamitero “. Mientras el periódico El Mundo pague, si yo estoy fuera, les cuento la Guerra Civil española”. Curioso. Es dogma de la progresía y muy conocido el número 45 que dice “Cuando un progre miente, no miente por mentir sino para que la verdad salga a luz”

Vergüenza socialista
Germán Yanke Estrella Digital 15 Febrero 2007

Hay que reconocer, para empezar de modo moderado, que muchas de las cuestiones del debate político nacional pertenecen al territorio de lo opinable. No todas, ciertamente, porque no entran en ese reino los derechos individuales ni la igualdad de los ciudadanos ante la ley, por ejemplo. Pero en muchas otras, el adversario político debería aceptar que, por mucho que le escuezan algunas propuestas o declaraciones, la confrontación legítima es un elemento fundamental de la democracia. Y que la reacción lógica debería ser argumentar en contra en vez de horrorizarse.

Sin embargo, lo que ocurrió el miércoles en la Comisión Mixta Senado-Congreso de relaciones con el Defensor del Pueblo sale, a mi juicio, de ese ámbito del debate para formar parte de las actitudes partidistas irracionales. Y si lo irracional y vergonzoso puede dar algún rédito no por ello deja de ser lamentable.

A iniciativa de IU-ICV, algunos partidos pretendían iniciar un procedimiento para destituir a Enrique Múgica, Defensor del Pueblo. Es decir, discutirlo en la citada comisión para trasladarlo después al pleno del Congreso siguiendo así, con el objetivo contrario, el proceso para su nombramiento. Uno podría pensar, si no estuviera avisado del desvarío político reinante, que, a juicio del partido impulsor y los que se le sumaron, el Defensor del Pueblo había cometido alguna irregularidad escalofriante o se había manifestado en contra de los principios constitucionales. Pero no, lo único que había hecho para merecer esta iniciativa es ejercer, con pulcritud legal, una de las competencias propias de la institución y formalizar, en defensa de la igualdad de todos los ciudadanos españoles, un recurso de inconstitucionalidad contra el Estatuto de Cataluña.

Que haya que haber escuchado, en esas precisas circunstancias, lo que el miércoles se escuchó en la comisión, raya el escándalo. Ejercer un derecho y una competencia formal, que a juicio del Defensor del Pueblo se convierte en una obligación del mismo, para poner en manos del Tribunal Constitucional una cuestión tan grave y polémica es, para IU-ICV, PNV, CiU y ERC una manifestación de “parcialidad”, “españolismo”, “catalanofobia”, etc. Da grima. Ya se va viendo el concepto que de sí mismos y de la democracia tienen los nacionalismos cuando el ejercicio de un derecho (diría más, el ejercicio del sentido común) convierte a quien lo hace en enemigo de su esperpéntica “nación”.

Podría añadirse una desgracia complementaria: que todos ellos, con ese concepto antiliberal y anticonstitucional de las instituciones y el ejercicio de los derechos, son precisamente los socios del PSOE para llevar adelante la acción de Gobierno. Pues no basta. Porque la más espectacular vergüenza de todo ello es que el PSOE, aun no respaldando la iniciativa al reconocer que el Defensor del Pueblo tiene legitimidad para recurrir el Estatuto, no sólo permitió esta lamentable vociferación antidemocrática, sino que se sumó a ella señalando que Enrique Múgica ha querido hacerse notar tomando una decisión política maquillada con argumentos jurídicos.

El PSOE le ha dejado este papelón a un pobre hombre, más indocumentado que feliz, que se llama Juan Luis Rascón. Pero la anécdota del miércoles de este tonto saltimbanqui se convierte en una categoría porque demuestra hasta qué punto de bajeza ha llegado el respeto del PSOE a las instituciones y al principio de legalidad. Hasta el punto de querer presentarnos el Estatuto (o, lo que es lo mismo, su supervivencia en el poder) como un dogma.

11-M
Diccionario químico-político
Juan Carlos Girauta Libertad Digital 15 Febrero 2007

Dimitetolueno: Voz con la que se insta a un funcionario o cargo público a abandonar cuanto antes su puesto por flagrante impericia, grave e inhabilitante prejuicio u obstrucción relacionada con los explosivos. Es de aplicación ante el mando policial que detecta "componentes genéricos de la dinamita" sin mayor concreción, la fiscal que realiza contundentes análisis químicos a ojo (¡Era Goma 2 ECO, y vale ya!) o el instructor que se niega al análisis de restos principales para proceder sólo al de elementos accesorios.

Dinitrotontuelo: Dícese del que da por buena de forma apriorística y acrítica las interpretaciones, versiones e hipótesis mayoritarias u oficiales, sin tomarse la molestia de informarse y juzgar por sí. Cuando el objeto de discusión presenta gran complejidad –por ejemplo, doscientos mil folios llenos de nombres árabes– no es infrecuente que algunos hombres inteligentes incurran, por pereza, en dinitrotontería y acusen de paranoico a quien se muestra diligente, despierto y crítico.

Ministrotolueno: Miembro de un gobierno cuyo nombramiento responde al objetivo de entorpecer la acción de la justicia, sesgarla fatalmente y manipular a la opinión pública, siempre con el fin último de impedir el establecimiento de una verdad incómoda o insoportable para el presidente que le nombra o para su partido.

Dinitrotongüelo: Engaño a costa de explosivos. Una de sus formas típicas es el recurso al tecnicismo genérico en los titulares de prensa cuando ya se conoce lo específico. Persigue confundir al lector. Exige mala fe e ignorancia del abecé de la ética periodística y aun civil. Ejemplo: "Se usó Goma 2", cuando la noticia es que no se usó Goma 2 ECO.

Dinitrobuñuelo: Casticismo jurídico para designar sumarios informes (sin forma) resultado de actividades pasteleras. Surge –o crece el buñuelo– cuando se sustituyen la investigación y el relato racional y comprensible de los hechos por el entreguismo al dictado policial y el pegado arbitrario de fragmentos inconexos.

Dinitrotolueno: Componente de explosivos como los Titadyn 30F y 50F, típicamente empleados por la ETA, y la Goma 2 EC. Está ausente de la Goma 2 ECO, extremo que los dimitetoluenos, los dinitrotontuelos y los ministrotoluenos no deben tomar como una opinión, pues se trata de un hecho.

Gorrinos y macarrones
Pío Moa Libertad Digital 15 Febrero 2007

El atentado de la T-4 de Barajas prueba, como ya señalé, que la ETA sabe tratar a los "gorrinos" -- por emplear su propio lenguaje-- que mangonean hoy España. Los gorrinos han entendido el mensaje y les ha faltado tiempo para volcarse en la corrupción de la ley, a fin de conseguir la libertad de De Juana. La evidencia misma de los enterradores de Montesquieu. ¿Por qué el PP es tan lelo que no sabe ver y denunciar la relación de causa y efecto entre los últimos asesinatos etarras y los chanchullos con el asesino De Juana?

En cuanto al 11-M: ¿Por qué el gobierno ha protegido a los funcionarios que no cumplieron su deber con respecto al atentado del 11-M, que fabricaron pruebas falsas, etc. etc.? ¿Por qué ha intentado e intenta cerrar en falso la investigación? ¿Por qué ha intentado e intenta dividir y desacreditar a las víctimas? Ahí está el quid del problema.

Ah, ¿y las enhorabuenas de "El Egipcio" a Zapo por haber retirado las tropas de Iraq? ¿Y el inmediato llamamiento de Zapo a todos los gobiernos de la coalición a imitarle, es decir, a dejar a los iraquíes a merced de los genocidas de Al Qaida y similares? A ver si el PP es capaz de recordar todo eso. ¿Por qué siempre premiará el gobierno a los terroristas y contribuirá a aplastar a las víctimas? ¡Qué vocación irreprimible!

Según definición popular, los socialistas son como un plato de macarrones con tomate: rojos por fuera, vacíos por dentro y con mucho chorizo. Como todas las generalizaciones, exagera. Siempre hubo en el PSOE un sector democrático y moderado. También es cierto que siempre llevó las de perder frente a los macarrones.

-----
En fin, ¿tantos hijos tiene Pilar Bardem en Libertad Digital?
--------
Odiseus. La democracia y la unidad de España corren un peligro cierto. "Por la libertad, así como por la honra, se puede y se debe aventurar la vida", dijo Cervantes.

Vale más un gramo de acción que un quintal de quejas.
Para coordinarse, únete a "Ciudadanosporlaconstitución":
http://es.groups.yahoo.com/group/ciudadanosporlaconstitucion/
odiseus48@gmail.com

¡ 8, 6 meses cuesta asesinar a un ciudadano en España!
José Luis Palomera Ruiz Periodista Digital 15 Febrero 2007

Si echamos cuentas del último escándalo jurídico, el cual por patético y bochornoso produce diarrea mental solamente mencionarlo, no miento si digo que en España, al menos hasta hoy, asesinar incluso con la mayor crueldad se paga con 8,6 meses y manutención en prisión.

A los juristas del pueblo español ya no les puede caber duda de sus infames gestiones en virtud de otorgar justa Ley.

Por ellos, únicamente, por sus desidias la sociedad ha de padecer la mayor depravación que se puede hacer a las víctimas, hijos, padres y hermanos que para los encargados de gestionar la ley española, apenas valen 9 meses de hospedaje en prisión.

De nadie más es la culpa que de aquellos, ya sexagenarios de lánguidas y serias miradas que visten togas de brillo negro, señoriales medallas y escarapelas en su todo pecho y sientas posaderas en sillones de madera maciza. Los cuales promueven leyes que como hecho evidente y comprobado nuestras vidas en manos de los asesinos apenas valen sus entretelas.

Por otra parte, decirles a sus señorías, que el pueblo, el pueblo honrado, el que pone casi siempre la sangre de la que se surten los asesinos, jamás les perdonará sus nefastas tesituras sobre justicia.

Lógicamente, los demagogos, entre los cuales se encuentran periodistas, políticos, juristas y demás sociedad con guardaespaldas y coches blindados, que perdonan o justifican actuaciones con la sangre de los demás, seguirán apoyando sus tesis doctrinales, mientras no sean ellos las víctimas de tamaña aberración de ley

Ley cuya capacidad de condenar se cuenta por miles de años y luego propone enorme desproporción, y otorga en misma ley con arrepentimiento o no, la insolencia mental de 8,6 meses de prisión y mantenido por víctima cazada.
Digo lo que digo y digo verdad.

Recusación de Pérez Tremps
Una semana inolvidable
Maite Nolla Libertad Digital 15 Febrero 2007

Hacía mucho tiempo que la política catalana no nos regalaba una semana como la pasada. Acostumbrados como estábamos al sopor del nuevo tripartito, hemos tenido unas jornadas de un "no parar" alucinante. La chispa que ha provocado el incendio ha sido la admisión de la recusación del magistrado low-cost. De repente, los políticos nacionalistas catalanes, con Montilla a la cabeza, han aparcado el "hablando se entiende la gente" y han tirado por la calle de en medio. De unos a otros se han ido prestando pintura de guerra para ver quién de ellos quiere más a Cataluña.

Carod amenaza con la vía soberanista, sea lo que sea que eso signifique. Jordi Portabella, conocido internacionalmente por la magnífica gestión que llevó a cabo durante los últimos días, fallecimiento y posteriores exequias del inolvidable Copito de Nieve, anuncia que se trata de un golpe de estado encubierto. Montilla o Saura, seguramente los dos, advierten que lo que se ha conseguido por un proceso democrático no se puede anular en el TC. Mas dice que el TC es libre de dictar la sentencia que quiera y el pueblo de Cataluña de tomar su camino y que las relaciones con España ya no serán iguales. Así una lista interminable, con la guinda del defensa del Barça, el zarpazo de la garra de Kelme y otra vez la catalanofobia y vuelta a empezar.

De todas las declaraciones, sin duda, una de las que me han parecido más simpáticas fue la de Artur Mas repitiendo el asunto de la politización de la justicia y que es muy triste que una sentencia del constitucional dependa de un miembro más o menos. Lo dice el dirigente del partido que propuso a Pascual Estevill para ser vocal del Consejo General del Poder Judicial. ¡Qué cosas!

La conclusión que podemos sacar es que vivimos en la ley del embudo permanente. Mucha gente ha opinado con más criterio que yo sobre este asunto, pero que yo sepa, recusar es un derecho, recurrir al Tribunal Constitucional también y que un parlamento haya aprobado una ley incluso por unanimidad no garantiza su constitucionalidad, ¿acaso la ley del suelo no fue aprobada por las Cortes y el TC la tumbó a instancia de Pujol? Si recurrir al Tribunal Constitucional es ganar en los tribunales lo que no se puede ganar en las urnas, que la Generalitat no recurra el decreto sobre la tercera hora de castellano, ¿no?

Al final y aunque parezca mentira, todo se resume en dos conclusiones. La primera es que todo este follón nada tiene que ver con la independencia judicial ni los criterios jurídicos o científicos. Al nacionalismo catalán únicamente le interesa recuperar una mayoría que diga que el Estatut es constitucional. Luego que vistan el muñeco, que para eso son jueces.

La segunda es que tanto si el Tribunal Constitucional declara que el Estatut es en todo o en parte inconstitucional, que es lo que queremos lo que votamos "no", o si, por el contrario, declara que el Estatut es de un constitucional impoluto, a la mitad de los que pueden votar en Cataluña les trae sin cuidado.

Enrique Múgica, anticatalanista
Pedro de Hoyos Periodista Digital 15 Febrero 2007

Ayer crujieron casi físicamente a Enrique Múgica en el Congreso. Sus propios compañeros socialistas, quiero decir. Le atacaron con la dureza con la que sólo se ataca al enemigo, más que al contrario político. Él, Múgica, que sabe más que los ratones coloraos, no acudió a Congreso, sabiendo anticipadamente lo que podía esperar de sus queridos compañeros. Y todo porque el defensor del pueblo tiene la osadía de recurrir ante el Tribunal Constitucional el Estatuto de Cataluña. Menudo sinvergüenza, cumplir con el trabajo que le marca la ley....

Al pobre Múgica (pobre por paciente, no por otro motivo) le pusieron de antidemócrata hasta las cejas. A él. A Enrique Múgica le van a acusar de antidemócrata.... pero, oiga, se lo dice alguien que no tiene ningún punto de contacto con él, ¿saben ustedes quién es y quién ha sido Enrique Múgica? ¿Tiene ustedes la más remota idea de qué cosa están hablando?

Y todo por “anticatalanista”. “Anticatalanista” le llamaron a Múgica, ya ve usté. Sus propios compañeros socialistas.... Qué fastidio la torpeza del personal, del votante, del ciudadano medio que no puede reírse de todos los absurdos que pronuncian los políticos porque bastante tiene con atender a sus propios problemas. Qué fastidio que el ciudadano que vota y calla, que paga hipotecas de cuarenta años, que busca desesperadamente un colegio para sus hijos, que sufre las deficiencias del sistemas sanitario o de trasportes o de...., qué fastidio que no tenga tiempo para preguntar a los políticos por qué tienen ese empeño en identificarse a sí mismos y a sus opiniones con las de toda Cataluña o las de toda España o las de todo el mundo, qué fastidio que el votante, antes de depositar su papeleta, no pueda preguntar al político por qué ir contra lo que él opina es ir contra la nación, contra el interés común, por qué insisten en identificar su programa con Cataluña o con Euskadi o con.... ¿Por qué el que les ataca a ellos, a sus ideas, quiero decir, se supone que está atacando a Cataluña? ¿Ellos son Cataluña? ¿Ellos son España?

Qué pena que el votante mayoritario vote por instinto, vote porque sí, vote por lo que le dice la tele o el periódico o el vecino, qué pena que le votante no sea más crítico, se conforme con sobrevivir, con subsistir, con ir al fútbol y poder comprar las pantallas de televisión más planas y grandes del mercado........

Un sumario lleno de preguntas sin respuesta
Los 93.000 folios no aclaran aspectos clave como los movimientos que realizaron los terroristas el día del atentado
J. Márquez La Razón 15 Febrero 2007

Madrid- Los más de 93.000 folios que componen el sumario elaborado por el juez Juan del Olmo serán la base documental sobre la que se desarrollará el juicio que comienza hoy en el pabellón de la Audiencia Nacional en la Casa de Campo. Sin embargo, este ingente trabajo ha dejado no pocos cabos sueltos en episodios trascendentales para conocer la verdad de lo ocurrido, tanto en la trágica jornada como en los días previos y posteriores. Éstas son algunas de las preguntas cuya respuesta sigue siendo, hoy por hoy, una incógnita:

LOS PREPARATIVOS.
¿Quién decidió la fecha de los atentados?
En el sumario, Del Olmo considera que el desencadenante de los atentados es la participación española en la guerra de Irak y que sus autores se «inspiraron» en un documento denominado «Yihad iraquí, esperanzas y peligros», que encontraron en la web radical «Global Islamic Media». En ese informe, una especie de «comité de sabios» de Al Qaida pronosticaba que el Gobierno de José María Aznar «no podrá tolerar más de dos, máximo tres ataques» antes de retirar las tropas de Irak . El magistrado mantiene en el sumario que la elección de la fecha tuvo «profundas implicaciones estratégicas».
¿Cómo fue posible que las Fuerzas de Seguridad no detectaran la gestación del ataque?

En su extenso relato, el magistrado apenas se detiene en constatar que la gran mayoría de los procesados eran personas que estaban controladas de una u otra forma por las Fuerzas de Seguridad, cuando no actuaban directamente como confidentes de la Policía, la Guardia Civil o el Centro Nacional de Inteligencia (CNI). Era el caso, por ejemplo, de Rafa Zouhier, el minero José Emilio Suárez Trashorras o Jamal Ahmidan, «El Chino». Sin embargo, estos contactos (que incluyeron en algún caso la intervención de llamadas telefónicas) no sirvieron para que las autoridades desbarataran los siniestros planes de los terroristas.

EL ATENTADO.
¿En qué estaciones se subieron los terroristas a los trenes?
A la hora de reconstruir los pasos que dieron los terroristas en la mañana del 11-M, el sumario no se muestra especialmente preciso acerca de sus movimientos. Un informe de la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y NBQ, realizado ese mismo día, reconoce que «son varias las estaciones desde las que se podría haber accedido a los trenes». «No es posible determinar una relación fehaciente entre la ubicación de los artefactos y la situación de los trenes en sus respectivos andenes», insisten los profesionales de la Unidad Central de Desactivación.

¿Cómo llegaron a los apeaderos con los explosivos?
Sigue siendo un misterio qué rutas siguieron los autores materiales de la matanza hasta llegar a las estaciones de Cercanías.
¿Cómo y dónde abandonaron los convoyes una vez colocadas las cargas explosivas?
Tampoco se sabe en qué apeaderos abandonaron los convoyes los terroristas una vez dejaron en su interior sus cargas mortíferas.

¿Por qué se suicidaron en un piso de Leganés?
La autoinmolación de siete terroristas en un piso de Leganés un mes después del 11-M es uno de los puntos que más dudas suscita. ¿Por qué varios de los autores materiales deciden suicidarse entonces y no lo hicieron en la jornada de los atentados, cuando podrían haber elevado todavía más el número de víctimas? ¿Por qué los GEO entraron en el inmueble después de que éste fuera desalojado en vez de jugar con el factor tiempo, que tal vez hubiera hecho que los islamistas se entregaran? El sumario no lo aclara.

LA INVESTIGACIÓN
¿Por qué no estallaron dos de las mochilas-bomba en el tren de El Pozo?
En el convoy atacado en la estación de El Pozo del Tío Raimundo hubo dos bolsas que no llegaron a explotaron. Una de ellas fue detonada con una explosión controlada por los Tedax en la mañana del 11-M, mientras que la otra -tras una peripecia que incluyó viajes de ida y vuelta entre Ifema y la comisaría de Vallecas- fue desactivada por los artificieros en el madrileño parque de Azorín y se convirtió en el verdadero «hilo conductor» de toda la investigación. Pero, ¿qué falló en estos dos artefactos? El informe oficial señala que el dispositivo desactivado contaba «con todos los elementos necesarios para su correcto funcionamiento» y que, por tanto, «no es posible establecer unas circunstancias suficientemente concluyentes para determinar el motivo del fallo».

¿Quién compró los móviles utilizados para detonar las bombas?
La mochila desactivada en Vallecas permitió seguir el rastro de los teléfonos móviles utilizados para activar los explosivos, que llevó hasta una tienda llamada «Bazar Top», regentada por dos ciudadanos hindúes. Ambos fueron detenidos (y posteriormente puestos en libertad) y declararon a la Policía que días antes del 11-M vendieron hasta diez teléfonos del mismo lote -entre ellos el encontrado en la mencionada mochila- a dos personas de aspecto europeo que, entre ellas, hablaban «en búlgaro». Sin embargo, Del Olmo no profundiza en la identidad de esos «búlgaros» ni en el verdadero papel que jugaron en la matanza.

¿Quienes eran los tres individuos a los que se vio manipular unas mochilas junto a la estación de Alcalá de Henares?
Varios testigos declararon que, en la mañana del 11-M, vieron a tres individuos «en actitud sospechosa» mientras manipulaban unas mochilas junto a la furgoneta Renault Kangoo que la Policía descubrió horas más tarde de los atentados junto a la estación de Alcalá de Henares. Tras dar por concluida su «manipulación», el trío se dirigió a la estación de Cercanías alcalaína. Su identidad y grado de implicación en la trama carecen de relevancia para Del Olmo, que considera que las identificaciones realizadas por testigos fuera de los trenes «nada añaden» al sumario.

¿Fueron rigurosas las identificaciones de algunos de los presuntos autores del 11-M?
Las dudas se centran sobre todo en dos nombres propios: Jamal Zougam y Basel Ghalyoun. El primero, considerado por la Fiscalía como uno de los autores materiales de los atentados, sólo fue reconocido por los testigos tras haber aparecido publicada en la prensa su fotografía. En cuanto a Ghalyoun, el Ministerio Público también le considera autor material, pero no así Del Olmo. ¿Motivo? Que el único testigo que le reconoció fotográficamente, pasajero de uno de los trenes, no pudo identificarle en la posterior rueda de reconocimiento. Y eso que la fiscal del caso, Olga Sánchez, adujo que Ghalyoun se había dejado crecer la barba y el cabello con la intención de dificultar el «trabajo» del testigo.

El PSOE lleva a la UE una propuesta que permitiría sacar a HB de la lista terrorista
Ante la falta de apoyo, anuncia su retirada, pero al cierre de esta edición seguía en el registro
C. Morodo La Razón 15 Febrero 2007

Madrid- El PSOE ha vuelto a dar un paso en falso en el Parlamento Europeo con una polémica enmienda, a un informe sobre la dimensión exterior de la lucha contra el terrorismo, que va contra la línea de flotación de la doctrina de la Unión en relación a su lista de organizaciones terroristas, de la que forma parte Batasuna. La falta de apoyos para sacarla adelante le ha obligado a amagar con una marcha atrás in extremis y comunicar su decisión de retirar la propuesta horas antes de que se sometiese a votación, trámite previsto para hoy. Al cierre de esta edición, no obstante, seguía en el registro de la Eurocámara y, por si acaso, los populares han solicitado que la votación sea nominal. La mano encargada de abrir tan delicado debate ha sido la del eurodiputado socialista Luis Yáñez, en lo que, intencionado o no, parece un guiño implícito al «proceso» ya que, además de abogar por la distinción entre el «brazo político» y el militar, reivindica la estrategia de diálogo.

El texto reza así: «Considera que, en ocasiones, la elaboración de listas de organizaciones terroristas es contraproducente; considera que, en particular, en aquellos casos en que las organizaciones diferencian entre una rama militar y una política, la interrupción de los encuentros con estos movimientos políticos, a los que corresponde desempeñar un papel en la búsqueda de soluciones pacíficas en muchas partes del mundo, es contraria a una estrategia de apertura y diálogo...».

En junio de 2003, y por la presión conjunta de PP y PSOE, la UE añadió a Batasuna a su lista de organizaciones terroristas -que fue creada después de los atentados del 11-S contra Estados Unidos- en coherencia con los autos de Garzón, ratificados por el Tribunal Supremo, que establecieron que no sólo ETA, sino todo sus satélites, incluido su brazo político, formaban parte de la banda. La aplicación de la Ley de Partidos se concretó, asimismo, en su ilegalización tras considerar probado, según el Supremo, que la «creación de Batasuna fue un hecho instrumental por parte de la organización terrorista ETA, que forma parte de ella y que es incompatible el ejercicio de la política con la invocación, defensa o justificación de la violencia como método válido para su ejercicio».

La enmienda de Yáñez aboga por que «se reforme el procedimiento de inclusión de las organizaciones en la lista de la UE de organizaciones y grupos terroristas» y podría tener consecuencias en la lucha contra el terrorismo internacional de haber llegado a prosperar, ya que la Unión también ha reconocido, por ejemplo, a Hamas como organización terrorista en virtud de la doctrina de no diferenciar entre las alas políticas y militares, y de ahí se ha derivado la congelación de sus bienes y fondos (igual que en el caso de Batasuna).

Esto explica que a la oposición de populares y de la Unión Europea de las Naciones se haya sumado la menos previsible de los liberales, grupo en el que están los nacionalistas Guardans y Ortuondo. El «lobby» judío ha impuesto el «no» a la propuesta.

Un senador socialista catalán vota a favor de reprobar al Defensor del Pueblo
PSOE, PP y CC impiden en el Congreso el cese de Enrique Múgica por su recurso contra el Estatut
Esther L. Palomera La Razón 15 Febrero 2007

Madrid-Enrique Múgica seguirá de Defensor del Pueblo. La propuesta de IU-ICV para reprobar y cesar al ex socialista por sus críticas al Estatuto catalán y su recurso ante el Tribunal Constitucional no prosperó ayer en el Congreso. Y eso que el voto del PSOE facilitó en su día que se tramitara la iniciativa, sin precedentes en la historia de la democracia. Al final, los votos de PSOE, PP y CC impidieron que saliera adelante la propuesta. Antes, el senador socialista de la Entesa Catalana de Progres, José María Batlle, votó a favor de la reprobación junto a IU, CiU, ERC y PNV.

Todo esto ocurrió en la Comisión Mixta de Relaciones con el Defensor del Pueblo y tras un debate sin la presencia de Múgica, que había sido invitado a la sesión, pero alegó «compromisos ineludibles» para no estar allí. Eso que se ahorró porque, salvo el argumentario del PP, no se escuchó una palabra de apoyo a su persona en toda la mañana. Ni siquiera desde las filas del PSOE en el que un día militó y hoy aún invoca sus principios. Los socialistas, sí, votaron contra la reprobación y el cese, pero antes se despacharon a gusto.

Fue Juan Luis Rascón quien se encargó de arremeter con extrema dureza contra Múgica por su decisión de presentar un recurso que tachó de «extravagante» y «tropelía» no sólo para Cataluña, sino para toda España. Su impresión es que el que fuera propuesto para el cargo que desempeña por el Gobierno de José María Aznar «ha querido llamar la atención» y se ha extralimitado en las competencias que le otorga la Constitución. Es más, dijo que su recurso esconde «objetivos políticos». Idéntico argumentario se escuchó por boca de otros portavoces. También de la de Joan Herrera (ICV), que recordó que el cargo de Defensor del Pueblo es incompatible con la «propaganda política». Luego, le llamó «farsante» y le acusó de actuar de manera «partidista y negligente» con una evidente «falta de prudencia y clara desviación de poder».

Y todo por presentar un recurso igual que el del PP contra títulos que «amplían derechos a los ciudadanos que dice y debe defender». Todos los grupos nacionalistas se preguntaron por qué el Defensor no recurre estatutos idénticos al catalán, como el valenciano o el andaluz. Y todos coincidieron en que había una doble vara de medir.

La retahíla de descalificaciones siguió con Josep Maldonado, de CiU, que además se felicitó de que su grupo no hubiera votado en su día el nombramiento de Múgica. Pero la intervención más dura llegaría, sin duda, con el republicano Joan Tardá, que habló de «malas artes» de «falta de democracia», de «catalanofobia» y hasta de «sirvienta hacendosa del Partido Popular».

Sólo el diputado de esta última formación Gabino Puche sacó la cara por el ex socialista para decir que no eran de recibo «las encarnizadas acusaciones» que escucharon durante la sesión y que, a su juicio, sólo tenían como objetivo desacreditar al Defensor del Pueblo, y «amedrentar y coaccionar» a las instituciones. Encontró ayuda el PP en el canario Luis Mardones que pidió respeto frente a la «ignominia y la calumnia intolerable».

CREE QUE CON LOS ESTATUTOS SERÁ "MUY DIFÍCIL" DEFINIR ESPAÑA
Ibarra dice que Zapatero "ha despedido" a los barones porque su descentralización "sería un suicidio" con "políticos a la vieja usanza"
El presidente de la Junta de Extremadura, el socialista Juan Carlos Rodríguez Ibarra, dijo este miércoles que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, "ha despedido" a los 'barones' porque en un proceso de descentralización "tan profundo y tan intenso" sería "un suicidio" hacerlo con los políticos "a la vieja usanza". "Felipe González toleró a los 'barones', Aznar los ignoró y Zapatero los despidió", llegó a decir. Felipe González ha puntualizado que a Ibarra "nunca le despidió nadie". "Se va porque le da la gana".
Europa Press Libertad Digital 15 Febrero 2007

El 'barón' del PSOE --que no se presentará a la reelección en los comicios de mayo-- se pronunció así en un almuerzo coloquio en el Fórum Europa, donde hizo un repaso de la actitud de los distintos presidentes del Gobierno con el Estado de las Autonomías. Dijo que Felipe González, presente en este acto, "convivía pacíficamente" con unos 'barones' que tenían "un poder relativo" porque no se habían transferido todas las competencias que tienen hoy las autonomías.

En segundo lugar, consideró que el ex presidente José María Aznar "nunca creyó" en el Estado de las Autonomías, aunque puntualizó que no lo decía "como crítica, porque se puede ser centralista". "Ni nos recibía ni nos consideraba, se acordaba de nosotros en Europa cuando la culpa era de las comunidades autónomas, como el cubo de la basura donde se tira los desperdicios", añadió. "Zapatero nos ha despedido porque el proceso de descentralización que ha iniciado este país es tan profundo y tan intenso que hubiera sido sencillamente un suicidio hacerlo con los 'barones' al viejo estilo, con los 'barones' a la vieja usanza", apuntó entonces, aunque remarcó a continuación que "con los nuevos estatutos" España "no se va a romper".

Dicho esto, pidió a todos aquellos que puedan pensar que con los nuevos estatutos, "a veces difícilmente comprensibles", España se va a romper, "que pierdan el temor", porque ello no va a suceder. A su entender, tras las reformas estatutarias España será un Estado "muy descentralizado" y que "costará mucho definir", pero que, sin embargo, "no podrá en peligro" la unidad de España. "España se va a descentralizar muchísimo, incluso cada día va a costar más trabajo definir el Estado como consecuencia de una segunda descentralización muy importante y profunda, pero será un Estado de las Autonomías que no va a poner en riesgo la unidad de España", insistió. Para Ibarra, la prueba de esta afirmación está en que tras las elecciones municipales el "mapa autonómico" continuará como es hoy.

A continuación, señaló que esta descentralización "galopante" sólo puede "sostenerse" o con 'barones' que tengan un "alto grado de sentido de Estado" o con aquellos "dispuestos a ser figurantes", es decir, "que se les utilice como carne de cañón para unas elecciones autonómicas que como ha dicho el PP son unas primarias de la gran batalla de 2008". "Si las cosas van, o con 'barones' con sentido de Estado o con 'barones' figurantes, dispuestos a poner su cuerpo para que lo destroce y gane el líder en 2008, entonces no habrá ningún peligro de Estado, de que se rompa --estimó--. El riesgo era con 'barones' al viejo estilo, que en algunas ocasiones podían llegar a creerse que efectivamente, con esa descentralización, la secesión podía ser posible".

Los nacionalistas "no fueron leales"
En este punto, criticó que los nacionalistas no "metieran en el cajón" sus aspiraciones políticas máximas como hicieron el resto de partidos durante la Transición. "No fueron tan leales", dijo antes de afirmar que él "no admite" que los nacionalistas vascos pidan lo mismo que ETA "pero sin matar" mientras la banda esté activa. "Guarden en su cajón su programa máximo y déjenlo cuando el terrorismo haya sido erradicado de nuestro país", agregó.

Dicho esto, criticó que el PP "dinamite" las iniciativas "de cohesión" que el presidente del Gobierno está intentado establecer entre la Administración central y las CCAA como sucedió en la III Conferencia de Presidentes, en la que uno de los asistentes grabó la reunión que se celebraba a puerta cerrada. En este sentido, se refirió también a la "ineludible" reforma del Senado e instó a la derecha española a "decidirse por la coordinación" entre las Administraciones. "El día en que la derecha pueda por fin encontrar un líder sólido, no digo que el que hay ahora no sea sólido, que crea en el Estado Autonómico y en la descentralización, de verdad, podremos discutir de lo que falta en el Estado de verdad que son los elementos de cohesión y de cooperación para que surja un Estado compuesto y capaz de unir mediante cohesión a dos administraciones que funcionan bien, pero en paralelo", declaró.

Desde su punto de vista, el PP está "errando el tiro" porque está "rompiendo" los elementos de cohesión a través de acciones como la recusación del magistrado del Tribunal Constitucional Pablo Pérez Tremps. "El Tribunal Constitucional está herido de muerte. No creo que el debate sea si dimite el magistrado recusado o no, el debate es por qué no dimiten todos para que surja otro TC, porque sino la pata del poder judicial en la democracia se nos viene a bajo", manifestó. Ibarra considera que la acción contra el Tribunal Constitucional del PP se debe a que no hay "liderazgo fuerte capaz de enfrentarse a los 'barones' regionales". "Si Rajoy hubiera sido capaz de enfrentarse y poner en su sitio desde su óptica a Piqué o a Arenas, no hubiera hecho falta ir contra el TC ni poner en riesgo y en jaque uno de los pilares del Estado", subrayó.

González: "Se va porque le da la gana"
Tras estas palabras el ex jefe del Ejecutivo Felipe González, que cerró el acto, enfatizó que a Juan Carlos Rodríguez Ibarra "nunca le despidió nadie". "Se va porque le da la gana", señaló el ex líder socialista, que demandó al presidente extremeño que no ponga "mucho énfasis" en decir "que no va a volver" y que espere el tiempo a que la gente se lo crea. "De los políticos, como de los toreros, es las personas que se retiran siempre, pero vuelven siempre", llegó a decir. Para González, Ibarra hace ahora "bien" igual que "hizo bien en quedarse" cuando, dijo, él mismo se lo pidió aunque entonces sólo tuviera el "poder moral". "Por fortuna se quedó", remarcó.

Ante un auditorio en el que se pudo ver a las ministras Carmen Calvo, Elena Salgado y Elena Espinosa, al secretario de Organización socialista, José Blanco, pero también a ex titulares de la etapa de Felipe González como José Barrionuevo y José Luis Corcuera, además del que fuera líder del PCE Santiago Carrillo, el ex jefe del Ejecutivo socialista comentó que no solía acudir a actos de estas características. "Algunos pensarán 'como es casi una despedida'...--señaló--. Pues no". Tras exponer que sus palabras las entendería muy bien Santiago Carrillo, comentó que de los personajes públicos "se dice que son prisioneros de su imagen".

"Es verdad, somos todos prisioneros de nuestra imagen y Juan Carlos especialmente, porque tiene las aristas demasiado bien marcadas como para que se le confunda, es como es. Punto --enfatizó--. Y lo que proyecta como imagen pública es bien conocido. Nada que decir". En ese momento, introdujo una salvedad, la de que cuando a una personalidad pública se le conoce de cerca, ocurre un "fenómeno curioso", de manera que a veces su imagen desaparece y en otras "crece", como dijo es el caso de Ibarra. Con estas premisas, Felipe González llegó a la conclusión de que a algunas personas públicas se les vota porque no se les conoce y a otras se les votaría de conocérseles. El ex presidente concluyó felicitando a Ibarra por su tarea en Extremadura.

EDUCACIÓN ASEGURA QUE EL NUEVO DECRETO NO ESTÁ CERRADO Y QUE LA NEGOCIACIÓN CONTINÚA
Política Lingüística reclama un pacto sobre el uso del gallego en el colegio
El PP exige a Piñón que deje de usarlos "como escudo" frente a la presión del BNG. Los nacionalistas lamentan que los populares digan que "los mínimos son los máximos".
AGENCIAS La Opinión 15 Febrero 2007

La secretaria xeral de Política Lingüística, Marisol López, apeló ayer al consenso de PP de Galicia, PSdeG y BNG para la elaboración del decreto para la galleguización de la enseñanza no universitaria, en el que trabaja actualmente la Consellería de Educación.

En la presentación del nuevo sitio web de este departamento, López afirmó que "la línea a seguir debería ser la del pacto, como en anteriores normas" sobre el uso del idioma de Galicia, en alusión al Plan Xeral de Normalización Lingüística, aprobado en 2004 con el apoyo de los tres grupos con representación parlamentaria.

La secretaria xeral aseguró "estar a la espera" de la propuesta de Educación "que como hizo público, está tratando de llegar a un acuerdo con las fuerzas políticas". "Hasta donde sabemos, la negociación está abierta; vamos a esperar a que finalice", concluyó.

Marisol López realizó estas declaraciones en referencia a la polémica suscitada ayer sobre los porcentajes de asignaturas que deberán impartirse en gallego según el nuevo decreto. En este sentido, la conselleira de Educación, Laura Sánchez Piñón, aseveró el martes que su departamento "no tiene ningún borrador, ni propuesta" sobre el número de materias que se enseñarán en cada idioma.

De este modo, Sánchez Piñón salía al paso a las informaciones difundidas por A Mesa pola Normalización Lingüística sobre la existencia de un borrador presentado por Educación en el que se establecía el porcentaje de un 50% de las materias a impartir en gallego en la enseñanza no universitaria.

Por su parte, el PP gallego exigió ayer a la Consellería de Educación que deje de usarlo "como escudo" ante la "presión" del BNG en la negociación del decreto de gallego en la enseñanza no universitaria y reclamó a socialistas y nacionalistas una "propuesta conjunta" para debatirlo.

En declaraciones a los medios, la portavoz de Educación del Grupo Popular, Manuela López Besteiro, expresó el "malestar" del PP de Galicia. "No se nos puede usar como escudo ante el BNG", recriminó, tras lo que rebatió las declaraciones en las que la conselleira de Educación negó que su departamento presentase una propuesta con un porcentaje de asignaturas a impartir en la lengua de la comunidad el próximo curso.

"Sí hubo una propuesta de la Consellería, denominada anteproyecto de decreto, en la que el porcentaje de asignaturas en gallego salía por encima del 50%", subrayó la portavoz popular. "Se mueve en el porcentaje que el BNG reconoce", añadió.

El PP insistió, no obstante, en reclamar "que se cumpla" el Plan Xeral de Normalización de la Lingua Galega, que establece un 50% las materias en gallego de la enseñanza no universitaria. Además, aseguró que "hay un amplio sector del PSdeG que no quiere superar el plan, ni ese 50% de materias que se impartan en gallego".

Por ello, reiteró que el PP gallego "siempre se moverá en el ámbito" del plan y destacó que la implantación del gallego "se hace con propuestas en positivo".

Por su parte, el portavoz de Educación del BNG, Manuel Parga, negó que exista "ningún tipo de presión" y aseguró que trabaja "con un espíritu constructivo" para que el decreto de gallego avance.

Parga lamentó que los populares "digan que los mínimos del plan son los máximos" y, en consecuencia, aseguró que aunque los nacionalistas abogan por que se cumpla el plan de normalización, parten de que el 50% "son los mínimos".

BNG y PP coincidieron, no obstante, en la necesidad de difundir y promocionar el uso de la lengua gallega. "Tiene que haber difusión y apoyo a todas las medidas", consideró Parga, mientras que el PP de Galicia dijo que la implantación el gallego "se hace con estímulos positivos".

Sin embargo, López Besteiro afirmó que Educación no dispone "ni de un euro" para promocionar la lengua gallega. "Está abandonado el impulso y la promoción el gallego", apostilló.

Por su parte, fuentes de la Consellería de Educación indicaron que la negociación del decreto "sigue los plazos previstos" con el objetivo de que entre en vigor en el curso 2007-08.

EL SEPARATISMO CATALÁN INICIA UN BOICOT A KELME POR RETIRAR EL PATROCINIO A OLEGUER
El separatismo presiona a la empresa española que en este momento debe recibir el apoyo de los consumidores, por eso animamos a nuestros lectores a enviar un mensaje de apoyo a Kelme.
Minuto Digital 15 Febrero 2007

Los catalanes separatistas que tanto protestaron por el boicot al cava no han dudado ni un minuto en iniciar un boicot contra la marca deportiva Kelme por retirar su patrocinio a Olleguer tras critircar éste el Estado de Derecho y solidarizarse con De Juana.

En concreto ha sido la web Vilaweb la que se ha puesto a la cabeza del boicot. La web llama al boicot con el siguiente texto:

La empresa Kelme ha rescindido el contrato con el futbolista Oleguer Presas a causa de la publicación del artículo 'La buena fe?.

Por este motivo Vilaweb propone a sus lectores una campaña de apoyo al futbolista que se concretará en el envío de correos firmados por los lectores de esta web a la empresa del material deportivo con el texto: 'Creo que han atentado contra la libertad de expresión. Han perdido un cliente.'

No discutimos el derecho de kelme a decidir sobre este tema, pero como consumidores también tenemos derecho a decidir. Por eso queremos hacer saber a Kelme que no compraremos sus productos.

El separatismo presiona a la empresa española que en este momento debe recibir el apoyo de los consumidores, por eso animamos a nuestros lectores a enviar un mensaje a Kelme:
http://www.kelme.es/contacto/central.asp

El país de ZP
EL PSOE PERSIGUE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

Como bien ha asegurado Zaplana, "con los manifestantes se puede estar de acuerdo o no", pero lo que no debe hacer el Ejecutivo es "perseguirles constantemente"
Minuto Digital 15 Febrero 2007

Son ya demasiadas las actuaciones de este gobierno contra los manifestantes que muestran su rechazo a las políticas de Zapatero. Demasiadas para no poder hablar de que al gobierno socialista le molesta en extremo que el pueblo se exprese libremente en su contra. Demasiadas para poder disimular que intenta amedrentar a quienes solo pretender ejercer un derecho fundamental a través de lo que no es más que una persecución antidemocrática.

A las detenciones ilegales del llamado caso Bono en la primera manifestación de la AVT, le han seguido toda clase de descalificaciones contra la AVT y cualquier otro movimiento cívico que articulase una respuesta ciudadana contra el gobierno. Desde Peones Negros a Plataforma España y Libertad pasando por Foro de Ermua, todos han recibido el mote de extrema derecha y toda clase de improperios desde los aledaños mediáticos del PSOE. Multas por corear “demasiado” alto eslóganes contra el gobierno en la manifestación de la AVT en Sevilla, multas a los participantes en concentraciones espontáneas ante la sede del PSOE en Ferraz o Ministerio del Interior, cuando esas mismas concentraciones espontáneas ante las sedes del PP no generaron sanción alguna, actuaciones contra Manos Limpias por presentar querellas, para terminar con la ridícula querella de Blanco contra los asistentes a la última gran manifestación.

Eduardo Zaplana, ha retratado muy certeramente la situación al acusar al gobierno de «antidemocrático» por perseguir a los manifestantes. “Jamás un Gobierno o un partido en el Gobierno se ha dedicado a querellarse, se ha dedicado a detener, se ha dedicado a insultar a las personas que ejercen un derecho democrático”.

Zaplana recordó que cuando los manifestantes contra la guerra de Irak se llamó "asesino" al presidente del Gobierno, José María Aznar. Nadie llevó a los tribunales a los que proferían semejante acusación, y eso que muchas de las manifestaciones del “No a la guerra” acababan con actos violentos y serios disturbios, cosa que jamás ha sucedido en una sola manifestación de la AVT y de ninguno de los movimiento ciudadanos que integran la oposición de la calle contra el gobierno Zapatero.

Como bien ha asegurado Zaplana, "con los manifestantes se puede estar de acuerdo o no", pero lo que no debe hacer el Ejecutivo es "perseguirles constantemente", algo a lo que "jamás" se ha dedicado un gobierno democrático.

Acusan al juez decano de discriminar el uso del gallego en las salas coruñesas
La CIG remitió esta semana al Consejo General del Poder Judicial dos denuncias relativas a dos casos de discriminación por el uso del gallego en los juzgados coruñeses. Una de esas dos supuestas infracciones tiene como protagonista a Antonio Fraga Mandián, el juez decano.
REDACCIóN > A CORUñA El Ideal Gallego 15 Febrero 2007

El sindicato, arropado por la Mesa pola Normalización Lingüística, hizo públicas ayer las dos denuncias por quebrantamiento de los derechos lingüísticos, que fueron remitidas el pasado lunes al Poder Judicial y que, a ojos de la CIG, suponen dos nuevos casos de discriminación por parte de los órganos judiciales coruñeses.

Los dos incidentes hacen referencia al comportamiento de dos magistrados -Fraga Mandián en un caso, y el titular de la sala de lo social número 3, Manuel García Carballo, en otro- en relación con el uso del gallego durante la celebración de juicios orales.

El primero de los casos destapados se refiere a la actuación del magistrado de Social 3, en relación con la comparecencia a una vista de Paulo Carril, secretario comarcal del sindicato. Según informó ayer la CIG, el juez amenazó con suspender la vista por el empleo del idioma del gallego, y llegó a proferir descalificaciones contra los hablantes de esta lengua, con sentencias del tipo "Me tienen harto con el tema del gallego... ¿Y los derechos de los que hablamos castellano? Si quiere me denuncia, que ya sabe usted el camino que tiene que seguir".

Injurias > Igual de graves es -a criterio del organismo- el caso del juez decano, denunciado por el secretario comarcal de la federación de ensino de la CIG, Eduardo Álvarez, quien previa a la denuncia remitió una queja por escrito en relación con el incumplimiento, por parte de la Administración de Justicia, del derecho a ser notificado en lengua gallega, y por el uso ilegal de la forma oficial del topónimo de la ciudad.

Tal como sostienen las entidades denunciantes, Fraga Mandián negó a Álvarez sus derechos y atribuyó el uso del topónimo a un "error ortográfico". Posteriormente, el magistrado denunció a Eduardo Álvarez por injurias, después de que éste hiciese público en los medios de comunicación este caso de injusticia lingüística.

POLÍTICA
El Parlamento vasco se reúne hoy con las víctimas gallegas
«El rechazo de la violencia y el reconocimiento a los afectados por ella es el único camino para la paz», reclama el colectivo de Galicia
I. M./BILBAO El Correo 15 Febrero 2007

La ponencia de víctimas del Parlamento vasco cierra hoy en La Coruña la serie de encuentros que ha mantenido en los últimos meses con colectivos de afectados por el terrorismo de toda España. El grupo de trabajo que encabeza el presidente de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara autonómica, Íñigo Urkullu, se reúne a partir de las diez y media de la mañana en un hotel coruñés con la Asociación de Víctimas del Terrorismo de la Comunidad Gallega, un grupo integrado por 74 asociados que han sufrido el ataque de diversas organizaciones terroristas, en su inmensa mayoría de ETA.

Los siete parlamentarios pertenecientes a seis de las fuerzas políticas presentes en el Legislativo vasco -tan sólo falta EHAK- acuden a la reunión con la intención de «escuchar» las demandas del colectivo gallego de víctimas. Como en las visitas que ha efectuado anteriormente a Cataluña, Andalucía y Comunidad Valenciana, la ponencia pretende «conocer de primera mano las reivindicaciones y los sentimientos» de los afectados por el terrorismo y «pedirles perdón por la lejanía que hayan podido sentir por parte de todos nosotros», según explicó ayer Jesús Loza, que representa al PSE-EE en el grupo de trabajo parlamentario.

Las víctimas gallegas trasladarán a la delegación de la Cámara de Vitoria que no se sienten «en situación de hacer concesiones». «En España hay una inmensa mayoría unida en rechazar la violencia, unida por la solidaridad y el reconocimiento a las víctimas, y éste es el único camino para la paz», asegura en este sentido el presidente de la asociación, Ángel Penas.

Parlamento gallego
Los integrantes de la ponencia visitaron ayer la sede del Parlamento gallego, en Santiago de Compostela, donde permanecieron reunidos por espacio de una hora con los portavoces de los tres grupos de la Cámara -PSdeG-PSOE, PP y BNG-.

En el encuentro, los parlamentarios vascos explicaron los trabajos que ha llevado a cabo la ponencia y sugirieron a sus colegas gallegos que lleven a cabo iniciativas similares para atender las demandas de las víctimas, según explicó Rafa Larreina. En este sentido, Rafa Larreina destacó que la Administración vasca es «la más avanzada del Estado» en las medidas de atención a los afectados por el terrorismo.

Violencia callejera para exigir al PSOE que libere a De Juana Chaos
Reportero Digital 15 Febrero 2007

Esta madrugada los violentos han actuado de nuevo en Navarra. En esta ocasión han atacado el Juzgado de Paz de Barañáin. Sobre las 0,30 horas varios desconocidos han roto la puerta del inmueble y han esparcido pintura roja en su interior. En la pared exterior de las instalaciones han escrito "Iñaki de Juana. Askatu. PSOE ordainduko duzne" (Libertad para Iñaki de Juana. PSOE lo pagaréis).

La Guardia Civil se ha hecho cargo de instruir las diligencias. El inmueble está situado en la calle Comercial número 4 de la localidad navarra. Sin embargo, nos hemos acercado hasta el lugar de los hechos a primera hora de esta mañana y los servicios de limpieza del ayuntamiento de Barañáin ya estaban finalizando sus tareas. No quedaba nada de aquella pintada que muchos han visto, y que ha podido sentar muy mal al PSOE. El consistorio de la localidad (encabezado por los socialistas), contigua a Pamplona, se ha dado mucha prisa para que nadie pudiera ver esa pintada con palabras "feas" y sospechosas para el partido.
Ferretería

Recordemos que Barañáin es una de esas localidades en las que UPN no pudo gobernar, aún teniendo mayoría, tras aliarse los socialistas con los nacionalistas vascos. Además, Barañáin también fue el escenario en el que ETA rompió su alto al fuego atacando la ferretería del concejal de UPN José Antonio Mendive el pasado mes de abril.

La Delegación del Gobierno en Navarra ha condenado estos hechos y ha expresado su solidaridad con la Administración de Justicia así como con el partido político "gravemente amenazado en las pintadas".

Según la delegación, se trata de otro "intento vano" de coaccionar a las instituciones, "que no se van a dejar amedrentar por unas agresiones que no evidencian más que la paranoia en la que viven sus autores, despojados de toda ética, civismo y realidad".

La Delegación ha precisado que el "esfuerzo investigador es máximo" y así, la Guardia Civil trabaja con el "mismo proceder y énfasis" con el que recientemente identificaron y denunciaron ante la Audiencia Nacional a tres jóvenes de la localidad por protagonizar desórdenes públicos.

SANZ PIDE UN GOBIERNO FUERTE
El presidente del Gobierno de Navarra, Miguel Sanz, ha indicado tras conocer el ataque contra el Juzgado de Paz de Barañáin que "mientras no se encuentre un gobierno fuerte a efectos de combatir estos hechos terroristas y no consigamos la unidad de todos, seguirán ocurriendo episodios de esta naturaleza y los terroristas volverán a coger aliento para seguir protagonizando lo que siempre han hecho y lo que sólo saben hacer, que es sembrar el pánico en nuestra sociedad".

"Los violentos siguen haciendo de las suyas y el terrorismo callejero cada día está recobrando su fuerza, después de haber estado prácticamente desaparecido de nuestras calles", ha lamentado.

LOS EMPRESARIOS QUIEREN DETENCIONES
Precisamente esta semana el presidente de la Confederación de Empresarios de Navarra, José Manuel Ayesa, manifestó el "sinsentido" de que se recrudezca la violencia callejera y "todavía no haya sido detenido un sólo violento en Navarra, a pesar de que he oído al delegado del Gobierno decir que se va a dedicar a buscar a esta gente y a llevarlos ante el juez".

Atacadas las sedes del PSE y el PNV en San Sebastián y un juzgado de paz en Navarra
AGENCIAS | MADRID ABC 15 Febrero 2007

Dos sedes del Partido Socialista de Euskadi (PSE) y otra del PNV fueron atacadas durante la noche de ayer con cócteles molotov por un grupo de desconocidos en San Sebastián, ha informado una fuente del Departamento Vasco de Interior.
La misma fuente ha agregado que no ha habido que lamentar heridos y que los ataques no causaron graves destrozos materiales.

El primero de los ataques ocurrió a las 23.15 horas contra la sede que el PSE tiene en la calle Santa Bárbara, cuya fachada quedó ennegrecida hasta el tercer piso como consecuencia del fuego que fue extinguido por vecinos antes de que llegaran los bomberos.

Dos minutos después, también en la capital donostiarra, los desconocidos lanzaron un segundo artefacto incendiario contra la fachada del 'Batzoki' -sede social del PNV- situado en la Avenida Carlos I, y que afectó a la puerta del inmueble, y que al igual que el anterior incendio también fue sofocado por un particular.

El tercer ataque ocurrió, añade la fuente, a las 23.18 cuando un nuevo coctel molotov impactó contra la puerta de la sede que el PSE tiene en la calle Prim de San Sebastián. En esta ocasión fueron los bomberos quienes sofocaron el fuego.

Ataque en Navarra
Desconocidos han asaltado esta madrugada el juzgado de paz de la localidad navarra de Barañáin, en cuya fachada han realizado también una pintada amenazante para el PSOE, informó la delegación del Gobierno en Navarra.

Los hechos han sucedido pasadas las 00:30 horas en el número 4 de la Avenida Comercial y, según han precisado dichas fuentes, los asaltantes han roto la puerta de las dependencias judiciales y en su interior han arrojado pintura roja.
Además, en el exterior han dejado una pintada que dice "Iñaki de Juana askatu. PSOE ordainduko duzne" (Iñaki de Juana libre. PSOE lo pagaréis).

Recortes de Prensa   Página Inicial