AGLI

Recortes de Prensa     Martes 27 Febrero   2007

Imposición lingüística
El hurto y el silencio
Cristina Losada Libertad Digital 27 Febrero 2007

Nunca podremos saberlo. De ninguna manera quieren que lo sepamos. Jamás hemos de tener constancia de cuántos padres elegirían enviar a sus hijos a colegios en los que todas las materias se impartieran en lengua vernácula. Ni de cuántos preferirían llevarlos a centros donde el español fuera la lengua vehicular. Impiden ese conocimiento quienes erigieron su poder sobre la pulsión identitaria y cultivan la patología narcisista que exacerba las pequeñas diferencias. Ese poder suyo se fundamenta en un hurto. En hurtar la realidad. Por eso ignoramos la demanda social que existiría para unos y otros centros, como la que tendría, caso de haber libertad de elección, ese modelo híbrido parido de consuno por los tres partidos del parlamento gallego. En apariencia, es un fifty-fifty. En realidad, sólo se ponen límites al uso del castellano. Pues ese decreto alumbrado en un oasis de consenso y autocomplacencia, permite que se lo expulse de las aulas por completo. Como ya se ha hecho, al menos, en setecientos centros. Porque esta tuerca que ahora da una nueva vuelta, estaba dentro.

Estoy pensando en la carta con la que el director de Política Lingüística en el año 2004 le respondía a un padre que no deseaba la "inmersión" para sus hijos. "Cuando ustedes decidieron integrarse en esta Comunidad adquirieron unos deberes para con sus conciudadanos. De tal forma que si sus hijos fuesen médicos, jueces, agentes de tráfico... tienen la obligación de entenderse con las gentes que tienen como lengua propia el gallego", decía aquel alto cargo nombrado por Fraga, ajeno a la evidencia de que las similitudes entre los dos idiomas permiten a sus hablantes entenderse sin problemas y sin intérpretes; y ajeno al hecho de que no existía entonces, ni ahora, obligación legal de conocer el gallego para vivir aquí. Y estoy pensando en que el PP sostiene que este último acuerdo garantiza el equilibrio. Porque si considera equilibrado que los colegios puedan colgar el cartel de only en galego, mientras se les prohíbe ofrecer más del 50 por ciento de las asignaturas en español, es que también ese partido chamulla en la neolengua. En la orwelliana.

Veintitantos años de consenso no pasan en balde. Y menos cuando el núcleo del consenso ha consistido en retirarle a la sociedad, a los individuos que la componen, las decisiones sobre el idioma. Los políticos las han tomado y los votantes que los eligen las han consentido. De buen o mal grado, quién sabe. Sin oferta plural no se manifiesta su voluntad. Sin libertad no hay modo de conocerla. Pero gracias a su ausencia, se ha legitimado el diktat lingüístico. Y así se ha instalado como verdad oficial la ficción primigenia: la que prescribe que sólo una de las lenguas es "propia" y proscribe por impropia a la que es común a todos los españoles. Una ficción costosa. Cada vez más costosa. Para el erario y para los que sufren, y sufrirán, sus consecuencias. Pero el consenso no sólo silencia la realidad. Incluye también su ley del silencio. No hay discrepantes. Asociaciones de padres, pedagogos, académicos, prensa escrita en español... el establishment en pleno asiente y aplaude. Sólo unos pocos denuncian la coerción y alertan sobre el precio del invento y la magnitud del retroceso. Su voz, naturalmente, se silencia. Y ahora estoy pensando en otra voz. La de Núñez Feijóo afirmando que su partido apoya la libertad de elección de los padres y el derecho a la opción lingüística, y ofreciéndose a defender a los castellanohablantes que sufran discriminación. Doble lengua.
http://www.corunaliberal.es/Consternados-por-el-acuerdo-de-normalizacion-en-las-aulas.html

Normalizados
Juan Granados Periodista Digital 27 Febrero 2007

El viejo Leviatán no sólo no aprende de sus errores, sino que de un tiempo a esta parte parece haberse vuelto aún más fastidioso en sus exigencias. Leo en El País que existe en Galicia una especie de éxtasis colectivo que bendice el feliz parto del enésimo proyecto de normalización del gallego en la escuela. De nuevo los tres partidos visibles en el espectro político galaico, junto a ese colectivo nebuloso que denominan “comunidad escolar”, se ponen de acuerdo para establecer porcentajes, idear fútiles y onerosas acciones difusoras de la lengua sacra y fomentar el desarrollo de aplicados y serviles equipos encargados de velar con alma de esbirro por el cumplimiento de la norma.

Dicho en otras palabras, a los escolares gallegos, y a quienes en edad temprana decidan habitar aquellos pagos, no les quedará otra que aprender historia, geografía, biología o matemáticas, por ejemplo, en la lengua que a nuestros bienamados políticos y agentes sociales les parece, no se les concede ni siquiera el derecho a elegir. Querrán hacernos creer que con ello hacen justicia al país, mientras la mayoría habla un hipócrita castellano en la intimidad; pero sólo veo prohibicionismo y adoctrinamiento institucional, la inmersión de la sociedad civil en un mundo absurdo dónde uno se ve obligado a hablar en la escuela, en su trabajo, en el parlamento, de forma diferente a como habla en casa y ha de parecerle, además, bien, mostrándose domeñado, urgido, exigido, pero contento; al fin Leviatán sólo desea nuestra ontológica felicidad.

En el artículo, una foto. Unos tipos de aspecto más bien vulgar caminan ufanos, henchidos tras el acuerdo, bien se ve que nos han salvado la vida, regulando esta vez hasta en qué sutil dirección debemos mover la lengua cuando ponemos en marcha el aparato fonador, de nada les valdrá, el orden espontáneo tiene la mala costumbre de sobreponerse a los decretos.

Concentración de la AVT
La trompetería del Gobierno a todo volumen
Ignacio Villa Libertad Digital 27 Febrero 2007

La concentración de las víctimas del terrorismo este sábado en Madrid ha vuelto a poner de los nervios a todo el entramado propagandístico del Ejecutivo. Han sido tres años de persecución gubernamental a las víctimas del terrorismo. Tres años de ataques y de mentiras.

La estrategia se repite una y otra vez. En cuanto la voz de las víctimas del terrorismo estorba la buena marcha del proceso de rendición, la reacción es inmediata. Pulsan el botón del encendido y toda su maquinaria comienza a ahogar en ruido y descalificaciones tanto a las víctimas como a los millones de españoles que estamos con ellas, a quienes inmediatamente sitúan en una extrema derecha que sólo existe en las mentes enfermas de aquellos que entienden la política como el resultado de la imposición del pensamiento único.

La trompetería mediática del Gobierno tiene muchos nombres propios, varias cabeceras, casi todas las televisiones y unas cuantas cadenas de radio. En todas ellas se repite lo mismo, se exponen argumentos similares y se obedecen las mismas órdenes políticas. Buscando mucho, pueden encontrarse un uso distinto de los adjetivos, una mayor o menor crudeza en la transmisión de consignas y grados distintos de desvergüenza. Sin embargo, son tan nimias esas diferencias que todo acaba sonando igual, a la misma música repleta de ignominia, ira, rencor y bilis. Se inventan cargos inexistentes contra las víctimas para desviar la atención sobre sus propias debilidades, para evitarse defender de lo que no tiene defensa. Que volvieran todos al ataque con tal virulencia sobre una excusa tan falsa y, de ser cierta, tan hipócrita –pues procede de los mismos que justificaban la manifestación del Gobierno vasco contra el TSJPV–, y que ahora haya quien continúe la arremetida despreciando la inteligencia de una víctima por ser madre de familia sólo puede interpretarse como la reacción típica de quien necesita agarrarse a un clavo ardiendo para justificar lo injustificable.

¿Y que es eso tan indefendible? Pues simplemente que, para Zapatero, el atentado de Barajas ha resultado ser un mero accidente. El proceso de rendición continúa con el necesario blanqueo previo de los terroristas, que se acelera para poder recuperar cuanto antes el ritmo perdido. El domingo, el batasuno Otegi dijo que el Estado español no debería pagar precio político en ese proceso de rendición, al mismo tiempo que volvía a reclamar ese precio en forma de Navarra y autodeterminación, y le ha faltado tiempo a Zapatero para decir que percibe un cambio en el portavoz batasuno.

En definitiva, mientras las víctimas del terrorismo, y con ellas los millones de españoles que las apoyan, se llevan los palos por manifestarse, Otegi dice una cosa y la contraria y el Gobierno se apresura en aplaudir al portavoz de esa parte del entramado etarra. Esa es la realidad, esa es la dureza de la verdad. Por eso la trompetería del Gobierno tiene que sonar tan alto, para que las vergüenzas de Zapatero se puedan amortiguar con el sonido de la propaganda. Algo, por cierto, que ni de esa forma lo consiguen.

Concentración de la AVT
Nicolas Sarkozy, el Gobierno y las víctimas
Agapito Maestre Libertad Digital 27 Febrero 2007

Sarkozy, el inteligente político francés, ha hecho unas declaraciones impresionantes y justas sobre las víctimas del terrorismo, o mejor, sobre el acompañamiento que millones de españoles dan a sus víctimas cuando éstas les piden salir a la calle: "Me emociono profundamente ante las grandes manifestaciones pacíficas que llenan las calles de toda España tras cada uno de estos ataques terroristas. Me emociona la forma que tiene el pueblo español de decirle a los asesinos que su cobardía no los aterroriza y que no les impedirá seguir viviendo." Bravo, amigo francés, pocas palabras recogen mejor que las suyas la lucha del pueblo español, de las víctimas del terrorismo, para mantener y desarrollar la democracia en España. Sarkozy, gracias, por decirle a las víctimas que también usted se emocionó por la concentración del sábado en Colón.

Las palabras de Sarkozy expresan algo más que una opinión personal. Es la expresión común, política, de lo que piensan millones de ciudadanos europeos. Es la crítica política de millones de europeos extrañados, atónitos y perplejos, porque el Gobierno de España dé la espalda a las víctimas. Es ya un hecho insólito, extravagante y cruel para la opinión pública europea que las víctimas del terrorismo tengan que salir pacíficamente a la calle, una y otra vez, para decirle a su Gobierno que quieren seguir viviendo como españoles. Europa siente extrañeza porque millones de españoles, la nación, se manifieste contra un Gobierno que desprecia su nación. He ahí la terrorífica novedad que la opinión pública europea ya ha captado y que Sarkozy, quizá el político más brillante de la Unión Europea, ha expresado con estas palabras de ánimo a los ciudadanos españoles para que persistan en seguir siendo españoles.

Las palabras de Sarkozy deberían ser un escándalo para Zapatero. Un acicate para cambiar de política. Por desgracia, serán lo contrario. Se convertirán en el principal objetivo sobre el que lanzar todo el veneno de su resentimiento, de su fracaso, a la hora de inutilizar a la víctima, de ofrecerla de nuevo, a los criminales para saciar su sed de terror. La lucha de las víctimas del terrorismo, en efecto, es muy desigual, porque en los tres últimos años no cuenta con la ayuda de "su" Gobierno. Así de dura y violenta es la política española. Quien quiera aprender que el ámbito de la política es la violencia, observe la encarnizada lucha emprendida por el Gobierno de Zapatero contra las víctimas del terrorismo. Nada más llegar al poder supo que estos eran los enemigos a batir en su pacto con los terroristas y los nacionalistas.

Varias son las etapas por las que ha pasado este durísimo combate contra la víctima. Todas ellas han sido duras, pero estamos asistiendo ahora a la más sangrienta, al cuerpo a cuerpo entre el Gobierno y las Víctimas. O se está con el Gobierno o se está con la víctima. O se está por la desaparición de España como nación o se está con los defensores de la nación española. Las posiciones serán cada vez más nítidas. El saltarse de un bando a otro sin dejarse el alma será muy complicado. Después de la concentración del sábado de la AVT, presiento que la cosa se pone difícil para los arribistas, las buenas conciencias, las gentes que venían prestando apoyo táctico a la víctima, los que vivían, en fin, de confiscar la fuerza del dolor y revestir con él su "poder" ya fuera político, económico, periodístico o de cualquier otra naturaleza. El sábado, por fortuna, fue un punto y aparte en la lucha de las víctimas contra el terror por un lado, y contra el Gobierno de Zapatero por otro, porque los concentrados vimos que las víctimas estaban dispuestas de nuevo a sacrificarse, a seguir derramando la sangre que les queda, por la defensa de España.

Porque Sarkozy ha visto con mirada limpia esa concentración, ha expresado su apoyo a la nación española. Sarkozy se ha emocionado al ver que las víctimas han ofrecido de nuevo su sufrimiento de modo directo, auténtico, o sea, español por su nación. Muchos españoles, sin embargo, se han asustado de lo visto. La jindama les ha hecho balbucear. Están asustados ante lo que se les viene encima. Empiezan a pasarse al bando contrario. Desvarían con argumentos falsamente éticos contra las víctimas: les llaman "fachas", o que cansan al resto de españoles convocando manifestaciones, o que exhiben una estética de mal gusto, o que están manipulados sus discursos ciudadanos por malvados políticos, etcétera... Esa actitud es falsa. O peor, es abyecta, porque es la manipulación de la "ética" para "tener razón". Esa gente quiere legitimar "éticamente" su paso, su salto, del ámbito de las víctimas al del adversario, el Gobierno, cuando ya todo el mundo sabe que es una entrega a lo exigido por los poderosos del Gobierno o de los grandes magnates de los medios de comunicación. Están en peligro porque saben que han de optar: o con el Gobierno o fuera del periódico, de la radio, la televisión, etcétera...

El Gobierno de Zapatero está desesperado y en su desesperación exigirá que muchos tibios y nihilistas le acompañen. Allá ellos. Lo único cierto es que las espaldas están en alto. El Gobierno creía que era fácil eliminar a las víctimas del terrorismo para pactar con ETA y los nacionalistas el fin de España. Pero está perdiendo. El Gobierno no sólo no consigue arrinconar a las víctimas, sino que éstas le persiguen a él y a todos los suyos.

Melodía de seducción
POR IGNACIO CAMACHO ABC 27 Febrero 2007

SE miran desde lejos a los ojos, y en los guiños mutuos encuentran destellos de complicidad. Pestañas que aletean, pupilas que brillan, mariposas en el estómago, gestos rituales en el «tablero de la seducción». Como dos tórtolos que se tantean a distancia en una discoteca de moda, Zapatero y Otegi inician el coqueteo de un romance bajo la melodía del Proceso.
El presidente no quiere parecer fácil y se hace el estrecho aparentando cautela, pero se le adivina conmovido por la zalamería táctica del «hombre de paz», que le encuentra virtudes de enamorado como si hubiese sufrido un ataque de oxitocinas con el presentido despertar de la primavera. Ha descubierto Otegi en Zapatero un océano de «convicciones y principios», «valores cívicos republicanos» y «ambición histórica», y conquistado por tanto magnetismo insinúa halagadoras promesas y se declara dispuesto sin ambages «a hacer lo que haga falta». El otro mueve el abanico y entorna los párpados con indisimulada complacencia al halago. Ambos parecen en celo, pero Zapatero no se acaba de fiar porque aún desconoce -quizá lo averigüe en los próximos días- si el cortejo cuenta con el visto bueno del hosco hermano mayor del pretendiente, que lleva pistola y capucha y gasta contrastada y siniestra reputación de pistolero.

El noviazgo se intuye, se palpa, se ventea. Además de los piropos, el terrorista en comisión de servicio ha añadido la sugerencia de una dote: «Preferimos un Parlamento a cuatro con un lendakari del PSOE que uno a tres y soberanista». Traducción: «Déjame pasar en las elecciones que puedo apoyar otro tripartito presidido por el que tú pongas». Ésa es la música que lleva tiempo tocando Eguiguren en sus partys de caserío. Suena conocida. De ahí que los expertos en alcahuetería política den en sospechar que este galanteo tiene truco, que se trata de una escenificación ventajista, y señalan la prueba del nueve de la honestidad del solicitante: renuncia formal a la violencia, condena expresa del terrorismo, cese de la presión callejera y alejamiento fehaciente de ETA. Eso sería «lo que hace falta», lo que separa una oportunista declaración cosmética, una treta de conveniencia, de una verdadera voluntad de reinserción en la legalidad democrática.

Lo demás es flirteo, coquetería, insinuaciones, arrumacos. Batasuna quiere paso libre en las municipales y prodiga lisonjas, carantoñas, promesas y requiebros. Al presidente le complace este juego galante y se deja querer con manifiesto agrado. Sabe que para consumar el romance existe una dificultad objetiva: políticamente está aún casado en un Pacto Antiterrorista que suscribió cuando era más joven y creía con romanticismo en los acuerdos «para siempre». Pero ese matrimonio está roto de hecho, y su pasión consumida deja paso al revoloteo de esta nueva melodía de seducciones. El divorcio está al caer.
Y Aun así, está obligado a guardar ciertas formas de decoro. Las que impiden bailar a los amantes sobre los rastrojos de los difuntos.

Un cariñoso chantaje
Lorenzo Contreras Estrella Digital 27 Febrero 2007

Zapatero y Otegi, Otegi y Zapatero se han hecho guiños de entendimiento este fin de semana. El portavoz batasuno y proetarra ha declarado en La Vanguardia que el presidente del Gobierno es una persona “con convicciones y principios”, y ZP le ha correspondido apreciando en esas palabras, y otras que acompañaron al piropo dedicado al dirigente socialista, “elementos distintos a otros pronunciamientos tradicionales”.

Para empezar, ¿qué es eso de “pronunciamiento”? Se ve que ZP no está muy ducho en vocabulario, porque pronunciamiento significa rebelión militar y también sentencia, mandato o cualquier decisión procedente de un juez. Pero, aparte de las dudas que suscita la capacidad expresiva del presidente, lo importante es que los dos personajes ya citados se encuentran en un “proceso” de entendimiento recíproco que Otegi (según cuyo testimonio ZP posee “valores cívicos republicanos”), interpreta como un factor conducente al hallazgo de una “solución democrática” para los problemas políticos entre el Estado español y el mundo etarra y abertzale.

Zapatero da la sensación de estar feliz con los “elementos distintos” que cree apreciar en la declaración de Otegi. No obstante, se mantiene en guardia porque exige a Batasuna el rechazo de la violencia de manera “creíble”, fehaciente y convincente”. Valora el “tono” de esa declaración y se pone a la expectativa.

Lo más llamativo de la nueva actitud de Otegi, al menos verbalmente, es que, según el dirigente abertzale, “el Estado español no tiene que pagar ningún precio político a ETA” y tampoco a Batasuna, porque lo contrario significaría “plantear la rendición del Estado”. Entonces hay motivos para preguntarse si Otegi ha experimentado una evolución radical en su estrategia o simplemente le está tomando el pelo al presidente.

Este caso autoriza a sospechar que puede haber “gato encerrado” en la aparente nueva situación. No se concibe que por una parte Otegi diga además que el atentado de Barajas, con muerte de dos ecuatorianos, fue un fenómeno coyuntural, y luego añada que “el Gobierno tiene motivos para desconfiar de la interlocución con ETA”. Y tanto que sí. Pero, en tal supuesto, ¿a qué viene que el monstruoso atentado de Barajas sea descrito como un simple fenómeno coyuntural, algo así como un daño colateral no pretendido?

O sea, ellos, los etarras, “no querían”, y encargan a Otegi esta confesión de parte. Todo sorprendente, sin duda, considerando que ETA y sus esbirros hubiesen elegido la estrategia de la confusión, ellos que tan directos han sido siempre a la hora de justificar sus crímenes. Lo que en realidad se olfatea es que la componenda que traman el mundo etarra y el Gobierno de Zapatero se encuentra en una fase bastante avanzada. El propio Otegi manifiesta que el proceso en curso “no tiene alternativa”.

Ahora la oferta a ZP se modula. Batasuna, es decir, ETA bajo un nuevo disfraz, habla de sustituir confrontación por “seducción”. Y encima dicen que no se busca ningún precio político. Pues ahí está el precio: se trata de dejarse seducir, o sea, que el Gobierno acabe seducido por la anestesiante invitación arrebatadora de la banda terrorista. ¿Cómo resistirse a tan cariñosa exhortación?

Al final de tanta perorata, el precio político resplandece sin veladuras posibles. Sobre todo cuando Otegi, en nombre de Batasuna, anuncia que su formación —la banda, para entendernos— tiene la “firme voluntad” de concurrir a las próximas elecciones, primero municipales y después generales, se supone. Es el precio político que asoma por encima de las “buenas palabras”, esas que tanto contribuyen a la felicidad de ZP. Renace a escala político-chantajista un viejo concurso: ¿Lo toma o lo deja?

El estatuto catalán cambia las reglas
Editorial ABC 27 Febrero 2007

LA primera reunión de la comisión bilateral Estado-Generalitat de Cataluña, que tuvo lugar ayer en Madrid, demuestra que el nuevo estatuto catalán no era inofensivo para la estabilidad del sistema autonómico previsto por la Constitución de 1978. La reunión estuvo precedida, el pasado sábado, por un encuentro en Barcelona de la vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega, con el presidente de la Generalitat, José Montilla, para expresarle la «voluntad política» del Gobierno central de desarrollar el texto autonómico y preparar el traspaso de competencias sobre, entre otras materias, el nombramiento de notarios o la gestión de paradores. Por tanto, poca duda puede existir de que esta comisión es la imagen del modelo confederal que tanto insistieron en negar los defensores del nuevo estatuto catalán, y con ella empiezan a verse con nitidez que las alarmas encendidas en su momento no eran exageraciones del PP, ni manipulaciones del texto apadrinado personalmente por Rodríguez Zapatero.

Esta situación de paridad en la que el estatuto coloca al Estado frente a una de sus partes -la autonomía catalana- no tiene apoyo en la Constitución; es más, la contradice abiertamente, porque la autonomía es un principio de organización política del Estado, de distribución de competencias entre administraciones, no una forma de alzarse con una personalidad diferenciada de ese Estado al que pertenece. Además, no es el Estado el que se reúne con la Generalidad, sino el Gobierno central, pero este matiz, antes que reflejar un mero error semántico, sintetiza la voluntad política de hacer de la Generalitat una entidad estatal, capaz de hablar «de tú a tú» con el Estado español y con suficiente estructura para alojar, de forma escalonada, los poderes estatales típicos, especialmente el judicial. No es, por tanto, un error excusable, sino la expresión del concepto confederal que explica el nuevo estatuto catalán y, al mismo tiempo, los primeros movimientos de inestabilidad del sistema constitucional. Ciertamente, España no se rompe, pero porque no hace falta para dar vida -aunque fuera por poco tiempo- a este modelo de organización en el que, sin reformar debidamente la Constitución, se pretende que coexistan dos soberanías y dos naciones en un mismo Estado. Con razón se habla del Estado fragmentado.

Por otra parte, la reunión de esta comisión bilateral busca meter toda la presión posible al Tribunal Constitucional para que sus magistrados, cuando resuelvan los diversos recursos de inconstitucionalidad presentados contra el nuevo estatuto catalán, se sientan condicionados por el efecto anulatorio en cadena que pudiera provocar una sentencia favorable a las impugnaciones, efectos que, por cierto, alcanzarían no sólo a leyes aprobadas por el Parlamento catalán, sino también a aquellas leyes orgánicas, como la del Poder Judicial, que se vean modificadas para adaptarse -aunque sea una paradoja- a las disposiciones estatutarias.

Tanto la Generalitat como el Gobierno central están actuando con manifiesta imprudencia al forzar un desarrollo estatutario a pocos meses de la decisión de los recursos. Y entre no hacer nada y apresurarse a asumir compromisos legislativos con la Generalitat hay un término medio por el que ninguno parece estar dispuesto a andar.

En todo caso, la responsabilidad de que una posible sentencia estimatoria de los recursos tenga consecuencias más allá del propio Estatuto recaerá sólo en quienes están utilizando esta estrategia, que busca condicionar al TC. Los magistrados, sea cual sea su decisión final, deben sentirse al margen de estos movimientos políticos, caracterizados por la falta de prudencia y el deseo de limitar su independencia de criterio. Es ya muy preocupante la campaña de acoso que está sufriendo el TC por parte de ambos ejecutivos, el central y el catalán: un acoso muy explícito con el anuncio de la Generalitat de que podría instar una infundada recusación del magistrado Rodríguez-Zapata, y, más sutil, con esta aceleración interesada del desarrollo estatutario, que irá acompañada, sin duda, de mensajes al TC para que mida bien sus decisiones.

De Juana Chaos
Reduciendo la calidad de nuestra democracia
Ignacio Villa Libertad Digital 27 Febrero 2007

La probable excarcelación del etarra De Juana Chaos se ha convertido en una piedra en el zapato de Rodríguez Zapatero. Con el paso de las semanas, lejos de tranquilizarse la polémica, se aviva. Y donde el Gobierno hablaba de forma ambigua, con un lenguaje repleto de cobardía y falsedad, ahora ya no oculta sus verdaderas intenciones.

El pasado domingo, a Zapatero le faltó tiempo para apoyar públicamente unas declaraciones de Otegi en las que aseguraba que el Estado español no debería pagar ningún precio político, para inmediatamente detallar qué precios políticos son irrenunciables para la banda. Este martes ha sido el portavoz López Garrido el que se ha lanzado a defender la reacción del presidente del Gobierno. Si viene de ETA, se conforman con cualquier cosa. No les importa lo más mínimo que Otegi no haya condenado la violencia como tampoco ha hecho el PCTV con el atentado de Barajas, ni que el etarra De Juana Chaos les esté planteando un chantaje constante con su huelga. Todo les vale para alcanzar sus objetivos. No tienen ni escrúpulos ni pudor. Tienen marcados sus pasos y no ceden en nada.

De nada ha servido al Ejecutivo y al PSOE su permanente ofensiva contra las víctimas del terrorismo. La cita en la plaza de Colón fue un éxito, aunque desde Moncloa y desde Ferraz se desgañitaran descalificando a todos aquellos que pedían simplemente el cumplimiento integro de la pena del etarra De Juana Chaos. Este Gobierno ha deteriorado de tal forma la calidad de nuestra democracia y ha abierto tantos boquetes en las normas de convivencia que, en estos momentos, el gran debate nacional versa sobre si un etarra debe cumplir o no el castigo que se merece.

No estamos ante una polémica provocada por la oposición, ni por las víctimas, ni por los millones de españoles críticos con los desmanes de Zapatero, sino por el Gobierno. La polémica sobre De Juana Chaos se alarga en el tiempo porque los socialistas así lo quieren y porque están esperando al momento político más oportuno para regalarle la libertad a este asesino en serie.

Es precisamente el desprecio con que Zapatero y los suyos han tratado y tratan a las víctimas del terrorismo la indicación más clara de lo que se cuece. Y es que esta polémica podría desaparecer con un anuncio del Gobierno de que De Juana Chaos va a cumplir íntegramente su pena. Si continúan mareando la perdiz y evitando pronunciarse, se confirmaría que Zapatero continúa embarcado en su proceso de rendición y que Barajas nunca fue otra cosa que un "trágico accidente" en su camino.

Polanco ordena lo qué deben hacer ETA y Zapatero para la nueva salida negociada.
Antonio Javier Vicente Gil Periodista Digital 27 Febrero 2007

Los textos para la nueva asignatura Educación para la Ciudadanía tienen un fallo lamentable que con toda probabilidad será pronto subsanado y es que no hace llegar a los alumnos nuestra realidad nacional. No explica por ningún lado que en España debajo del Rey estamos todos y que por encima del Rey solo está Polanco.

Hoy dos hechos confirman tal afirmación que se plasmará en las mentes de los futuros ciudadanos, por un lado el hecho de que el Tribunal Supremo dictamine que Polanco está por encima de las leyes y que si por cualquier motivo queda debajo de alguna el ejecutivo rápidamente legislará para que tal ignominia sea resuelta.

El segundo hecho sale a la luz en el editorial de hoy de El País, donde Polanco decide y publicita qué condiciones debe cumplir ETA y por supuesto aceptar su jefe de gobierno Zapatero, para que ETA tenga una salida y encima que esa salida va a ser negociada.

Un repaso al editorial titulado “Otegi” nos aclara en qué país estamos, quien nos gobierna realmente y que nos espera.

“Si fuera cierto que ETA no pretendía con la bomba del 30 de diciembre romper la posibilidad de una salida negociada (aunque de hecho la rompió), es a ella a quien corresponde demostrar que renuncia a volver a hacerlo. Seguramente a eso responden los gestos de su brazo político en estos dos meses: la petición a ETA de que restaurase el alto el fuego; la oferta de una fórmula política transitoria presentada como compatible con el marco autonómico; las declaraciones de Otegi en las que indica ambiguamente que el Estado "no tiene que pagar precio político" por el fin de la violencia. Negar que son cambios significativos es puro voluntarismo; pero aún más lo sería considerarlos suficientes como para olvidar Barajas y volver sin más al 29 de diciembre.”

Este primer párrafo nos deja meridianamente claro además de que ETA rompió durante un rato la posibilidad de una salida negociada, lo siguiente:

1.- Que ETA puede que no pretendiese romper la salida negociada con la bomba de Barajas. Un doble asesinato se reduce a romper una posibilidad de salida negociada. Polanco nos dice, parafraseando al gran pensador mejicano el Chavo del ocho, que ETA mató a dos personas en Barajas sin querer queriendo

2.- Nos dicen que siempre nos han mentido, tanto Polanco como Zapatero, pues si que había negociaciones con ETA y si hay negociación es que se negocia algo, que cada parte se lleva del negocio.

3.- Como idea clave para el futuro del proceso de rendición a ETA Polanco establece que básicamente bastará que ETA renuncie a volver a hacerlo, debemos entender que a poner más bombas en la terminal T4 de Barajas.

4.- Las palabras de Otegi ya son cambios significativos y al que lo niegue se le va a caer el pelo voluntarista.

5.- Para Polanco de lo que se trata es de olvidar Barajas y para olvidar Barajas evidentemente hace falta algo más que las palabras de Otegi. Es la forma que tiene Don Jesús de estar al lado de las víctimas en su exigencia de memoria, dignidad y justicia.

Segundo párrafo de la Progre-encíclica de Polanco.

“Esos gestos de Batasuna confluyen en otra afirmación de esta última entrevista de Otegi, en la que reconoce que el proceso "no tiene alternativa". No la tiene para Batasuna y tampoco para ETA, y eso es lo que permite al Estado mantener una actitud de firmeza respecto a lo esencial: que Barajas eleva el nivel de exigencia para cualquier movimiento hacia una salida negociada. Es previo el compromiso comprobable, avalado por Batasuna, de renuncia irreversible a las armas; y que, si no hay ese compromiso ni un pronunciamiento claro del brazo político desligándose del militar, Batasuna no podrá participar en las elecciones.”

Barajas, para Polanco y por tanto también para Zapatero no fue un doble asesinato ni una ruptura del proceso, sino solo algo que les obliga a elevar el nivel de exigencia, y ese súper nivel incluye que se renuncie irreversiblemente a las armas pero no que las entreguen como paso previo. Dicho a la pata la llana, nos mienten, nos mintieron y seguro nos mentirán respecto a que se había roto el compadreo con ETA. Para que Batasuna ETA sea legal bastará un pronunciamiento del brazo político desligándose del militar. Genial. Así se santifican y pelillos a la mar.

Vean que por ningún lado dice el editorial que estas son condiciones que se han enterado que piensa imponer Zapatero, no es así, son condiciones que pone Polanco por el poder que posee.

En el cuarto párrafo pone Polanco como condición para que ETA puede ser legalizada en parte que se corte un brazo político.

“Lo que importa es el compromiso de renuncia a la violencia, pero el Constitucional quiso dejar abierta la puerta a la posibilidad de que, aunque ETA se negase a abandonar las armas, Batasuna sí renunciase a seguir siendo su brazo político.”

Como ven Polanco no se lo pone muy difícil a ETA para seguir con la salida negociada y dar por rota la ruptura de Barajas. Con que ETA renuncie a repetir lo de Barajas y exista por su parte un compromiso comprobable de su renuncia a las armas todo resuelto. Respecto a la situación anterior, como ven, solo ha cambiado una cosa, antes el compromiso de ETA a renunciar a la violencia debía ser constatable y Zapatero lo constató, aunque ya ven en qué quedó su constatación. Ahora, como ha subido el nivel no se le pide la renuncia a la violencia, sino a las armas y ya no debe ser ese compromiso constatable sino comprobable.

Como Polanco sabe, al igual que sabemos todos, que ETA no entregará jamás sus armas, le pide que renuncie a ellas de forma irreversible. Es otra más de las cuadraturas del círculo que Polanco, como el dios que es, es capaz de hacer, que ETA renuncie a las armas sin entregarlas.

Esperemos que Zapatero compruebe mejor que constata.

ULTIMA HORA: nos hemos enterado de que hay un gabinete en la sombra formado por tres chicos de Polanco y dos de Zapatero que ya están preparando el escenario y el argumentario sobre lo que hacer si dentro de 4 meses y tras reanudar la salida negociada con ETA los asesinos matan de nuevo.

1.- En lugar de subir el nivel de exigencia, se va a elevar el listón de las condiciones..

2.- No será ya suficiente que Batasuna se desligue de ETA, ahora se le exigirá que apostate de ella.

3.- Se le exigirá a ETA no ya un compromiso irreversible y comprobable de renuncia a las armas, sino una declaración previa a un juramento público de su decisión irrenunciable a tomar la firme decisión inquebrantable de abandonar para siempre y de forma verificable sus habituales prácticas belicosas, por lo menos hasta que vuelva a matar a bombazo limpio.

4.- Y si vuelve a reincidir en el asesinato se romperá el proceso hasta tanto se le ocurra a Zapatero o sus pensadores una nueva manera de exigir a ETA que deje de matar aunque asesine a alguien.

5. Y si después de todos estos inicios de proceso ETA volviese a las andadas, ya si que Zapatero se pondría duro y les pediría a los etarras que como muestra de que van en serio esa novena vez le entregasen dos pistolas, 15 balas, 4 kilos de explosivo de marca y 8 del casero, así como la máquina para doblar matrículas.

España plural
Vuelve la armada invencible de Tonet
José García Domínguez Libertad Digital 27 Febrero 2007

Obra en mi poder el último comunicado oficial de la L´Ajuntera pa la Plática, el Esturrie y el Escarculle de la Llengua Murciana, institución académica surgida de un sínodo de iniciados locales con el propósito de fomentar "el reconocimiento y la protección del murciano". Según me informan los directivos de L´Ajuntera en ese documento, la entidad ha promovido iniciativas legislativas varias encaminadas en tal dirección; importantes proyectos que en estos momentos se mantendrían bajo custodia de la Presidencia de la Comunidad. Ni siquiera he sonreído al leerlo. Nadie que conozca, pongamos por caso, el Estatuto de Autonomía de la Realidad Nacional Andaluza puede volver a reírse con estas cosas.

Al contrario, me ha venido a la mente don Antonio Mingote; pero no su humor, sino su pensamiento. Mingote es un hombre que ya ha alcanzado esa edad en la que incluso un periodista se puede permitir el lujo de decir lo que realmente cree con garantías de impunidad. De ahí que, aunque sólo fuera por eso, convenga siempre escucharlo. Así, en la última entrevista que le leí sostenía que éste es un país raro, demasiado raro; que, por ejemplo, el pueblo puede llorar amargamente por un culebrón televisivo y, al tiempo, resignarse con absurda indiferencia ante desdichas colectivas asoladoras.

Está por estudiar el origen último de esa anomalía hispana; de esa rareza tan profunda, tan estructural, tan crónica, tan nuestra. ¿Cómo comprender si no a la única izquierda del mundo que sufre auténticos ataques de urticaria frente a la menor exhibición pública de los símbolos de la Nación? Una izquierda esquizofrénica que llama "fascista" y "reaccionario" a quien no se avergüence de la bandera de las Cortes de Cádiz, el estandarte que, en 1812, elevó a la categoría de ciudadanos a los siervos de la gleba. ¿O cómo comprender si no a la única izquierda del mundo que considera progresista, liberador, retornar al orden jurídico y territorial del Antiguo Régimen?

Una izquierda tan ágrafa como amnésica que sueña todas las noches con la España plural y con la nación de naciones. Como si los planos de ese callejón del Gato estuviesen dibujados en el futuro más radiante, y no enterrados el más sórdido de los pasados. Como si la monarquía feudal de los Austrias no hubiese sido ya su genuina nación de naciones; con aquellos reyes que lo eran de Castilla, de Aragón, de Navarra y de las Indias; y con aquellos siervos que sólo dejarían de serlo cuando las primeras Cortes realmente españolas redactaron la Constitución del Estado unitario y liberal "para el buen gobierno y recta administración del Estado. Una sola nación, España; un solo Estado, el Estado español, y una sola monarquía".

Sí, tiene razón Mingote; somos un país raro, demasiado raro. Nadie se extrañe, pues, de que hasta la gloriosa armada invencible de Tonet vuelva a navegar ahora surcando los charcos del jardín de La Moncloa.

El odio no pierde peso
POR TERESA JIMÉNEZ-BECERRIL ABC 27 Febrero 2007

AUNQUE no hubiera querido verlo, su foto está ahí, en las portadas de todos los periódicos, en todos los portales de internet, descrita en las emisoras de radio y entrando en casa por el televisor. Es difícil escapar de este asesino omnipresente. Es cierto que mientras más se hable de él, más alegramos los oídos de este criminal, pero no es menos cierto, que si dejamos hablar solamente a aquellos como Olano, que nos amenazan con una respuesta enérgica por parte de los amigos del terrorista, si éste se muere, nos arriesgamos a que se cumpla el refrán de «quien calla otorga».
No estoy segura de acertar escribiendo una y otra vez sobre alguien tan indigno como De Juana Chaos, pero, repito, si nadie contiene la propaganda etarra, ésta acabará atravesando las conciencias de quienes quieren seguir creyendo en sus gobernantes.

Si el presidente de la Junta de Andalucía ve razonable que este múltiple asesino quede en libertad, porque, a su juicio, en la calle se volvería inofensivo, mientras que en la cárcel se ha convertido en una bomba de relojería; si desde el nacionalismo catalán o vasco, duro o blando, ateo o creyente se nos advierte diariamente de las consecuencias de la muerte del terrorista; si la maquinaria de quienes quieren deshacerse del problema se ha puesto en marcha con toda su artillería, a nosotros, sus víctimas, no nos queda otro remedio que defendernos.

Nuestra defensa a esta acometida mediática debe ser firme y constante, ya que su ataque utiliza varios frentes; el del propio preso, el de su entorno, el de algunas instituciones vascas y nacionales, el de los que han vendado su mente que no sus ojos, el de los jueces y fiscales que luchan por la causa y el de quienes se vuelven benévolos con los terroristas foráneos. No podemos caer en la trampa del silencio, que es lo que desean quienes están conduciendo este vergonzoso «proceso». Con sigilo se intentó liberar a De Chaos por razones humanitarias, y con ruido se ha detenido esa injusticia. Por tanto, las cámaras, aunque vuelvan visible a un ser que merecería vivir a oscuras el resto de su vida, son necesarias a veces para iluminar lo que se quiere hacer a escondidas. Y en materia de terrorismo, donde se pide siempre prudencia, donde el secreto manda, donde la publicidad según los que negocian no ayuda, es muy importante estar atentos y denunciar si hay que hacerlo, sin complejos de haber arruinado el trato, si éste no merecía ser cerrado.

Sacar a la luz lo que el poder prefiere tapar por temor al juicio de quienes le dieron la llave de mando es siempre recomendable, aunque haciéndolo cometamos errores y de ellos se aprovechen los que no desearíamos nunca que lo hicieran, como en este caso el sanguinario jefe del comando Madrid. Pero no olvidemos que es siempre él quien da el primer paso. Él escribe cartas, delictivas moralmente, como la que hace alusión al asesinato de mi hermano y su mujer y al placer que le produce nuestro dolor, él amenaza y señala futuros objetivos de la banda terrorista desde la cárcel, él se declara en huelga de hambre, él intenta y consigue internacionalizar su caso posando para un conocido periódico inglés en circunstancias poco claras. Él juega no solo con el Gobierno, sino que pretende hacerlo con todo el que se le ponga por delante. Podríamos dejarlo jugar solo, retirarnos, pero ¿quién tiene la certeza de que si lo hacemos este asesino calculador no acabe ganando la partida? Yo no me arriesgo. Yo no me voy, yo sigo en su juego macabro de declaraciones y apariciones.

A ver quién gana, si quien ha usado las armas para llegar donde está o si quien solo ha usado la palabra. Veremos, porque un partido en el que hace unos años España habría ganado con ventaja, hoy puede terminar en derrota. Hemos perdido la confianza y sin ella puede pasar de todo. Es por eso por lo que juzgamos al técnico, por lo que no le dejamos hacer, porque vemos cómo a base de errores ha conseguido que se crezca un rival que estaba contra las cuerdas. Cuando uno pierde la seguridad se vuelve crítico y eso es lo que le ha pasado a este Gobierno con las víctimas. Con sus vacilantes movimientos hacia ETA y el nacionalismo ha conseguido volvernos vulnerables. Aunque la gente nos considere valientes nunca hemos estado tan indefensos, exceptuando los años de plomo, cuando no había reflectores.

Ahora parte de nuestra fuerza nos las dan justamente los focos, los micrófonos, los papeles. Se la dan también a De Juana, pero ese es el precio que hemos de pagar para que se conozca la verdad. Todo a la vista; nuestro dolor y el suyo. Nuestra dignidad y la suya. Nuestra justicia y la suya. Miren ese cuerpo excavado, humillado por su dueño, quien lo enseña al mundo no pidiendo compasión sino exigiendo un derecho que no merece. Mírenlo y, si son capaces, miren su cara. No verán en ella más que desafío, odio, ira y resentimiento.

Piensen en Ortega Lara cuando fue liberado tras pasar más de quinientos días en un agujero. ¿Recuerdan su cuerpo? Yo sí y también tengo grabada su cara. Nada de lo que veo en el asesino etarra vi en la de José Antonio, ni lo vi entonces, ni lo veo ahora. La diferencia entre ellos, nuestros verdugos y nosotros son nuestras caras. Piensen en la sonrisa de Mari Mar Blanco, en sus ojos serenos, en la alegría de Consuelo Ordóñez, en la fuerza de Irene Villa. Miren las fotos de cuando nos manifestamos, de cuando hablamos, de cuando vivimos, verán dolor, verán desesperación, verán preocupación, verán desilusión y también verán paz.

Por mucho que miren nunca verán entre las víctimas del terrorismo ningún rostro que se parezca al de Ignacio De Juana Chaos.

Carod destapa las vergüenzas olímpicas del Estatut y de Montilla
Editorial Elsemanaldigital 27 Febrero 2007

La pasada semana, el polémico líder republicano y vicepresidente de la Generalitat catalana, Josep Lluís Carod-Rovira, en visita oficial a India, anunció su intención de buscar "vías para el reconocimiento internacional del deporte catalán", desarrollando así las competencias que en la materia atribuye a esa comunidad autónoma el Estatuto recientemente aprobado y aún pendiente de distintos recursos ante el Tribunal Constitucional.

El próximo 13 de marzo Carod se entrevistará en Lausana (Suiza) con el presidente del Comité Olímpico Internacional, Jacques Rogge, para buscar opciones jurídicas que permitan concretar la voluntad nacionalista de que la bandera catalana ondee en las próximas Olimpiadas entre las de las naciones independientes. Porque el objetivo no es deportivo sino estrictamente simbólico, dentro del proceso de "construcción nacional" que une a los integrantes del actual Gobierno tripartito catalán. Precisamente ayer lunes se anunció que el PSC del presidente autonómico José Montilla apoya la iniciativa olímpica de Carod.

El suizo Rogge, veterano sucesor al frente del COI del español Juan Antonio Samaranch, ya se ha tenido que enfrentar en el pasado al intento de manipulación nacionalista del deporte catalán. En el otoño de 2003, en la precampaña de las anteriores elecciones autonómicas, el entonces conseller en cap de la Generalitat y candidato al gobierno catalán por CiU, Artur Mas, planteó impulsar una alianza entre Andorra y Cataluña para crear "selecciones deportivas conjuntas", iniciativa que fue rechazada por el entonces presidente del PSC y candidato a la presidencia de la Generalitat, Pasqual Maragall, con una frase que aún resuena en los pasillos de la política catalana: "No hagamos el ridículo, es lo peor que podemos hacer". Una legislatura después, los socialistas catalanes necesitan el apoyo parlamentario de los independentistas y parecen haber cambiado de opinión.

El asunto deportivo, con ser simbólicamente muy relevante, no es más que uno entre muchos. El Estatut de Maragall y Montilla convierte Cataluña en un embrión de Estado independiente, con competencias que corresponderían al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero y que aún deben ser estudiadas por el Tribunal Constitucional. El Tripartito, no obstante, tanto en el deporte como en todos los demás asuntos recurridos, está aplicando el Estatut sin freno ni medida. Y no es una actitud que pueda reprocharse sólo a los radicales, ya que los mismos socios catalanes del presidente del Gobierno apoyan este tipo de iniciativas. En palabras del portavoz adjunto del PPC en el Parlament, Daniel Sirera, "es el propio Montilla el que fomenta el independentismo deportivo de Cataluña, permitiendo que su consejero de la vicepresidencia intente conseguir en el terreno deportivo lo que todavía no ha logrado en el ámbito de la política". Y no han hecho más que empezar.

¿Es “gafe” Zapatero?
Francisco Rubiales Periodista Digital 27 Febrero 2007

El miércoles pasado Zapatero asistió en Ibiza a la cumbre hispano-italiana, donde abrazó a Romano Prodi, quien, nada más regresar a Roma, presentó la dimisión. Mira que Prodi, un superviviente nato de la política, ha sorteado crisis. Sin embargo, al parecer, no pudo superar el "terrible" abrazo de ZP.

Aunque Zapatero alardea ante sus amigos de ser un tipo con suerte e incapaz de perder, los hechos parecen demostrar que su suerte ha cambiado. A juzgar por los resultados de las iniciativas y políticas que su gobierno desarrolla, Zapatero parece un “gafe” que avanza de fracaso en fracaso, cosechando a veces derrotas inexplicables, estropeando lo que toca, incluso en casos y situaciones en las que todo olía a victoria y éxito.

Aparte del "letal" abrazo a Prodi, otro de sus últimos reveses ha sido la reforma del Estatuto de Andalucía, aprobado con la mayor abstención de la democracia española por menos de tres de cada diez electores, al que hay que agregar otro revés reciente como el fracaso del reportaje del terrorista De Juana Chaos publicado en “The Times” de Londres, ideado para despertar la misericordia de los españoles ante un ser postrado y sufriente, consiguiendo así el impulso del estancado “proceso” de paz. En lugar de despertar sentimientos de solidaridad con el escuálido terrorista, la operación ha indignado a los españoles y ha provocado el rechazo ciudadano ante los trucos del Ministerio del Interior y ante las incomprensibles "debilidades" del gobierno democrático con el ejercito sanguinario de ETA.

Otro también reciente fue el “varapalo” del Consejo de Estado a la asignatura “Educación para la Ciudadanía”, patrocinada por Zapatero como sustituta de las materias religiosas. Mercedes Cabrera parecía feliz ante el proyecto de crear una nueva moral para los españoles, pero la asignatura favorita del gobierno recibió críticas muy serias del Consejo de Estado, que la ministra cometió el error de silenciar.

Pero hay reveses más graves e incomprensibles de un Zapatero al que todo se le vuelve en contra. El mayor de todos quizás sea el cosechado en los últimos días del año 2006, cuando el presidente del gobierno se dirigió a los españoles para transmitirle un optimismo desbordado (hoy estamos mejor que ayer y el año que viene estaremos mejor que hoy) y al día siguiente el terrorismo etarra e colocó una enorme bomba en los aparcamientos de Barajas, dando al traste con el optimismo presidencial y provocándole un depresión que tuvo que superar refugiado en el Parque Nacional de Doñana.

Gas Natural confió en las promesas del entorno de Zapatero y presentó una OPA para hacerse con ENDESA, pero un año después la operación había fracasado y primera eléctrica española, tras duplicar casi su valor en bolsa, caía en manos de la alemana Eon.

No menos sonado fue el fracaso cosechado por Zapatero con el Estatuto de Cataluña, una ley que suscitó la oposición masiva de los españoles y que sólo consiguió ser aprobada en un triste referéndum por uno de cada tres electores catalanes.

Similares fracasos ha cosechado ZP en casi todas las restantes líneas básicas y operaciones claves de su gobierno, entre las que cabe mencionar el descontrol de la inmigración y su frustrada alianza con Convergencia y Unió, frustrada por un Montilla rebelde que cerró el camino de la Generalitat a los convergentes al reeditar, contra la opinión de Zapatero, el desprestigiado “tripartito” en Cataluña.

Pero hay más desastres: ZP es el único dirigente democrático de Occidente que no es recibido en la Casa Blanca, aunque esa derrota es considerada como una “victoria” por muchos de los marxistas que le acompañan en su gobierno. La alianza de Civilizaciones no despierta más apoyos que los fríos de Turquia, Irán y Siria, además de los del exsecretario general de la ONU, Koffy Annam, que busca trabajo en España.

Ni siquiera la amistad con el gorila rojo de Venezuela está ofreciendo los frutos deseados a Zapatero, después de que quedara frustrada la venta de aviones y barcos al díscolo dictadorzuelo venezolano, mientras que Fidel, otro de los aliados del zapaterismo, se muere en La Habana y Evo Morales, el líder autoritario boliviano, flagela y llama imperialistas a las empresas españolas radicadas en su país.

La enumeración de fracasos inexplicables y casi mágicos de un ZP que parece "gafado" podría incrementarse hasta la saciedad, incorporando otros más sutiles, aunque no menos importantes, como la pérdida de la calle, tomada por la oposición en sucesivas manifestaciones, el estúpido e impopular enfrentamiento con las víctimas del terrorismo, el goteo de soldados españoles que mueren en escenarios bélicos extranjeros que Zapatero quiere camuflar como pacíficos, la impopularidad derivada de sus amistades e incomprensibles alianzas con los más siniestros, radicales e independentistas nacionalismos vasco y catalán y la inesperada recuperación del PP en intención de voto, ya dos puntos por encima del PSOE en algunas encuestas, todo una “gesta” política de un Zapatero que, cuando alcanzó el poder, en 2004, tenía enfrente una oposición noqueada y desmoralizada que hoy, sorprendentemente y más por obra de ZP que por méritos propios, recobra vida a ritmo de Formula Uno.     www.VotoenBlanco.com

DICE QUE NO HA SIDO "EXPULSADO" DEL PARTIDO, SÓLO "EXPEDIENTADO"
Antonio Aguirre pide a sus compañeros del PSOE que eviten poner "en el punto de mira de ETA" a los miembros del Foro de Ermua

Antonio Aguirre, miembro de la Junta Directiva del Foro Ermua, informó este martes de que ha enviado un correo electrónico al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y a sus compañeros del partido en el que les solicita que eviten poner "en el punto de mira de ETA" a los integrantes del Foro como, según señala, "lo ha hecho el Gobierno vasco", que les calificó como "generadores de crispación y odio en Euskadi" por su actuación en la concentración que tuvo lugar ante el TSJPV en apoyo al lehendakari, Juan José Ibarretxe. Aguirre también explica que no ha sido "expulsado" del PSE, sino "expedientado".
Agencias Libertad Digital 27 Febrero 2007

"Os ruego, como compañero socialista, que evitéis, por todos los medios posibles, poner en el punto de mira de ETA a los miembros del Foro Ermua como ya lo ha hecho públicamente, de forma deleznable, el Gobierno Vasco a través del lehendakari (Juan José) Ibarretxe al manifestar que se seguiría reuniendo con Batasuna, pero que no contestaría, ni siquiera en los tribunales, al Foro Ermua ya que somos, en su opinión, unos generadores de crispación y odio en Euskadi", reza el e-mail al que tuvo acceso Europa Press. En el correo, Aguirre explica, además, que fue "en defensa y respuesta a los insultos" que le profirieron los asistentes a la concentración "fascista convocada por el Gobierno vasco, PNV, EA, IU y Aralar" frente a las puertas del citado tribunal por lo que levantó levantó el puño.

Del mismo modo, el dirigente del Foro Ermua aclara a sus compañeros que no ha sido expulsado del PSE-EE-- en cuya cúpula estuvo desde 1978 hasta que en diciembre de 2005-- sino "expedientado". De hecho, recalca que todavía está esperando la contestación a su segundo escrito de defensa y alegaciones que entregó el 6 de noviembre de 2006 a la instructora de su expediente y miembro de la Comisión Ejecutiva Provincial de Vizcaya del PSE-EE-PSOE.

En este sentido, el e-mail, que ha sido enviado a los miembros del Comité Federal del PSOE, a los diputados, senadores y europarlamentarios socialistas, a los parlamentarios socialistas de todas las Comunidades Autónomas, a los junteros del PSE de Álava, Guipúzcoa y Vizcaya y a las Comisiones Ejecutivas del PSE de Euskadi, Álava, Guipúzcoa y Vizcaya, Aguirre recalca que no sólo no ha sido expulsado del partido, sino que tampoco ha sido suspendido de militancia.

Todo ello lo demuestra, según precisa Aguirre, el hecho de que haya recibido el pasado 18 de febrero una invitación del PSE-EE para que acudiera a la Conferencia Foral y Municipal, en la que estuvo presente el jefe del Ejecutivo; la felicitación por su cumpleaños que le envió el partido el pasado 21 de febrero o la misiva que le hizo llegar también el PSOE al día siguiente solicitándole el pago de la cuota del segundo semestre de 2006.

En esta última carta, Aguirre señala que el dinero está depositado ante notario a la espera de que el secretario de Organización del PSOE, José Blanco, responda a sus reclamaciones para que le sea descontada la parte proporcional de los gastos en que incurrió el PSE como consecuencia de su encuentro con Batasuna.

Antonio Aguirre fue expedientado por su partido por ser uno de los firmantes de la querella presentada ante el TSJPV por el Foro Ermua contra el secretario general de los socialistas vascos, Patxi López, y el secretario de Organización y portavoz del PSE-EE, Rodolfo Ares, por la reunión que mantuvieron en San Sebastián el pasado 6 de julio con Batasuna. El expediente se basa en el artículo 54 del Reglamento que considera falta "muy grave" la indisciplina, menoscabar la imagen de los cargos públicos socialistas, utilizar el nombre del partido para lucro personal y actuar en contra de los acuerdos adoptados por los órganos de dirección del partido.

ESPAÑA
La concentración del sábado aumenta las diferencias entre los dos sectores enfrentados del PP
Federico Quevedo El Confidencial 27 Febrero 2007

Los que estuvieron y los que no estuvieron. Ese es el dilema que trae de cabeza estos días al Partido Popular. La concentración de la AVT del pasado sábado en Madrid ha servido, entre otras cosas, para poner sobre la mesa que en el PP existen dos visiones distintas sobre la estrategia a seguir. Dos visiones personalizadas y que cada vez encuentran más espacios para la discrepancia en lugar de favorecer el necesario ‘cierre de filas’ de cara a las próximas convocatorias electorales.

El sábado, la delegación del PP, que en un principio se preveía de ‘perfil bajo’ para evitar que Génova sufriera demasiado el acoso de Ferraz -por ir a una manifestación convocada inicialmente en contra de la sentencia del Supremo sobre el etarra De Juana Chaos-, estuvo finalmente encabezada por el ‘número dos’, Ángel Acebes, y contó con la presencia destacada de Esperanza Aguirre, Jaime Mayor Oreja, María San Gil, y otros dirigentes ‘populares’.

Sin embargo, fue notoria la ausencia de líderes presentes en anteriores convocatorias, como Alberto Ruiz-Gallardón, Josep Piqué, Francisco Camps, Javier Arenas o Alberto Núñez Feijóo. Cierto es que tampoco fue Mariano Rajoy, pero en el PP disculpan a su presidente diciendo que Rajoy estuvo en el funeral de la soldado muerta en Afganistán y que, en cualquier caso, respaldaba la presencia de los que sí estuvieron. El caso es que ayer el propio Acebes se vio obligado a hablar de este asunto.

“En esa manifestación estuvo el PP”, dijo, para después concretar que participó una delegación de Génova “que encabecé yo”, pero que “asistió quien quiso y quien pudo asistir”. Así, el secretario general del PP se quitó de encima una cuestión incómoda y espinosa, y es que, como ayer señalaba este diario –ver noticia-, la actitud de determinados líderes territoriales del PP comienza a preocupar en el partido, no tanto porque haya diferencias con sus planteamientos, como porque no se cree que ese sea el camino.

Fuentes de la Dirección señalaron que “debe haber una cierta disciplina. Rajoy quiere tener a todo el mundo trabajando para ganar las elecciones, y da la impresión de que algunos están dedicados a sus intereses personales”. De hecho, en la Dirección se comparten algunas observaciones que estos dirigentes hacen sobre el papel del líder de la AVT, Francisco José Alcaraz –ver noticia de la semana pasada-, y el modo en que se le “controla” desde determinado medios.

ETA y la teoría de la conspiración
Los ausentes en la concentración del sábado, por su parte, coinciden con la visión que otros medios del entorno de Prisa y Vocento tienen del papel de la AVT y la necesidad de que el PP modere su mensaje “hasta el punto, casi, de renunciar a nuestros principios a favor de un falso pragmatismo, que no es otra cosa que el asentimiento ante muchas de las cosas que hace este Gobierno, entre otras negociar con ETA”, se quejan en Génova.

En el fondo de este desencuentro entre ambos sectores del PP subyace la contienda, como contaba ayer este diario, entre los partidarios mediáticos de la teoría de la conspiración del 11-M y sus detractores. El problema, decían ayer fuentes próximas a Rajoy, es que “a nosotros nos sitúan en medio de una guerra con la que no tenemos nada que ver”, a la que hay que añadir las ambiciones personales de algunos líderes de uno y otro lado, que ven en ésta una oportunidad de liderar el PP si se pierden las próximas elecciones generales.

Conferencia sobre bilingüismo: ¿Qué es ser bilingüe? ¿Todos los catalanes somos bilingües?
Carmen Leal email 27 Febrero 2007

¿QUÉ ES SER BILINGÜE?  ¿Todos los catalanes somos bilingües? 
 
CARACTERÍSTICAS DEL BILINGÜE
Para poder decir que una persona es bilingüe tiene que poseer tres características:

Separación de códigos. No interferencias, ni confusión. Independencia
Alternancia de códigos. Paso de uno a otro sin esfuerzo
Traducción. Puede transmitir los mismos contenidos en las 2 lenguas.

 Según esto, hay muy pocos bilingües porque las experiencias en una y otra lengua no son nunca iguales. Lo habitual es que se tenga una competencia mayor en escritura o en producción oral en una lengua que en otra. Generalmente una lengua la L1 o lengua materna es la que predomina. ¿Cómo saber cuál es la que predomina? Porque es la lengua en la que uno “sueña”, se “enoja” o “ama”. Es la lengua del sentimiento.
 
CLASES DE BILINGÚÍSMO
Dependiendo de la edad de adquisición de una segunda lengua es precoz si es en la primera infancia, que puede ser simultáneo (padres con distinta lengua) o consecutivo si después de la L1 se adquiere la L2 en la escuela o tardío el que la adquiere de adulto, en contacto con otra cultura, inmigración o académico.

Dependiendo de la organización cognitiva y ligado a la edad de adquisición es coordinado o compuesto. Dependiendo de la competencia en las 4 habilidades es equilibrado o dominante. Dependiendo del status social de la lengua es aditivo o sustrativo.

Semilingüísmo cuando la competencia es peor que los nativos de una y otra lengua. Que es lo que se esta produciendo en Cataluña en las clases sociales mas bajas

Sesquilingüismo cuando entienden cada uno de ellos la lengua del otro pero producen cada uno en su propia lengua.

Este es verdadero hecho diferencial de Cataluña. Hay un sesquilingüismo natural porque todos entendemos la lengua del otro grupo y por tanto podemos producir (hablar y escribir) en nuestra propia lengua y nos entendemos perfectamente sin necesidad de obligar a nadie a que cambie de lengua el catalan por el castellano y viceversa.

 ¿Cúando se hace bilingüe la persona? ¿Cuál es la mejor edad?
 
EDAD DE ADQUISICIÓN.
Hay que tener en cuenta la “lateralidad” y la “plasticidad” del cerebro. El hemisferio izquierdo es quien controla el comportamiento lingüístico, pero la simetría de los dos hemisferios no se desarrolla hasta los 4-5 años.

Los estudios de CORBALLIS 1980 parece que demuestran que cada hemisferio tiene tareas precisas: el hemisferio izquierdo es el análisis semántico, controla el lenguaje oral, y escrito y el razonamiento lógico y el control de la mano derecha. Y el hemisferio derecho el análisis fónico que controla los sonidos y el sentido musical y la mano izquierda. El hemisferio dominante es el izquierdo incluso en los zurdos.

En cuanto a la plasticidad, antes de la pubertad hay un “período sensible”, un período evolutivo durante el cual la receptividad para la adquisición del lenguaje es grande.Por lo tanto, en lo que se refiere a la pronunciación, la primera infancia, 7/8  años, sin embargo los niños de más edad son más rápidos adquiriendo la morfología y la sintaxis (hasta los 12)

¿El niño bilingüe es más inteligente por ser bilingüe?    

DESARROLLO COGNITIVO DEL INDIVIDUO BILINGÜE.
La mayoría de las investigaciones se centran en torno a preguntas como ¿hay un desarrollo neuro-psicológico distinto del bilingüe? ¿trata la información de la misma manera?¿Es importante la edad de adquisición?

Los resultados no son nunca concluyentes. La edad parece ser factor importante en el desarrollo de la lateralidad. En los bilingües precoces (simultáneos y consecutivos) el hemisferio izquierdo entra en actividad antes que el derecho, mientras que en los bilingües de adolescencia la actividad tiene lugar antes en el hemisferio derecho.

Algunos estudios mencionan el uso diferenciado de los dos hemisferios para la lengua  materna y para la L2. Estudios de KRASHEN indican que el hemisferio derecho está fuertemente implicado en las actividades lingúísticas al comienzo y que al aumentar los conocimientos en la L2 se desplaza hacia el hemisferio izquierdo.

KRASEN hace una distincion entre ”adquisición” de la lengua de manera subconsciente, como los niños con su primera lengua y “aprendizaje” que es un conocimiento consciente (reglas gramaticales etc)Para KRASHEN “aprender” es menos importanteque “laadquisición” KRASEN habla también que en la adquisición de la segunda lengua hay un estadio intermedio Recurso al L1:El alumno substituye las reglas y el vocabulario de su L1 al formar palabras y frases desconocidas en su L2.

Así forma un “interlenguaje” que es una mezcla de los dos idiomas.
 
¿Son más inteligentes los bilingües?
 
Las principales funciones del lenguaje son dos:
1.- Instrumento de comunicación con las personas del entorno (función comunicativa), la cual permite una integración y una participación social activa.

2.- Como vehículo de desarrollo de estructuras de pensamiento, como instrumento de   desarrollo delpropio conocimiento y la propia personalidad, como medio generador que le facilitay posibilita aprendizajes posteriores (función representativa del lenguaje).

En el desarrollo cognitivo hay que tener en cuenta las teorías de PIAGET (pedagogo suizo de principios del s XX, trabajó en el Instituto Rouseau de Ginebra, director de la oficina internacional de la educación Unesco.Muere en 1980) Dice: el desarrollo del lenguaje depende del desarrollo cognitivo. 

Según esta teoría evolutiva hay que distinguir tres estadios en el desarrollo cognitivo: estadio eco, (simple repetición de sonidos) el estadio de icono, (la palabra y el objeto son una misma cosa, están unidos) y el estadio de símbolo (al nombrar la cosa, que no está ante los ojos, el niño la conoce, sabe lo que es) Es el entorno el que le procura los elementos simbólicos. El lenguaje aparece después del periodo sensoriomotor.  El proceso cognitivo es de carácter puramente individual.

Para VYGOTSKY, el lenguaje aparece primero como comunicación social, (sirve para pedir, hacer etc ) después es interiorizado para llegar a ser instrumento del pensamiento.

Para LAMBERT, hay una cierta superioridad de los bilingües según su método de enseñanza de las segundas lenguas por INMERSION infantil en la escuela.
 
LA INMERSIÓN LINGÜÍSTICA
La “Inmersión” es una forma de aprendizaje de una segunda lengua. Consiste en un cambio de lengua hogar/escuela. Desde el primer día todos los conocimientos se transmiten a través de una lengua que desconoce el niño. La inmersión es una forma de aprender una lengua, no la única, ni la mejor para todos los niños en todas las circunstancias y tiene unos riesgos para el desarrollo intelectual si no se cumplen una serie de condiciones.

En 1965 Lambert  utilizó la inmersión en Montreal (Canadá) Con permiso de sus padres, inmersionó a unos niños anglohablantes en francés. Aprendían francés y en francés. Fué un éxito, consiguieron mejor rendimiento intelectual y un nuevo idioma.

Trasladado el experimento a EEUU con los hispanos para que aprendiesen inglés, los resultados fueron catastróficos. No aprendieron inglés y descendió su razonamiento lógico y verbal . Lambert estableció tres requisitos  para el éxito:

1º.Alto nivel sociocultural de los padres,
2º. Lengua materna del niño prestigiada,
3º Tratamiento
pedagógico específicoy voluntario.
 
Ninguna de ellas se cumplen en Cataluña. Ni el nivel sociocultural de todos los padres es alto, ni el castellano esta prestigiado en Cataluña, porque no se emplea para las funciones altas de la sociedad: Parlamento, Administación, docencia etc, (incluso hay multas si el rótulo comercial esta escrito solamente en castellano), ni es voluntario porque no hay la elección de lengua por parte de los padres Y el tratamiento pedagógico presupone una alta competencia del profesorado en las dos lenguas, y controles continuos a los niños que midan el grado de adquisición de esa lengua, ¿se hace?
 
Las mayores críticas a Lambert procedían precisamente de las comunidades con lenguas minoritarias que siempre habían escolarizado a los niños en la lengua del Estado, (Ej: Cataluña ) lo mismo que las nuevas Naciones procedentes de las antiguas colonias decimonónicas (India) y era manifiesto que su nivel verbal ni razonamiento lógico era superior a los demás. Entonces
Lambert (1974) elaboró su famosa teoría del  bilingüismo aditivo y sustrativo. Se llama aditivo a aquel que manteniendo la propia lengua del niño añade otra lengua como enriquecimiento cultural y sustrativo a la que no teniendo en cuenta la lengua del niño perteneciente a otro grupo ingüístico se le fuerza a cambiar totalmente la lengua en la escuela.

Los programas de inmersión diseñados exclusivamente para castellanohablantes pertenecen a este último grupo, el castellano no es lengua vehicular. La polémica sobre la 3ª hora de castellano lo demuestra.

Además la inmersión en Cataluña es precoz a los 3 años, total y obligatoria. Única en el mundo. La consecuencia es el descenso del razonamiento lógico y verbal a niveles preocupantes, con un fracaso escolar altísimo en los castellanohablantes y en los catalanohablantes tal desconocimiento del castellano culto que les impedirá acceder a un puesto de trabajo de un cierto nivel intelectual fuera de Cataluña.

Ernest Maragall ha dicho que en Olot había niños que no sabían castellano. Los estudios de Ferrer, Cartell y Ferrer Juliá) en Las desigualdades del sistema educativo a través del estudio PISA 2003 revelan que “la lengua hablada en casa está asociada al rendimiento académico, siendo el alumnado que tiene el catalán como lengua principal el que obtiene unas mayores puntuaciones”. Un estudio de Convivencia Cívica Catalana da un porcentaje de fracaso en alumnos castellano-hablantes del 42,62% frente al 18,58% de los catalano-hablantes. Si restamos de estas cifras las relativas a las variables de niveleconómicosocial y cultural la influencia de la lengua habitual supone 9 puntos de diferencia.

A las críticas sobre la “inmersión” suelen oponer “que es la lengua propia de Cataluña”, término que ha pasado de significar un concepto histórico a tener valor jurídico y convertir al catalán en única lengua de enseñanza, aunque haya otra lengua oficial y propia del 52%de los catalanes. Se argumenta que los catalanes tienen derecho a la diferencia y es cierto, pero ese derecho a la diferencia no presupone diferencia de derechos. Los niños catalanohablantes se escolarizan en su propia lengua, pero los niños castellanohablantes carecen de ese derecho. ¿Por qué si, la suya es lengua oficial y pagan los mismos impuestos?

Voces autorizadas han criticado duramente la inmersión. Por ejemplo, Raimond Renard, Director de la Cátedra de la UNESCO para el Desarrollo de las Lenguas en el 1º Congreso Mundial de Derechos lingüísticos (Barcelona 1996). El informe PIRLS 2006 (Estudio Internacional de Progreso en Comprensión Lectora) dice:

el empleo de lenguas o dialectos diferentes en casa y en la escuela puede causar problemas a los alumnos a la hora de aprender a leer”. Todos los autores coinciden en que la lectoescritura debe hacerse en la lengua materna del niño: Katz y Frost (1992) Herbert (1990) etc.

Dado que leer se aprende leyendo, el niño debe comprender aquello antes que leerlo. Después se da la transferencia de L1 a L2. En este sentido se pronunció la National Research Council de EEUU en su estudio sobre las dificultades de los niños.

El Comité de las Naciones Unidas para la discriminación racial denuncio en Ginebra el 14 /4/ 1996 las dificultades de los niños de Cataluña para recibir la enseñanza en su lengua materna. El Consejo de Europa en el Informe sobre España en 1998 en el párrafo 14, págima 12 se informa de estas dificultades de los niños castellanohablantes en Cataluña.

(Publicado en Estrasburgo el 26 de enero de 1998 

La Asociación de Profesores por el Bilingüismo de Cataluña rechaza la inmersión y ha propuesto que hasta la edad de 7-8 años, cuando ya las estructuras sintácticas del idioma materno estén asentadas, cada niño pueda escolarizarse en su “propia lengua” y  ajustar la introducción paulatina de la segunda al grado de desarrollo alcanzado por el niño en su lengua propia.

No se puede primar el conocimiento del catalán al desarrollo integral del niño. Es injusto e inmoral.

¿Cómo se entienden estas ventajas o desventajas del bilingüismo? ¿Hay alguna base científica que lo explique?                                                                                                                                                         
CUMMINS 1976-1979 Trata de explicar cómo el bilingüismo en unos casos es una ventaja  y en otros produce retrasos (1980) distingue dos tipos de competencias lingüísticas, las habilidades base B.I.C.S. (Basic Interpersonal Comunicativ Skills) y otra de orden cognitivo-académico C.A.L.P. (Cognitive-Academic Language Proficiency). 

Formula en dos hipótesis:                                                        

a) Hipótesis de interdependencia evolutiva (el iceberg doble)
b) Hipótesis de umbrales mínimos (casa con tres pisos)

El desarrollo de la L2 está condicionado por la competencia que se tenga en la lengua materna en el momento de la exposición a la L2. Hay un umbral de competencia lingüística que debe ser alcanzado con el fin de evitar el retraso cognitivo ligado al bilingüísmo y que un segundo umbral de competencia debe ser alcanzado para que el bilingüísmo influya de forma positiva.

Estas hipótesis permiten explicar los resultados tan contradictorios. Es necesario alcanzar un primer umbral de competencia porque de lo contrario sufrirán las dos lenguas un retraso, en un “semilingüismo” (ni conoce bien una ni otra).                              

Lo que parece verificarse experimentalmente es que una buena competencia en la lengua materna conlleva un alto nivel en la L2. Se demuestra también que hay una interrelación continua entre el desarrollo de las dos lenguas de tal manera que la competencia de una pasa a la otra.

Una de las causas más directas del fracaso escolar es la dificultad de entendimiento y expresión en una lengua en la que se transmiten todos los conocimientos. Para comprender esto recordemos los dos niveles de competencias de Cummins “destrezas comunicativas interpersonales básicas” (B.I.C.S. Cummins 1984) y la “competencia lingüística cognitiva escolar” (C.A.L.P.) La primera permite una relación sencilla en otra lengua (pedir un café, preguntar una dirección etc.), la segunda permite seguir unos conocimientos mas específicos a través de otra lengua en la escuela.

Lo ejemplificaremos con un problema de matemáticas sencillo:
“Tu tienes 20 euros y yo tengo 6 euros más, ¿cuántos tengo yo?

La respuesta es sencilla: 26 euros “El niño interpreta más como añadir.                                  

Ahora supongamos que ese niño sólo conoce la palabra más como añadir. Todavía no ha llegado al nivel del conocimiento “más qué” o “menos que” y le presentan un problema como el que presenta Colin Baker en Fundamentos de educación bilingüe Ed. Cátedra, pág.127, que pone el siguiente ejemplo de interpretación de un problema de matemáticas: “Tienes 20 Euros. Tienes 6 más que yo, ¿cuántos tengo yo?”

Si el niño tiene el nivel C.A.L.P. (alto) lo conceptualiza bien interpreta “más” como restar 6 a 20. “tengo 14 pesetas”. Si el niño tiene competencia B.I.C.S. (básico) interpreta “más” como “añadir” y da la respuesta equivocada “tengo 26 pesetas”.

Esta distinción ayuda a explicar el fracaso escolar en Matemáticas de muchos niños, castellanohablantes, inmersionados en catalán.

Conclusión: Para que sea positivo el bilingüismo escolar:

1.- Aditivo, el que añade una lengua a la propia del niño y se mantiene como vehicular.
2.- Edad de adquisición7/8 años. Lectoescritura en la lengua del niño SIEMPRE

3.- Conformidad de los padres y control continuado del progreso del alumno                 

La enseñanza bilingüe no hace a los niños más inteligentes, pero es positivo si se hace bien porque facilita la memoria asociativa, el dominio de nuevos códigos, (aprendizaje de nuevos idiomas) y desarrolla el bueno oído para la fonética.

Conociendo estos Problemas y sus soluciones nos preguntamos:
                                              
¿POR QUÉ LA ADMINISTRACIÓN EDUCATIVA MANTIENE LA INMERSIÓN LINGÜÍSTICA?
 
Aventuro tres hipótesis:

1.-Demográfíca. Porque el 72% de los niños de 3 a 5 años son castellano hablantes.

2.-Soslayar la Ley. La Ley obliga a la escolarización a los 5/6 años y hay una resolución europea que reza “no se puede escolarizar a ningún niño obligatoriamente en una lengua que desconoce”. Por eso en Cataluña se les “inmersiona” a los 3 años, cuando todavía no es obligatoria la escolaridad. Así cuando niños castellanohablantes lleguen a los 5/6 años no pueden alegar desconocimiento de la lengua catalana ya que han estado inmersionados desde los 3 años de manera total y obligatoria, en catalán. Son 2 años de exposición a L2.

3.-La posibilidad de ideologización. En los estudios de PIAGET dice que El primer período de reflexión y unificación lógica lo tiene el niño hacia los siete u ocho años, antes de esa edad el egocentrismo y el sincretismo impregnan el pensamiento del niño tanto en la esfera verbal como en la perceptiva. "Las experiencias a las que los adultos someten a los niños, no se imprimen en los niños como en una placa fotográfica,sino que son asimiladas, son incorporadas a la sustancia propia de su ser" (Piaget).

Esta posibilidad de manipulación ideológica es, a mi juicio, determinante para mantener la inmersión como forma única de acceder al conocimiento de la lengua catalana. Un repaso a los contenidos de los libros de texto de sus hijos lo confirmará.

Estamos asistiendo a la formación de la “Nación catalana” distinta y cada vez más distante de la Nación española.

¿Dónde se hace bilingüe el niño o el adulto?
 
SOCIEDADES BILINGÜES
. CONTEXTO BILINGÜE. BILINGÚISMO SOCIAL                
 
Una persona se hace bilingüe en un contexto bilingüe que puede ser desde el hogar familiar, la escuela monolingüe o bilingüe, situaciones de inmigración, de cambio de residencia por trabajo etc.
 

Definición de bilingüismo social. Lo más fácil seria la definición por acumulación: la suma de individuos bilingües da como resultado sociedades bilingües. O bien la “coexistencia en un mismo territorio de individuos que tienen como primera lengua lenguas distintas”. La existencia de dos lenguas en un mismo contexto social aunque parezca mentira es muy frecuente en el mundo. En estas comunidades bilingües hay que saber qué función cumple cada lengua en la comunidad y las causas que ha tenido ese bilingüismo social. La historia: Expansión, (imperio romano, América el español) Unificación. Situaciones postcoloniales, Inmigración.                                         

Existe la posibilidad de que una comunidad, la que tiene el poder que habla una de las lenguas, intente obligar a la otra a un cambio de lengua. Entonces aparecelaDIGLOSIA que consiste en que una variedad alta, u otra lengua, lengua A se emplea para las funciones sociales importantes o formales: enseñanza, Administración, cultura, información y otra lengua B es la lengua de las funciones personales y cotidianas: la familia, amistad etc.

El uso de la lengua A se relaciona con la clase alta, el poder. La lengua B se relaciona con los niveles inferiores. FERGUSON en 1959 escribió un artículo en la revista Word con el título de “diglossia”, término francés que había acuñado Psichiari cuando caracterizó la situación de Grecia en 1928. La lengua A dominante y lengua B dominada, los individuos de la lengua B deben aprender la lengua A, que es del otro grupo.

Un ejemplo: En este territorio hay blancos y negros al 50%, pero mandan los blancos. Si quieres pertenecer a los que mandan, “aqui tienes un bote de pintura blanca (la lengua) que aunque se te note te admitiremos “pintado” (sin pedigrí)      

Los socio-lingüistas catalanes afirman que la situación de bilingüismo es transitoria y lleva irremediablemente a un monolingüismo. Será de la lengua A o de la lengua B según el poder del grupo de pertenencia. La solución es la “territorialidad lingúística” (como el caso de Bélgica) Territorio Bilingüe es un territorio delimitado lingúísticamente. No es una solución demasiado frecuente.
 
CONFLICTO LINGÜÍSTICO
.Definido por Vallverdú, Aracil y Ninyoles en el Congreso de cultura catalana 1978 como”hay conflicto lingúístico cuando dos lenguas perfectamente diferenciadas se enfrentan, la una como políticamente dominante, la otra como políticamente dominada”. Aquí, la diglosia se percibe como una posible expresión del conflicto entre dos comunidades, entre la desigualdad de dos comunidades.
           
Los territorios con lenguas en contacto suelen tener problemas. Pueden ser individuales y sociales. Los sociales se originan desde el poder político y económico. Los problemas del individuo bilingüe son psicológicos y lingüísticos. Los psicológicos son insultos, descalificaciones
(fascista, enemigo de Cataluña) que proceden de la presión social.Y los lingüísticos la mezcla de código: “el catañol”.Lengua híbrida castellano/catalán que señala una determinada clase social                                                                                    
 
LA EDUCACIÓN BILINGÜE.
 
Los modelos de escuela bilingüe dependen de las políticas de los distintos países.
 
Hay países con doble red (en escuelas separadas o en la misma escuela) donde se cursan los estudios en la lengua propia del alumno aunque tienen como asignatura obligatoria la lengua de la otra comunidad. Nadie se escandaliza por ello El hecho de estar en clases diferentes e incluso en escuelas diferentes no ha hecho que los niños suizos o belgas, se peleen más que cualquier otro niño de su edad y condición en comunidades monolingües. Son los adultos los que organizan las discrepancias.
 
En el valle de Aosta (Italia) se imparten las asignaturas en francés/italiano con igual número de horas en una y otra lengua y es la Administración quien lo determina.
 
En el golfo de Trieste hay una comunidad pequeña que habla esloveno y tiene garantizada la escolarización en su lengua durante todo el ciclo educativo. (Tratado de Osimo)    
 
Todos los países mantienen la lengua materna en la enseñanza Primaria porque “
es axiomático, no necesita explicación, que el mejor medio para enseñar a un niño es su lengua materna. UNESCO 1953
 
Los estudiosos se dividen en
pluralistas y asimilistas, según la finalidad de la educación sea insertar al individuo en una comunidad monolingüe o con tendencia al monolingüísmo, o respetar la pluralidad cultural del territorio y la coexistencia de las dos lenguas. Es un fenómeno complejo porque las dos lenguas deben ser vehículos de enseñanza, la enseñanza bilingüe no es enseñanza DE dos lenguas sino enseñanza EN dos lenguas, el uso de dos lenguas en la transmisión de conocimientos. Ignasi Vila en 1980 dice que la enseñanza bilingüe es “aquella que utiliza dos lenguas para la instrucción”. En ocasiones el interés de la Política lingüística no coincide con el interés de los padres porque “descuidar una lengua vernácula puede conducir a la pérdida de un patrimonio cultural, pero vincular el destino de la “Nacionalidad” al de su lengua puede no corresponder al interés bien entendido del pueblo”.
 
SISTEMAS DE ENSEÑANZA BILINGÜE
 
 
Cuando las Administraciones educativas se decantan por un modelo u otro lo hacen por razones políticas nunca pensando en el objeto de toda educación,
que es instruir y educar lo mejor posible al niño y adolescente. La literatura científica se centra en el sistema de Quebec (Canadá) en los programas de
EEUU (español-inglés) en los sistemas Vasco y Catalán.
Los 
pluralistas y asimilistas, se concretan en distintas formúlas:                                                                                                  
 
Segregación
. La instrucción se hace el L1 y la L2 es una materia que se estudia unas horas a la semana. Como ahora para los catalanohablantes 2 horas de castellano
 
Sumersión
La instrucción se hace en L2 y se impone la cultura que representa. Busca la asimilación cultural. Es es programa de EEUU con los inmigrantes y el actual de Cataluña para los castellanohablantes.
 
Mantenimiento.
Aprendizaje en L1 y L2 y la cultura de ambos Generalmente se comienza en la L1 y gradualmente va creciendo el uso de la L2. Son programas con un alto rendimiento escolar. Determinadas escuelas de EEUU para minorías étnicas.                                                                                                                                 
Inmersión. Concebidos para alumnos de lenguas mayoritarias que han de aprender la lengua minoritaria. Enseñanza en L2 de casi todas las materias. Depende del modelo que se trate la instrucción en L1 y la L2 varía. Es el modelo que se comenzó Cataluña. Es un modelo tramposo se comenzó como modelo de mantenimiento de las dos lenguas, y ha terminado siendo un modelo de sumersión. Como los inmigrantes de EEUU o de cualquier país. Se imparten todas las asignaturas en catalán y la presencia del castellano es mínima. . Se trata de conseguir que Cataluña sea otro país distinto a España, no integrado en ella por la vía de los hechos consumados. Y la escuela es fundamental. . La polémica de la tercera hora de castellano, las estructuras comunes, en la educación Primaria lo demuestra.
 

Horas de castellano en todo el ciclo educativo

Educación Primaria:Obligatoria de 6 a 12 años

Ciclo inicial de 6 a 8 años: Catalán16/10 horas 92%, Castellano, 140 horas 8%

Ciclo Medio de 8 a 10 años: Catalán1480 h: 84%, Lengua extranjera 175h: 10%, Castellano105h: 6% 

Ciclo Superior de 10 a 12 años: en catalán 1480 h: 84%,  Lengua extranjera 175h. 10%, Castellano 105h. 6%

Educacion Secundaria Obligatoria(E.S.O.) Se estructura la enseñanza por créditos y cada crédito equivale a 35 horas. Unos son comunes a todos los alumnos y otros son variables (elegibles)

1º Ciclo de 12 a 14 años: Se cursan 55 créditos, 40 comunes y 15 variables 13 en catalán 48 créditos: 87%, lengua extranjera 4 créditos: 7,27%, Castellano créditos : 5,45%

2ºCiclo de 14 a 16 años: Se cursan 60 créditos, 39 comunes y 21 variables en catalá 51 créditos 85%, Lengua extranjera 4comunes+1 crédito variable obligatorio: 8,33%, Castellano 3 créditos +1 variable obligatorio: 6,66%

 
Conclusión
No llega al 10% el “input” de lengua culta castellana, (lengua de todo el Estado y de 400 millones de hablantes)  que recibe el niño y adolescente en la escuela después de 10 años de escolarización obligatoria y gratuita
 

La lengua extranjera tiene más presencia que el castellano en la escuela.
Ciutadans-Partido de la Ciudadanía

Entrevista a Javier Nogales, secretario general de enseñanza de CC.OO. en el País Vasco
www.bastaya.org 27 Febrero 2007

La próxima implantación del nuevo diseño curricular “al servicio del nacionalismo vasco”, los posibles cambios en los modelos lingüísticos actuales y la conflictiva adaptación del alumnado emigrante son algunos de los temas que Javier Nogales, Secretario General de la Federación de Enseñanza de CC.OO. en el País Vasco, encara en esta entrevista.

La Consejería de Educación del Gobierno Vasco anuncia que para el curso 2008-2009 puede estar ya en marcha el nuevo diseño curricular vasco. ¿Va a ser posible?

No lo sé, pero lo que tenemos que decir como CC.OO. es que no nos gusta ni el procedimiento ni la actitud mantenida por el Departamento de Educación. Tampoco el carácter de la propuesta que, financiada por ese mismo departamento con 253.000 euros, está liderada por Udalbiltza y por la Confederación de Ikastolas. Pensamos que un currículo debe ser un elemento de cohesión social, de integración y no un elemento de fractura y desvertebración de la sociedad vasca. Tal y como se ha planteado aparece como un instrumento al servicio de una parte de la sociedad y de la comunidad vasca, la parte nacionalista. La parte que entiende desde su imaginario que debe ser un currículo para las siete provincias de esa gran Euskal Herria y hace abstracción del marco actual, entrometiéndose en el País Vasco francés e, incluso, en la Comunidad Foral Navarra.

Si entrara en vigor tal como está, ¿cómo repercutiría en la enseñanza?

Los rasgos identitarios y de hacer girar única y exclusivamente todo en torno sólo al euskera ya nos dice la pauta de lo que se quiere hacer con un instrumento utilizado como banderín de enganche para los sectores más nacionalistas, tanto del sistema educativo como del conjunto de la sociedad. Es posible todo, pero es digno de reseñar un hecho significativo. Ya se ha acordado la parte común al conjunto del Estado. No ha habido discrepancias en esa parte del currículo, que es el 55%. Así que por un lado aparece en los medios de comunicación esta apuesta tan radicalmente nacionalista, pero por otro lado están acordando la parte común entendiéndose con el Ministerio. No sé si se juega a un doble discurso, tratando de galvanizar la conciencia nacionalista y también de forma más práctica, entendiéndose con el Ministerio en esos otros aspectos.

¿Qué posiciones están tomando los profesionales de la educación en el País Vasco?

El profesional de la educación es tan plural y tan diverso como la propia sociedad. El profesorado de la enseñanza pública es uno y el de la privada es otro. Lo que sí puedo constatar es que en estos momentos el diseño curricular no es una preocupación de los centros.

¿Cómo han participado en ese diseño curricular?

No ha habido participación directa de lo que es la representación institucional del profesorado porque sus representantes, que somos los sindicatos, al menos el mayoritario, no ha tenido marco de participación alguno. Estamos esperando que esto se discuta donde debe hacerse. Tenemos un órgano máximo de representación y de participación que se llama el Consejo Escolar de Euskadi, en el que está presente CC.OO. Y estamos a la espera de hacer nuestras aportaciones en ese foro tal como indica la propia ley, algo que a fecha de hoy no ha ocurrido.

¿Va a influir en los modelos lingüísticos, se mantienen tal como están?

Si se hace un diseño curricular como éste que gira en torno al euskera, indudablemente que va a influir en la remodelación de los modelos lingüísticos. Nosotros hace tiempo que proponemos revisarlos y establecer un nuevo modelo flexible y abierto. Nuestras condiciones son dos. Una es que el éxito escolar está más garantizado si la enseñanza se hace a través de la lengua materna y por lo tanto hay que respetar un porcentaje sustancial del proceso de enseñanza para que eso ocurra. La segunda condición es que, como se dice en la Ley de Escuela Pública Vasca, un objetivo es que al final de la escolarización obligatoria el alumno debe ser capaz de poder continuar sus estudios en una de las dos lenguas oficiales. Esto es una recomendación de la UNESCO y es uno de los argumentos que en su día se empleó, precisamente, para demandar enseñanza en euskera. En aquellas primeras ikastolas, en los años setenta, uno de sus argumentos era que sus niños querían recibir la enseñanza en su lengua materna. ¿Por qué negar ahora esa argumentación a quienes son castellano hablantes?

¿Existe la posibilidad real en la escuela pública vasca de recibir enseñanza en un modelos lingüístico principalmente impartido en castellano?

Formulado de manera genérica claro que existe, pero en Guipúzcoa hay zonas donde no hay oferta pública de enseñanza en castellano. Ya tienes la privada, es lo que te dicen. No se han aplicado estos modelos tal y como se pactaron, es falso porque en el camino se ha hecho una estigmatización del modelo A (mayoritario en castellano), se ha convertido a los padres que elegían este modelo en personas señaladas y se ha deteriorado su imagen en las continuas campañas de matrícula, a veces con la colaboración del propio Gobierno vasco. Todo eso ha dado lugar a que la demanda se condujera a los modelos B y D. Desde el Gobierno vasco se ha hecho una apuesta, desde que Eusko Alkartasuna dirige el Departamento de Educación, por el modelo de la inmersión. Eso está provocando unos efectos nefastos y el resultado se verá con el tiempo en el nivel de competencia académica de los alumnos vascos. Tiempo al tiempo.

¿Cómo se ha llegado a esta situación?

Pues como pasa con tantas cosas en esta sociedad. Nadie se quiere significar y si lo haces te cae el oprobio social. Como ocurre con el terrorismo o con otras cosas, es muy difícil la exigencia de lo que es evidente y obvio. Se antepone la cuestión ideológica y política, la filosofía nacionalista. Todo se hace en nombre del euskera, para el euskera y, al final, este elemento se convierte en algo que tumba las posibilidades de expresarse con libertad. Y si a eso se añade que determinados elementos en torno al euskera vienen acompañados de amenazas, de violencia, pues tenemos este panorama desolador.

¿Qué ocurre con la escolarización de los niños inmigrantes de países cuya lengua es el español?

Esto dio lugar en la legislatura anterior a una gran polémica que acabó en el Parlamento Vasco y a una moción de censura a la Consejera de entonces. Porque incluso eran considerados como extranjeros hasta los que venían de otras comunidades españolas. Esto ya es historia y pasó, pero es una referencia a tener en cuenta. Con los hijos de los emigrantes que están llegando lo que hay es una conducción a la red pública. No hay equilibrio en el reparto de este alumnado entre la red privada, concertada (sea o no ikastola) y la red pública. El 70% está en la red pública. Y en el caso de Álava, que es donde mayor índice de este alumnado hay, llegando al 10% de la población escolar, el 81% está en la red pública. Tampoco dentro de esa red pública se reparte por igual, los hay de modelo D que no tienen ningún alumno inmigrante. Como no lo tienen centros privados concertados. La ikastola Olabide de Vitoria no tiene ninguno.

¿En qué centros se integran mayoritariamente estos alumnos?

En los que mantienen el modelo A. Lo que, sumado a lo que antes he expresado sobre la presión negativa con este modelo, lleva a que en esos centros casi no haya alumnado autóctono. El resultado es convertir a esos centros en guetos que, además, suelen estar en barrios degradados urbanística y socialmente. Esto es una bomba de relojería que se verá también en un corto plazo. Si para algo debe servir la educación es para hacer ciudadanos libres y críticos, así como para cohesionar e integrarse en la sociedad. De esta manera lo que ha ocurrido en Francia, aquí no lo vamos a tener en la segunda generación, sino mucho antes. Cuanto estos alumnos se den cuenta de que se le cierran, por ejemplo, todos los puestos de trabajo que ofrece la Administración porque se exige conocer la otra lengua oficial. Estos alumnos tendrán la opción de montar la bronca aquí, la de optar a los trabajos más degradados o la de irse.

Acaba de realizarse elecciones en el sistema educativo. ¿Qué fotografía queda?

Las elecciones las ha ganado CC.OO. en un contexto muy desfavorable. Hemos ganado no sólo en la universidad, donde somos el primer sindicato en los profesores universitarios, sino también en la enseñanza pública no universitaria. Son los dos colectivos más numerosos. Y lo hemos hecho, insisto, en un contexto muy desfavorable, volviendo a jugar un partido con el árbitro y el público en contra, incluso en un campo que se nos hace ver que no es nuestro, como si nosotros estuviéramos aquí de prestado. Por eso tiene un gran valor que por tercera vez consecutiva CC.OO. haya ganado estas elecciones.

¿Por qué dice que han jugado con el árbitro en contra?

Porque tenemos una Administración que es afín a las tesis de otras opciones sindicales. Sindicatos que hacen unos discursos demagógicos, infantiles y muy radicales. Me explico: en el ámbito de los docentes de la enseñanza pública, con un censo de 21.000 personas, hay 6.700 interinos, la cifra más alta de toda la historia. Y han ido a ese colectivo con un discurso que es difícilmente asumible. Les han vendido lo que estos interinos querían oír, que se puede estar en el sistema educativo sin aprobar una oposiciones. Y también otra gran mentira, que se ha perdido el compromiso de estabilidad por culpa de CC.OO., que interpuso un recurso y lo ganó ante el Tribunal Superior de Justicia porque estos sindicatos firmaron con la consejera Iztueta un decreto que quitaba la estabilidad a todos aquellos profesores que no tenían el conocimiento de euskera que marca el perfil lingüístico 2. Y con esos dos mensajes falsos se coloca ahora la negociación en un camino de muy difícil salida porque si se mantuvieran los criterios del decreto que el Tribunal Superior de Justicia ha considerado ilegal, CC.OO. va a ir esta vez por la vía de lo penal a acusar de prevaricación a quien haga caso omiso de esa sentencia que en estos momentos se encuentra en el Supremo por un recurso del Gobierno vasco. Puede sonar muy fuerte, pero es que no nos dejan otra posibilidad, aunque hemos sido el único sindicato que no ha convocado una huelga a este Departamento. Y no lo hemos hecho porque sabemos que quienes iban a la huelga lo hacían para el mantenimiento de ese decreto ilegal. Nosotros no llevamos al personal a la huelga para exigir al Departamento que prevarique porque eso es un delito. Y no queremos ser cómplices de un delito.
 

Recortes de Prensa   Página Inicial