AGLI

Recortes de Prensa     Lunes 8 Mayo   2007

El Gobierno y los papeles de ETA
Editorial ABC 8 Mayo 2007

LA peor noticia que podría recibir el Gobierno es que su proceso de negociación con ETA acabara apareciendo en papeles incautados por la Policía a presuntos terroristas e incorporados a un proceso penal. Este dato no es fruto de la especulación, ni de la crispación, sino que aparece en el auto de procesamiento dictado por el juez Ismael Moreno contra, entre otros, el etarra Arkaitz Agote, miembro del nuevo «comando Donosti». En concreto, a Agote le fue intervenido un dispositivo informático de almacenamiento de datos en el que había guardado documentos sobre «negociaciones-conversaciones con el Gobierno, el PSOE y el PNV». El socialista José Blanco ha querido rebajar la gravedad del hallazgo afirmando que «todo el mundo sabe que el Gobierno inició un proceso de diálogo con ETA», como si fuera lo más normal que un terrorista guarde información que pueda comprometer al Ejecutivo. Lo cierto es que por el Gobierno nada se sabe de ese diálogo, ni de sus tiempos, ni de sus contenidos. Ni ETA, ni las resoluciones judiciales son las fuentes de información correctas para que los españoles nos enteremos de qué ha hecho, dicho y pactado su Gobierno con una banda terrorista. Por eso, respetando la investigación judicial y anticipándose a debates infundados, es el Gobierno quien debería informar del contenido de esos documentos. Si el Congreso fue comprometido para apoyar «el final dialogado de la violencia», también debe ser el foro para dar a conocer los medios y los contenidos de ese diálogo con ETA y debatir sobre ellos con Mariano Rajoy.<

Con todo, lo más grave es que el Ejecutivo se comporta como quien camina a ciegas porque ha perdido el rumbo. El Ejecutivo no controla la situación porque se ha comportado irresponsablemente no sólo por ofrecer a ETA un diálogo político que la ha rescatado de una derrota inminente, sino también por no haber sido capaz de gestionar los contactos con los terroristas con un mínimo de prudencia. Sólo es cuestión de tiempo que vayan saliendo más papeles y es mejor que Zapatero, en vez de dar la callada por respuesta, asuma la obligación de informar ya a los españoles. Por si fuera poco, en la documentación de Agote aparece la estrategia de Batasuna para presentarse a las elecciones, con opciones que encajan con las planteadas por los proetarras: ASB, las agrupaciones y ANV. Los resultados de la investigación judicial demuestran que los acontecimientos discurren al son que marca ETA, cuyo objetivo no es que el Gobierno haga concesiones parciales, gestos de abdicación o discursos equívocos, sino acumular fuerzas (armas, dinero, escaños, concejalías) que le permitan reactivar sus frentes. ETA no quiere volver a las instituciones para hacer política, sino para hacerse más fuerte.

Una Justicia maniatada... y apaleada
EDITORIAL Libertad Digital 8 Mayo 2007

De la misma forma que no se puede reprochar a las víctimas del terrorismo el haber confiado en su día en la Fiscalía del Estado para reclamar Justicia ante el enaltecimiento del terrorismo que Otegi profirió con ocasión del entierro de una etarra, tampoco podemos reprochar a los redactores de la ley de partidos el haber señalado exclusivamente al Gobierno de la Nación y a la Fiscalía del Estado como únicos legitimados para instar la declaración de ilegalidad de un partido político y su consecuente disolución.

Es cierto que si antes de la llegada al poder del Gobierno del 14-M las víctimas se hubieran presentado, junto con la Fiscalía, como acusación particular en el llamado caso Otegi, la reciente y bochornosa retirada de cargos por parte del Ministerio Público no se hubiera traducido automáticamente en esa impune puesta en libertad del batasuno que hace poco tenían que dictar, con contrariedad escasamente disimulada, los magistrados de la Audiencia Nacional. Tan cierto como que si el Gobierno y su dependiente Fiscalía no fueran los únicos legitimados por ley en instar la ilegalización de partidos, otros más interesados que Zapatero y Conde Pumpido en impedir todo coladero a los proetarras hubieran podido someter a juicio del Alto Tribunal la posible ilegalización de ANV, como la del PCTV en su día, o la impugnación de todas las listas de esa vieja y durmiente formación proetarra fundadora de Herri Batasuna.

Ahora bien, ni el legislador ni las víctimas en su día, ni los magistrados de la Audiencia Nacional o del Tribunal Supremo ahora, tienen la culpa de que las instituciones que deberían ser las primeras interesadas en el imperio de la ley y en la lucha antiterrorista –como, se supone, son el Gobierno y la Fiscalía– hayan terminado por alinearse, en esta histórica legislatura, con las tesis exculpatorias de los defensores de Arnaldo Otegi o con los mal disimulados coladores con los que los proetarras pretenden seguir obteniendo financiación y representación política.

La culpa de que el Tribunal Supremo sólo haya podido pronunciarse sobre la impugnación de las listas contaminadas presentadas por el Gobierno y la Fiscalía no la tienen ni los magistrados del Alto Tribunal ni la ley de partidos, sino este Gobierno y su dependiente Fiscalía, empeñados en comprar tiempo de "paz" al terror a base de cesiones.

En lugar de hacer el juego a la tramposa proclama socialista de que el Supremo les ha dado la razón –que la sentencia no se la hubiera dado en lo que tiene de vinculante hubiera supuesto dar por "limpias" hasta las listas que el Gobierno considera "contaminadas"–, fijemos la atención y los titulares en el obiter dicta en el que los magistrados dejan ver claramente su contrariedad por el hecho de que el Gobierno no haya instado la ilegalización de ANV o, al menos, no les haya solicitado la impugnación de la totalidad de sus candidaturas.

En numerosas ocasiones nos hemos distanciado –y lo seguiremos haciendo– del papanatismo políticamente correcto de que todas las resoluciones judiciales merecen igual estimación y respeto en el que a veces incurre el partido de Rajoy. Pero en esta ocasión creemos, con el PP, que el Gobierno había "maniatado" a la justicia. No se trata, insistimos, de incurrir ahora en ese nihilista positivismo jurídico que tanto hemos criticado de dar por justa cualquier sentencia. Se trata tan sólo de dar a cada uno lo suyo. Y, en este caso, nuestra crítica y nuestro desprecio se los merecen, exclusivamente, el Gobierno colaboracionista de Zapatero y su servil Fiscalía.

Legalización de ANV
La gran engañifa
Ignacio Villa Libertad Digital 8 Mayo 2007

Es cierto que lleva siendo evidente desde hace meses que el proceso de rendición del Gobierno con ETA no ha sido interrumpido. El atentado de Barajas no significó ningún parón en las concesiones del Gobierno a la banda. La contestación de Zapatero a los dos asesinatos se limitó a un amago de suspender las negociaciones que finalmente se quedó en nada. Luego llegó la excarcelación del etarra De Juana Chaos, la retirada de los cargos contra Arnaldo Otegi y la presentación de ETA-Batasuna en las elecciones del 27 de mayo.

Por si esto no fuera suficiente, ahora nos enteramos de que uno de los etarras del grupo "Donosti" que fueron recientemente detenidos por la Guardia Civil tenía papeles en su poder que confirmaban las negociaciones entre ETA, el Gobierno de Zapatero, el Partido Socialista y el Partido Nacionalista Vasco. Una evidencia más que confirma la voluntad de rendirse de los socialistas y que revela las mentiras de su proceso.

Cada día que pasa y cada novedad que aparece en la prensa revelan un poco más que estamos asistiendo a una gran engañifa. Todo el Gobierno y su coro mediático proclaman hasta desgañitarse unas consignas que responden a una fábula que no tienen ninguna relación con la realidad. Pero ya ni siquiera las mentes más cándidas, más ingenuas y más entregadas a la causa de Rodríguez Zapatero se la creen. Estamos asistiendo a una más de entre una larga colección de mentiras, cada vez peores. Es la falsedad como táctica, la huida hacia ninguna parte como estrategia y la destrucción de la libertad y la democracia como objetivo final.

Escuchar al socialista Pepe Blanco asegurar que el Gobierno habló con ETA antes del atentado de Barajas, pero nunca después, ofrece tan poca credibilidad que el secretario de Organización del PSOE ha quedado en ridículo, como por otra parte es costumbre. ¿Cómo puede demostrar que no está mintiendo como tantas otras veces? Es precisamente la contundencia con la que ha intentado expresarse Blanco lo que confirma que el Gobierno negociaba con ETA antes del atentado de Barajas y lo ha seguido haciendo después.

Zapatero y los suyos han mentido durante todo el desarrollo de este proceso y sólo cuando ya ha pasado todo y la verdad está documentada, hablan de ella como si nunca la hubieran desmentido. Es una estrategia tosca que han repetido tantas veces que ya es cansina y repetitiva. Los papeles de los etarras lo dicen y los reconocen: hay negociaciones con Zapatero. Y el Gobierno lo sabe. Si quieren seguir jugando al disimulo es su problema, pero si alguien tenía alguna duda ya hace tiempo que ha desaparecido.

El PSOE y Batasuna
Germán Yanke Estrella Digital 8 Mayo 2007

La presencia de Batasuna, a través de ANV, en las próximas elecciones y en las corporaciones resultantes es ya un hecho. No han conseguido lo que decían pretender, que era presentarse en la práctica totalidad del País Vasco y Navarra, pero sí lo que realmente esperaban teniendo en cuenta que se trata de un partido ilegalizado: hacerlo en una considerable cuota de municipios e instituciones, sobre todo en algunos en los que sus previsiones electorales son mejores que en el resto de lugares.

A esta lamentable consecuencia hay que añadir, sin embargo, el mantenimiento judicial de un principio fundamental: que la causa de la prohibición de las caretas electorales de Batasuna no es la contabilidad sorprendente que han hecho el Gobierno y la Fiscalía, sino la estrategia, prevista por cierto en la Ley de Partidos, de buscar un alias o un subterfugio para burlar la ley y presentarse a las elecciones. Si no se han anulado el resto de listas ha sido, como deja claro el auto del Tribunal Supremo, por las limitaciones de éste para pronunciarse sobre lo que no ha puesto el Gobierno y la Fiscalía sobre la mesa. Es absurdo que el PSOE, ante la sorpresa y el escándalo que esto produce, salga ahora con la cantinela de que el PP y quienes le critican no respetan las decisiones judiciales. Lo que hacen es leer con un mínimo de atención sus resoluciones: si se hubiera impugnado el resto de candidaturas de ANV, basándose en criterios palmarios y no en cuentas interesadas, seguramente Batasuna no estaría presente en la vida política española de ninguna manera.

El presidente Rodríguez Zapatero no quiere hablar del asunto y, según dice, prefiere esperar al Tribunal Constitucional. Debe ser el único tema en el que no quiere pronunciarse porque habitualmente entra de lleno en las polémicas, incluso en las que están en los tribunales. Da la impresión más bien de que este silencio responde al convencimiento, que está presente en la mayor parte de sus decisiones políticas, de que el tiempo lo cura todo. Pasado éste, viene al parecer a pensar, y sobre todo celebrados ya los comicios, la polémica sobre las listas pierde sentido y fuelle. Se equivoca, si no como estratega (que creo que también), sí como gobernante. Batasuna ha logrado sortear la ley en muchos municipios y, además del dinero que consiga y de la influencia política que despliegue, es algo que daña al Estado de Derecho.

Sí se han pronunciado algunos de sus próximos y, la verdad, habría sido mejor que eligieran el silencio del presidente. Unos, como el secretario de los socialistas vascos, Patxi López, arremeten contra los socialistas descontentos y enfadados con esta política. Para López, que es —lo diré con caridad— un ignorante, Rosa Díez es una “miserable”. Al parecer no lo es Otegi, con el que se reunió para pactar esta estrategia de ahora o una parecida. El modo con el que el PSOE se aleja en esta materia de su doctrina tradicional es pasmosamente preocupante, sobre todo cuando estos imprudentes creen que vociferar contra el discrepante e insultarlo es un argumento. ¿Exagero con lo de las estrategias pactadas? No creo, ya que en el mismo acto en el que López insultaba, José Blanco decía en público que la bomba de Barajas no sólo terminó con el “proceso de paz”, sino que imposibilitó que Batasuna esté en las elecciones. Se entiende que el mero hecho de mantener el falso “alto el fuego” le habría bastado para que, saltándose la legalidad y el sentido común, no se hubieran impugnado ni las listas que ahora se han impugnado.

El Gobierno, a mi juicio, se equivoca no sólo moral y legalmente. Yerra si piensa que esta política de apaciguamiento y tolerancia es entendida y apoyada por la mayoría de los ciudadanos. Pero, en todo caso, debe, incluso a los entusiastas, una explicación más seria y clara de lo que hace y deja de hacer y las razones por las que lo hace y deja de hacer.

ETA ríe y Zapatero también
Lorenzo Contreras Estrella Digital 8 Mayo 2007

Ha ocurrido lo que estaba previsto: el Tribunal Supremo ha anulado todas las listas de Abertzle Sozialistak y prácticamente la mitad de las presentadas por ANV, que ha venido, en definitiva, a constituirse en el disfraz sucesorio de Batasuna y, en consecuencia, su garantía de participación en el mundo institucional, con todas sus ventajas políticas y financieras. En alguna medida, el Gobierno, para los crédulos, se ha lavado la cara o la mitad de ella. Y el Supremo, condicionado por los requerimientos del fiscal general del Estado y por la Abogacía del Estado, ha realizado otro lavatorio: el de las manos, como Pilatos, y como diciendo “a mí que me registren”.

Ha ganado ETA. Pero lo hace entre lamentaciones, quejas y acusaciones amenazantes. Con lo cual, al no obtener la totalidad literal de sus pretensiones, cultiva de nuevo el victimismo. Se considera perseguida y así procura hacerlo constar, cuando en realidad sabe perfectamente que el enjuague político se ha producido y que los pactos con Zapatero han dado los frutos esperados.

Al Gobierno, y concretamente más a su presidente, se le brinda, por parte de ETA y del mundo batasuno, que viene a ser lo mismo, el favor de hacerle aparecer como poder insumiso frente a los chantajes etarras. Una estampa de limpieza. ZP es el gobernante que cumple la legalidad hasta extremos escrupulosos y se limita, en buena democracia, a ofrecer acatamiento a las decisiones del poder judicial. O sea, unos, los jueces, no han podido ir más allá de lo que el Gobierno exigía, y el Gobierno no tiene otra salida que someterse a las decisiones del poder judicial. Poder judicial y poder político lanzan un mensaje de ética y casi de estética. Y la banda terrorista practica, como buena comediante, el derecho al pataleo. De esta manera se abre las puertas para mantener su estrategia de violencia cuando el calendario político, o el suyo propio y particular, lo exija o lo aconseje. A partir de ese plazo, que puede estar más cercano de lo que algunos quieran creer, se abre otra etapa similar a la de los peores tiempos. Toda una sociedad, sobre todo la vasca, entra en situación de secuestro político. Lo conseguido institucionalmente por ETA ya no tendrá marcha atrás, sino inmejorables perspectivas de avance. Lo ha anunciado el llamado Pernando Barrena a la vista de las anulaciones parciales de las listas presentadas por el mundo etarra y batasuno bajo la denominación equívoca de “izquierda abertzale”. El mahaikide lo ha formulado diciendo que la actitud de Zapatero es grave y que el hecho de que haya dicho, como jefe del Ejecutivo español, doscientas cincuenta veces no a que esa izquierda participe en las elecciones, arruina el “proceso de paz”, de tal manera que, ya en plan de extender responsabilidades, es el PSOE el que “manda el proceso al desguace”. Tan categórica admonición podría redimir a Zapatero y a su partido de las acusaciones políticas que vienen recibiendo desde las filas de la oposición y desde los sectores de la sociedad que no comulgan con ruedas de molino.

ETA y su entorno pueden sentirse felices. Han logrado colarse en el mundo institucional a través de casi la mitad de las listas no censuradas de Acción Nacionalista Vasca (ANV), pero al mismo tiempo toda su vieja y cínica dialéctica queda incólume. De este modo, a través de sus portavoces de ANV, pueden decir, y así se han expresado, que la actuación del Gobierno y del Tribunal Supremo “recuerda el estado totalitario de Orwell” y que el PSOE, fagocitado por las ideas más totalitarias, “ha ido mucho más lejos que el falangista Aznar”. Una vez más, todo perfecto. Las doce en el reloj.

A diez meses vista de las generales, ¿dónde está el Sarkozy del PP?
Miguel Ángel Orellana elsemanaldigital 8 Mayo 2007

Salvando las distancias, el ataque al Estado propiciado por una clase política alejada del interés de los ciudadanos ha puesto a España en el umbral de una crisis parecida a la de Francia.

8 de mayo de 2007. Los altos niveles de indecisión, lo impredecible del voto emigrante y popular o la ambigua dirección del voto femenino no decidieron las presidenciales. Nicolás Sarkozy pudo con todo. Al lado de Sarkozy, el político más carismático de Francia, todo es menor. Sarkozy acaba de alcanzar el Elíseo porque habla con el alma a los franceses. Habla con pasión, que es la única manera de aunar convicciones y crear entusiasmo. Hoy, seguramente, es el único político europeo que cree lo que dice, que no se somete a la vacuidad de los asesores sin más oficio que el de vender de humo, ágrafos incapaces de redactar un papel con una mínima coherencia.

"Sólo necesitan un mal sondeo para que crean que todo está perdido y uno bueno para que estipulen que yo soy el Mozart de la política", ironizó semanas atrás el mismísimo Sarkozy. "Me dicen que no me mueva, que no respire, que no hable. Pero no va con mi personalidad. No quiero saber nada de la política inmovilista", advertía en otra ocasión. "Aquel que se protege, que guarda las distancias, pasa al lado de lo que merece ser vivido", remachaba. Consciente de pertenecer a esa clase de hombres diferentes, nacidos para el liderazgo, Sarkozy tomó hace cinco años la decisión de afrontar todos los riesgos para forzar el destino y lo hizo contra todos los elementos.

Un modelo político
Nicolás Sarkozy apostó todo al caballo de su dominio de la política. Esta campaña al Elíseo ha sido ante todo la suya. La concibió y la planificó día a día solo, escuchando a todo el mundo y a nadie a la vez. La ha pilotado en solitario, sin copiloto. Para Sarkozy, lo elemental ha sido su capacidad de conservar el liderazgo de las ideas y de los debates. El que gana es el que logra imponer la agenda y Sarkozy supo imponer la suya. Y cada vez que sus cercanos le decían que iba demasiado lejos en sus propuestas, les acusaba de timoratos, de ser incapaces de comprender que los franceses viven sumidos en tal crisis, con tantas referencias perdidas, que hacía falta primero convencerles de su capacidad de respuesta o, al menos, de compartir sus interrogantes. A favor, el ya presidente electo con su capacidad de levantar pasiones, de electrizar.

Cuántas veces habrá repetido Sarkozy: "Yo sólo busco ser comprendido por el pueblo". De hecho, semana tras semana, se convenció de que hablaba para el pueblo, de que hablaba para la ciudadanía fuera de todo convencionalismo: "Soy europeo, pero estoy en contra de un euro fuerte, soy liberal pero estoy con los obreros de Alstom; soy republicano pero no deseo acoger demasiados inmigrantes; soy creíble en materia económica pero denuncio la subida de los precios. ¿Acaso hablan de otra cosa los franceses?". Sarkozy no es un hombre normal. Es un político para una situación de crisis sin precedentes. Es el político que busca Europa desde la caída del Muro de Berlín. Es la única esperanza.

¿Quo vadis, Rajoy?
Salvando todas las distancias, el ataque al Estado propiciado por una clase política alejada de los intereses de los ciudadanos ha puesto a España en el umbral de una crisis parecida a la que sufre Francia. Aquí son los nacionalistas, los que gobiernan y los que asesinan, los dinamiteros del sistema, si bien con la inestimable ayuda del Partido Socialista, una prueba evidente de que la mayoría de los regímenes políticos, como los viejos imperios, suelen quebrar más por querellas, traiciones o descomposición interna que por la acción de fuerzas exteriores a los mismos. Y, en frente, el Partido Popular, con Mariano Rajoy a la cabeza, teórico representante del 40% de la población, si no más, víctima aparente de sus propias dudas y cavilaciones.

Rajoy aporta dosis de voluntad y buenas maneras, pone pose, adapta el gesto, incluso se ha dotado de una buena colección de retratos de cuerpo entero al lado de Sarkozy, pero no hay manera. A la hora de la verdad, a los suyos les sale un cierto ramalazo de chicos –bien–de–toda–la–vida–que–no–están–para–arriesgar, capaz de dejar a todo el personal patidifuso. Y para muestra, la perla de este lunes en La Razón de Pío García-Escudero, el coordinador de la campaña autonómica y municipal del PP: "El discurso de Nicolas Sarkozy no es adaptable a España. Hay partes que sí, pero inmediatamente lo tacharían de extremista". Algo, y bastante grave, le pasa a este personaje. De ahí a la lluvia fina y a proponer una campaña soft, y así, nada de crispación y de alarmas infundadas; pero la cosa no puede ir de juegos florales.

"El ejercicio de convertir a Mariano Rajoy en un Nicolas Sarkozy, resulta difícil", argumentan a Elsemanaldigital.com fuentes de Génova. Yo no voy a decirle a Rajoy lo que tiene que hacer en momentos tan importantes para el bienestar colectivo como el presente. Lo que sí quiero es dejar constancia de que, haga el Partido Popular lo que estime oportuno con su capa y su sayo, pero quien juega a ganar por la mínima acaba empatando y quien juega a empatar, acaba perdiendo. Y Sarkozy, a buen seguro, habría grabado ya en el alma de millones de españoles que esto, la nación, está en almoneda y no hay otra alternativa que la suya o seguir con la basura de la socialdemocracia nacionalista. Punto. Y todo lo demás son zarandajas.

Cuestión de audacia
Desde el punto de vista ideológico y político, es obvio que Sarkozy (encarnación de la visión liberal y reformista que necesita Europa para volver a crecer en los principios y valores que la engrandecieron) ya había ganado antes incluso de alcanzar el Elíseo. Rajoy se mira al espejo de Sarkozy, pero aún debe hacerse merecedor de las expectativas creadas ante el triunfo de su amigo francés. Si nos fijamos en el estilo y algunos titubeos discursivos, Mariano Rajoy dista todavía de ser el político que anhelan no solamente millones de votantes del PP, sino otros cuantos millones de españoles que no quieren entregar su voto al PSOE; y una iniciativa capital, a mi entender, de cara a las elecciones generales, para las que a lo sumo quedan 10 meses, pasa por la renovación del partido, sorprendentemente empantanada a estas alturas de la película.

Porque, al final, no hay mejor referéndum que el de las urnas; no existe mejor forma de arreglar el estropicio que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, está perpetrando, que enviarlo democráticamente a su casa. Pero para que un amplio espectro de españoles que acabó horrorizado con la segunda legislatura de Aznar se muestre de nuevo dispuesto a votar PP, Rajoy debería hacer lo que hasta ahora no ha hecho, no se sabe bien si por pereza, por miedo o porque no puede, razón por la cual el PP no termina de despegar en las encuestas, a pesar de los desastres de Zapatero. No es posible que el secretario general, Ángel Acebes, o el portavoz parlamentario, Eduardo Zaplana, sigan siendo las caras que diariamente aparecen en las teles representando al PP, porque ésas son las caras de la derrota, los rostros del 11-M, las efigies gastadas.

Fue bello mientras duró, pero llegó la hora de que ambos, y otros, se vayan a su casa, se busquen otros empleos y dejen paso a nuevas generaciones, nuevas ideas y nuevas formas de hacer política. Porque, en el caso contrario, el PP y Mariano Rajoy seguirán en la oposición per omnia saecula saeculorum. Tres sentencias bastan para sintetizar la vida contenida en el discurso habitual de Nicolás Sarkozy, representante de la derecha moderna, y al tiempo orgullosa de su aportación a la democracia:

- El político es audaz o no es.
- El político se enfrenta con audacia a la fatalidad o muere arrollado por la mediocridad.
- El político toma en serio la personalización del poder o queda reducido a ser un vulgar burócrata.

Ése es, en el fondo, el drama que ocupa al Partido Popular.

Menos mal que Sarkozy nos ha ofrecido una lección democrática para abrirle los ojos a Rajoy. Espero.

ETA y ANV dejan a Zapatero entre dos fuegos
Editorial Elsemanaldigital 8 Mayo 2007

Una vez más, la banda terrorista ETA va a estar en el centro de la campaña electoral anterior a los comicios municipales y autonómicos del próximo día 27 de mayo. El Tribunal Supremo ha ilegalizado gran número de candidaturas de la izquierda abertzale, pero el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero no ha instado la prohibición de otras. ETA, fundamentalmente a través de Acción Nacionalista Vasca, va a estar en las urnas. En el debate están, además, las concesiones de Zapatero a los radicales.

La Sala del 61 del Tribunal Supremo llegó, por unanimidad, hasta el límite de lo que permitían las demandas de ilegalización de la Fiscalía General del Estado y de la Abogacía del Estado. Las 133 listas de ANV que el Ejecutivo admitió ilegalizar han sido prohibidas; ANV, sin embargo, seguirá siendo un partido legal y contará con importantes candidaturas en estas elecciones. Contra esa decisión arbitraria del Gobierno la Asociación de Víctimas del terrorismo ya ha anunciado movilizaciones ciudadanas en las capitales de provincia, a las que el PP se adherirá, y que coincidirán inevitablemente con la campaña electoral.

Zapatero no ha logrado ni siquiera tener completamente satisfechos a los representantes de la izquierda abertzale, quienes no renuncian a "que las ideas de izquierda independentista estén presentes en las elecciones" y consideran que el PSOE "está enterrando el proceso". PSOE y PNV, pese a todo, son acusados por los abertzales de no querer que los socios de ETA estén en las elecciones en pie de igualdad. ANV va a recurrir la decisión del Tribunal Supremo, y ha convocado una manifestación en las calles de Bilbao para protestar contra la ilegalización. Zapatero ha cedido, pero aparentemente no lo suficiente.

Los problemas se acumulan sobre la mesa del presidente del Gobierno. Ni sus interlocutores en el "proceso de paz" están plenamente satisfechos ni los constitucionalistas dejan de señalar sus guiños a la autodenominada izquierda abertzale. Los papeles confiscados en marzo al pistolero Arkaitz Agote Cillero, del Comando Donosti, revelarían detalles de conversaciones avanzadas, de contenido político e institucional, entre ETA, PSOE, PNV y Gobierno, y pondrían a Zapatero en una situación muy difícil. La Audiencia Nacional ha iniciado el proceso contra Agote, mientras que el asesino etarra José Ignacio de Juana Chaos, casi recuperado, pasea por las calles de San Sebastián y podría en breve trasladarse a su domicilio para cumplir allí su condena. El equipo de Zapatero no tiene respuestas para lo que muchos españoles consideran un escándalo. Y la paz, mientras el entorno etarra reitera sus amenazas, no ha llegado.

De los "papeles del GAL" a los "papeles de ETA"
Antonio Martín Beaumont elsemanaldigital 8 Mayo 2007

¿Quién no se acuerda de los famosos "papeles del GAL"? Aquel inmenso escándalo que fue el felipismo terminó con secuestros, terrorismo de Estado, torturas y sangre, además de corrupción y mala utilización de los fondos reservados. Faltó pulso en el Poder Judicial, o sobraron enredos del siempre ambicioso juez Baltasar Garzón, para que supiésemos quién era el "señor X", la cabeza de todo aquel berenjenal de altos vuelos y cloacas del Estado. Bueno, saberlo sí creíamos saberlo, pero no se publicaron los papeles. Quién sabe dónde estarán ahora. Las miserias del GAL nunca fueron saneadas debidamente porque los españoles no vieron qué decían y a quién comprometían aquellos famosísimos papeles.

ETA, en cambio, no parece que vaya a terminar de la misma manera. Sus papeles más comprometidos ya se conocen, y han estallado en las manos del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Un pistolero del "comando Donosti", detenido en marzo de este año, tenía documentos de las negociaciones con el Gobierno, el PSOE y el PNV. Arkaitz Agote, así se llama el etarra, tenía copias de tres documentos en euskera sobre "las negociaciones con el Gobierno, el PSOE y el PNV", sobre "fórmulas para posibilitar la participación de Batasuna en las próximas elecciones" y sobre futuras "líneas de actuación política". Esos papeles están hoy en la Audiencia Nacional, y el juez Ismael Moreno dispone de ellos para abrir un proceso con serias consecuencias, también, políticas.

No es novedad que terroristas sean juzgados en Madrid. Sucede, afortunadamente, a menudo. Antes más que ahora, es verdad. La auténtica novedad de este proceso está en los representantes del Gobierno y del socialismo vasco. En efecto, los "papeles de ETA" descubren que sí ha habido negociación política, y que el PSE-PSOE estaba dispuesto a mucho más de lo que hasta ahora se sospechaba. A mucho más, por desgracia. El presidente del Gobierno ha pasado tres años hablando de paz y negando que se negociase. Hoy hay pruebas en los juzgados de que se negociaba y de que se hablaba de concesiones políticas a los terroristas.

Listas electorales y listados de problemas
JOSEBA ARREGI El Correo 8 Mayo 2007

Creo que fue Jonan Fernández -desaparecido en las nieblas de Aránzazu y de la pacificación mundial- quien acuñó el término de 'insistencialismo': volver a plantear lo mismo, volver a insistir, en su caso, en la necesidad del diálogo, volver a repetir lo mismo todas las veces que haga falta. No serán pocos los que en Euskadi entiendan que el 'insistencialismo' es lo más parecido al aburrimiento, pero es probable que los impulsores del 'insistencialismo' esperen de los adversarios que cejen y cedan precisamente por aburrimiento.

Es cierto que el llamado problema vasco -probablemente una quimera para sentirnos vivos, o para creernos distintos- es aburrido por recurrente y porque no presenta nunca nuevas perspectivas. Aunque en honor a la verdad hay que decir que parece que cada día que pasa se presenta con nuevos ropajes. En la ocasión presente se ha vestido de la legitimidad y la legalidad de las listas que Batasuna pretende colar para estar presente en las instituciones locales y forales.

Parece que es un problema nuevo, que en realidad no se trata del ya desgastado problema vasco, sino de otras cuestiones de tremenda importancia, como son el respeto de los derechos constitucionales de los ciudadanos vascos, del respeto a los derechos humanos, de la legitimidad de defender todos los proyectos políticos, de la pureza de la democracia.

Pero, sin negar que el debate relativo a las listas de ASB y de ANV algo tiene que ver con cuestiones constitucionales y de derechos humanos, ante la metodología del 'insistencialismo' y del aburrimiento como arma eficaz de ETA-Batasuna contra el Estado de Derecho, es necesario ver otra vez en los ropajes nuevos, y sin desatender lo específico de la situación, los problemas de siempre, las estratagemas de siempre, la lucha de siempre. Para no perder la orientación. Para no equivocase en el diagnóstico. Para no dejarse inducir a error y engaño.

Se trata de nuevo de la lucha por imponer la voluntad de quienes no reconocen el Estado de Derecho, ninguno, ni el español, ni el francés, ni ningún otro, porque combaten el sistema Estado como objetivación opresora de la libertad subjetiva colectiva. Se trata de utilizar todas las ventajas que ofrecen el Estado de Derecho y la democracia para golpearlos desde dentro del sistema. Se trata de retar al Estado de Derecho, se trata de demostrar que se puede imponer la presencia de un partido ilegal en las instituciones superando los obstáculos de la Ley de Partidos. Se trata de anular en la realidad una ley que ha minado poderosamente la capacidad de acción subversiva de ETA-Batasuna.

Incluso en el supuesto de que en ETA y Batasuna existiera una verdadera voluntad de finiquitar ETA como terrorismo, la pugna por invalidar la Ley de Partidos políticos es parte de la batalla por la autoría del relato, por la capacidad de escribir la historia de lo que ha sido ETA: una lucha que ha tenido sentido, un terror que ha dado frutos, un relato que niegue que haya habido víctimas, que haya habido verdugos.

Y en la medida en que el problema sigue siendo el mismo de siempre, el intento de imponer la voluntad de quienes no han aceptado las reglas de juego y han recurrido al terror y a la violencia sigue siendo el mismo debate sobre la estrategia a seguir en la lucha contra el terrorismo. Dejando, de momento, las cuestiones jurídicas, quienes defienden el derecho de la llamada izquierda abertzale a estar presente en las instituciones lo hacen porque consideran que así se refuerza a quienes están por buscar el fin de ETA como organización terrorista, a quienes buscan romper todo vínculo con ETA, a quienes buscan imponer a ETA la necesidad del abandono de la violencia y del terror.

Y quienes argumentan a favor de cerrar todas las puertas a la participación institucional de Batasuna, por sí misma o por medio de terceros, lo hacen porque entienden que si consiguen estar en las instituciones sin romper con ETA no tendrán ninguna motivación para ello una vez que hayan conseguido lo que querían. Y mucho me temo que estos últimos tengan la razón: ¿Por qué habrían de sentirse motivados a romper con ETA estando en las instituciones si se les había planteado la ruptura con ETA como condición de acceder a ellas? Muy difícil de entender.

Los discursos que hablan permanentemente de la necesidad de acercar el mundo del derecho a la realidad social parecen olvidarlo en cuanto de ETA y Batasuna se trata. Pocas veces se habrá visto tanta unanimidad en la convicción de que las listas de ASB y las de ANV son instrumentos de Batasuna para poder estar en las instituciones. Parece que nadie duda de ello. Incluso el resto de partidos nacionalistas lo reconocen y no lo ponen en duda: únicamente dicen que la Ley de Partidos políticos es contraria a la democracia y que debiera ser derogada.

Pero no basta la realidad social de la convicción casi unánime. El derecho, ese mundo que hay que acercar a la realidad social, es de repente algo muy distante de ella. No valen las convicciones sociales, ni las evidencias. No valen los argumentos de sentido común. Hay que entrar en las finuras del derecho. Están en juego las libertades y los derechos fundamentales garantizados por la Constitución. El derecho a elegir y a ser elegido. Se argumenta que la ilegalización de Batasuna dejó sin derecho a voto, es decir a elegir, a decenas de miles de ciudadanos vascos.

Pero quizá sea preciso plantear algunas preguntas que fuercen a matizar el argumento: ¿Es derecho constitucional votar a un partido concreto? ¿Es derecho constitucional votar, por ejemplo, a un partido que proclame el derecho a privar de la vida a quien ese partido considere oportuno? ¿Es constitucional votar a un partido que proclame la inferioridad de las mujeres, o de los varones, o de miembros de una raza? ¿Es o no es la Constitución en su conjunto un sistema que de-limita los derechos y las libertades por ella misma proclamadas y garantizadas?

Es sabido, y suficientemente criticado, que el sistema democrático español es de democracia representativa, y que son los partidos políticos quienes monopolizan dicha representatividad, hasta el punto de caracterizar la situación política española como de partitocracia. En un sistema así, ¿el derecho a ser elegido es un derecho individual, un derecho que se predica de todos los ciudadanos españoles, o es un derecho que está mediatizado por la fuerza y el monopolio de los partidos? ¿De verdad creemos que el sistema constitucional español garantiza el derecho de cualquier ciudadano a ser elegido si no es miembro primero de un partido político, y, en segundo lugar, si no supera la infinidad de trabas, obstáculos, cribas, lealtades, deslealtades, codazos y otras lindezas dentro del propio partido? ¿Estamos hablando realmente del derecho a ser elegidos de casi todos los que están en las listas alternativas de ASB y de ANV, o estamos hablando del derecho de Batasuna a estar presente, como sea -¿aunque han proclamado su deseo y su voluntad de estar como lo que son!- en las instituciones? ¿De quién es el derecho realmente, de cada ciudadano o del partido?

Es probable que los juristas dejen de lado esas preguntas y se protejan en la inmanencia de una interpretación estrictamente jurídica. Pero quizá debieran darle vueltas a aquel comentario del excelente profesor alemán de derecho constitucional Peter Häberle, quien explica que la constitución es el texto, el contexto y la comunidad libre de intépretes.

Y por encima de todo, y aunque la idea que se expresa a continuación vaya en contra de la corrección política oficial: los derechos pueden entrar en contradicción unos con otros, los derechos no son un bien ilimitado. Y los derechos a elegir y a ser elegido, me imagino, no estarán desligados del derecho a la vida, y de la obligación del Estado a proteger ese bien básico, sin el que el derecho a elegir y a ser elegido poco sentido tendría.

Pero cuando hablamos de ETA, y de lo que ETA reconoce como digno de participar en su realidad de verdad de la historia -Batasuna y movimientos adláteres-, estamos hablando de la negación del derecho a la vida de los que esa organización decide que son obstáculos en el camino de la realización de su proyecto político.

Supremo y ANV
Blanco y la sed de saber
Juan Carlos Girauta Libertad Digital 8 Mayo 2007

A cuento de la suprema vergüenza del gobierno, es decir, del regreso de la ETA a las instituciones, sostiene Blanco: "No hay en el auto ninguna indicación que ponga de manifiesto que el Supremo plantee que la vía que había que haber seguido era ilegalizar el partido. Reto a que alguien me demuestre con el auto en la mano que esa reflexión y esa recomendación fue decidida por el Tribunal".

Dejando aparte la tortuosa sintaxis del estudiante de Derecho, el hueso de la oliva está a la vista: o el Supremo comparte la vía escogida por Fiscalía y Abogacía del Estado, o no. Es obligación moral de los docentes, y uno lo ha sido, despejar las dudas de los estudiantes, iluminar su intelecto por mucho que, en su rebelde inseguridad, planteen las preguntas como desafíos. Todo un adolescente tardío, ese Blanco. Pues nada, hijo, toma nota:

El auto del Supremo establece que las "partes demandantes (Ministerio Fiscal y Abogacía del Estado) coinciden en que (...) su acción no puede extenderse ni a la petición de nulidad (...) en cuanto a la pretensión de exclusión de todas las listas presentadas por ANV, ni mucho menos a la solicitud de ilegalización de este partido político".

Debes saber, estudiante Blanco, que ese párrafo empieza con un "Sin embargo", locución conjuntiva adversativa que envía a un párrafo anterior, concretamente aquel en el que el Supremo afirma tajantemente que "Los datos objetivos expuestos revelan de forma inequívoca y manifiesta que el proceso de conformación de las candidaturas electorales de ANV que nos ocupan ha sido gestado y dirigido en todo momento por miembros relevantes de la extinta Batasuna".

De la tensión entre esas dos realidades (que Batasuna está inequívocamente detrás, y que a pesar de ello los demandantes no admiten la extensión de la acción a la ilegalización del partido ni a ningún otro extremo) surge una crucial conclusión del alto tribunal, que será todo lo discutible que se quiera para algunos juristas, pero que debería disolver definitivamente las dudas del estudiante: "Estas son las pretensiones ejercitadas en este proceso y, en consecuencia, este es el ámbito al que debe limitarse nuestro enjuiciamiento de acuerdo con las exigencias del principio dispositivo."

¿Lo has cogido, Blanco, o te lo dibujo?

Carta abierta a un bellaco
Pío Moa Libertad Digital 8 Mayo 2007

Es un artículo de hace un par de años. La Infame Alianza entre esta gente y el gobierno actual, inversión del Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, traicionado desde el primer momento por el PSOE:

Señor Ibarreche: En su reciente discurso ante las Cortes usted terminaba: "Estoy orgulloso del pueblo vasco, de nuestra historia milenaria, de nuestra lengua, el euskera, una de las lenguas más antiguas de Europa, pero estoy aún más orgulloso de nuestros hombres y mujeres, de todos los vascos y vascas que hoy vivimos y trabajamos en Euskadi, como antes decía, hayamos nacido donde hayamos nacido y votemos al partido político que votemos. Es fundamentalmente a vosotros a quien quiero dirigirme para deciros que el futuro nos pertenece y que lo escribiremos nosotros, pactando con los demás, pero lo escribiremos nosotros de nuestro propio puño y letra".

Para empezar, habla usted con un tono impropio de un demócrata, un tono revelador del desprecio profundo que, bajo sus grotescos halagos, le inspiran los vascos. Usted se siente "orgulloso del pueblo", dice con soberbia de demagogo tercermundista. Un poco de humildad, señor Ibarreche. ¿No debiera ser al revés? ¿No debiera ser el pueblo vasco el que se sintiera orgulloso, si fuera posible, de usted? Usted invierte los papeles hablando como el maestro que expresa su satisfacción por la aplicación de sus niños. Me parece que los vascos con criterio propio jamás aceptarán verse tratados así, ni podrán estar orgullosos de quien lo pretenda.

Y menos podrán estar orgullosos de alguien capaz de concentrar tantas mentiras y tonterías en tan pocas líneas. Menciona usted "nuestra lengua, el euskera". Pero, señor Ibarreche, el vascuence no es la única lengua de los vascos, no es la lengua de la mayoría ni tampoco la de usted mismo. La lengua de usted, su lengua materna, es el castellano, y su vascuence, aprendido a matacaballo, no es fluido ni usted se expresa en él con naturalidad. No es su idioma, o por lo menos no es su idioma principal, en el que pueda usted razonar con alguna soltura. Renegar de la lengua materna, sentirse avergonzado de ella, de la cultura de sus padres, tiene mucho de bellaquería, una de esas que ya califican a la persona. Si hubiéramos de hacerle caso, usted mismo no sería vasco, o sería un vasco deficiente, un vasco averiado. No me extrañaría que así se considerase íntimamente y que, por una típica reacción psicológica, quisiera compensar esa sensación de inferioridad exagerando la nota contraria.

Pero eso es asunto particular suyo. La cosa cambia, y revela nuevamente un espíritu antidemocrático, cuando quiere dar por sentado que todos los vascos, por las buenas o por las malas, deben acompañarle en esa bellaquería, si quieren ser vascos "auténticos". Cuando trata de definirlos por ese idioma, como hacen usted y su partido. Usted emplea ilegítimamente los resortes del poder para proyectar sobre la sociedad unas ambiciones tiránicas y envenenarla con sus propios sentimientos de insuficiencia. Esto es también profundamente antivasco, pues equivale a mutilar la cultura regional de la mayor y seguramente mejor parte de su cultura, que siempre se ha expresado en castellano. Usted quiere reducir a muy poco la tradición vasca, de modo similar a como los sicarios de la Revolución Cultural destrozaban la cultura china en aras de utopías "populares". ¿Ve usted como bajo sus beatos elogios a unos vascos ideales y futuros se descubre fácilmente el desprecio y la agresividad contra los vascos reales e históricos?

Aunque ustedes suelen etiquetar de nacionalistas españoles a quienes les llevan la contraria, fíjese usted, señor Ibarreche, que a mí, como "nacionalista español", no me molesta la existencia del vascuence, o que en ese idioma se escriba más y, sobre todo, mejor. Las leyes autonómicas, derivadas de una Constitución que ustedes quieren destruir, admiten el vascuence como idioma cooficial en las Vascongadas, y a ningún "nacionalista español" se nos ocurre pretender que el castellano defina en exclusiva a los vascos, pese a ser la lengua materna de la gran mayoría de ellos, pese a haberse expresado en este idioma, repito, casi toda la cultura vasca, sin excluir la misma literatura, si así queremos llamarla, del PNV.

Y, a propósito, fue Sabino Arana, fundador de su partido, y a quien ustedes suelen o solían llamar "Maestro", con mayúscula, y de quien quizá ha heredado usted sus ínfulas, fue él quien, aparte de escribir casi toda su obra en castellano, expresaba una verdad pretendiendo ocultarla: "Aun en aquella fecha en que estas provincias vascas eran estados independientes, su lengua oficial era la española. Ni entonces los vascos amaban su independencia". ¿Cómo iban a amar una independencia que sólo existía en la mente perturbada de Arana? Los vascos se habían integrado voluntariamente en Navarra, y después en Castilla, ambos reinos españoles, y en castellano redactaron sus fueros, no un "fuero vasco", sino uno para cada provincia. ¿Qué país independiente negocia sus propias leyes con una autoridad extranjera y en el idioma extranjero?

Lo que demuestra este hecho, como tantos otros, es que ya en aquellos lejanos tiempos medievales los vascos no veían como extranjeros a los españoles ni al idioma predominante entre ellos. He aquí la historia real. Y los vascos reales, que se han sentido españoles durante siglos, prácticamente desde que existe España, no podrían estar orgullosos de quien, como usted, falsifica los hechos con tal descaro.

Precisamente por haber sido así la historia y sentimientos de los vascos, toda la doctrina, todo el empeño, toda la injuriosa prédica nacionalista queda sintetizada en las frecuentes lamentaciones de Arana, el "Maestro" de usted, señor Ibarreche, cuando clamaba furioso: "Ni parece que haya maketos y bizkaitarras, sino que todos somos hermanos", o bien: "El euskeriano y el maketo, ¿forman dos bandos contrarios? ¡Ca! Amigos son, se aman como hermanos, sin que haya quien pueda explicar esta unión de dos caracteres tan opuestos, de dos razas tan antagónicas". A crear ese antagonismo, a destruir la fraternidad entre "euskerianos y maketos" dedicó su vida aquel orate y han dedicado sus mayores esfuerzos sus seguidores, con tenacidad digna de mejor causa. Esa triste historia de fomento del odio es la única de la que gente como usted puede sentirse orgullosa.

Hoy Arana y sus seguidores, usted mismo, han alcanzado bastante éxito. Han convencido a muchos vascos –insuficientes para su designio, pero demasiados para la tranquilidad y la libertad de España– de constituir "una nación tan distinta de la española como de la china o de la zulú", una "raza singular por sus bellas cualidades, pero más singular aún por no tener ningún punto de contacto o fraternidad ni con la raza española, ni con la francesa, que son sus vecinas, ni con raza alguna del mundo". Porque esto hay en el fondo de todas sus prédicas. Han fomentado sin tregua el agravio, la aversión, el sentimiento de una pretendida superioridad, y para ello han convertido ilegítimamente la enseñanza y los medios oficiales de masas en aparato de propaganda de su partido, costeado por todos los ciudadanos.

Su desprecio por los vascos reales, por la historia vasca real, se descubre igualmente, señor Ibarreche, en su plan de secesión. Con falsía de pícaro, usted ha declamado ante las Cortes: "La violencia de ETA es dañina, inhumana y, además, hace un daño inmenso, por supuesto, a las personas y a las familias contra las que se cometen atentados, y también a la imagen del pueblo vasco. Y nada ha hecho más daño, nada hace más daño a la imagen de un pueblo pacífico y trabajador como es el vasco que la violencia de ETA". Naturalmente, señor pícaro. Y por eso usted ha sacado adelante su plan en el Parlamento Vasco con el apoyo de la ETA, explicitado por uno de sus asesinos más sanguinarios, hoy prófugo de la Justicia, en carta leída en ese Parlamento cuya dignidad ustedes han pisoteado una vez más. Por eso ustedes apoyaron en su momento a dicho asesino para la Comisión de Derechos Humanos de su humillado Parlamento. Por eso la policía que usted manipula casi nunca ha perseguido a la ETA, ni a la kale borroka. Por eso ustedes desafían la ley en beneficio del sector político del terrorismo, y mantienen subvenciones, bajo uno u otro disfraz, a la banda asesina y a sus programas de adoctrinamiento. Y por eso tantas otras cosas más.

Entre la violencia etarra y la complacencia o connivencia de usted y su partido con ella, han llevado a la ruina la democracia en esa comunidad autónoma, donde cientos de personas han sido asesinadas, miles tienen que vivir con escolta policial, decenas de miles han debido huir de allí; donde sufren hostigamiento constante, no pocas veces mortal, los partidos no nacionalistas (excepto el comunista, y ya significa algo el dato). Mientras tanto ustedes afirman que "en Euskadi se vive muy bien". Y se come y se bebe muy bien, todo el mundo lo sabe, pero vivir significa algo más que eso. El PNV y la ETA, se ha dicho con justicia, han arrebatado a la mitad de los vascos su libertad y a la otra mitad su dignidad, sobornándola con eso de la "buena vida" o la "calidad de vida". Una "buena vida" muy similar a la proporcionada por los nazis mientras imponían su tiranía y su violencia en Alemania. Ese es el bien que han traído los nacionalistas a la sociedad vasca, de la que dice sentirse usted tan orgulloso. Si es verdad lo que usted afirma de la ETA, señor Ibarreche, usted es su primer cómplice político y moral, usted comparte el carácter dañino e inhumano del Terrorismo Nacionalista Vasco, usted es un enemigo del pueblo vasco, como han sido enemigos de sus pueblos tantos tiranos que no paraban de adularlos impúdicamente.

Termina usted con una majadería muy propia: "El futuro nos pertenece y lo escribiremos…". El futuro no pertenece a nadie, ni nadie puede escribirlo. Simplemente usted, con el apoyo terrorista, intenta llevar a su término el plan de Arana de romper definitivamente la fraternidad de los vascos y los demás españoles. Y con arrogancia de chiflado afirma que tendrá éxito en ello, adobando esa agresión a la libertad y la estabilidad común con fraseología hipócrita de "diálogo, mano tendida, amistad". Qué locura. Bellacos como usted han causado las desgracias en que tan pródiga ha sido la historia del siglo XX, en España y en Europa.

Aún no ha terminado... falta el Constitucional
Alejandro Campo Periodista Digital 8 Mayo 2007

El médico loco ha hablado. Y no me refiero al chalado Frankenstein, sino a ese otro doctor que volvió afectado de su larga estancia en Cuba, no sabemos si por secuelas de un dengue o un brote palúdico. El Doctor Llamazares acaba de poner el dedo en la llaga: desea ardientemente, como sus accesos febriles, que el Tribunal Inconstitucional reconozca el derecho fundamental a la participación política de ETA.

Y no se trata sólo de un deseo stalinista, no, sino de una posibilidad muy real; basta con hacer un poco de memoria no-histórica: La Audiencia Nacional redujo la condena a de Juana Cho (le pido prestado el término a mi vecino de blog Molares do Val porque me hizo mucha gracia el invento) a 12 años desde los 96 que originariamente se pidieron, y el Tribunal Supremo se encargó de reducirlos a tres, que se han quedado en unos agradables paseos por las calles de Donosti. El último recurso siempre es el Tribunal Inconstitucional.

De igual forma, y dado que ya es público y notorio que tanto el Fiscal General del ETAdo como la Abogacía del ETAdo debieron haber instado la ilegalización en su totalidad de ANV, y no de unas listas sí y otras no, posibilidad que muy bien puede ser declarada totalmente inconstitucional por no entrar dentro de los supuestos de la Ley de Partidos, hay demasiadas razones para esperar que el Tribunal Inconstitucional anule el fallo del Supremo y autorice todas las listas de ANV. Todo ello realizado conforme a derecho y dentro del más exquisito respeto al espíritu y la letra de la Constitución.

También es muy posible que ésta y no otra haya sido la jugada ideada desde un principio por el Antigobierno de Ex-paña, pues supone dejar la patata caliente en sede judicial para poder arremeter contra cualquier crítico con el consabido argumento de que no se respetan las sentencias judiciales. Y aquí lo único que no se puede respetar ya ni un minuto más es a un Antipresidente del Gobierno rodeado de delincuentes altamente especializados, unos en Química, otros en leyes, un par de jueces de carrera, algunos fiscales y dos o tres bachilleres para los trabajos sucios.

Hago una apuesta a mis lectores: apuesto una cena, pagada por mí a todos los que lo deseen, que el próximo jueves el Tribunal Inconstitucional permitirá concurrir a las elecciones a todas las listas de ANV y el próximo sábado todos los manifestantes que acudamos a la convocatoria de la AVT seremos tachados de rebeldes a la justicia y de no acatar las sentencias judiciales por los señores Pepito, López Garrido y demás grajos a sueldo del Antipresidente. Si pierdo, pago yo, y si gano, paga España. No es lo normal, pero ¡cuanto deseo perder!.

Algo huele a podrido en la CNMV
EDITORIAL Libertad Digital 8 Mayo 2007

Desde los tiempos del felipismo más bizarro no se recuerda un desbarajuste semejante en un organismo público como el que está padeciendo la Comisión Nacional del Mercado de Valores en estos días. Un presidente, Manuel Conthe, que dimite ante una cacicada sin precedentes por parte del Ejecutivo. Un vicepresidente, Carlos Arenillas, dedicado a obedecer los dictados de un Gobierno del que su esposa forma parte como ministra. Un periodista de la cadena SER, Javier Ruiz, que presiona a Conthe para contar con su apoyo en la defenestración de Francisco González, presidente del segundo banco de España. Una oficina instalada en el Palacio de la Moncloa, subordinada directamente al presidente del Gobierno, que elabora informes para ganarse la connivencia del regulador desacreditando al banquero. Ni en una novela de John Grisham se hubiera dado una trama tan enrevesada.

Aunque las cuestiones relativas al mercado de valores suelan pasar desapercibidas al ciudadano de a pie, es en el caso de la CNMV donde la España de Zapatero cristaliza en toda su pureza: autoritarismo, mentira, venganza, uso partidista de las instituciones públicas, nepotismo y la firme convicción de que nuestro país es un chiringuito de su propiedad. Tan expuesto ha quedado el Gobierno que hasta el propio Solbes ha reconocido que aquella infame operación contra Francisco González fue cierta, tan cierta como que el cerebro de la misma es hoy candidato a la alcaldía de Madrid por el PSOE.

Urge una depuración de responsabilidades dentro de la Comisión. Arenillas debe dimitir de inmediato. Poderosas razones, entre las cuales el caso del BBVA es sólo una de ellas, lo exigen. El Gobierno, por su parte, debe una explicación a la opinión pública y Miguel Sebastián, candidato del PSOE, ha de dejar claro antes de llegar a las elecciones qué sabe y cuál fue su papel en la elaboración de aquel informe. Si no se hace todo esto, que no se hará, la CNMV habrá perdido la poca credibilidad que le quedaba tras la salida de Conthe y la llegada de Julio Segura que, para rematar el sainete, confía sus valores a una empresa, Intermoney, a la que Sebastián y Arenillas pertenecieron en un pasado no muy lejano. ¿Quién da más?

CNMV, un polvorín para Zapatero
Editorial ABC 8 Mayo 2007

LA política económica ha sido hasta ahora el área menos polémica en la gestión del Gobierno. Jugando a favor de la coyuntura y a partir de una herencia muy positiva, el buen comportamiento de nuestra economía no se ha visto entorpecido por medidas erráticas o decisiones incomprensibles, como ha sucedido en otros múltiples sectores. Sin embargo, la opa sobre Endesa amenaza con llevarse por delante la imagen de sensatez transmitida por los responsables de Economía y Hacienda. Consecuencia directa de la intromisión del Ejecutivo en la vida de las empresas, la crisis de la CNMV se ha cerrado en falso con la renuncia traumática de Manuel Conthe, la continuidad de un vicepresidente desprestigiado y la designación de un presidente débil e incapaz de transmitir confianza a los mercados. Conthe ha sido protagonista de estos años de gestión económica del PSOE y es, por tanto, depositario de una información muy sensible. Sus declaraciones abren la puerta a un escándalo de grandes dimensiones. Asegura el anterior presidente del organismo regulador que Arenillas recibió de la Oficina Económica de La Moncloa el informe del caso FG Valores que ponía en entredicho la gestión de Francisco González, propietario de la firma y actual presidente del BBVA. Las acusaciones son muy graves, y el origen de esta denuncia pública les otorga una presunción de que algo hay de cierto en todo ello. De ahí que el Gobierno tenga la obligación de dar explicaciones ante la opinión pública, porque están en juego la credibilidad de las instituciones y la percepción de España como un Estado de Derecho, donde los poderes públicos cumplen sus funciones de forma objetiva e imparcial.

El Gobierno debe adoptar medidas contundentes. La situación de Arenillas es insostenible, y no sirve seguir mirando para otro lado, como se ha hecho respecto de sus relaciones con entidades a las que está obligado a supervisar. La CNMV tiene una importancia determinante para la confianza del mercado y se encuentra en una situación de crisis galopante. La responsabilidad alcanza al propio presidente del Gobierno, que debería controlar al grupo de expertos integrados en la oficina económica de La Moncloa y de los que cabe sospechar que actuaron de forma muy activa para hacerse con el control de una entidad bancaria privada. Es imprescindible que se aclaren cuanto antes las responsabilidades de unos y de otros y que la Fiscalía Anticorrupción investigue la posible existencia de delitos, más allá de la evidente vulneración de las normas éticas más elementales. El propio Manuel Conthe tendría también que aclarar su actuación en este asunto y su decisión de no denunciar los hechos cuando era presidente de la CNMV, aunque el archivo de este asunto, a instancia suya, le descarga de ulteriores responsabilidades. No es extraño que el PP reclame la dimisión de Arenillas, estimando que su presencia «contamina» cada día que pasa al organismo supervisor de los mercados bursátiles. En todo caso, la posibilidad de un concierto entre los agentes del Ejecutivo y los titulares de una entidad pública que debe ser independiente supone un escándalo de dimensiones considerables, en la medida en que su objetivo fuera alterar los equilibrios de poder en una de las principales entidades financieras españolas y europeas.

El intervencionismo del Gobierno en materia económica produce consecuencias intolerables en una economía de mercado. El Ejecutivo, el partido que lo sustenta y sus afines en ámbitos empresariales ocupan puestos que deberían estar reservados a personas estrictamente imparciales y de máxima competencia profesional. En un Estado de Derecho los límites a la acción del Gobierno exigen que nadie se extralimite en sus funciones ni aproveche la información de que dispone para alterar el libre juego de la dinámica empresarial. La opa sobre Endesa y sus secuelas han dejado al descubierto las flaquezas de unos y la disposición de otros para obtener provecho personal de los cargos que ocupan. Es una pésima noticia para un Gobierno debilitado en otros muchos frentes y que se jacta de la buena marcha de la economía como uno de sus activos principales. Por el camino que llevan las cosas en estas últimas semanas, Zapatero se enfrenta a los efectos de un peligroso polvorín de imprevisibles consecuencias políticas. Por cierto, que ante la gravedad de las acusaciones de Conthe no estaría de más que Sebastián, aspirante a alcalde de Madrid, ofreciera algún tipo de explicación medianamente convincente, porque está en juego su credibilidad y honestidad política.

Del despacho en la Junta de Andalucía al Gabinete en la Moncloa
Vicente A.C.M. Periodista Digital 8 Mayo 2007

Las declaraciones del ex presidente de la CNMV Sr. Conthe ha abierto la caja de los truenos. Ha aprovechado su nueva oportunidad en la que no podían censurar sus palabras, para acusar directamente al vicepresidente de esa Institución Sr. Arenillas y al llamado Gabinete económico de asesoría de Presidencia. Estamos ante el mayor escándalo de intervencionismo económico, si descontamos el caso de ENDESA. La incontinencia verbal del Sr. Conthe, está desenmascarando lo que es una trama de hondo calado político que salpica directamente al Presidente del Gobierno y al actual aspirante a la Alcaldía de Madrid Sr. Sebastián.

En unos años, hemos pasado de disponer un despacho en la Junta de Andalucía para el hermano del Vicepresidente, a un estructurado Gabinete económico en el recinto de LA Moncloa. El salto es cualitativo tanto en el alcance de las actividades como en el entorno donde se realizan. Se ha superado lo que se creía la etapa más bochornosa de España en cuanto a la corrupción desde el poder ejecutivo. Parecía difícil, pero estos nuevos ejecutivos y brokers lo han conseguido. Sin embargo ante esta avalancha de acusaciones y de implicaciones, nadie se da por aludido, ni siquiera el Ministro de Economía Sr. Solbes, que sin saber cómo defender lo indefendible y pillado desprevenido, soltó una respuesta nerviosa y carente de lógica: " temas del pasado que no tiene mucho sentido desenterrar en este momento". ¿Para cuando entonces Sr. Ministro, para cuando los delitos hayan prescrito?.

La incontinencia verbal y acusadora del Sr. Conthe, está causando pánico en las esferas socialistas. Lo de los cien años de honradez, no se lo cree ya nadie y solo les ha bastado las pocas legislaturas en que han tomado el poder. Aún están reponiéndose del tremendo golpe que les ha asestado, ahora el juez del combate está protegiendo a este púgil noqueado marcándole la cuenta de recuperación. Y si no es así ¿por qué la Fiscalía anti corrupción no interviene?. Ya no solo es el caso de Ibiza u otros abiertos que salpican al Sr. Blanco, estamos en las propias dependencias de Moncloa y asesores personales del Presidente del Gobierno.

Es necesario que cuanto antes se hagan declaraciones exculpatorias y que el La Fiscalía Anti corrupción actúe, estemos o no en Campaña electoral ¿no cree Sr. Conde Pumpido?. Deje usted de contar y mande al rincón a ese púgil de barbilla de cristal, ha perdido el combate por K.O. en el segundo asalto.
Enlace permanente Hacer comentario

Cataluña
El independentismo deportivo de Montilla
Daniel Sirera Libertad Digital 8 Mayo 2007

La Generalidad de Cataluña ha otorgado en los últimos cuatro años un total de 3,79 millones de euros de forma directa y sin concurrencia a la Plataforma Pro Selecciones Deportivas Catalanas. Además, los gobiernos de Maragall y Montilla le cedieron de manera gratuita una magnífica torre de 290 metros cuadrados en una de las mejores y más exclusivas zonas del centro de Barcelona. La cesión de este inmueble que, según su ficha catastral, debería estar dedicado a usos sanitarios o de beneficencia, se ha llevado a cabo, según la propia Generalidad, con el objetivo de que esta entidad privada trabaje para "conseguir el reconocimiento oficial de las diversas selecciones deportivas nacionales catalanas y para promover y recoger el apoyo de los ciudadanos a la formación de selecciones deportivas nacionales catalanas por parte de los organismos e instituciones oficiales". Un inmueble de similares características en esa zona cuesta alrededor de 12.000 euros de alquiler al mes.

El Gobierno de Montilla justifica estas millonarias subvenciones argumentando que las actividades de la Plataforma son de utilidad pública y de interés social. El pasado jueves, el consejero de la Vicepresidencia, el independentista Carod Rovira, manifestó en una rueda de prensa que no tenía conocimiento de que la Generalidad hubiera cedido este local a la Plataforma. El pequeño detalle que Carod olvidó es que el pasado 16 de abril me envió una carta firmada de su puño y letra en la que reconocía dicha cesión. ¿Es Carod un mentiroso o un irresponsable que no sabe ni lo que firma? Seguramente ambas cosas.

Las ayudas a esta Plataforma no sólo salen del Gobierno. El pasado año, TV3, cómplice de esta aspiración, no dudó en aplicar un generoso descuento del 65% para emitir la campaña "Una nación, una selección" que impulsaba la Plataforma. Esta bonificación sólo está prevista para promocionar entidades benéficas, pero la plataforma Pro Selecciones Catalanas, poco sospechosa de ser una ONG, contó con este privilegio. Lo que es realmente grave en toda esta historia es que los socialistas catalanes permitan, toleren y alienten los devaneos independentistas de sus socios de gobierno. No todo debe valer para llegar a final de mes o de legislatura. Montilla está favoreciendo el independentismo deportivo de Cataluña. Mientras se imponen auditorias de infarto a los organizadores de la feria de abril de Barcelona o se niega el dinero para pagar los audífonos a las personas que lo necesitan, el tripartito catalán regala nuestro dinero para satisfacer las locuras independentistas de los nacionalistas.

Daniel Sirera es portavoz adjunto PP en el Parlamento de Cataluña

Comunicado de prensa del Foro Ermua
Xoán Xulio Alfaya Periodista Digital 8 Mayo 2007

La demanda presentada por el Gobierno obliga al Tribunal Supremo a aceptar más de cien candidaturas de ANV. El Foro Ermua denuncia el fraude de ley que han cometido el Gobierno y el Fiscal General

Bilbao. 6 de mayo de 2007. La “Sala del art. 61” del Tribunal Supremo, integrada por 16 magistrados, ha anunciado un auto adoptado esta madrugada en el que explica que no ha tenido más remedio que aceptar unas peticiones del Gobierno, que obligan a que 123 candidaturas municipales del partido ANV puedan presentarse a las elecciones del 27 de mayo.

En su auto el Tribunal Supremo afirma que el cauce elegido por la Fiscalía General y la Abogacía Estado “no es, propiamente, el adecuado para que la Sala (del 61) ejerza la competencia que la Ley de Partidos le asigna en relación con (la ilegalización de) los partidos políticos”. El Tribunal Supremo viene a expresar que si el Gobierno hubiese solicitado la impugnación de todas las candidaturas de ANV por el procedimiento adecuado (en aplicación de la Ley de Partidos y no de la Ley Electoral), la Sala hubiera podido aprobar la total exclusión de las candidaturas de ANV de las elecciones del 27 de mayo.

Tras esta resolución, sólo cabe esperar que una decisión del Tribunal Constitucional pudiera evitar que Batasuna/ETA retorne a las instituciones políticas, obteniendo representación en más de un centenar ayuntamientos. Entre los municipios para los que ni la Fiscalía General, ni el Gobierno (por medio del Abogado del Estado) han pedido la impugnación de las candidaturas de ANV se encuentran 40 de los 62 ayuntamientos en los que Batasuna ostentó la alcaldía hasta 2003, esto es, sus principales feudos en los que controlaron las finanzas municipales para utilizarlas a favor de las actividades terroristas de ETA. Entre ellos, Hernani, Mondragón, Oyarzun, Llodio, Elorrio, Vergara, Arechabaleta, Escoriaza, Pasajes y Cestona.

La decisión del Tribunal Supremo ha estado determinada por las peticiones del Gobierno, por el Abogado General del Estado, Joaquín de Fuentes Bardají, y del Fiscal General, Cándido Conde Pumpido, que han elegido un procedimiento jurídico incorrecto que ha impedido al alto tribunal resolver la ilegalización de todas las candidaturas de ANV, como hubiera sido razonable, deseable y de sentido común. La única explicación cabal de esta actuación fraudulenta no puede ser otra que la existencia de un acuerdo entre el Gobierno y ETA, sea éste formal o implícito, así como la decidida voluntad política del Gobierno de Rodríguez Zapatero para acceder a la exigencia de la banda terrorista de volver a las instituciones.

El Foro Ermua, como siempre ha hecho, acata y comprende la decisión del Tribunal Supremo pero denuncia enérgicamente el fraude de ley en el que deliberadamente han incurrido el Gobierno y el Fiscal del Estado por la forma y el contenido de las demandas presentadas ante dicha magistratura. En consecuencia, entendemos que el presidente Rodríguez Zapatero, los miembros de su Gobierno y la actual dirección del Partido Socialista Obrero Español son responsables del enorme éxito político y financiero alcanzado por la organización terrorista ETA.

En estos momentos, en los que una vez más el Gobierno de Rodríguez Zapatero ha llenado de inquietud a la sociedad española, el Foro Ermua quiere hacer público lo siguiente:

1) El hecho de que ETA logre volver a cerca de 130 ayuntamientos vascos y navarros e incluso, quizás, a las diputaciones forales vascas y al Parlamento de Navarra, supone el mayor retroceso de la democracia que ha tenido lugar en España desde 1978. Su principal impulsor ha sido el presidente del Gobierno de España, José Luis Rodríguez Zapatero.

Ante esta lamentable situación, el Foro Ermua llama a los españoles demócratas, y especialmente a los socialistas decentes y a los votantes de izquierdas, a castigar en las urnas el 27 de mayo al Partido Socialista Obrero Español por lo que constituye el más grave atentado contra la libertad cometido en España. Sus demoledores efectos lo sufriremos en primera persona los vascos y navarros no nacionalistas durante los próximos cuatro años. Aunque finalmente ANV será ilegalizada, lo mismo que el PCTV, a iniciativa de un nuevo Gobierno de España que retome la dignidad y la defensa de la legalidad, que Rodríguez Zapatero ha abandonado, el retroceso en la lucha antiterrorista es de enorme magnitud.

2) Por otro lado el Foro Ermua, junto con las demás asociaciones cívicas y partidos políticos que integramos la PLATAFORMA LIBERTAD -cuya relación reproducimos al final de este comunicado- continuamos con los preparativos para realizar, antes de que finalice la campaña electoral, una movilización nacional ante los ayuntamientos de toda España a las 20:00h, bajo el lema: ETA fuera de las instituciones. Esta movilización, adoptada y hecha pública el pasado 23 de abril, constituirá la respuesta de los demócratas españoles de cualquier ideología a la connivencia del gobierno socialista de Rodríguez Zapatero con las exigencias de ETA para regresar a las instituciones.

El martes 15 de mayo las asociaciones y partidos que componemos la Plataforma Libertad nos reuniremos para convocar a todos los españoles en rueda de prensa en Madrid a las 12:00 h. en el lugar que se indicará en los próximos días.

3) Finalmente, el Foro Ermua se sumará a los actos de protesta que la AVT decida organizar el sábado día 12, en contra de la reiterada cesión del gobierno de Rodríguez Zapatero ante la banda terrorista en lo relativo a la excarcelación del terrorista de De Juana Chaos.

Miembros de la Plataforma Libertad
5 de mayo 2007

Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M
Ciudadanos por la Constitución
Ciudadanos para la Libertad (Barcelona)
CEP (Confederación Española de Policía)
Convivencia Cívica Catalana
Cordobeses por la Libertad
Coruña Liberal
Extremeños por el Cambio
Federación de Africanos en el Mundo (Madrid)
Foro Aragón Liberal
Foro Cívico Asturiano
Foro Ermua
Foro España Hoy (Barcelona)
Foro Liberal. Ciudadanos por una democracia activa
Foro Norte (Sierra de Madrid)
Fundación DENAES (para la Defensa de la Nación Española)
Fundación Unidad + Diversidad
HazteOir
Iniciativa Ciudadana de Apoyo a los Constitucionalistas Vascos (Toledo)
Juventudes Unificadas del Foro Ermua
La Rosa Blanca
Plataforma España y Libertad
Plataforma de Empresarios Constitucionalistas de Ermua
Plataforma Ciudadana Peones Negros
PADE (Partido Demócrata Español)
Partido Independiente de Hoyo de Manzanares (Madrid)
Partido Popular
Sindicato de Funcionarios Manos Limpias
Vecinos de Paz de Berriozar (Navarra)
Vigueses por la Libertad

NOTA: La publicación de este comunicado no implica, por parte de Gallegos Hispanohablantes, la afinidad de ideas y estrategias con todas y cada una de las asociaciones y partidos que componen la Plataforma Libertad. Disentimos de un modo especial y de forma clara e inequívoca con la política nacional-galleguista del Partido Popular en Galicia y con la alcaldesa popular de Vigo Corina Porro.

El «Donosti» tenía datos de la negociación ETA-Gobierno
MADRID. N.C./J.P. ABC 8 Mayo 2007

Uno de los pistoleros del «comando Donosti» desarticulado en marzo, Arkaitz Agote Cillero, tenía en su poder documentación sobre las negociaciones entre el Gobierno y ETA, las diferentes fórmulas barajadas por los terroristas para que Batasuna se pudiera colar en las próximas elecciones, así como información referente a casi 450 personas, según señala un auto del magistrado Ismael Moreno, en el que procesa a quince terroristas. Una documentación, la incautada, que recoge la tradicional simbiosis de la banda: mientras habla de paz, planea más terror.

Las investigaciones realizadas por la Guardia Civil, que ahora refleja el juez de la Audiencia Nacional, confirman que ETA está detrás de la estrategia electoral de Batasuna y que mientras diseña «hojas de ruta» para imponérselas al Ejecutivo prepara «comandos» y engrosa su lista de objetivos para ejercer la máxima presión.

Así, el auto detalla que en una tarjeta de memoria tipo «flash», intervenida el 28 de marzo en el domicilio de Agote, se incluían tres documentos titulados «Aurrera Begira Ildoia« (Línea de cara al futuro); «Ildo politikoa 06/07» (Línea política 06/07» y «Egoera politikoa» (Situación política). En ellos «se fijan los criterios de actuación en torno a asuntos tales como «criterios para la dirección, retos políticos, situación del proceso de negociación, línea de respuesta, frente negociador de la Organización (ETA), la mesa de la negociación de la Organización, situación política, momento del proceso, etc.».

Además, al etarra se le incautaron documentos sobre «las negociaciones/ conversaciones con el Gobierno, el PSOE y el PNV de líneas de actuación política». También tenía en su poder, según el auto del magistrado, un manual sobre las «fórmulas para posibilitar la participación de Batasuna en las elecciones».

En este sentido, el citado manual proponía varias fórmulas: «1. Presentarse como Batasuna. 2. Presentarse como Batasuna, pero con el plan B. 3. Presentar plataformas locales. 4. Plataformas locales en los pueblos y Batasuna en los herrialdes (comarcas)». Un plan que, a la vista de los hechos, ha sido aplicado prácticamente al pie de la letra.

Agote también tenía en su poder, en un local de Hernani, gran cantidad de «zutabes» -boletines internos de ETA- y material para confeccionarlos e imprimirlos, como ordenadores, multicopista o sellos de caucho de la publicación. Además, ocultaba un censo correspondiente a las últimas elecciones autonómicas vascas de 2005, y al que sólo tienen acceso los partidos que se presentan. Como exponente de la denominada «izquierda abertzale», concurrió el PCTV para quien, precisamente, llegó a trabajar en aquellos comicios como responsable de propaganda uno de los pistoleros del «comando Donosti», Sergio Lazkano, el «paragüero» de Otegi. Tradicionalmente, el censo electoral ha sido una de las fuentes de las que se ha servido ETA para recabar datos sobre posibles objetivos.

Listo para matar
El «Donosti» desarticulado en marzo era uno de los «comandos» que ETA tenía dispuesto para atentar de cara a las elecciones municipales si constataba que sus tramas políticas no lograban colarse, con una u otra fórmula, el próximo 27 de mayo en las urnas. La incógnita en estos momentos está en si la banda considera suficiente para sus pretensiones el número de listas de ANV que podrá presentarse. Quizá el hecho de ser el «Donosti» un «comando» tan implicado en la estrategia «negociadora» de la banda -presionar para que el Gobierno ceda- explique que algunos de sus pistoleros dispusieran de documentación interna sobre el presente y el futuro de las conversaciones con el Gobierno. Los expertos, sin embargo, tampoco descartan que la dirección de la banda haya decidido implicar más a los pistoleros en la estrategia negociadora, aunque sea en lo que se refiere a las líneas generales, y no a aspectos operativos, para evitar el descontento que se extendió entre éstos en los meses anteriores al anuncio de «alto el fuego permanente», cuando transmitieron a la cúpula su descontento por la falta de información.

Así las cosas, el juez Moreno decide en su auto procesar a José Angel Lerín, Leire López Zurutuza, Garikoitz Aspiazu, «Txeroki», Alejandro Zobarán, Ekaitz Aguirre Goñi, Iñaki Lerín, Arkaitz Agote, Juan Carlos Herrador y Sergio Lezcano por un delito de pertenencia a organización terrorista. Asimismo, procesa a Iñaki Imaz, Itziar Aguirre, Lorea Irigoyen, Joseba Mirena González Pavón, Íñigo Orúe y Unai Lamariano de un delito de colaboración con banda. Además, a José Ángel e Iñaki Lerín, Herrador, Itziar Aguirre e Irigoyen les procesa por un delito de tenencia ilícita de armas, además de un delito de falsificación de documentos que imputa a José Angel Lerín.

De los quince procesados, seis se encuentran en paradero desconocido, entre ellos el dirigente de ETA «Txeroki», y para ellos el magistrado decretó una orden internacional de busca y captura así como su ingreso en prisión. Además de «Txeroki», se encuentran huidos Leire López, Alejandro Zobaran, Ekaitz Aguirre Goñi, Iñaki Imaz e Iñaki Lerín. Para el resto, acuerda la prisión provisional, comunicada e incondicional.

Respecto al supuesto responsable del comando, José Angel Lerín, el auto recoge que se integró en esta célula de ETA en mayo de 2006 por orden de «Txeroki» con la «misión» de reunir informaciones sobre objetivos, y en este marco se le ordenó hacer seguimientos a la presidenta de la Fundación Víctimas del Terrorismo, Maite Pagazaurtundúa; al filósofo Fernando Savater, a un militar del Cuartel de Loyo a y a dos ertzainas en Tolosa. Además, Lerín transmitió a la dirección informaciones sobre un policía nacional del barrio de Amara de San Sebastián, un individio conocido como «Txofo» (confidente en el «caso GAL») y un parlamentario de UPN.

Casi 450 objetivos
Según el magistrado, también se llevaron a cabo informaciones sobre miembros del PP, militares, agentes de Fuerzas de Seguridad del Estado y funcionarios de prisiones «que no fueran miembros» del sindicato nacionalista ELA»; también sobre mandos de la Ertzaintza y otros intereses como bancos y oficinas de correos. Asimismo, recibió instrucciones para que, en general, no se actuase contra miembros del PSOE, Eusko Alkartasuna y Aralar, según se expone en la primera página del auto del juez.

En total, el «comando Donosti» recopiló información, la mayoría en soporte informático intervenido en el domicilio de José Ángel Lerín, sobre unas 430 personas. Unas fueron obtenidas a través de medios de comunicación y otras, mediante vigilancias y seguimientos. Entre ellos, también aparecían personajes del mundo universitario la judicatura, periodistas, instituciones penitenciarias, una empresa en Zaragoza y unas bodegas de Elciego (Álava).

Aparecen los primeros papeles de ETA con datos sobre la negociación
El «proceso de paz» llega a la audiencia: los documentos del «Comando Donosti»
ETA pretende utilizar su presencia en los municipios para «forzar» la negociación
La estrategia de la banda consiste en presionar al Gobierno de cara a las elecciones generales ? En un documento habla incluso de «poder hacer daño» al Ejecutivo y de haber obligado a PSOE y PNV a «bucear» donde no querían
F. Velasco / J. M. Zuloaga La Razón 8 Mayo 2007

Madrid- ETA-Batasuna no ha ocultado su interés en estar presente en las elecciones municipales y forales del 27 de mayo, y para ello no duda en acudir a planes «B», «C» o «D». Su aparente interés va más allá de la mera presencia en los ayuntamientos vascos y navarros, y estando intrínsecamente relacionado con el denominado «proceso de paz» y la negociación entre el Gobierno y la banda terrorista. Con la presencia de la denominada izquierda abertzale en los comicios se trata, además, de volver a las instituciones y disponer de cuantiosos fondos públicos, de «forzar» la negociación y de, en su caso, poder «hacer daño» al Ejecutivo de Rodríguez Zapatero de cara a los comicios generales de 2008, todo ello en función de esas negociaciones. Así, al menos, se recoge en los documentos incautados al presunto miembro del «comando Donosti» Arkaitz Agote Cillero, según informaron a LA RAZÓN fuentes antiterroristas, que fueron aportados al Tribunal Supremo por la Fiscalía como prueba de la vinculación con Batasuna de las 110 candidaturas de ANV que fueron impugnadas.

Indefinición
En esos textos se destaca cómo hasta el momento, tanto PSOE como PNV han mantenido una gran «indefinición» en todo lo relacionado con la negociación, por lo que es necesario, tras un tiempo para que esos partidos puedan «reflexionar», avanzar hacia una «segunda fase» en la que se fijen objetivos concretos.

Además, la banda especifica que la denominada izquierda abertzale debe evitar en todo momento dar imagen de mantener oculta la situación del «proceso», puesto que el objetivo es avanzar hacia una «mesa» de negociación.

Esa «mesa», dentro de la estrategia de los terroristas y del calendario que, al parecer, tenían previsto, debería dar paso a una «tercera fase» en la que se fijasen definitivamente los principios admitidos por Gobierno, PSOE, PNV y esa izquierda abertzale, es decir, la propia ETA.

En cuanto a la «Situación Política», la banda reconoce sin reparo que desde septiembre de 2006 Batasuna, el PSOE y el PNV han «buceado» todos ellos en la negociación política, y que esa circunstancia ha llevado a los dos últimos a sumergirse en terrenos donde en un principio no querían o no podían hacerlo. Dentro de la estrategia de los terroristas también se marca la directriz de que ETA no debe dar la imagen en ningún momento de que rompe la negociación y que, en todo caso, debe ser el Gobierno quien aparezca como responsable de una hipotética ruptura. Y todo ello junto con un aumento de la «presión» al PSOE complementada con la «lucha de masas». El objetivo final de todas esas «fases» de negociación lo fija la banda terrorista en que el «proceso» debe ir a una «clave política» en la que el Gobierno reconozca los «compromisos adquiridos» con la banda, todo ello según las fuentes antiterroristas consultadas por este periódico.

Documentos en euskera
«Aurrera Belgira Ildoia» («Línea de cara al futuro»), «Ildo Politikoa 06/07» («Línea política») y «Egoera Politikoa» («Situación política»), son los documentos -escritos en euskera y que fueron remitidos ya traducidos a la Audiencia Nacional- que fueron incautados a Arkaitz Agote Cillero cuando fue detenido el pasado 28 de marzo.

En ellos, tal como señala el juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno está en el auto de procesamiento dictado contra quince supuestos miembros del «comando Donosti», se fijan las directrices de la banda terrorista en torno a asuntos tales como «Criterio para la Dirección, Retos Políticos, situación del proceso de negociación, línea de respuesta, Frente negociador, situación política-momento del proceso».

Como punto central, se recogen las «negociaciones/conversaciones con el Gobierno, el PSOE y el PNV», así como las «líneas de actuación política, fórmulas para posibilitar la participación de Batasuna en las próximas elecciones».
En este último punto señalan varias opciones para que la formación ilegalizada por su vinculación a la banda terrorista pudiese concurrir a los comicios del próximo día 27 de mayo, entre ellas la de presentarse como Batasuna pero con el «Plan B», es decir, recurrir a unas nuevas siglas, o la alternativa de las Plataformas locales en los municipios y Batasuna en los herrialdes.

TERRORISMO
Piden que se celebre un acto de desagravio a las víctimas del GRAPO en Vigo
La Plataforma España y Libertad ha enviado a todos los movimientos cívicos una carta en la que propone que de forma conjunta se pida a la alcaldesa de Vigo que celebre un acto de desagravio a las víctimas del GRAPO
Minuto Digital 8 Mayo 2007

El diario ABC afirmaba en su edición de ayer que "El barniz de Rodríguez Veloso como persona apreciada en Vigo fue quizá lo que más pesó en el ánimo de la alcaldesa de la ciudad, la popular Corina Porro, cuando se sumó a la petición de indulto para el ex grapo el pasado mes de enero. Algo que, sin embargo, no ha evitado un seísmo interno en la calle Génova y en sus «terminales» gallegas"

Pero contrariamente a lo afirmado en ese mismo artículo, en la que se afirma que más de 120 plataformas cívicas, incluido el Foro Ermua, se habían puesto en contacto con Rafael Padura para mostrarle su apoyo, Minuto Digital ha podido contrastar con el propio Rafael Padura que han sido muy pocos los que se han puesto en contacto con él, y que lo que afirma ABC no se corresponde con la realidad.

Padura ha destacado la llamada de Mariano Rajoy, Arenas y el candidao al ayuntamiento de Sevilla por el PP, Juan Ignacio Zoido, como los únicos políticos que se han puesto en contacto con él. También la patronal ha mostrado su apoyo a la familia Padura. Padura ha afirmado a MinutoDigital que desde el movimiento cívico tan solo se han puesto en contacto con él, José Alcaraz de la AVT y Yolanda Morín de la Plataforma España y Libertad.

CARTA A LOS MOVIMIENTOS CÍVICOS
La Plataforma España y Libertad ha enviado a todos los movimientos cívicos una carta en la que propone que de forma conjunta se pida a la alcaldesa de Vigo que celebre un acto de desagravio a las víctimas del GRAPO tras conocerse que fue una de las personalidades que pidió el indulto para el terrorista Sebastián Rodríguez.

En la carta se afirma que "Cuando un sentimiento generalizado de indignación e impotencia nos recorre debido a la liberación de facto de esa alimaña asesina que es De Juana Chaos, nos enteramos que otro terrorista se beneficia de un indulto.

Es el caso del terrorista del GRAPO Sebastián Rodríguez, Chano, responsable del asesinato del empresario andaluz Rafael Padura, que solo ha cumplido 5 de los 84 años a que fue condenado en su día. Fue excarcelado por las graves lesiones sufridas, tras 432 días de huelga de hambre por pedir el reagrupamiento de los presos de los GRAPO y ahora ha sido indultado de todas sus responsabilidades excepto las pecuniarias."

La misiva, firmada por la coordinadora general de España y Libertad, afirma que "en muchas ocasiones desde las filas del PSOE se ha querido criticar al movimiento cívico por estar al servicio del PP. Nada más lejos de la realidad. Nuestro compromiso es con las víctimas del terrorismo y con la defensa de unos valores, que están por encima de cualquier sigla política.

Por ello en defensa de esos mismos valores, ante la incomprensible postura de un destacado miembro del PP que preside la ciudad más importante de Galicia, llamamos a todos los movimientos cívicos a sumarse a la iniciativa de España y Libertad para que la alcaldesa de Vigo pida públicamente disculpas por su petición de indulto y realice en su ayuntamiento un acto de desagravio a todas las víctimas del GRAPO."

DENUNCIA CONTRA MIGUEL SEBASTIÁN, CARLOS ARENILLAS Y DAVID TAGUAS
España y Libertad los considera presuntos autores de un delito de tráfico de influencias previsto y penado en los arts. 428 y 429 de nuestro Código Penal
Nota de prensa España y Libertad 8 Mayo 2007

Bilbao, 07 de Mayo de 2007.- España y Libertad ha presentado ante los Juzgados de Plaza de Castilla denuncia contra Carlos Arenillas, David Taguas y Miguel Sebastián por considerarlos presuntos autores de un delito de tráfico de influencias previsto y penado en los arts. 428 y 429 de nuestro C.P. a raíz de que Manuel Conthe desvelase su intervención en el caso de la OPA de ENDESA, y en concreto debido a sus actuaciones en relación con las posibles presiones sobre la CNMV para conseguir que la misma variase sus decisiones sobre una posible sanción a Enel y Acciona y favoreciese su OPA sobre ENDESA.

Tras las últimas revelaciones de Manuel Conthe en relación al BBVA se confirma la existencia de una trama que desde la oficina económica del presidente del gobierno, José Luís Rodríguez Zapatero, pretendía instrumentalizar al organismo público para servir no se sabe que oscuros intereses económicos.

Con un contenido similar a la denuncia presentada por el Partido Popular ante la Fiscalía Anticorrupción, la denuncia de España y Libertad quiere buscar la independencia de los Juzgados para el conocimiento de este caso.

Aunque la profesionalidad de los miembros de nuestro Ministerio Fiscal es indudable, los mismos no pueden escapar del carácter jerárquico que el actual Estatuto de la institución consagra y por tanto eludir las presiones de sus superiores nombrados por el poder político. Por tanto ante la desconfianza de que el Fiscal General del estado, Candido Conde Pumpido, actué protegiendo los intereses del gobierno, España y Libertad ha considerado más oportuno acudir a los Juzgados de Plaza de Castilla para que se investigue el caso y por parte de los mismos se requiera a la Fiscalía Anticorrupción para que remita las actuaciones que haya podido realizar hasta la fecha

LOS ENIGMAS DEL 11-M. CAPÍTULO 33
El teléfono clave que condujo a Leganés estaba localizado 13 días antes de lo declarado por Gómez Menor
Explosión captada por videoaficionado.
No es cierto que el teléfono clave para llegar a Leganés fuera descubierto en un arranque de genialidad el día anterior a la explosión del piso, como declaró el pasado jueves el ex comisario Gómez Menor ante el tribunal encargado del juicio del 11-M. La UCIE sabía de la importancia de ese teléfono desde al menos 13 días antes de lo declarado por dicho mando policial. Así consta en una de las declaraciones incluidas en el sumario del 11-M. Asimismo, los autos judiciales y las conversaciones grabadas a ese número clave por orden del juzgado ponen en duda la versión ofrecida por ese mando policial.
Luis del Pino Libertad Digital 8 Mayo 2007

Rafael Gómez Menor, comisario experto en terrorismo islámico y anteriormente destinado en la UCIE, nos contó el jueves que a él es a quien debemos el haber podido encontrar el piso de Leganés. Los hechos, según él los narra, son los siguientes:

1. Él tenía destino en Burgos desde varios meses antes del 11-M, pero en las fechas correspondientes a los sucesos del 11-M y de Leganés estaba en comisión de servicio en Madrid para preparar el juicio contra la célula española de Al Qaeda (la célula de Abu Dahdah) y su jefe le pidió que echara una mano en la investigación del 11-M.

2. Consultó en los documentos de la instrucción un listado de 6 ó 7 folios donde constaban 230 tarjetas que habían sido comercializadas con la de la mochila de Vallecas.

3. Vio en ese listado un número que le llamó la atención, porque difería en 12 unidades de otro que él sabía que pertenecía a la mujer de Said Berraj, un presunto terrorista relacionado con la célula española de Al Qaeda.

4. Al ver ese teléfono, preguntó qué se había averiguado de ese número y le dijeron que se había descartado por el momento.

5. Entonces, convencido de la importancia de ese teléfono, solicitó el 2 de abril su listado de llamadas, vio varias de un móvil que correspondía a un español, contactaron con ese español y averiguaron que la persona que usaba el teléfono sospechoso había alquilado un piso en la Calle Carmen Martín Gaite a unos árabes. Exactamente a las 13:11:01, sus subordinados le confirmaron que las gestiones habían tenido éxito. ¡Voilá! ¡Piso de Leganés localizado!

Es una bonita historia, que podría fácilmente inscribirse como parte del relato de los hechos de la versión oficial. Hay algún problema, claro, como que esa versión no cuadra con otras que se han incluido en el sumario, como por ejemplo la que la fiscal recoge en su escrito de acusación: que el piso de Leganés se localiza porque unos árabes se lían a tiros en Zarzaquemada, huyen en un coche y terminan refugiándose en el piso de la Calle Carmen Martín Gaite durante la tarde del 3 de abril.

Tampoco cuadra la historia de Gómez Menor, por ejemplo, con el testimonio de Sánchez Manzano, el jefe de los Tedax, que dice que a él le avisan a las 12:00 (es decir, una hora y diez minutos antes de esas 13:11:01 señaladas por Gómez Menor) para que tenga preparados a sus hombres para una intervención en un piso de Leganés.

Pero vamos a suponer que la fiscal y Sánchez Manzano se equivocan y que el piso de Leganés se localiza, en efecto, como dice Gómez Menor. Vamos a analizar la historia que nos cuenta.

Primera falacia: el número de Gómez Menor
¿Cuál es ese número que le llamó tan poderosamente la atención a Gómez Menor como para centrar toda su investigación en él?

Pues ese número es el 645.65.84.95, que difiere, en efecto, en 12 números secuenciales de un número atribuido a Said Berraj, el 645.65.85.07, tal como consta en el sumario. Lo que nos lleva a la primera de las contradicciones de Gómez Menor: es imposible que Gómez Menor viera ese número 645.65.84.95 en ningún listado de 230 tarjetas comercializadas junto con la de la mochila de Vallecas, porque el número 645.65.84.95 no pertenece a los mismos lotes que la tarjeta de la mochila de Vallecas, ni nunca pudo ser vendido a través del locutorio de Lavapiés, ni nunca estuvo en poder de ninguno de los proveedores directos o indirectos de ese locutorio. De hecho, esa tarjeta 645.65.84.95 fue vendida, como consta en el sumario, por el sirio Abdul Khakek Al Jondi mucho antes del 11-M, y siguiendo una ruta de comercialización totalmente distinta a la de la tarjeta encontrada en la mochila de Vallecas.

Segunda falacia: 230 tarjetas
¿Por qué habla Gómez Menor de un listado de 230 tarjetas comercializadas con la de la mochila de Vallecas? Como consta en el sumario (véase el Enigma 17, "Los intocables"), el locutorio de Lavapiés compró 200 tarjetas telefónicas de Amena, pero no sabemos sus números, porque el proveedor de ese locutorio (la empresa Sindhu Enterprise) no apuntaba qué tarjetas vendía a cada cliente. Lo que sí sabemos es que esas 200 tarjetas provienen de un total de 473 tarjetas (373 identificadas y 100 no identificadas) que pasaron por las manos de Sindhu Enterprise o de sus mayoristas. Por tanto, podría existir un listado de 373 posibles tarjetas para estudio, pero no de 230. ¿De dónde saca Gómez Menor un listado de 230 tarjetas? ¿Qué listado de 230 tarjetas comercializadas con la de la mochila de Vallecas es ése?

Tercera falacia: el número que todo el mundo había despreciado
Nos cuenta Gómez Menor que él fue quien se dio cuenta el 2 de abril de la importancia de ese número 645.65.84.95 que "había sido descartado temporalmente en las investigaciones", por lo cual solicitó su intervención telefónica. ¡Ojo de lince, se llama eso!

Pues, o Gómez Menor miente de forma directa, o al pobre no le informaban de nada sus compañeros de la UCIE. En el sumario consta que ya el 20 de marzo de 2004 la UCIE preguntó al sirio Abdul Khalek Al Jondi por ese número 645.65.84.95. Y ese sirio declaró haber vendido esa tarjeta telefónica, y que era posible que se la hubiera vendido a El Tunecino. Por tanto, la UCIE conocía la importancia de dicho número al menos 13 días antes de lo declarado por Gómez Menor.

No sólo eso: en el informe redactado por la UCIE el día 29 de marzo de 2004 se indica que esa tarjeta 645.65.84.95 había estado en comunicación el 7 de marzo con uno de los números telefónicos que pertenecían al lote de la tarjeta de la mochila de Vallecas.

Para más inri, en el sumario consta una orden de registro del domicilio de Said Berraj de fecha 30 de marzo de 2004 donde precisamente se alega, para justificar ese registro, que el número telefónico atribuido a Said Berraj difiere en 12 números correlativos de otro (el 645.65.84.95) que podría estar relacionado con los atentados del 11 de marzo.

Fíjese el lector en este detalle, porque es importante por varios motivos:

En primer lugar, la orden de registro, en la que ya se resalta la importancia del número 645.65.84.95, tiene fecha de tres días antes de ese 2 de abril en que Gómez Menor nos dice que hace su descubrimiento. Por tanto, o no es Gómez Menor el primero en descubrir la importancia de ese número, o no descubrió esa importancia el 2 de abril, sino 3 días antes. Pero, si el 30 de marzo ya se sabía (bien por parte de Gómez Menor o de cualquier otro funcionario de la UCIE) que el número 645.65.84.95 tenía la suficiente importancia como para justificar el registro del domicilio de Said Berraj, ¿cómo es que la solicitud de intervención de ese teléfono no se realiza hasta el 2 de abril?

Y, lo más importante, fíjense en la inversión de razonamientos entre la solicitud de registro y la intervención telefónica. Gómez Menor nos dice que se solicita la intervención de la tarjeta 645.65.84.95 el 2 de abril porque difiere en 12 números correlativos de la tarjeta atribuida a Said Berraj. Es decir: como Said Berraj es un presunto terrorista, intervenimos ese número 645.65.84.95 que puede estar relacionado con él. Sin embargo, el razonamiento incluido en la orden de registro del domicilio de Said Berraj es justo el contrario: como la tarjeta 645.65.84.95 está relacionada con los atentados del 11-M, solicitamos que se registre el domicilio de Said Berraj, que parece estar relacionado con esa tarjeta.

Ni es verdad que ese número hubiera sido descartado en las investigaciones, ni es verdad que no se supiera de su importancia hasta el 2 de abril.

Cuarta falacia: las llamadas de la inmobiliaria
Gómez Menor dice que localiza el piso gracias a que el dueño de la inmobiliaria realizó una serie de llamadas al teléfono 645.65.84.95 para tratar de comunicarse con los árabes que habían alquilado el inmueble.

Efectivamente, en los listados telefónicos constan cuatro llamadas, efectuadas entre los días 25 y 30 de marzo. Lo cual resulta bastante curioso: el piso se había, supuestamente, alquilado a principios de marzo. Sin embargo, al dueño de la inmobiliaria (que en realidad es sólo una gestoría) no le entre la necesidad de llamar a esos árabes que le han alquilado el piso hasta el día 25 de marzo, es decir, cinco días después de que ya la UCIE hubiera preguntado por ese teléfono al sirio Abdul Khalek Al Jondi (cuya declaración tiene fecha de 20 de marzo). Coincidencias de la vida.

Quinta falacia: yo conozco ese número
Volvamos al modo en que Gómez Menor dice que se fijó en el número 645.65.84.95. Se fijó en él, nos cuenta, porque le sonaba que había otro atribuido a la mujer de Said Berraj (el 645.65.85.07) que difería en 12 números correlativos de éste.

¿Y cómo sabía Gómez Menor que ese otro número (el 645.65.85.07) estaba atribuido a Said Berraj? Lo que el sumario del 11-M nos cuenta es que ese número se atribuye a Said Berraj porque en los días previos al 11-M abandonó su domicilio y dejó ese número como nuevo número de contacto. El sumario cuenta también que esa tarjeta telefónica se vendió en mayo de 2003.

Por tanto, es imposible que Gómez Menor conociera ese número de Said Berraj por sus investigaciones anteriores acerca de la célula de Abu Dahdah, en cuyo juicio dice él que estaba trabajando. Said Berraj empieza a utilizar el número 645.65.85.07 muy cerca del 11-M, es decir, tres años después de los hechos a los que se refiere el sumario de la célula de Abu Dahdah. La propia comercialización de la tarjeta 645.65.85.07 se produce casi dos años después de la detención de Abu Dahdah. ¿De qué investigaciones te sonaba el número, Gómez Menor? ¿En qué Juzgado se estaban instruyendo las diligencias correspondientes?

En realidad, la respuesta es conocida: Gómez Menor hace referencia a unas diligencias que estaba instruyendo el juzgado de Garzón. Pero en esas diligencias ya estaba intervenido el teléfono 645.65.85.07.

Lo cual nos lleva a una consideración curiosa: ¿por qué se le cuenta a Del Olmo inicialmente que la razón para atribuir la tarjeta 645.65.85.07 a Berraj es que éste había dejado ese número como teléfono de contacto al abandonar su trabajo poco antes del 11-M? ¿Por qué no se le cuenta directamente a Del Olmo que ese número, el 645.65.85.07, está identificado e intervenido desde hace meses en otras diligencias instruidas por Garzón?

Sexta falacia: el listado de llamadas
En realidad, la historia de que el 2 de abril se solicita el listado de llamadas del 645.65.84.95 y con eso se localizan las llamadas a la inmobiliaria es falsa. O, por lo menos, no es toda la verdad.

Porque lo cierto es que, tal como consta en el sumario, la UCIE ya había solicitado el 29 de marzo al juez Del Olmo el listado de llamadas no sólo del 645.65.84.95, sino también del 645.65.85.07 (el teléfono atribuido a Said Berraj). Y el juez Del Olmo autoriza la entrega de esos listados el 30 de marzo (aunque, curiosamente, los autos correspondientes no tienen la firma del juez). Esta solicitud del listado de llamadas sí que cuadra con el hecho de que se solicitara el registro de la casa de Berraj el 30 de marzo.

Lo que el 2 de abril se hace es volver a enviar otra solicitud en el mismo sentido a la juez Teresa Palacios, añadiendo esta vez a la solicitud que, además de entregar los listados de llamadas, se procediera a la grabación de las conversaciones que tuvieran lugar a través de dicho número.

¿Por qué se efectuaron dos peticiones en el mismo sentido? Si ya había autorizado Del Olmo el listado de llamadas, ¿para qué enviar otra vez la misma petición a la juez Teresa Palacios?

Séptima falacia: conversaciones de terroristas
Pero el remate del tomate viene cuando acudimos a la documentación del sumario para ver qué conversaciones se consiguieron grabar de ese teléfono 645.65.84.95 adjudicado a los presuntos terroristas y que, según Gómez Menor, fue el teléfono clave para localizar el piso franco de Leganés.

Las conversaciones interceptadas a ese teléfono están almacenadas en 9 cintas que abarcan desde las 21:00 del día 8 de abril de 2004 hasta las 9:00 del día 23 de abril de 2004. Las conversaciones registradas, tal como figuran en las transcripciones oficiales que obran en el sumario, tienen el siguiente contenido:
CINTA 01
DESDE LAS 21:00 HORAS DEL DÍA 08.04.04 HASTA LAS 09:50 HORAS DEL DÍA 09.04.04
8/4/2004 21.13 Llama X (mujer) a José (español)
- X le dice que no va a bajar porque le duele la cabeza. Quedan en llamarse mañana.
FIN DE LA CINTA 01
CINTA 02
DESDE LAS 09.50 HORAS DEL 09-04-04 HASTA LAS 08.50 HORAS DEL 12-04-04.
11/4/2004 18:32 X (hombre) (castellano) llama a Y (mujer) (castellano)
- X le dice a Y que esta llegando a Villalba.
FIN DE LA CINTA 02.
CINTA 03
DESDE LAS 8.50 HORAS DEL 12/04/04 HASTA LAS 9.25 HORAS DEL 13/04/04.
12/4/2004 20:17 X (mujer) llama a Y (hombre)
- X- Hola Gus, estoy aquí en casa de Juan, porque Ana está enferma,
- Y- ¿Qué tiene?
- X- Un pinzamiento en la espalda, Juan ha tenido que ir a Coruña al médico porque lo operan el miércoles de varices.
- Y- nosotros vamos ahora a llevarte las esas, te los dejamos en casa.
FIN DE LA CINTA 03
CINTA 04
DESDE LAS 09.25 HORAS DEL 13-04-04 HASTA LAS 09\J) HORAS DEL 14-04-04.
13/4/2004 12:43 Llama X (mujer) a Ana.
- Ana pregunta si está sola.
- X le dice que está Eva.
- Quedan en verse.
13/4/2004 19:22 Llama X (mujer) a Jorgiño
- X pregunta por Ana, ¿que como está? y le dice que si quiere que vaya cuando se vaya a correr.
- Jorgiño le dice que no, que irá Julia.
- Quedan a las 07.45 horas.
FIN DE LA CINTA 04.
CINTA 05
DESDE LAS 09.00 HORAS DEL 14-04-04 HASTA LAS 09.00 HORAS DEL 16-04-04.
14/4/2004 20:38 X (mujer) llama a Y (hombre) (español)
- X le dice a Y que esta bien, que se le ha olvidado el móvil.
15/4/2004 16:46 Ana llama a Doly (español)
- Ana le dice que si no quiere ir ahora, que no vaya, que irá con su madre.
15/4/2004 20:11 Llama Estrella a Dolores (español)
- Hablan de un operación de corazón y de familia. Sin interés.
FIN DE LA CINTA 05
CINTA 06
DESDE LAS 09.00 HORAS DEL 16-04-04 HASTA LAS 09,00 HORAS DEL 19-04-04.
16/4/2004 16:31 Llama Víctor a Dolores
- Victor pregunta si está en el San Rafael.
- Dolores le dice que sí, que está en la segunda planta.
- Quedan en ver ahí.
16/4/2004 18:00 Llama Dolores a Ana
- Para informarle de la persona que tiene que entrar en el quirófano.
16/4/2004 18:45 Llama Dolores a Ana
- Para informarle de que aún no ha salido.
16/4/2004 19:01 Llama Dolores a Ana
- Le informa que ya salió y que el médico le dijo que bien, que tenía la pierna hecha un desastre.
16/4/2004 19:20 Llama Dolores a X (hombre)
- Le dice que lo acaban de subir a la habitación y que lo mandan para casa.
16/4/2004 21:03 Llama Dolores a UCIN, le salta el contestador
- Deja un mensaje par decirle que dentro de un ratito estará en casa.
18/4/2004 13:13 Llama Dolores y le dicen que se ha equivocado
18/4/2004 13:16 Llama Dolores a Mari Carmen
- Dolores le pregunta que donde está.
- Mari Carmen le dice que está en COVAS.
- Dolores le dice que apunte el móvil suyo.
- Mari Carmen le dice que si es el que sale en el teléfono.
- Dolores le dice que sí.
- Se despiden.
FIN DE LA CINTA 06.
CINTA 07
DESDE LAS 09:00 HORAS DEL DÍA 19.04.04 HASTA LAS 09:00 HORAS DEL DÍA 21.04.04
19/4/2004 16:44 Llama X (mujer) a su madre (español)
- Le dice que está esperándola en el centro comercial.
FIN DE LA CINTA 07
CINTA 08
DESDE LAS 09.00 HORAS DEL 21/04/04 HASTA LAS 09.00 HORAS DEL 22/04/04.
21/4/2004 11:59 X (mujer) llama a Y(hombre)
- X quiere que la invite a comer.
21/4/2004 13:59 X(mujer) llama a Y(hombre)
- Hablan del pescado.
21/4/2004 14:05 X(mujer) llama a Y(hombre)
- Sin interés.
21/4/2004 16:57 X(mujer) llama a Alicia
- Pregunta por Agustín y le dice que le llame al móvil.
21/4/2004 17:00 Agustin llama a X (mujer)
- Hablan del seguro del coche del niño.
FIN DE LA CINTA 08
CINTA 09
DESDE LAS 09:00 HORAS DEL DÍA 22-04-04 HASTA LAS 09:00 HORAS DÍA 23-04-04
24/4/2004 11:05 X Llama a Y
- X pregunta a qué hora se van a Coruña.
- Quedan en casa de Juan, a las 16:00.
FIN DE LA CINTA 09.

Como puede verse, el usuario del 645.65.84.95 no parece precisamente un peligroso terrorista. Ni tampoco parece musulmán. Son conversaciones de alguien español, que tiene a alguien con problemas de salud en su familia y que vive en algún punto de Galicia o tiene algún familiar gallego.

¿A quién pertenecía en realidad ese teléfono?

Conclusiones
Las declaraciones de Gómez Menor no son más que un cúmulo de falacias y medias verdades, con las que se intenta justificar cómo se llegó a un piso de Leganés cuya ubicación, en realidad, se conocía perfectamente, porque para algo era un piso marcado, con policía vecino incluido.

¿Alquilaron realmente unos árabes ese piso? ¿O se trata, una vez más, de una historia fabricada para justificar el episodio de Leganés?

Sin embargo, Gómez Menor sí dijo algo en su declaración que resulta importante: que, aunque todas las solicitudes de intervención telefónica se dirigían al juez, quien coordinaba la relación con las compañías telefónicas para la obtención de los listados de llamadas era Enrique García Castaño, comisario jefe de la UCAO.

Sólo por ese detalle, que ya tendremos oportunidad de comentar y que nos ayuda a cuadrar algunas piezas del puzzle, ha merecido la pena que pasara por el estrado.

Recortes de Prensa   Página Inicial