AGLI

Recortes de Prensa     Viernes 18 Mayo   2007

Proceso de rendición
Mentiras y debilidad
Jorge Vilches Libertad Digital 18 Mayo 2007

Las rasgaduras de ropa entre la intelectualidad "progresista" es digna de mención. Es esa izquierda envejecida y añorante, de dictado y grey complaciente, que sentencia que el problema no es la mala política del Gobierno, sino la crispación que genera el que la critica. Y esto es así, dicen, porque la izquierda no comete fallos; y mucho menos cuando gobierna. La derecha, en cambio, siempre nefasta, luciferina e incansable, ha vivido de continuo de espaldas a la modernidad. Por esto, la derecha no tolera las medidas progresistas de este Gobierno de paz y se dedica a crispar. La gran conclusión de las mentes preclaras, de esos sabios de carné, es tan simple como ridícula: la izquierda es progreso, la derecha crispación.

Y el sesudo análisis que presentan esos intelectuales de coche oficial y fracaso oficioso (y viceversa), se reduce a la falsa cantinela de que la sociedad española es mayoritariamente de izquierdas. Y la derecha, que lo sabe, crispa para desmovilizar. Esta contradicción –la crispación desmoviliza– la explican porque el votante de izquierdas es un elector exigente, de calidad, concienciado, moralmente superior, y el de la derecha no. El que vota a un partido de la derecha –menos los nacionalistas, claro– es poco más que un autómata visceral, un hooligan de banderín y trompetilla.

Son argumentos que no podían retratar mejor a esta izquierda alcanforada, ni dejarían más en evidencia su debilidad. No quieren discrepancias ni criticas, a las que anatematizan y desprecian, porque detrás de la descalificación gagá no hay nada. Los mismos que acusaron al gobierno Aznar de mentir tras el atentado del 11-M, y con ello justifican la victoria del PSOE tres días después, ahora se hacen los suecos. El oropel del cargo público y su sectarismo les impide ver que el Gobierno ha mentido en la cuestión de la negociación con ETA.

Y se miente porque los socialistas ya negociaban con los asesinos aún antes de gobernar, y no rompieron el "proceso de paz" ni siquiera después del atentado con muertos de la T-4.

Pero el principal problema no son las mentiras, sino la imagen de debilidad del Estado. Es grave porque esta situación era inimaginable en un contexto de integración completa en Europa, con una economía boyante y tras treinta años de vida democrática.

El Gobierno ha debilitado la imagen del Estado, entre otras cosas, por la actuación del Fiscal en el caso Otegi y la permisividad hacia ANV, sobre todo después del envite descarado de Pernando Barrena a Conde Pumpido. ¿Y qué decir del chantaje de De Juana Chaos, sin parangón en la historia penal de España? Nada ha podido impedir la sensación nacional e internacional de que se cometía una injusticia retorciendo la ley para beneficiar a un terrorista. Con esta cesión al terror, que profundiza en la imagen dada por la precipitada retirada de las tropas de Irak tras el 11-M, se refuerza la convicción terrorista de que la violencia es útil en política.

El Estado aparece debilitado ante una ETA fortalecida, que resucita en las urnas y en la calle. Una banda a la que el Gobierno socialista ha convertido en un interlocutor válido. Y así tenemos a ETA-Batasuna convocando ruedas de prensa, entrevistas, concentraciones, conquistando espacios televisivos que un grupo de asesinos no debería tener.

Y lo peor: la sensación de que el deseo desmedido del Gobierno de negociar con ETA nos ha dejado a merced de un atentado para castigar o chantajear al Ejecutivo antes de las elecciones, como el 11-M.

Proceso de rendición
Resistencia democrática contra frivolidad terrorista
Agapito Maestre Libertad Digital 18 Mayo 2007

Dos opiniones, en verdad, dos perversidades políticas, aparentemente contradictorias, se dan la mano en esta campaña electoral, que tiene su principal eje no tanto en los programas de los diferentes partidos cuanto en la colaboración del Gobierno con ETA. Nadie sensato, en términos políticos, habla ya de actitud comprensiva del Gobierno con el terror, sino de integración del terror en la vida política. En efecto, todo en esta campaña electoral gira en torno al único objetivo político de Zapatero, a saber, "integrar" al terrorismo en un "régimen de derechos" que se aloja en un simulado sistema democrático con un tasadísimo "sistema" electoral.

A la luz de esa estrategia política del PSOE tenemos que analizar dos opiniones, que compiten en la izquierda española para "terminar" con el terror. Una, representada por el presidente del Gobierno, niega que ANV sea ETA; aunque todo el mundo lo da por sabido, simula que ETA no está en el proceso electoral. Otra, expresada por algunos intelectuales de izquierda, considera que no deberían hacerse elecciones en la comunidad vasca, porque todo está ocupado por el terrorismo. Una y otra terminan colaborando con el terror, si es que no surgen de los postulados terroristas. La ligereza y frivolidad de las dos son fruto del relativismo y el oportunismo político, de no haberse tomado jamás en serio que el nacionalismo es un cáncer.

Sin embargo, esas posiciones están abocadas al fracaso. Son incapaces de percatarse de lo que está delante de ellos, o peor, quieren obviarlo plegándose de modo "realista" a las exigencias terroristas. Las vanas ilusiones de Zapatero son tan peligrosas como las catastróficas prédicas de quienes insinúan que sería mejor no participar en el proceso electoral. Son impotentes ante la las mediaciones, los caminos, en fin, las resistencias para acabar con la maldad nacionalista. ¿Cuál de esos caminos hace inviable la vía de Zapatero y sus catastrofistas amigos? La existencia del PP en todo el País Vasco y de UPN en Navarra. Cualquier persona informada sobre la crueldad del nacionalismo en general, y el terrorismo en particular, hallará fácilmente ese dato: el PP sigue plantando cara al terror.

Más aún, el voto del PP sigue más o menos estable en el País Vasco, o sea, la lucha de miles de seres humanos a favor de la libertad y la democracia, de España, sigue y seguirá, a pesar de lo que digan Zapatero y sus intelectuales. No puede ocultarse lo evidente. Zapatero y el resto de sus seguidores pueden plantear cambalaches con el terrorismo, pero mientras haya una sola candidatura y un voto a favor del PP en el País Vasco toda su miseria política quedará reducida a nada. No es creíble el planteamiento de Zapatero, que incluso entre sus propias filas genera frustraciones. Nada es plausible sin el PP.

Integrar, pues, al terror entregándose a sus designios políticos es inviable. La aceptación de la cruel realidad del País Vasco, del terror impuesto por los terroristas y nacionalistas, es ciega, a medio plazo suicida, sin tener en cuenta al PP. Además, es, precisamente, esa presencia del PP allí donde reina el terror lo que da vida al resto de los españoles. Es el principal estímulo que mantiene "esperanzados" a los demócratas españoles. Sí, sí, sin las candidaturas del PP y UPN en el País Vasco y Navarra, respectivamente, el resto de España estaría hundida en el nihilismo entreguista de Zapatero o, simplemente, chapotearía en pozos ciegos del catastrofismo "intelectual".

La pena de Cándido por los verdugos
EDITORIAL Libertad Digital 18 Mayo 2007

Otegi se preguntó una vez, ante la insólita actitud del fiscal de acusarlo, si semejante atrevimiento lo conocía Conde Pumpido. No sabemos si en aquella ocasión el Fiscal General del Estado lamentó haberse "pasado", pero lo que quedó claro entonces y ha quedado aún más claro hoy es que el abogado del proceso de rendición está mucho más cerca de ser el defensor de las tesis de ETA-Batasuna que de hacer valer el Estado de Derecho frente a quienes lo atacan.

Cándido Conde Pumpido ha vuelto a ofrecer la vulgata progre para defender su posición al frente de la Fiscalía. Para estos demócratas de salón, lo realmente importante no es defender, por ejemplo, el derecho de Nerea Alzola y Virginia Arroyo a defender su opción política sin ser agredidas y amedrentadas por los amigos de Zapatero, sino que esos mismos delincuentes puedan presentarse a las elecciones o votar a sus criminales preferidos para los cargos públicos. De ahí la "pena" que ha mostrado por las listas ilegalizadas, una "pena" que, en cambio, no ha demostrado por la imposibilidad de las mujeres populares de presentar sus listas en Garachico, a las que ha criticado por "alardear" de una lista "deliberadamente" ilegal. Pero es que son de derechas y, claro, no puede contar con las mismas simpatías que reciben las listas deliberadamente ilegales de ETA por parte del Fiscal General.

En esta línea, el Fiscal General del Estado parece muy preocupado ante la posibilidad de que los 150.000 votantes de Batasuna, que él mismo ha debido contar uno a uno, no puedan votar al brazo político de la banda terrorista de sus amores, eventualidad que ha calificado, como buen progre que es, de "Guantánamo político". No es, sin embargo, su misión como fiscal preocuparse de esa posibilidad, que ya tuvo en cuenta y consideró de poca importancia el legislador al promulgar la ley de partidos, sino de que no puedan votar a una formación ilegal.

Resulta muy poco defendible que este personaje tan lamentable siga al frente de la Fiscalía después de semejantes declaraciones. Primero, porque si considera realmente que se ha equivocado al reclamar la ilegalización de algunas de las listas de ANV no sólo está reconociendo su incapacidad, sino que está criticando abiertamente la resolución del Supremo que las declaró fuera de la ley. Y segundo, porque si no se las cree y está simplemente pidiendo perdón a ETA por haber ido "demasiado lejos" en ese juego de ilegalizar una parte para salvar la cara ante la opinión pública, pero permitir que Batasuna se presente en sus principales bastiones municipales, es que está mostrando su sumisión a la banda terrorista hasta unos extremos inadmisibles en cualquier funcionario público, pero más aún en quien tiene la obligación de defendernos de los etarras.

Con todo, la intención de Conde Pumpido es hurtar el punto de atención de este debate. Resulta del todo inútil discutir si la Fiscalía se ha "pasado" o no; lo cierto es que es potestad del Supremo decidir si las candidaturas de ANV eran o no legales. Con su vergonzosa decisión de no someter a la decisión de la Sala del 61 todas las listas presentadas por ETA-Batasuna, vuelve a repetir lo que ya hiciera con PCTV. Entonces le exigimos que dejara decidir a los jueces si el PCTV era o no Batasuna. En esta ocasión han sido los propios magistrados quienes han protestado. Ese debiera ser motivo suficiente para dejar el cargo, si la decencia o el mero respeto por su profesión contaran algo frente a la sumisión a un Gobierno y una ideología que ponen a los verdugos por delante de las víctimas.

Una preposición de más
SANTIAGO GONZÁLEZ El Correo 18 Mayo 2007

En la última sesión de control al Gobierno, Mariano Rajoy acusó: «señor presidente del Gobierno, su decisión (permitir que ANV se presente a las elecciones) fortalece a ETA». Zapatero contraatacó al final de su respuesta: «señorías, es la primera vez que un líder democrático de la oposición dice en este Parlamento que un gobierno toma una decisión para reforzar a ETA, la primera vez». (Fuente: Diario de Sesiones del Congreso).

El presidente usó una preposición de más al denunciar a Rajoy por algo que éste no había dicho. Me explicaré: el arriba firmante piensa que la política de este Gobierno sobre el terrorismo ha fortalecido a ETA, pero de ninguna manera que esa política tenga como fin el fortalecimiento de la banda. La afirmación no proviene de la fe, ni de la verdad revelada, ni de filia o fobia alguna; está sustentada en datos: entre 2003 y 2006, el número de atentados de ETA ha crecido año tras año: 23 atentados en 2003, 33 en 2004, 47 en 2005 y 24 en 2006, año del que nueve meses largos han transcurrido bajo un 'alto el fuego permanente' de los terroristas. A lo largo de la legislatura, el número de atentados de la kale borroka ha tenido un crecimiento espectacular: 102 en 2003, 126 en 2004, 197 en 2005 y 291 en 2006. Los detenidos en relación con el terrorismo, en cambio, han disminuido: de 192 en 2003 se pasó a 120 en 2004; a 88 en 2005 y a 41 en 2006. Es verdad, insistamos, que más de las tres cuartas partes de 2006 han transcurrido en tregua y que la Policía detiene a menos terroristas si estos se mueven menos, pero es preciso señalar que 2006 es el año con menos detenciones por terrorismo desde hace treinta. En 1999, año que transcurrió entero bajo la tregua de Lizarra, hubo 61 detenciones. (Fuente: Vasco Press).

Si aceptamos la premisa de que las políticas de los Gobiernos no son vocacionalmente inanes y tienden a modificar la realidad, cabe concluir que la política de Zapatero respecto al terrorismo (también cabría decir 'ante', 'en torno a', 'bajo', 'hacia' y 'sobre', pero no 'contra'), ha fortalecido a ETA.

¿Quiere esto decir que Zapatero se ha embarcado en esta política 'para' fortalecer al terrorismo? Nadie en su sano juicio podría creer tal cosa. A falta de explicaciones coherentes, cabe pensar que el presidente, en su deseo de que ETA asumiera por voluntad propia lo que él llama «su único destino: el cese de la violencia y la entrega de las armas», ha interpretado inadecuadamente la realidad. Zapatero se ha equivocado en dos cuestiones fundamentales: no contar con el PP para aventurarse en el proceso e inventarse un verificador que interpretaba los hechos y las palabras de los terroristas al revés que los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado. Importa el 'qué', no el 'para'. Sólo un cabrón con pintas como Fouché pudo sostener: «es peor que un crimen, un error», como si fueran magnitudes comparables. Pero hay algo peor que el error dentro de la misma categoría moral: el empecinamiento.

s.gonzalez @diario-elcorreo.com

El fiscal general se disculpa ante ETA
Editorial ABC 18 Mayo 2007

CONDE-Pumpido se ha inhabilitado para seguir siendo fiscal general del Estado. Sus declaraciones de ayer, en las que se preguntaba «si no hemos ido demasiado allá» al ilegalizar las agrupaciones de electores de Abertzale Sozialistak y las candidaturas de Acción Nacionalista Vasca, parecen pedir perdón a ETA por haber aplicado la Ley de Partidos Políticos. El fiscal general ha perdido el norte en el ejercicio de sus funciones. Su adhesión política a Rodríguez Zapatero le ha llevado a una confusión absoluta de su responsabilidad, de manera que sus decisiones y manifestaciones están más orientadas a apoyar el proyecto personal del presidente del Gobierno en la negociación con ETA que a cumplir lealmente con la tarea que le encomienda la Constitución. Cuestionar ahora «si no hemos ido demasiado allá» no sólo es un revés a la propia Fiscalía que él dirige -¿acaso insinúa que han acusado sin pruebas a ANV y a las agrupaciones de electores de AS?-, sino también una desautorización al Tribunal Supremo y al Tribunal Constitucional, que aceptaron la demanda del fiscal, a pesar de sus flagrantes irregularidades procesales y materiales.

El razonamiento de Conde-Pumpido no es, sin embargo, jurídico, sino político, como todos los que aplica el fiscal general del Estado cada vez que debe tomar una decisión que afecta a la izquierda proetarra y al proceso de negociación que apadrina su mentor, el presidente del Gobierno. Conde-Pumpido está enviando a ETA a un mensaje claudicante, el del arrepentimiento por haber ido más allá de lo oportuno, quizá de lo pactado en la reunión celebrada entre los etarras y los delegados del Gobierno en abril pasado, cuando ambas partes abordaron los atajos electorales de la banda terrorista. Nunca antes la legalidad democrática había estado en manos tan inseguras como las del fiscal general, quien ha cometido la temeridad de poner en duda la actuación de su propia institución y la legalidad de sentencias sucesivas del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional. Y no conforme con dudar de su propia demanda contra ANV y AS, asumió Conde-Pumpido una crítica brutal contra la Ley de Partidos Políticos, mostrando su preocupación porque haya personas que consideren esta ley como un «Guantánamo electoral» que deja a 150.000 votantes sin opción electoral. Ésta es exactamente la doctrina de la izquierda abertzale, pero que sea el fiscal general quien se haga eco de esta descalificación a la ley que más daño ha hecho a ETA y a sus entramados políticos es la prueba de que Conde-Pumpido ha asumido hasta sus últimas consecuencias que hay que sacrificar al Ministerio Fiscal con tal de salvar la cara política del presidente del Gobierno. Además, emplear ese argumento del «Guantánamo electoral» es tan innoble en lo moral como inexacto en lo jurídico, puesto que es tanto como justificar la crueldad y los desmanes del nazismo por el hecho de que hubiera miles de personas que apoyaron a Hitler.

El diagnóstico del fiscal general es, además, un insulto a las víctimas. Para «guantánamos» electorales, los que viven los concejales del Partido Popular en el País Vasco, agredidos, insultados, amenazados y coaccionados como en las peores dictaduras. Y si esto sucede es porque aquellos por los que se lamenta tan afectivamente Conde-Pumpido viven en la impunidad que propician sus decisiones de no actuar contra la izquierda proetarra o de no impugnar la totalidad de las listas de ANV. Los que se han quedado sin opción de votar a partido alguno en el País Vasco son, por supuesto, todos los asesinados por ETA, y también las decenas de miles de ciudadanos que se han visto condenados al último exilio forzoso de la Europa democrática, aliviando eficazmente el censo electoral, en una auténtica limpieza ideológica, para que el nacionalismo pudiera mantener las riendas del régimen implantado en esa comunidad. Conde-Pumpido ha resumido en sí mismo y en sus decisiones todas las contradicciones y deslealtades necesarias para impulsar un ilegítimo proceso de diálogo con ETA, en el que los presupuestos ya no son la derrota de los terroristas, su desarme, puesta a disposición judicial y su disolución, sino una transacción en la que se trueque la impunidad y el derecho a la autodeterminación por una paz tutelada por las armas de los etarras.

¿Pero hay 150.000 personas que no pueden votar?
ROBERTO L. BLANCO VALDÉS La Voz 18 Mayo 2007

NUNCA UNA CAUSA ha podido defenderse con buenos argumentos. La de que Batasuna acabe estando a través de ANV en 123 ayuntamientos vascos y navarros -en más de cuarenta de los cuales obtuvo alcaldes en las últimas elecciones a las que pudo legalmente concurrir- es de las peores y por eso, cada día que pasa, los argumentos del Gobierno en defensa de esa causa inicua resultan más y más escandalosos.

El último lo aportó ayer el fiscal del Estado cuando señaló que en el País Vasco y en Navarra hay «ciento cincuenta mil personas que no podrán votar, cuando lo que pretende la ley de partidos es empujar hacia la paz y no hacia la violencia».

Supongo que a miles de socialistas y a docenas de miles de personas de la izquierda se les habrán puesto, al igual que a mí, los pelos como escarpias al tener noticia de una manipulación tan burda de la realidad, que sólo es entendible en un jurista a la luz del oscuro objetivo al que sirven sus palabras: el de defender con falsos argumentos una decisión política de la que no se quieren explicar los auténticos motivos.

Pues no es cierto que 150.000 personas vayan a quedarse sin tener a quien votar. La verdad es, muy por el contrario, que del mismo modo que en ninguna sociedad civilizada nadie podría votar a un partido machista que defendiera que es legítimo asesinar a las mujeres o a uno racista que amparase a quien se propusiera asesinar a los judíos o a los negros, tampoco debe serlo poder votar a un partido nacionalista que defiende -directamente o a través de candidaturas fraudulentas como son las de ANV- la acción de un grupo terrorista que ha asesinado a más de ochocientos ciudadanos.

Por eso se aprobó la ley de partidos, con el apoyo entusiasta, entre otros, de un PSOE que muchos ya no reconocemos en el que hoy dirige Zapatero: no con la finalidad de empujar a nadie hacia la paz, sino con la de impedir que quien defiende la violencia tenga los mismos derechos que quienes la sufren desde hace casi medio siglo. Y con la de dejar claro a tales sujetos, y a sus potenciales electores, que la democracia no iba a volver a tolerar la escandalera de que el brazo armado de un grupo terrorista se sentase en las instituciones del Estado para seguir, desde allí, apoyando -incluso con el dinero salido del bolsillo de todos los españoles- a una banda criminal.

Dar a entender que es la propia ley de partidos la que puede empujar a la violencia, como acaba de hacer nada más ni nada menos que quien tiene la misión constitucional de promover la acción de la justicia en defensa de la legalidad, constituye sencillamente una incomprensible indignidad.

Resarcir a las víctimas
EDITORIAL El Correo 18 Mayo 2007

La condena del etarra Jon Bienzobas por el asesinato de ex presidente del Tribunal Constitucional Francisco Tomás y Valiente, el 14 de febrero de 1996, y la indemnización fijada para sus familiares saldan la deuda contraída por el Estado democrático con la víctima de un crimen que sobrecogió a la ciudadanía de manera singular. ETA ahondó su sangrienta trayectoria al segar la vida de un hombre que encarnaba, en su doble condición de reconocido jurista y profesor universitario, la preeminencia de la ley y de la palabra sobre el estruendo de las armas. El relato judicial de los hechos, de obligada lectura, subraya la «especial perversidad» de aquel atentado, perpetrado contra una persona absolutamente indefensa, «en el marco de una institución como es la Universidad, paradigma de la tolerancia y la razón». El autor de aquella acción «absolutamente abominable», que amenazó a los estudiantes con los que se cruzó en su huida, ha podido disfrutar de un proceso con todas las garantías gracias al engranaje constitucional que precisamente contribuyó a afianzar Francisco Tomás y Valiente.

Es relevante que la Audiencia Nacional haya establecido una compensación específica de 400.000 euros para uno de los hijos del asesinado, aquejado de una enfermedad degenerativa e incapacitante a raíz del crimen que acabó con la vida de su padre. Los jueces reconocen así no sólo las consecuencias irreparables del terrorismo, sino también el destrozo físico y emocional, cotidiano y silencioso, que ha mutilado la vida de los allegados de tantos y tantos fallecidos, la mayoría de los cuales soportan su drama con enorme dignidad en la trastienda de la proyección pública y política adquirida por los responsables de las asociaciones. El veredicto confirma el valor de los tribunales como instituciones del Estado capaces de poder resarcir a quienes han padecido el zarpazo del terror y de imponerse a sus ejecutores con el peso implacable de la ley. Las cuantiosas indemnizaciones decretadas por la justicia deberían ir acompañadas de un esfuerzo de la Administración para paliar la discriminación de aquellos familiares cuyos juicios o bien no se han celebrado o bien lo hicieron en los años, todavía no tan lejanos, en los que la indiferencia y el olvido significaban un lacerante castigo añadido para las víctimas.

Navarra y los socavones
POR CARLOS MARTÍNEZ GORRIARÁN ABC 18 Mayo 2007

Los partidarios de que la campaña se consagre a los baches, a los trasvases y a la guerra de Irak -vivimos en un mundo globalizado- han reaccionado con furia ante la denuncia parlamentaria de Mariano Rajoy, acusando a Zapatero de reforzar a ETA. Eso no tiene nada que ver con las municipales y autonómicas, protestan. ¿Exagera Rajoy?: en absoluto. Es innegable que ETA está engordando, como De Juana, gracias al «proceso». Lamentablemente, es difícil centrarse en el tráfico y la carestía de la vivienda cuando es la democracia la que puede acabar precipitándose por un socavón. Como es sabido, esos hoyos tienen la nefasta propiedad de crecer en secreto hasta abrirse de golpe, engullendo cuanto haya en la superficie.

Tomemos, por ejemplo, el caso de Navarra. Hay consenso en que los resultados electorales de allí serán vitales para todos; incluso los terroristas lo creen. Hay mucho votante aburrido de tanto UPN, y los sondeos apuntan la viabilidad de un acuerdo poselectoral Nafarroa Bai-PSN, quizás mediante el intercambio del ayuntamiento de Pamplona y del Gobierno navarro. Nadie puede ser tan idiota como para creer que semejante acuerdo no abrirá la revisión del estatus de Navarra en el sentido exigido por los nacionalistas, ETA incluida.

Es ridículo pretender que pactarán para mejorar el urbanismo; lo que pactarán, si pueden, es el avance de la negociación política con ETA, esa que está abriendo el socavón bajo nuestros pies en forma de burla constante a la justicia. Como para hablar de los bancos del parque.

La izquierda desata la violencia contra el PP y Zapatero la alienta ¿a esto lo llaman democracia?
Federico Quevedo El Confidencial 18 Mayo 2007

En menos de una semana de campaña electoral los candidatos del PP han sido agredidos por cachorros de ETA en Bilbao y sus actos electorales boicoteados por los bárbaros del entorno de la pandilla de canallas. Es cierto que también otros partidos sufren las agresiones de los hijos de la bestia, que no hace distingos, aunque luego excluyan de sus amenazas de muerte a una parte de la sociedad vasca, incluida el PSE, que es con la que mantiene una especie de entente que le ha permitido volver a tomar las calles y convertirse en árbitro y juez de la política vasca. Lo que se vive allí arriba es una dictadura, la dictadura del terror, y las víctimas principales de esa dictadura son los concejales y cargos del PP, y aquellos del PSE que se oponen a la línea oficial.

Que Batasuna exteriorice su descontento con Rodríguez por no haber permitido la concurrencia a las urnas de todas las listas de ANV y las de ASB, forma parte del guión escrito por Otegi y Eguiguren sobre la mesa de comedor de algún caserío perdido en la serranía euskalduna para esconder la bajada de pantalones con las que sí se presentan en aquellos ayuntamientos en los que Batasuna sabe que va a obtener concejales y hasta alcaldías... pero los que de verdad sufren las consecuencias de la política de apaciguamiento y cesión de Rodríguez no se llaman Patxi López, no, se llaman de otras muchas maneras bajo las siglas PP y, algunos descontentos, de las PSE.

Es curioso, de todas formas, cómo la izquierda adopta maneras que se asemejan peligrosamente a las que esgrimen los cachorros de la bestia. Fíjense, en tan solo siete días elementos radicales han atacado con artefactos explosivos la sede del PP en Valencia, igualmente han atacado la sede del PP en la localidad madrileña de San Agustín de Guadalix, y por diez veces consecutivas la de Cuenca, militantes del PP fueron agredidos por radicales en Alcorcón y la sede de San Fernando de Henares ha amanecido con pintadas contra su candidato, Eusebio González, en las que se dice, textualmente: “ETA, mátalos”.

Las agresiones se repiten en Sigüenza, Galicia, Andalucía... Prácticamente por toda España podemos encontrar ejemplos de violencia desatada hacia el PP, un partido al que desde el poder se acusa de generar crispación y se le tacha de extrema derecha. Curiosa manera de condenar estas acciones, sobre todo cuando, además, Rodríguez se permite el lujo antidemocrático de exigir a la oposición que se calle en sus denuncias, aunque no puede sorprender teniendo en cuenta que el manual de campaña socialista enfrenta a sus candidatos con las elecciones como si de una batalla campal se tratara.

¡Es el colmo de la desfachatez! Este tío se ha instalado en su torre relativista y se cree que desde allí puede decirnos al resto de los mortales lo que podemos y lo que no podemos hacer sin admitir discusión alguna. ¿Cabe tamaña osadía? Sí, cabe en la mente de un iluminati convencido de que es una especie de salvador universal, una especie que ojalá se vuelva especie en extinción a la que ni siquiera los ecologistas más reaccionarios quieran salvar, porque desde esa atalaya de inmoralidad y chulería casposa lo que está haciendo Rodríguez es invocar a los demonios del radicalismo, resucitar ese espíritu violento y reaccionario que una parte de la izquierda conserva dentro –no toda, por favor- y que es el que la ha llevado a acabar compartiendo estrategia radical con los cachorros de la bestia. Esos pelopinchos cuajados de piercings orejeros a los que vemos en las imágenes de TV increpando a los concejales y candidatos del PP en el País Vasco y ensuciando las calles de Bilbao con pintadas de ETA-ANV, son los mismos que hacen explotar artefactos incendiarios en la sede del PP de Valencia y escriben “¡ETA, mátalos!” en los carteles del candidato de San Fernando de Henares, y que el otro día a punto estuvieron de causar una masacre en Vigo.

Rodríguez ha sacado a la calle elementos de la peor calaña para hacerle la vida imposible a la oposición democrática, y va a conseguir que el clima de violencia que vuelve a respirarse en las calles del País Vasco se traslade a otros lugares de nuestra geografía. No es nuevo. La izquierda echa mano de estos sujetos antisistema dispuestos a cualquier cosa cada vez que ve peligrar su permanencia en el poder. Rodríguez ha descendido a los infiernos y ha desatado las iras de la escoria, soltando en la calle a los seres más infectos para que le hagan el trabajo sucio, el que no puede hacer él subido al carro destartalado del talante.

Y cuando se mete miedo, cuando se acude al miedo para evitar que las urnas se llenen de votos críticos con el poder, se pervierte hasta tal punto la democracia que ésta acaba sucumbiendo a manos de los violentos, que es lo que ha ocurrido siempre allí donde la izquierda, una parte de la izquierda, no ha sabido aceptar que la democracia implica alternancia y respeto al pluralismo. Rodríguez es responsable, y nada de subsidiario, sino directo, directísimo, de que esto ocurra, pero en lugar de parar a la bestia, se atreve a exigirle al PP que calle y otorgue, y no puede haber mayor prueba que esa de que ha sido él quien ha alimentado a las alimañas.

Ceguera y mentira
Íñigo de Garés Periodista Digital  18 Mayo 2007

Nada. Ya podemos hacer el pino puente, mangas y capirotes; ya podemos ponernos a gritar en la plaza pública electrónica, en los periódicos o en las tertulias de café. No hay peor ciego que el que no quiere ver; y, en eso, el gobierno de España, desde ZP hasta cualquiera de sus conmilitones, pasando por la vicepresidenta De la Vega, el ministro Bermejo tirando a colorao, o el Conde pomposo se merece, pero ya, una caricatura de Oroz con una tira de cupones.

Mientras el poco General Fiscal (porque sólo fiscaliza para un lado) piensa que a lo mejor han exagerado la nota impugnando tantas listas de ANV, éstos le mesan la barba apareciendo de la mano, amarraditos los dos, espumas y terciopelo, con Batasuna, por si quedaba alguna duda. Ceguera.

Mientras Nafarroa Bai se relame por los pingües beneficios electorales y partidistas que van a obtener de su ni escrito ni reconocido pacto con los socialistas, Mari Tere, a la que se le llena tanto la boca de la palabra "mentira" que no sabe decir otra cosa que mentiras, proclama que "Navarra nunca estará en una mesa de negociación". La única forma de que eso no sea otra mentira más, es que, en efecto, no vaya a estar nunca, porque ya está.

El Partido Socialista, lo mismo que en otras Comunidades arroja la sombra de la duda sobre corruptelas relacionadas con el ladrillo, o sobre la "irresponsabilidad" de la oposición por denunciar su política (escasamente) antiterrorista, en Navarra está haciendo la campaña de la mentira, de la ocultación, de las tinieblas, para no reconocer, así les maten, que tienen atado y bien pactado el "día después".

¿Qué harán entonces sus votantes de Arróniz, de Sesma, de Mendavia, de Monteagudo o de Cortes, donde han gobernado hasta ahora? ¿Cómo les va a explicar Ana Rodríguez, alcaldesa de Cabanillas, o Paco Sanz, de Castejón, a sus vecinos, unos votantes escasamente vasquistas, que en Pamplona se izará la ikurriña, que se potenciarán las ikastolas, que volveremos al cuento de "órgano común" con los imperialistas del norte? ¿Qué le van a decir por la calle a Francisco Jaso, en Mélida, o a Emilio en San Adrián, o a Alfonso Montori en Cadreita, cuando su partido venda Navarra al apetito nacionalista vasco, consagrando la victoria de los que llenaron nuestras calles de sangre, de dolor y de muerte?

Ojalá no llegue nunca ese momento porque esos vecinos comprendan antes que, esta vez, votar socialista es votar nacionalismo vasco, integración en Euzkadi, pérdida de nuestra identidad y de todas nuestras opciones de futuro. Y que voten "en navarro".

Iñigo de Garés
Post Scriptum: A guisa de recordatorio, que nunca viene mal cuando tenemos entre manos ese futuro que no podemos mirar sino a la luz de nuestro reciente pasado: el domingo veintisiete, cuando acudamos a las urnas, acordémonos de una familia de Ochagavía que, en esa misma fecha, hace 23 años perdió, asesinado por ETA, a Luis Ollo Ochoa, navarro y capitán de la Guardia Civil.

Feria de Frankfurt
Purga, escarnio y penitencia de Rosa Regàs
José García Domínguez Libertad Digital

A pesar de que el único autor de Frankfurt que le suena es un tal Oscar Mayer, José Montilla ha decidido volcarse –o revolcarse para ser precisos– con la Feria Internacional del Libro que se celebra en esa ciudad; un certamen que en la edición de este año estará dedicado a la literatura catalana. Razones íntimas no le faltan para un empeño tan personal. Y es que a diferencia de lo ocurrido con Pinochet, que juraba haber leído las obras completas de Sócrates, el pensador que más ha marcado la cosmovisión del president es Ortega y Gasset. De ahí que yerre gravemente quien quiera ver en el aire desaborío del de Iznájar la huella de Unamuno y su sentimiento trágico de la vida. Qué va. Nadie se llame a engaño: cuando Montilla pone esa cara como de luto porque se le hubiese muerto el canario, en realidad, anda meditando sobre la muy orteguiana idea de la conllevancia.

Es sabido que lo de Ortega y la conllevancia entre la gente normal y los catalanistas viene a ser como ese cotidiano soportarse con resignación de los matrimonios en los que ya no hay amor, pero sí una hipoteca a tipo variable ligada al Euribor. Lo malo es que Montilla gasta poca capacidad de aguante. Muy poquita. Así, la mera idea de que los escritores cipayos que publican en castellano mancillasen con su presencia el pabellón oficial de Frankfurt lo saca de sus casillas. "Que no, que no y que no", dicen que gritó, henchido de ira, cuando sus propios le sugirieron la posibilidad. Aunque, siendo ecuánimes, es de justicia reconocer que poderosos argumentos le asisten en su furioso apartheid gramático.

Al cabo, si los catalanes llevan treinta años dando la mayoría electoral al partido de Pepe Montilla, José Zaragoza, Celestino Corbacho, Manuela de Madre, Pepe Rubianes y Mohamed Chaib no será para que tolere que Pere Gimferrer, Enric Vila-Matas, Xavier Pericay o Vidal Folch contaminen su identidad con ese idioma tan ajeno como hostil. Por algo la mismísima Enciclopedia Catalana define tal que así la voz charnego: "Persona de lengua castellana residente en Cataluña y no adaptada lingüísticamente a su nuevo país."

Que deje de gimotear, pues, Rosa Regàs tras haber sido excluida de la muestra germánica de nuestras más insignes glorias domésticas ("No he recibido ninguna invitación ni indicación de que vaya a haberla", se quejaba ayer la inadaptada arpía colaboracionista en las páginas de La Vanguardia). Y que purgue sus pecados, como ha ordenado el buen president Montilla. Por ejemplo, izando una escultura ecuestre de San Pompeu Fabra en ese solar que ha dejado libre Menéndez Pelayo. Bueno, de Fabra si sólo busca el aprobado. Porque si va para nota, ya sabe lo que hay: Oscar Mayer.

Bermúdez y la doctrina Roca
Luis del Pino Libertad Digital 18 Mayo 2007

Anteayer, el periódico El Mundo publicaba una noticia enormemente ilustrativa de la situación actual de las investigaciones del 11-M.

Decía la noticia que Roca, el presunto cerebro de la trama de corrupción marbellí, había declarado al juez, para justificar sus incrementos patrimoniales, que en los últimos años le había tocado la lotería 80 veces.

¿Resulta imposible la explicación que daba Roca para el origen de sus dineros? Evidentemente, no. Teóricamente, es perfectamente posible que el buen señor tenga mucha suerte. Sin embargo, cualquier persona razonable entiende a la perfección que, aunque no sea imposible, resulta completamente inverosímil.

En el juicio del 11-M, los defensores de la versión oficial se ven forzados, para seguir sosteniendo la patraña, a recurrir a explicaciones absurdas para cada una de las incongruencias que se han ido poniendo sobre la mesa:

* los perros no olieron los explosivos en la furgoneta de Alcalá porque estaban cansados
* los testigos no vieron las decenas de evidencias que había dentro de la furgoneta porque desde fuera no se veía bien
* no había huellas en la furgoneta porque esos terroristas, que se dejaron sus ropas en la parte de atrás, conducían con guantes
* los terroristas dejaron algunas de las mochilas-bomba debajo de asientos abatibles porque no se querían molestar en dejarlas en un altillo
* los terroristas que fabricaron la mochila de Vallecas no unieron los cables porque se olvidaron de poner la cinta aislante
* los terroristas se dejaron una tarjeta telefónica innecesaria en la mochila de Vallecas (que permitió empezar a detenerlos rápidamente) porque eran inexpertos
* nadie vio la mochila de Vallecas en la estación de El Pozo, a pesar de revisarse cuatro veces todos los bultos, porque había mucha confusión
* no había sangre de los suicidas en Leganés porque se vaporizó
* no había casquillos de bala en Leganés, a pesar del tiroteo con subfusiles, porque quedaron destruidos por la explosión
* hay cuatro versiones distintas de cómo se llegó al piso de Leganés porque los policías españoles son muy chapuzas

Y así sucesivamente. Ayer hemos conocido el último episodio de esta cadena de explicaciones ad hoc. Se confirma que han aparecido dinitrotolueno y nitroglicerina en la única muestra de los trenes que no fue lavada por los Tedax con agua y acetona. Cuatro de los peritos afirman, basándose en ese dato, que no pudo estallar Goma2-ECO en los trenes. Por su parte, los peritos oficiales explican la aparición de esos componentes diciendo que las muestras se custodiaban en bolsas de plástico de mala calidad, por lo que se terminaron contaminando.

¿Resulta imposible que se contaminaran las muestras durante su custodia por usar bolsas de baratillo? No ¿Resulta imposible que los perros no olieran el explosivo de Alcalá porque estaban cansados? No. ¿Resulta imposible que los terroristas desconocieran que conviene usar cinta aislante para unir los cables de las bombas? No.

Lo que sucede es que todas esas cosas, tomadas en conjunto, permiten constatar la falsedad de la versión oficial, no por imposible, sino por completamente inverosímil. No resulta imposible que al señor Roca le tocara la lotería. Lo que es imposible, en términos prácticos, es que le tocara 80 veces.

Después de tres años, nos encontramos con un informe de explosivos donde la mitad de los peritos dice que no se usó Goma2-ECO, mientras que la otra mitad afirma que no se puede saber lo que explotó. Después de muchos meses de análisis, verificamos que han vuelto a mentir a los españoles al decir que la Goma2-ECO podría haberse contaminado en la fábrica o en las minas asturianas. Ahora, los defensores de la versión oficial tratan de agarrarse al clavo ardiendo de una posible contaminación durante la custodia. Lo que pasa es que, a estas alturas, la verosimilitud de la versión oficial, tomada en su conjunto, hace mucho tiempo que dejó ya de existir.

¿Qué va a hacer ahora el tribunal, cuando se derrumba la última posibilidad de presentar una mínima prueba de que se está juzgando a algo más que a unos meros cabezas de turco? Bermúdez es un juez justo, así que no creo que se atreva a avalar la "doctrina Roca" de la versión oficial del 11-M. Considero imposible que vaya intentar convencernos de que sí que te puede tocar la lotería 80 veces. Pero entonces, ¿qué va a hacer este tribunal con la patata caliente?

El Foro Ermua va a recurrir en las próximas horas la decisión de la Junta Electoral Provincial de Madrid
Foro Ermua  18 Mayo 2007

El Foro Ermua va a recurrir en las próximas horas la decisión de la Junta Electoral Provincial de Madrid de prohibir la concentración en la Plaza Mayor de esa ciudad el martes 22 de mayo y llama a los demócratas a echarse a la calle dicho día

Bilbao. 17 de mayo de 2007. El Foro Ermua se dispone a interponer en las próximas horas un recurso ante la Junta Electoral Central contra la decisión de la Junta Electoral Provincial de Madrid, notificada hoy, por la que “debe prohibirse la concentración solicitada” por el Foro Ermua para el martes día 22 de mayo a las 19:40 horas, en la Plaza Mayor de Madrid, bajo el lema: ETA fuera de las instituciones.

El acuerdo adoptado por la Junta Electoral Provincial dice: “El objeto de la convocatoria según el escrito presentado, indirectamente cuando menos, afecta a la captación de sufragios por parte de una formación política que concurre a las elecciones …” Esto es, parece aludir a que nuestra movilización perjudicaría los intereses electorales de las candidaturas legalizadas de ANV, cuyos derechos merecen ser defendidos.

La Junta se ha pronunciado a instancias de la Delegación del Gobierno en Madrid, a la que el Foro Ermua había comunicado su intención de efectuar la referida concentración. El presidente de la Junta Electoral Provincial, Francisco Javier Vieira Morante es amigo del Fiscal General del Estado, Cándido Conde-Pumpido, esto es, del mejor abogado de Batasuna.

El Fiscal General del Estado, las Delegaciones del Estado en el País Vasco y en Navarra y en general el Gobierno de Rodríguez Zapatero llevan más de dos años desistiendo de sus obligaciones de defensa de la legalidad, permitiendo que un partido ilegalizado de terroristas, como Batasuna, realice cientos de actos en la calle y cientos de ruedas de prensa, incluso ahora en campaña electoral. En semejante contexto, resulta obscena la actuación del Gobierno del PSOE para impedir las concentraciones de ciudadanos que están previstas para el martes 22 de mayo y que, en cualquier caso, van a celebrarse ya que nos ampara la Constitución.

El Foro Ermua va a recurrir el acuerdo adoptado por la Junta presidida por el amigo de Conde-Pumpido, al considerar que supone un atropello a nuestro derecho constitucional de reunión. Como demócratas confiamos en las instituciones y estamos seguros que el retorcimiento de las razones jurídicas que se ha producido será enmendado.

Entre tanto, el Foro Ermua anuncia que continúa sin interrupción los preparativos para la celebración de concentraciones en cerca de 60 ciudades de España el próximo martes 22 de mayo, a las 19:40h., frente a los Ayuntamientos, junto con las demás asociaciones cívicas y partidos políticos que componen la Plataforma Libertad, llamando a todos los demócratas a sumarse a las mismas.
www.foroermua.com

Zarzalejos aboga por reformar la Carta Magna para volver al Estado unitario
MANUEL TRILLO. LOGROÑO. ABC 18 Mayo 2007

El director de ABC, José Antonio Zarzalejos, se mostró ayer partidario de una reforma de la Constitución, «pero en sentido contrario» al «desguace» del modelo de Estado pactado en 1978, que atribuyó a socialistas y nacionalistas. Es necesaria -dijo- una modificación de la Carta Magna para «devolver competencias al Estado» y lograr una territorialidad «cohesionada» en la que todos los españoles tengan los mismos derechos.

En una conferencia pronunciada en el Aula de Cultura del diario «La Rioja», en Logroño, Zarzalejos advirtió de una «crisis de Estado de gran envergadura», ya que, por la vía de hecho, no existe ya un Estado unitario, sino que está formado por las Comunidades con nacionalistas -País Vasco, Cataluña y Galicia- y el resto.

El director de ABC recordó que en 1978 se logró resolver las tres principales cuestiones abiertas en la Transición, la religiosa, la militar y la territorial, pero el «revisionismo» de la «nueva izquierda» de Rodríguez Zapatero ha abierto «un proceso imparable de desguace del modelo de Estado». En este sentido, señaló, la «aconfesionalidad» establecida en el artículo 16 de la Constitución le resulta «insuficiente» y, si bien «la cuestión militar no es preocupante», sí consideró grave la territorial. «Parte de la izquierda y los nacionalistas piensan que España es una Nación de naciones de tipo confederal» en la que estarían el País Vasco, Cataluña, Galicia y el resto de regiones. «A esta izquierda le resulta insoportable el concepto de Nación unitaria, por considerarlo conservador y regresivo», expuso ante el público congregado en el Centro Cultural Ibercaja.

Zarzalejos puso de manifiesto que la presencia del Estado en el País Vasco es ya «prácticamente nula», sin que esta Comunidad contribuya a la solidaridad entre las regiones y, aunque el plan Ibarretxe fracasó, «ETA lo ha vuelto a poner sobre la mesa», con «inquietantes posibilidades de que prospere por la senda que va el Gobierno», por lo que vinculó el llamado «proceso de paz» con las reformas territoriales.

«Lo que quieren los terroristas -aseveró- es la impunidad». Y en esa línea se refirió a sus pretensiones de que el etarra De Juana «se pasee por San Sebastián», que decayese la acusación por enaltecimiento del terrorismo contra el líder de Batasuna, Arnaldo Otegi, y que la sangre derramada y el sufrimiento de las víctimas se consideren «un acto bélico en el que tuvieran parte de razón». Por ese motivo buscan que haya dos mesas de negociación, una para «la impunidad de ETA» y otra para «un nuevo estatuto de cosoberanía o de virtual independencia».

«Teoría del féretro»
Además, señaló que los terroristas seguirán empleando la «teoría del féretro», según la cual se negociaría la presentación del 50% de las listas de ANV a las próximas elecciones a cambio de que no haya muertos. Pero, para evitar que el Gobierno crea que tiene la sartén por el mango, «ponen cientos de kilos de bomba en la T-4».

Zarzalejos también destacó que el nuevo Estatuto catalán contiene «todos los elementos» para que esta Comunidad plantee la «cosoberanía», como la bilateralidad en el trato, un sistema judicial propio y la asunción de competencias exclusivas del Estado «manu militari». En su opinión, se ha dado «un paso temerario» al pactar este Estatuto con los nacionalistas, no con los independentistas ni con el PP. «Por primera vez, en el bloque de constitucionalidad se ha ido al sectarismo, no a la integración de las voluntades. Ya no se puede decir que España sea un Estado unitario, por la vía de hecho», continuó. José Antonio Zarzalejos cree que los españoles somos «desiguales» y resaltó las diferentes prestaciones sanitarias o educativas que se reciben en función de los territorios. Asimismo, consideró que la llamada «memoria histórica» es «un arma para conseguir todos estos propósitos».

«La cultura catalana ha sido el reflejo de tan sólo una parte de la realidad»
Xavier Pericay: «La cultura catalana ha sido el reflejo de tan sólo una parte de la realidad»
SERGI DORIA. BARCELONA. ABC 18 Mayo 2007

Hace tiempo que Xavier Pericay decidió no sacrificarse más por una Cataluña refractaria a la crítica: «No soy mujer, no soy de clase baja, ni de nación oprimida». Su disidencia le hizo perder amistades. Dejó Barcelona y se fue a Mallorca. Su adscripción a Ciutadans le convirtió en un «enemigo» de un pueblo modelado por el nacionalismo. En sus memorias recobra las raíces de una rebeldía que tiene algo de ibseniana.

-El libro se subtitula «Memorias de un disidente». ¿No teme que le acusen de resentimiento o de entonar la palinodia?
-Temer, temer, no. Ahora bien, no me sorprendería lo más mínimo. En las sociedades regidas por el nacionalismo, la disidencia no existe. Existen enemigos, traidores, resentidos, víctimas del auto odio; gente de mal vivir, en una palabra. Si el libro contribuye a dignificar la disensión, me daré por satisfecho. De todos modos, no me hago demasiadas ilusiones, la verdad.

-Es la crónica de un cambio ideológico. Del catalán al castellano. De la izquierda al liberalismo. ¿Maragall fue un error?
-No sé si Maragall fue un error: Maragall fue Maragall, lo mismo que Pujol había sido Pujol. Parafraseando a Julio Camba, yo diría que cuando no teníamos a Maragall decíamos que Maragall era la solución, y cuando por fin lo tuvimos, lo que ya no tuvimos fue solución.

-La inmersión lingüística le parece sinónimo de prohibición y proscripción. La lengua confundida con la política...
-A la lengua hay que dejarla en paz. Es un mero instrumento de comunicación. En Cataluña hay dos lenguas oficiales. La obligación de los poderes públicos es garantizar que todos los padres puedan escoger libremente en cuál de estas dos lenguas quieren que sus hijos sean escolarizados. Todo lo demás sobra.

-Elogia a Joan Vinyoli, Gaziel, Pla o Perucho. Todos, cada uno a su manera, inadaptados a la cultura oficial catalana. ¿Afinidades electivas?
-Sin duda. Sólo una precisión: es la cultura oficial la inadaptada, no estos escritores. El gran drama de la cultura catalana es que no ha sido nunca el reflejo de la realidad, sino tan sólo de una parte, y no la más lustrosa precisamente, de esa realidad.

-Reprocha a los socialistas catalanes que antepongan los intereses del adjetivo a las exigencias del nombre. ¿Izquierda y nacionalismo son antitéticos?
-Tan antitéticos como derecha y nacionalismo, siempre y cuando estemos hablando, en ambos casos, de una izquierda y una derecha democráticas. Donde se da la antítesis, en el fondo, es entre democracia y nacionalismo.

-Es meticuloso, educado en la pulcritud francesa e introvertido. ¿De dónde saca fuerzas para soportar los insultos por su apoyo a Ciutadans, y por estas memorias?
-Muchas gracias por la semblanza. Yo creo que las fuerzas las saco de algo que se llama dignidad y que, para algunos, es inherente a la condición humana.

-Dice usted que «el catalanista, en el fondo, no es más que un nacionalista que se ignora». O sea: en Cataluña la vida sigue igual...
-A las pruebas me remito. Eso sí, la vida sigue igual, pero todos andamos ya algo cansados y, en definitiva, más viejos. Ojalá nuestros nietos puedan ahorrarse todo esto.

-Si critica al nacionalismo catalán le dirán que usted, en el fondo, es un nacionalista español. Argumente su defensa.
-No hay defensa posible. Para un nacionalista catalán, toda persona que disienta de sus puntos de vista es, por definición, un nacionalista español. No existe ningún argumento que pueda contrarrestar una creencia. El sistema mental de un nacionalista no va más allá de la dicotomía maniquea entre un «nosotros» y un «ellos». Y sobra decir quiénes son aquí los buenos y quiénes los malos.

-Afirma al final del libro que tal vez sea el último escrito en catalán. Vive en Mallorca. ¿Qué le une todavía a Cataluña?
-La familia, los amigos, las personas. En una palabra, los ciudadanos.

El 86% de las webs oficiales de la Generalitat sólo están en catalán
Arcadi Espada desvela la absoluta discriminación del castellano en las páginas del Gobierno catalán, según los resultados de un estudio encargado por la Asociación por la Tolerancia.
Asociación por la Tolerancia.


Ni en poesía ni en prosa
ARCADI ESPADA El Mundo 18 Mayo 2007

Querido J:

Tal vez habrás oído esta semana al lingüista Gregorio Salvador remarcando lo obvio: que no todas las lenguas valen lo mismo. Esta afirmación sólo es falsa si uno lleva la lengua como un escapulario, porque respecto a Dios vale lo mismo una religión de 100 como otra de tres. Pero si uno utiliza la lengua como un instrumento de comunicación no es lógico sostener que todas las lenguas cumplen su función con igual eficacia. En Cataluña se da una circunstancia poco habitual: la lengua que trajeron consigo los emigrantes era más poderosa (es decir, tenía más poder de comunicación) que la que hablaba la gran mayoría de los que les daban trabajo. Ya digo que esto no suele suceder. Si hubiera pasado lo habitual, es decir, que la lengua de los pobres fuera tan inútil como su bolsillo, el discurso nacionalista de asimilación habría incorporado la variable de eficacia.

Y precisamente porque no todas las lenguas son iguales ni valen lo mismo, el castellano no corre ningún peligro en Cataluña. Se puede permitir el desprecio oficial y político. El comercio lo mantiene y no es previsible que esta situación varíe. La cuestión importante, sin embargo, no es la lengua. Para nosotros, creo que puedo incluirte, las lenguas son un arabesco de la respiración. Pero con las personas no pasa lo mismo. Más de la mitad de la población de Cataluña tiene el castellano como lengua materna. El desprecio institucional por el idioma que hablan deja a la lengua intacta, pero a las personas no.

Hay múltiples ejemplos del desprecio. Hay, por ejemplo, uno poético que me parece ejemplar. Casi enternecedor, tal vez porque va de críos. Al llegar la primavera, los colegios de Barcelona mandan a los niños que escriban sus impresiones del aquí y ahora según la edad. Cuentos, composiciones poéticas, silva de varia lección. En algunos de esos colegios, como en el de mis entrañables criaturas, los profesores les indican que escriban los diversos ejercicios en las dos lenguas oficiales. Luego un jurado compuesto por los profesores disponibles elige los mejores textos en cada género y en cada lengua. Los vencedores pasan un día realmente feliz. Pero eso sólo es el comienzo. Porque lo más importante es que luego viene la Champions. Los textos ganadores llegan a la sede municipal de los distritos correspondientes para competir y elegir así el mejor del barrio. Lo que ya son palabras mayores. Pero... debo decírtelo: al distrito no llegan todos, sino sólo los que están escritos en catalán. Es una mala pasada, desde luego. Los niños premiados en castellano tienen la impertinente sensación de que han jugado en Segunda División. De que escriben en una lengua que lleva directamente al limbo. Aleja de ti cualquier sospecha de que me mueva el resentimiento privado: mis criaturas tienen muy bien puesto en su pie quebrado el vaixell pirata que llaman por su bravura El Temido. La cuestión regurgitante, amigo mío, es que el castellano no es la lengua del poder, es decir, de los juegos florales.

Estos días he conocido otro ejemplo realmente estupefaciente de esta actitud discriminatoria. Si los floralescos es responsabilidad del Ayuntamiento de Barcelona (gobernado desde hace 30 años por la izquierda) esto que te contaré concierne a la Generalitat (gobernada por los mismos desde hace cuatro). A la Generalitat y a internet. Un estudio que ha encargado la Asociación por la Tolerancia sobre la presencia de la lengua castellana en las web oficiales del Gobierno autonómico da unos resultados asombrosos. El estudio ha analizado el mapa web de cada departamento, lo que da una suma cercana a las 1.700 páginas. Pues bien: el 86% de estas páginas, repite conmigo, el 86%, no ofrece su información en castellano. O lo que es lo mismo, sólo una de cada siete páginas de información ofrecida por el Gobierno está escrita en castellano. Si acercas algo más la lupa, el resultado ya incide peligrosamente en la salud pública.

Te transcribo un párrafo del informe de la Tolerancia: «Entre la información no disponible en castellano se encuentra la web de la policía autonómica (Mossos d'Esquadra), información sobre teléfonos de emergencia, planes de protección civil, sistemas de alarmas, ayudas a personas con dependencias o enfermedades mentales, becas y ayudas para estudiantes, acceso a la función pública, múltiples trámites con la Administración y ayudas para el acceso a una vivienda». La distribución de las responsabilidades indica que en dos departamentos, la Vicepresidencia (en manos del señor Carod-Rovira) y el departamento de Justicia (en manos de la señora Tura), no hay una sola página escrita en castellano. En otros seis (Educación, Gobernación, Cultura, Economía, Acción Social y Agricultura) la presencia es sólo testimonial. Y en ningún caso la información en castellano llega a la mitad del contenido, aunque bien es verdad que los departamentos de Salud y Medio Ambiente ofrecen porcentajes próximos.

Ante el panorama me permití comprobar algo que no recordaba bien si era bulo o noticia cierta, esto es, si el presidente de la Generalitat tomaba clases de catalán. Me respondió con diligencia su jefe de prensa: «Es cierto que el presidente recibe clases de catalán. Lo hace dos veces por semana en sesiones de una hora. Siempre a primera hora de la mañana. De todos modos, le querría puntualizar que las clases no suponen ningún gasto para la Generalitat, ya que están sufragadas por el propio presidente. Respecto al nombre de su profesor, tengo que lamentar que no desea hacerlo público». La respuesta me tranquilizó (y me sorprendió la puntualización económica, que yo no había reclamado), porque por un momento temí que el presidente no pudiera entrar en su propia casa virtual. Pero en fin: si aún no puede, el arreglo está en trámite.

Esta absoluta falta de sensibilidad lingüística, política y cívica puede verse también desde el otro lado. Es decir, desde el lado de internet. Revela con nitidez cuál es el aprecio y la importancia que las autoridades políticas dan a la herramienta más poderosa de información que ha concebido el hombre. Y ayuda a explicar por qué España está por encima o por debajo de Malta (ahora no lo recuerdo bien), pero en el puro suelo del uso internáutico. Tampoco es descartable que el Gobierno de la Generalitat considere que internet aún no está al alcance de los castellanos, sospecha menos demagógica de lo que pudiera parecer a primera vista.

El bilingüismo es una desgracia, y ya no hablemos del plurilingüismo. La única ventaja que he sabido encontrarle me la enseñó hace mucho Miquel Siguán cuando señaló la utilidad que tenía el aprendizaje bilingüe para entender la arbitrariedad del signo lingüístico: aprender que un perro es también un gos es una lección importante y útil; pero creo que es una de esas lecciones que pueden darse sin la carne viva del ejemplo. Sea como fuere, los ciudadanos de Cataluña son fundamentalmente bilingües y es imprescindible que el principio de la realidad les sea aplicado. Es legítimo y es legal. Y la opción lingüística del poder político catalán, sea en la actividad poética o la teoría de redes, es una ficción hiriente.

Y ya estamos en el verano, como quien dice.

Sigue con salud
A.

LOS PROETARRAS DESCONTENTOS PORQUE EL GOBIERNO NO CUMPLE
ETA empieza a filtrar las actas de las negociaciones: el Gobierno asumió el carácter "político" del "conflicto"
La banda terrorista está sacando a la luz, a través del diario que le sirve de altavoz, los acuerdos alcanzados primero con el PSOE y luego con el Gobierno, instalado Zapatero en La Moncloa. Según publica Gara, fue en 2002 cuando los socialistas reconocieron en las numerosas reuniones mantenidas con ETA el carácter "político" del "conflicto vasco". Aceptaban así las tesis de los asesinos. Los encuentros, matiza el diario, arrancaron en 1999 y se multiplicaron en 2001, cuando Zapatero se orgullecía de ser el impulsor del Pacto Antiterrorista. Gara anuncia que en los próximos días repasará "los elementos sustanciales del proceso negociador para la conformación de una mesa de partidos políticos".
Europa Press Libertad Digital 18 Mayo 2007

El PSOE mantuvo 25 reuniones con Batasuna antes del alto el fuego en las que asumió que en el País Vasco existe un "conflicto político", según publica este viernes el diario Gara que destaca que la decisión de mantener la ilegalización de la formación abertzale ha sido recibida como un "no" a su propuesta de "acuerdo político" que, dicen "resolvería definitivamente el conflicto".

Gara recuerda que Pernando Barrena resaltaba pasado el martes en Iruñea que los proetarras mantienen su apuesta por la solución pero, de momento, y según el rotativo vasco, "atrás quedan ya seis años de esfuerzos por lograr un punto de consenso". Acto seguido precisan que "se trata de conversaciones en las que el PSOE aceptó ya desde 2002 (ambas partes mantuvieron más de 25 reuniones antes del alto el fuego de ETA) que el conflicto a resolver era político y afirmó que su voluntad era llegar a un acuerdo".

MADRID LIDERA EL RECHAZO DE LOS PADRES, CON TREINTA CASOS DECLARADOS
La objeción de conciencia a Educación para la Ciudadanía se extiende por el país: un matrimonio sevillano es el primero en Andalucía
Un matrimonio de Sevilla ha formalizado la primera objeción de conciencia a Educación para la Ciudadanía (EpC) en Andalucía. Juan Benjumea y María Moreno se ha dirigido al Colegio Claret, donde estudian Primer y Tercer curso de la ESO sus dos hijos, para dejar constancia de que la materia programada por el Ministerio de Educación “es contradictoria con nuestras covicciones como padre y madre y primeros responsables de su educación”. Madrid lidera el número de objeciones a EpC con al menos 30 negativas de padres a que sus hijos cursen esta materia de adoctrinamiento ideológico, según datos de la plataforma Los Padres Eligen.
Víctor Gago Libertad Digital 18 Mayo 2007

Juan Benjumea y María Moreno no desean que sus hijos cursen Educación para la Ciudadanía (EpC) porque “algunos de los contenidos” de esta materia “implican una formación moral para nuestros hijos (…), que es contradictoria con nuestras convicciones como padre y madre y primeros responsables de su educación”.

Benjumea y Moreno tienen dos hijos en Primer y Tercer curso de la ESO, respectivamente, en el colegio Claret de Sevilla.

Se amparan, al igual que otros padres que están abriendo camino al movimiento de objeción de conciencia contra la EpC, en “el derecho fundamental a la libertad ideológica reconocido en el artículo 16 de la Constitución española”.

Este matrimonio andaluz avisa a la Dirección del Colegio de que están dispuestos a que sus dos hijos “puedan realizar alguna actividad sustitutoria e la mencionada asignatura, siempre que se ajusten a nuestras convicciones como padre y madre”.

DOCUMENTO: LA DECLARACIÓN DE OBJECIÓN
Según la plataforma Los Padres Eligen, que ha informado de este primer caso de objeción en Andalucía, Madrid es la Comunidad con más declaraciones formales de objeción a la EpC presentadas hasta el momento.

"Los valores morales los elige la familia, no el Estado"

Los Padres Eligen indica que son “al menos, treinta” los casos de objeción declarados en Madrid, hasta la fecha.

Fabián Fernández de Alarcón, uno de los padres objetores de Madrid, es miembro de Profesionales por la Ética, y ha asegurado que en Madrid “muchos padres prefieren salvaguardar su intimidad y nodar sus datos pero tienen claro, lo mismo que nosotros, que el Estado no puede imponer una asignatura para la formación moral de sus hijos; los valores en los que queremos educar a nuestros hijos los elegimos nosotros y no el Gobierno de turno”.

Alicia Pérez y Agustín Losada, otro matrimonio objetor a EpC en Madrid, explican – y la plataforma Los Padres Eligen recoge en su web – su oposición a que sus hijos sean adoctrinados moralmente por el Estado: “Precisamente porque queremos educar a nuestros hijos como buenos ciudadanos, nos oponemos a que se les impartan valores ajenos a nuestras convicciones en materias como el sentido de la vida, los fundamentos de la moral o la diversidad sexual”.

La presidenta de la Comunidad de Madrid y candidata del PP, Esperanza Aguirre, ha anunciado que, si es reelegida, facilitará la objeción a la EpC, ofreciendo tareas de voluntariado a los escolares cuyos padres no deseen que asistan a las clases de adoctrinamiento masivo programadas por el Gobierno del PSOE con la controvertida asignatura.

El periódico anuncia que en los próximos días repasará "los elementos sustanciales del proceso negociador para la conformación de una mesa de partidos políticos, desde las primeras reuniones de Durango hace siete años hasta el frustrado cónclave de Loiola".

La decisión de mantener la ilegalización ante las próximas elecciones municipales y autonómicas del 27 de mayo ha sido recibida, según Gara, por los proetarras "como un tercer no a su propuesta de acuerdo político que resolvería definitivamente el conflicto".

En esta línea, detallan que "el primero (el primer no) se lo dieron hace unos meses los interlocutores de PNV y PSOE en las conversaciones a tres bandas celebradas en Loiola; el segundo ha sido expresado, más con los hechos que con las palabras, tras la presentación pública de la propuesta de autonomía a cuatro con derecho a decidir; y el veto a la inscripción de ASB como nuevo partido, a las listas de AS y a parte de ANV viene a reafirmar ahora los dos anteriores".

'DESDE 2001 CON PERIODICIDAD BIMESTRAL'
'Gara' afirma que el PSOE y Batasuna se reunieron 25 veces antes del alto el fuego
* El diario afirma que el 'embrión' del proceso surgió a finales de 1999
* Asegura que en 2002 las partes acuerdan definir el conflicto 'como político'
* Los encuentros cobraban 'una nueva dimensión' cuando 'el PSOE retornaba a la Moncloa'
ELMUNDO.ES  18 Mayo 2007

MADRID.- El PSOE mantuvo 25 reuniones con Batasuna antes del alto el fuego, según publica el diario 'Gara', que afirma que los socialistas asumieron que en el País Vasco existe un "conflicto político".

'Gara' relata que el pasado mes de octubre "en los parajes de Loiola, alejados del mundanal ruido", se reunieron representantes de la izquierda 'abertzale' (Arnaldo Otegi, Rufi Etxebarria y Olatz Dañobeitia), del PSOE (Jesús Eguiguren y Rodolfo Ares) y del PNV (Josu Jon Imaz e Iñigo Urkullu) para debatir "las tres cuestiones centrales" del conflicto: "el reconocimiento de Euskal Herria, el derecho a decidir y la territorialidad". En aquella ocasión "no hubo acuerdo y con ello se abría un bloqueo incierto que se prolonga en la actualidad", según el diario vasco.

En un intento por "acercarse a las causas profundas de una oportunidad que empezó a gestarse hace muchos años", 'Gara' anuncia que repasará en los próximos días "las primeras reuniones de Durango hace siete años hasta el frustrado cónclave de Loiola".

El diario afirma que el "embrión" del proceso surgió a finales de 1999, "y las reuniones se desarrollaron de forma ininterrumpida desde 2001 para acelerarse a partir de 2004". "Antes del alto del fuego ambas partes habían cruzado impresiones y propuestas en una misma mesa en nada menos que 25 ocasiones, lo que habla de una periodicidad más o menos bimestral", publica 'Gara'.

Las conversaciones entre representantes del PSOE y de Batasuna se dividen en tres momentos, según el diario. El primero es calificado como "una mera toma de temperatura en la época de Lizarra-Garazi" y fue propiciado por Nicolás Redondo Terreros, quien "llamó a la puerta de la izquierda 'abertzale' en 1999". Junto a él —publica 'Gara'—, acudieron Durango José María Benegas y Jesús Eguiguren.

Después, en 2001, se reanudan las conversaciones lideradas por Eguiguren y Otegi a pesar de que el PSOE "acaba de promover y firmar con Aznar un pacto anti-'abertzale'". "Sin embargo", publica 'Gara', "ya en el año 2002 ambas partes fijan un compromiso de partida que define el conflicto como político y subraya la voluntad mutua de llegar a un acuerdo resolutivo".

En marzo de 2004 los encuentros periódicos, que se celebraban en Elgoibar, entrarían "en una nueva fase" y cobrarían "una nueva dimensión porque el PSOE retornaba a la Moncloa".

En este marco, las conversaciones comenzaron a tener "un horizonte práctico, no sólo teórico", lo que propició que la izquierda 'abertzale' hiciera "un movimiento de mucho calado destinado a abrir las puertas de par en par" al proponer el diálogo públicamente en el Velódromo de Anoeta cuando Zapatero cumplía ocho meses al frente del Gobierno.

Se vivía un "nuevo clima político evidente" marcado por "la reducción de la actividad armada por parte de ETA o la resolución del Congreso impulsada por el PSOE para conseguir un aval para el diálogo con la organización".

En este contexto, en enero de 2006 "la izquierda 'aberzale' pone sobre la mesa un guión de debate" que 'Gara' reproduce en su edición de hoy y describe como "un guión político para una solución política a un conflicto político". El diario añade que "ni PSOE ni PNV le pondrían reparos".
El tercer 'no'

En la introducción del artículo, 'Gara' asegura que "la decisión de mantener la ilegalización ante la próxima cita electoral ha sido recibida por la izquierda 'abertzale' como un tercer 'no' a su propuesta de acuerdo político".

El diario detalla los hitos que considera como negativas al proceso. El primero fue en las conversaciones con PSOE y PNV mantenidas en Loiola. El segundo, "expresado más con los hechos que con las palabras" después de "la presentación pública de la propuesta de 'autonomía a cuatro' con derecho a decidir".

El tercero —"el veto a la inscripción de ASB (Abertzale Sozialisten Batasuna) como nuevo partido, a las listas de AS (Abertzale Sozialistak) y a parte de ANV (Acción Nacionalista Vasca)"—, "viene a reafirmar ahora los dos anteriores", según 'Gara'.

TERRORISMO
La AVT se suma al homenaje a Rafael Padura que se celebrará el próximo miércoles 23 en Sevilla
La Asociación de Víctimas del Terrorismo se ha sumado al homenaje que se celebrará en Sevilla en memoria de Rafael Padura que ha sido promovido por Plataforma España y Libertad, Foro Sevilla Nuestra y que ha sido apoyado de momento por más de 60 organizaciones de toda España
Minuto Digital 18 Mayo 2007

La Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) respaldará el homenaje que el próximo miércoles, 23 de mayo, se rendirá a Rafael Padura, dirigente empresarial andaluz asesinado por el miembro de los GRAPO Sebastián Rodríguez 'Chano' el 5 de septiembre de 1984.

Para la AVT, este acto, que tendrá lugar a las 20.00 horas en la Plaza de la Campana de Sevilla y al que tiene previsto acudir su presidente, Francisco José Alcaraz, además de suponer un "merecido reconocimiento", tiene "mucha más razón de ser cuando el Gobierno acaba de concederle el indulto, a pesar de no haber mostrado ningún tipo de arrepentimiento".

"El pasado terrorista de Rodríguez ha sido eclipsado, para muchos, por una exitosa carrera deportiva como nadador paraolímpico", se queja la AVT, quien destaca que el miembro del GRAPO "no quedó postrado en una silla de ruedas a consecuencia de un accidente o una enfermedad, sino que fue consecuencia de una huelga de hambre de 432 días, con la que reivindicaba el agrupamiento de los presos del GRAPO".

De esta forma la AVT se suma a las más de 60 organizaciones de toda España y rendirán homenaje a este sevillano ilustre

Como saben nuestros lectores, el gobierno socialista indultó hace dos semanas al asesino de Rafael Padura. Esta injusticia, que ha pasado prácticamente inadvertida, es la que ha movido a cerca de 60 asociaciones de toda España a firmar una carta de protesta que se entregará al presidente Zapatero a la vez que se sumaban a un acto de homenaje y desagravio que se celebrará en Sevilla el próximo miércoles día 23 a las 20:00 horas, en la Plaza La Campana, esquina calle Sierpes.

Las asociaciones que quieran sumarse al acto de homenaje pueden hacerlo en MD

El independentismo instalado en Escocia preludia conflictos con Londres
EMILI J. BLASCO CORRESPONSAL LONDRES. ABC  18 Mayo 2007

La llamada «devolution» -la autonomía concedida por los laboristas a Escocia y Gales tras llegar al poder en 1997- no ha supuesto un tranquilo acomodo de las diferencias regionales del país, sino la incentivación del nacionalismo en ambos territorios, especialmente en Escocia, y el foco de futuros problemas.

El triunfo del independentista Partido Nacional Escocés (SNP) en las elecciones del pasado 3 de mayo y la elección el miércoles de su líder, Alex Salmond, como nuevo jefe de Gobierno de la región, amenaza con un continuo enfrentamiento entre Edimburgo y Londres.

Lo que el Partido Laborista pensaba celebrar como un mérito de Blair en estos diez años -la puesta en marcha de parlamentos autonómicos-, ahora pocos laboristas consideran elogiable: han sido desbancados del Gobierno en Escocia, región que durante más de cincuenta años han dominado en sus distintas esferas de poder, y la propia unidad de Gran Bretaña se ve cuestionada.

Nada más ser elegido por un margen de tres votos, Salmond advirtió que, si bien no todo el mundo en Escocia está de acuerdo con la independencia, sí existe un amplio consenso sobre la necesidad de mayores poderes, por lo que se presentó como adalid en la batalla que hay que plantear a Londres.

Curiosamente será un escocés, Gordon Brown, el «premier» británico con quien Salmond tenga que luchar para arrancar mayores cuotas de autogobierno. Brown ya advirtió en su activa presencia en la campaña de las elecciones regionales su rechazo a una ampliación de las competencias en el norte de la isla.

Gobierno en minoría
El SNP ha comenzado a gobernar en minoría ante la negativa de otros grupos a formar coalición. Los diputados verdes sumaron sus votos a los del SNP, pero sólo han aceptado pactar sobre algunas leyes básicas. Los 46 diputados laboristas apoyaron a su candidato, Jack McConnell, anterior jefe de Gobierno; mientras que los conservadores y los liberal-demócratas se abstuvieron.

Salmond hubiera querido un pacto de Gobierno con los Verdes y los liberal-demócratas, pero estos se opusieron a entrar en el Ejecutivo por su rechazo a un referéndum sobre la independencia, que el SNP ha prometido para 2010. Durante la campaña habían insinuado que podrían aceptar una consulta si ésta contenía otras opciones, como la de mantenerse dentro del Reino Unido con igual o mayores competencias. Finalmente, tuvieron miedo de quedar atrapados en una iniciativa de tal envergadura liderada por Salmond.

Difícil referéndum
Con un Gobierno en minoría, la perspectiva de celebrar el referéndum queda muy poco clara. La estrategia de Salmond puede pasar por formar un frente escocés para reclamar más autogobierno, igualmente deseado por los liberal-demócratas y, ante la previsibles reticencias de Londres, plantear una consulta popular que incluyera esa reivindicación, así como la opción de la independencia. En el manifiesto sobre los primeros cien días de Gobierno que el SNP presentó durante la campaña, los nacionalistas planteaban el traspaso de las ganancias obtenidas por el petróleo del Mar del Norte, explotado frente a las costas escocesas, entre otros asuntos de seguro litigio con Westminster.
Salmond decidió afrontar un Gobierno en solitario convencido de que el SNP está en auge y que los posibles problemas de una gestión en minoría pueden aumentar la base electoral de su partido y el sentimiento de independencia.
Las encuestas publicadas las pasadas semanas indican que entre el 25 y el 40 por ciento de los escoceses (no hay acuerdo entre los distintos sondeos) está de acuerdo con separarse de Inglaterra; también pusieron de manifiesto que no todos los votantes del SNP desean esa vía, pues muchos de ellos se inclinaron por los nacionalistas como voto de castigo al Partido Laborista.

ELECCIONES MUNICIPALES Y AUTONÓMICAS 2007
EN EUSKADI NO ESTAMOS TODOS
Domingo 27 de Mayo: Acto de Seguimiento de las Elecciones Municipales y Forales de 2007
Foro Ermua 18 Mayo 2007

Como en ocasiones anteriores, el Foro Ermua convoca a los medios de comunicación, nacionales y extranjeros, al acto de  seguimiento de los resultados electorales, desde las 18:00 horas, de los comicios del próximo domingo 27 de mayo, en el salón Edimburgo del Hotel Eurobuilding de Madrid, c/ Padre Damián 24.
 
Se reunirán en este acto un número importante de vascos residentes fuera del País Vasco, miembros de las Comisiones de la diáspora democrática vasca del Foro Ermua. Con el lema EN EUSKADI NO ESTAMOS TODOS, se trata de mostrar que las condiciones actuales en el País Vasco distan mucho de ser democráticas, puesto que la actividad terrorista de ETA ha sesgado significativamente el censo electoral vasco en su propio beneficio. En estas circunstancias tan especiales, en las que el Gobierno socialista de Rodríguez Zapatero ha debilitado el Estado y desprestigiado a sus instituciones, la voz de las urnas es particularmente importante en toda España y crucial en Navarra.

Agradecemos nos confirmen la asistencia.

Recortes de Prensa   Página Inicial