AGLI

Recortes de Prensa     Sábado 30 Junio   2007

TRASLADA A GALICIA EL MODELO CATALÁN
La Xunta aprueba un decreto que impone el gallego en la enseñanza
El Boletín Oficial de Galicia publica este viernes el decreto aprobado por el Gobierno gallego de coalición entre socialistas y nacionalistas que impone el uso del gallego en la enseñanza. La norma obliga a que todas las asignaturas de peso se impartan en gallego y sólo reserva para el castellano la lengua y literatura españolas. Siguiendo el modelo catalán los padres de los alumnos gallegos –más de la mitad castellanohablantes– no podrán decidir en que lengua estudian sus hijos.
Libertad Digital 30 Junio 2007

La enseñanza en castellano, lengua mayoritaria de los gallegos, va a ser eliminada de la educación en Galicia, vía decreto, por el Gobierno que preside el socialista Pérez Touriño en coalición con los nacionalistas del BNG.

El Boletín Oficial de Galicia publica este viernes el decreto ley que regula el uso del gallego en la educación a partir del próximo curso, y que supone la imposición de esta lengua sin que los padres tengan la menor capacidad de elección, a imagen y semejanza del modelo totalitario catalán.

El decreto oculta su verdadera finalidad de manera sibilina al establecer que el gallego se reserva para, al menos, la mitad de las asignaturas, pretendiendo presentar la normativa como un equitativo reparto entre las dos lenguas. Pero lo cierto es que en educación primaria y secundaria sólo se tiene que impartir en castellano las materias de lengua y literatura españolas, mientras que el gallego será obligatorio en matemáticas, conocimiento del medio, educación para la ciudadanía, ciencias naturales, geología, biología, física, química, ciencias sociales, geografía e historia, lengua y literatura gallegas. Eso sí, para compensar y poder decir que sólo se impone el gallego en el 50 por ciento de las asignaturas deja a elección de los centros materias tan relevantes como educación física, educación artística, religión, educación plástica, música, tecnología y cultura clásica.

En la práctica la enseñanza en gallego supera con creces el 50 por ciento del horario escolar y la única barrera que se establece es el mínimo en gallego, sin poner más límites que la lengua y la literatura españolas.

El PP gallego lo apoyó y ahora recula
El PP de Galicia apoyó este decreto durante su elaboración. No debe sorprender mucho la actitud de los populares dada la política practica en materia lingüística por este partido durante los 14 años de la "era Fraga".

Sin embargo, ante el malestar creciente en buena parte de la sociedad gallega una vez se van conociendo el contenido de la medida, el PP ha reculado y trata ahora de desmarcarse de una medida que en su momento apoyó.

Así, la diputada autonómica Manuela López Besteiro justificó este viernes el cambio de criterio en su partido porque se produjeron "cambios en ámbitos importantes" respecto al borrador que habían acordado PP, PSdeG y BNG en el pasado mes de febrero. "A veces sólo se modifica un término o dos, pero son determinantes en un momento dado", explicó.

El PP dice ahora que el decreto "no garantiza los derechos lingüísticos" y no se ajusta al dictamen que sobre el texto emitió el Consejo Consultivo de Galicia y que "no garantiza el equilibrio y la igualdad de trato" entre el gallego y el castellano, como había asegurado el presidente de la Xunta, Emilio Pérez Touriño. Para el PP, el decreto "abre la puerta a un modelo monolingüísta que empobrece la educación".

Sin embargo, cuando se le pregunto por la posibilidad de que el PP lleve el decreto ante el Tribunal Constitucional, puesto que considera que no garantiza los derechos lingüísticos, López Besteiro eludió pronunciarse al respecto, aunque dijo que sólo estaban expresando los defectos del texto y no buscan "confrontación". "No somos nosotros los que calificamos el decreto como revolucionario", aseveró en referencia al BNG, tras haber asegurado que "son otros los que buscan la confrontación" a través de las cuestiones lingüísticas.

Más de 20.000 firmas en defensa de la libertad
Precisamente este viernes, el mismo día en que se ha publicado el decreto en el BOG, la plataforma Tan gallego como el gallego, formada por profesionales independientes de todos los ámbitos y que no tiene adscripción política, ha entregado más de 20.000 firmas en contra de este decreto totalitario.

La Xunta se ha negado a recibir a este grupo surgió de la sociedad civil gallega. Sin embargo se muestran satisfechos porque "estas más de 20.000 firmas prueban la insatisfacción de muchos gallegos con el proyecto de decreto. Quienes han firmado pertenecen a todos los ámbitos de la sociedad y a todos los puntos de la geografía gallega. Sólo la falta de tiempo y de información ha impedido que el número de firmas se multiplique".

Aunque la plataforma reconoce "con dolor" haber recibido "numerosos insultos y amenazas durante la recogida de firmas". Además, su página web "ha sido objeto de ataques informáticos de carácter delictivo, por los que han presentado la correspondiente denuncia. Han sido constantes las campañas de intoxicación, en las que se les atribuían acciones e ideas contra la lengua gallega".        (www.tangallegocomoelgallego.es)

EL PP TEME QUE SE IMPONGA EL GALLEGO COMO LENGUA ÚNICA EN LA ENSEÑANZA
Los populares critican que el nuevo decreto de Educación lesiona los derechos constitucionales de padres y alumnos. El BNG cree que el PP rompió el pacto por orden del partido en Madrid.
Paula Pérez.Santiago La Opinión 30 Junio 2007

Roto el consenso sobre el decreto del gallego en la enseñanza, el idioma se ha convertido en objeto de disputa política entre la oposición y el bipartito. El PP ratificó ayer su rechazo a la nueva normativa aprobada por la Xunta al considerar que lesiona los derechos de alumnos y profesores y que "abre la puerta al monolingüismo" del gallego. Desde el PSOE se los acusa de buscar el "conflicto lingüístico" al retirar a última hora su apoyo al decreto de Educación, mientras que los nacionalistas atribuyen este cambio de postura a las "directrices de Madrid". La Consellería de Educación defiende que no se alteró el contenido de la norma sobre el gallego sin consultar antes a los populares y que el texto aprobado respeta "el espíritu" del pacto alcanzado por los tres grupos en febrero.

El PP alega, sin embargo, que el texto aprobado el jueves por la Xunta no es el mismo borrador que ellos suscribieron hace cuatro meses. "Cambió cuando pasó por el Consello Escolar y no nos consultaron", explicó ayer la diputada popular, Manuela López Besteiro. Por el contrario, según denuncian, el decreto no recoge las recomendaciones del informe del Consello Consultivo "que ponía énfasis en que había derechos que no estaban suficientemente garantizados".

Dos cuestiones disgustan especialmente a los populares. La primera que "conculca el derecho constitucional" de libertad de uso de idioma. Como ejemplo, citan un párrafo del borrador que ellos apoyaron inicialmente en el que se establece que "se promoverá entre el alumnado el uso del gallego en las manifestaciones oral y escrita" y que, según denunciaron, fue alterado por la expresión "utilizará, con carácter general, el gallego", fórmula que, en su opinión, no garantiza los derechos de padres y alumnos.

El otro punto de discrepancia es que el decreto aprobado deja abierta la posibilidad a que se impartan en gallego todas las asignaturas. El PP se basa en que la norma fija que se cursarán en esta lengua "como mínimo" el 50% de las materias, cupo con el que, en un principio, los populares estuvieron de acuerdo pero que ahora, tras conocer el dictamen, del Consello Consultivo temen que "abra la puerta a un monolingüismo empobrecedor".

Pese a que la oposición denuncia que se "conculcan derechos constitucionales" no ha decidido todavía si presentará un recurso de inconstitucionalidad para anular el decreto. La conselleira de Educación, Laura Sánchez Piñón, no teme ninguna impugnación por parte del PP.

Tras escuchar las críticas de los populares al decreto del gallego, la conselleira, sin entrar en descalificaciones políticas, enumeró uno a uno los artículos de la normativa que, en su opinión, desmontan las tesis del PP.

Piñón citó textualmente los párrafos del decreto en los que se "garantiza que el alumnado adquiera de forma oral y escrita la competencia lingüística previa de cada nivel y etapa en las dos lenguas oficiales de Galicia". La titular de Educación descartó además que se puedan dar casos de monolingüismo. "La realidad de nuestro país hace imposible que se produzca esa situación", alegó.

Inspección
Para dar mayores garantías al bilingüismo Educación explicó que se había incorporado un artículo al decreto que obliga a los colegios a presentar su propio proyecto lingüístico que será revisado y evaluado por la inspección educativa de la Xunta.

Desde el PSOE y el BNG atacaron al PP por romper el consenso lingüístico. Los socialistas creen que la oposición "retorció el informe del Consello Consultivo" para "salvar la cara" tras retirar su apoyo al decreto. "Es muy difícil que su postura pueda ser defendida con un mínimo de honestidad", dicen.

Los nacionalistas son más duros aún. "Esta decisión ubica al PP en los sectores más ultraderechistas y antigallegos y aquí quien está tomando las riendas y dando las órdenes es el señor Rajoy, Zaplana y Acebes", denuncian. El Bloque considera que la postura del Partido Popular es "suicida" ya que "supedita su autonomía en Galicia a la subordinación a las directrices de Madrid".

POLÉMICA NORMATIVA
El PP rompe un consenso histórico al rechazar el decreto del gallego
Asegura que el documento «non garante dereitos lingüísticos fundamentais» dos alumnos
Exige la retirada de la normativa, y el bipartito le pide que vuelva al consenso
Domingos Sampedro | Lugar: santiago La Voz 30 Junio 2007

El Partido Popular puso fin al suspense al confirmar ayer la ruptura del consenso político en torno al uso del gallego en las aulas, que imperó en Galicia desde que se promulgó la Lei de Normalización Lingüística en 1983. El grupo de la oposición aduce que el decreto aprobado hace sólo dos días por la Xunta «non garante» el equilibrio entre las dos lenguas oficiales y acusa al bipartito de «abrir a porta» a la imposición de un modelo monolingüe que, llegado el caso, permitiría impartir en gallego la gran mayoría de las asignaturas.

Los diputados Manuela López Besteiro y Roberto Castro comparecieron en rueda de prensa para explicar los motivos que llevaron al PPdeG a desmarcarse de los acuerdos lingüísticos, a la vez que expresaron su deseo de que el Ejecutivo autónomo retire el nuevo decreto. El PSdeG coloca la pelota en el tejado contrario, pues apeló al sentido común de los populares para que regresen al consenso.

El PP esgrimió ayer dos razones para retirarle el apoyo dado al PSOE y el BNG el pasado mes de febrero. De un lado, asegura que la nueva normativa «non garante os dereitos lingüísticos fundamentais» de los alumnos, especialmente de los que opten por utilizar el castellano en la escuela. De hecho, López Besteiro precisó que el principal cambio del decreto consiste en que se reemplazó la expresión «promover» el uso del gallego en las aulas, por otra que invita a «utilizar, con carácter xeral» la lengua propia de la comunidad.

De otro lado, la oposición sostiene que el decreto «non garante» el equilibrio entre el gallego y el castellano en la enseñanza, pues al no fijar topes para el uso de una lengua «ábrese a porta a un modelo monolingüista», recalcó López Besteiro, en el que sería posible impartir casi todas las materias en gallego, con la excepción de la lengua castellana y el inglés.

Apelar al Constitucional
El PP asegura pues que la nueva normativa puede vulnerar derechos fundamentales, como el lingüístico, cuyo incumplimiento podría ser recurrible ante el Tribunal Constitucional. Ahora bien, la ex conselleira de Familia descartó que este vaya a ser, al menos por ahora, el camino que emprendan los populares. «Estamos mirando ben as eivas do decreto, e aínda non sabemos que é o que vai a facer o Goberno», señaló López Besteiro, tras insinuar que el bipartito también podría tomar la determinación de retirar el proyecto.

No obstante, la posición expresada ayer por el grupo del PSdeG-PSOE no dejó demasiado espacio para esta posibilidad. El portavoz de Educación de los socialistas, Guillermo Meijón, manifestó que el texto aprobado por el Consello de la Xunta «cumpre escrupulosamente co consenso acadado» en febrero por las tres fuerzas políticas parlamentarias y con las recomendaciones del Consello Consultivo.

Es más, Meijón pidió al PP que explique las verdaderas razones de la ruptura e incluso apeló a su «bo sentido» para que retorne a un consenso «do que nunca debeu saír»

Unas 20.000 firmas piden elegir idioma en la escuela
La Voz 30 Junio 2007

Un total de 20.438 firmas entregó ayer en el registro de la Xunta la plataforma « Tan gallego como el gallego» en contra del decreto aprobado el jueves. Los miembros de esta entidad, padres, profesores, y sociedad en general, reclaman que no se impongan porcentajes de docencia en una u otra lengua, sino que se implante un modelo similar al del País Vasco, con colegios en donde todas las materias se den en gallego, otros con todas en castellano, y una tercera vía mixta.

Casi el 60% de los gallegos están de acuerdo con la nueva norma
la voz | redacción 30 Junio 2007

Más de la mitad de los internautas que participaron ayer en el debate abierto por lavozdegalicia.es sobre la aplicación del nuevo decreto de educación se mostraron a favor del punto que ha suscitado el conflicto político, el que establece que la mitad de las asignaturas se impartan en gallego.

En concreto, más de 700 de los 1.200 internautas que tomaron parte en el debate en la web (un 59%) apoyaron la idea central que han pactado el PSOE y el BNG al esgrimir que es preciso incentivar el uso del idioma propio. Por el contrario, alrededor de medio millar de participantes rechazaron este planteamiento de ampliar el uso del gallego.

Los sucios trucos de La Voz de Galicia
Nota del Editor 30 Junio 2007

Para poder afirmar que casi el 60% de los gallegos están de acuerdo con algo, es necesario algo más que preguntar, de manera fraudulenta, a unos pocos lectores de la prensa regional digital. Los que hojeamos varios periódicos impresos y digitales, podemos afirmar que los contenidos y mayoría de los artículos de opinión de la prensa regional son francamente deplorables, sólo tienen que echar un vistazo a la ridícula cantidad de artículos que de esos medios recortamos es estas páginas, así que parece que la mayoría de los lectores de La Voz en su versión digital deben ser funcionarios vinculados a su puesto por razones lingüísticas (Junta de Galicia, Ayuntamientos, etc.)

Y afirmo que la consulta es fraudulenta por tres razones: primero, la página donde pretenden hacer la consulta, la mayoría de las veces no tiene habilitado el programita para emitir la preferencia; segundo, si por casualidad, permite introducir la preferencia, no aumenta el contador de entradas; tercero: el procedimiento no tiene control alguno y el pucherazo está garantizado por cuanto La Voz de Galicia debería titularse La Voz de su Amo (o sea de quien detenta el poder y otorga subvenciones y contrata publicidad institucional (o sea adoctrinadora).

La próxima consulta deberían hacerla sobre el IRPF, y si al menos el 1% de los emisores de preferencias dicen que deberían eliminarlo, pues eso.

El bilingüismo en Finlandia
Cartas al Director ABC 30 Junio 2007

Como afirma Marita Rodríguez en su carta (26/07/07) esperemos que el reciente viaje de Carod-Rovira a Finlandia le haya permitido extraer conclusiones lingüísticas sobre el sistema de enseñanza finlandés, el mejor del mundo. Finlandia, al igual que Cataluña, tiene dos lenguas oficiales -finés y sueco- y en su sistema educativo conviven escuelas en finés con escuelas en sueco, pudiendo los padres escoger libremente en qué idioma escolarizan a sus hijos.

Deberíamos seguir el ejemplo de Finlandia y de los territorios bilingües más avanzados: igual que podemos escoger entre colegios públicos o privados, religiosos o laicos, en las comunidades autónomas bilingües también se debería poder escoger libremente entre colegios en una lengua oficial o en la otra como en las regiones bilingües del resto de Europa y se acabaría con muchas polémicas lingüísticas que tenemos en la actualidad.

María Marco. Barcelona

Proceso de rendición
Objetivo: adulterar la vida política
Ignacio Villa Libertad Digital 30 Junio 2007

La vicepresidenta De la Vega ha aprovechado su comparecencia tras el Consejo de Ministros para arremeter contra Mariano Rajoy a pocos días del debate sobre el estado de la Nación. Dice la portavoz del Ejecutivo que el líder de la oposición ha incumplido su palabra al advertir que hablará de la banda terrorista ETA en el debate de la próxima semana. De la Vega recupera, pues, en este momento clave del final de la legislatura, la actitud chulesca y desafiante de un Gobierno que ante la discrepancia sólo es capaz de insultar y amenazar, nunca de argumentar.

Estas declaraciones de la vicepresidenta confirman que el actual inquilino de La Moncloa entiende la política como algo que sólo se ejecuta desde el chanchullo y el pacto bajo cuerda. ¿Como se puede amenazar en estos términos al líder de la oposición en vísperas de un debate sobre el estado de la Nación? ¿Cómo pueden siquiera sugerir que una cuestión tan clave como es el terrorismo etarra debe dejarse fuera del Congreso y del escrutinio de la opinión pública? Mucho tiene que ocultar de sus tejemanejes con ETA el presidente del Gobierno a los españoles cuando no quiere que se hable de ello en la cita política del año, convirtiendo así al Parlamento en una pantomima superflua. Él, que iba a hacer del Congreso el centro de la vida política.

Estamos ante un presidente del Gobierno que aparenta no tener ni la más mínima vergüenza. Esta dispuesto a enturbiar la vida política todo lo que pueda; su objetivo inequívoco es la adulteración de las instituciones democráticas; su obsesión buscar complicidades en la maldad y el engaño. Es algo que ya sabíamos, pero que vuelve a confirmarse a la vista de las amenazas que desde el Gobierno se están vertiendo contra el jefe de la oposición en caso de que se le ocurra hablar de ETA en el debate sobre el estado de la Nación. Zapatero quiere una España narcotizada por sus discursos sin contenido y no puede admitir que se hable de algo que no le conviene.

Lo que no cabe duda es que Mariano Rajoy, después de las amenazas de Fernández de la Vega, no puede echarse atrás. Si antes ya había razones de peso, ahora está obligado a hablar el martes de la manera más clara posible sobre el proceso de rendición del Gobierno ante ETA. La oposición debe responder, debe ejercer como tal. Si Zapatero quiere adulterar la vida política, Rajoy deberá defenderla de sus ataques inmisericordes. A Zapatero no le basta con rendirse ante ETA, además quiere que no se hable de ello. Ni un susurro. Pero si estamos en democracia, es necesario que se hable, y que se hable en la sede de la soberanía nacional, no en la televisión de Polanco.

Ante el debate
¿Cómo está la nación?
Pablo Molina Libertad Digital 30 Junio 2007

Antes de responder a la cuestión que da título a esta columna es preciso determinar a qué nación nos referimos. Es más, como el presidente por accidente tiene un concepto más que nebuloso de algunas cuestiones elementales como sujeto de soberanía, patria o Estado, convendría que antes del debate sobre el estado de... lo que sea, se reuniera con Rajoy para dilucidar si "nación" es un concepto válido en política y, sobre todo, si España se incluye en esta categoría, porque estar un día y medio discutiendo sobre la situación actual de algo que no existe se me antoja una gran gilipollez. A los portavoces del resto de partidos políticos no hace falta preguntarles, pues su opinión al respecto es harto conocida.

Mas hagamos un esfuerzo mental y, a despecho de las dudas metódicas del presidente, supongamos que España es una nación. ¿Cómo está la criatura a falta de ocho meses para que concluya la era zapateril? Hombre, hay opiniones, pero resulta difícil negar algunos hechos que han barnizado este primer mandato de Zapatero de una gracia especial.

En el asunto del terrorismo, a pesar de que ZP prometió que cada vez estaríamos mejor, resulta que estamos bastante peor que cuando él empezó a gobernar. Sus intentos de acabar con la violencia sin utilizar la menor dosis de prudencia política que una cuestión tan grave aconseja, han conseguido que los terroristas den por periclitado el supuesto alto el fuego con que le engañaron y sigan exigiendo exactamente lo mismo que hace treinta años, pero ahora desde dentro de las instituciones y cobrando del erario público. Lo que se dice un exitazo.

En el próximo debate sobre el estado de la Nación, Zapatero recitará de nuevo su letanía de grandes logros, basada fundamentalmente en el aumento de los "derechos de ciudadanía", como gusta definir a la Ley Zerolo con su habitual dosis de pusilanimidad. En política exterior los éxitos se suceden ininterrumpidos desde que Zapatero descubrió que los líderes de futuro con los que hay que mantener una relación más estrecha son Castro y Chávez. Aún no nos han echado a gorrazos de ninguna cumbre internacional de países serios, pero todo se andará.

Y la paz. ¡Ah, la paz! Ahí si que no hay manera de negar a ZP un éxito rutilante. Nos ha convertido a los españoles en individuos tan pacifistas que hasta cuando asesinan a nuestros soldados mediante el expediente pacífico del coche bomba, seguimos negando la mera posibilidad de que España haya enviado tropas a un escenario de guerra.
Y así con todas las demás cuestiones, con la recuperación de la (selectiva) memoria histórica en lugar preeminente de este festival hipócrita. Pero como a la mayoría de la gente lo que le va es el talante y el buen rollito, no es de prever una catástrofe parlamentaria para el PSOE en el debate de la semana próxima. Y es que eso de confrontar los discursos con la realidad y extraer conclusiones válidas es cosa de fachas. Gente irrecuperable para el progreso.

Pablo Molina es miembro del Instituto Juan de Mariana.

Nota: El autor autoriza a todo aquel que quiera hacerlo, incluidas las empresas de press-clipping, a reproducir este artículo, con la condición de que se cite a Libertad Digital como sitio original de publicación. Además, niega a la FAPE o cualquier otra entidad la autoridad para cobrar a las citadas compañías o cualquier otra persona o entidad por dichas reproducciones.

Debatir sobre la Nación
GEES Libertad Digital 30 Junio 2007

Lo bueno de un Gobierno en descomposición como éste es que cada vez disimula peor y se enfada con menos gracia. Las informaciones sobre los apaños de Zapatero con ETA, no todas surgidas del diario etarra Gara, demuestran que el PSOE negociaba con la banda con una mano mientras con la otra firmaba el pacto antiterrorista, y que firmaba pactos que afectan al conjunto de la nación española. Por eso no deja de tener su gracia la histeria con la que afronta el debate sobre el estado de la Nación.

La próxima semana será crucial para el futuro de la Nación. El Gobierno tiene la firme determinación de entregar Navarra a los anexionistas vascos como parte del trato de los enviados de Zapatero con la banda terrorista ETA. El golpe al régimen autonómico y constitucional en Navarra se producirá antes o después del debate, antes o después de las elecciones generales, pero en cualquier caso con Zapatero en el poder.

La descomposición moral y política del Gobierno sigue su curso: mal está un partido pretendidamente nacional que crea legítimo repartirse España con ETA y el resto de nacionalistas; roza la enfermedad cuando pretende hacerlo a escondidas, sin que nadie se entere; y entra de lleno en la esquizofrenia paranoide cuando pretende que el único partido que se dice nacional se dedique a debatir sobre cualquier otra cosa. ¿De qué quiere discutir Zapatero mientras sigue negociando con ETA el futuro de los españoles a los que la banda asesina? ¿De las pensiones de los autónomos? ¿De los derechos de los homosexuales? ¿Del precio de la luz?

Que nadie se confunda: este debate sobre el estado de la Nación es el más importante desde hace muchos años, precisamente porque lo que está en juego es la existencia de una Nación sobre la que debatir su estado. Y hoy esto pasa por la relación oscura, pringosa y húmeda entre Zapatero y ETA. En el debate debe rendir cuentas ante los representantes de la Nación sobre estos tratos, sobre los pasados, los presentes y los futuros.

El Gobierno tiene toda la intención de pactar un debate amañado o de obligar al PP a mirar hacia otro lado ante sus desmanes. Ocurrió antes, con nefastas consecuencias para la imagen de Rajoy y para la deriva posterior de los acontecimientos. Pero esta vez la cosa es distinta, por la gravedad de la situación. El Gobierno le tiene pánico al debate como el delincuente teme a la policía. Zapatero teme a Rajoy, que tiene ideas, principios y una honradez de la que el presidente del Gobierno desconoce hasta su significado. Así las cosas, el debate debe ser, con mayúsculas, sobre el Estado de la Nación. Y sobre los tratos de Zapatero con sus enemigos.
GEES, Grupo de Estudios Estratégicos.

Lecciones de una sentencia
Luis del Pino Libertad Digital 30 Junio 2007

El mensaje enviado por la sentencia del Caso Bono no puede ser más claro: "No te preocupes, chaval. Digan lo que digan los tribunales de rango inferior, las instancias superiores anularán las condenas que se impongan. Por muy evidentes que sean los delitos. Para algo hemos desarrollado a lo largo de los años los mecanismos de control que garantizan la sumisión de los jueces".

No pasa nada porque hayas ocultado informes de análisis de los explosivos. No pasa nada por destruir los trenes o las prendas de las víctimas. No pasa nada por presionar a testigos para que incriminen en falso a islamistas de baratillo. No pasa nada por colocar mochilas fabricadas, por llenar de evidencias las furgonetas vacías, por plantar coches sacados de los depósitos del CNI. No pasa nada por detener ilegalmente a falsos culpables en jornada de reflexión. No pasa nada por hacer falsas llamadas en nombres de falsos suicidas, ni por enviar faxes falsos, ni por inventar falsas cartas de despedida. No pasa nada por no hacer autopsias aunque la Ley obligue a ello.

No pasa nada de nada, porque el sistema es inmune. No hay agallas en los jueces de rango inferior para tirar de la manta. Y, si alguno se atreve, tenemos el Supremo para corregir desviaciones. Para algo hemos colocado a los nuestros. Para algo hemos recopilado dossieres, hemos repartido prebendas, hemos nombrado a los ideológicamente afines. Para algo hemos dejado claro, a lo largo de los años, que el que se mueve no sale en la foto. Jugamos con la cobardía y con las debilidades humanas. Aprovechamos la naturalidad de las comidas de hermandad en los clubes selectos y la no menor naturalidad de los desahogos en los clubes de alterne. Quien no está cogido, está agradecido. Y quien no está ni una cosa ni otra, tiene un miedo de narices a dejar el sitio en la foto a otro que sea más fiel; tiene un pánico atroz a no estar en la pomada. Para algo hemos infiltrado y pervertido el sistema. Para algo hemos acabado con la separación de poderes, para algo hemos implantado una democracia formal donde el poder sólo es uno.

Así que tranquilo. El asunto está controlado. Entre la timidez de los unos y la sumisión de los otros, la impunidad de los sirvientes está garantizada, porque el poder judicial dejó hace tiempo de existir y también nos sirve a nosotros.

Deja que den la murga los conspiranoicos. Todo el tema no va a ninguna parte. Tenemos parches suficientes para tapar las vías de agua. Tenemos medios de comunicación bastantes para hacer comulgar a la gente con ruedas de molino. Tenemos recursos infinitos para inventar nuevas evidencias con las que ir modelando la versión oficial. Y lo más gracioso es que no necesitamos impartir órdenes. ¿No has leido "La fabricación del acuerdo", de Chomsky? El sistema funciona en buena parte solo, sin que nadie se preocupe de decir lo que hay que hacer.

El chiringuito no va a caerse nunca, porque sólo se vendría abajo si alguien se decidiera a cantar. Y nadie va a decidirse, porque sabe que, si lo hace, no va a haber juez que se atreva a protegerle, ni político que se vaya a mover para salvarle el culo. Nadie va a irse de la lengua, porque todo el mundo sabe que los héroes tienen un triste final. Ni siquiera serían recordados como héroes, porque el Futuro y la Historia son nuestros. Nosotros los escribimos: para eso contamos con todos los resortes.

Así que tranquilo, chico. Nosotros te protegemos. Al hacerlo, estamos protegiéndonos nosotros; y protegiendo al sistema que nos hace posibles a nosotros y a ti.

Todo es muy sencillo.

P.D.: Si alguno de los lectores cuenta con la base de datos Infobel de los años 2001, 2002 o 2003, agradeceríamos que nos la hiciera llegar a Libertad Digital, con el fin de verificar determinados datos. Se la devolveremos a vuelta de correo.

El Tribunal Supremo le vuelve a echar un capote al Gobierno
Elsemanaldigital  30 Junio 2007

Uno de los peores reproches que se le pueden formular al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero en estos momentos finales de su mandato es la instrumentalización política a la que ha sometido a instituciones y órganos del Estado que por su naturaleza deberían estar alejados de la lucha partidista. Desde autoridades teóricamente independientes, como la Comisión Nacional del Mercado de Valores, hasta cuerpos funcionariales que tendrían que ser neutrales, como la Fiscalía o las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, pasando por la propia Justicia, pocos ámbitos de la organización estatal han escapado a la manipulación por el Ejecutivo con objetivos y finalidades estrictamente políticos.

El caso de los policías que detuvieron a dos militantes del PP, Isidoro Barrios y Antonia de la Cruz, por una agresión al ex-ministro de Defensa José Bono que nunca existió - y ahí están los testimonios gráficos de la manifestación en la que habrían ocurrido los hechos para demostrarlo sin sombra alguna de duda - fue uno de los primeros ejemplos de esta utilización partidista de las instituciones. Pues bien, este caso hoy se agrava todavía más con una nueva vuelta de tuerca, la que supone la anulación por el Tribunal Supremo de la condena que la Audiencia Provincial de Madrid había impuesto a los policías.

Podrá discutirse la aplicación de la figura de la detención ilegal en un supuesto como éste, en el que parece claro que no fueron los policías condenados los que tomaron la iniciativa de arrestar a los militantes del PP, sino alguna autoridad política de bastante mayor rango. Sin embargo, los delitos de coacciones y de falsedad documental son difícilmente contestables, como ha puesto de relieve desde el propio ámbito policial Ignacio López, secretario general de la mayoritaria Confederación Española de Policía (CEP), quien ha resaltado también que no fue la Fiscalía, sino las defensas de los imputados y la Abogacía del Estado quienes recurrieron esta parte de la condena.

José Bono, con su acostumbrada incontinencia verbal, se ha apresurado a acusar poco menos que de prevaricación a los magistrados de la Audiencia Provincial de Madrid que dictaron la sentencia de instancia. Sin embargo, es triste tener que decir que la inesperada anulación completa de la misma por la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo sólo se puede entender a la vista de su composición para el conocimiento del presente caso.

Entre los cuatro magistrados que han votado la nueva sentencia, Juan Saavedra, Enrique Bacigalupo, Luciano Varela y Andrés Martínez Arrieta, resulta fácil reconocer los nombres de prominentes miembros de Jueces para la Democracia de probado activismo político. Cualquier intento serio de regeneración de la vida pública española pasa necesariamente por terminar con estas adscripciones ideológicas o partidistas de los miembros del Poder Judicial que tanto daño hacen a la Justicia.

Londres frustra otro 7-j de terror
Editorial ABC 30 Junio 2007

LONDRES vive momentos de máxima tensión ante la eventualidad de otro macroatentado terrorista. Un coche bomba desactivado, varios vehículos inspeccionados y calles cortadas en pleno centro han provocado un estado de alerta en las zonas más lujosas y emblemáticas de la capital británica. Según Scottland Yard, si hubieran llegado a explotar los artefactos se habría producido una auténtica matanza en lugares próximos a la residencia oficial de la Reina y del primer ministro, así como al Parlamento. Una vez más, los terroristas pretendían sembrar de muerte y destrucción una gran capital occidental. Faltan apenas unos días para el aniversario del 7-J, fecha en la que murieron 56 personas -incluidos los cuatro terroristas suicidas- y otras 700 resultaron heridas. Han pasado apenas unas horas desde que Gordon Brown asumió la jefatura del Ejecutivo y desde que se anunció que el futuro de su antecesor, Tony Blair, estará ligado a la situación en Oriente Próximo. Son asuntos confluyentes que hacen pensar que no se trata de una casualidad, sino de un ataque programado con todo lujo de detalles. El terrorismo islamista planta cara a Occidente, utilizando la violencia indiscriminada y masiva para dar cobertura a su mensaje fanático. Seis soldados en Líbano han perdido también la vida a manos, muy posiblemente, de terroristas islamistas. Este islam «militante», por utilizar el término muy preciso de la comisión norteamericana sobre el 11-S, considera a las democracias como su mayor enemigo porque impugna la legitimidad de la soberanía popular y la libertad individual en nombre de una misión radical e intolerante. Londres es un objetivo muy significado, como antes lo fueron otras grandes ciudades europeas -entre ellas Madrid- y del resto del mundo.

Occidente tiene el derecho y el deber de defenderse, con la convicción de que la verdad y la justicia están de parte de quienes protegen la vida y la libertad de los ciudadanos contra las agresiones fanáticas. Es una guerra que no se gana con palabras, ni mucho menos con ocurrencias de escaso nivel como la imaginaria «Alianza de Civilizaciones». El control de los «predicadores del odio», la prohibición de acceso al territorio nacional de personajes indeseables y el refuerzo de la seguridad pública son medidas imprescindibles que deben ser plenamente compatibles con el respeto al Estado de derecho. Así ocurre en el Reino Unido, cuna histórica de muchas libertades, pero capaz también de actuar de forma contundente en defensa de los valores democráticos. Es destacable la eficacia de la policía británica en este caso, así como la ya acreditada madurez cívica de una sociedad que no se deja amedrentar. Con ocasión del 7-J, Tony Blair habló de un cambio de los tiempos, como advertencia a quienes pretenden aprovecharse de «nuestra condición bondadosa».

Era muy significativo el perfil social y psicológico de los autores de aquella matanza y sería muy interesante comprobar si es análogo al de los terroristas que estuvieron ayer a punto de provocar otro desastre. Se trata de gentes bien integradas en apariencia, sobre las que opera una propaganda radical desde mezquitas, publicaciones y otros medios de difusión al servicio del fundamentalismo islámico. Al Qaeda y sus terminales en Europa, así como los grupos que se asocian a su proyecto en Oriente Próximo y el Magreb, son la mejor prueba de que la libertad necesita ser defendida sin complejos ni debilidades. Algunos gobernantes deberían tomar buena nota de la firmeza del Ejecutivo británico, en plena sintonía con la oposición y con el respaldo de una sociedad que cree en sí misma y en la justicia de su causa. Por desgracia, no será la última vez que las sociedades abiertas se vean amenazadas por el terrorismo indiscriminado, aunque en esta ocasión hay que felicitarse de que no hayan conseguido su objetivo. Por eso es fundamental la convicción de que vale la pena defender la democracia y la libertad frente a un enemigo sanguinario.

ERC llama a la «guerra lingüística»
Editorial ABC 30 Junio 2007

TRAS una etapa de fingida moderación con el único fin de apoltronarse en estructuras de poder a las que nunca antes había accedido en democracia, ERC ha decidido retornar a sus orígenes. Los últimos varapalos sufridos por Esquerra en las elecciones catalanas y en las locales del 27-M le han obligado a desempolvar su discurso más agresivo e independentista. Esquerra es consciente de que su identidad se ha diluido en los últimos tiempos, víctima de un pragmatismo artificial que no ha hecho sino transformar su ideario soberanista en un mensaje muy poco creíble. Miles de votantes de Esquerra asumen que durante los tres últimos años su partido ha sido manejado por el Gobierno de Rodríguez Zapatero en exclusivo beneficio del PSOE y que, en gran medida, sus dirigentes han viciado, si no traicionado, sus principios debido al enorme apego que han demostrado por la comodidad de sus escaños. Jordi Pujol dijo de Zapatero en ABC que no es un político de fiar y en ERC parecen estar asimilando ese mismo mensaje.

ERC ha apostado por el radicalismo como medio para no perder más votos y recuperar peso político e influencia, no ya en Cataluña, donde continúa formando parte del tripartito, sino en las Cortes tras las próximas elecciones generales. Son varios los signos que apuntan ya a un desmarque de ERC del PSOE, e incluso del PSC (por ejemplo, en el Ayuntamiento de Barcelona). Esquerra vuelve a ser ese partido pretencioso y propagador de mensajes más efectistas que realistas, que sigue presentándose ante sus simpatizantes fingiéndose el único garante de la pureza catalanista. Es una clara señal de que ERC también prepara su campaña para las generales y de que toda su estrategia hasta hoy queda desvirtuada. La propuesta de Joan Puigcercós de «nacionalizar» a los inmigrantes a través del catalán, y el tono de su apelación a «no tener miedo a la guerra lingüística porque peor es la paz de los cementerios», son pruebas evidentes de cuál es la apuesta de ERC.

Esquerra ha amenazado al PSOE con no apoyar los próximos Presupuestos Generales, si es que llegan a votarse; ha enmendado la ley memoria histórica, que también ahora parece en el aire; y su «no» al Estatuto se mantiene muy vivo. Con una imagen de aparente autonomía respecto al PSOE, en ERC creen estar ante el escenario idóneo para tomar aire. Incluso, el protagonismo creciente de Puigcercós refleja su interés por demostrar que el liderazgo de Carod está en declive. Carod parece completamente al margen de la estrategia de ERC a nivel nacional y en este escenario surge la ofensiva de Puigcercós, trufada de demagogia ultranacionalista y de imposiciones contrarias a la Constitución para re-movilizar a los suyos. Sin embargo y pese a los deseos de ERC, la realidad es muy distinta. Esquerra no cesa de dar tumbos desde la aprobación del Estatuto y tiene muy complicado convencer a su electorado de las insuficiencias de ese texto sentado junto a José Montilla en la Generalitat. Su electorado está muy radicalizado y no digiere el aburguesamiento de sus líderes. Por eso ERC no es creíble y difícilmente va calar su «renovado» mensaje. Ni siquiera con exabruptos como los de Puigcercós apelando a la «guerra lingüística».

La tercera trampa
POR EDURNE URIARTE ABC 30 Junio 2007

Los datos que conocemos sobre Navarra hacen sospechar que el presidente del Gobierno se dispone a realizar su tercera trampa en un debate sobre el estado de la Nación. La tercera sobre ETA y el problema vasco. Sacar el acuerdo con NaBai del debate del martes, con la más que burda maniobra de retrasar la presentación de la candidatura de Fernando Puras hasta después del debate.

La diferencia de esta trampa con las dos anteriores es que la credulidad de la oposición y de la opinión pública se agotó hace tiempo. El estilo político del presidente es conocido por propios y ajenos y lo que antes parecía casualidad o simple picardía, ahora parece lo que es, ocultamiento y engaño. A la oposición y a los ciudadanos.

La primera trampa se produjo en el debate del estado de la Nación de 2005. Zapatero anunció su propósito de pedir autorización para el diálogo con ETA justo después de que Rajoy hubiera agotado sus turnos de intervención. Y la segunda, al año siguiente, en el mismo debate. Zapatero contaba con el apoyo de Rajoy para los contactos con ETA sin negociación política y con su compromiso para evitar la confrontación sobre ese asunto en el debate. Utilizados ambos y acabado el debate, los socialistas anunciaron la inminente reunión de Patxi López con Batasuna. Es decir, el cumplimiento de uno de los compromisos de la negociación política con ETA.

La falta de transparencia, la manipulación, el ocultamiento, el engaño, la falta de respeto al jefe de la oposición, son los aspectos formales de la cuestión. Sobre el fondo, aún más significativo, supimos luego que aquellas trampas de 2005 y 2006 enmascaraban pactos inconfesables e impresentables. Que había acuerdos previos con ETA que hacían muy arriesgadas las explicaciones y la confrontación de datos y argumentos en pleno debate sobre el estado de la nación.

Sobre Navarra, cabe preguntarse qué lo hace impresentable e inconfesable en el debate del martes. Si lo obvio, los objetivos políticos de NaBai que ni Zapatero se atreve a sostener públicamente con su apoyo al pacto. O si se trata de una nueva maniobra para mantener viva la negociación con ETA.

Rio Cabe
Los amigos del Guía
Serafín Fanjul Libertad Digital 30 Junio 2007

En el principio no fue ni el Verbo. La mayoría pensaba que era tonto y algunos le llamaban Bambi mientras disponían la siguiente carambola con que devolverle a su sitio, por aquello del usar y tirar. Un servidor le consideraba la corporeización física de la Nada, si tal contradicción lógica es posible: la Nada sumada a la Nada, multiplicada por ella, dividida por más Nada y elevada a la enésima potencia y con rigurosa extracción de la raíz cuadrada, el teorema de Pitágoras y lo que ustedes gusten añadir. Pero la Nada. Después, cuando ya no había remedio y un par de millones de españoles probó su irresponsabilidad y cobardía votando a la Nada, comenzó el contraste de pareceres sobre si es más malo que tonto o viceversa y en qué grado. Aun no se han puesto de acuerdo y la charla sigue.

El resto es historia sabida y reciente: no la repetiremos, pero sucintamente sí hemos de fijar la atención en una de las más letales virtudes del personaje, su capacidad para hacer buenas migas con insolventes e indeseables, problema que si se redujera a los resultados de su cuenta corriente o a la estela gloriosa que en la historia de España dejará, nos mantendría tranquilos y fríos, o "al pairo", como dicen sus compadres (y compadras) con evidente ignorancia del significado de la expresión. Pero sus cabildeos y pactos con la ETA, con cualquier separatista presto a pulverizar el Estado (véanse los tremendos casos de Galicia o Baleares: con la exigua mayoría de un diputado pactan "lo que sea", cifra y leyenda ineludible para el escudo de armas del prócer, cuando le invistan Duque de la Nada) o sus exitosas gestiones en el exterior amenazan con dejarnos en cueros pero bien cubiertos de inmundicia.

Sus méritos menores en política internacional, bien conocidos, nos han colocado en envidiable posición (hagiógrafos y pelotas aseguran impávidos que en Europa se imponen y admiran sus propuestas y ocurrencias): apestados para Estados Unidos, concienzudamente despreciados por alemanes y franceses (bendición y chollo, el hombre, para estos últimos) y hasta por marroquíes, mauritanos y senegaleses. Una suerte, el tío. Sin embargo, esos constituyen los logros de segundo orden, las verdaderas hazañas son otras, si bien han contado con el imprescindible concurso de su orondo paje Moratinos. Por cierto, ¿se han percatado de cuán apropiado es este apellido para un escudero en una comedia de Lope, con muchos palos, cornudos y dueñas bachilleras?

Exhibió arrobado, pero con alto coste, la chompa de Morales y éste extorsionó y exprimió a fondo a empresas y empresarios españoles, sin obtener ni una sonrisa de conmiseración; defendió hasta la abyección el pachanguero proyecto bolivariano y ahora se descuelgan por allá insultando a beneméritos mártires de la causa como Garzón y el mismo Moratinos (en las comedias el escudero siempre endosa las puñadas); hacen el caldo gordo a Fidel y no han avanzado un milímetro (en cualquier instante les pondrá de chupa de dómine, como hizo en tiempos de González); se humillan ante el sultán de Marruecos y éste, aparte de sacarnos los cuartos, no está dispuesto ni a recibir por la frontera de Ceuta los jeeps que se le regalan; los iraníes ya les han soltado cuatro frescas en cuanto se han salido medio palmo del florido campo de las loas y el amén-amén, único terreno en el que es posible el entendimiento con quienes se consideran brazo y palabra de Dios sobre la Tierra. Suma y sigue (la Alianza de Civilizaciones). Se someten a los carísimos caprichos y conveniencias coyunturales y regionales de tiranos tercermundistas como los citados, creyendo ganárselos de tal guisa y éstos, a la primera de cambio, les patean inmisericordes nuestro trasero.

Mas la Alianza de Civilizaciones, tras obtener el desinteresado y ferviente apoyo de Turquía, Irán, Arabia o Mongolia Exterior (también estuvo in illo tempore Venezuela) induce al sabio Guía, a su galano escudero y a los muy avisados ministriles que le tocan la flauta, a concluir por decreto de su real gana y prudencia que la ETA es buena, aunque un poquito equivocada en sus formas; que los ayatollahs o el déspota saudí, en el fondo, son buenos chicos y no hay que andar con injerencias inoportunas; o que Hamás y Hizb Allah (y sus mentores iraníes y sirios) constituyen la crema de la intelectualidad y bonhomía mundial, así pues es obligado alcanzar acuerdos con ellos, acuerdos que –como es costumbre– en tan nobles y honradas casas, van a respetar y cumplir con la fiabilidad demostrada a lo largo de la historia, próxima o lejana. Premio para los sagaces escuderos (también hay otro, de nombre Bernardino, no menos digno de figurar en comedias y pliegos de cordel). Pero éstas ya no son bromas, sino palabras mayores, porque están jugando con la vida de españoles.

Un día el Guía afirma que estamos a partir un piñón con la ETA y al siguiente acaecen los asesinatos de la T-4; un año la diplomacia española y todo el aparato de propaganda del régimen se vuelcan en persuadirnos de la tierna bondad de Hamás y Hizb Allab, así como de la siniestra criminalidad israelí que ataca a tan señalados pacifistas, y al siguiente, en tierras controladas por Hizb Allah (en un país árabe "controlado" significa controlado) asesinan a seis soldados españoles. Los sabios se creyeron su propia propaganda, sus propios latiguillos. ¿Para qué enviar material militar adecuado si la Alianza de Civilizaciones es mucho más eficaz que el "Deténte, bala" de los carlistas? Además, los moros son amigos y gente constante en sus pactos (Moratinos lo sabe de buena tinta); en Líbano no hay una guerra; si cumplimos el papelón de defensores de "guerrilleros" e "insurgentes" contra Israel y Estados Unidos, ¿cómo nuestros amigos nos van a hacer la pirula? Hombre, hay que ser muy mal intencionado para pensar lo contrario. Y etcétera.

Dios nos libre de los amigos del Guía. Y librémonos de él, nosotros, lo más pronto posible: el país no resiste otros cuatro años.

Subvenciones al Islam
Casa Árabe
José María Marco Libertad Digital 30 Junio 2007

El Consejo Escolar continúa avanzando el programa progresista. El progresismo tenía que acabar así, en el esperpento relatado por Álvaro Vermoet en su extraordinaria crónica en directo del Consejo Escolar del 27 de junio. (http://www.libertaddigital.com/suplementos/blogeducacion)

Cuando aquí se impone la enseñanza del Islam y se niega la de la historia de España, los soldados del Ejército español mueren a manos de los terroristas islámicos y, en nuestro país, la vida de cualquier ciudadano está amenazada por los terroristas nacionalistas. ¿Hace falta recordar que no nos amenazan los cristianos de Oriente Medio, ni los israelíes, ni, en España, ningún otro grupo que no esté inspirado en la patología nacionalista? Pues es con islamistas y nacionalistas con quienes Rodríguez Zapatero está empeñado en pactar, dentro y fuera de España. Ellos conforman las decisiones políticas y ellos determinan medidas que nos afectan a todos.

Una de estas decisiones, que está pasando bastante desapercibida, es la puesta en marcha de "Casa Árabe", así, sin artículo. Se trata de una institución destinada según la declaración de intenciones colgada su página web, a convertirse en un "activo instrumento que contribuya, desde las instituciones políticas y los medios económicos, culturales e intelectuales, a fortalecer y consolidar la relación polivalente [sic] con los países árabes y musulmanes y a desarrollarse como referente en el estudio y el conocimiento de la realidad y la historia de esos países".

Según sigue diciendo Casa Árabe, en esa prosa detestable, "España es en el imaginario árabe y musulmán el país europeo de mayor credibilidad y simpatía". Probablemente por eso han matado a españoles en Irak, en Afganistán y en el Líbano, sin contar los atentados en Marruecos ni, por supuesto, el 11-M versión oficial.

Pero claro, según Casa Árabe, "la diversidad y amplitud de la región árabe [resic] es todavía hoy una gran desconocida en nuestro país. Para corregir esa indeseable situación ha de producirse una toma de conciencia social de que el incremento de nuestra relación con el mundo árabe y musulmán es una apuesta que exige acciones y programas específicos que aseguren un conocimiento social mucho más profundo y genuino de cada país y del conjunto".

En la página web de Casa Árabe no existe el terrorismo islámico, ni la persecución de los cristianos en muchos países musulmanes, ni la homofobia musulmana, ni los burkas. Eso sí, aparece un informe sobre la islamofobia avalado, como no podía ser menos, por la UE.

La cosa está bien clara. Queda por ver según qué criterios las administraciones públicas han dado a Casa Árabe una sede en el mejor sitio de Madrid: las antiguas Escuelas Aguirre en la confluencia de Alcalá y O’Donnell. (En Córdoba les han dado otra, también extraordinaria.) Los progresistas saben cuidarse. Y no escatiman en el proceso de islamización de Europa. Pagamos todos, claro está. A algunos, como los últimos seis soldados muertos, ya les han agradecido los servicios prestados con un distintivo amarillo. Siniestro.

Bono vuelve a inventarse un delito
EDITORIAL Libertad Digital 30 Junio 2007

El agredido imaginario ha dado una rueda de prensa para proclamarse víctima de un nuevo asalto, en esta ocasión jurídico, al acusar de prevaricación a los tres jueces de la Audiencia Provincial de Madrid que condenaron a los policías que detuvieron a dos militantes del PP por el hecho de serlo y estar cerca de José Bono durante una manifestación. El ex ministro de Defensa es muy libre de mostrar su adhesión total a la decisión tomada por la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, así como su absoluta discrepancia con aquella que revoca, pero eso no le da derecho a acusar, con nombres y apellidos y sin prueba alguna, a tres jueces de haber cometido un delito. Principalmente porque eso, en el Código Penal, se puede considerar como calumnia, castigada cuando se hace con publicidad con pena de prisión de seis a dos años o multa de doce a 24 meses, y no sería extraño que alguno de los tres jueces, o todos ellos, decidieran iniciar un proceso legal contra Bono.

Ignoramos aún en qué se basa la sentencia de la Sala de lo Penal del Supremo, aunque podemos esperarnos cualquier cosa cuando varios de sus magistrados participaron con entusiasmo en el linchamiento de Javier Gómez de Liaño. Cabe indicar que es precisamente el discrepante, Manuel Marchena, el más respetado entre los juristas. Y, sobre todo, es importante señalar que entre quienes apoyan revocar la sentencia se encuentra Enrique Bacigalupo. El magistrado argentino, además de liderar la novedosa argumentación jurídica que le permitió establecer que Liaño prevaricó pese a carecer de prueba alguna de ello, argumento que jamás volvió a emplear en casos similares, ostenta un récord sin igual dentro de la Judicatura española. En 1986 fue catedrático durante siete horas en la Universidad de Lérida, que utilizó como trampolín burocrático mediante el cual poder ser nombrado como "jurista de reconocido prestigio". Es lo más parecido a un nombramiento a dedo dentro del Tribunal Supremo. Y habiendo ocurrido en 1986, resulta difícil ignorar a quién pertenecía el dedo.

No obstante, y pese a los antecedentes, no vamos a acusar de prevaricación a nadie, y menos aún cuando ni siquiera sabemos todavía qué argumentos sostienen para decidir que detener a dos personas cuando no hay pruebas de que exista delito y, claro está, mucho menos de que lo hayan cometido aquellos contra los que se lanza a los perros de presa. Tampoco para absolver a los acusados del delito de falsedad documental pese a que incluso la Fiscalía de Conde Pumpido admitió su existencia.

Durante aquellos días de primeros de 2005 se empleó toda la artillería para desarticular la rebelión cívica de las víctimas del terrorismo, que daba entonces sus primeros pasos. Bono se prestó gustoso a la labor, y los policías a las órdenes del ministro Alonso, el mismo que ahora es despreciado en toda Europa por decirles a los terroristas que los ejércitos están indefensos, obedecieron al grito de "si el ministro dice que le han pegado, le han pegado, y eso no se cuestiona". Lo que resulta especialmente indecente es que, después de haber cometido semejante tropelía, encima vengan los creadores de la Policía de Partido Socialista a exigir disculpas al PP, que la sufrió.

ANTE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
La principal organización de estudiantes recurrirá el decreto que discrimina al castellano en Galicia
La Unión Democrática de Estudiantes (UDE), la principal organización estudiantil de España, recurrirá ante el Tribunal Constitucional (TC) junto con otras asociaciones de movimientos cívicos el arrinconamiento del castellano por parte de la Xunta de Galicia. Y denuncia que el nuevo Decreto de enseñanza sólo garantiza el uso del castellano en la asignatura de Lengua castellana, "equiparando la lengua mayoritaria de los gallegos" -el castellano- "a una lengua extranjera". UDE luchará para impedir la vulneración del derecho de los gallegos a escolarizar a sus hijos en castellano.
Libertad Digital 30 Junio 2007

Según una nota de prensa, la UDE explica que "asociaciones y plataformas ciudadanas de Galicia vienen advirtiendo de la imposición del gallego como lengua única en la enseñanza desde la presentación del nuevo Decreto de enseñanza" y subraya que "el Decreto sólo garantiza el uso del castellano en la asignatura de Lengua castellana, equiparando la lengua mayoritaria de los gallegos a una lengua extranjera".

UDE entiende que corresponde a la Junta de Galicia determinar las condiciones de estudio de la asignatura de Lengua gallega, pero que "la lengua vehicular de la enseñanza de otras asignaturas debe ser una elección de los padres, a través de una oferta plural de modelos lingüísticos". Luego "lo grave no es que se proponga un modelo lingüístico que resulte monolingüe en la práctica, sino que los padres no tengan derecho a optar por una alternativa en la que se escolarice a sus hijos en castellano, que es una de las dos lenguas oficiales de Galicia y que se ve claramente discriminada por el Ejecutivo gallego", explica la confederación con mayor número de asociaciones de estudiantes en España.

Es por esta imposibilidad de elegir modelo lingüístico que "UDE recurrirá, junto con el Movimiento Cívico Gallego, el Decreto lingüístico" de la Junta de Galicia, y "pedirá al Tribunal Constitucional que obligue al Ejecutivo autonómico a reconocer y garantizar el derecho de los padres a escolarizar a sus hijos en castellano", lengua oficial del Estado, según el artículo 3 de la Constitución.

También recurrirá en Baleares la imposición de un modelo monolingüe
Por otro lado, y con la excusa de promover la enseñanza en lengua inglesa, el “hexágono balear”, nuevo Ejecutivo autonómico, ha presentado una propuesta que supone reducir de 10% a 5% las horas de enseñanza en castellano. UDE cree que "tanto el Decreto balear vigente desde 1997 como la propuesta del nuevo Gobierno vulneran el derecho de los padres a escolarizar a sus hijos en castellano" y aunque no puede recurrir a estas alturas el Decreto del 97, avisa que "recurrirá cualquier normativa del nuevo Gobierno que discrimine una lengua respecto de otra o imponga un modelo lingüístico único".

Tribunal Constitucional
Nota del Editor 30 Junio 2007

Ojalá pudiéramos los ciudadanos españoles presentar recursos de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional, pero
los padres abortivos de la Constitución Española, se blindaron bien, y únicamente podemos dirigirnos al Defensor del Pueblo, quien no está obligado a atender nuestra petición.

Lo que si estamos preparando (en realidad el "pringao" de siempre, a quien desde aquí le deseamos lo mejor y a quien apoyamos con todas nuestras posibilidades, y también cuenta con el asesoramiento de los numerosos letrados en ejercicio, miembros de las asociaciones cívicas de todos conocidas (AGLI, Coruña Liberal, DENAES, Vigueses por la Libertad, Peones Negros, etc.), es un recurso contencioso administrativo contra el decreto de la Junta de Galicia.

Nosotros debemos agradecer a la UDE su voluntad de unirse al recurso del decreto, aunque no por eso podamos dejar de criticarles dos aspectos que creemos fundamentales:

1º) En su lucha contra la imposición de Educación para la Ciudadanía, no han mencionado la imposición lingüística, asunto de mayor profundidad ideológica, y merecedora de la objeción de conciencia con mucha más razón que educación para la ciudadanía.

2º) En AGLI llevamos muchísimos años (desde su fundación en 1.988) denunciando la imposición lingüística, aunque nuestros logros hayan sido y sean proporcionales a la falta de principios éticos de todos los partidos políticos, y seamos silenciados por defender criterios constitucionalistas: deber de conocer exclusivamente el español, la Constitución Española, en caso alguno determina el bilingüismo y menos aún obligatorio, y aún menos en lengua "propia" alguna.

UNA DE LAS PRINCIPALES EXIGENCIAS DE ETA
Del Burgo denuncia un acuerdo de Puras con Na-Bai para anexionar Navarra al País Vasco por plazos
El portavoz de UPN en el Congreso de los Diputados, Jaime Ignacio del Burgo, dijo este viernes que el socialista Fernando Puras ha llegado a un acuerdo con Nafarroa Bai para constituir órganos comunes con el País Vasco que más adelante se materializarían en una confederación vasco-navarra o de Euskal Herria. O sea, anexionar Navarra al País Vasco como quieren ETA y Na-Bai.
Agencias Libertad Digital 30 Junio 2007

Del Burgo consideró, en declaraciones a Efe, que Puras "con tal de acceder al sillón presidencial, parece dispuesto a pisotear sus solemnes compromisos con Navarra para compartir el gobierno con quienes defienden una concepción política anexionista e independentista radicalmente contraria a la suya".

Aunque Efe no pudo contactar con Uxue Barkos, el portavoz de UPN en el Congreso explicó que esta diputada de Nafarroa Bai, coalición que integra a Aralar, EA, PNV y Batzarre, "según fuentes periodísticas del Congreso de los Diputados, habría reconocido ayer que el acuerdo entre el PSN y NaBai se encuentra prácticamente cerrado, revelando cómo habían logrado sortear, en la reunión clandestina celebrada en Jaca, dos de los más importantes escollos que impedían el acuerdo".

Respecto a uno de ellos, el órgano común con el País Vasco, según Del Burgo, "la fórmula sería constituir 'órganos comunes sectoriales', es decir, en materias concretas como la educación, la sanidad, la cultura o las infraestructuras, para más adelante crear un 'órgano general de cooperación' que materialice una suerte de confederación vasco-navarra o de Euskal Herria".

Respecto al segundo, la extensión del euskera, el diputado popular indicó que, dado que el PSOE se niega a modificar la vigente ley foral del vascuence, "el primer paso en esta materia sería el de obligar a los centros de enseñanza concertada a introducir el estudio del vascuence como requisito imprescindible para recibir las subvenciones legalmente establecidas". Acuerdo este último, dijo Del Burgo, "que sería manifiestamente inconstitucional y produciría una ruptura de la convivencia entre los diversos modelos de enseñanza que coexisten en la Comunidad".

Precisó además que NaBai se habría comprometido a no instar en esta legislatura la puesta en marcha del procedimiento de la disposición transitoria cuarta de la Constitución para promover la plena integración de Navarra en Euskadi. Sin embargo, el diputado indicó que "con esto no engañan a nadie, pues se trataría de un compromiso carente de contenido real, puesto que para iniciar el procedimiento los nacionalistas deberían contar con el respaldo de la mayoría absoluta del Parlamento de Navarra".

Según Del Burgo, "de confirmarse esta información, estaríamos ante un monumental engaño a la ciudadanía navarra por parte del candidato Puras", ya que en su programa electoral "no figura nada de lo acordado". Además, consideró, "una minoría se habría impuesto a la mayoría de los electores de Navarra, que rechazaron contundentemente las propuestas nacionalistas".

"La manera de sortear la cuestión de órgano común permanente demuestra una doblez escandalosa", afirmó Del Burgo, quien opinó que Fernando Puras, "cegado por su ambición de poder, será responsable de proporcionar a los nacionalistas el instrumento que anhelaban para dar un gran impulso a sus aspiraciones a pesar de constituir una minoría dentro de la sociedad navarra".

Respecto al acuerdo que negocian estos días PSN, Nafarroa Bai e IUN, desde la coalición nacionalista indicaron hoy a Efe que en el mismo se respetará el estatus de Navarra y por ello las partes aceptan "no activar" la disposición transitoria cuarta de la Constitución, que permite la unión de Navarra y Euskadi mediante referéndum, aunque "tampoco se promoverá su eliminación".

Además se defenderá el mantenimiento de "unas relaciones normalizadas" con las comunidades autónomas vecinas según los intereses y dentro del mutuo respeto, "también con la Comunidad Autónoma Vasca", y, en materia de euskera, la fórmula consensuada "debe permitir una gestión abierta" para "atender la demanda" existente en la sociedad navarra.

El bilingüismo en Finlandia
Cartas al Director ABC 30 Junio 2007

Como afirma Marita Rodríguez en su carta (26/07/07) esperemos que el reciente viaje de Carod-Rovira a Finlandia le haya permitido extraer conclusiones lingüísticas sobre el sistema de enseñanza finlandés, el mejor del mundo. Finlandia, al igual que Cataluña, tiene dos lenguas oficiales -finés y sueco- y en su sistema educativo conviven escuelas en finés con escuelas en sueco, pudiendo los padres escoger libremente en qué idioma escolarizan a sus hijos. Deberíamos seguir el ejemplo de Finlandia y de los territorios bilingües más avanzados: igual que podemos escoger entre colegios públicos o privados, religiosos o laicos, en las comunidades autónomas bilingües también se debería poder escoger libremente entre colegios en una lengua oficial o en la otra como en las regiones bilingües del resto de Europa y se acabaría con muchas polémicas lingüísticas que tenemos en la actualidad.
María Marco. Barcelona

Recortes de Prensa   Página Inicial