AGLI

Recortes de Prensa    Viernes 7 Septiembre   2007

Por un partido nuevo
POR MIKEL BUESA ABC 7 Septiembre 2007

EL anuncio efectuado por Rosa Díez de que va a encabezar una nueva formación política, un partido nuevo de amplio espectro ideológico, en el que pueden encontrar cabida muchas personas desencantadas principalmente con esa izquierda impregnada por el etno-nacionalismo en la que ha acabado derivando el PSOE, y también los inquilinos de ese siempre difuso centro político que ocupan ciudadanos moderados que no gustan del conservadurismo y, siendo reacios a la estridencia, ven con buenos ojos el cambio que encamina a la sociedad en el doble sentido de la libertad y la igualdad, ese anuncio, como digo, ha levantado, además de notables esperanzas, la severa y a veces despiadada crítica de quienes parecen preferir el sostenimiento del status quo político bien porque se encuentran cómodos en él, bien porque lo consideran un mal menor frente al riesgo de su reforma. Y, cómo no, esa crítica aparece las más de las veces impregnada de unos cálculos electorales cuyo fundamento empírico es muy endeble, por no decir inexistente, en vez de apelar a la discusión racional sobre la organización de nuestro sistema democrático y sus principales fallas.

Adelanto al lector mi propósito de participar en la formación de ese partido nuevo y, por tanto, que mi intervención en el debate suscitado por su creación es interesada. Si, sabiendo esto, quiere seguir leyéndome, le diré que, desde mi punto de vista, existe un impulso moral que me conduce a mí, como a otros muchos -y entre ellos, sin ninguna duda, a la propia Rosa Díez-, a emprender esa aventura. Un impulso que nace de la inquietud ante los acontecimientos que hemos vivido durante la última legislatura, de la constatación de que la actual coalición de gobierno se orienta hacia una modificación del sistema político en un sentido confederal, haciendo tabla rasa de los procedimientos legales y de las garantías constitucionales, y del malestar profundo que nos ocasiona la falaz negociación establecida por Rodríguez Zapatero con ETA para dar impulso a su proyecto político sin importarle ni la memoria de quienes cayeron bajo la violencia de esa organización terrorista, ni la reclamación de justicia de quienes, víctimas por ellos, les hemos sobrevivido.

Al poeta irlandés William Yeats corresponden estas palabras que describen el sentimiento con el que afrontamos nuestro presente: «Las cosas se desmoronan ... cuando los mejores no tienen convicción y, mientras, los peores están llenos de apasionada intensidad». Porque, en efecto, han sido los que creíamos mejores en el terreno político -principalmente, en el campo socialista- los que no han sido capaces de reaccionar y poner freno a la deriva disolvente de su propia organización, dejando que pervirtiera sus viejos principios y se alejara de toda moral, y, sobre todo, que acabara repudiando a una nación de ciudadanos en favor de un conglomerado de territorios cuyos dirigentes se orientan por una obsesión identitaria atenta al privilegio y la desigualdad. Porque ellos no actuaron, tenemos nosotros ahora que afrontar la reconstrucción de nuestro destino para que no nos lo escriban los que nos traicionaron, tenemos que soportar la pesada carga que supone enfrentar la incertidumbre, tenemos que crear un partido nuevo.

Es esta iniciativa, por tanto, oportuna en la coyuntura actual de la sociedad española. Es, sin duda, ahora el momento en el que cabe dar los pasos necesarios para fundar una nueva organización con vocación de reforma del sistema político que aspira, además, a establecer nuevos estilos de intervención en el espacio público atentos a la libertad individual y la igualdad entre los españoles. Y es oportuna por más que no se nos oculte la urgencia de derrotar en las urnas a todos los que, con Rodríguez Zapatero a la cabeza, han propiciado la degeneración de la convivencia, singularmente en las regiones en las que el nacionalismo impera, y la descomposición institucional de nuestra arquitectura constitucional. Los que argumentan que hay que dejar sólo al Partido Popular en esa tarea olvidan que el espectro de los descontentos con la actual política socialista se extiende por todo el eje que va desde la derecha a la izquierda; olvidan asimismo que las correcciones a la proporcionalidad del sistema electoral sólo perjudican a los partidos nacionales pequeños; y olvidan también que si hemos de recomponer lo que se ha destruido, más vale que participemos en tan arduo trabajo todos los que, desde diferentes adscripciones ideológicas, nos sabemos capaces de restablecer los consensos de los que, con la Constitución de 1978, se hizo emerger nuestro sistema democrático.

Por tanto, queremos un partido nuevo con vocación nacional que refuerce la unidad entre los españoles, que asuma un programa de reforma constitucional para recuperar lo esencial del modelo de 1978 -es decir, un Estado unitario, descentralizado y solidario-, cerrando las grietas que se han abierto en la Constitución y, de ese modo, eliminando los incentivos que actualmente existen para que se cuestione permanentemente la distribución institucional del poder entre el gobierno de la nación y los gobiernos regionales. Hay, así, que redefinir y consolidar los ámbitos competenciales del Estado y las Comunidades Autónomas, corrigiendo las disfunciones actuales, singularmente en los ámbitos de la educación, la fiscalidad y la ordenación del territorio. Hay también que modificar el modelo electoral de manera que se aminore el excesivo poder adquirido por los partidos nacionalistas de vocación independentista, lo que exigirá revisar todos sus elementos, desde la definición de las circunscripciones hasta las reglas de proporcionalidad. Y hay que profundizar en la vida democrática adoptando reglas de representación que favorezcan el compromiso de los políticos con los ciudadanos, lo que obliga a debatir la cuestión de las listas abiertas o la elección directa a dos vueltas de las presidencias en todos los niveles de gobierno.

Este partido nuevo también aparecerá comprometido de manera radical en la lucha contra el terrorismo. Para ello, lo primero es negar la validez de cualquier razón política a quienes hacen de la violencia el instrumento de su intervención en la sociedad. Esto excluye cualquier veleidad negociadora con terroristas como los de ETA; excluye también los apoyos más o menos solapados que reciben organizaciones terroristas que operan en otros países; y debe conducir a explorar nuevas posibilidades de desarrollo jurídico que, sin perturbar las garantías democráticas, endurezcan el tratamiento penal del terrorismo, como podría ser su calificación de crimen contra la humanidad.

Tiempo habrá en los meses inmediatos de analizar las propuestas programáticas que formule este partido. Lo relevante ahora, desde mi punto de vista, es impulsar su nacimiento para que no nos ocurra lo que, con acertada reflexión, constató el libanés Amin Maalouf en ese maravilloso libro en el que indagó acerca de sus Orígenes: «La Historia se equivoca con frecuencia; pero nuestra cobardía de hombres mortales nos lleva siempre a explicar doctamente por qué fueron atinadas sus decisiones, por qué fue inevitable lo sucedido y por qué nuestros nobles sueños merecían irse al infierno». A quienes observamos con preocupación la deriva identitaria y disgregadora que caracteriza la realidad actual de España y todavía nos queda una pretensión de unidad, una ambición democrática y un sueño de libertad, se dirige este partido que nace con la vocación de contribuir a que esos anhelos no acaben en el abismo.
MIKEL BUESA
Catedrático de la Universidad Complutense de Madrid

La izquierda democrática no está desamparada
EDITORIAL Libertad Digital 7 Septiembre 2007

Dos son las cuentas pendientes de la izquierda española con la democracia. En primer lugar, el llamado “patriotismo de partido”, un concepto arcaico y fascistoide, y por ende liberticida, que hoy en día sólo sostienen los nostálgicos del Muro. Junto a él, la aceptación de la igualdad ante la ley, un principio inherente al Estado de Derecho hacia el que no pocos socialistas manifiestan un mal disimulado desprecio.

En este contexto, la creación de Unidad, Progreso y Democracia (UPD), el nuevo partido liderado entre otros por la ex militante socialista Rosa Díez, cuya trayectoria no ha sido siempre todo lo coherente que cabría esperar –aún no ha explicado su ausencia de la triste votación sobre ETA celebrada el pasado mes de octubre en el Parlamento Europeo– constituye una novedad positiva en el panorama político español. Ante el escándalo de un Partido Socialista entregado a los postulados de la izquierda más reaccionaria, la iniciativa de Díez podría suponer un factor de democratización que contrarrestara los delirios nihilistas del actual líder del PSOE.

Sin embargo, son varios los peligros que acechan el loable esfuerzo de esta tenaz política vasca. Para empezar, Díez debe precaverse contra la afición al “vedettismo” de algunas de las personalidades que apoyan su nuevo partido. Nos referimos al sibilino y poco de fiar Fernando Savater, experto en el trazado de falaces equidistancias que sólo revelan una profunda amoralidad. A estas alturas, sólo un incauto confundiría la vanidad del profesor de Filosofía con la independencia intelectual. Una trayectoria que contrasta con la probidad de Mikel Buesa, cuyo discurso cabal y democrático es cuanto menos digno de elogio.

Además de cuidarse de oportunistas y bribones, UPD, cuya plataforma a favor de la igualdad entre todos los españoles y en contra del nacionalismo excluyente concuerda plenamente con algunos de los principios de la tradición liberal, debería abandonar los postulados más radicales del progresismo español, tales como la ira anticlerical y el intervencionismo. En principio, nada impide que el nuevo partido lleve a cabo en España el proceso de modernización realizado por la izquierda democrática en otros países occidentales, y de la que Rodríguez Zapatero y los suyos están más lejos cada día.

Por último, cabe pedirle a Rosa Díez que evite la tentación populista, el fácil y necio “contra todos” que sólo aporta confusión y que a menudo deviene amarga decepción tras el entusiasmo inicial de los desencantados con los partidos establecidos.

Pese a éstas y otras precauciones, lo cierto es que la voz de Díez representa el sentir de muchos cientos de miles de votantes socialistas, que asisten boquiabiertos e impotentes a la deriva radical e irresponsable de un Gobierno nefasto. La ocasión la pintan calva.

Segundas marcas de ETA
No ilegalizar a ANV es justificar el terrorismo
Ignacio Villa Libertad Digital 7 Septiembre 2007

El acoso, las amenazas, los abusos y el chantaje que los proetarras están utilizando en la localidad guipuzcoana de Lizarza se han convertido, este jueves, en el ejemplo claro y nítido de la forma de actuar públicamente de las franquicias de los terroristas etarras. Y es que Accion Nacionalista Vasca no sólo es una franquicia de ETA; no son simplemente unas siglas que sirven como excusa para abrir el grifo de las subvenciones y de las ayudas económicas. Han pasado de forma descarada al ataque, a la beligerancia y a la confrontación contra la democracia. Actúan bajo el paraguas de la banda y al mismo tiempo han iniciado ya una clara estrategia pública de acoso y derribo contra todo lo que sea la normalidad y la decencia democrática, al más puro estilo de los terroristas.

Nadie esperaba que ANV condenara los atentados de la banda terrorista ETA, puesto que son su propia marca. Eso entraba en el guión. Ahora además se han quitado la careta de forma descarada y se han lanzado al ataque. En este sentido, hay que subrayar lo ocurrido en Lizarza donde amenazan a la Alcaldesa y concejales del Partido Popular por participar en las fiestas o en la ciudad de Pamplona donde en el Ayuntamiento han retirado las banderas de España y de Europa en la sala donde minutos después ofrecían una rueda de prensa.

¿Sorpresa por lo ocurrido? Ninguna. Lo que pasa es que esta actitud, esta estrategia tan descarada, tan insistente y tan clara deja en evidencia y en ridículo al Gobierno Zapatero y al Partido Socialista. ¿Quién puede defender con un mínimo de responsabilidad y de seriedad, desde los principios democráticos, la presencia de ANV en los Ayuntamientos? ¿Quién puede tener el descaro de decir públicamente que no hay pruebas para ilegalizar a Acción Nacionalista Vasca? Nadie. ¿Cómo se puede escurrir el bulto de esta manera como si esta franquicia de ETA fueran cuatro amiguetes radicales? De ninguna manera. Y eso menos lo puede hacer el Gobierno de España. Y lo está haciendo descaradamente.

Lo que está claro es que ANV está haciendo lo que era previsible, está cumpliendo al milímetro el guión escrito desde los terroristas. Lo que no se puede entender es que el Gobierno de Zapatero siga mirando hacia otra parte, justifique con su silencio a los terroristas, ampare con su complicidad las reacciones de esta gentuza contra los ciudadanos que creen y defienden las Instituciones democráticas. El presidente del Gobierno ha decidido negar la realidad, prescindiendo de ella. Es su nueva fórmula. Se calla, guarda silencio y se quita del medio. Mientras, los terroristas y sus franquicias siguen campando por sus fueros. Zapatero sabe perfectamente que ahora mismo no ilegalizar ANV es justificar a los terroristas.

La factura de ERC
EDITORIAL Libertad Digital 7 Septiembre 2007

ERC franquea su propio pliego de condiciones al Estado, corolario de su lógica de la secesión mediante la extorsión. En su ultimátum al Gobierno, los socios independentistas de Rodríguez Zapatero se permiten incluso concederle pagar en cómodos plazos los casi 4.000 millones de euros que le exigen a cambio de facilitar la aprobación de la Ley de Presupuestos.

El lenguaje de los republicanos es típicamente mafioso: 2.000 millones ahora y el resto, ya le indicaran cómo y dónde. Nada nuevo merece comentarse del estilo y los objetivos de ERC. Son los de toda la vida, no cabe esperar otros de un partido que persigue a cara descubierta la independencia de Cataluña y algunos de cuyos dirigentes son terroristas sin arrepentir.

El problema de España no es que formaciones como éstas practiquen el chantaje al Estado, ni que ceder a esa práctica signifique donar un cheque a fondo perdido a quienes, mientras exprimen insolidariamente a los contribuyentes al grito de una ficción fiscal (la deuda histórica con Cataluña), se jactan de despreciar a España y persiguen la secesión de Cataluña incluso por la vía de los hechos consumados, como está ocurriendo con el órdago de la Generalidad presidida por el socialista Montilla para imponer las selecciones deportivas catalanas.

No, el problema de España no es ERC; ni siquiera Montilla. La gravedad de su chantaje permanente es que han contado con la cooperación de un presidente del Gobierno que les ha vendido el alma a cambio del poder.

Sin Estado o, al menos sin Gobierno, resulta difícil decidir qué escenario es peor para los próximos meses: si la aprobación de unos Presupuestos que esquilmarían las arcas para satisfacer las promesas de Zapatero y las exigencias de sus socios, o la prórroga de la Ley vigente, lo que no conviene, en absoluto, al cambio de tendencia que se adivina en el inquietante horizonte económico.

Por algo recomendó Solbes en su día, si bien en privado y sin levantar la voz, como en él es característico, que lo más sensato hubiese sido adelantar la convocatoria electoral.

Justicia o política
El TSJA, la Junta y la Educación para la Ciudadanía
Agapito Maestre Libertad Digital 7 Septiembre 2007

Es de sobra sabido que el sistema democrático español está en crisis, entre otras razones, porque el poder judicial depende del Ejecutivo. Pero es menos conocido que hay Tribunales Superiores de Justicia, por ejemplo, el de Andalucía, incapaces de actuar al margen de lo que dicte el Gobierno de la Junta de Andalucía. Existen sentencias escandalosas, especialmente en el ámbito de lo Contencioso-Administrativo, que han conseguido incluso que el Parlamento español, a través del Defensor del Pueblo, descalifique a jueces y autoridades universitarias por conducta indolente y remisa. Ha habido jueces que han llegado a dictar sentencias tan calamitosas que confundían “normas” preceptivas con vinculantes. Por tanto, no creo que sea descabellado sospechar que las sentencias de los magistrados andaluces casadas en interés de ley, o sea, declaradas nulas a efectos de crear jurisprudencia, sean, al menos proporcionalmente, muy superior al de otros tribunales autonómicos.

En este contexto de dependencia del Judicial del Ejecutivo andaluz, no me ha extrañado nada que el auto de la Sala Tercera de lo Contencioso–Administrativo del TSJA dé “la razón” a la Consejería de Educación, o sea, que rechace suspender cautelarmente la aplicación de la asignatura de Educación para la Ciudadanía como respuesta al recurso planteado por cinco padres andaluces. Es cierto que el auto aún no es firme, pero me temo lo peor, especialmente si se tiene en cuenta los “argumentos ideológicos” esgrimidos por la Fiscalía paradójicamente contra los recurrentes, a quienes se supone debería apoyar. Esos “ideologemas” de la Fiscalía contra el recurso coinciden, a veces textualmente, con los contenidos en el decreto del Gobierno de España; sobre todo, cuando admite que la “educación” tiene que traspasar el ámbito de los conocimientos para instalarse en el de los sentimientos y afectos. Es menester pasar de la Ilustración al totalitarismo, o sea, hay que “adoctrinar” los afectos. Terrible.

Pero aún más terrible que esa basura ideológica es el uso que hará la Junta de Andalucía de los “ideologemas” de los jueces del TSJA para perseguir, primero, a los padres que quieren una educación para sus hijos libre del sectarismo de la nueva asignatura y, después, para arrinconar al PP por su indolente comportamiento. Ya verán. Nadie lo dude, la sentencia del TSJA será un arma potente del PSOE para arremeter durante el período electoral contra el PP, que parece tomarse la cosa con cierta displicencia, si se compara con la defensa de los valores liberales que lleva a cabo la Iglesia Católica en su lucha contra la dichosa asignatura.

Esperemos que no sea aún tarde para que el PP se implique más en el combate contra la Educación para la ciudadanía. Hagamos votos también para que el PP no se esconda detrás de esa barrera de “partido” laico y secularizado, como hará muy pronto el nuevo partido de Rosa Díez. En fin, esperemos que el PP se lance en tromba contra toda esta basura ideológica de Zapatero y no tenga miedo de alinearse con la Iglesia Católica porque, repito, el asunto clave no es la defensa de la religión frente a la política secularizada, tampoco de la separación de la Iglesia y el Estado, sino simple y llanamente la defensa de la libertad. Hoy por hoy, insisto, lo relevante es que la única institución pública que está defendiendo a cuerpo limpio la libertad para todos los españoles, sí, para todos y no sólo para su grupo de fieles, es la Iglesia Católica. Porque no defiende prebendas y sinecuras, sino la libertad para todos, la Iglesia Católica está dando una de las mejores lecciones prácticas de ciudadanía y democracia que cabría esperar de una institución pública.

Francia tira la llave
POR IGNACIO CAMACHO ABC 7 Septiembre 2007

ACASO los juristas españoles que se etiquetan a sí mismos como demócratas, negando implícitamente a los demás colegas tal consideración, sepan explicar por qué en la muy democrática República Francesa, nieta o bisnieta de la revolución de la igualdad, la libertad y la fraternidad, a los terroristas los empaquetan de por vida en el maco y tiran la llave mientras aquí los sacamos de paseo en cuanto que cumplen un tercio de la pena o se ponen en huelga de sopas y jamón york. La perplejidad que a los profanos suscita esta diferencia aumenta cuando se considera que nuestros vecinos de arriba carecen de un terrorismo enquistado desde hace décadas en la médula social y política de su nación, aunque no faltará quien se atreva a sostener una relación de causa-efecto inversa, esto es, que la ausencia del problema pueda deberse a lo expeditivo de las soluciones. No creo yo que la cosa sea tan sencilla, pero es el caso que a los etarras que tenían en Cahors una academia casera de artillería se les puede caer el pelo en la cárcel si prospera la petición de ese fiscal quisquilloso que ha encontrado en el secuestro de una familia -para robarle el coche destinado a convertirse en receptáculo de una bomba- materia para solicitarles cadena perpetua, apoyado en el detalle de que entre los raptados había un menor y respaldado por la reciente «doctrina Sarkozy» de que a los terroristas se les ha terminado el derecho de acogida en suelo galo.

Bien cierto es que sus muy rigurosas leyes las ha aplicado Francia históricamente con un criterio de oportunidad política elástico como un acordeón, de tal manera que quienes ahora son reos de prisión vitalicia fueron durante largo tiempo considerados refugiados políticos, con el resultado de impunidad por todos conocido.

Pero ahora ha cambiado el viento y la República les prepara hospedaje menos generoso en sus desacogedoras penitenciarías, al punto de que de seguir así las cosas no es improbable que algunos comandos prefieran el riesgo de ser detenidos en España, donde nos la cogemos con papel de fumar a la hora de aplicar castigos y dar el visto bueno a sus presuntas redenciones. Porque en territorio francés no sólo existe -y se aplica- la cadena perpetua, sino que el derecho de revisión o atenuación de la misma está directa y discrecionalmente vinculado al comportamiento del reo, lo que habría motivado que un Parot o un De Juana se pudrieran allí mediante el simple expediente de un escrito del juez de seguimiento, en el caso de que no les hubiesen mandado, a la primera chulería, a una lóbrega sucursal de la Isla del Diablo. Pocas bromas.

Quizá se trate, en el fondo, de que como nos llevan casi dos siglos de tradición democrática los gabachos hayan perdido ciertos complejos y se cabrean bastante cuando alguien atenta contra la seguridad nacional o contra la libertad de todos, en especial la de los niños y mujeres. El asunto de las penas tiene una discusión larga y prolija, pero necesaria. Porque si la justicia consiste en dar a cada uno lo suyo, son muchos los españoles que piensan que entre nosotros hay algunos que reciben bastante menos de lo que merecen.

La campaña
POR CÉSAR ALOSNO DE LOS RÍOS ABC 7 Septiembre 2007

De aquí a las elecciones todo va a ser campaña. La presentación de la candidatura de Rajoy es un modo formal de comenzarla. El PSOE lleva tiempo en ella y con decisiones de gran calado. Mientras en el PP se han dedicado a deshojar la margarita de las listas de Madrid, el PSOE viene sometiendo a revisión la estrategia que puso en marcha tras el 14 de marzo y, de un modo muy especial, algunas de las cesiones que han hecho los nacionalismos. En esta línea hay que explicar la interrupción de las negociaciones con ETA.

El aplazamiento del «proceso de paz» ha sido, a mi entender, una exigencia del hecho electoral, como lo ha sido la suspensión temporal de los planes socialistas para Navarra y como lo están siendo las demostraciones de una «nueva» sensibilidad ante los símbolos nacionales: letra del himno, política de banderas, publicidad firmada por el «gobierno de España»... En ningún caso se trata de una negación a las políticas anteriores, sino tan sólo de cambios tácticos, de altos en el camino, de correcciones de imagen, de eliminación de excesos que en marzo podrían ser castigados por los electores...

Durante tres años Zapatero se ha entregado a la realización de su programa, esto es, del proyecto plurinacional con el que se aseguraba el apoyo de los nacionalismos (de derecha y de izquierda), se afianzaba en el poder y, de paso, arrastraba al PP y le comprometía con los cambios de Estatutos (al tiempo que le aislaba mediante el pacto del Tinell).

Parece claro que los socialistas son conscientes de haber gobernado con grandes riesgos, y que por esa razón han entrado desde hace tiempo en una recomposición de su imagen. ¿Lo conseguirán? Hace tan sólo unos días Zapatero justificaba las negociaciones con ETA preguntando retóricamente qué entrañas podría tener un presidente que no lo hubiera intentado. Si el PSOE no paga en las elecciones el fracaso del proceso de paz y la legalización de Batasuna habrá que achacarlo a la ineficacia de la oposición. No deja de ser llamativo que ésta trate de comenzar «la campaña» cuando el PSOE lleva medio año en ella.

Izquierda Liberal
El Zapatero sin entrañas
Antonio Robles Libertad Digital 7 Septiembre 2007

“Si no hubiese intentado el proceso de paz, sería un presidente sin alma, sin entrañas”. La soltó Rodríguez Zapatero y la enmarcó a 5 columnas el periódico que lo adorna. Frase sublime, la cúspide de la falsificación de la realidad; sentencia escandalosa y detestable pronunciada por un ser sin alma y sin entrañas. Porque hay que carecer de vergüenza para convertir un fracaso estrepitoso en la justificación de la política antiterrorista que hasta ayer denostaba. Porque hay que carecer de la más mínima sensibilidad para convertir el intento de pasar a la historia a costa de mil muertos y lisiados, como un acto sublime de desprendimiento. ¡Que generoso se muestra quien paga con moneda ajena!

Ya nos había sacado al abuelo para justificar su resentimiento contra sus rivales políticos. Apuntaba torcido. De aquellos polvos, estos lodos.

“Si no hubiese intentado el proceso de paz, sería un presidente sin alma, sin entrañas” Pues no: “Si no hubiese intentado el proceso de paz”..; no se hubiera revocado la política antiterrorista más eficaz de la historia contra ETA.., señor presidente; si no hubiese intentado el proceso de paz.. no hubiera perdido tres años en la lucha contra el crimen; si no hubiese intentado el proceso de paz…, los etarras nunca más hubieran tenido otra oportunidad para rearmarse…; si no hubiese intentado el proceso de paz…, la Kale Barroka no hubiera rebrotado…; si no hubiese intentado el proceso de paz…, podrían haber muerto personas o no, pero de lo que estamos seguros es de que, con su fracaso, fueron asesinados dos ciudadanos en la T-4 del aeropuerto de Madrid; si no hubiese intentado el proceso de paz…, no hubiera tenido necesidad de ceder tanto terreno a los nacionalismos, ni a un Estatuto Catalán soberanista y seguramente anticonstitucional; si no hubiese intentado el proceso de paz…, nunca hubiera humillado a miles de familiares y envalentonado a los asesinos de sus sufrimientos; si no hubiese intentado el proceso de paz…, la derrota de los etarras y sus socios chantajistas hubieran sido el triunfo del Estado Democrático de Derecho y no el intento partidista del último listo para pasar a la historia.

“Si no hubiese intentado el proceso de paz, sería un presidente sin alma, sin entrañas” ¿Quiere decir que quienes nos oponíamos a ese diálogo con ETA carecemos de entrañas?

Posiblemente estemos ante el presidente más demagogo desde la transición. Tres ejemplos: Ante el debate de la nación y con el fracaso del proceso de paz con ETA, suelta 2500 € sobre el estrado del Congreso de los diputados por cada hijo nacido. Cortina de humo, además de un perfecto disparate: Un aguinaldo para familias realmente necesitadas y un derroche para el Estado cuando lo reciben familias de rentas muy elevadas. Segundo ejemplo. El 25 de abril de 2004, prometió con la misma voz afectada de la frasecita de las entrañas, que jamás subiría las pensiones “a las puertas de una campaña electoral”. Y tres años después (3/09/ 2007), a las puertas de unas generales, donde dijo literalmente, “eso nunca lo haré” puso 110 euros para viudos menores de 65 años y dobló las pensiones mínimas respecto al resto. Y tercero:M acabamos de enterarnos que su Gobierno gastará 10 millones de euros en publicitar la ley de dependencia en precampaña. Otra desfachatez peronista. Con el dinero de todos, hace campaña electoral en nombre de un bien social y oculta que tal información es un gasto innecesario, ya que la propia administración tiene todos los datos para ponerse en contacto con los ciudadanos de gran dependencia que pudieran no estar advertidos de sus derechos. Y en cualquier caso, es tan absurdo hacer esta campaña como intentar convencer a la gente de que es preferible que adquieran una vivienda de protección oficial, en lugar de recurrir al mercado libre donde esa misma vivienda es mucho más cara. ¿Por qué será que la gente desconfía tanto de los políticos?

Y el euribor creciendo.
antoniorobles1789@hotmail.com

Enrique de Diego | El comunismo: La mayor secta de asesinos (II)
Redacción Minuto Digital 7 Septiembre 2007

Del tronco común totalitario, surgieron los fascismos, escisión nacionalista del socialismo. Abandonaron el internacionalismo proletario para abrazar el nacionalismo trocaron la lucha de clases por la de razas, centrando el compartido odio a la burguesía en la judía, en la que encarnaron todos los males que achacaban los comunistas al conjunto de las clases medias. Asumieron, por último, el militarismo de la reacción aristocrática. El fascismo y el nacionalsocialismo fueron herejía dentro de la ortodoxia comunista, fueron socialismos. No inventaron ni el uso de la violencia como forma de política, ni el terror para desarmar al adversario, ni la supeditación de cualquier principio moral al poder, ni tan siquiera los campos de exterminio. El odio entre comunistas y fascistas fue el cainita que se da entre miembros de la misma progenie, entre sectas destructivas en competencia. No faltaron tiempos de relaciones estrechas en las que unos y otros se hacían regalos de víctimas propiciatorias para sus insaciables maquinarias del crimen en serie. Ni tampoco continuos trasvases, con el celo del converso, entre las dos orillas de la bestia totalitaria. Ni perversos desasosiegos por los que los socialistas perseguidos, en el fratricidio, se dolían de no haber sido más extremistas, más intensos en sus odios, más dispuestos al asesinato. Socialismo, comunismo y fascismo una misma cosa. Eso es una evidencia histórica. Pautas comunes: partido único, Estado confiscador e intervencionista, odio a la libertad y a las clases medias.

La mayor maquinaria de matar seres humanos, en proceso industrial, ha sido mantenida como una reliquia de los niveles del mal a los que puede llegar el hombre, bajo el influjo del totalitarismo. Puede rezarse un kadish –la oración hebrea por los muertos- en Auschvwitz I, en Bikernau, el segundo de los campos, y también en Treblinka o Sobibor. Tenemos imágenes espeluznantes de las fosas comunes y los cuerpos famélicos, tras la liberación de los campos de exterminio. En Auschwitz se asesinó a un millón y medio de personas. El Holocausto representó el asesinato de más de seis millones. Se ocultan los genocidios del comunismo, cuya suma supera los cien millones de asesinatos por represión. En su nombre, se han batido récords que parecen increíbles. No ha habido dirigente comunista que no haya utilizado el terror para acceder el poder y que, una vez alcanzado, no lo haya utilizado para el asesinato en masa. Decenas de millones en Rusia y China. Apenas tenemos testimonios gráficos de esta barbarie, de los campos del archipiélago GULAG. No se trata del inmediato pasado. En los últimos años, en Corea del Norte han muerto más de tres millones de personas por hambre. En Cuba, se fusila al amanecer y se encarcela a los disidentes.

Alerta europea ante el terrorismo
José Javaloyes Estrella Digital 7 Septiembre 2007

Coincide la alerta en varios países europeos ante un posible gran atentado con las ocho detenciones del día 4 en Dinamarca, y los tres arrestos del miércoles en Alemania. Islamistas radicales lo estaban preparando, en uno y otro país. Pero coincide la alerta también con el trigésimo aniversario del asesinato por la banda terrorista de la Baader Meinhof del presidente de la patronal alemana, en un tiempo de plomo en que fueron muertos también por los mismos criminales, en la entonces Alemania occidental, el presidente de un gran banco y el fiscal general del mismo país.

Asimismo concurren otras significativas coincidencias. Al igual que en Alemania se ha desarticulado una célula islamista que preparaba el gran atentado —mientras sigue la búsqueda de otros diez sospechosos—, aunque no se ha podido precisar si contra el aeropuerto de Fráncfort o contra la base de Ramstein, en ambos casos, el alemán y el danés, los implicados formaban grupos mixtos de nacionales europeos y de asiáticos de confesión mahometana.

También hace 30 años, cuando las gentes de la Baader Meinhof secuestraron un avión de Lufthansa que había salido de Palma de Mallorca y que fue finalmente asaltado por policías alemanes en Mogadiscio, los radicales de izquierda del grupo terrorista alemán contaron con la colaboración de terroristas palestinos que se sumaron al secuestro cuando el avión hizo su primera escala en Roma.

Así pues, la multinacionalidad de entonces en el grupo terrorista ha tenido su continuidad ahora, pero con el dato añadido de que en las operaciones figuran europeos convertidos a la fe coránica en sus concreciones más híspidas, radicales y montaraces. Y las gentes que así han derivado parecen haberlo hecho menos por simple conversión que por contagio de una cepa mutante dentro de las diferentes sectas o corrientes.

Ha ocurrido con la aparición de Al Qaeda, a la que se vinculan los ahora detenidos, como si el mensaje del Profeta hubiera experimentado una transformación de naturaleza viral, semejante a la detectada en el mundo aviar. Y de distinta forma a como en este ámbito zoológico salta de las gallináceas a las demás especies de aves, en el supuesto que nos ocupa se desplaza desde el orden cultural islámico a individuos pertenecientes a la cultura europea, en una extraña e inversa concreción de la Alianza de Civilizaciones…

Del marxismo-leninismo radical se siguen estableciendo colaboraciones funcionales con el radicalismo islámico, al igual que desde el integrismo católico que perfuma el entero nacionalismo vasco se ha pasado, con la ETA, a la amalgama de este nacionalismo con el neocomunismo terrorista de los “abertzales” rojos. Pero lo que se advierte, en cualquiera de los casos, es una compartida visión “yihadista”, de terror y combate contra lo que genéricamente cabe entender como cultura y como civilización de la libertad. Es ésta, la civilización de Occidente, lo que aborrecen todos los terrorismos, tanto los revolucionarios como los reaccionarios.

jose@javaloyes.net

Europa y la Yihad
GEES Libertad Digital 7 Septiembre 2007

Habría sido un infierno. El material explosivo con el que contaban los tres terroristas arrestados en Alemania estaba destinado a un ataque de dimensiones colosales. De nuevo, la sombra de los atentados de Madrid y Londres y, cómo no del 11-S. De la embestida contra las torres gemelas han pasado casi seis años, del 11-M tres años y medio, del 7-J más de dos años. Y la amenaza no ha disminuido sino que va en aumento. Lamentablemente en Europa sólo se acuerdan de ella cuando ocurren episodios como el de Alemania, como una sacudida que le despierta de un placentero sueño.

De repente los europeos se acuerdan de que Occidente está en el punto de mira del terrorismo islámico. Redescubren por enésima vez que el Viejo continente es un campo fértil para el fundamentalismo islámico, que la juventud musulmana en Europa es cada vez más proclive al radicalismo, que rechazan de plano nuestra cultura y que plantean nuestra destrucción. Cierto temor se apodera de todos al volver a escuchar palabras como “Al-Qaeda”, “campos de entrenamiento en Pakistán”, "peróxido de hidrógeno”, “detonante” o “Unión para la Yihad Islámica”. Pero este temor va desapareciendo y al final del día sólo quedará un leve recuerdo. Porque de otra manera no se explica que seis años después de los atentados del 11-S, y tras haber vivido el infierno de Madrid y Londres, haya habido tan pocos avances en la lucha contra el terror a nivel europeo.

Tras las detenciones en Dinamarca y Alemania de terroristas dispuestos a atentar, el comisario europeo de Libertad, Seguridad y Justicia, Franco Frattini, se atrevió a advertir de que la amenaza de ataques terroristas en la UE sigue siendo muy alta. ¡Eso ya lo sabíamos! Se sospecha que el comisario ha tomado buena nota de las reiteradas advertencias de los servicios de inteligencia norteamericanos que en buena medida han ayudado a desmantelar el operativo en Alemania. Frattini, además, pidió la colaboración de los 27 países miembros para la lucha contra el terror y aprovechó para anunciar que el Ejecutivo comunitario tiene previsto presentar antes de que acabe el año un nuevo paquete de medidas para luchar contra el terrorismo, como la creación de una base europea de datos de pasajeros aéreos similar a la de Estados Unidos y de la que tanto se han quejado en el continente.

Todo esto suena muy bien pero ya se está llegando tarde. Europa aún no tiene ni idea de cómo coordinarse y actuar en materia antiterrorista. Si no cómo se explica que desde marzo de 2007 esté vacante el puesto Coordinador Europeo de la Lucha Antiterrorista, creado tras los atentados de Madrid, y además sin un mandato ni un perfil claro.

La Unión Europea da palos de ciego en materia antiterrorista perdiéndose en absurdas discusiones sobre los vuelos de la CIA, Guantánamo o Abu Ghrain, mientras los yihadistas planean un nuevo atentado que coincida con algún evento o fecha significativa para potenciarnos el miedo. Si Europa es un objetivo terrorista en la misma medida que EEUU, como ha dicho Frattini, que no baje la guardia mañana. Ni los norteamericanos ni los terroristas lo hacen.
GEES, Grupo de Estudios Estratégicos.

"NO HABRÁ NINGUNA RESERVA PARA APOYAR AL PP"
Mikel Buesa acepta la propuesta de Rosa Díez para formar la dirección del nuevo partido
El presidente del Foro de Ermua, Mikel Buesa, reveló este jueves a Libertad Digital que ha aceptado la propuesta de Rosa Díez para formar parte del grupo promotor del nuevo partido que elegirá a la primera dirección. Buesa apoyará a UPD "a título personal", ya que desde el punto de vista institucional, el Foro de Ermua apoyará tanto al PP, como al partido de Rosa Díez o a Ciudadanos de Cataluña. Buesa no ocultó que en la Junta del Foro de Ermua "hay personas que no comparten mi decisión". El nuevo partido aspira a "influir en la gobernabilidad de España"y, según Buesa, "no tendrá reservas en apoyar al PP".
Libertad Digital 7 Septiembre 2007

Mikel Buesa dijo a Libertad Digital que apoyará al partido de Rosa Díez en las próximas elecciones generales "a título personal, como en otras ocasiones" y recordó que en las municipales de 2003 "hubo miembros del Foro en las listas del PSOE y del PP". El problema, según Buesa, es que en los últimos tiempos "la única opción nacional era el Partido Popular".

Buesa reveló que Rosa Díez le había invitado personalmente a participar del grupo promotor del nuevo partido que elegirá a la primera dirección, que tiene como objetivo "lograr presencia suficiente como para tener posibilidad de influir en la gobernabilidad de España". En este sentido, aseguró que UPD no tendrá "ninguna reserva con el PP; me lo ha garantizado Rosa Díez" y apoyaría las iniciativas que le parecieran oportunas, las que casen con las metas del partido. Por decirlo de alguna manera sería el fin de cordón sanitario que sufre el partido de Rajoy desde que gobierna Zapatero. Las garantías que la socialista ha presentado, dice Buesa, "han sido esenciales para mí en la toma de la decisión" de apoyarla. "El partido de Rosa Díez –añade– "no es de progres de pacotilla". Según el presidente del Foro de Ermua, "se puede ser de izquierdas y compartir otros objetivos con el PP. En los fundamentales, como la unidad de España y la defensa de la Constitución hay sintonía completa con el PP, algo que no tiene que existir por ejemplo con un Plan de Carreteras".

Como ejemplos de esa supuesta ausencia de prejuicios de la que, al decir de Rosa Díez, hará gala este partido, Mikel Buesa pone "la política exterior, que ha sido un desastre con este presidente del Gobierno; apoyaremos la vuelta al peso que tenía España en el mundo". Otro, quizá más controvertido si tenemos en cuenta la presencia de Fernando Savater, es la oposición "al discurso laicista" que planteará como parte de la ideología de UPD porque "sociológicamente España es católica".

El presidente del Foro de Ermua dijo que había planteado estas cuestiones con "total nitidez" a Rosa Díez cuando ella le propuso participar en la creación del nuevo partido "y tuve respuestas muy positivas".

No ocultó Buesa –si bien no quiso personalizar– que dentro de la Junta Directiva del Foro de Ermua "hay personas que no comparten mi decisión". Uno de ellos es Iñaki Ezquerra sin embargo, está convencido de que ello no supondrá crisis alguna en la labor cívica que desarrolla la asociación. No prevé tampoco "problemas con Fernando Savater" porque "no he vivido las rencillas de la etapa inicial y no tengo reservas", dijo. Al hilo, por ejemplo, del último roce entre el filósofo y el presidente de la AVT, Francisco José Alcaraz, Buesa admitió que él sí está a favor de la cadena perpetua pero que ese tipo de asuntos no serán motivo de división.

Mikel Buesa admitió que habrá más personas en el Foro que se apunten al partido de Rosa Díez pero que como asociación cívica seguirán dando el respaldo a los partidos que son afines a los presupuestos básicos de unidad de España y lucha contra el terrorismo. En este sentido explicó también la postura expresada por el líder popular en la reunión mantenida este jueves en Génova: "Rajoy se ha mostrado convencido de que están en posición de ganar las elecciones pero que la opción de Rosa puede competir en el mismo espacio político, aunque más –matiza– en el espacio del PSOE". Del partido de José Luis Rodríguez Zapatero dijo con claridad que ya que "el PSOE es irrecuperable para una sociedad española nacionalmente unida".

Preocupación en el PP
El PP, de hecho, mostró este jueves su "preocupación" al Foro de Ermua tras una reunión con Rajoy, Acebes y Astarloa. Según Europa Press, el PP ve al partido de Rosa Díez como "un competidor". El Foro, desde el punto de vista institucional, transmitió al PP que "vamos a apoyar todas las opciones políticas que vayan a corregir la deriva etnonacionalista del PSOE y se comprometan a la derrota de ETA. Ahí está el PP, el partido que lidera Rosa Díez y Ciutadans". "Cada miembro del Foro hará luego lo que considere más oportuno a la hora de acercarse a las urnas".

En rueda de prensa conjunta con el secretario general del PP, Angel Acebes, el presidente del Foro de Ermua, Mikel Buesa, admitió que dentro del Foro de Ermua había diferencia de opiniones y que no creía que la nueva formación perjudique más al PP que al PSOE, aunque reconoció que no existen "evidencias empíricas" que apoyen esta percepción, que sólo se confirmará con los datos que salgan tras unas elecciones.

Acto seguido, el vicepresidente del Foro de Ermua, Iñaki Ezkerra, aseguró que el sentimiento generalizado que existe en el Foro es el deseo de que el PP "saque a Zapatero de La Moncloa" y de que partidos como el que impulsa Rosa Díez "sirvan para arrancar votos" al PSOE y propicie la "regeneración" de la formación socialista.

Mikel Buesa y una corriente crítica del PSC se integran en el partido de Rosa Díez
B.TORQUEMADA/M.A. PRIETO MADRID/BARCELONA. ABC 7 Septiembre 2007

El partido de nueva creación que encabezará Rosa Díez suma y sigue en su empeño de recabar apoyos cualificados con la incorporación de Mikel Buesa, quien, como él mismo desvela hoy en la Tercera de ABC, ha decidido participar en esa fuerza política de carácter nacional y defensora de un «Estado fuerte». Una opción que no le impedirá continuar como presidente del Foro Ermua, ya que esa entidad «es muy plural», argumenta, y «mantiene una postura de apoyo a todos los partidos constitucionalistas, o sea, al Partido Popular, a Ciudadanos y a la propia formación que se va a crear con el objetivo de superar la deriva nacionalista». Al tiempo, unos cincuenta integrantes de la corriente del PSC «Socialistas en Positivo» han anunciado que se marchan de las filas del partido de José Montilla y que se unirán también a la «Plataforma Pro» impulsada por «Basta Ya». El futuro partido ha sido registrado por su promotores con el nombre de Unidad, Progreso y Democracia (UPD), una denominación que «no es definitiva, pues eso se ha de ratificar en una próxima reunión», según fuentes de la Plataforma, «aunque sí cuenta con muchas papeletas».

Entrevista con Rajoy
Mikel Buesa comunicó ayer al líder de la oposición, Mariano Rajoy, su decisión de unirse a esa incipiente formación en el curso de la entrevista que la directiva del Foro Ermua mantuvo con dirigentes del PP en la sede de la calle Génova. En esa reunión (a la que también asistieron, por parte del Partido Popular, el secretario general, Ángel Acebes, y el de Libertades, Ignacio Astarloa), Rajoy recibió con aparente sosiego un movimiento que Buesa explica como «estrictamente individual» y en el que no le secunda por ahora ningún otro miembro de la directiva del Foro, de la que forman parte, entre otros, Jon Juaristi, Germán Yanke y Hermann Tertsch.

Buesa relata cómo fue en este pasado mes de agosto cuando la propia Rosa Díez le propuso que participara en el futuro partido. «Le planteé -detalla- una serie de preguntas sobre cuáles eran la orientación y las ideas fundamentales y me decidí con bastante rapidez. Lo comuniqué primero al Foro y después a la propia Rosa Díez, hace una semana». El presidente del Foro Ermua dice también que no ve «ninguna grieta» en la posición constitucionalista del PP, por lo que el paso que ahora da tiene que ver únicamente «con la convicción de que el PSOE no tiene ya ninguna capacidad de regeneración, ni la tendrá aunque Zapatero sufra una severa derrota. Está demasiado impregnado por el oportunismo y por el nacionalismo. Por eso entiendo el nuevo partido como una alternativa al PSOE. Tendrá una orientación que dará respuesta a ese centro-izquierda que se opone a la fragmentación del país». Sobre los posibles «daños colaterales» de la aparición en escena de esta alternativa, Buesa estima que «no sabemos qué puede ocurrir porque no hay precedente parecido. Si atendemos a las encuestas, los votantes potenciales de esta formación vendrán en todo caso más del PSOE que del PP. A la gente del Partido Popular le cae muy bien Rosa Díez, pero otra cosa es que la vote». Por último, Mikel Buesa aclara que entre sus aportaciones «no estará la de ser candidato. En todo caso aparecería en un puesto testimonial, como ya hice al formar parte de la candidatura del PP en Vitoria en el último puesto».

Al tiempo que se hace pública la decisión de Mikel Buesa, los miembros de la corriente de opinión del PSC «Socialistas en Positivo» han decidido darse de baja como militantes de esta formación para integrarse en el proyecto de Rosa Díez. De momento, abandonarán el PSC-PSOE unos cincuenta militantes, aunque Socialistas en Positivo aglutina a unos 200 miembros, de forma que en las próximas semanas podría producirse un goteo continuo de deserciones. De momento, la primera avanzadilla ha tramitado su baja con fecha 11 de septiembre, Diada de Cataluña, por su fuerte carga simbólica.

Los militantes de Socialistas en Positivo -que se han pasado los últimos cuatro años denunciando la deriva soberanista del PSC y la asunción de los planteamientos nacionalistas por parte de la vieja guardia de José Montilla- han optado finalmente por abandonar el partido «en vista de la actitud agresiva, sectaria y antidemocrática de los órganos dirigentes del PSC-PSOE». Según denunciaban ayer, en esta formación «es imposible defender con libertad de expresión lo que son las líneas tradicionales del socialismo democrático en España, que en ningún caso han sido el regionalismo, el secesionismo o la desigualdad entre territorios y ciudadanos».

Hostigados desde dentro
El coordinador de Socialistas en Positivo, Ángel Hernández, explicaba ayer a ABC que la decisión de Rosa Díez de abandonar el PSOE para crear su propio proyecto político «ha precipitado nuestra salida del PSC» donde, sostiene, «existe animadversión hacia nuestras ideas». Los disidentes socialistas, que han mantenido excelentes relaciones con Ciutadans, abogarán por una convergencia de intereses entre el partido de Díez y la formación que dirige Albert Rivera, quien sigue empeñado en mantener su propia marca en Cataluña, pero que está dispuesto a llegar a un acuerdo electoral para concurrir en coalición a las generales.
La plataforma liberal Regeneración Democrática, liderada por Luis Bouza-Brey y Teresa Giménez Barbat y escindida de Ciutadans, se constituirá próximamente como agrupación catalana de Plataforma Pro. Está previsto que Rosa Díez participe en Barcelona en un acto de esta plataforma el próximo 12 de septiembre. La que fuera el ala izquierda de Ciutadans, Alternativa Ciudadana Progresista -que también abandonó el partido en desacuerdo con la línea impuesta por Rivera- ha expresado igualmente su apoyo al nuevo partido de Rosa Díez.

Próximo manifiesto
Mientras, otros de los promotores de UPD se esforzaba ayer por dar a conocer sus propuestas en diversos foros públicos. Así, Fernando Savater dijo en Onda Cero que «soy útil como un GPS, pero no sé conducir», en alusión a que no quiere ser candidato, sino ideólogo. Savater reiteró que la formación aspira a presentarse en toda España y adelantó que su programa electoral se ultimará antes de diciembre y que actualmente se está elaborando un manifiesto. Al tiempo, el más flamante de los fichajes de UPD, Rosa Díez, manifestó en Telecinco que el partido aspira a «aglutinar a los votantes desdesperanzados por la actitud de los grandes partidos».

El Foro no se apaga
POR B. TORQUEMADA/M. CALLEJA ABC 7 Septiembre 2007

MADRID. Lo que peor podía llevar el Gobierno de Zapatero en los años de negociación con ETA es que el Foro Ermua criticara sin medias tintas su estrategia desde la independencia política y la legitimidad de sus principios fundacionales. Más aún, que consiguiera congregar a cientos de miles de personas en el centro de Madrid «Por la libertad y contra la negociación con ETA», una auténtica marea humana con banderas de España, que acabó en la Puerta de Alcalá con la interpretación del Himno Nacional, sin adscripciones a ningún partido, aunque el PP decidiera sumarse por su cuenta.

Quizás por eso, desde el cuartel general del PSOE se lanzó rápidamente la consigna de identificar al Foro Ermua -una asociación de ciudadanos vascos, constituida principalmente por profesores universitarios y otros profesionales- con el Partido Popular, para tratar de deslegitimar sus protestas y mancharlas de un supuesto electoralismo.

Los ataques del PSOE
Carlos Totorika, alcalde socialista de Ermua y uno de los fundadores del Foro, no tuvo reparos en criticar a esta asociación e impulsar una iniciativa de su Ayuntamiento para exigirle que dejara de utilizar el nombre de la localidad para «criminalizar el diálogo y la pluralidad que caracteriza a este pueblo». La vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega salió veloz a apoyar a Totorika y el derecho de sus concejales a expresar su opinión.

Pero la realidad ahora se impone. Mikel Buesa, presidente del Foro Ermua desde junio de 2005, en sustitución de Vidal de Nicolás, formará parte del nuevo partido de izquierda «española» impulsado por Rosa Díez, pero seguirá al frente de la asociación que se creó el 13 de febrero de 1998, pocos meses después de que ETA asesinara al concejal del PP de Ermua Miguel Ángel Blanco.

La creación del nuevo partido no afectará al trabajo de Foro, que en sus principios subraya que «en ningún momento puede sustituir a los partidos políticos», pues no es esa su misión, sino promover su radical oposición y denuncia del terrorismo, la defensa de la Constitución y del Estatuto de Autonomía, el rechazo a cualquier negociación política y la unidad más estrecha de las formaciones constitucionalistas.

El distanciamiento del Foro Ermua respecto al PSOE y su «simpatía» hacia el Partido Popular obedecen, según fuentes de la asociación cívica, a que los socialistas «se han movido» en estos últimos años, al llevar a cabo el Gobierno de Zapatero el proceso de negociación con ETA.

Precisamente, representantes del Foro Ermua, con Buesa a la cabeza, se reunieron ayer con Mariano Rajoy y Ángel Acebes en la sede del PP. La asociación cívica está trabajando en una propuesta de reforma constitucional, por lo que acordaron «aunar esfuerzos». Se trata de cerrar el reparto competencial entre el Estado y las Comunidades Autónomas, y de promover una reforma electoral. «Nosotros apoyaremos al PP igual que apoyamos a todos los partidos constitucionalistas que defienden los principios que están siendo conculcados por la política del PSOE», explicó Buesa.

Plataforma Pro diluye a Ciutadans
Redacción MinutoDigital 7 Septiembre 2007

La escritora Teresa Giménez Barbat, una de las componentes del grupo de 15 fundadores de Ciutadans de Catalunya, embrión de Ciutadans-Partido de la Ciudadanía, ha confirmado que ha pasado a formar parte de la Plataforma Pro, el embrión de un nuevo partido antinacionalista de ámbito español.

Tras el agrio congreso de Ciutadans en el que se puso de manifiesto la división interna de la formación catalana, la mayoría de los integrantes de la corriente Regeneración Democrática se fuesen integrando en el nuevo proyecto. También exmilitantes socialistas se van incorporando a la nueva formación. En Cataluña Ángel Hernández, junto a Giménez Barbat, parece que se van a encargar de de coordinar provisionalmente la infraestructura de la Plataforma Pro

Otros fundadores de Ciutadans, como Albert Boadella y Arcadi Espada respaldan desde fuera el proyecto lanzado por Basta Ya, mientras que el izquierdista Félix Pérez Romera, que, al igual que Boadella y Espada, no militó en el partido, no descarta sumarse a la Plataforma Pro.

Plataforma Pro ya ha anunciado su predisposición a la fusión de ambos proyectos, algo que todos los analistas dan por hecho. Sin embargo Albert Rivera parece que se resiste a pasar a un segundo plano, y reconocer que el fenómeno Ciutadans fue algo coyuntural favorecido por la situación del PPC y la “ayuda” de Jiménez Losantos. Ahora el presidente de Ciutadans rechaza integrar su formación con el argumento de que el nuevo colectivo es, por ahora, solo un proyecto. Ahora sí, Rivera está dispuesto, a llegar a un acuerdo electoral, suponemos a cambio de no perder su recién estrenada condición de político con cargo.

ACUERDO ELECTORAL
El dirigente de Ciutadans, que apenas tiene un año de vida se ha mostrado deseoso de contar con los miembros de la plataforma en las próximas elecciones generales a fin de cambiar un “modelo” que, a su juicio, obliga a los dos grandes partidos nacionales a “hipotecar” su acción de Gobierno con formaciones minoritarias de corte soberanista.

Rivera, que ha inaugurado en Madrid una sede de Ciudadanos, defiende que España precisa de una fuerza política que no tenga “complejos” para defender el mismo discurso en todas sus comunidades autónomas. Una apreciación que comparte Rosa Díez. La ex dirigente socialista alegó en Telecinco, que tanto el PSOE como el PP han renunciado a comportarse como “partidos de Estado”, uno porque no le interesa y el otro porque no se atreve.

Esa coincidencia de criterios es la que, según el líder de la joven formación nacida en Cataluña, debería llevar a ambas iniciativas políticas a convertirse en “compañeros de viaje”. Rivera asegura aún así que su grupo ayudará a la plataforma y a “cualquier otro proyecto que apueste por esa tercera vía” al margen de que haya o no coalición para las generales. De momento, Savater explicó que su prioridad es plantear en los próximos días las líneas maestras de su proyecto para presentar una programa a finales de año.

El filósofo vasco afirmó además en Onda Cero que su intención es presentar candidaturas en toda España. Ciudadanos -que ya cuenta con 61 agrupaciones y está presente en 11 comunidades- comparte el objetivo, pero Rivera explicó que hará especial hincapié en las grandes ciudades, en las que cree es más fácil arañar escaños. El presidente del partido anunció que en breve se celebrarán una primarias para elegir a su candidato a la presidencia del Gobierno. Una elección a la que, dijo, no se presentará porque hacen falta “caras nuevas”.

política fiscal
El Supremo admite ahora que Euskadi podría tener impuestos diferentes a los del Estado
Declaró ilegal en 2005 la normativa sobre la fiscalidad de las empresas vascas, pero la nueva jurisprudencia del Tribunal de la UE le genera «dudas»
MANU ALVAREZ m.alvarez@diario-elcorreo.com El Correo 7 Septiembre 2007

El Supremo admite ahora que Euskadi podría tener impuestos diferentes a los del Estado

El Tribunal Supremo acaba de dar la razón a la Diputación de Vizcaya en un recurso relacionado con la polémica judicial en torno al Impuesto de Sociedades que no tendrá consecuencias prácticas, aunque represente una gran victoria moral, pero que sí supone una auténtica revolución en la doctrina que había mantenido hasta ahora la máxima instancia de la magistratura. Si en enero de 2005 aseguró que Euskadi no podía tener una normativa sobre los beneficios empresariales diferente a la que en cada momento estuviese vigente en el resto de España -en concreto señaló el tipo de gravamen como el elemento de referencia clave- porque ello suponía conceder ayudas públicas a las compañías y contravenir la legislación de la UE, ahora expresa sus «dudas» sobre la materia e incluso apunta que hay base jurídica para pensar lo contrario. Más aún: del fallo cabe entender que concede una tregua a la fiscalidad vasca hasta que la Corte de Luxemburgo se pronuncie sobre ella el próximo mes de enero.

La decisión tiene detractores. Uno de los magistrados de la Sala de lo Contencioso que ha dictado el fallo ha emitido un voto particular en contra y con un tono especialmente crítico. En uno de los apartados de su escrito, no duda en asegurar que algunos de los argumentos dados ahora por sus compañeros le parecen «asombrosos» y le «sumen en la perplejidad y el desconcierto».

En su resolución, el alto tribunal deja sin efecto la suspensión cautelar que el Tribunal Superior del País Vasco había aplicado a las normativas del Impuesto de Sociedades aprobadas por las diputaciones a mediados de 2005. En términos coloquiales, que no jurídicos, los magistrados consideraron que aquellas normas representaban una especie de 'tomadura de pelo' ya que eran un calco de la que había sido declarada ilegal por el Supremo. Esas regulaciones ya no están en vigor porque incluso han sufrido dos reformas posteriores: una primera en la que las haciendas vascas elevaron de forma testimonial una décima el tipo impositivo , hasta el 32,6%; y otra, más recientemente y objeto de otra polémica, que ha fijado el gravamen en el 28% para Álava y Vizcaya y que está pendiente de aprobación en Guipúzcoa, donde se ha propuesto colocarlo en el 30%. Ambas acciones han sido recurridas también por los gobiernos de Castilla-León y La Rioja.

Suspensiones
Los expertos consultados por EL CORREO consideran que, al margen de la «gran importancia» de la doctrina que se desprende de la nueva resolución, sí cabe interpretar una directriz para el futuro inmediato. «Hay que entender -señalaba ayer un jurista especializado en la materia- que el Tribunal Superior del País Vasco ya no volverá a suspender cautelarmente el Impuesto de Sociedades hasta que se produzca una clarificación definitiva por parte de la Corte de Luxemburgo».

No es que el Supremo admita que ha cambiado de rumbo al abrir la puerta a la singularidad fiscal vasca que negaba a principios de 2005 y que incluso le llevó a ilegalizar el Impuesto de Sociedades que se aplicaba en Euskadi. En su fallo admite que quien ha elaborado una doctrina novedosa, que hay que analizar con detalle y que genera dudas razonables, es el Tribunal de la UE. Se refiere así a la conocida sentencia del 'caso Azores', en la que la Corte de Luxemburgo, al juzgar un contencioso referido a Portugal, delimitó el terreno de juego para que una Administración regional pudiese tener impuestos diferentes a los del estado al que pertenece.

Aquella decisión, que se dio a conocer en septiembre del pasado año, no sólo admitía que en Europa cabían fiscalidades diferentes dentro de un mismo país, sino que además estableció unos criterios que encajan, como anillo al dedo, en la situación de Euskadi.

Los magistrados intérpretes de la legislación comunitaria consideraron que una comunidad puede aprobar tributos distintos si sus competencias fiscales tienen soporte en la constitución del país -en el caso vasco, el Concierto Económico lo tiene-; si las decisiones de los parlamentos regionales se adoptan de forma independiente y sin necesidad de pedir permiso al Gobierno central -las juntas generales de cada territorio histórico disponen de esa potestad- y, por último, si asumen las consecuencias económicas de la medida. Esto es, sin que medie una ayuda paralela del estado a la región que reduce sus impuestos para compensar el coste de esa iniciativa. Un principio que coincide plenamente con el recogido por el Concierto Económico, ya que en la determinación del Cupo a pagar al Estado no influye en ningún momento el nivel de recaudación de las haciendas forales.

España
La Audiencia no prorroga la suspensión de las sociedades que financiaban a Udalbiltza
La Inspección del CGPJ pidió explicaciones a la Sala de lo Penal sobre la decisión de no ampliar la medida cautelar
El tribunal está a la espera de recibir los informes policiales sobre la posible actividad delictiva de las tres entidades
El tribunal insiste, al igual que la Fiscalía, que los embargos de las cuentas bancarias siguen estando vigentes.
Ricardo Coarasa La Razon 7 Septiembre 2007

La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha hecho suyos los argumentos de la Fiscalía y ha decidido no prorrogar la suspensión de actividades que pesaba sobre las tres sociedades que presuntamente financiaron a Udalbiltza-Kursaal, la Asamblea de Electos urdida por Batasuna para burlar la ilegalización de su formación decretada por el Tribunal Supremo e integrante, según la propia Audiencia, del entramado terrorista de ETA. Los magistrados de la Sección Primera consideran, en un auto del pasado lunes, que «no consta una reanudación de actividades presuntamente delictivas» de Udalbiltzaren Elkartea, el Consorcio Udalbiltza y el Fondo Vasco de Cohesión y Desarrollo, cuya suspensión expiró el pasado 25 de junio sin que la Sala prorrogara esa medida cautelar hasta el máximo legal de cinco años.

Además, Javier Gómez Bermúdez, Manuela Fernández Prado y Ramón Sáez Valcárcel sustentan su decisión en otro argumento esgrimido por el Ministerio Público para oponerse a la prórroga: que los embargos de las cuentas bancarias de estas entidades «no se encuentran sometidos a plazos», es decir, que en ningún caso estarían afectados por el hecho de que, desde hace dos meses y medio, este entramado no tiene impedimento legal para actuar. Su tercer argumento es que una nueva prolongación sólo cabría por un año y es previsible que al concluir ese plazo no existiera todavía una sentencia firme al respecto.

El servicio de Inspección del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) pidió a la Audiencia Nacional información sobre el asunto y ésta contestó a través de un oficio también el pasado lunes. En el mismo, la Sala de lo Penal reconoce que una vez que caducó la suspensión el pasado 25 de junio no estimó oportuno «hacer pronunciamiento alguno sobre su prórroga al no haber sido solicitada por ninguna de las partes acusadoras». Y tras recordar la oposición de la Fiscalía, los magistrados le comunican que han decidido que no ha lugar la prórroga de la suspensión.

La Sala mantiene que no puede entenderse, como sostiene la asociación Dignidad y Justicia (que el pasado 31 de julio solicitó la prórroga de la medida), que sigan concurriendo los motivos que justificaron la suspensión que ordenó el juez Baltasar Garzón por un plazo de dos años ampliables a cinco el 25 de junio de 2003 y, dos años después, extendió por el mismo periodo su sustituto al frente del Juzgado de Instrucción número 5, Fernando Grande-Marlaska. «El momento procesal es diferente ­–insisten los magistrados– ya que no nos encontramos dentro de la fase de instrucción y ya no se trata de una medida cautelar adoptada por el instructor al inicio de su investigación o durante el curso de la misma».

La Sala recuerda que ya han pasado más de cuatro años desde la medida adoptada por Garzón y «ahora nos encontramos al inicio de la fase del juicio oral» y ante el tribunal que debe juzgar a los 21 procesados en este procedimiento, entre ellos Xabier Alegria, Mikel Garmendia y el ex concejal de Batasuna en Bilbao Ibon Arburu, acusados de integración en organización terrorista y allegamiento de fondos a banda armada. Precisamente por este motivo, subrayan, el tribunal «ha de ser ajeno a la instrucción de la causa». Y es que fuentes jurídicas indicaron que la Sala no puede acordar la suspensión «si no la insta una acusación. Sólo puede prorrogar una medida cautelar a petición de parte. Lo contrario sería un disparate, pues provocaría la recusación inmediata de todo el tribunal por contaminarse» (al adoptar una medida «motu proprio» sobre un procedimiento que posteriormente tiene que enjuiciar). Sin embargo, los magistrados explican que, aunque han pedido los informes solicitados a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado «sobre si estas entidades realizan o desarrollan actividad alguna merecedora de ser suspendida o prohibida», no habían recibido comunicación alguna en el momento de firmar el auto el pasado lunes.

El Código Penal, añaden, «no impone expresamente la necesidad de que alguna de las partes acusadoras la solicite, pero la naturaleza cautelar de la medida, junto con la necesidad de preservar al máximo la imparcialidad objetiva del tribunal competente para la celebración de la vista oral, obligan a considerar que, sin mediar petición de parte acusadora, no cabía que este tribunal entrase a examinar de oficio la procedencia de la prolongación de la suspensión». Una vez celebrado el juicio, concluye el auto, y tras la práctica de la prueba, los magistrados podrán entrar a valorar «si existen motivos para acordar, como consecuencia accesoria de la pena que haya de imponer» una clausura definitiva o temporal de la empresa o una suspensión temporal de actividades que, recuerdan, no podría exceder del tiempo que resta para cumplir el máximo legal de cinco años. El sumario de Udalbiltza, que consta de 26 tomos, ya está concluido y la Fiscalía ultima su escrito de calificación, que junto al que presenten los abogados de los acusados abrirá la puerta al señalamiento de la fecha del comienzo del juicio.

Partidos
Mikel Buesa comunica a Rajoy que apoyará al partido de Rosa Díez

C. M. La Razon 7 Septiembre 2007

MADRID- La proximidad de las elecciones generales está haciendo que el movimiento cívico crítico con el nacionalismo viva tiempos de convulsión. «¡Basta Ya!» se ha convertido en la práctica en un partido político, con la ex dirigente socialista Rosa Díez como gran bandera para captar votos, y los efectos de esta decisión ya se han dejado sentir en otra de las plataformas más emblemáticas, el Foro Ermua. Mikel Buesa, su presidente y el rostro más popular de este colectivo, ha tomado la decisión de respaldar, a título personal, a la formación de Díez durante la campaña. De ello informó ayer personalmente al presidente del PP, Mariano Rajoy, durante la reunión que delegaciones de las dos partes celebraron en Madrid, según fuentes populares.

Su anuncio, del que ya estaban al tanto miembros del Foro Ermua, pilló por sorpresa a la plana mayor del principal partido de la oposición y llega cuando el PP comparte con dirigentes de la citada plataforma cívica la impresión de que la irrupción del nuevo partido puede dejarse sentir en su granero electoral, pese ser la única alternativa real a la política de Zapatero.

Crisis interna
La decisión de Mikel Buesa ha provocado decepción y malestar dentro del Foro Ermua y, de hecho, algunos de los integrantes de su junta directiva, como Mikel Azurmendi o Iñaki Ezquerra, ya se han manifestado en público en contra de un apoyo explícito al partido de «¡Basta ya!». Formalmente, la posición de esta plataforma cívica pasa por apoyar por igual a todas las formaciones, incluido el PP, que defienden los principios fundamentales del sistema constitucional «que están siendo claramente conculcados por la política de Zapatero». Así, de hecho, se manifestó ayer Buesa en la comparecencia en la que actuó de portavoz tras el encuentro con la dirección popular.

«Apoyaremos a todos los partidos políticos que quieran poner freno al impulso nacionalista en la conducción de la política española y que quieran derrotar al terrorismo y, singularmente, al terrorismo nacionalista de ETA. En la medida en que el partido que promueve Rosa Díez asuma esos objetivos, apoyaremos también a ese partido como organización y cada miembro del Foro hará luego lo que considere más oportuno a la hora de acercarse
a las urnas», se limitó a indicar.

Preguntado sobre a quién cree que perjudicará más electoralmente, adelantó que su impresión es que tendrá un mayor coste para los socialistas.

El vicepresidente del Foro Ermua, Iñaki Ezkerra, aseguró que el sentimiento generalizado que existe en ese colectivo es el deseo de que el PP «saque a Zapatero de La Moncloa», y de que partidos como el que impulsa Rosa Díez «sirvan para arrancar votos» al PSOE y propicien la «regeneración» de la formación socialista.
Según fuentes del Foro Ermua, la impresión es que Buesa, de tradición de izquierdas, «está dispuesto a implicarse en la nueva formación impulsada por «¡Basta Ya!» de acuerdo con lo que le pida Rosa Díez». No obstante, serán los hechos los que evidencien en qué se traduce su apoyo.

De momento, su decisión personal ha provocado incluso que se abra un debate interno sobre la conveniencia de su sustitución como presidente del Foro Ermua para garantizar una mayor neutralidad. Se da por hecho su recambio.

Por otra parte, la reunión de ayer sirvió para que el PP y la plataforma cívica acordaran trabajar juntos cuando estén ultimadas sus propuestas de reforma constitucional. La del Foro Ermua va más allá que la de los populares, aunque, según reconoció el propio Buesa, coinciden plenamente en lo referente a fijar definitivamente el reparto competencial entre el Estado y las comunidades y en relación al modelo electoral.

Buscar grandes consensos
Rajoy explicó a los representantes de este colectivo la importancia que tendrá para su partido la defensa de la España constitucional, la derrota de ETA y la mejora del bienestar. Y su propuesta de modificación de la Carta Magna -como detalló Acebes- tendrá tres ejes: garantizar la libertad y la igualdad, un Estado fuerte capaz de cumplir sus compromisos y un Estado capaz de hacer reformas.

Pacto con la sociedad
El «número dos» insistió en la importancia de los «grandes acuerdos y consensos» para poner en marcha una reforma de la Ley Fundamental, y no sólo con los partidos políticos, sino también con los movimientos cívicos y con el conjunto de los ciudadanos. «Se trata de aunar esfuerzos. Si hay objetivos comunes, queremos que el trabajo también sea común», resaltó.

En otro orden de cosas, Acebes reafirmó la intención del PP de perseguir a ETA con todas las medidas que desde la ley se puedan abordar: políticas y legislativas. «Comenzando por sacar otra vez a Batasuna, y ahora a sus herederos ANV y PCTV, de las instituciones y hacer que ETA pierda toda esperanza de conseguir un beneficio político a través de una negociación», sentenció el secretario general del PP

EL GOBIERNO VASCO ALERTA A LOS ESCOLTAS
Proetarras amenazan de muerte a la alcaldesa de Lizarza por poner la bandera
La alcaldesa de Lizarza (Guipuzcoa), Regina Otaola (PP), ha recibido amenazas de muerte este viernes por parte de un grupo de proetarras que la esperaron a las puertas del Ayuntamiento, donde había convocado un pleno. El Departamento de Interior ha informado de este incidente, por medio de un mensaje sms, a todos los escoltas asignados a personas amenazadas por ETA, para que redoblen la precaución con sus protegidos. Según uno de estos mensajes, al que ha tenido acceso Libertad Digital, la Ertzaintza ha identificado a los autores de las amenazas, aunque no indica si han sido detenidos.
Libertad Digital 7 Septiembre 2007

La alcaldesa de Lizarza ha sido víctima este viernes de amenazas de muerte de terroristas o simpatizantes que intentaron amedrentarla a las puertas del Ayuntamiento.

Regina Otaola, del PP, significada por su determinación de aplicar la Ley de Símbolos Nacionales y por colgar la bandera de España del balcón municipal, fue amenazada de muerte antes del inicio del Pleno que la Corporación que preside había convocado para este viernes.

Los escoltas que cuidan de personas amenazadas en el País Vasco han sido alertados por el Departamento de Interior del Gobierno vasco de este incidente, según ha informado a Libertad Digital el diputado del Parlamento vasco, Santiago Abascal, también presidente de la Fundación para la Defensa de la Nación Española (DENAES).

En la comunicación a los escoltas, el Gobierno autónomo les informa que la Ertzaintza ha identificado a los agresores, aunque no indica que los hayan detenido.

Regina Otaola ganó las elecciones, contra todo pronóstico, en un feudo tradicional de los pro-terroristas.

Entre sus primeras medidas, retiró las fotos de etarras del Ayuntamiento, limpió las calles de anagramas de ETA e izó la bandera de España en el balcón.

En declaraciones a COPE, pocos días después de ser elegida alcaldesa, Otaola criticó los llamados "cheques" de fondos públicos y asumió los abucheos y el acoso permanente al que la someten los pro-etarras en su vida cotidiana.

"La mejor fórmula para combatirles es estar convencidos de lo que queremos, luchar por la libertad y la democracia", dijo Regina Otaola.

violencia callejera
Un sabotaje en la línea de Renfe en Villabona obliga al traslado en autobús de 5.000 viajeros
Los radicales cortaron esta madrugada los contrapesos de la catenaria, lo que provocó que el tren París-Madrid quedara enganchado y cortara el tráfico ferroviario en ese punto
AGENCIAS | SAN SEBASTIÁN El Correo 7 Septiembre 2007

Un sabotaje en torno a las tres de la madrugada de hoy en la línea de Renfe, en un punto entre Villabona y Andoain, mediante el corte de los contrapesos de la catenaria, ha hecho que el tren París-Madrid quedara enganchado y cortara el tráfico ferroviario en ese punto. La compañía se ha visto obligada a realizar el trasbordo en autobús de alrededor de 5.000 viajeros de varias líneas de cercanías y larga distancia.
Según ha informado Renfe, tras el corte de la catenaria y la pérdida de la horizontalidad de sus cables, el pantógrafo del tren París-Madrid quedó enganchado y el convoy se paró al no disponer de electricidad. Las afecciones de este suceso en las líneas de cercanías consistieron en la necesidad de trasbordo en autobús en varios puntos, ya que a primera hora de la mañana sólo se podía circular en tren por el tramo Irún-Sebastián, realizándose por carretera el trayecto San Sebastián-Bríncola.

Sobre las nueve y cuarto de la mañana, se habían reparado ya algunos tramos más y se podían realizar en tren los trayectos Tolosa-Brincola y Andoain-Irún, siendo preciso aún el trasbordo por carretera entre Andoain y Tolosa. Desde Renfe se ha asegurado que "casi en ningún momento" había quedado cancelado el servicio de cercanías, "ya que se ha compensado la avería con los trasbordos de autobús".

Reparación
En cuanto al tren París-Madrid que había quedado atrapado, a la hora de realizar esta información ya había salido del lugar y se estaban reparando los destrozos causados. Además, los viajeros de los tres trenes nocturnos que llegaban a San Sebastián e Irún procedentes de Madrid, Barcelona y Lisboa también tuvieron que realizar trasbordo en autobús desde Zumarraga hasta Irún y San Sebastián.

Desconocidos han roto esta madrugada las contrapesas de la catenaria de la línea de Renfe entre las localidades guipuzcoanas de Villabona y Andoain, lo que ha obligado a suspender el tráfico ferroviario en ese punto y sustituirlo por autobuses. Según han informado la Ertzaintza y Renfe, el sabotaje se ha producido sobre las tres de la madrugada y ha causado destrozos de importancia, ya que al pasar trenes nocturnos por el lugar han arrastrado las líneas y postes eléctricos.

Este suceso ha impedido que los ocupantes de los convoyes de larga distancia, procedentes de Madrid, Barcelona y Lisboa, hayan tenido que hacer transbordos a autobuses a la altura de Zumarraga para poder llegar a su destino. También se han habilitado autobuses para las líneas de cercanías. En este momento, según fuentes de la compañía ferroviaria, únicamente queda por arreglar el tramo entre Zumarraga y Andoain.
 

Recortes de Prensa   Página Inicial