AGLI

Recortes de Prensa    Sábado 1 Diciembre   2007

EL FORO ERMUA CONDENA EL ATENTADO DE HOY
Y CONVOCA A LOS CIUDADANOS MAÑANA DOMINGO A LAS 20:00 HORAS EN BILBAO, VITORIA,
SAN SEBASTIÁN, MADRID, BARCELONA Y PAMPLONA
NOTA DE PRENSA DEL FORO ERMUA 1 Diciembre 2007

Bilbao, 1 de Diciembre de 2007. El FORO ERMUA quiere mostrar su solidaridad y afecto con las víctimas de este último atentado y con sus familias. Del mismo modo, muestra la absoluta repulsa que merece la actividad de la banda terrorista ETA, así como el reconocimiento a la Guardia Civil y a la heroica labor que, en este tiempo de anestesia e infamia, continúa realizando este Cuerpo para defender a los ciudadanos españoles del zarpazo terrorista.. Es un objetivo irrenunciable de la democracia española derrotar al terrorismo y expulsar de la vida política a quienes los apoyan y financian.

Aunque pueda haber quien pretenda lo contrario, no es éste un momento para condenas genéricas, sino para adoptar compromisos firmes e irrenunciables en la lucha antiterrorista. Compromisos que permitan una auténtica unidad democrática para eliminar de raíz el problema criminal de ETA y para alcanzar un futuro donde la derrota de los terroristas haga imposible que vuelvan a producirse nuevos atentados como el que hemos sufrido hoy:

1º.- La recuperación del Pacto de Estado por la Libertad y Contra el Terrorismo, con la determinación absoluta de no volver a negociar con ETA, de deslegitimar socialmente a la banda y de aplicar todos los medios del Estado de Derecho. Terminar sin cesión de tipo alguno con los terroristas es una exigencia irrenunciable que hay que transmitir al Gobierno del Rodríguez Zapatero, al Partido Socialista y al resto de los partidos de España.

2º.- Resulta absolutamente necesario iniciar sin más dilación el proceso de ilegalización de ANV y el PCTV, adoptándose las medidas adicionales necesarias para evitar que los tentáculos políticos de ETA puedan transferir fondos públicos para la financiación de nuevos atentados.

3º.- Es un presupuesto previo para recuperar la credibilidad de una política auténticamente antiterrorista la revocación de la resolución del Congreso en la que se ha basado la negociación con ETA.

4º.- Es necesario recordar que la mitad de la llamada Mesa Nacional de Batasuna se encuentra en libertad. El Gobierno tiene que interesar del Fiscal General del Estado la persecución sin descanso de Batasuna, incluyendo la solicitud de entrada en prisión de todos los dirigentes de dicha organización terrorista, impidiendo así la reestructuración del brazo político de ETA.

5º.- Debería ser un compromiso de todos los demócratas que los asesinos que han perpetrado el último atentado, así como todos los terroristas, sean detenidos, juzgados y condenados y que cumplan de manera íntegra su condena. Todos los partidos deberían comprometerse a que el pago de la pena no sea jamás moneda de cambio frente a ETA.

Con la asunción de los compromisos anteriores el Gobierno de España, los partidos políticos y todas las fuerzas sociales tendrán todo el apoyo del Foro Ermua. Sobre esas bases se podrá construir una auténtica unidad que permita de manera definitiva la derrota de ETA.

El Foro Ermua convoca a los ciudadanos de Madrid, País Vasco, Navarra y Cataluña a que se concentren mañana mismo, domingo 2 de diciembre, a las 20:00 horas en Madrid, Bilbao, San Sebastián, Vitoria, Pamplona y Barcelona:

la Plaza Colón de Madrid
la Plaza Moyúa, en Bilbao
los jardines de Alderdi Eder de San Sebastián
la Plaza Correos de Vitoria
en la Plaza Del Vínculo de Pamplona
y en la Plaza de San Jaime en Barcelona, junto con Convivencia Cívica de Cataluña.

Asimismo, el Foro Ermua se suma a la convocatoria de la AVT para el lunes día 3 a las 12:00 horas ante todos los Ayuntamientos de España. Es hora de salir a la calle para mostrar el rechazo a ETA y el compromiso de la sociedad con la derrota de los terroristas.

ANTE AL ATENTADO DE ETA
Nota Prensa España y Libertad 1 Diciembre 2007

Hacemos un llamamiento a todos los demócratas para que se unan a las concentraciones convocadas por diversas organizaciones cívicas en varios lugares de España. Plataforma España y Libertad se adhiere a estas convocatorias y llama a todos sus simpatizantes y amigos a participar en ellas portando una bandera española con un crespón negro en señal de luto por el último asesinato terrorista.

Ante el nuevo atentado de ETA que ha costado la vida al Guardia Civil Raúl Centeno y ha dejado gravemente herido a su compañero, Fernando Trapero, España y Libertad en primer lugar quiere mostrar su solidaridad con las familias del asesinado y del herido; también mostrar nuestra adhesión y cariño a la Guardia Civil, un colectivo que conoce como ningún otro la crueldad del terrorismo.

Otra vez, más que palabras de condena, España y Libertad quiere exigir del gobierno y del resto de la clase política hechos. La lacra del terrorismo sólo puede terminar con la victoria de la sociedad democrática española, y para ello la única vía posible es la persecución implacable de los violentos. Nuevamente llamamos a los dos grandes partidos nacionales a que retomen el Pacto Antiterrorista y en especial al ejecutivo a que vuelva a aquella firmeza ante el terrorismo que tan buenos resultados estaba dando en el pasado más reciente y que había conseguido arrinconar a Batasuna y sus secuaces.

Ninguna esperanza se debe dar a los asesinos y a quienes les apoyan política, moral o materialmente, de que van a conseguir avanzar ni lo más mínimo en sus objetivos independentistas, haciéndoles comprender, que mientras no abandonen la violencia y acepten el marco democrático que señala nuestra constitución, su único futuro es y será la cárcel y la marginalidad política y social.

España y Libertad exige que nuevamente se ponga cerco al sostén material, político y social de los etarras y se extirpe de la sociedad vasca de una vez por todas ese cáncer llamado Batasuna, ANV o AHAK. Una responsabilidad que recae en los hombros del gobierno Zapatero, que tiene ahora la oportunidad de corregir sus errores pasados, en vez de perseverar en ellos.

También hacemos un llamamiento a todos los demócratas para que se unan a las concentraciones convocadas por Foro Ermua en varios lugares de España. Plataforma España y Libertad se adhiere a esta convocatoria y llama a todos sus simpatizantes y amigos a participar en ellas portando una bandera española con un crespón negro en señal de luto por el último asesinato terrorista.

La Coordinadora General de España y Libertad, Yolanda Morín, participará en la concentración de Bilbao.

info@e-libertad.es
http://www.e-libertad.es

ETA: en busca del tiempo perdido
Antonio Pérez Henares Periodista Digital 1 Diciembre 2007

Estamos, tristemente, donde estábamos con ETA, donde a pesar de las ensoñaciones, hemos estado siempre. Los terroristas tan solo buscan imponer sus dictados a base del terror. Sólo cabe derrotarlos o rendirse ante ellos.

Estábamos cerca de lo primero con la unidad esencial de las fuerzas democráticas. Con toda la organización al borde del colapso en lo policial, en lo social, en lo económico y en lo internacional. Pusieron una vez más su tregua trampa y el Gobierno cayó en ella y se adentró en el frustrante y frustrado Proceso de Paz. No entendió , ni siquiera tras la mortal explosión de la T-4 , lo que era evidente. Que no cabe diálogo con quien pone en la mesa de negociación una pistola y una bomba como argumento. Hasta que las propias palabras de la banda se lo decretaron no se resigno al alto el fuego. Su credibilidad quedó en serio entredicho.

Hubo pues de iniciar la marcha atrás, la recuperación del tiempo perdido, la recuperación de la acción policial, de la contundencia judicial, la vuelta del juez Garzon a ser juez y no “comprensiva madre” de los tentáculos terroristas de la banda, el retorno del fiscal a serlo y dejar de parecer ser el defensor de los imputados y el restañar los errores cometidos y que habían llenado de zozobra al pueblo español : Otegui era un “hombre de paz”, De Juan Chaos un partidario del “proceso” y lo peor y hasta ahora irremediable porque el Gobierno se resiste al remedio :ETA-Batasuna, a través de ANV había vuelto a las instituciones municipales.

Hoy sigue en las instituciones y hoy habría de ser un día decisivo, con las sangre de esos guardias civiles reclamándola, para que dejara de una vez de estarlo. No puede aprovecharse de los beneficios del sistema democrático ni participar como uno más del club quien rechaza sus esenciales principio, su base fundamental. Renunciar a la violencia como forma de acción política. Condición del más elemental sentido comun y piedra angular de cualquier sistema basado en el derecho y en el respeto a los derechos humanos.

Los jueces en la senda de la justicia ponen entre rejas a los cabecillas del entramado civil del terrorismo. Los jueces han de poner ahora fuera la ley a ese partido que no es otra cosa que uno de los tentáculos del monstruo. Y nosotros hoy debemos de llorar por la nueva victima asesinada, apretar los dientes, seguir adelante, ir a por ellos sin ninguna duda y hacerles ver a cada instante que han de perder toda esperanza de doblegarnos. Que vamos a derrotarlos. Y para ello , para derrotarlos y nada más que para ello, todos vamos a estar juntos . Que nadie vacile ni ahora ni cuando vuelvan a estar al borde de la derrota y nos vuelvan a tender la trampa.

No puedo escribir
Alejandro Campoy Periodista Digital 1 Diciembre 2007

No puedo escribir. Cuando la sangre, la mía y la de los inocentes, se enfríe un poco, quizás lo haga. Mientras tanto, les dejo una muy interesante lectura:

Ley Orgánica 6/2002, de 27 de junio, de Partidos Políticos.

Artículo 9. Actividad.

1. Los partidos políticos ejercerán libremente sus actividades. Deberán respetar en las mismas los valores constitucionales, expresados en los principios democráticos y en los derechos humanos. Desarrollarán las funciones que constitucionalmente se les atribuyen de forma democrática y con pleno respeto al pluralismo.

2. Un partido político será declarado ilegal cuando su actividad vulnere los principios democráticos, particularmente cuando con la misma persiga deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático, mediante alguna de las siguientes conductas, realizadas de forma reiterada y grave:

a.- Vulnerar sistemáticamente las libertades y derechos fundamentales, promoviendo, justificando o exculpando los atentados contra la vida o la integridad de las personas, o la exclusión o persecución de personas por razón de su ideología, religión o creencias, nacionalidad, raza, sexo u orientación sexual.

b.- Fomentar, propiciar o legitimar la violencia como método para la consecución de objetivos políticos o para hacer desaparecer las condiciones precisas para el ejercicio de la democracia, del pluralismo y de las libertades políticas.

c.- Complementar y apoyar políticamente la acción de organizaciones terroristas para la consecución de sus fines de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública, tratando de someter a un clima de terror a los poderes públicos, a determinadas personas o grupos de la sociedad o a la población en general, o contribuir a multiplicar los efectos de la violencia terrorista y del miedo y la intimidación generada por la misma.

3. Se entenderá que en un partido político concurren las circunstancias del apartado anterior cuando se produzca la repetición o acumulación de alguna de las conductas siguientes:

a.- Dar apoyo político expreso o tácito al terrorismo, legitimando las acciones terroristas para la consecución de fines políticos al margen de los cauces pacíficos y democráticos, o exculpando y minimizando su significado y la violación de derechos fundamentales que comporta.

b.- Acompañar la acción de la violencia con programas y actuaciones que fomentan una cultura de enfrentamiento y confrontación civil ligada a la actividad de los terroristas, o que persiguen intimidar, hacer desistir, neutralizar o aislar socialmente a quienes se oponen a la misma, haciéndoles vivir cotidianamente en un ambiente de coacción, miedo, exclusión o privación básica de las libertades y, en particular, de la libertad para opinar y para participar libre y democráticamente en los asuntos públicos.

c.- Incluir regularmente en sus órganos directivos o en sus listas electorales personas condenadas por delitos de terrorismo que no hayan rechazado públicamente los fines y los medios terroristas, o mantener un amplio número de sus afiliados doble militancia en organizaciones o entidades vinculadas a un grupo terrorista o violento, salvo que hayan adoptado medidas disciplinarias contra éstos conducentes a su expulsión.

d.- Utilizar como instrumentos de la actividad del partido, conjuntamente con los propios o en sustitución de los mismos, símbolos, mensajes o elementos que representen o se identifiquen con el terrorismo o la violencia y con las conductas asociadas al mismo.

e.- Ceder, en favor de los terroristas o de quienes colaboran con ellos, los derechos y prerrogativas que el ordenamiento, y concretamente la legislación electoral, conceden a los partidos políticos.

f.- Colaborar habitualmente con entidades o grupos que actúen de forma sistemática de acuerdo con una organización terrorista o violenta, o que amparan o apoyan al terrorismo o a los terroristas.

g.- Apoyar desde las instituciones en las que se gobierna, con medidas administrativas, económicas o de cualquier otro orden, a las entidades mencionadas en el párrafo anterior.

h.- Promover, dar cobertura o participar en actividades que tengan por objeto recompensar, homenajear o distinguir las acciones terroristas o violentas o a quienes las cometen o colaboran con las mismas.

i.- Dar cobertura a las acciones de desorden, intimidación o coacción social vinculadas al terrorismo o la violencia.

4. Para apreciar y valorar las actividades a que se refiere el presente artículo y la continuidad o repetición de las mismas a lo largo de la trayectoria de un partido político, aunque el mismo haya cambiado de denominación, se tendrán en cuenta las resoluciones, documentos y comunicados del partido, de sus órganos y de sus Grupos parlamentarios y municipales, el desarrollo de sus actos públicos y convocatorias ciudadanas, las manifestaciones, actuaciones y compromisos públicos de sus dirigentes y de los miembros de sus Grupos parlamentarios y municipales, las propuestas formuladas en el seno de las instituciones o al margen de las mismas, así como las actitudes significativamente repetidas de sus afiliados o candidatos.

Serán igualmente tomadas en consideración las sanciones administrativas impuestas al partido político o a sus miembros y las condenas penales que hayan recaído sobre sus dirigentes, candidatos, cargos electos o afiliados, por delitos tipificados en los Títulos XXI a XXIV del Código Penal, sin que se hayan adoptado medidas disciplinarias contra éstos conducentes a su expulsión.

Lamentable accidente en Francia con un guardia civil muerto
Pedro Fernández Barbadillo Periodista Digital 1 Diciembre 2007

Otro lamentable accidente (tal como lo define la doctrina zapaterina) se ha producido en el sur de Francia: un guardia civil muerto y otro herido de gravedad.

Y ahora, se repetirá el rito estúpido de los últimos 30 años: los demócratas unidos, los viles asesinos no lograrán sus objetivos, se pudrirán en la cárcel, todo nuestro apoyo a las víctimas, estamos en un proceso que no tiene vuelta atrás, la serenidad del pueblo español derrotará, ¡qué barbaridad!, no hay justificación para la violencia, los vascos y vascas piden a ETA que desaparezca...

¡Está todo preparado para volver a negociar cuando (escribo cuando y no si) el PSOE gane otra vez las próximas elecciones. Si no fuera así, ¿por qué los socialistas y Labordeta no han revocado la autorización de diálogo? Siguen reuniéndose los embajadores de ZP y de ETA incluso días antes de las elecciones locales de mayo.

Los informes de Rubalcaba. Me gustaría verlos.
Las mentiras de Maritere.
Las pensiones para los asesinos.
Las traiciones, hasta de los policías.
Los beneficios para el PNV: un estatuto a la catalana.
Ibarretxe ya no espera a que ETA deje las armas.
La verdadera irresponsabilidad de ZP, según Arnaldo Oteguiy Felipe González.
Los txibatos en las instituciones.
El verdadero culpable: el lenguaraz Alcaraz.

¡Qué asco!

Pensamiento zapateril para el día de hoy, enunciado por el Maestro el 13 de junio de 2007 (no puedo poner el enlace; lo encontráis en la página de La Moncloa):

Aquí el único error trágico, dramático, histórico, el único error es el de la banda terrorista ETA y, como demócrata, ni he admitido nunca ni admitiré que cualquier demócrata se equivoca ante ETA. Jamás. Es inaceptable. Quien se ha equivocado siempre ha sido ETA y de manera inaceptable, intolerable, como todos los españoles saben. No hay ninguna posibilidad de que un demócrata se equivoque frente a ETA.

Y en cuanto los trolls de Pepiño dispongan del argumentario, a reventar los blogs disidentes.

Ya tiene un muerto más sobre la mesa
Vicente A.C.M. Periodista Digital 1 Diciembre 2007

El Sr. Zapatero confiesa a su amigo el Sr. Sousa, que su mayor preocupación es el terrorismo. Sin embargo su empecinamiento en querer seguir las negociaciones interrumpidas por la presión de los ciudadanos y del PP, le pone en una situación que se puede volver en su contra por causa de los atentados terroristas.

Dos agentes de la Guardia Civil, en misión de ayuda a la lucha contra ETA en Francia, han sufrido un tiroteo y uno de ellos ha resultado muerto. ¿Y ahora Sr. Zapatero, seguirá ,manteniendo su promesa de seguir negociando? ¿Cuantos muertos más necesita para abandonar su quimera?

ETA hace lo que sabe, que es atentar, coaccionar y amedrentar a la sociedad española. Pero el Sr. Zapatero hace lo que no debe, aceptar una mesa política de negociación con los terroristas. Asumir que si se sienta, se está dispuesto a ceder en los temas que ETA lleva planteando desde su fundación, la independencia de Euskal Herría. No hay otra agenda posible con los terroristas y no puede el Sr. Zapatero intentar engañar a la opinión pública con utópicos acuerdos de alto el fuego.

La sentencia del macrojuicio 18/98 con la prisión para la mayoría de los encausados, ha provocado la reacción que era de esperar. ETA vuelve a atentar cuando y donde puede. Esta vez ha sido en Francia y ha asesinado acribillado a balazos a un miembro de la Benemérita, que no tuvo ninguna oportunidad de defenderse de la cobarde agresión.

Si ese es el tipo de negociación que pretende el Sr. Zapatero, que no cuente con el apoyo de los españoles. Cada vez resulta más claro que los ciudadanos deberán darse cuenta de adonde le conduce la irresponsable gestión del Sr. Zapatero y su obsesión con el diálogo con ETA. No se puede consentir que vuelvan a retomar el camino de la rendición, de la sumisión y la cesión ante ETA. Han intentado acallar las voces discrepantes, pero no lo han conseguido, ni lo conseguirán.

El mensaje del PSOE y de este Gobierno ya ha quedado claro. Es hora de que los ciudadanos sepan que votar PSOE es votar secesión y rendirse ante ETA

Lo que ahora toca
Luis del Pino Libertad Digital 1 Diciembre 2007

ETA ha vuelto a matar. Un guardia civil ha sido asesinado y otro se encuentra en estado crítico, después de que los pìstoleros les tirotearan mientras realizaban labores de información en el sur de Francia.

El asesinato se produce escasos días después de que el PSOE y sus aliados parlamentarios rechazaran la propuesta del PP para revocar la resolución del Parlamento que autoriza a negociar con los asesinos de ETA. Escasas horas después de que desde las filas del PSOE y sus baterías mediáticas se insultara, por enésima vez, a las víctimas de la banda etarra.

¿Y ahora qué?

Pues ahora corresponde volver la vista hacia el Gobierno. Pero no para echarle en cara lo inexistente de su política antiterrorista. Ni tampoco sus infames ataques contra las víctimas. Ni tampoco su alineamiento con las fuerzas que, desde el nacionalismo más radical, proporcionan la cobertura ideológica de la que ETA se nutre. Ni siquiera el hecho de que el brazo político de los asesinos haya vuelto a las instituciones sólo porque el Gobierno lo ha consentido.

Todo lo contrario. Ahora corresponde mandar un mensaje muy claro tanto al Gobierno como a la sociedad: frente a los asesinos, todos los demócratas estamos unidos. Y, precisamente por eso, esperamos de Zapatero gestos inmediatos que demuestren que también él está con los demócratas.

Esperamos de Zapatero, y le respaldaremos en ello, la inmediata puesta en marcha de las medidas tendentes a ilegalizar a todas las organizaciones que dan cobertura política a los asesinos.

Esperamos de Zapatero, y le respaldaremos en ello, las medidas que conduzcan a la expulsión del PCTV y de ANV de las instituciones.

Esperamos de Zapatero, y le respaldaremos en ello, la inmediata revocación de la resolución parlamentaria que autoriza a negociar con los asesinos de ETA.

Esperamos de Zapatero, y le respaldaremos en ello, una declaración solemne que comprometa a todos los partidos democráticos y a todas las instituciones del Estado en una lucha sin cuartel dirigida a derrotar definitivamente, por todos los medios legales posibles, tanto a los asesinos como a aquéllos que les dan cobertura política.

Esperamos de Zapatero, y le respaldaremos en ello, el cese inmediato de la campaña de acoso contra las víctimas de ETA y contra quienes la representan.

Eso esperamos en estos momentos del Presidente del Gobierno. Y tendrá nuestro respaldo en ese camino de enfrentamiento con los asesinos y de respaldo sin fisuras a quienes más directamente han sufrido el zarpazo del terrorismo.

Todos los demócratas de este país estamos unidos contra esa banda criminal llamada ETA. Y le pedimos en estos momentos al presidente Zapatero que se ponga a la cabeza de la manifestación.

Sólo si el presidente del Gobierno se negara a dar muestras claras de que también él está con todos los demócratas, sólo si se negara a tomar las medidas que todos los demócratas están reclamando, sería el momento de exigir responsabilidades.

Estimado señor presidente: a usted le toca ahora contarnos qué es lo que piensa hacer.

La ETA vuelve a matar. El antifranquismo como barbarie y como camelo
Pío Moa Libertad Digital 1 Diciembre 2007

Obviamente la ETA se ha reforzado gracias a la prolongada "negociación" del gobierno con ella. Tales "negocios" se hacen, y solo pueden hacerse, a costa del estado de derecho, de la Constitución y de la integridad de España. Negocios de tinte inequívocamente mafioso, que suelen terminar con riñas entre los "negociantes", como ha sido el caso, no obstante lo cual el indigno Parlamento que soportamos ha vuelto a autorizarlos.

Rota la llamada tregua, apenas hubo, extrañamente, atentados de esta gravedad, cuando antes había habido otros extramadamente dañosos y espectaculares, si bien procurando no causar muertos (los "trágicos accidentes" de los "hombres de paz"). Sería neciamente ingenuo esperar que haya cambiado básicamente de postura un gobierno que persiste en el asalto a la justicia y a la legalidad democrática so capa de "antifranquismo". En todo caso utilizará la "lucha contra ETA" como un nuevo pretexto contra la ley. Ya hemos visto a Garzón manipulando la ley según la conveniencia política del gobierno, y así seguirá la cosa, con ayuda del "bajo perfil" de los futuristas.

-------
De vez en cuando corren anónimamente por la red frases logradas: “El antifranquismo es barbarie o es camelo”.

Desde luego, el antifranquismo de los que luchamos contra la dictadura era pura barbarie marxista o marxistoide. Por simplificar, había en él un deseo de conseguir una sociedad mucho mejor para todos, sentimiento en principio noble y generoso, si bien echado a perder por la pretensión, tan soberbia como infundada, de tener la clave “científica” para llegar a ella. Esto puede excusarse, hasta cierto punto, en gente joven. Pero aparte de esa soberbia, o mejor dicho junto con ella, estaba el desprecio a la experiencia y la realidad inmediata, simbolizada perfectamente en el muro de Berlín. Sentimiento mucho menos noble y generoso, en realidad puro fanatismo. Pura barbarie.

Pero había, se dice, otra oposición, democrática y no marxista. Mal dicho: los marxistas y socialistas revolucionarios (PCE, ETA, maoístas y algunos más), compusieron el eje de la oposición real. En torno a él giraban los demás en montajes como CCOO, el Sindicato Democrático de Estudiantes, diversas asociaciones profesionales, la Asamblea de Cataluña, muy al final del franquismo, etc. En ellos se integraban los grupos, en realidad grupúsculos, más variopintos desde “cristianos por el socialismo” a anarcoides, desde pacifistas a terroristas menores o separatistas. Todos unidos por la común fiebre antifranquista y por la simpatía o el respeto reverencial al marxismo y su plasmación soviética o china. Nada más revelador que el episodio Solzhenitsin, cuando fue esa oposición “no marxista” la que reaccionó con más inquisitorial virulencia contra el gran escritor ruso y su denuncia de la URSS. En cuanto al PSOE, su antifranquismo fue un camelo ya en aquella época, y nunca dejó de serlo.

Había además personajes realmente demócratas y antifranquistas como Julián Marías, pero nada tuvieron de oposición organizada o algo parecido. Y el respeto de Marías a la verdad ha hecho que los bárbaros le hayan tildado a menudo de pro franquista. En fin, llega la transición y en las cárceles de Franco no se encuentran demócratas, sino, muy mayoritariamente, comunistas y terroristas, es decir, la barbarie.

En cuanto al antifranquismo de quienes luchan contra la dictadura cuando esta ya no existe, se trata de un evidentísimo camelo, una auténtica estafa política. Por mucho que hagan ya no podrán fusilar a Franco ni derrocar su régimen. Entonces, ¿por qué se muestran tan combativos? Porque lo que en realidad persiguen es destruir esa cobertura, la democracia salida de aquel régimen. Su antifranquismo es el parapeto bajo el cual está minando el régimen de libertades una alianza infame de simpatizantes de la checa y asesinos organizados. Intentan ahora imponer la barbarie por medio del camelo, de la falsificación de la historia, de la destrucción de la independencia judicial, del más elemental espíritu de justicia, de la vulneración sistemática de la ley.

Una estafa, un camelo que puede costarnos muy caro si no reaccionamos con un “perfil” suficientemente alto. Contra los estafadores y sus colaboradores del “perfil bajo”.

-------
(Por error, el número de cuenta para financiar la inserción del manifiesto en medios de prensa tenía un 6 de más. Desde luego mi talento burocrático no es excesivo)

YA ESTÁ LA CUENTA PARA RECAUDAR FONDOS A FIN DE INSERTAR EN LA PRENSA EL MANIFIESTO. LA CUENTA, EN EL BANCO DE SANTANDER, PLAZA DE CASCORRO 23, MADRID 28005, A NOMBRE DE MOSAND 2007 ES: 0049 5104 15 2516056920. Como veis, ¡es una tercera cuenta!, fallo debido a inexperiencia en cuestiones burocráticas (el dinero recaudado en las otras dos pasa a esta).

IMPORTANTE: AL HACER EL INGRESO INDICAR QUE ES PARA "MANIFIESTO VERDAD HISTÓRICA".

Si además de firmar el Manifiesto (más de 5,000 firmas ya), colaboras económicamente (necesitamos en torno a 20.000 euros), lo copias y difundes en tu entorno, también si lo discutes o formas algún círculo para darle mayor difusión, estarás haciendo algo muy importante: expresarte y ejercitar tu libertad, único modo de defenderla. Los liberticidas cuentan con tu pasividad. No les hagas el juego.

-------
El "antifranquismo" del PSOE. Tres botones de muestra:

– Pablo Castellano, en sus memorias “Yo sí me acuerdo”, cuenta algunos trucos de picaresca usados por Guerra y los socialistas sevillanos para impresionar a sus protectores extranjeros y sacarles cuartos: “me quedé realmente sorprendido cuando, para justificar la petición de la necesaria ayuda [de organismos extranjeros] me trajeron la prueba gráfica de pintadas del partido y del sindicato que, según afirmaban y así podía comprobarse por las fotografías, cubrían copiosamente las tapias y muros de muchas ciudades andaluzas, como prueba de acción y presencia, y hasta en las instantáneas aparecían, armados de brocha y spray los autores, arriesgándose en plena faena. Después me explicaron, porque yo era muy torpe, que esas fotografías se hacían en un garaje, a la luz de los faros de un automóvil”.

– La ayuda al PSOE se extendió hasta la extrema derecha alemana. Cuando el caso Flick, proceso por ayudas ilegales a partidos, entre ellos el PSOE, que quedaría investigado sólo a medias, se formó una comisión parlamentaria y Carrillo hizo la siguiente pregunta a Von Brauchitsch, representante de Flick: “Tengo entendido que el señor Flick fue condenado por el Tribunal de Nuremberg como criminal de guerra nazi. Y creo que usted es hijo del general que fue jefe del Estado Mayor de Hitler. Me supongo que ideológicamente no existe afinidad alguna entre ustedes y el PSOE. Entonces, ¿cómo se explica que ustedes financiasen al PSOE?

“El señor Von Brauchitsch no vaciló en la respuesta: “Tratábamos de cerrar el paso al comunismo. Y el partido mejor situado para hacerlo era el PSOE”.

– LOS PRODUCTIVOS “PRESOS” DEL PSOE
“La justificación de los dineros que fluían a raudales desde Alemania se basaba, según el portavoz del SPD alemán, Bruno Fruedelrich, en declaraciones realizadas a los medios de comunicación, en febrero de 1976, en que "Son muchos los socialistas españoles que han sido apresados o encarcelados, y hay que pagar a los abogados o mantener a familias que se han visto privadas de su cabeza. Cuando el PSOE sea legal en España, se podrá convertir en un partido económicamente independiente".

Ni que decir tiene que en los últimos años del franquismo no fue procesado un solo dirigente socialista en España... No existía represión generalizada contra los socialistas españoles, y si la hubo fue muy puntual y episódica, nunca de la manera sistemática y continuada como la que recibieron algunos comunistas. Por consiguiente no había familias a las que ayudar... Pero el dinero existía y no sólo de dinero alemán vive el PSOE. Dinero mexicano, venezolano, judío, sueco, austríaco y (no podía faltar) dinero de la CIA norteamericana a través de sus brazos sindicales de la AFL-CIO... Pero la consigna es "sólo para las familias de los detenidos" (Antón Saavedra, “Secuestro del socialismo”).

La política, lugar de las víctimas
Salvador Ulayar (hijo de Jesús Ulayar, asesinado por ETA en 1979 en Echarri Aranaz, Navarra) El País 1 Diciembre 2007

Recientemente leí en estas páginas un artículo de Francisco J. Laporta del que discrepo. Dice que la sociedad ha hecho de las víctimas del terrorismo un actor privilegiado, debido a excesos de alma depositados en ellas y estúpidamente (sic) sólo en ellas, en la reflexión sobre el terror. No se referirá a la época de plomo donde se escondían las víctimas y se apostillaba "algo habrá hecho". Sorprende que nada diga sobre los privilegios que, como interlocutores políticos, se han otorgado a nuestros asesinos. Justifica que el Estado excluya de la tarea judicial a las víctimas (¡cómo si alguna vez no lo hubiesen estado!), pues cometerían excesos, llevados por la pasión y la venganza. Venganza nunca practicada, por cierto. Los atajos nada ejemplares contra el terrorismo fueron cosa de gobernantes. Con análogo rigor afirma que las víctimas han tomado parte en el proceso legislativo, disciplina penitenciaria, etcétera.

Confunde categorías jurisdiccionales y políticas. Así, dice que las víctimas no son imparciales, como si habláramos de lo jurisdiccional, cuando en realidad se refiere al ámbito ciudadano en el que no tienen por qué serlo. Como no lo son otros colectivos radicalmente afectados por aquello que el Estado ordena. Asegura que no está escrito que haya que compadecerse de las víctimas. Y se apoya en un par de líneas de Primo Levi, por el que los nazis no sintieron precisamente compasión mientras "yacía en el fondo". La sobrecogedora lectura de Si esto es un hombre o La tregua, invita a la compasión, padecer con. No a negar el humanitarismo.

También pide que salgamos de la trifulca política. Mi padre fue tiroteado por ETA en mi presencia en pro de un proyecto político totalitario. Defendía su libre ciudadanía española. Así que ¿no opinaré yo en este terreno? Somos ciudadanos, por tanto, políticos, con ideas y razones. Discrepe, critíqueme, pero no me niegue el espacio público del que los terroristas me expulsaron. No me devuelva a la muerte civil. Cita a Primo Levi. Precisamente Si esto es un hombre dejó grabada en mi conciencia ciudadana esta frase: "Nos ha quedado una facultad y debemos defenderla con todo nuestro vigor porque es la última: la facultad de negar nuestro consentimiento".

Condena general
Editorial El Correo 1 Diciembre 2007

Las órdenes de detención cursadas ayer por la Audiencia Nacional contra 46 de los 52 procesados en el sumario 18/98 constituyen el paso previo a la comunicación de la sentencia que resolverá el macroproceso más prolongado abierto por la Justicia española contra el entramado político, económico y social de ETA. La demora en la divulgación del veredicto obliga a evaluarlo con la necesaria cautela hasta que se revele la explicación jurídica de las condenas. Pero los autos de prisión confirman que el tribunal ha impuesto penas elevadas a la gran mayoría de los encausados -33 de ellas por pertenencia a organización terrorista, 12 en grado dirigente-, endureciendo incluso el castigo solicitado por la Fiscalía. La envergadura de un proceso que se remonta a 1998 y las incidencias registradas en el juicio quizá habrían aconsejado una exposición del contenido de la sentencia simultánea a los arrestos. Pero los recelos que haya podido despertar la instrucción del sumario y el posterior procesamiento no justifican en modo alguno la descalificación de los mismos efectuada por los portavoces del tripartito vasco, quienes, anticipándose elocuentemente a la propia izquierda abertzale, volvieron a atribuir ayer una «inspiración política» a la acción de los jueces.

Las reticencias, cuando no abierta oposición, mostrada por el nacionalismo institucional ante las investigaciones sobre el entorno de ETA han venido evidenciando no tanto una inquietud por la limpieza de los procedimientos judiciales, como una interesada resistencia a admitir la connivencia delictiva de la izquierda radical con la organización terrorista. Ese empecinamiento en cuestionar la verdad judicial tropieza a cada paso con veredictos como el presente, en el que la Audiencia da por probadas acusaciones tan graves como las de integración y colaboración con banda terrorista atribuidas a los procesados. Varios de los cuales han figurado, por añadidura, en la vanguardia de la izquierda radical durante años, habiendo sido condenados en otros sumarios vinculados a la actividad criminal de ETA. La valoración de esta sentencia como un ejemplo más del 'descrédito' de la Judicatura, tal y como hizo ayer Iñigo Urkullu, minusvalora la gravedad de los motivos que han dado lugar a las condenas y coadyuva al intento de deslegitimación promovido por los acusados y su entorno; además de resultar esperpéntico cuando la propia Batasuna ha culpabilizado a los peneuvistas por la ejecución de las detenciones. El llamamiento de la formación ilegalizada a poner «una barricada ante estos ataques» refleja la determinación del abertzalismo radical de afrontar su aturdimiento profundizando en las actitudes que han desembocado en su confinamiento político y social. También por ello resulta más deplorable que el nacionalismo gobernante persista en mantener su mirada comprensiva hacia quienes siguen aspirando a subvertir el Estado de Derecho escudándose en la violencia.

Gara, voz de ETA, le hace un gran favor a Zapatero.
Antonio Javier Vicente Gil Periodista Digital 1 Diciembre 2007

Primero, principal, antes que nada y sin que sirva de precedente, quiero felicitar al juez que ve amanecer por las mañanas y que ha amasado una cuantiosa cantidad de euros gracias a su protagonismo mediático, el señor Garzón. por el resultado del juicio contra la ETA y sus brazos no armados de pistolas. Felicidades. Lo segundo y no menos principal es sorprenderme del inmenso favor, merecido favor, buscado favor que el diario Gara, el que hace de portavoz de ETA, le hace a Zapatero y al PSOE en vísperas de unas elecciones titulando sus pesarosos y quejumbrosos artículos, por cierto todos ellos en español de la siguiente guisa: “El PSOE intensifica su apuesta represiva con el encarcelamiento masivo de los procesados del 18/98”. ¡Menudo regalazo!.

Es llamativo, gracioso, hilarante y significativo que los abertzales, la mayoría de ellos etarras, cuando se cabrean siempre se expresan en castellano. Hoy Gara dedica toda su edición, prácticamente, a la condena de los etarras sin capucha, en página digital, aparecen 21 noticias en español y 2 en vascuence, o euskera, pero absolutamente todas las que llevan texto asociado van en castellano. Curioso.

Pero vamos a lo que vamos, al gran favor que ETA a través de Gara le hace a Zapatero. Ese peazo titular, que Zapatero no dudará en utilizar como argumento en su campaña política a pesar de que predica que no se debe usar el tema del terrorismo en tales menesteres, pues bien, ese titular nos dice que es Zapatero y el PSOE, no los jueces, quienes han enchironado a una patulea de etarras, y no solo eso, nos dice que con ese hecho, Zapatero intensifica su apuesta represiva contra ETA. Menuda medalla que le pone ETA a ZP.

Veremos al gran Z lucir esa medalla con orgullo por pueblos, aldeas y ciudades diciendo que como siempre el PP ha mentido al acusarle de no llevar con brío y dedicación la lucha contra ETA, y la prueba es que han metido ellos solitos a dos o tres docenas de etarras en el trullo, y que la misma ETA reconoce que ZP les está reprimiendo.

No dirán nada del hecho de que el gran Pumpido, seguramente siguiendo ordenes de Zapatero I el magno, rebajó por medio de sus fiscales en el caso las peticiones de penas para los encausados a la mitad, cuando para Z esas gentes eran gentes de paz. Ante la segura sacada de pecho zapateril no estará de más recordarle que el propio Gara se lamenta de que los jueces en varios casos hayan impuesto penas mayores a las solicitadas por el fiscal llevándole la contraria a ZP y sus fiscales.

La única medalla que podría lucir con orgullo y que demostraría que su lucha contra ETA es real y no solo pampaneo contenido, sería que instase a su fiscal Pumpido a que este a su vez instase a sus fiscales de audiencia para que promoviesen la ilegalización de los partidos de ETA que Zapatero ha dejado entrar en el juego, PCTV y ANV. Por sus hechos los conoceréis y no por lucir medallas que no se han ganado. Verán como gritan que ellos luchan contra ETA, pero verán también que ellos persiguen, machacan y zahieren a las víctimas que no tragan sus ruedas de molino y verán como una y otra vez se opone Zapatero a anular el mandato que le dio el Congreso para poder negociar con ETA.

De lo que estoy plenamente convencido es de que la hoja de ruta de Zapatero al infierno sigue dando los pasos previstos, ahora toca al gran pecador hacerse el santo, al lobo embutirse la piel de cordero para timar a cuantos más pueda mejor a la hora de votar, y que nada más ganar las elecciones, todos estos perversos hijos de la violencia etarra volverán a ser hombres de paz y Zapatero I el magno se encamará de nuevo con ETA para hacer esas cositas que tanto le gustan al magno Zapatero. Al tiempo.

Sencillez y claridad
Joseba Arregi El Correo 1 Diciembre 2007

Han sido numerosas las ocasiones en las que se me han acercado lectores para criticar la dificultad de lo que escribo, o para pedirme que me esfuerce en escribir de forma más clara y comprensible para todos. Es probable que la claridad en la escritura no sea una de mis virtudes. Es probable que la oscuridad de lo que escriba sea fruto de una mente nebulosa. Aunque a veces pienso que la necesidad de matizar las afirmaciones, la obligación de argumentar las ideas no facilita la simpleza en la escritura.

Es cierto que lo que parece pensamiento político dominante en la sociedad vasca debe su condición precisamente a la capacidad de aparentar simpleza, evidencia, naturalidad en todo lo que afirma. Y quizá sea más necesario que nunca hacer frente a esa simpleza y a esa naturalidad tratando de contraponer otras ideas con la mayor claridad posible. Vaya un pequeño intento al que tendrán que seguir otros.

Ninguna constitución de ningún país libre ha sido aprobada por mayoría entre distintas propuestas. Todas las constituciones deben su fuerza y su capacidad de integrar la sociedad a que se basan en el refrendo ofrecido por la mayoría de los ciudadanos a acuerdos previos alcanzados entre los defensores de opciones distintas y contrapuestas. La propuesta de Ibarretxe sólo tiene sentido en el contexto de que, al final, se puede aprobar el futuro de Euskadi sobre la supuesta mayoría de la opción nacionalista. Pero esto va en contra de toda la experiencia histórica.

El nacionalismo puede ser tan bueno y tan malo como cualquier ideología, como cualquier otro planteamiento político. Empieza a ser problemático cuando afirma que no es un planteamiento político, que no es una ideología, sino un movimiento, un sentimiento. Este giro sólo sirve para inmunizarlo de toda crítica. Y entonces empieza a ser poco democrático. En cualquier caso el problema del nacionalismo en Euskadi radica en que pretende construir nación dividiendo la sociedad. Si para construir la nación vasca tiene que escindir la sociedad vasca, el nacionalismo -determinada forma de entender y formular el nacionalismo vasco- empieza a ser pernicioso para la sociedad vasca, empieza a no ser democrático.

No se puede construir una sociedad libre -que es lo único que debieran pretender construir los políticos, no naciones- sobre la obligatoriedad de un sentimiento, de una identidad. La libertad que garantizan las constituciones democráticas es la libertad de creer en cualquier dios, o en ninguno; la libertad de ser poseedor de una identidad determinada, de varias, de una compleja, de ninguna. No puede haber sociedad vasca libre mientras el poder entienda que puede definir de forma obligatoria en qué consiste ser buen vasco. Ser libre en Euskadi significa, debe significar, que cada cual pueda sentirse vasco como le da la gana, siendo sólo vasco, a medias, a terceras partes, de forma exclusiva, de forma combinada, en aislamiento, en participación, sintiéndose perteneciente sólo a Euskadi, o también perteneciente a otros ámbitos como España, Europa, el mundo.

La situación actual de Euskadi no es la resultante de un pueblo soberano y de la ocupación que otro pueblo, España, ha ejecutado contra la voluntad del primero. Decir lo contrario -Euskadi ocupada por España, Euskadi ocupada por españoles- es una mentira grotesca, una mentira que contradice la historia, además de ser un peligro para la convivencia. Los políticos que dan a entender que es así son políticos que saben que la ciencia histórica dice lo contrario y que, por lo tanto, mienten. Los fueros nunca fueron la constitución originaria de los territorios vascos. Los fueros son pactos, con derechos y obligaciones. Los fueros si indican algo es precisamente la inserción, diferenciada por supuesto, en ámbitos políticos superiores, en el reino de Castilla, en el reino de España, en el Estado español.

La lengua española no entra en Euskadi con ocasión de la Guerra Civil, por imposición de Franco. Para entonces ya habían nacido Baroja y Unamuno. Para entonces ya se habían redactado los fueros en perfecto castellano. Para entonces Garibay ya había escrito en castellano, al igual que otros muchos prohombres vascos, prohombres que colaboraron, como Ignacio de Loyola, en las tareas del reino de Castilla y León, que colaboraron en la reconquista, en la colonización de las Américas, en la construcción de la monarquía moderna de España. La lengua castellana, la que hoy se denomina español, tiene una larga historia, una continuada presencia en los territorios vascos desde hace muchísimo tiempo. Incluso desde antes de que se procediera a la centralización de la monarquía española y del Estado. El español es tan propio de Euskadi como el euskera, que no por ello deja de ser lengua específica de Euskadi.

Es mentira que los vascos perdieran contra España en la Guerra Civil del 36 pero ganaran la paz, ganaran el derecho a la buena conciencia. Unos vascos perdieron la guerra y otros la ganaron. Unos vascos podrían aducir derecho a la buena conciencia, pero sólo a condición de considerar tan vascos como ellos a quienes adjudican la mala concencia. La Guerra Civil española fue también guerra civil, y tremenda guerra civil, en Euskadi. La Guerra Civil española fue guerra entre españoles. La Guerra Civil española fue guerra entre vascos.

No es verdad que la democracia se nutra de un único principio, del principio que legitima el poder a partir de la fuente de la que proviene: si proviene del pueblo es bueno el poder; si de otra fuente, malo. Si el poder que proviene del pueblo es un poder absoluto, ese poder nunca será democrático. No hay nada que garantice que el pueblo no dé paso al poder absoluto. Por eso son tan peligrosos los plebiscitos. La democracia requiere mucho más. Requiere la conciencia de que el poder siempre es peligroso -incluso cuando es cercano, hay que añadir, pues el autogobierno no es una máquina, ni una receta mágica, que transforme automáticamente en bueno el poder-, y que por eso hay que limitarlo, hay que dividirlo, hay que someterlo a las exigencias del Derecho y de la Ley.

El derecho de autodeterminación siempre tiene un problema: la definición del sujeto de quien se predica el derecho. Por eso las Naciones Unidas la aplicaron sólo allí donde parecía estar claro, por la historia colonial, que existía tal sujeto: en las colonias de los imperios europeos. El principio de la autodeterminación causó estragos en Europa entre las dos guerras mundiales. La introducción del principio de las nacionalidades y de su derecho a la autodeterminación, la llamada doctrina Wilson, a la finalización de la Primera Guerra Mundial, sirvió incluso a Hitler para justificar el derecho de los sudetes alemanes que vivían en Checoslovaquia a incorporarse al tercer imperio alemán. Afirmar que Euskadi es una colonia de España es retorcer maliciosamente la historia. Cuando Iparraguirre -el autor del 'Gernikako Arbola'- vuelve de Argentina, colocándose en la frontera de Hendaya, canta: «Hendayan nago txoraturikan, zabal zabalik begiyak. Ara España, lur oberikan ez da Europa guziyan!» ('Estoy en Hendaya maravillado, con los ojos bien abiertos. ¿He ahí España, no hay mejor tierra en toda Europa!).

La denuncia del Estatuto de Gernika, cuya aceptación implica necesariamente la aceptación de la Constitución, porque sin ésta no hay aquél, no se produce por incumplimiento del mismo, sino porque se entiende que es la condición necesaria para buscar la desaparición de ETA. No es cierta la lista de transferencias pendientes que se maneja, ni el número que permanentemente se cita. El informe del que se extrae dicho número mezcla lo que son transferencias debidas según el Estatuto con competencias que claramente son exclusivas de la Administración General del Estado y que ésta, si quiere, puede delegar. Quedan pendientes de transferir la competencia en investigación, aunque últimamente nadie habla de ella, la competencia en prisiones, que tampoco parece ser urgente para nadie. Y el resto de transferencias están vinculadas a la Seguridad Social. En este punto, sin embargo, no hay incumplimiento, sino desacuerdo en la interpretación de lo que dice el Estatuto de Gernika, que casi nadie parece interesado en citar ni explicar.

En Euskadi no tenemos un problema de conflicto con España, sino de división interna, un problema de libertad y un problema de democracia. Nunca avanzaremos si no reconocemos cuáles son nuestros males. Lo peor que estamos haciendo es pensar que tenemos un problema externo de contaminación -por usar una metáfora- cuando en realidad tenemos un cáncer de hígado, además de problemas de metabolismo. No nombrar los males es el mejor camino para no poder encontrarles nunca solución.

¡A por el 18/98 y más!
DANIEL PORTERO ABC 1 Diciembre 2007

Gracias a la sentencia del juicio del sumario 18/98, hoy comienza el fin del entramado de la banda terrorista ETA a través de sus estructuras civiles, actualmente controladas por EKIN -sucesor vivo de KAS-. El éxito de esta sentencia se debe fundamentalmente a la argumentación y conocimientos de un fiscal que ejercitó en solitario la acusación contra los 56 procesados que iniciaron el juicio y también gracias a la capacidad de comprensión de los magistrados del Tribunal.

El fiscal Enrique Molina, gracias a la Policía Nacional y Guardia Civil, trabajó duro y sostuvo una acusación seria durante los 16 meses de vista oral que comenzaron el 21 de noviembre de 2005 y finalizaron en abril de 2007, en pleno periodo de tregua Gobierno-ETA. Este fiscal, contrario a servir las posiciones políticas del momento, permaneció en la soledad y con el menosprecio de sus jefes durante toda la vista oral, hasta el punto que actualmente no forma parte de la plantilla de fiscales de este alto tribunal.

El fiscal jefe de la Audiencia Nacional, en una actitud diametralmente opuesta a la que tenía mi padre, Luis Portero García -fiscal asesinado por ETA-, prácticamente ni apoyó ni acompañó a su compañero Enrique Molina durante los 16 meses de vistas orales del juicio.

Gracias a esta sentencia se construye el cimiento que buscábamos unos pocos y, por tanto, se consolida la base judicial que acabará con la banda terrrorista ETA y con su entorno, es decir, sobre el que se sustentan muchas organizaciones del entramado etarra tal y como Batasuna, Askatasuna, Segi, Egunkaria, PCTV, ANV, Askapena, etc.

Falta poco, muy poco tiempo, para que a la organización Acción Nacionalista Vasca se le suspendan cautelarmente sus actividades por motivos más que sospechosamente electorales. La pregunta es: ¿Quién será la sucesora en la que ha pensado la Izquierda Abertzale (EzAb)?

Peligro: ZP quiere erradicar la crispación 'para siempre'
Francisco Rubiales Periodista Digital 1 Diciembre 2007

Zapatero quiere erradicar "para siempre" la crispación que está destruyendo la convivencia en España y, para lograrlo, no se le ocurre otra cosa que pedir a los ciudadanos una mayoría electoral más sólida, más votos y más poder.

Él atribuye toda la culpa de la crispación al PP, pero olvida que también él y su gobierno la han generado a raudales: con el inconstitucional, desigual e injusto Estatuto de Cataluña, negociando en secreto con ETA, en contra de los deseos de la mayoría; ocultando la verdad siempre que conviene al poder y, sobre todo, con la ley de memoria histórica, removiendo recuerdos ya olvidados y reabriendo tumbas que estaban bien selladas.

Su receta es heterodoxa en democracia. Más poder para el gobierno, según las reglas clásicas de la democracial iberal, siempre ha representado un remedio peor que la enfermedad. Las grandes mayorías gubernamentales no eliminan la crispación, aunque, al reprimirla y ahogarla, parece que no existe ¿Había o no había crispación en la URSS de Stalin? ¿La hay en la Cuba de Castro o en la Venezuela de Chávez? La había y la hay en dosis masivas, sólo que mucha gente no la exterioriza por pánico, por miedo a morir o a ser encarcelado.

La receta de los auténticos demócratas para acabar con la crispación es otra muy distinta a la que reclama Zapatero y es, precisamente, la opuesta y se fundamenta en dos axiomas universales de la filosofía política: el primero asegura que "todos los males de la democracia se resuelven con más democracia" y el segundo sostiene que "la política es demasiado importante para dejarla en manos de los políticos".

El "para siempre" de Zapatero da miedo en democracia. Los "parasiempres" tienen siempre un hedor insoportable a totalitarismo.

Si Zapatero quisiera saber que es lo recomendable en democracia para acabar con la crispación, sólo tendría que preguntarlo. Habría miles de demócratas españoles frustrados con la escasa calidad de la democracia española que se lo dirían: más sociedad civil; menos peso opresivo de la política y del gobierno en la sociedad; menos privilegios escandalosos para los políticos; menos marginación y más respeto al ciudadano, que es el soberano del sistema; las manos fuera de los poderes básicos del Estado, que necesitan independencia y autonomía, como la Justicia y el Legislativo; representantes elegidos que rindan cuenta a los ciudadanos que les eligen; que dimitan los políticos corruptos e ineptos; que se supriman esas listas cerradas y bloqueadas que degradan el sufragio universal porque impiden al ciudadano ejercer su derecho a elegir libremente, ya que, en realidad, son las élites de los partidos las que ejercen ese derecho al confeccionar listas inamovibles.

Cualquier demócrata sabe que las afirmaciones lanzadas por Zapatero el pasado fin de semana son peligrosas e inquietantes ¿Cómo puede pretender eliminar la crispación quien contribuye poderosamente a crispar, al menos tanto como la oposición?

La de ZP es la paradoja del bombero pirómano. El político español suele desconocer la democracia y sólo se mueve a gusto en el sucio caldo de la partitocracia, donde aprovecha cualquier aportunidad o coyuntura para pedir lo que ha pedido nuestro presidente: "mas poder", "mas votos" y "mayorías más sólidas".

Son recetas que la Historia ha demostrado con creces que suelen conducir al totalitarismo.

Voto en Blanco http://www.votoenblanco.com/

Z, CUARTO AÑO TRIUNFAL
POR ANTONIO PéREZ HENARES El Ideal  1 Diciembre 2007

Tras haber acabado con ETA (Proceso de Paz), resuelto el problema territorial de España y embridados al fin los separatismos (Estaut de Cataluña y derivados) y conseguida la fraternal unión del género humano (Alianza de Civilizaciones), el presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero acomete entusiasta el último reto de sus cuatro años triunfales: el salvamento del Planeta amenazado por el maligno cambio climático que, como todo el mundo sabe, es culpa más que nada del PP.

Uno sabe que en las campañas electorales puede pasar de todo. Es más, es lo que ha de esperarse de los circos. Pero por muy estragada que se tenga la capacidad de sorpresa, ha de reconocer que este año es para estar muy entretenido con el marketing electoral. Si se toma con sentido del humor. Con mucho sentido del humor, porque si uno se lo toma en serio es para cabrearse mucho, ya lo creo.

Lo más divertido es el sello maosita que los estrategas del PSOE ha decidido darle al asunto. Asistimos a un puesta en escena, a la ascensión a los cielos de Z como absoluta, total y global filosofía, como único referente, como exclusivo bagaje y valor, de todo un colectivo, de todo un partido, de toda una opción de voto. Es el "Gran Timonel", el Portador del Anillo para salvarnos del imperio del mal, del señor oscuro, de la tiniebla de Mordor, del terrible Saurón, que lleva bigote aunque se deje barba ahora, que más da una máscara u otra del mal que es, ¿quién puede dudarlo?, el Partido Popular.

El culto a la personalidad instalado en el PSOE no tiene parangón con cualquier otro de sus líderes. Ni siquiera el trascendental Felipe González llegó a tales extremos. Pero es que ni Guerra a pesar de "quien se mueva no sale en la foto", condujo al partido a tal grado de acoquinado silencio y de tan reverente sumisión como ha hecho Pepiño sin aportar al menos el grado de inteligencia y sentido de estado que el sevillano tiene y tenía.

Los 50.000 trolls (voluntarios ciberprogresistas les llama), definitivo batallón de refresco para asaltar cualquier posición que se resista y que Blanco ha preparado para inundar incluso el último rincón libre de internet solo han de llevar una consiga. Z. Y después de Z nada, porque el es la última letra, la única mirada y el único mensaje. Algo debería alguien de pensar. Algo de un posible escenario que no sea el de la victoria y que también es posible. Y ¿si se pierde? Que va a ser del partido. Porque detrás de Z , parece que no haya nada.

A por todas
CHARO ZARZALEJOS ABC 1 Diciembre 2007

Ir a por todas en contra de ETA, debilitarles en todos los frentes es la firme decisión del principal responsable de la seguridad de los españoles; es decir, del ministro de Interior, que con el mismo entusiasmo, siempre una pizca escéptico, con el que intervino de manera bien directa en el proceso de conversaciones con la organización terrorista, ahora lo pone en debilitar a ETA allá hasta donde sea posible. Si no quisieron la paz, ahora van a saber el precio de su decisión. Esta es más o menos la premisa con la que juega el Ejecutivo y hasta ahora con éxito. ETA ha intentado matar y lo va a seguir intentando y es probable que lo consiga, pero está visto que es este el lenguaje que entienden los que de manera sistemática han despreciados todas las oportunidades que la democracia les ha brindado.

Hasta el momento ha habido una enorme eficacia policial y una importante dosis de suerte. Pero basta una rendija para que ETA provoque sangre. Y es que la está buscando, según confiesan los responsables de seguridad del País Vasco, que insisten una y otra vez en «no bajar la guardia. Sabemos quiénes son los detenidos, quiénes han intentado atentar, pero no lo sabemos todo». Se da como seguro que hay terroristas «instalados» en el País Vasco «y de Burgos para abajo unos cuantos».
La operación policial de ayer nada tiene que ver con las cautelas de los responsables de la seguridad. Es consecuencia de una orden judicial, no de una decisión del Gobierno, y en medios abertzales se estaba a la espera de la sentencia del famoso sumario 18/98. La esperaban antes, pero al parecer no contaban con la decisión ayer ejecutada. Todos están acusados de colaboración en mayor o menor medida con banda armada y ayer mismo, en medios nacionalistas, lo ocurrido se consideraba una «desmesura». Como ocurre siempre, son muchos los que creen que detrás existe un claro impulso político. La proximidad de las elecciones lleva a muchos nacionalistas y sin duda a la propia izquierda abertzale a pensar que «Zapatero quiere dar ahora imagen de dureza. No tiene claro que la izquierda más izquierda le vaya a votar y pretende atraerse a algunos sectores que pueden estar descontentos con el PP».

Lo cierto es que la maquinaria de la justicia es lenta, pero cuando se pone en marcha sólo para cuando acaba. En donde sí hay impulso político es en la decisión de poner al máximo toda la sabiduría policial para perseguir a la banda y en ir cerrando puertas entreabiertas durante el período de tregua.

Ya antes de las numerosas detenciones, la izquierda abertzale, aglutinada en torno a la ilegalizada Batasuna, vivía en el desconcierto, al menos aparente. Con la Mesa Nacional descabezada, con algunos de sus iconos encarcelados, aquellos que se han resistido a condenar la violencia viven tiempos difíciles. Pero no es la primera vez que esto ocurre y es seguro que lograrán enderezarse y volcarán su entusiasmo -el que les quede- en ANV, que podría alcanzar, según algunos cálculos, entre dos y tres escaños, que con toda seguridad harán valer en Madrid.

De rincón en rincón
Los perjudicados por la presencia electoral de ANV serán los demás partidos nacionalistas y en concreto el PNV. Por ello, y desde mañana, con Íñigo Urkullu a la cabeza, el principal partido del País Vasco se va a poner manos a la obra para iniciar lo que llaman campaña «de zapatilla»; es decir, muy a pie de calle, muy de rincón en rincón, y hay rincones a los que sólo pueden llegar ellos.

Hoy, el PNV debate su ponencia política, que para nada va a poner en entredicho los compromisos de Ibarretxe y será mañana cuando finalice de manera oficial la etapa de Imaz que, consciente de los tiempos difíciles que se avecinan, ha pedido por activa y por pasiva que prime la unidad del partido por encima de cualquier otro criterio. Y eso es lo único que está garantizado.

¡Socorro, tenemos un nuevo idioma!
@Incitatus El Confidencial 1 Diciembre 2007

Acabo de enterarme de que tengo un idioma propio, mío, ancestral, autóctono y prístino, del que no sé una sola palabra. Se llama “llïonés”. Estoy completamente desolado. Es como una pesadilla esto.

Manda huevos, que hubiese dicho don Federico Trillo. Toda la santa vida tratando de hablar y escribir bien el español; toda la vida leyendo a Cervantes, Lope, Onetti, Cortázar, Delibes, Neruda, Carpentier y por ahí; tantos años obedeciendo sin rechistar las severas enseñanzas de Lázaro Carreter; tanto esfuerzo dedicado al soneto quevedesco, a la novela según san Márquez, al artículo de inspiraciones umbralianas, aromas millásicos o aderezos juliocambenses, y ahora resulta que lo estaba haciendo todo mal. Que mi obligación de buen patriota, de buen hijo de mi tierra, era escribir en “llïonés”, que ahora resulta que es mi lengua, ¡mi idioma, nada menos!, aquel con el que nací y me crié (y si así no fue, ¡pues muy mal hecho!), y el que debería hablar con toda corrección y fluidez y sintaxis. Porque yo, sépanlo de una vez, no nací en León, como siempre me hicieron creer las malas personas que tanto abundan, entre ellos mis padres, ¡esos agentes secretos pagados por el centralismo castellanista!, sino en “Llïon”. Oigan, y yo sin enterarme. Tengo un disgusto…

Vamos a ver, seamos serios. La aparición en el mundo de una nueva lengua no es cosa banal, y menos cuando esa lengua resulta que es la de uno y uno estaba en la más completa inopia. O, por mejor decir, en Babia, comarca de mi tierra de León (perdón: de “Llïon”) (es que no me acostumbro a esa diéresis tan pimpante y zangolotina que le han puesto) a la que se retiraban los reyes de “Llïon” para descansar del gobierno de los “llïoneses”, que siempre dieron mucha lata y tuvieron actitudes algo extravagantes.

Esta calzoncillada del “llïonés” procede, en rigor, de las últimas elecciones municipales de mi pueblo, las de 2007. Les cuento y, además, anoto los nombres que se les da en la calle a los protagonistas para que se hagan ustedes cargo de cuál es su aproximada catadura. El socialista Francisco Fernández, de toda la vida “Paco Raquetas” por su afición al tenis, pero últimamente “Paco el Pobre” o “El pobre Paco”, necesitaba, para ser alcalde, los votos de los tres concejales de una formación política residual, electoralmente mínima y desgalichada, de carácter (vamos a llamarlo así) secesionista-leonesista, que se llama “Unión del Pueblo Leonés”. No llegaron estos mozos a ocho mil votos en las últimas municipales. Tienen un diputado provincial y un diputado a Cortes autonómicas. Una docenita de alcaldes. Vamos, que no son precisamente el Partido Republicano de EE UU, ¿eh? Ahora les comanda un tal Chamorro, que no sé quién es, pero, antes de la última y enésima escisión del partido, su líder era un oscuro abogado de la localidad al que todo el mundo llama “El Pelines”. Si los tres concejales “leonesistas” se iban de novios con el candidato de la derecha, Mario Amilivia, por mal nombre “El de la gomina” (cuando fue alcalde cargaba las facturas de su fijador del pelo a los gastos municipales), “Paco Raquetas” o “Pobre Paco” se quedaba sin el sillón. Así que prometió a los muchachos del Chamorro todo lo que quisieron. Cosas de la política, dirán ustedes. Así es, convendré yo. Pero anoten: este asunto se dirime entre personajes que se conocen por “Paco Raquetas”, “Pelines”, “Mario el de la Gomina” y por ahí. Vamos, que es como para estar tranquilos.

Pero es que los muchachos del Chamorro, o sea los “leonesistas”, una vez en el equipo de gobierno, exigieron la creación de algo asombroso: la Concejalía de Educación y Cultura Tradicional Leonesa, algo jamás visto por mi tierra “llïonesa”. Tan curioso puesto recayó sobre las espaldas de un señor que se llama Abel Pardo, a quien tampoco tengo el entomológico placer de conocer. Dicen que tiene estudios universitarios y que habla italiano. Puede que así sea pero me extraña, porque una persona con cierta formación académica y con las neuronas en su sitio jamás se atrevería a impulsar, y menos a proponer como asignatura en las escuelas, una cosa que no existe ni ha existido jamás, que es el “idioma leonés”. Perdón (es que me distraigo, coño), “llïonés”.

Uno, en su humildad, respeta todas las opiniones políticas a condición de que esas ideas no provoquen que se mate a alguien. Así pues, admite con naturalidad que haya personas, sin duda muchas y buenas personas, que sueñen con que la provincia de León se segregue de la Comunidad de Castilla y León y forme una autonomía propia. Yo no estoy de acuerdo y, además, ese asunto me parece una cuestión rancia y de muy menor importancia para las gentes, pero están en su derecho. A esas personas quizá no les importe saber que ese “leonesismo”, con su correspondiente sentimiento de animadversión hacia Castilla, nació impulsado por los más cavernarios caciques de mi tierra, los dueños de la provincia durante los años del franquismo, a quienes, para seguir medrando y gobernando y cortando el bacalao, les convenía más un asiento a solas (aunque fuese de tercera) que un vagón compartido con ocho provincias más. Eso es cosa suya.

Pero lo del idioma es otro asunto. Es sabido que el nacionalismo, cualquier nacionalismo, necesita, para existir, de tres cosas indispensables: una bandera, un idioma y un enemigo. Todo lo demás es secundario y puede esperar, pero eso no. La bandera, los “leonesistas” la adoptaron pronto. Bien. Hubo problemas con los colores, pero bien. El enemigo lo buscaron a toda velocidad: Castilla, contra la cual los leoneses no habíamos tenido jamás un problema, un enfrentamiento, una diferencia, un pleito de lindes, ni siquiera una rivalidad regional futbolística. Los leoneses teníamos tirria, de toda la vida, a los asturianos, y viceversa; pero jamás nos llevamos mal con Castilla, con la cual nos integramos hace setecientos años sin que desde entonces haya habido es que ni un catarro. Ah, pero nuestros cagamandurrias “nacionalistas” convirtieron a Castilla, de la noche a la mañana, en la Potencia Opresora e Invasora, en la causa de todos los males y en el pararrayos de todos los odios. Como todos los nacionalistas, reinventaron, manipularon, falsearon la historia a su conveniencia (no hay espacio aquí para contar cómo, y además da mucha vergüenza) y hasta han entrado a saco en Wikipedia para pervertir y reescribir a su conveniencia la historia de León, de Castilla y, desde luego, de su “idioma”. Compruébenlo ustedes mismos. Y luego piensen si hay que fiarse de Wikipedia.

Porque con el idioma sí que tuvieron problemas. El “llïonés”, y encima con esa diéresis tan elegante, no existe. No ha existido jamás. Nunca. No lo habla absolutamente nadie. ¡Ni una sola persona! A los niños de las escuelas de mi pueblo, desde este curso se les está enseñando en clase una lengua absolutamente inventada. Como el “idioma canario” que se iba imaginando por la radio, desde Argel, todas las tardes a la hora de merendar, aquel loco de Antonio Cubillo. Al “llïonés” yo le he oído llamar, en los últimos veinticinco años, “lleonés”, “lleunés”, “llaunés” y de muchas formas más. Es como el Yeti o el monstruo del Lago Ness: la gente que gana dinero con ello llama de muchas maneras a algo que nadie ha visto… porque no existe. En realidad se trata del modo de hablar que tenían las viejas en la montaña de León. Una corrupción del bable que variaba extraordinariamente de un valle a otro, de un pueblo a otro… y de una vieja a otra. Pues ése es el ahora llamado “llïonés”… ¡que están enseñando a los niños en los colegios!

Se han matado los “talileoneses” (¿o “talillïoneses? No sé) para encontrar documentos antiguos que den carta de naturaleza a algo ficticio, artificial, pero que ellos necesitan para seguir chupando del bote de sus concejalías. Y hallaron, en los legajos de la Catedral y comentados muy brevemente por algún ilustre erudito, las anotaciones de un monje del siglo X que escribió, sin duda a toda velocidad y reproduciendo la fabla de su abuela la del pueblo, una especie de inventario de quesos. El texto, al que ahora llaman solemnísimamente “Nodicia de Kesos” (menos mal que no han escrito “Nodïcia”, ¡con lo que a estos palurdos les gustan las diéresis!), contiene, en pocas líneas, un pésimo latín y un aún más patético “romance” primitivo; el que lo escribió era un patán iletrado de padre y muy señor mío, pero eso ha bastado a los “patriotas” leonesistas para inventarle abuelos a su no menos falso idioma, que es de lo que se trataba.

El colmo: los leonesistas dicen que la Unesco, nada menos, ha dado carta de naturaleza al “llïonés” y lo considera una lengua en grave peligro de desaparecer. Pero coño, ¿cómo va a desaparecer si jamás ha aparecido? No he tenido tiempo de comprobar si eso de la Unesco es verdad o es otra mentira más, porque esta gente no se corta un pelo. Pero, si es cierto, ése sería un hallazgo… teológico. Significaría la demostración de que Nuestro Señor, en su infinita ecuanimidad, habría repartido entre todos los hombres por igual la facultad de decir gilipolleces, ya sean éstos pescadores, fariseos, publicanos, galileos, samaritanos, gentiles o funcionarios de la Unesco.

Y el gil… el cret… el alcalde de León, “Paco el Pobre”, ha tenido los hígados de salir en los periódicos diciendo que ese fraude, esa idiotez del “llïonés”, es “nuestro idioma” (¡¡!!) y “nuestra lengua”. Ah, ¿lo habla él? ¿Lo hablaron sus padres, sus bisabuelos siquiera? Claro, qué va a hacer: si dice lo que de verdad piensa y se le enfadan esos talibanes de la UPL, le quitan la Alcaldía. Así que a tragar…

El premio Cervantes Antonio Gamoneda, que nació en Oviedo pero vive en León desde hace 74 años; que no le debe nada a nadie y que jamás ha consentido que le toquen mucho los nísperos, lo ha dejado claro: el “llïonés” que esta tropa de descerebrados está haciendo enseñar en las escuelas gracias al inmenso poder de tres votos en un Ayuntamiento, es una invención que procede nada más de lo que hablaban las gentes de las montañas próximas a Asturias. Una podredumbre del bable. No es, desde luego, un idioma, ni una lengua, ni un dialecto siquiera. No es nada más que una pirueta política.

El “llïonés”, “lleunés”, “llaunés”, o como quiera que a estos cretinos le apetezca llamarlo en lo sucesivo, sólo ha tenido hasta la fecha (y sólo puede tener en realidad, porque los idiomas los hace la gente y el uso, no los concejales) una aplicación práctica: enguarrar los letreros indicadores de tráfico hasta hacerlos completamente inservibles. Los “leonesistas”, spray en mano, han “corregido” tantas veces la grafía de esos letreros que, cuando llegas a mi tierra, ya no hay forma humana de saber dónde estás ni cuánto falta para Ponferrada. Sólo para eso sirve esta gente.

Yo espero que la concejalía de “Educación y Cultura Tradicional Leonesa”, tan parecida al Ministerio de Educación Popular y Propaganda que creó Goebbels, desaparezca pronto y sin dejar demasiada memoria: ya está bien de que la gente se ría de los leoneses porque nos tengan, como decía el humanista Martín González de Cellórigo en el siglo XVI, por “homes desatinados, fuera del orden natural de las cosas”.

Este caballo se esforzará toda su vida para escribir mejor en un idioma maravilloso: el español, que hablan 400 millones de personas. Y a inventos artificiales como este que les cuento, que no lo habla absolutamente nadie ni maldita la falta que hace, que les den por… Ahora que lo pienso, ¿cómo se dirá eso en “llïonés”? ¿Le pondrá el concejal Abel Pardo la diéresis en la U o en la O? Qué intriga, caramba.

EN UN HOTEL EN PETRER
Mikel Buesa recibe una amenaza de bomba poco antes de pronunciar una conferencia en Alicante
El dirigente de Unión Progreso y Democracia (UPD) Mikel Buesa pronunció este viernes una conferencia en un hotel de la localidad alicantina de Petrer. Pero minutos antes alguien trató de impedirlo amenazando por teléfono con la existencia de una bomba dirigida contra él por lo que el establecimiento tuvo que ser desalojado. Tras la falsa alarma, el ex presidente del Foro de Ermua impartió su conferencia. En declaraciones a Libertad Digital, Rosa Díez denunció que la táctica es la de siempre: "la de provocar el desistimiento con muertos, con amenazas o con extorsiones".
Libertad Digital 1 Diciembre 2007

La presión nacionalista llega también a Alicante. Si hace unas semanas aparecían en Denia pintadas amenazantes contra Gotzone Mora ahora el marcado es el dirigente de UPD Mikel Buesa. Una amenaza de bomba pretendió evitar que pronunciara una conferencia, invitado por el ayuntamiento de Petrer, en un hotel de la localidad alicantina.
Minutos antes de llegar hasta el Hotel Nou Petrer, la escolta del dirigente de UPD fue advertida de la existencia de una amenaza de bomba en las instalaciones donde iba a dar la conferencia. El establecimiento tuvo que ser desalojado y revisado a fondo por las Fuerzas de Seguridad, que comprobaron que se trataba de una amenaza falsa. Tras esto, el dirigente de la nueva formación política y ex presidente del Foro de Ermua dio su conferencia con total normalidad y sin que se produjese incidente alguno.

UPD, partido de reciente creación y liderado por Rosa Díez mantiene un discurso firme contra la exclusión que ejerce el nacionalismo y concurre en las próximas elecciones generales con la intención de influir en los grandes partidos y reducir el peso de las formaciones separatistas. Otro de los ejes de UPD es su negativa rotunda a la negociación con ETA. Acudieron formalmente a la manifestación del pasado sábado convocada por la UPD.

En declaraciones a Libertad Digital, Rosa Díez denunció que la táctica "fascista" es la acostumbrada y que en este caso le ha tocado a Mikel "a los que se sienten representados por él". Para Díez, también como siempre, "unos se dedican a señalar y otros matan".

Recientemente Gotzone Mora también fue perseguida hasta Alicante, en concreto a Denia, donde aparecieron pintadas con su nombre dentro de una diana.

COMUNICADO ÍNTEGRO
Esta amenaza se produce apenas una semana después de que UPyD participara en una manifestación contra ETA convocada por colectivos de víctimas del terrorismo y que, según los portavoces del Gobierno y del PSOE, no tenía razón alguna de ser. Sin embargo, esta amenaza, como muchos otros actos de terrorismo, demuestran no sólo que ETA y otros grupos terroristas siguen activos pese a los intentos gubernamentales por minorizar sus amenazas, sino que los ciudadanos, colectivos y partidos que más se han distinguido en su oposición activa al terrorismo, como es el caso de Mikel Buesa, seguimos en su punto de mira, privándonos de libertad y sufriendo los efectos de una persecución que pretende aislarnos de la opinión pública e intimidarnos.

UPyD reclama a las instituciones democráticas, comenzando por el Gobierno de España, más solidaridad con los perseguidos, menos hostilidad contra sus iniciativas políticas y ciudadanas, y más esmero en la desarticulación de grupos terroristas, renunciando expresamente a cualquier posible diálogo y negociación que no hace otra cosa que alentar la actividad criminal de estos enemigos mortales de la democracia.

Mikel Buesa tuvo que asistir el jueves a un tenso y bochornoso debate en el programa "360 grados" de Antena 3 Televisión, donde, además de la dificultad para hablar propia de estos formatos, tuvo que soportar los ataques del vicepresidente de la asociación de víctimas del 11-M que preside Pilar Manjón, que llegó a negarle su condición de víctima del terrorismo. Ante las provocaciones constantes, Mikel Buesa se vio obligado a reprenderle, recordándole que ETA mató a su hermano. La respuesta fue un "¿y qué?" a lo que Buesa replicó "¡ y me estás tocando los huevos!". Algunos medios en Internet resumen con esta frase todo el debate y lanzan sus críticas contra el dirigente de UPD.

El ocaso español
JUAN PEDRO QUIÑONERO ABC 1 Diciembre 2007

¿Han comenzado China e Irán a suplantar a España en las Américas?

La lengua, la cultura, la historia y la demografía nos recuerdan la prolongación de España en todas las Américas. Y el más grande, quizá, de los poetas españoles del siglo XX, Juan Ramón Jiménez, hablaba de los «españoles de tres mundos»: los españoles de España, los españoles de la diáspora, y los españoles americanos, entre quienes incluía también a los grandes maestros de lengua española de origen americano.

Sin olvidar ese eslabón trasatlántico, capital, muchos observadores subrayan el proyecto de los populismos étnicos y revolucionarios de desplazar la influencia española, «neocolonial», «neoliberal», etc., víctima de cierto sonambulismo diplomático, silencioso e inmóvil ante la emergencia de poderosas fuerzas hostiles: empuje imprevisible del «socialismo del siglo XXI», bolivariano, introduciendo en el Cono Sur nuevas vías de penetración e influencia creciente de grandes actores internacionales, como Irán y China; persistencia de los populismos étnicos e indigenistas, agresivamente hostiles al legado español.

Y son siempre más frecuentes las advertencias de quienes denuncian la ya antigua «ilusión» española de servir de «puente» entre Iberoamérica y la UE, con la que todavía coqueteaban los gobiernos de González y Aznar. Hasta hace pocos años, el modelo español se percibía estimulante en México, Argentina, Chile. Hoy, el modelo autonómico español se transforma en Bolivia en «modelo étnico». Y la declinante influencia española no ha conseguido impedir el torpedeo implacable de los proyectos de integración política y económica.

El crecimiento económico chino tiene atractivos comerciales evidentes. El mesianismo religioso antioccidental de los ayatolás iraníes puede hacer estragos entre unas poblaciones víctimas de la incultura y los populismos étnicos y revolucionarios. La lengua, la cultura, las ideas, pudieran combatir con eficacia tales amenazas. El silencio diplomático y la insignificancia ideológica iluminan el ocaso español en las Américas.

PP y el nacionalismo "moderado"
Lo que hay que ver
Maite Nolla Libertad Digital 1 Diciembre 2007

Qué rabia dan algunos dirigentes del PP que periódicamente se dedican a la muy inútil tarea de tender puentes con el nacionalismo tremendamente mal adjetivado de moderado. El último ha sido Gabriel Elorriaga, afirmando que el PP tiene muchas cosas que ver con CIU y el PNV. Y si a mí me da rabia, no quiero ni imaginar la gracia que le deben hacer estas declaraciones, por ejemplo, a María San Gil. ¿De verdad Elorriaga cree que el PNV tiene mucho que ver con María San Gil?

Pienso que estas declaraciones se hacen siempre pensando en que, al final, lo que cuenta es el número de diputados que se tenga a favor en el Congreso, y lo demás, bueno, como dice la canción, "y todo lo demás no importa". Eso lo saben muy bien los nacionalistas y, en respuesta a la mano tendida de Elorriaga, Artur Mas ya ha dicho que, para empezar, el PP debe retirar el recurso contra el Estatut.

De todas formas, si el señor Elorriaga lo ha dicho será por algo. Veamos qué son esas cosas en las que el PP tiene tanto que ver con estos partidos. Hagamos un repaso y luego que cada uno saque sus conclusiones.

Hace unos días Artur Mas, consciente de que su partido, o federación o movimiento, está en pleno proceso de descomposición, perdido el poquísimo poder municipal de relevancia que le quedaba, hizo pública su propuesta de la “Casa Gran” del catalanismo .Como pueden suponer, no es más que un independentismo en régimen abierto; es decir, que siguen durmiendo en casa. Todo ello aderezado con la amenaza de una revolución espantosa si el Tribunal Constitucional se decide, a poder ser antes del mundial de Sudáfrica, a resolver el recurso de marras en contra de sus intereses. ¿Mucho o poco que ver?

Pero bueno, siempre te pueden decir que determinadas cuestiones sobre las que ya se sabe que no va haber acuerdo posible se aparcan y nos ponemos de acuerdo en la economía. Hago un inciso: se aparca lo esencial. Bien, propongan ustedes la libertad de horarios comerciales: CiU se opone basándose en la falsa protección del pequeño comercio. En realidad CiU siempre ha protegido al pequeño y mediano “súper” ya instalado. O la ley del suelo. Que yo sepa la propuesta del PP pretende liberalizar el suelo en el mismo sentido que la Ley del 96. Que yo sepa, también, quién instó a cargarse la ley en el Constitucional fue Pujol. Bastante poco que ver.

El PP debe empezar a asumir que después de marzo, si vence en las elecciones, únicamente podrá pactar, sin renunciar a lo esencial, es decir, a la Constitución, con Ciudadanos y/o Rosa Díez, sea juntos, por separado o en UTE, siempre y cuando consigan representación. Bueno, y con Coalición Canaria. Porque para seguir multando al Lidl por incumplir la normativa sobre política lingüística ya tenemos a Carmen Chacón.

Frente al abuso, el derecho
Editorial HERALDO DE ARAGÓN 1 Diciembre 2007

CONSUMADO el oprobio, no merece la pena detenerse en la insólita satisfacción mostrada por la comitiva de autoridades religiosas y civiles que abrieron ayer el Museo Diocesano de Lérida con obras de propiedad ajena y reclamadas por quienes, según reiteradas sentencias de Roma, son sus legítimos dueños. La conducta de los clérigos leridanos que toman los fallos del más alto tribunal católico a beneficio de inventario y desoyen la justa reclamación de la Iglesia de Barbastro-Monzón se califica sola, al igual que la doble vara de medir de unos políticos indignados por los documentos catalanes que formaban colección con otros en Salamanca y que niegan derecho similar a unas parroquias de Aragón. En este punto sin retorno a que han querido llegar los numerosos dueños del Museo, corresponde a la diócesis de Barbastro-Monzón y al Gobierno de Aragón insistir en sus derechos con firmeza, lejos de la tibieza de la consejera Almunia, que explica haberse conveniado con las autoridades de Cataluña que no invitaran al acto a las aragonesas, y actuar para lograr la ejecución del fallo. El servicio jurídico de la DGA recomienda el exequátur, reclamar la ejecución de sentencias reconocidas de una jurisdicción no española -en este caso, la de la Santa Sede- ante un tribunal ordinario. Podrían hacerlo el obispo barbastrense o, si la faculta para ello, la DGA. Comprobado que las piezas nunca volverán sin esa coerción legal que la Nunciatura se abstiene de ejercer, ni aun mínimamente, el obispo y el presidente han de actuar en consecuencia.

MOA, DE CORTÁZAR Y SAN SEBASTIÁN CRITÍCAN LA LEY
Retoques de la memoria: cuando "Viva España" se convirtió en "Gora Euskadi"
La anécdota la contó este jueves el historiador Fernando García de Cortázar. Sucedió en Bilbao, durante un recital de homenaje a los muertos del bando republicano, a cargo de celebridades del mundo del espectáculo. Se dramatizaron poemas de Machado, Alberti y otros autores. Se recitó, en concreto, el poema improvisado por un miliciano de Burgos ante el pelotón de fusilamiento. Su autor había escrito en el aire, con rápidos gestos de la mano: "Vivan los compañeros" y "Viva España". Leído en Bilbao por uno de los comediantes de la España de Zapatero, el "Viva España" se transformó en "Gora Euskadi". Todo un símbolo –vino a decir García de Cortázar– del sentido de la Memoria Histórica inspira la Ley aprobada por el PSOE y por sus aliados de la extrema izquierda y el nacionalismo.
V. Gago Libertad Digital 1 Diciembre 2007

El autor de Breve historia de España ha participado este jueves en un coloquio sobre la llamada Ley de la Memoria organizado por Nuevas Generaciones del PP en la residencia universitaria Tagasate de Madrid, junto al también historiador Pío Moa y la periodista Isabel San Sebastián.

García de Cortázar abogó por hacer frente a la hegemonía nacionalista con las bazas de la verdad y el rigor históricos. El profesor bilbaíno cree que se han hecho demasiadas "claudicaciones" ante la presión de las minorías nacionalistas y su constante amenaza de romper el orden constitucional.

García de Cortázar expuso la anécdota del recital poético al que asistió en Bilbao, como un signo del espíritu tendencioso y manipulador que inspira la llamada Ley de la Memoria. El historiador explicó que al descubrir cómo se traicionaba la memoria del miliciano fusilado –que exclamó "Viva España" y no "Gora Euskadi"– se levantó y llamó "farsante" al cómico que había tergiversado de manera tan burda aquellas últimas palabras, por otra parte célebres en la historiografía especializada.

El también historiador Pío Moa denunció la equiparación de asesinos e inocentes en los preceptos de la conocida como Ley de la Memoria. A su juicio, esta elección revela "el carácter de los autores de la ley y su identificación con los criminales", así como también que "la ley es golpista y es una carga de profundidad contra la Monarquía y la Democracia salidas del franquismo, y amenazadas por la alianza del Gobierno con los separatistas y los terroristas", según ha resumido a Libertad Digital el autor de Años de hierro. España en la posguerra (1939-1945).

La periodista Isabel San Sebastián, corresponsal político de El Mundo, alertó sobre el sectarismo ideológico de la Ley y las evidencias de que está siendo utilizada por el Gobierno de Rodríguez Zapatero para "acorralar al PP, presentándolo como heredero de la dictadura".

Los tres autores coincidieron en la necesidad de no permanecer pasivos ante el proyecto del PSOE y los nacionalismos, esencialmente rupturista con la Transición, y de "replicar con energía a este proceso", indicó.

Opine sobre este artículo en el blog de Pío Moa, "Presente y Pasado"

Realizaban labores de seguimiento
ETA mata a tiros a un guardia civil y hiere a otro en el sur de Francia Cambiar el tamaño del texto
ETA ha matado hoy al guardia civil Raúl Centeno y ha herido de gravedad a su compañero Fernando Trapero tras ser tiroteados en la localidad de Cap Breton, en el suroeste de Francia. Este es el primer atentado mortal desde que la banda terrorista anunciara oficialmente el fin del alto el fuego el pasado 5 de junio.
Ep - MadridLa Razón 1 Diciembre 2007

El agente de la Guardia Civil fallecido esta mañana tras un tiroteo en el sur de Francia es Raúl Centero Pallón, mientras que el herido en estado crítico es Fernando Trapero Blázquez, según ha informado el presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero, al expresar su condena.

Se trata, al parecer, del primer atentado de este tipo contra guardias civiles españoles en Francia, agregaron las fuentes.
El ministro español de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba ha anunciado que viajará de inmediato a esa localidad francesa con su colega gala, Michele Alliot-Marie.

Rubalcaba conoció la noticia del ataque a los dos guardia civiles cuando participaba en una reunión titulares de Interior del G-6, en la ciudad de Werder (Alemania), a la que también asistía Alliot-Marie.

Desde Alemania, Rubalcaba confirmó la muerte de un guardia civil y explicó que el otro agente está en estado muy crítico y recalcó que el suceso se produjo en una operación de vigilancia a ETA, en el departamento francés de Las Landas.

Los hechos ocurrieron sobre las 09.30 hora local (08.30 GMT) en la localidad de Capbreton, en Las Landas, a unos 25 kilómetros al norte de la ciudad vascofrancesa de Bayona.

Los guardias civiles, que acababan de tomar un café en una cafetería de la localidad, estaban a punto de entrar en su coche en el aparcamiento de un centro comercial cuando aparecieron por detrás dos hombres que les dispararon, precisaron las fuentes. Junto a los dos terroristas había una mujer que esperaba en un coche, mariculado en el departamento de Gironde (suroeste), en el que se dieron a la fuga. Los terroristas abandonaron en la localidad de Haut Mauco, cerca de Mont-de-Marsan (Las Landas) el Peugeot 307 en el que se habían dado a la fuga tras el atentado contra los dos guardias civiles. Allí robaron otro coche, del mismo modelo, secuestrando a la conductora y su hijo a la que liberaron posteriormente cuando se dirigían hacia Burdeos, antes de proseguir su huida, precisaron las fuentes.

Tirador experimentado
Las fuentes de la investigación señalaron que el fallecido recibió un «tiro mortal» por lo que consideran que el terrorista es tirador experimentado; mientras que el herido ha sido trasladado al Hospital de la Côte Basque en Bayona (Francia) y se encuentra en estado muy crítico según el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba. El coche de los dos guardias civiles españoles llevaba matrícula del Ministerio francés del Interior, señalaron las fuentes.

La investigación está en manos de la Subdirección Antiterrorista (SDAT) y del servicio regional de la Policía Judicial de Burdeos. La Fiscalía Antiterrorista de París se ha hecho cargo del caso.

La responsable de la fiscalía antiterrorista de París, Anne Kostomaroff, y el director de la SDAT, Frédéric Veaux, están también de camino hacia el lugar de los hechos, señalaron las fuentes.

Para valorar si se trata de un cambio radical de la estrategia de ETA en Francia, hay que esperar a saber si los dos tiradores dispararon para eludir un control policial o si era una emboscada deliberada y planificada, dijeron a Efe fuentes francesas especializadas en la lucha contra el terrorismo de ETA.

Rubalcaba expresó su solidaridad, así como la de todo el Gobierno español, con los familiares de ambos guardias civiles y con las fuerzas de seguridad «que, se ha vuelto a demostrar, están dispuestas a dar su vida para defender las de los demás».
También dijo que «ETA no logrará sus objetivos y lo único que le espera es la actuación implacable del estado de derecho».
Rubalcaba destacó que desde la ruptura de la tregua, ETA «está intentando volver a matar y lamentablemente hoy lo ha conseguido».

«A los que lo hicieron sólo les espera una cosa: la cárcel y será durante mucho tiempo», añadió.

Por su parte, Alliot-Marie dijo que el tiroteo se produjo durante una operación «clásica y típica de cooperación entre nuestros países».La ministra francesa reconoció que hay gente que intenta buscar refugio en Francia o preparar actos terroristas en suelo francés, pero advirtió de que no lo conseguirán porque la cooperación entre Francia y España es firme y París empleará todos los medios a su alcance para evitar actos terroristas.

Silencio sobre Irak
Manuel Molares do Val Periodista Digital 1 Diciembre 2007

De golpe ha desaparecido Irak de los noticiarios televisivos. Ya no abren con decenas de niños o de mujeres con sus cuerpos mutilados y troceados por los ataques suicidas.

“La sangre, a primera” dicta una ley periodística, pero cada día tenemos menos despachurrados para enseñar en pantalla: en Irak está reduciéndose la violencia, aunque haya aún estallidos.

Casi no se dan noticias de Irak porque ha bajado la producción de sangre, pero sobre todo porque es políticamente incorrecto informar de la pacificación del país dando la impresión de que, con retraso, Bush podría salirse con la suya.

Y porque la intervención estadounidense debería haber ido a peor, no a mejor. Aquello tenía haber sido un nuevo Vietnam.

Se esperaba que los extremistas sunnitas siguieran acribillando a chiítas, americanos, británicos, y a los 15.000 soldados de un treinta de países aliados que permanecen allí ayudando a la reconstrucción del país.

Y que no lo abandonaron como les reclamó Zapatero, que fue incapaz de planificar una evacuación digna e hizo huir a los españoles en condiciones humillantes, como recuerdan avergonzados muchos de ellos.

Y los Chiítas mayoritarios debían exterminar a los sunnitas que se aliaron con Al Qaida irritados tras perder el poder que poseían con Sadam Hussein.

En ese ambiente era inevitable el colapso de George W. Bush y el de esa treintena de sus aliados que enviaron soldados, como Aznar.

Pero poco a poco va recuperándose cierta tranquilidad en zonas como Bagdad, castigada por la llamada “insurgencia”, que eran terroristas reclutados por Al Qaida por todo el mundo.

Van retirándose lentamente tropas de los aliados democráticos: Italia, Holanda, pronto Polonia y Australia, más adelante Corea del Sur y Reino Unido, mientras el ejérciyo iraquí va tomando el control de su nación.

Vuelve a ocurrir que noticias así no son noticia, sobre todo porque son políticamente incorrectas, desconcertantes y embarazosas.

Un Tribunal deniega a tres alumnos objetar Ciudadanía porque la Constitución lo impide
ESTHER ARMORA ABC 1 Diciembre 2007

BARCELONA. Primer pronunciamiento judicial en España sobre el conflicto por la asignatura Educación para la Ciudadanía. El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) ha desestimado un recurso contencioso-administrativo que presentaron unos padres para que sus tres hijos no cursaran este año la citada materia apelando a la «objeción de conciencia».

En el recurso, interpuesto contra el Ministerio de Educación y Ciencia y la Consejería de Educación de Cataluña, el matrimonio pide que sus hijos queden «exentos» de esta materia por ser contraria a sus convicciones. Según alegaron los recurrentes, la citada materia «implica una formación moral que es contradictoria con nuestras convicciones como padres y primeros responsables de su educación».

Cumplir la Ley de Educación No obstante, el alto tribunal catalán considera que la asignatura debe impartirse porque la Ley Orgánica de Educación (LOE) la establece en su artículo 24 como materia obligatoria en el tercer curso de Educación Secundaria Obligatoria (ESO) y en el tercer ciclo de Educación Primaria.

«La asignatura que pretenden eximir los solicitantes a sus hijos es la establecida en el artículo 24 de la LOE, cuyo contenido, fines y criterios de evaluación se contienen en el Anexo II del Real Decreto 1631/2006, por el que se establecen las enseñanzas mínimas correspondientes a la ESO», apunta el auto, al que ha tenido acceso ABC. Añade, asimismo, que «de igual manera se prevé como obligatoria en el artículo 18 de la Ley Orgánica de Educación, para uno de los cursos del tercer ciclo de la Educación Primaria».

Los padres invocaban su derecho constitucional a la objeción de conciencia, pero el TSJC sostiene en su auto que la Constitución Española no reconoce ese derecho «para negarse al cumplimiento o sometimiento de obligaciones y prestaciones», como sería el que sus hijos estuvieran exentos de cursar esta asignatura. El alto tribunal entiende, además, que «de los tratados internacionales firmados por el Estado español -a los que también apelaba el recurso- no se desprende tampoco ninguna dispensa del deber-función por motivos de creencia o convicción».

Sólo uno debe cursarla por edad Más allá del derecho a la objeción de conciencia, el auto recuerda a los demandantes que sólo uno de sus tres hijos estaría en edad de cursar la materia, ya que los otros dos están en segundo de bachillerato y quinto de primaria, respectivamente. Portavoces de la Consejería de Educación consultadas por este diario expresaron ayer su «satisfacción» por el pronunciamiento del TSJC. El secretario de Políticas Educativas de la Generalitat, Francesc Colomer, indicó que el contenido del auto «no sido ninguna sorpresa para nosotros, sólo ha constatado la línea que el gobierno catalán ya marcó desde un principio en este conflicto y es que la ley debe cumplirse siempre».

Objeción de conciencia Colomer destacó otra de las partes del auto del alto tribunal catalán, la que se refiere al derecho constitucional. «El pronunciamiento del TSJC ratifica que no está contemplada la objeción de conciencia para casos como éste y eso es muy positivo porque marca una línea de sentido común para posibles casos futuros», añadió el responsable de Políticas Educativas de la Generalitat.

Por otro lado, el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña tiene pendiente de resolución otro recurso contencioso-administrativo que presentaron la Asociación de Juristas Cristianos de Cataluña, la Fundación Abat Oliba y e-Cristians contra los decretos de la Generalitat que regulan la asignatura de Educación para la Ciudadanía. La nueva materia aborda, desde la Constitución, el medio ambiente y la globalización; las parejas y familias en sus formas más variadas, integradas tanto por hombre y mujer como las formadas entre hombres o entre mujeres, entre otros temas.

Un centro puede perder la licencia En Cataluña, sigue abierto el litigio entre la Generalitat y el Colegio Loreto-Abat Oliba. Este último, de ideario católico, imparte desde comienzos de curso una asignatura alternativa a Ciudadanía para el grueso de sus alumnos de tercero de ESO. De hecho, sólo 17 estudiantes cursan la materia obligatoria, mientras que 43 reciben clases de Educación para la Vida Social y Política.

El gobierno catalán ha advertido al centro de que si no da la materia le retirará la licencia. El colegio, por su parte, aguanta y apela a la objeción. Fuentes del centro no quisieron ayer valorar el auto del Tribunal Superior catalán.
 

Recortes de Prensa   Página Inicial