AGLI

Recortes de Prensa    Viernes 18 Enero 2008

Libertad de lengua
Convivencia Cívica Catalana 18 Enero 2008

Queridos amigos:

Tras el periodo de consolidación del estado constitucional y de las autonomías en España, y a pesar de la constante reivindicación y lucha al respecto, hay comunidades autónomas en los que los derechos cívicos y lingüísticos de los ciudadanos siguen siendo vulnerados sistemáticamente. A pesar del marco legal que determina la Constitución, de las leyes desarrolladas en cada comunidad, de diversas sentencias de diferentes tribunales y multitud de informes técnicos,
expertos y del propio Defensor del Pueblo, en Cataluña es imposible que un niño sea educado en su lengua en su país y que un ciudadano pueda trabajar en el ámbito de la administración si no domina la segunda lengua co-oficial del territorio.

Esta discriminación, lejos de atenuarse tras algunos años de lucha cívica e incluso de algunos cambios en el panorama político, tiende a acentuarse. La futura ley de lenguas que prepara el gobierno de Cataluña es un claro exponente de la situación a la que nos referimos. Pero no sólo en Cataluña, la situación se repite en el resto de comunidades bilingües que adoptan el modelo catalán. La inmersión en lengua vasca y gallega, por ejemplo, están ya aquí. Las consecuencias para los niños y los ciudadanos de tal disparate se pueden adivinar claramente. Y, lo que es peor, los contenidos de la enseñanza, tienen cada vez más, un contenido sectario y falso de la realidad de nuestra sociedad y nuestra historia.

Creemos que es hora de dar un paso adelante y llevar la reivindicación que hemos venido manteniendo hasta ahora en nuestras respectivas comunidades y llevarla al corazón del país, con el objetivo de que todos los ciudadanos españoles sean conscientes de la discriminación a los que todos los ciudadanos estamos potencialmente expuesto.

Nos dirigimos, por tanto, a los partidos políticos y los movimientos cívicos que defienden la igualdad entre todos los ciudadanos en todo el territorio para que apoyen el acto que te propondremos en una próxima reunión. Nos pondremos en contacto contigo en los próximos días a tal fin.

Recibe un cordial saludo.
Francisco Caja, presidente de Convivencia Cívica Catalana
Carmelo González, comisionado de derechos lingüísticos de Convivencia Cívica Catalana.
informacion@ convivenciacivica.org  teléf. 606709022

Manifiesto por la libertad lingüística
www.libertaddeeleccion.org/index.htm 18 Enero 2008

Desde la Plataforma por la Libertad de Elección Lingüística pedimos a los ciudadanos su adhesión al presente manifiesto, que tiene como objeto defender la libertad y el derecho de todos los ciudadanos a que la lengua vehicular en la enseñanza sea la lengua materna, sea ésta castellano o euskera, ya que es un hecho reconocido que el aprendizaje se fija mejor en lengua materna.

La sociedad vasca es una sociedad plural, y los ciudadanos que la conformamos representamos una realidad lingüística diversa, en la que se pueden encontrar distintas realidades sociolingüísticas.

Tal y como se venía realizando hasta le fecha, creemos que el poder estudiar en cualquiera de las dos lenguas oficiales es un derecho básico de todos los ciudadanos y que no se puede supeditar este derecho a otros objetivos. En aras de una supuesta normalización lingüística se pretende conculcar el derecho a recibir la enseñanza en lengua materna, lo cual podría perjudicar los niveles de formación y capacitación de los alumnos.

Desde la Plataforma por la Libertad de Elección Lingüística pedimos a los ciudadanos su adhesión al presente manifiesto, que tiene como objeto defender la libertad y el derecho de todos los ciudadanos a que la lengua vehicular en la enseñanza sea la lengua materna, sea ésta castellano o euskera, ya que es un hecho reconocido que el aprendizaje se fija mejor en lengua materna.

Por tanto, consideramos:

• Que es necesario defender el derecho de los padres a elegir la lengua en la que se debe basar la educación de sus hijos

• Que se está atentando contra la libertad de los ciudadanos vascos a utilizar cualquiera de las dos lenguas oficiales.

• Que se deben mantener los tres modelos lingüisticos existentes y garantizar el libre acceso a los mismos de todos los padres que elijan, dentro de un sistema educativo que respete el pluralismo de la sociedad vasca y se ajuste a los derechos y libertades establecidos en la Constitución y en base a esto pedimos al Gobierno Vasco que retire el Decreto 175/2007 de 16 de octubre, por el que se establece el currículo de la Educación Básica y proceda a garantizar a todos los ciudadanos de la CAPV el derecho a recibir la educación en cualquiera de las dos lenguas oficiales, el euskera y el castellano.

Reclamamos al Gobierno Vasco que no intente relegar la lengua materna en el proceso de aprendizaje en aras de la supuesta normalización lingüística. El aprendizaje del euskera no debe implicar una renuncia o vulneración del derecho de los padres a elegir la lengua vehicular en que escolarizar a sus hijos ni una merma en la calidad y niveles de enseñanza.

Izquierda liberal
Zapatero, alma de corcho
Antonio Robles Libertad Digital 18 Enero 2008

Una sonrisa permanente, cara limpia y mirada azul, el gesto amable, eterna invitación al diálogo, nada por aquí, nada por allí. Tan elegante él. "Nos merecemos un gobierno que no mienta". 13 de marzo de un año de elecciones. Dos días después de un atentado de trenes y psicópatas. Un día antes de unas elecciones alteradas. "Los ciudadanos españoles se merecen un gobierno que no les mienta, que les diga siempre la verdad". Rubalcaba, el futuro ministro del interior del gobierno socialista arremetía contra el PP y el eco le explota en la máscara de Rodríguez Zapatero cuatro años después. El presidente nos había mentido.

Poco después del atentado de la T-4 donde murieron dos personas, reanudaba las conversaciones políticas con la banda terrorista ETA. Y sin embargo, entonces lo negó, criminalizó a los que denunciaban esas negociaciones y acabó por acusarles de carroñeros por usar el terrorismo por intereses electorales. Impresentable. Pero no, no les hablaré de esa infamia, sino de una menos cruenta, donde la mentira es ordinaria y su sombra sucio cálculo político.

En Cataluña estamos acostumbrados a que el PSC ponga el huevo en la exclusión de los derechos de los castellanohablantes y cacaree en las montañas nacionalistas de Montserrat. Mienten todos los días: En Cataluña no hay colegio público o concertado alguno donde se pueda estudiar en castellano. En Cataluña se multa por rotular el letrero de tu comercio sólo en castellano, en Cataluña los medios de comunicación públicos excluyen al castellano de su condición de lengua oficial. Pero Montilla y sus consejeros, Carod Rovira y los nacionalistas convergentes lo niegan. Tremenda paradoja: la exclusión que han planifican al detalle y la exclusión real que ejercen contra la lengua castellana, las niegan. Es difícil metabolizar la impostura, el cinismo, la mentira a secas. Pero cargas con la rueda de molino. No hay otra. Que lo hagan quienes viven del negocio nacional, es una cosa; pero que defienda la impostura el presidente del Estado, es algo más, infinitamente peor, inaceptable.

Quienes sufrimos esta dictadura blanca siempre hemos pensado que esta limpieza lingüística descarada y este racismo cultural encubierto han sido posible porque los responsables del Gobierno español lo han permitido. Ahora lo sabemos; Rodríguez Zapatero defiende la inmersión, justifica que no se pueda estudiar en castellano en Cataluña, chulea al director de El Mundo, P.J.Ramírez retándole a que le traiga una sola sentencia que demuestre que no se puede estudiar en castellano en Cataluña y se desentiende de los derechos lingüísticos de millones de españoles. Tan frió y distante como el mayor de los nacionalistas. ¡Y a este señor le votan millones de españoles con cuyos derechos mercadea el apoyo, para seguir en el poder!

P.J.Ramírez : "Puede usted llamar ahora al Presidente Montilla y pedirle que nos envíe una relación de centros en los que sea posible escolarizar a un niño en castellano en Cataluña? Esa relación no existe". José Luis Rodríguez Zapatero: "¿Puede usted poner encima de la mesa alguna sentencia que diga que algún ciudadano ha visto vulnerado su derecho a educar a sus hijos conforme a los criterios de la Constitución?".

No les importa un pimiento los derechos de los españoles marginados por los nacionalistas; se muestra arrogante, sin un ápice de interés por la suerte real de millones de españoles abandonados a su suerte. No considera la pregunta del periodista. ¡Qué miserable actitud! ¡Ni siquiera duda! No titubea. Sabe con quién está. Esa mente fría, ese corazón de hielo, es peor que la mentira indirecta con la que chulea al director de El Mundo y nos trata de engañar al resto de españoles. Porque miente, miente sabiendo que lo hace. Ciudadanos ha presentado tres sentencias en el Gobierno Civil de Barcelona con destino a la Moncloa donde lo deja con una nariz más grande que la muleta de palo de un pirata: En el 2006, un auto del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña emitido el 27 de enero obliga a la Administración educativa catalana a garantizar a unos padres que su hijo pueda recibir enseñanza en lengua castellana mediante atención y soporte individualizado en el 2º curso de educación primaria en todas las áreas de conocimiento. Está recurrido.

Así mismo dos sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, una del 14 de septiembre de 2004 y otra del 14 de noviembre de 2005, declaran "la obligación de la Administración educativa de adoptar las medidas necesarias para que en el modelo oficial de preinscripción se pregunte por su lengua habitual a los padres o tutores de los niños preinscritos en los cursos escolares en centros sostenidos con fondos públicos, antes del inicio de la matriculación, a fin de poder hacer efectivo su derecho a recibir en aquella la primera enseñanza, lo que resulta conforme con la doctrina sentada por la Sentencia del Tribunal Constitucional 337/1994 y por las sentencias del Tribunal Supremo de 13 de julio de 1995 y 17 de abril de 1996". No se puede estar sonriendo siempre a todo el mundo. A uno u a otro le está engañando.

Mientras tanto, el gobierno pseudoindependentista que sostiene en Cataluña acaba de decretar la reducción de 3 a 2 horas semanales de las lenguas y literaturas catalanas y castellanas, así como dejar a la filosofía de primero de bachillerato con una hora menos y mayor temario. En el primer caso, se pretende que el aprendizaje de la lengua se convierta en algo transversal; es decir, a través del uso en todas las asignaturas. Se les entiende todo. En el segundo, se trata de reducir la única asignatura especialmente dotada para alimentar el espíritu crítico, autónomo y libre de los ciudadanos. En último caso, pierden las materias comunes frente a las de modalidad.
antoniorobles1789@hotmail.com

La lengua viva
Nacionalistas y "nacionatontos"
Amando de Miguel Libertad Digital 18 Enero 2008

Me escribe, con su nombre, un vasco (que quiere permanecer anónimo) sobre el asunto de Euskal Herria. Según cuenta mi comunicante era una expresión proscrita por el PNV, al considerarla folklórica. La utilizaban mucho los carlistas, por ejemplo, el bardo Iparraguirre. No hace mucho los batasunos consideraban fachas a los que decían Euskal Herría. Los del PNV propusieron como alternativa "Euzkadi" un neologismo que sí significaba "Estado vasco". Por cierto, mi comunicante que quiere permanecer anónimo me recuerda la verdadera traducción de EAJ, que no es PNV, sino Partido Vasco de los Partidarios de Dios y de las Leyes Viejas. Añado que las misteriosas Leyes Viejas son los Fueros, algo que no es privativo de los vascos.

Raúl de Gasteiz insiste en que yo estoy equivocado al decir que euscalerría es una creación nacionalista. Tiene razón don Raúl. Se trata de un término cultural muy anterior al nacionalismo vasco del PNV. Lo que ocurre es que ahora ha sido reivindicado por el nacionalismo vasco más extremoso.

Jaume Pubill Gamisans asegura: "Por eso somos tantos –cada vez más– [los] que nos interesa estar en españa [sic]. No nos entienden ni nos van a entender nunca. ¡Que ustedes se queden bien! ¡Sin nosotros estarán mucho más a gusto!". Pero los nacionalistas catalanes, como don Jaume, no sólo están en España sino que son españoles. Otra cosa es que no quieran serlo, pero esa será su esquizofrenia.

Pedro Campos dictamina así mis escritos: "su nacionalismo españolista tiene un carácter áspero, hosco, en definitiva violento". Es la primera vez que alguien me ha dedicado esos epítetos. Don Pedro me asegura que en Cataluña todos los escolares reciben las mismas horas de Lengua y Literatura catalana como castellana. Y se queda tan fresco el hombre.

Francisco Caja me envía el texto de su intervención en el parlamento de Cataluña en defensa de la enseñanza en lengua materna y el bilingüismo escolar. Transcribo unos párrafos de este sensato discurso: "Demandamos la reintroducción de un modelo de enseñanza efectivamente bilingüe que evite la discriminación de los escolares por razón de lengua… Queremos que todos los escolares de Cataluña reciban una educación bilingüe, que todos aprendan el catalán y el castellano… La lengua materna de la misma persona puede cambiar a lo largo de su vida, incluso hasta varias veces. El Gobierno de una sociedad bilingüe, si es democrático, si quiere ser verdaderamente democrático, debe considerar como propias las lenguas que hablan los ciudadanos a los que representan a o dicen representar". Tengo entendido que, al empezar el discurso Francisco Caja, muchos diputados se salieron en bloque de la cámara. Sospecho que se iban corriendo a Habilitación por ver si cobraban la paga de Navidad.

Melchor Sánchez de Toca me recuerda la opinión de André Gide para quien "un nacionalista es uno que tiene un amor pequeño y un gran odio". Me parece una observación muy atinada. Desde luego, en España no se podrían entender los nacionalismos (aunque no todos) sin un lacerado odio a España. Claro que, solo si se es español se puede odiar verdaderamente a España. En cambio, no hace falta ser español para amar a España.

Manu Dopazo comenta: "Creo que se equivoca –intencionadamente o no– en el supuesto odio a España [de los nacionalistas]". Respecto a la inmersión lingüística, don Manu es decidido partidario, pero con un criterio generoso y realista: "No podemos permitir que se prive a los niños gallegos de ser competitivos en el mundo globalizado. Deben aprender gallego primero y luego castellano e inglés a la par". No creo que ese deseo se esté cumpliendo. Discrepo de la opinión sobre la ausencia de odio a España de los nacionalistas, sobre todo vascos y catalanes. Es más, sostengo que, para reafirmarse y desprenderse de España, los nacionalistas verdaderos necesitan odiarla.

Íñigo Martínez-Labegaría (Budapest, Hungría) me obsequia con este piropo: "Hace unos días hable con el señor Kertesa, el último premio Nobel que conozco. Su cara es dulce –no necesita su cabalística nariz, don Amando, para saber que es judío– y me importaba porque me gusta cómo escribe". No queda claro qué tiene que ver mi nariz con todo esto. En todo caso, las alusiones al aspecto físico de las personas me parecen de muy mal gusto; a mí a veces me ofenden. Así que no me animo a contestar la pregunta de don Íñigo: "¿Cuándo va a reconocer que los resultados educativos del Gobierno nacionalista vasco son mejores que los de los gobiernos no nacionalistas en general, como aclaran los estudios sociológicos, estadísticos?". Espero que alguien conteste por mí, aunque su nariz no sea "cabalística" (de cábala judía).
Contacte con Amando de Miguel

Nada justifica un 11-M
EDITORIAL Libertad Digital  18 Enero 2008

Que los terroristas consideren útil y necesario el derramamiento de sangre como medio de influir políticamente en su favor, es algo consustancial a la acción terrorista y, no por conocido, resulta menos infame. Mucho más repugnante resulta, sin embargo, el saber que hay un catedrático de Derecho Constitucional –nada más y nada menos– de la Universidad de Barcelona que comparte públicamente con los terroristas la consideración de que el derramamiento de sangre inocente puede ser un mal menor comparado con los beneficios políticos esperados de una masacre.

Así lo deja en evidencia el profesor González Casanova en un artículo en el diario El País, en el que, tras dejar patente que su odio hacia el Partido Popular no es menor que el que hacia este partido sienten los terroristas –sean islamistas o etarras–, concluye, textualmente, afirmando que “sería bien triste que hiciera falta otro 11-M para que la gente reaccionase y fuese a votar como la otra vez”.

Ignoramos si las víctimas del 11-M van a proceder judicialmente contra González Casanova. Tampoco vamos a entrar aquí a considerar si sus palabras son o no constitutivas de un delito de apología del terrorismo. Lo que sí queremos subrayar es que este catedrático de Derecho Constitucional ya había dejado patente su desequilibrio psicológico y moral en otro artículo, también en El País, en el equiparaba el terror de ETA a la actividad política del PP, al tiempo que reivindicaba y pedía “respeto para las ideas pacíficas de la minoría abertzale”.

En múltiples ocasiones hemos recordado, desde el 11M, la definición que Karl Popper daba de la democracia como aquel sistema que erradicaba la violencia como medio de lograr la sustitución –o continuidad– de un gobierno. Hemos sido los primeros en lamentar y en denunciar la influencia determinante que tuvo el 11-M en la elección del gobierno del 14M, constatada por sondeos y por algún posterior estudio universitario. Sin embargo, nadie –excepción hecha de los terroristas que buscaron y lograron ese vuelco electoral– había llegado a la infamia de considerar que “hacía falta” esa masacre con tal de no ver más al PP en el gobierno. Ahora lo ha hecho, negro sobre blanco, y con más infamia que tristeza, un catedrático de Derecho Constitucional.

Alianzas imposibles
Editorial El Correo 18 Enero 2008

El encuentro que ayer mantuvieron en Barcelona el lehendakari Ibarretxe y el líder convergente Artur Mas tuvo como finalidad aunar criterios programáticos para condicionar la mayoría relativa que obtenga quien gane en las generales. Pero es su coincidencia expresa en la interpretación soberanista del 'derecho a decidir' lo que convierte su oferta de entendimiento post-electoral en una opción inasumible para los dos partidos que aspiran a gobernar España. El gesto entre equidistante e indiferente con el que los dirigentes jeltzales están presentando su disposición a pactar indistintamente con quien salga vencedor de los comicios del 9 de marzo responde a la necesidad de defender la utilidad de su voto. Pero los propósitos que alberga el PNV de cara a los próximos cuatro años resultan tan incompatibles con la intención socialista de poner fin al proceso de reformas estatutarias y, sobre todo, con la práctica impugnación por parte del PP de la vía abierta con el nuevo Estatut, que es imposible imaginar sobre qué bases podrían establecerse tan intercambiables alianzas.

Ayer en Barcelona, el lehendakari Ibarretxe anunció que no se aceptarán más 'portazos' a lo que él denomina «acuerdos democráticos entre vascos». La advertencia va dirigida a quien tras las elecciones generales asuma la responsabilidad de formar gobierno, que no tendría más remedio que aceptar la lógica soberanista en la que se basa la 'hoja de ruta' expuesta por Ibarretxe, con la fecha límite del próximo mes de junio para rubricar un acuerdo. Algo que no tiene nada que ver con el posibilismo del que periódicamente ha hecho gala su partido y que, sin ir más lejos, le ha llevado a concertar con los socialistas tanto los Presupuestos del Estado como las cuentas vascas para 2008. Porque si bien las especiales circunstancias del final de la legislatura han permitido compaginar esto último con el enunciado del plan Ibarretxe, resulta descabellado pensar que pasadas las elecciones el nacionalismo gobernante pueda, por un lado, apurar los ritmos de su proyecto soberanista mientras, por el otro, se presta a garantizar la gobernabilidad del Estado mediante su alianza con la formación que resulte vencedora el 9 de marzo. Está en la naturaleza del nacionalismo jeltzale invitar a los ciudadanos a que depositen su voto para secundar lo uno y lo otro. Pero, llegados al punto en que estamos en la particular agenda de Ibarretxe, es muy probable que la ciudadanía se percate de que esta vez lo uno y lo otro resultan absolutamente incompatibles.

¿Golpe de timón?
Pío Moa Libertad Digital 18 Enero 2008

Gallardón era, es, el hombre de PRISA en el PP. Demasiado próximo al PSOE, donde, en rigor, podría militar a cualquier efecto práctico: no es de extrañar que su derrota la hayan visto como propia los socialistas y sus portavoces, lo cual ya indica lo oportuno de la medida. Junto con la salida de Piqué, el PP mejora su imagen ante la mayoría de sus electores. Sin embargo falta mucho para que Rajoy pueda considerarse una alternativa real a Zapatero. Le falta reivindicar con claridad la democracia denunciando los desmanes de los separatistas y de la izquierda contra las libertades y la Constitución. Y le falta defender con energía y denunciar con argumentos claros e inteligibles la política de disgregación de España, en lugar de colaborar con ella. Para golpe de timón resulta algo tardío.

Rajoy puede ganar por poca diferencia, y entonces habrá de negociar con los separatistas el proceso de balcanización en marcha (muchos derechistas son capaces de aceptarlo, con tal de que no se haga bajo dirección del PSOE), y salvo que UPD logre votos suficientes para configurarse como partido de apoyo. Y puede ganar por mayoría absoluta (no imposible si las cosas siguen poniéndose feas para Zapo y los suyos), y entonces se verá sometido a una presión brutal del nuevo Frente Popular, que no hay motivos para creer que sepa resistir. Las perspectivas, por tanto, tienden a un empeoramiento en el proceso destructivo abierto por el PSOE.

¿Y si pierde Rajoy? Es difícil decir si, en tal caso, el proceso se acelerará o no. Sea como fuere, estamos inmersos en él, y no se le vislumbra salida, de momento.
--------
Rajoy: "Me importan mucho más los autónomos que las naciones o los derechos de las hectáreas".

Este hombre desbarra, carece totalmente de criterio. Así se entienden sus estatutos de autonomía y tantas otras cosas. Una desgracia.
--------
Imaginemos que, así como hay innumerables asociaciones para la “memoria” histórica, se hubieran formado localmente unas cuantas para la verdad histórica. Entonces habría habido en muchas localidades campañas de discusión y difusión del manifiesto, y colectas para publicarlo en la prensa local. El efecto habría sido inmensamente mayor. ¿Por qué no parece esto posible? Por una extendida tendencia a la pasividad. ¿Por qué los falsificadores de la historia se mueven tanto, en cambio? Puede decirse que porque están subvencionados, pero eso solo es parte de la verdad. Se mueven porque entienden claramente la trascendencia política actual y futura de sus campañas, algo que los futuristas, por ejemplo, están resueltos a no ver.

Hay algo especialmente deleznable en ese futurismo derechista: coincide más de lo que parece con la izquierda. Renuncian a la verdad, a clarificar el pasado, so pretexto de que ello genera crispación. Y con ello enturbian el futuro.
--------
Zapo respondió a la pregunta de Pedro J. sobre si era cristiano: “Sí, me han bautizado. Me amparo en mi derecho constitucional a no responderle”. En realidad ya había respondido, tal como Garaicoechea a la pregunta de si se sentía español: “tengo pasaporte español”. Ningún cristiano respondería como Zapo ni ningún español como Garaicoechea.

Pero vivimos en un país libre, y el presidente está en su derecho a declararse ateo, musulmán, agnóstico o lo que le plazca. ¿Por qué invoca el derecho constitucional? La Constitución dice que a nadie podrá obligarse a declarar sobre su ideología, religión o creencias, pero la invocación a la ley no viene al caso porque, por un lado, él no cesa de ostentar su ideología y otro tipo de creencias, en general anticristianas; y por otro nadie le obligaba, era solo una pregunta muy natural, y más a un político. Pues si él tiene perfecto derecho a creer en lo que le parezca, desde los extraterrestres al marxismo leninismo o el islamismo, los votantes tienen también derecho a saberlo, si juzgan el dato relevante para hacer su elección, que lo es.

Acaso Zapo calcula que declararse ateo, por ejemplo, puede restarle votos. En tal caso –y no se entiende otro–, revela falta de firmeza en sus convicciones y a la vez deseo de engañar a los electores, cosas ambas poco respetables política y éticamente.

Comenta Arcadi Espada, al hilo de la entrevista de El mundo: “Con mayor o menor cordialidad las personas religiosas no pierden ocasión de recordar la superioridad de sus trascendentales creencias sobre todas las demás”. Yo he notado esa actitud más bien en los ateos. Y sigue: “En la discusión sobre estos asuntos suele darse un momento álgido en que el creyente que acaba de afrontar una ironía, incluso suave, sobre su creencia, endurece el gesto y replica con talante perdido: Haga el favor de ser respetuoso”. Pero la cuestión no reside en ironías ni respetos, sino en hechos como las persecuciones religiosas del siglo XX y otras consecuencias aparentes del ateísmo, que los ateos se niegan rotundamente a tomar siquiera en consideración, como si nada hubiera pasado. O en hechos como que no son los obispos quienes intentan silenciar a los políticos ultralaicistas, sino a la inversa. E intentan silenciar también a los no católicos de la COPE, como Jiménez Losantos y César Vidal, o meter en la cárcel a quienes rebatimos su “memoria histórica”. He aquí unos puntos del mayor interés, que podía haberle planteado Pedro J. al individuo del derecho constitucional.

Prosigue Espada: “La misma reacción, idéntica, se produce en la discusión patriótica, que es la siguiente estafa”. ¿Estafa? Ya hablaremos de ello.

Y termina citando de D. Dennet: “La ignorancia no es algo vergonzoso; lo que es vergonzoso es imponer ignorancia”. Cierto. Y muy peligroso imponer como verdades opiniones harto discutibles, intentando silenciar las contrarias.
--------
Hoy, en "El Economista":

ARANDA CONTRA FRANCO
Uno de los hechos más interesantes de los años 40 fueron las continuas conspiraciones de diversos generales y políticos monárquicos contra Franco. Por alguna razón difícil de discernir, creían que la rápida restauración de una monarquía autoritaria –no democrática, en realidad no existía ningún grupo democrático algo solvente en España o en el exilio– iba a curar los males del país y garantizar su estabilidad.

El más activo entre los militares antifranquistas fue seguramente Aranda. El propio Gil-Robles lo miraba con recelo, percibiendo en él un ambicioso rival político. Según documentos del Foreign Office, Aranda y varios militares más habrían sido sobornados por los ingleses, a través de Juan March, para mantener la neutralidad de España (y de paso derrocar a Franco y traer la monarquía, sueño dorado del embajador inglés Hoare). A estos sobornos habría dedicado Londres grandes sumas (dos millones de dólares solo para Aranda), dato muy apreciable por cuanto Inglaterra estaba en práctica bancarrota.

No está del todo confirmado el asunto, pero en cualquier caso Aranda engañó tanto a los alemanes, que no le creían adverso, como a los ingleses, a quienes ofrecía informes fantásticos y proponía planes golpistas por el estilo. Podría creerse que, de todas formas, él y sus compañeros jugaron un papel importante para mantener al país fuera de la inmensa contienda, pero, como he expuesto en Años de hierro, el carácter irrealista –a veces hasta lo pintoresco– de sus proyectos reunía todas las condiciones para provocar, justamente, el efecto contrario: una invasión alemana o la ocupación inglesa de las Canarias. Realmente la neutralidad española tuvo algo de milagro.

Algunos historiadores otorgan a aquellas conspiraciones un carácter democrático y antibelicista, pero los hechos indican lo contrario: ni querían ser democráticas ni podían asegurar la neutralidad.

Gabriel Albiac
Una tarde de enero
Agapito Maestre Libertad Digital 18 Enero 2008

Hoy paso del actualismo político. Me refugio en la lectura de un libro sobre la actualidad política española. No se puede hacer nada mejor una tarde fría de enero. Leo, leo y leo el nuevo libro de Gabriel Albiac, Contra los políticos, y me quedo prendado de su singular mensaje literario. Ha unido de modo impío, o sea, filosófico, la diatriba callejera contra los políticos al ataque ilustrado que esa misma gente ha recibido de los grandes cínicos franceses post-revolucionarios y de algún otro clásico del pensamiento político. Ha convertido el discurso anónimo por un lado, y la crítica política de autor por otro, contra los políticos profesionales en materia de gran literatura.

El libro tiene aún un valor más importante. Creo que lo recogido por Albiac en la calle y la academia se lo ha devuelto con creces, transformado y recreado, a sus primigenios autores. La gloria mayor de la literatura de Albiac está, a mi modo de ver, en que forma ya parte de la literatura anónima española. De esa literatura que se oye en las conversaciones de tabernas y restaurantes, que se predica en los centros académicos, que se relata en los círculos familiares y afectivos sin que nadie sepa quien fue el inventor de lo narrado.

Mucha gente habla de los personajes, asuntos y peripecias que narra Albiac sin saber que transmiten el mensaje de un autor con nombres y apellidos. El discurso de Albiac, pues, se ha convertido en anónimo. Sí, la gente repite sus críticas sin saber el nombre del autor original. Ha conseguido el ideal del poeta: que la gente "recite" sus versos sin saber el nombre del autor. Eso está al alcance de muy pocos, especialmente en la literatura política, pero Albiac lo ha conseguido.

Todos, pues, repetimos en la calle casi de modo obsesivo el gran invento literario de Albiac: Los políticos en general son unos farsantes, y los españoles en particular también son más horrorosamente analfabetos que los europeos. El mensaje del libro es, sí, de taberna, de corrillo de amigos, de redacción de periódico y de vida cotidiana. Mensaje de poesía. De vida. Pero, ay, el estilo del mensaje de Albiac es inimitable. Duro. Firme. Conceptual. Aunque es fácil retener el fondo del mensaje, a saber, los políticos son seres peligrosos para la vida en común, la forma, el estilo de Albiac no se olvidará fácilmente. Su prosa es de trazo riguroso. Prosa precisa. He ahí la principal aportación de esta bellísima obra literaria.

La prueba de mi interpretación está en la página 187 del libro: "Confieso que busqué huir. El día mismo en el cual se culminó el golpe del 11 al 14 de marzo del año 2004. Porque fue un golpe. Y porque supe entonces –sé ahora– quiénes eran –son– sus beneficiarios. Porque a sus ejecutores supe –y sé– que no los identificaremos nunca. Es la gran política –ese arte consumado de la matanza–, las zonas de penumbra son eternas. Y aquel 11-14 de marzo ha sido la mayor jugada de la gran política en la historia contemporánea de España. Quedaba sólo huir –dice Spinoza que huir es honorable cuando la razón nos muestra que todo está perdido–. Lo intenté. No cuajó. Permanezco aquí sólo porque no hallé otro sitio donde poder irme ganando la pitanza. No existe razón noble. Sólo el remordimiento de haber sido lo bastante imbécil para pasar del medio siglo sin un duro en el bolsillo."

Y, sin embargo, Albiac no es un cínico post-revolucionario. Pero eso lo dejo para otra ocasión.

ETA está en guerra contra el hard techno (pero Navarra se resiste)
Pascual Tamburri elsemanaldigital  18 Enero 2008

Igor Portu y Mattin Sarasola son dos asesinos de ETA. Han puesto bombas, asesinado, extorsionado y causado el terror. Son torturadores de los vascos, de los navarros y de todos los demás españoles. Si los jueces encuentran pruebas para condenarlos es de desear que se pudran en la cárcel, dentro de los pacatos límites de nuestras leyes.

Pero hay algo más en ellos, algo de lo que no todos los terroristas de esa banda pueden presumir. Son dos de los héroes que el 21 de diciembre de 2005 volaron la discoteca Bordatxo de Santesteban, con una furgoneta bomba. Se unen así a los gloriosos guerreros que el 14 de febrero de 2006 se cargaron La Nuba de Urdax, a los que el 28 de septiembre de 2001 destruyeron la Universal, de Lacunza, y a los que en octubre de 2000 arrasaron la Txitxarro, de Icíar. Ante semejante historial, no cabe duda de que esta gente tiene algo contra la música que suena en las discotecas, contra la existencia de éstas o, más sutilmente, contra los efectos de ellas en los jóvenes vascos y especialmente navarros.

Hay muchos tipos de ocio y muchos estilos de vida nocturna, y los abertzales controlan entre nosotros algunos de ellos. Hay bares, sonidos y entretenimientos que son considerados deseables o aceptables por esta gente; la música electrónica no es uno de ellos, y por cierto lo mismo sucede, aunque sin dinamita todavía, con los nacionalistas catalanes.

Me cuenta un joven e innombrable entendido en estos asuntos que "hay gran cantidad de géneros de música electrónica en el mundo, aunque con más o menos repercusión; cabe mencionar los siguientes: chillout, break beat, dance, disco, electro, hardcore, house, industrial, jungle (también conocido como drumn´bass), techno, trance y progressive". Gracias. A Dios pongo por testigo de que se me escapan los matices, pero ya saben ustedes de qué estamos hablando: de esos sonidos rítmicos que vertebran la noche (y a menudo mucho más que la noche) de tantos y tantos jóvenes.

Tendrán muchos defectos. Estoy dispuesto a reconocer todos los que me señalen y a añadir unos cuantos más a la lista. Seguramente en un mundo ideal las cosas serían de otra manera, pero en éste, hoy, son así. Y en todo caso, entre los defectos de éstos no está la hostilidad hacia España, sino más bien, a su manera sin duda peculiar y sorprendente, todo lo contrario. A ETA, ya ven, no le gusta.

¿Quién ganará? En la Montaña van ganando los malos, como en casi todos los asuntos; pero en la Ribera –que es el próximo objetivo de Nafarroa Bai, como es lógico y ha explicado el siempre elocuente Patxi Zabaleta- van de cráneo. Recórranla. Pásense el sábado 19 de enero, si no tienen otra cosa que hacer, por la Basik Techclub, en la carretera de Corella a Cintruénigo. Vendrá esa noche Óscar Mulero, que parece ser uno de los grandes del hard techno en España. Observen el éxito seguro de la fiesta, y ahora hagan conmigo el siguiente razonamiento: ¿qué pasaría aquí si ETA volase la Basik? Yo no querría ser abertzale al sur de Pamplona ese día. No es cuestión de siglas porque, si se fijan ustedes, no es el tipo de ambiente en el que uno se vaya a encontrar a los dirigentes de Juventudes Navarras, sino un patriotismo a la vez más directo y menos refinado. Pero alguien, frente al nacionalismo, debería extraer las consecuencias políticas de todo esto, no vaya a ser una de tantas batallas culturales que empezaron ganadas y que el separatismo convirtió en victorias suyas por dejación ajena.

Ah, eso: pasadlo bien y portáos… bueno, portáos como os dejen. El mismo consejo vale para quienes terminan la tarde de este viernes votando las listas (y los listos) de UPN.

Sospechosos habituales
POR EDURNE URIARTE ABC 18 Enero 2008

SI los etarras denunciaran sistemáticamente pongamos que a periodistas e intelectuales por injurias e insultos y, además, lo llevaran haciendo treinta años siguiendo un manual de instrucciones de la propia banda terrorista, no tengo la menor duda de que nadie pediría una investigación de las denuncias para garantizar el correcto funcionamiento del Estado de derecho. Si siguieran la misma estrategia contra jueces y fiscales, el resultado no sería tan concluyente, pero se acercaría.
Si la emplean, en cambio, contra los cuerpos policiales, la consecuencia es completamente diferente. Los denunciados se convierten en sospechosos. Sistemáticamente. Sea cual sea el origen de la denuncia, aunque proceda de peligrosos asesinos que siguen, además, un manual de instrucciones de su banda para denunciar torturas. Por el bien del Estado de derecho, que se investigue, nos dicen, un noble deseo que, afortunadamente, sus defensores no aplican a sus colegas de la prensa, del ámbito intelectual, de los movimientos sociales, de la justicia y de tantos otros lugares. Ni a las denuncias de otro tipo de asesinos.

Se trata del doble rasero de la tortura, una actitud que tiene una significativa trascendencia puesto que ha sido defendida por bastantes personas enormemente respetables desde el punto de vista ético e intelectual. Y que, sin embargo, creo que se equivocan. No toda llamada a conocer la verdad, a investigar, a llegar hasta el final, es democráticamente impecable. Ni mucho menos buena para la democracia y los derechos humanos. Si un violador reincidente pide que se investigue la actitud «sospechosa» de su última víctima y consigue, además, que el escándalo se traslade a ella, la salud del Estado de derecho tiene un evidente problema. De discernimiento, de defensa de sus pilares, de reparto de culpas entre delincuentes y víctimas, de lastimosa manipulación de la justicia.

En su libro Cómo hemos llegado a esto. La crisis vasca (2003), José Luis Barbería y Patxo Unzueta relatan, entre otros, la historia del etarra Unai Romano, detenido en 2001. Los grupos etarras empapelaron las calles del País Vasco con una fotografía de su cara tumefacta. Amnistía Internacional, como es habitual, incluyó el caso en su informe sobre España. Pero el médico forense concluyó que se había autolesionado. Y el propio etarra reconoció parcialmente que, en efecto, se había autolesionado.

Es un caso de supuestas torturas entre decenas y cientos que se han demostrado completamente falsas. A lo largo de varios años. Sistemáticamente. Y, sin embargo, los cuerpos policiales siguen, también sistemáticamente, bajo sospecha. Porque son policías, porque son Estado y porque la izquierda mundial, no sólo la española, aún considera al Estado como un sospechoso habitual de abusos y represión, sobre todo cuando las denuncias proceden de la extrema izquierda, incluida la extrema izquierda terrorista como ETA. Y aunque la democracia esté plenamente asentada.

El ejemplo más pertinente de la presunción de culpabilidad permanente del Estado, por muy democrático que sea, es el de Amnistía Internacional. Si uno lee sus informes y artículos, no es sencillo distinguir entre estados democráticos y dictaduras. Ni siquiera entre grupos terroristas y víctimas. Todo se mezcla, todos son culpables, empezando, por supuesto, por Estados Unidos. Las falsas denuncias de torturas de ETA reciben propaganda mundial a través de sus páginas sin que el mundo en cuestión se entere muy bien de lo que es ETA puesto que AI la califica como el «grupo armado vasco».

Este es el fondo del doble rasero con la tortura y con la violencia. Que los grupos terroristas mantienen su capacidad para extender su propaganda por los países democráticos. Que aún hay organizaciones que recogen sus mensajes. Y que aún hay intelectuales y activistas por los derechos humanos para quienes los policías de los estados democráticos son muchos más sospechosos que ellos mismos y el resto de la sociedad democrática.

La rendición preventiva
Jorge Moragas Periodista Digital 18 Enero 2008

Hoy el PSOE, por boca del Ministro Moratinos ha anunciado que "hay que acabar con el mito de la necesidad de un consenso general en Política exterior" para a continuación, y en un extraño bucle mental, reconocer que España tiene poca influencia en los Foros internacionales. Estos años de política exterior se han carcterizado por el impúdico ejercicio de la rendición preventiva. En 2005 Zapatero rechazó una oferta de pacto de estado de política exterior de Mariano Rajoy y prefirió diseñar y ejecutar la política exterior con Esquerra Republicana de Cataluña y con Izquierda Unida. Fue su decisión y su responsabilidad. Zapatero ha practicado la rendición preventiva de la defensa de los valores occidentales mediante la proyección de un relativismo que encuentra su máximo exponente en la melifluaAlianza de Civilizaciones.

El Gobierno Z ha rendido preventivamente el prestigio de España en el mundo mientras los nacionalistas e independentistas apludían con las orejas a medida que el peso de nuestro país se jibarizaba geométricamente. El problema es que esa rendición preventiva en el exterior fue el prólogo de la interior, es decir, la nación como concepto discutido y discutible, la fragmentación de la soberanía popular con un estatut d'autonomía que consagra la bilateralidad Cataluña-España por primera vez desde 1978, la negociación política con terroristas y la voladura unilateral de los consensos de la transición. Y todo eso para consolidar a cualquier precio un proyecto de poder personal. Ese es mi balance y sinceramente creo que no solo hemos perdido cuatro años clave en la historia de España en plena globalización sino que también hemos perdido la cara en el mundo, vamos, una pena.

Nuevos escenarios
Al Qaeda: la amenaza persiste
GEES Libertad Digital 18 Enero 2008

Hace unos meses los demócratas exigían a Bush que reconociera la derrota de Estados Unidos frente a al-Qaeda en Iraq y retirara las tropas. Ante la presión política y mediática, senadores republicanos de primer nivel como Lugar y Warner pedían al Presidente ceder parcialmente a las demandas demócratas para reconstruir la cohesión nacional. Eso era lo que daba de sí el Senado norteamericano ante el envite terrorista. Sólo figuras como McCain y Liberman mantuvieron una posición de dignidad exigiendo sacrificios en pos de la victoria. El tiempo ha transcurrido y hoy instituciones distintas e independientes reconocen el cambio experimentado en Iraq, el éxito del combate contra al-Qaeda, las mejores expectativas económicas y la posibilidad de que en un plazo breve se llegue a importantes acuerdos políticos que cimienten la reconstrucción nacional. Del derrotismo pasamos al optimismo. Tan insensato resulta el uno como el otro.

La nueva estrategia americana –the surge-, diseñada por el general David Petreus es la apropiada, pero puede acabar en un fracaso si el Congreso impide su aplicación al retirar una parte sustancial del contingente en la recta final de las elecciones presidenciales. Los demócratas se han comprometido a ello y la batalla parlamentaria no será fácil. En estos momentos presenciamos una contraofensiva islamista, lubricada por ingentes cantidades de dinero procedentes del Golfo. Un paso atrás echaría por tierra el trabajo realizado y minaría el proceso político.

Al-Qaeda hizo de Iraq el frente central de la guerra contra Occidente. Hoy reconoce de hecho su derrota, aunque persistirá en el intento a la espera de errores norteamericanos. La nueva estrategia islamista hace de Pakistán el "frente central" de la guerra, con escenarios secundarios, pero relevantes, en el Magreb, Oriente Medio y Europa. Desestabilizar Pakistán, una potencia nuclear, es el principal objetivo.

No podemos bajar la guardia. No basta con afianzar Iraq. La amenaza persiste, cambiando sus tácticas a la vista de la evolución de los acontecimientos. Mientras no asumamos la gravedad del reto que nos plantea y la necesidad de actuar con decisión los jihadistas irán un paso por delante de nosotros.
GEES, Grupo de Estudios Estratégicos.

política lingüística
Padres piden al Ararteko que medie para que sus hijos puedan estudiar en castellano
M. JOSÉ CARRERO m.j.carrero@diario-elcorreo.com El Correo 18 Enero 2008

La plataforma reúne a un centenar de familias de diez centros concertados de Álava, ocho del modelo A
Estudian recoger firmas para una iniciativa legislativa en el Parlamento contra el currículum vasco
«Libertad y derecho a escolarizar a nuestros hijos en su lengua materna». Ésta fue la frase más repetida ayer en el acto de presentación de la plataforma por la Libertad de Elección Lingüística. El colectivo está integrado por un centenar de familias de Vitoria pertenecientes a diez colegios concertados, de los cuales ocho imparten el modelo A (enseñanza en castellano con el euskera como asignatura).

En su primer acto público, los portavoces de la plataforma explicaron que su nacimiento es consecuencia del currículum aprobado mediante un decreto por el Gobierno vasco que convierte el euskera en lengua vehicular de la enseñanza en detrimento del castellano, así como de la intención de Educación de exigir los niveles de B1 y B2 -equivale al 'first' de inglés- al término de la de la Primaria y la ESO. La aprobación de este decreto «discriminatorio» ha llevado ya a dos de los colegios -los Marianistas y el Sagrado Corazón- a replantearse sus programas educativos. Esto significa que ya no habrá línea A para los nuevos alumnos de Infantil el próximo curso, pese a que el Ejecutivo Ibarretxe no ha remitido aún al Parlamento el proyecto de ley que reformará los actuales modelos lingüísticos.

Estos centros han anunciado su decisión de adelantarse a la nueva legislación y optar por la inmersión en la lengua vasca, una fórmula que previsiblemente también aplicarán los demás centros en un futuro próximo. De hecho, hasta el momento, sólo tres de los ocho concertados con modelo A -Virgen Niña, Nazareth (colegio francés) y el centro laico Cooperativa San Prudencio- han anunciado su voluntad de mantener la línea en castellano a partir de septiembre. Los tres restantes aún no han hecho pública cuál será su decisión.

Por ello, un centenar de familias vitorianas ha emprendido una movilización para exigir la retirada del decreto. Reivindican dos derechos. Por un lado, el de los padres «para elegir libremente la lengua de escolarización de nuestros hijos» y, por otro, el de los hijos, «a ser educados en la lengua materna, ya sea el euskera o el castellano». La primera medida que van a adoptar es trasladar una queja al Ararteko ante lo que consideran «una discriminación» (del Gobierno vasco) «contra una parte de la población».

Además, tratarán de implicar en su movimiento a familias de otros colegios «porque el decreto afecta también a los alumnos del modelo B» (educación bilingüe), resaltaron. La plataforma, que subrayó su carácter «apolítico», solicitará reuniones «con todos los partidos y sindicatos». Asimismo, contempla la posibilidad de recoger firmas con el fin de plantear en el Parlamento vasco una iniciativa legislativa «para garantizar la igualdad de las lenguas oficiales», si el Ejecutivo autónomo mantiene el decreto.

En su manifiesto «por la libertad lingüística», el colectivo llama la atención sobre la «pluralidad de la sociedad vasca». Afirma, en este sentido, que los ciudadanos de Euskadi «representamos una realidad idiomática diversa en la que se pueden encontrar distintas realidades sociolingüísticas». Por ello, no dudan en afirmar que impedir la escolarización en castellano supone «atentar contra la libertad de los ciudadanos vascos a utilizar cualquiera de las dos lenguas oficiales».

«Como en Canadá»
La plataforma, que aspira a extender su movimiento por Vizcaya y Guipúzcoa, insistió en que «no estamos en contra del euskera porque el euskera es patrimonio de todos los vascos y nosotros somos también vascos. Sólo reclamamos tener libertad para educar a nuestros hijos en su lengua materna». En su opinión, la inmersión en euskera de los niños de familias castellanoparlantes «perjudicará gravemente los niveles de formación y capacitación» de sus hijos.

Mientras este grupo da sus primeros pasos, varias decenas de padres del centro laico Cooperativa San Prudencio ya ha empezado por su cuenta una serie de iniciativas «ante diferentes instancias institucionales» con idéntico objetivo: impedir la desaparición de los actuales modelos lingüísticos. Estas familias aún no han decidido si se integrarán en la plataforma por la Libertad de Elección Lingüística o si irán por su cuenta.

En declaraciones a EL CORREO, un portavoz de este grupo señaló que «imponer un currículum mediante un decreto no tiene sentido» porque «no es necesario que haya una lengua vehicular». En esta línea, abogó porque en el País Vasco se siga el ejemplo «de Canadá, donde hay dos lenguas oficiales y cada familia escolariza a sus hijos como quiere, por lo general, en la materna», subrayó.

La ofensiva nacionalista
Los nacionalistas se alían para renovar el TC Cambiar el tamaño del texto
PNV, CiU y BNG impulsarán juntos el derecho a decidir de vascos, catalanes y gallegos
M. Pardeiro/M. Sanuy La Razón

BARCELONA- CiU, PNV y BNG están manteniendo conversaciones con el propósito de acordar una especie de programa conjunto de cara a la próxima Legislatura. Los partidos nacionalistas de Cataluña, País Vasco y Galicia todavía no han pactado las medidas que piensan defender en bloque, pero sí que comparten la estrategia de coordinarse para poder presionar con más fuerza al futuro Gobierno de España.

El líder de CiU, Artur Mas, anunció ayer las intenciones de estas formaciones después de reunirse en la sede de Convergència con el lendakari, Juan José Ibarretxe. Entre los puntos que plantean defender conjuntamente figuran la reforma del Senado en el sentido de aumentar el poder de las autonomías y la modificación del Tribunal Constitucional con el objetivo de que las comunidades tengan más a decir en la elección de los magistrados.

CiU, PNV y BNG ya están integrados en la alianza Galeuscat, con la que concurren habitualmente a las elecciones europeas. No obstante, a lo largo de la legislatura, los partidos nacionalistas dividen sus estrategias para optimizar su capacidad de influencia. Durante su reunión, Ibarretxe y Mas también comentaron su voluntad de impulsar el «derecho a decidir» de Cataluña y País Vasco.

Más tarde, el lendakari aseguró que no aceptará un nuevo «portazo» como el que el Congreso dio al «plan Ibarretxe» en 2005, y llevará a cabo su plan para solucionar el conflicto vasco, que pasa por un referéndum a la sociedad vasca.

«Voy a luchar hasta el límite de mis fuerzas por un acuerdo entre vascos», dijo, y añadió: «Vamos a caminar», levantando el aplauso del Auditorio Axa de Barcelona, que se llenó por completo con más de 700 personas.

En la conferencia que pronunció en Barcelona insistió en advertir al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que no aceptará que «aquello que ha estado negociando hace dos meses con ETA se niegue a negociarlo con el presidente legítimo y democrático de la sociedad vasca».

«Que nadie piense que aquel debate se ha perdido para siempre», dijo en alusión al «portazo» que el Congreso dio a la propuesta de reforma del Estatuto vasco que Ibarretxe defendió en 2005. Aquel debate –dijo– «está más abierto y tiene más actualidad que nunca», y explicó que él mismo le había trasladado a Zapatero que no pensaba «aceptar nunca que sea ETA la que dé permiso» para que ambos mandatarios dialoguen. Aseguró que su propuesta de solución al conflicto vasco, que pasa por una consulta a la sociedad de Euskadi, es «una decisión firme» y «no un envalentonamiento pasajero», y se mostró convencido de que «2008 va a ser un año trascendente para decirle a ETA que sobra, y a la sociedad vasca que empieza a caminar», definiendo así «el futuro de Euskadi para los próximos 20 años».

«No se puede construir un país con el 51% y contra el 49%, pero tampoco el 49% puede impedir por sí solo los proyectos del 51%», avisó. Admitió que Euskadi vive «tiempos complicados» en que «es muy difícil decir que estás en contra de ETA y defender los derechos humanos de todas las personas, también para las privadas de libertad».

Los nacionalistas preparan el chantaje
Juan Cruz Osta Periodista Digital 18 Enero 2008

Antes de que se sepa siquiera el resultado electoral, pero dispuestos a entrar a saco en las arcas de todos, los nacionalistas de todo pelaje, bajo la olvidada marca Galeusca, se han reunido para avisar al ganador de las elecciones de que el que quiera su apoyo será a un alto precio. Los independentistas quieren aclarar a los suyos antes de las elecciones hasta donde van a hacer doblar la rodilla a "los españoles".

La torpeza de Zapatero, al anuncirar a bombo y pletillo y sin ser necesario, que sus "favoritos" para un pacto después de las elecciones del 9 de marzo son CiU y PNV, deja al PSOE a los pies de los caballos.

Zapatero ha dado alas a los más cerriles nacionalistas y -como demuestra la advertencia de Artur Mas- éstos se preparan para entrar a saco en las arcas de los españoles y proseguir, con denuedo, la demolición de España como estado viable.

Zapatero repite que nunca antes los nacionalistas habían estado tan cómodos en España como durante su mandato. Y tanto. Aparte de que el presidente socialista confunde comodidad con mandanguería presupuestaría -ellos no ocultan que nunca estarán bien en España-, la realidad es que los nacionalistas han utilizado a Zapatero como a un pelele a cambio del apoyo para sacar adelante las leyes, ya que el PSOE ha contado con una mayoría pírrica.

Y, a la vista de lo que se avecina, los nacionalistas preparan la estrategia. El lehendakari, Juan José Ibarretxe, y el presidente de CiU, Artur Mas, se han reunido este jueves en la sede de Convergència. Ambos dirigentes mantuvieron una conversación con vistas a condicionar el futuro Gobierno central desde sensibilidades o intereses nacionalistas, o sea, chantaje, mucho chantaje.

Mas expuso que el encuentro había servido para "establecer estrategias comunes, aún por concretar". Mas admitió que esa estrategia se inscribe en el marco de Galeusca y pretende conseguir que el Senado sea una "auténtica Cámara territorial" y que el Tribunal Constitucional acepte representación nacionalista.

"El lehendakari defiende el derecho a decidir, ¿les suena a alguien?".

Después, Ibarretxe pronunció una conferencia invitado por tres plataformas independentistas y aseguró: "nunca ETA representará a los vascos". A la conferencia asistieron el ex presidente de la Generalitat Pasqual Maragall, la plana mayor de Convergència y de ERC, pero ningún cargo del Gobierno catalán ni de Unió, a pesar de tener la relación de Galeusca y compartir política internacional.

Ibarretxe actuó como un profesor de una escuela de negocios y mientras pasaba diapositivas ante un auditorio entregado deshilachó su proyecto soberanista, que se inicia con una primera consulta a la sociedad vasca el 25 de octubre de este año. Con un discurso repleto de referencias a personajes célebres, desde Karl Popper a Nelson Mandela, el lehendakari se preguntó, sobre la consulta popular que ha prometido, "si lo que molesta es la pregunta o la respuesta". Ibarretxe expuso que su gobierno no aceptará "más portazos" a los acuerdos políticos que hayan tomado las instituciones vascas.

UPD QUIERE SUPRIMIR EL CUPO VASCO
Rosa Díez propone cambiar la ley electoral para que no decidan "quienes persiguen la liquidación misma de la nación"
Unión Progreso y Democracia impulsará medidas encaminadas a reformar la legislación electoral "para corregir la situación actual que tiende a otorgar el papel de árbitros de la política nacional a formaciones que sólo persiguen el beneficio de una parte, cuando no la liquidación misma del conjunto de la nación". Así lo explicó este jueves en Sevilla, Rosa Díez, líder de este nuevo partido que es el único, junto a Ciudadanos, que plantea la supresión del llamado cupo vasco y los privilegios fiscales navarros.
Europa Press Libertad Digital 18 Enero 2008

Rosa Díez pronunció una conferencia titulada 'Regenerar la Democracia' que pronunció en el Aula Magna de la Facultad de Geografía e Historia de la Universidad Hispalense organizada por el Foro de Análisis, asociación sin ánimo de lucro, privada e independiente, creada en enero de 2004 en Sevilla por personas del mundo académico, la empresa privada y profesiones liberales.

En su intervención, la líder del nuevo partido UPD planteó algunas de las propuestas políticas de su partido para mejorar el actual clima político y social en España, como es, entre otras, la defensa de una reforma constitucional dirigida a cerrar el modelo territorial del Estado para delimitar claramente las competencias que habrán de ser de las autonomías y las del Estado, recuperando para éste algunas como la relativa a educación.

También se refirió durante su intervención a la necesidad de "introducir medidas de regeneración democrática" tendentes a, por un lado, incrementar la separación de poderes (nuevo sistema de elección de miembros del CGPJ o nuevo Estatuto del Ministerio Fiscal) y, por otro, a incrementar el control ciudadano sobre sus representantes (limitación de mandatos, implantación de listas abiertas o elección directa de alcaldes).

Díez reivindicó una "tercera España" en la que haya lugar para el "entendimiento y la concordia", frente a la situación de "ruptura" que se aprecia actualmente tanto en el ámbito político como social. A su juicio, se ha llegado a una situación en la que todo aparenta "estar partido por la mitad", mientras que "no hay nada, ni sustancial ni adjetivo, en lo que parezca que nos podemos encontrar".

"En nada estamos de acuerdo, y si parece que es posible tejer algún acuerdo, nos encargamos de deshacerlo", lamentó Díez, que dijo que esta forma de hacer política "ha conseguido que la mayoría de los ciudadanos empiecen a estar completamente hartos de este clima irrespirable y, por ende, de la política", por lo que cree "llegado el momento de reivindicar esta tercera España, la de la mayoría, la de los ciudadanos que no se sienten enemigos de sus vecinos, que se saben unidos por mucho más de aquello que les puede separar".

En su opinión, reclamar ese espacio común en el que podamos estar la inmensa mayoría de los españoles "es estrictamente necesario y urgente", y no constituye una demanda de tipo "ideológico ni electoral, sino que es una reivindicación de sentido común y de sentido democrático".

Rosa Díez aprovechará su presencia en Sevilla para participar mañana en la presentación pública del candidato a la Presidencia de la Junta y los ocho cabezas de lista de UPD en las elecciones autonómicas del próximo 9 de marzo. Según informaron a Europa Press fuentes del partido, el acto tendrá lugar a las 12.00 horas en el Hotel NH Plaza de Armas y contará además con la participación de la coordinadora del partido en Andalucía, Juana María Lasry, y el cabeza de lista al Parlamento andaluz por Sevilla, Armando Flores.

UPD constituyó a finales de noviembre su órgano de coordinación territorial en Andalucía y eligió a Juana María Lasry, ex parlamentaria autonómica y ex secretaria local del PSOE en La Línea de la Concepción (Cádiz), como coordinadora en Andalucía, y al malagueño Gerardo Hernández Les como portavoz. En aquel encuentro, la formación acordó la metodología para la elaboración del programa para las elecciones autonómicas del 9 de marzo y decidió posponer el congreso constituyente hasta después de los comicios.

La Coordinadora Territorial de UPD en Andalucía está integrada, además de por Lasry y Hernández Les, por los coordinadores de los comités electorales provinciales: Miguel Pérez (Almería), José Manuel Roca (Cádiz), José Carlos Ruiz (Córdoba), José Antonio Ortega (Granada), Fernando Infante (Huelva), Javier Rufino (Jaén), Gerardo Hernández Les (Málaga) y Gregorio Cabeza y Armando Flores (Sevilla).

Moreda se toma la ordenanza de uso del gallego como una imposición
El BNG, aliado de los socialistas en el Gobierno provincial y promotor de la norma en el Ayuntamiento, advierte a Moreda de que "la ley es la ley, no una imposición".
Marcos Mosquera.A Coruña La Opinión 18 Enero 2008

El presidente de la Diputación y concejal del PSOE en el Ayuntamiento, Salvador Fernández Moreda, se sumó ayer a los ediles socialistas que reprueban la ordenanza de uso del gallego en la Administración municipal que promueve el BNG, a la que también se opone el ex alcalde Francisco Vázquez. El máximo responsable del Ejecutivo provincial, que gobierna en coalición con los nacionalistas, se toma la propuesta de los nacionalistas en el Ayuntamiento como una "imposición" y apela a que el idioma sea un elemento de comunicación, "no un instrumento político".

"Creo que de la imposición nunca nada bueno sale", respondió ayer Fernández Moreda cuando, en una entrevista en una emisora de radio local, se le planteó el borrador de ordenanza que la concejala de Normalización Lingüística, la nacionalista Ermitas Valencia, promueve para convertir el gallego en el primer idioma municipal y hacer que los ediles del Ejecutivo empleen esta lengua en sus intervenciones públicas. El político socialista defendió el derecho de cualquier persona, incluidos los cargos públicos, ha hablar el idioma que quiera.

"Para mí -remarcó el presidente de la Diputación-, el idioma es un instrumento para comunicarme con la gente, no político ni ideológico. Si me habla en castellano, le hablo en castellano; si me habla en gallego, le respondo en gallego; y si me habla en inglés, le respondo en inglés. Los idiomas son para entendernos".

Con estas declaraciones, el máximo responsable del Ejecutivo provincial se sumó al bando de los concejales socialistas que han rechazado la propuesta de ordenanza de su socio de gobierno en el Ayuntamiento y del propio ex regidor, ahora embajador de España en el Vaticano. Antes que el presidente de la Diputación, el concejal socialista Esteban Lareo había calificado de "imposición" la norma que impulsan los nacionalistas y otros ediles del PSOE habían defendido que la promoción del gallego respete el derecho de cualquier persona a expresarse en la lengua que desee.

El BNG, socio de gobierno del PSOE en la Diputación, rehusó ayer comentar expresamente las declaraciones de Fernández Moreda, pero advirtió de que tanto la Lei de Normalización Lingüística como el acuerdo marco entre las dos formaciones políticas para dirigir los municipios hacen del gallego el idioma propio de las administraciones locales. El pacto entre PSOE y BNG establece: "Los gobiernos municipales vinculados a este acuerdo cumplirán y harán cumplir la legislación en materia lingüística, empleando nuestra lengua de forma sistemática en todas las comunicaciones orales y escritas y promoviendo su uso normal en los servicios de la Administración local".

"La ley es la ley, no es imposición", afirmó el diputado responsable del área provincial de Normalización Lingüística, Xoán Manuel Sande, del Bloque. A su juicio, el debate sobre el uso del gallego en el Ayuntamiento de

A Coruña "está un poco viciado" porque "nadie se cuestiona otras leyes". "Sólo hablamos de imposición cuando hablamos de la lengua", afirmó Sande, quien consideró "lógico" que los cargos públicos den ejemplo y se expresen en gallego.

LOS ENIGMAS DEL 11-M. CAPÍTULO 41
El terminal con el que se hicieron las falsas llamadas de Leganés pertenecía a Rachid Aglif
Si en Leganés se hubiera producido un suicidio colectivo, como nos dicen, ¿hubiera sido necesario falsificar datos para tratar de convencernos del carácter suicida de los supuestos islamistas que estaban encerrados en el piso? Un nuevo enigma de Luis del Pino revela que la Comisaría General de Información ocultó a Del Olmo que el terminal desde el que se efectuaron las falsas llamadas de Leganés pertenecía a Rachid Aglif, condenado a 18 años de cárcel por el Tribunal del 11-M.
Luis del Pino Libertad Digital  18 Enero 2008

A lo largo de los meses anteriores, Libertad Digital y El Mundo han ido poniendo sobre la mesa las evidencias de que las pruebas referidas al episodio de Leganés fueron manipuladas para tratar de convencernos del carácter suicida de los habitantes de ese piso.

Libertad Digital demostró, por ejemplo, que, según los propios informes policiales, los faxes amenazantes que supuestamente enviaron los habitantes del piso de la C/ Carmen Martín Gaite a Telemadrid y al diario ABC en la tarde del 3 de abril de 2004 habían sido enviados, en realidad, desde Madrid, a muchos kilómetros de distancia de aquel piso rodeado por la Policía.

Fernando Múgica, en El Mundo, revelaba, en uno de los capítulos de su serie de "Los agujeros negros del 11-M", que la supuesta carta de despedida o testamento de Abdenabi Kounjaa, uno de los presuntos suicidas de Leganés, no se había encontrado, como nos dijeron, entre las pertenencias de un compañero suyo de trabajo, sino que apareció después de llevar esas pertenencias al complejo policial de Canillas.

Con respecto a esa misma carta, en Libertad Digital poníamos de manifiesto cómo alguien había añadido una firma en caracteres latinos a un manuscrito en árabe para tratar de atribuirle el documento a Abdenabi Kounjaa. La propia sentencia del 11-M no ha tenido más remedio que reconocer que es imposible atribuir a Kounjaa la redacción de esa carta, aunque, sorprendentemente, ha dado por buena su firma en caracteres latinos.

Tenemos, por tanto, dos intentos distintos de convencernos, mediante la adición de falsas evidencias, del carácter suicida de los habitantes del piso: alguien envió faxes desde fuera del piso en nombre de los presuntos suicidas; alguien escribió una falsa carta de despedida para atribuírsela a uno de esos presuntos suicidas. A estos dos intentos hay que sumar un tercero, todavía mejor documentado, que es el que se refiere a las falsas llamadas de despedida de los presuntos suicidas. La historia oficial decía que aquellos presuntos islamistas, al verse rodeados por la Policía, decidieron hacer saltar por los aires el piso de Leganés, antes de lo cual llamaron a sus familiares en Marruecos, en Túnez y en Inglaterra para despedirse de ellos.

Libertad Digital ya desveló en su día que existían al menos tres informes policiales contradictorios sobre esas supuestas llamadas de despedida. Esos tres informes policiales se contradecían entre sí en cuatro aspectos básicos:

* el número de llamadas realizadas
* los destinatarios de esas llamadas en Marruecos, Inglaterra y Túnez
* los terminales telefónicos que se habían usado para hacer esas llamadas
* las tarjetas telefónicas que se habían empleado para llamar

Libertad Digital demostró también, con los propios datos del sumario, que uno de los terminales telefónicos supuestamente empleados para hacer esas llamadas seguía operativo después de la explosión del piso. Ese terminal no sólo no apareció al registrar el piso después de la explosión, sino que según la propia operadora telefónica fue empleado para hacer una llamada el 21 de mayo, siete semanas después de que el piso de Leganés volara por los aires.

Está claro, por tanto, que alguien efectuó falsas llamadas de despedida en nombre de los supuestos suicidas desde fuera del piso de Leganés.

Hasta tal punto era evidente la imposibilidad de que ese terminal hubiera sido utilizado por los habitantes del piso, que los últimos informes de la Policía eliminaron toda referencia tanto a dicho terminal telefónico, como a la tarjeta utilizada con el mismo.

Sin embargo, la sentencia del 11-M vuelve a introducir esa tarjeta telefónica que los propios informes policiales se habían visto obligados a eliminar y afirma que una parte de esas supuestas llamadas de despedida se efectuó con esa tarjeta. Jurídicamente, las consecuencias pueden ser curiosas, porque al recoger como Hecho Probado que parte de las llamadas se realizaron esa tarjeta, el tribunal del 11-M da por constatado, por vía indirecta, que alguien tuvo que efectuar esas llamadas desde fuera del piso. ¿Es simplemente un error del tribunal, o se trata de una manera hábil de abrir la puerta a futuras peticiones de responsabilidad a quienes hicieran esas falsas llamadas en nombre de los presuntos suicidas?

Historia de un IMEI y una tarjeta
La tarjeta telefónica con la que se efectuaron las falsas llamadas de despedida tiene el número 653026047, y los datos aportados por las operadoras telefónicas demuestran que, efectivamente, dicha tarjeta fue utilizada en un terminal con número de serie 350999101493269 el día de la explosión del piso de Leganés (el 3 de abril de 2004) a las 19:39.

El problema es que ese terminal continuaba operativo un mes después de explotar el piso y no apareció al registrar los escombros, por lo que es imposible que fueran los propios habitantes del piso los que efectuaran esas llamadas. Pero entonces, ¿quién pudo efectuarlas?

Rastreando los datos contenidos en el sumario y en las comunicaciones aportadas por las operadoras telefónicas, hemos reconstruido la historia de ese terminal telefónico en los primeros meses de 2004. En concreto, ese terminal fue utilizado con un total de 10 tarjetas telefónicas distintas entre el 9 de enero y el 21 de mayo de 2004. La secuencia temporal de utilización de ese terminal es la siguiente:

666136428 (Rachid Aglif): Desde 9/1 hasta 13/1 a la 1:56
667379609: Desde 13/1 a las 13:28 hasta 30/1
600229926 (Hicham Roussafi): El 31/1
667379609: Desde 1/2 hasta 14/2 a las 22:30
666314284 (Rachid Aglif): El 14/2 desde las 22:33
667379609: Desde 15/2 a 22/2 a las 6:53
666314284 (Rachid Aglif): Desde 22/2 a las 13:37 hasta 23/2 a la 1:04
667379609: Desde 25/2 hasta 5/3
637969349: El 6/3 a la 1:29
667379609: Desde 6/3 a la 1:55 hasta 7/3 a las 9:40
666314284 (Rachid Aglif): Desde 7/3 a las 18:00 hasta 9/3 a las 20:06
652284025: Desde 9/3 a las 21:23 hasta 10/3 a las 0:46
656720759: El 13/3 a las 16:26
653026053: El 13/3 a las 19:29
653026047: El 3/4 a las 19:39
615107447: El 21/5 a las 16:30

Como vemos, antes del 11-M ese terminal estaba siendo utilizado con cuatro tarjetas de teléfono distintas: la 666136428, perteneciente a Rachid Aglif);la 666314284, perteneciente también a Rachid Aglif; la 600229926, perteneciente a Hicham Roussafi (un amigo de Rachid Aglif) y la 667379609. El usuario de esta última tarjeta es desconocido, pero el análisis de las llamadas realizadas con esa tarjeta permite afirmar que se trata de otra persona perteneciente al círculo de Rachid Aglif, Hicham Roussafi y Rafá Zouhier. De hecho, la Policía atribuye dicha tarjeta en algunos lugares del sumario al propio Hicham Roussafi.

Por tanto, ese terminal pertenecía a Rachid Aglif o a alguien de su círculo de amistades. La propia Policía afirma en uno de los listados telefónicos incorporados a la causa que era Rachid Aglif el propietario de ese terminal.

Sin embargo, al llegar el 9 de marzo, ese terminal pasa a utilizarse con un conjunto de tarjetas totalmente distinto, tres de las cuales (la 652284025, la 653026053 y la 653026047) pertenecen al mismo lote de comercialización que la tarjeta encontrada en la mochila de Vallecas.

Lo normal hubiera sido que la Policía preguntara a Rachid Aglif acerca de ese terminal telefónico, porque sólo caben dos opciones:

* era el propio Rachid Aglif quien continuaba teniendo el terminal después del 11-M, en cuyo caso habría que haberle preguntado de dónde sacó esas tarjetas del mismo lote que la tarjeta encontrada en la mochila de Vallecas.
* o bien Rachid Aglif le traspasó el teléfono a otra persona (por ejemplo, a alguien del círculo de Jamal Ahmidan) y fue esta otra persona la que usó el terminal con esas tarjetas pertenecientes al mismo lote que la de la mochila de Vallecas. En este último caso, habría que haberle preguntado a Rachid Aglif quién era esa otra persona a la que le traspasó el terminal telefónico y cuándo lo hizo.

Sin embargo, ni la Policía ni el juez Del Olmo llegaron nunca a preguntar a Rachid Aglif cómo era posible que su terminal acabara asociado con las tarjetas relacionadas con la de la mochila de Vallecas.

Las tribulaciones de un juez
En realidad, el juez Del Olmo sí que intentó por otros procedimientos averiguar de dónde había salido ese terminal.

Como la Policía le había informado (el 29 de marzo de 2004) de que ese terminal había sido utilizado entre el 9 y el 13 de marzo con dos tarjetas relacionadas con la de la mochila de Vallecas, el juez Del Olmo envió una providencia a la Policía el 10 de mayo solicitándole información sobre el origen de una serie de terminales telefónicos, entre los cuales se encontraba el 350999101493269 de Rachid Aglif.

Al no recibir contestación, un año después, el 10 de mayo de 2005, el juez Del Olmo envió a la Policía un recordatorio en el que volvía a solicitar la misma información.

Cinco meses más tarde, el 5 de octubre de 2005, Del Olmo enviaba un segundo recordatorio, al no haber tenido contestación a su comunicación anterior.

Tres meses después, el 24 de enero de 2006, y con la causa ya a punto de cerrarse, Del Olmo enviaba un tercer oficio recordando que ese informe continuaba pendiente.

Finalmente, el 26 de enero de 2006 (casi dos años después de iniciarse las investigaciones), la Comisaría General de Información contestaba al juez informando de las tarjetas que habían funcionado dentro de ese terminal telefónico. En ese listado, se omitía toda referencia a esa tarjeta 653026047 con la que se efectuaron las falsas llamadas de despedida de Leganés.

Un mes más tarde, el 20 de febrero de 2006, la propia Comisaría General de Información enviaba una exhaustivo "Análisis sobre teléfonos investigados en el marco del sumario 20/04", en el que se proporcionaban, supuestamente, todos los datos relevantes sobre conexiones telefónicas. En ese informe se analizaban, tarjeta a tarjeta, todos los números telefónicos usados por los miembros de la trama. Para cada número, se indicaba en qué terminales había funcionado la tarjeta y se indicaba qué otras tarjetas habían funcionado también dentro de esos terminales. Eso permitía establecer la vinculación entre unos y otros teléfonos y, por tanto, entre unos y otros miembros de la trama.

En consecuencia, en ese informe se habla mucho del IMEI que a nosotros nos interesa (el 350999101493269), porque en él operaron muchas tarjetas distintas. El listado de tarjetas telefónicas usadas por ese terminal se proporciona en seis puntos distintos. Sin embargo, ninguna de esas seis tablas coincide, ni entre sí, ni con la tabla enviada el 26 de enero.

Es decir, entre enero y febrero de 2006, la CGI envía al juez Del Olmo dos informes en los que se incluye siete veces la tabla de tarjetas usadas por el terminal en cuestión, y ninguna de las siete tablas es igual a ninguna otra.

Pero hay dos cosas en las que todas esas tablas sí que coinciden:

* en todas ellas se oculta que ese terminal se usó para efectuar las falsas llamadas de despedida de Leganés
* en todas ellas se oculta que existe una llamada en mayo, mucho después de la explosión del piso, lo cual indicaría que el terminal no pudo estar dentro del piso de Leganés.

Con lo cual, el sumario concluyó sin que el juez Del Olmo llegara a saber cuál era el origen de ese terminal o a quién pertenecía, porque la CGI no llegó a incluir en ninguno de sus informes la atribución del teléfono a Rachid Aglif (sólo hace esa atribución en un documento auxiliar, dentro de una de las piezas separadas del sumario). Al igual que tampoco llegó a explicitar en ninguno de esos informes la relación que ese terminal (y, por tanto, Rachid Aglif) tenían con las llamadas de Leganés.

¿Y qué pasó con las falsas llamadas de despedida realizadas con la tarjeta 653026047 y el terminal 350999101493269, supuestamente desde Leganés? Pues que la CGI, que había detallado esas llamadas en un primer informe de fecha 3 de mayo de 2004, eliminó cualquier referencia a las mismas en los nuevos informes redactados posteriormente. De hecho, ni siquiera se han adjuntado al sumario los listados de llamadas de la tarjeta 653026047 entregados por Amena. Con lo cual, se perdió en el sumario del 11-M el rastro de esas falsas llamadas de despedida.

Se perdió el rastro de esas llamadas.. hasta ahora, cuando el tribunal ha vuelto a rescatar, quizá por error, o quizá con alguna otra intención, las llamadas realizadas con esa tarjeta.

¿Qué ocurrió realmente? ¿Quién realizó esas falsas llamadas de despedida? Teniendo en cuenta la secuencia de acontecimientos, sólo caben dos opciones:

* o las falsas llamadas de despedida fueron realizadas por el propio Rachid Aglif, o por alguien de su círculo,
* o Rachid Aglif entregó ese terminal a una tercera persona (distinta de los presuntos suicidas de Leganés), que se encargó de realizar esas llamadas simuladas.

Rachid Aglif habría tenido tiempo material de realizar las llamadas él mismo, porque no fue detenido hasta el día 6 de abril, a pesar de que su nombre ya aparece relacionado con la trama desde al menos dos semanas antes, a raíz de la detención de Rafá Zouhier y Suárez Trashorras. Pero cabe también la posibilidad de que fuera otra persona la que las efectuara. Sólo el propio Rachid Aglif podría aclarar a quién entregó aquel teléfono.


Fernando García de Cortázar: historiador
«La nación española se afianza en 1808»
El director de la Fundación Dos de Mayo desgrana los puntos esenciales del bicentenario y resalta «el papel activo del País Vasco y Cataluña en la guerra» ? La celebración abre un debate sobre su significado histórico
J. Ors La Razón 18 Enero 2008

Madrid- En España, la historia siempre plantea un debate. No importa lo lejana o remota que sea. Mientras en Francia o Inglaterra, la revisión del pasado despierta la conciencia o aviva el orgullo, en nuestro país, y aquí le robamos un verso a Joaquín Sabina, «es un bálsamo que no cura heridas». El almanaque ha sacado una nueva fecha, 1808. Y ya hay quien canta el número a la conveniencia de sus propios intereses. Para unos supone la puerta de acceso de España hacia la modernidad, y para otros una manifestación de unidad y patriotismo. El historiador Fernando García de Cortázar, catedrático de la Universidad de Deusto, que dirige la fundación «Dos de Mayo. Nación y libertad», impulsada por la Comunidad de Madrid, y que hoy presenta su programa, aclara algunas cuestiones del bicentenario.

-¿Un año controvertido?
-Para los historiadores, no. Para nosotros es uno de los más importantes de la historia de España, porque afianza la nación constitucional que se manifiesta en 1808. El país se opone a Francia y no hay diferencias entre vascos, andaluces, castellanos o catalanes. Todos sienten que pertenecen a una comunidad y luchan contra el invasor. Entiendo que los nacionalismos se opongan a una celebración que afirma la nación española, ya que engloba una parte del país que ellos gobiernan. Pero el País Vasco y Cataluña fueron protagonistas activos contra los franceses y a favor de su sentimiento nacional. En Vitoria hay un monumento que dice: «A la Independencia de España». Ahora ha desaparecido la palabra España y aquello parece un monumento de Herri Batasuna.

-¿Fue un levantamiento reaccionario, a favor del absolutismo, como se asegura, y en contra de los ideales de la ilustración francesa?
-Es una revuelta popular y de militares de mandos medios. Luego, en la guerra, sí, destacan la nobleza y la iglesia. Pero ellos no se levantan contra la Francia del progreso, sino contra el Napoleón usurpador, que no es ni siquiera el de 1792 ó 1793, sino el Napoleón cruel que aplasta los diferentes territorios europeos. No hay que ver más que la brutal represión en Madrid. Es la Francia del imperialismo.

-Empieza el exilio de los intelectuales: Moratín, Blanco White, Goya...
-Sí, supone el inicio del gran exilio. Pero también hay que recordar que se levantan reformistas contra los franceses, como Jovellanos. No es cierto que todo lo que representa Napoleón es algo ilustrado. España siempre insiste en los aspectos negativos de su historia. Deberíamos proyectarla hacia afuera, compararla con lo que ocurre en otras partes de Europa para acomodar nuestra propia imagen. El propio Goya dibujó la ferocidad de los franceses en «Los desastres de la guerra». Hay que acabar con ese pensamiento español rancio.

-¿Qué comienza en 1808?
-Nace la España de Cádiz, que, sin embargo, es una España que no tiene el soporte de la burguesía, como ocurre en la Europa constitucional, pero que es la que se lanza en ese momento. Por eso Fernando VII, luego, la desmonta con tanta facilidad. Es un milagro, en realidad, que surgiera Cádiz y la ideología liberal. Pero es el primer paso. A partir de ahí, el constitucionalismo se abre paso hasta 1978.

-¿Ésa es la consecuencia?
-Nosotros somos herederos de esa España. Y jamás este país tuvo un rostro tan igualitario con en la Constitución de 1978.

Ahora la cuestión es que no se exacerben demasiado las políticas estatutarias y las diferencias para no quebrar la unidad que se logró en ese momento y que supuso una gran conquista para todos. Pero todo parte de 1808. Ahora ciertas políticas pueden poner en peligro todo eso.

-Algunos cuestionan el nombre de Guerra de Independencia, prefieren el de una guerra territorial.
-Es una guerra interna, en la que se saldan rencillas domésticas y en donde los españoles se levantan contra un monarca, Fernando VII, que no es digno de la categoría de los españoles. Luego, por supuesto, interviene Inglaterra. Hay que hacer una historia comparada con, por ejemplo, los príncipes de Austria o Alemania, que tampoco quieren ser usurpados. Es una guerra de liberación. Hasta Napoléon lo dijo: «Los españoles en masa se comportaron como un hombre de honor».

-¿Cuál fue el mayor logro?
-Los españoles empezaron a conquistar los derechos civiles, la igualdad, la libertad y se inició una defensa jurídica de los derechos constitucionales. Esto se olvida, pero es decisivo, sobre todo respecto a lo anterior, el antiguo régimen, que es la España de los privilegios. Esto es de una gran significación.

El TSJ andaluz permite la objeción en Educación para la Ciudadanía
ABC 18 Enero 2008

SEVILLA. El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha decidido suspender cautelarmente una decisión de
la Consejería andaluza de Educación y permitir que los hijos de dos recurrentes, de Málaga y de Bollullos Par del Condado (Huelva), puedan objetar de la asignatura Educación para la Ciudadanía (EpC).

Los dos autos, a los que ha tenido acceso Efe, pertenecen a la sala de lo contencioso-administrativo del TSJA y se producen tras la impugnación de estos padres de un decreto de la Consejería del 13 de noviembre pasado que no reconocía el derecho a la objeción de conciencia respecto a la asignatura y, en consecuencia, denegaba también la petición de alternativa educativa. Los magistrados entienden que «si se deniega la medida cautelar, se crea una situación que no podría ser alterada por el contenido de una eventual sentencia estimatoria de las pretensiones de los demandantes, porque, entre tanto, su hijo habría recibido los contenidos educativos que se pretenden evitar».

El auto referido al recurso de los padres de Málaga añade que «en la ponderación de los intereses en conflicto se encuentran, de un lado, difusos intereses públicos en el cumplimiento de la norma y, por otro, los posibles perjuicios al derecho de los padres a educar a sus hijos en la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones y a ejercer su libertad religiosa".

Los jueces consideran que tanto la formación religiosa y moral de acuerdo con las propias convicciones como la libertad ideológica y religiosa son derechos constitucionales que, en este caso, se contraponen con «llamadas genéricas al interés público». De hecho, la sala de lo contencioso apunta que tanto la Consejería de Educación como la Fiscalía andaluza, que se oponían a que los alumnos pudieran dejar de recibir la asignatura cautelarmente, se referían en sus argumentos «a la existencia del derecho a objetar contra la asignatura», un extremo que, según los jueces, «es precisamente el fondo de la cuestión controvertida, que no debe ser resuelto ahora».

Por su parte, el viceconsejero de Educación, Sebastián Cano, manifestó ayer que la Junta recurrirá los dos autos, y advirtió de que esta resolución sólo es aplicable en estos dos casos concretos porque la asignatura sigue siendo «tan obligatoria como las Matemáticas».

El TSJ de Asturias mantiene el recurso de los padres
ABC 18 Enero 2008

OVIEDO. El Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA) ha confirmado que el procedimiento especial de protección de los derechos fundamentales es «la vía adecuada» en los recursos interpuestos frente a Educación para la Ciudadanía.
Según informó el Foro de la Familia, a través de una nota de prensa recogida por Europa Press, el auto del el Tribunal Superior de Justicia de Asturias del 11/01/2008 rechaza así la petición del abogado del Estado y del letrado de la Comunidad del Principado que solicitaron de la sala que inadmitiese el recurso de los padres objetores. «Se trata de una nueva resolución judicial que da la razón a quienes han planteado la objeción de conciencia frente a Educación para la Ciudadanía, que acredita que está en juego un derecho fundamental de la Constitución y muestra que es contraria a la ley la postura del Ministerio de vetar la objeción de conciencia», señalaron desde el Foro.

El Foro considera que hasta la fecha, la Comunidad de Asturias registra más de 500 solicitudes en contra de esta materia objeciones de conciencia frente a Educación para la Ciudadanía, de las más de 21.000, registradas por el Foro Español de la Familia junto con el Observatorio de la Objeción de conciencia.

Un centenar de padres piden la retirada del currículum vasco, que denunciarán al Ararteko porque "conculca" derechos
//es.noticias.yahoo.com Europa Press18 Enero 2008

Integrados en una Plataforma por la libertad de la elección lingüística, afirman que "impone el euskera y relega el castellano" VITORIA, 17 (EUROPA PRESS) - La Plataforma por la libertad de la elección lingüística, integrada por un centenar de padres de escolares alaveses, reclamó hoy la retirada del decreto del currículum vasco por considerar que "conculca" el derecho de los progenitores que así lo deseen a matricular a sus hijos en castellano. Además, presentará una queja al Defensor del Pueblo de Euskadi (Ararteko) porque la norma "discrimina a una parte de la población".

El decreto sobre el currículum vasco, que se encuentra recurrido por el PP por razones similares, regula los contenidos de la enseñanza obligatoria de los centros educativos del País Vasco, y según denunció esta plataforma, está haciendo "desaparecer" la oferta educativa de 'modelo A', consistente en la enseñanza en castellano con el euskera como asignatura.

Tras defender su derecho a escolarizar a sus hijos en castellano, que, según recordaron, "es la lengua materna del 80 por ciento de los vascos", censuraron que la norma aprobada por el Gobierno autonómico "pretende conculcar, en aras a una supuesta normalización lingüística, el derecho a recibir la enseñanza en lengua materna cuando ésta sea el castellano". En esta línea, aseguraron que el currículum "pretende imponer el euskera como lengua principal de la enseñanza, relegando el castellano a la condición de cualquier otra lengua, como el inglés".

Los representantes de la plataforma subrayaron que el castellano es una de las dos lenguas oficiales de Euskadi, por lo que insistieron en que el mantenimiento de la oferta educativa en esta lengua es "un derecho básico".

"ARMA POLITICA"
El colectivo, que se definió como "apolítico, sin colores ni banderas", se mostró abierto a las aportaciones de todas aquellas personas comprometidas con "este derecho básico". Además, destacó que su postura no está en contra del euskera, que reconocieron como "patrimonio cultural de todos los vascos", ni de su aprendizaje, como lengua oficial, por parte de sus hijos. Por el contrario, la plataforma trata de combatir "la imposición y uso como arma política" de esta lengua.

Los responsables de este colectivo, que integra a un centenar de padres de alumnos de centros alaveses, mantienen contactos con asociaciones de padres de Bizkaia y Gipuzkoa con el fin de constituir una agrupación única que esperan presentar "en breve".

INICIATIVA LEGISLATIVA
La Plataforma por la libertad de la elección lingüística presentará una queja al Ararteko por "la discriminación" a la que, en su opinión, somete el decreto a una parte de la población. También estudia la posibilidad de presentar una iniciativa legislativa en el Parlamento autonómico con el fin de "garantizar la igualdad de las lenguas oficiales".

Otra de las líneas de actuación del colectivo es los contactos con partidos políticos y agentes sociales para "concienciar a la población de los abusos que se están produciendo en materia lingüística". Al margen de todas estas iniciativas, la plataforma solicitó al Gobierno vasco que retire el decreto.

En la Universidad del País Vasco impera el terror
COMUNICADO DE JUVENTUDES DEL FORO ERMUA 18 Enero 2008

En la Universidad del País Vasco impera el terror. Esta situación ha permitido que desde el curso 2005/2006 el Presidente del Consejo Central de Estudiantes de la UPV sea Galder González, quien pudo ser elegido gracias a una sucia votación sumida en la amenaza y la coacción que provocó la menor participación electoral en la historia de la UPV.
Se presentó como única candidatura el brazo político proetarra Ikasle Abertzaleak, con González a la cabeza para su reelección. Galder González pasó cuatro meses en la cárcel de Alcalá Meco acusado de un presunto delito de colaboración con banda armada y se ha destacado por declaraciones como:

 “la izquierda abertzale siempre ha reconocido que ha causado sufrimiento. Siempre que ha habido un atentado”- añade, "hemos dicho que es lamentable que se den estas situaciones. Pero para mí es jugar sucio exigir a la izquierda abertzale que diga eso y que luego nadie diga que nosotros también hemos sufrido. Yo he sufrido la violencia tanto como alguien que está amenazado. Yo he sido detenido y encarcelado. Yo conozco a uno que le han quemado el coche, pero no reconozco que haya sufrido más que un familiar de un preso. ¿Quién ha sufrido más que otro?” (El País, 08-01-08)

O, en relación al juicio a los asesinos de Miguel Ángel Blanco:

 "Yo he visto más impresentable -si se puede decir que es impresentable lo de Txapote- lo de la familia de Blanco, bastante más.” (El País, 08-01-08)

Miembros de Juventudes del Foro Ermua de Euskadi comprueban a diario cómo esta presencia proetarra boicotea desde la propia institución del Consejo Central de Estudiantes el normal funcionamiento de la comunidad universitaria y cómo este grupo de violentos coacciona, amenaza e incluso agrede a estudiantes, profesores o miembros de seguridad de los distintos campus de la universidad pública vasca con total impunidad.

En los últimos meses se ha agravado la situación en la Universidad del País Vasco y vemos cómo los actos de violencia por parte de Ikasle Abertzaleak van en aumento. Fue Ikasle Abertzaleak quien convocó las movilizaciones que dieron lugar a los últimos disturbios, como puede comprobarse en su página web. La interrupción de la apertura del curso 2007-2008, la terrible agresión a una alumna, destrozos en las instalaciones, paralización de una sesión de Claustro y dos Juntas de Centro en el Campus de Álava y otros episodios de violencia y agresiones a trabajadores de seguridad vienen sembrando el terror en un foro como el universitario que debería ser ejemplo de libertad.

El Rector de la Universidad, Iñaki Pérez, ha venido demostrando una incomprensible condescendencia con este grupo de extorsión al que lo que menos le importa es la Universidad, su buen funcionamiento y la preservación de las libertades de sus miembros. El Consejo de Gobierno de la UPV ha establecido medidas disciplinarias, contemplando incluso la expulsión de los violentos del centro universitario. Sin embargo, desde Juventudes del Foro Ermua estamos convencidos de que estas medidas son un mero lavado de imagen y que no se llevarán a efecto; hemos constatado en demasiadas ocasiones y durante demasiado tiempo el permanentemente clima de impunidad y desprotección de los miembros de la universidad como para confiar en el buen fin de las medidas adoptadas.

Dada la presencia de este grupo de vándalos violentos el equipo de seguridad privada que tiene la responsabilidad de preservar el orden y la libertad dentro de la UPV es insuficiente en personal y medios. Además, no se toman medidas de prevención y dicho equipo no se encuentra respaldado por la Ertzaintza porque el Rector, que es quien debe reclamar su entrada en los campus, o no lo hace o lo hace tarde. Como consecuencia los violentos campan a sus anchas por la universidad y no ha habido detenciones en ninguno de los ataques.

El incremento de la actividad violenta de los proetarras de Ikasle Abertzaleak está directamente vinculado con su necesidad de elevar, en la antesala de la elección, el nivel de coacción a los posibles aspirantes y votantes en la nueva elección a Presidente del Consejo Central.

Por todo lo expuesto:
1. Juventudes del Foro Ermua de Euskadi condena la violencia y el terror que el sindicato proetarra Ikasle Abertzaleak siembra en la comunidad de la universidad pública del País Vasco, y se solidariza con los estudiantes, profesores y trabajadores que no pueden ejercer normalmente sus libertades individuales.

2. Juventudes del Foro Ermua de Euskadi da la cara por la libertad de todos los miembros de la comunidad universitaria y denuncia públicamente las agresiones y las coacciones a las que se ven sometidos, así como los destrozos consecuencia de la violencia Ikasle Abertzaleak, brazo de ETA en la universidad pública vasca. Reclamamos al Rector de la UPV la revisión de los protocolos de seguridad y la necesidad de la colaboración con la Ertzaintza para preservar la libertad y la normalidad en la comunidad universitaria.

3.   Juventudes del Foro Ermua de Euskadi exige que se tomen las medidas oportunas para garantizar, de aquí en adelante, unas elecciones libres y participativas, sin agresiones, coacciones o amenazas.

4. Juventudes del Foro Ermua de Euskadi solicita al Fiscal General del Estado que inicie una investigación de Ikasle Abertzaleak, disfraz universitario de los proetarras en la UPV, que posibilite la ilegalización de esta presunta fracción del entramado de la banda terrorista. Se solicita se pida su memoria de actividades de los últimos años, las subvenciones recibidas por las diferentes instancias de la UPV o por cualquier otro organismo, sus inscripciones como asociación en la UPV, en la Universidad Pública de Navarra y en cualquier otra institución, así como su estado de cuentas en los últimos años, la vinculación de sus miembros y actividades con las organizaciones terroristas Jarrai / Haika / Segi y cualesquiera otros extremos que pudieran acreditar el carácter instrumental de esta organización para el entramado terrorista.
 

Recortes de Prensa   Página Inicial