AGLI

Recortes de Prensa    Lunes 28 Enero 2008

Miseria de Rajoy
Pío Moa Libertad Digital 28 Enero 2008
 
El problema de Rajoy es que carece de política propia, excepto su jactancia, perfectamente gratuita hoy por hoy, de que con él no habrá crisis económica. No es posible saber qué ideas tiene, si es que tiene alguna. Sus votantes creen que defiende la unidad de España y eso no está claro ni mucho menos a raíz de sus estatutos autonómicos (los cuales implican aceptar los negocios del PSOE con los terroristas, ya que aquellos estatutos han sido precisamente la sustancia de dichos negocios); creen los votantes del PP que Rajoy se opone al aborto y al “matrimonio” homosexual, o que defiende a la familia, y ello, desde luego está sumamente oscuro; sus reacciones a numerosas políticas demagógicas del PSOE han sido prometer todavía más bazofia; la penúltima ha sido declarar que el derrocamiento de Sadam Husein fue “un evidente error”, pasándose con armas y bagajes a la posición del PSOE, traicionando a Aznar y olvidando que el error consistió en la total incapacidad de los jefes del PP para defender y explicar su postura de entonces, error hijo de una cobardía moral  escandalosa y no rectificada. Creen muchos, en fin, que Rajoy defiende, en general, a España, y ahí lo tenemos equiparando el idioma inglés al español en nuestro propio país.
 
Si denunciamos las fechorías lingüísticas de los separatistas no se debe a que representen un peligro real para el español común, sino a que vulneran los derechos más elementales de los ciudadanos y utilizan los idiomas regionales para falsear la historia y crear divisiones y odios. Pero difícilmente lograrán su objetivo de erradicar el español, ya que éste es tan idioma propio de esas comunidades como las lenguas regionales.
 
El peligro real para nuestro idioma y cultura proviene de la actitud pasiva, papanatas y servil ante el inglés, de la que Rajoy da un perfecto ejemplo. Insensible pero rápidamente, el inglés está desplazando al español de la cultura superior y de otras muchas actividades en nuestro propio país, sin que políticos ni intelectuales opongan resistencia: al contrario, colaboran en el proceso, e incluso lo invocan como signo de modernidad y de diferencia con el “provincianismo” de los separatistas.
 
Hace años solían emplear los políticos este seudoargumento frente a los manejos del PNV: “cuando el mundo marcha hacia una mayor unidad, ellos crean más divisiones”. Es decir: ¿para qué se oponen ustedes a España si a España la vamos a diluir y eliminar de otra manera más “moderna”?
 Pío Moa Libertad Digital 28 Enero 2008

Un caso del que puedo dar fe: en nuestras universidades, y con pretensiones científicas, se ha enseñado y se enseña que el Frente Popular, compuesto por los partidos que destrozaron la legalidad republicana, representaba a la república. Y que representaba a la democracia aquel frente compuesto de estalinistas, marxistas radicales, anarquistas, racistas y golpistas. Sobre este absoluto disparate se ha querido construir, y últimamente oficializar, la historia de España desde los años 30, enseñada en la mayoría de las universidades sin apenas contradicción. Una ciencia a la lisenka. La resistencia a poner en cuestión, simplemente a poner en cuestión, un dislate tan evidente y fenomenal ha sido y sigue siendo fanática, con decisión de ignorar cualquier tesis que lo discuta y hasta de dar "un escarmiento" a los disidentes. Y así estamos.
No creo que sea un caso aislado. En general, el nivel técnico en España es bastante aceptable, pero no así el científico, que, con muy contadas excepciones, oscila entre la mediocridad y la práctica nulidad. Se trata de un fallo en la misma concepción de la enseñanza, fallo sin duda remediable aunque no fácilmente, pues su posible remedio choca con la desesperada resistencia de una universidad deforme, repleta de intereses creados y con mentalidad a tono. Muy propio de esa mentalidad son las soluciones simplonas. Por ejemplo, renunciar al idioma español y "hacer la ciencia" en inglés. No hay duda de que la ciencia que hagan en inglés será de tan baja calidad como la que hacen en español, probablemente peor todavía, pues es de suponer que estos señores se expresarán en su idioma materno con mayor soltura que en uno extranjero.
Así, uno de esos medianos científicos patrios, Javier López Facal, ha escrito un artículo en El País defendiendo que en España se obligue a emplear el inglés en las universidades y en los centros de investigación, empezando por el CSIC. Nadie le impide emplearlo a él, si le da por ahí, pero el hombre tiene mucha más ambición y, muy propio, apela de inmediato a la imposición burocrática:
"Al fin y al cabo, ya la Ley 30/1980 de medidas para la reforma de la función pública y el más reciente Estatuto básico del empleado público de 29 de marzo de 2007 reconocen que los profesores universitarios y los científicos podrán dotarse de normas específicas debido a sus peculiaridades laborales. Pues bien, señor legislador, una de esas peculiaridades es, precisamente, que deben realizar su trabajo en inglés, por lo que habría que desactivar ya todas las triquiñuelas administrativas que hacen del español la única lengua reconocida por la Administración".
Obsérvese: "Deben realizar su trabajo en inglés". El Estado español, la administración española, sostenida con el dinero de todos los ciudadanos para fomentar o facilitar la cultura española, debe tomar medidas a fin de liquidar nuestro idioma como idioma científico y suplantarlo por un idioma extranjero. Paso clave para eliminar el español como idioma de cultura superior, tanto por la importancia creciente de la ciencia como porque la argucia usada al respecto –la comodidad de usar una sola lengua– vale para cualquier otra cosa, sea la literatura, la economía, el pensamiento o el arte. En fin, una estafa gigantesca a la ciudadanía, pero en nombre de la ciencia, no se equivoquen.
Obviamente este argumento no hace mella en nuestros facales, pues lo consideran expresión de un patriotismo español que ellos tienen muy superado y del que se burlan con arrogante frivolidad: para realizar su designio, dice el articulista, "hay que proceder con mucha cautela, porque las lenguas comparten con algunas otras invenciones humanas, como Dios, la Patria o la Revolución, la capacidad de generar unas intensidades emocionales que pueden llegar a conducir a la gente, en especial a los varones, a dejarse matar o, preferentemente, a dar muerte a sus prójimos". Buenas tonterías y lugares comunes para un científico. El señor Facal, va de suyo, también supone que la religión cristiana obstruye la ciencia. ¿Deberán nuestros facales su mediocridad a la Iglesia? ¿Se convertirían en grandes científicos si la Iglesia desapareciera? Vaya usted a saber.
Que se burle del patriotismo español no quiere decir que el señor Facal no sea patriota: lo es, algo así como un oficioso e innecesario patriota de USA, con los correspondientes anhelos de imposición. La hegemonía del inglés en la ciencia y en otras cosas no ha caído del cielo, se la han ganado a pulso USA e Inglaterra dedicándole grandes empeños e inversiones, productos de un espíritu definido y una voluntad tenaz. Ese envidiable espíritu, audacia y visión a largo plazo son por completo ajenas a nuestros facales, cuyo espíritu romo y aldeano toman por cosmopolitismo y lo exhiben con satisfecha prepotencia. Pues su visión apenas va más allá de su pedestre interés particular, de su plato de lentejas, sentido, eso sí, con la mayor intensidad emocional. Los anglosajones saben defender muy bien sus intereses sin precisar la oficiosidad de nuestros mediocres, pero tampoco van a desdeñar su ayuda. Los facales son más peligrosos que los separatistas, a quienes complementan muy bien en su aversión a cuanto suene a español (se estremecen, como diría el Corruto).
Dejemos de lado la otra argucia de que a los científicos les interesa que los lean, y si no escriben en inglés no les leerán. Como sabemos desde hace muchos siglos, los idiomas no son tan estancos entre sí que impidan la traducción, y un trabajo en español puede ser vertido al inglés y viceversa con esfuerzo escaso, sobre todo en la época de Internet. Por otra parte, nuestro idioma no es insignificante: lo hablan cerca de 400 millones de personas, según se dice, y cabe suponer que entre tanta gente pueda tomar forma un mundillo científico relevante si se aplica una política adecuada y orientada a largo plazo. Quiero decir que, entre otras cosas, la enseñanza y el trabajo científico debieran plantearse en relación con todo ese enorme ámbito, y no restringirse a España.
En el terreno científico la presencia del mundo hispánico es muy poco significativa, lo cual nos plantea un reto de gran envergadura: o procedemos a liquidar nuestra propia cultura a plazos cortos, como pretenden los facales, o imitamos a los useños, que, según expresión propia, suelen reaccionar a las patadas en el trasero que reciben de la realidad con esfuerzos redoblados por ponerse a la altura. El ámbito cultural hispánico procede de la iniciativa y el esfuerzo de nuestros antepasados; quizá no estemos a la altura de ellos, como los griegos actuales no lo están de la Grecia clásica, pero en todo caso constituye nuestra herencia y responsabilidad histórica. Renunciar a nuestro idioma y a nuestra cultura por algunos platos de lentejas no nos va a salvar de nada, al contrario. Claro que, volviendo al principio, si se hubiera escrito en inglés toda esa historia de chiste que enseñan en nuestras facultades, por ejemplo, tampoco se habría perdido gran cosa.
--------
Las asociaciones cívicas AGLI (Asociación Gallega para la Libertad de Idioma), Vigueses por la Libertad y Coruña Liberal presentan el próximo miércoles 30 de enero en el Centro de Estudios de Caixa Galicia en Ronda de Nelle 31 (La Coruña) a las ocho de la tarde a D. Augusto Bruyel, que pronunciará una conferencia bajo el título "Algo así: otra forma de luchar contra la imposición lingüística", basada en su libro Algo así,una obra que combina la ficción y el ensayo, inspirada o urgida por una honda preocupación por la evolución política de España en el último cuarto de siglo, y la previsible en el próximo, con el precedente de los conflictos balcánicos y sus secuelas como guión nada improbable.

Título: Algo así. Género: Novela-ensayo. 371 págs. Autoedición. Prólogo de Ernesto Ladrón de Guevara, autor de Educación y nacionalismo: historia de un modelo.

El autor: Augusto Bruyel, doctor en Filosofía y Ciencias de la Educación por la
Universidad de Santiago de Compostela, licenciado en Psicología y en Filología hispánica por la Universidad Central de Barcelona, profesor de lengua y literatura Españolas, orientador y director de instituto de enseñanza media en el que imparte docencia, en Santiago de Compostela.

Además de publicaciones de su campo profesional, en el terrreno literario es autor de unos Cuentos nacionalistas recogidos en un volumen prologado por Aleix Vidal Quadras.

Agradeciendo la atención y la difusión que puedan dar a este acto, atentamente,

Pilar Pato Alonso, presidente de la asociación cívica Coruña Liberal.

Inmersión lingüística: El PP, en Babia
José García Domínguez Libertad Digital  28 Enero 2008

Martes, 22 de enero. Once y media de la noche. En el transcurso de la versión doméstica de 59 segundos, el redactor jefe de El Periódico tiende una trampa para elefantes a Dolors Nadal a propósito del gran tema estrella de la campaña del PPC, la imposición lingüística y el fracaso escolar en Cataluña. Con el último Informe Pisa en la mano, le espeta: " Mire, en comprensión de textos, el nivel en Cataluña es 477, bajo, pero es bastante superior al español. Dígame de dónde sacó las cifras que dio en la radio, por favor". Y... funciona. La candidata se queda en blanco. Literalmente en blanco

No tiene no tiene ni la más remota idea de lo que pueda dictaminar ese Informe Pisa 2006. No tiene ni la más remota idea de que las cifras sobre la hecatombe escolar de los niños castellanoparlantes que recitó en la radio procedían del Informe Pisa 2003, ni de que siguen siendo tan válidas hoy como hace cinco años. No tiene ni la más remota idea de que incluso una entidad nacionalista, el Institut Jaume Bofill, avala aquellos porcentajes que mencionó en la radio. No tiene ni la más remota idea de que ese periodista la está engañando, a ella y a toda la audiencia, con el enunciado torticero de su pregunta.

Miércoles, 23 de enero. Hacia las once de la mañana. Una docena de plumillas locales recién levantados y que no tiene ni la más remota intención de perder el tiempo con ningún informe, titula al alimón en todos los periódicos locales: "La candidata del PPC, sorprendida en una mentira sobre la inmersión lingüística". Al tiempo, nadie en los contados medios de comunicación próximos al PPC ha podido liberar cinco minutos en su apretada agenda con tal de ojear ese papel que blandía el tipo de El Periódico. Nadie, pues, sabrá nunca que, según el documento, en ciencias, comprensión lectora y matemáticas, como sostuvo de entrada Nadal, Cataluña ocupa la cola de España, sólo por delante de Andalucía. Y ese "nadie", por supuesto, incluye al equipo de campaña en pleno del PPC, que a estas horas aún sigue en Babia.

Jueves, 24 de enero. Mònica Terribas, una estrellita de la televisión regional, sube la apuesta y hace la prueba de tomarle el pelo al mismísimo Mariano Rajoy. Así que le suelta esto en vivo y en directo: "Señor Rajoy, usted sabe perfectamente que hay una sentencia del Constitucional que avala el sistema de inmersión lingüística". Y... funciona. El candidato no tiene ni la más remota idea del contenido de la sentencia 337/94. Si lo conociera, podría haberle replicado: usted miente como una bellaca, jovencita. El Constitucional jamás ha avalado la inmersión lingüística. Muy al contrario, ese sentencia de la que me habla desde la ignorancia y el sectarismo reafirma la obligación de que el castellano sea una de las dos lenguas de uso docente en Cataluña. Pero Rajoy se queda en blanco. Literalmente en blanco. Y balbucea cuatro vaguedades sobre lo bonita que es la libertad.

En fin, como para que sigamos riéndonos de Blanco.
José García Domínguez es uno de los autores del blog Heterodoxias.net.

Corsarios de la mentira
POR HERMANN TERTSCH ABC 28 Enero 2008

El presidente del Gobierno de la España discutida y discutible lleva meses anunciando regalos con dinero ajeno a cambio de votos. Pero ayer se nos puso muy concreto y nos dio el precio que Moncloa pone a la papeleta en las urnas: 400 euros. Esta cabal tasación del precio del voto nos puede infundir cierto orgullo incluso a los antipatriotas que se atreven a sugerir al Gobierno que podría haber algún problema en la economía española si, como revela la EPA en el último trimestre se ha destruido empleo como nunca desde 1994. Era entonces como ahora responsable de la economía española Pedro Solbes. Por ser casi el único miembro del Gobierno sin vocación para el insulto y con respeto a mínimas reglas de urbanidad, tiene Solbes cierta fama de serio y competente que los datos al final de la legislatura para nada confirman. Si la valoración piadosa pide comprensión para el tecnócrata acosado o ignorado por un gabinete lleno de aventureros sectarios e irresponsables, la crítica considera que Solbes ha sido el indolente mascarón de proa de un equipo cuya insolvencia y pasividad queda ahora de manifiesto. Ninguna humillación o desautorización le ha llevado, pese a tanto amago, a una dimisión que le habría dejado en mejor recuerdo.

Pero el mascarón de proa referido es sin duda de las piezas más nobles -también ineficaces- del buque corsario que asaltó, hace ahora siete años, a la maltrecha flota de la socialdemocracia española y la reconvirtió para sus planes más audaces. Este fin de semana, los corsarios del socialismo «New Age» del Siglo XXI han celebrado una especie de ceremonia de comunión con el caudillo para coordinar las baterías de las mentiras que durante la ya agonizante pero siempre agónica legislatura han perdido potencia de fuego. No es que les haya ido mal desde aquel congreso y después de cuatro años en Madrid. Su progreso es manifiesto. Los trajes de Pepiño Blanco son ya de mucho mejor paño. El presidente del Senado, Javier Rojo cocina con coñac francés, según cuenta él mismo. Los hijos de Pepe Montilla, el enemigo del derecho de los catalanes a elegir la educación de sus hijos, mandan a los propios al Colegio Alemán. El presidente del Parlamento Catalán es su antiguo jardinero. Son cuatro ejemplos entre miles. A la tropa le cunde que es una barbaridad.

Pero si a algún envidioso le puede molestar esta prosperidad, es mera anécdota, sí que algo obscena, comparada con el gran triunfo de la secta que es la equiparación plena, de derecho cabe decir, de la verdad con la mentira. La ocultación y la falsedad han sido erigidas en recurso político legítimo y en absoluto condenable. Perseguible es quien reclama para las palabras su significado. De momento se hace por medio de la difamación, el insulto o la represalia administrativa. Más adelante se verá si tienen opción para una escalada en los medios. Porque el fin ideal del idealista de La Moncloa justifica -lo ha dejado claro él- la treta y el engaño al enemigo. Éste se identifica y expone por su obstinación en reclamar probidad semántica, el contenido y significado auténtico de las palabras -como pidió el intelectual disidente checo Ferdinand Peroutka en su célebre alocución contra la mentira comunista-. Z por el contrario quiere que para todos los españoles la palabra signifique lo que él quiera o entienda en cada momento. O nada. Como en las decenas de congresos de partidos comunistas del este de Europa a los que asistí en la década de los ochenta, el discurso político de ayer de la conferencia del Partido Z es perfectamente impermeable a la realidad. Ni la crisis económica, ni el inmenso daño inferido al Estado de Derecho por la búsqueda de un acuerdo frentepopulista con los nacionalismos, incluido el terrorista, contra la oposición, ni el desprecio a las inquietudes, creencias y tradiciones de media España, nada les preocupa salvo la liquidación y condena del disenso. La esencia de la democracia son ellos. La realidad la dictan ellos. La patria es Él, Z. La palabra no es nada.

La cartera
POR IGNACIO CAMACHO ABC 28 Enero 2008

LA decisión está más que tomada. Salvo que un acontecimiento imprevisible irrumpa en la actualidad nacional de aquí al 9 de marzo, lo que queda de la partida electoral se va a jugar sobre el tapete de la economía. Los estrategas del PP consideran que los votos que necesitan para consumar el vuelco están en el bolsillo de los indecisos, justo al lado de sus monederos y carteras. Y el Gobierno parece haber aceptado el envite a su modo, tirando de la chequera para prometer nuevas derramas contantes y sonantes que contrarresten la oferta de rebajas fiscales del adversario... y la evidencia de que las previsiones de bonanza se le han ido irreversiblemente de las manos.

Ambos partidos dan ya por hecho que el balance de la legislatura está amortizado en el cuerpo electoral. Los votos que movilizan la fracasada negociación con ETA, el desbarajuste territorial de los estatutos y el cainismo retroactivo de la memoria histórica se dan por descontados; hay un significativo núcleo de ciudadanos decidido a evacuar a Zapatero de la Moncloa. Pero las encuestas pronostican que aún no es un número suficiente, por lo que el resultado depende ahora de las sensaciones ante el futuro socioeconómico. Así que Rajoy ha decidido desempolvar el clásico argumento del coche usado, interpelando a la gente sobre la cuestión clave de si el presidente es un vendedor de confianza.

Se trata de un debate pertinente. Un tío que ha mentido en lo esencial -el diálogo con los terroristas- no tiene credibilidad en lo relativo, viene a decir el líder del PP. Un gobernante que engaña a su pueblo en una delicada cuestión política y moral lo hará también en el manejo de las circunstancias económicas y sociales; no se le puede comprar un coche de segunda mano a un vendedor de mercancía averiada. Sabedor de la eficacia del argumento en su contra, Zapatero se apresura a regalar el aire acondicionado, el airbag y el ABS, pero no puede despejar la duda sobre el estado general del vehículo...y sobre sus propias garantías. Sencillamente, porque la gente ha comprobado dos cosas: que el panorama es bastante peor de lo que defiende el Gobierno y que el presidente miente por conveniencia.

Así que después de cuatro años abrasivos en los que se han debatido los fundamentos de la nación y se han puesto en cuestión las estructuras de la vida democrática, vamos a llegar al final enzarzados en una bronca sobre el precio de los tomates y la subida de las hipotecas. Los que no se hayan conmovido ante el zarandeo del consenso o la subasta de identidades colectivas tal vez se sientan afectados por la salud de sus cuentas corrientes. En el PP están convencidos de que ahí está la bolsa de votos que le faltan; si el Gobierno no logra defender su solvencia en los prosaicos asuntos del dinero, se quedará colgado de la brocha y lamentando no haber adelantado los comicios cuando aún soplaban vientos de favor. De momento, la oposición ha conseguido fijar la partida en el terreno que le conviene. Rajoy no es desde luego un encantador de serpientes, pero como vendedor en tiempos de zozobra parece desde luego más fiable y sensato que un Zapatero con pinta de iluminado charlatán de tenderete.

Zapatero ante las elecciones
Apología de la amoralidad
GEES Libertad Digital

Tienen razón quienes denuncian el carácter caciquil de la medida de Zapatero de pagar 400 euros si gana en marzo. Medida, además típicamente de izquierdas: el presidente muestra un desprecio absoluto hacia los más desfavorecidos, aquellos para los que un puñado de cientos de euros supone una pequeña fortuna. A ellos se dirige para, directamente, comprarles el voto. Una práctica bastante típica de la izquierda; el uso vergonzoso de la soberanía popular para convertirla en materia de compraventa de votos.

Que los políticos, a izquierda y derecha usan el dinero público para uso partidista es algo desgraciadamente bien conocido. También es evidente que los socialistas españoles tienen en eso un arte especial, como demostraron entre 1982 y 1996. Ningún político es inmune al pillaje y a la corrupción, pero casi todos se avergüenzan cuando son pillados en falta moral. Generalmente, ningún político niega que su comportamiento sea inmoral; lo que hace es negar los hechos, aceptando que, de ser demostrados, constituirían un insulto intolerable a valores y principios morales inviolables.

Sin embargo, Zapatero ha dado un paso más; en reiteradas ocasiones ha defendido públicamente la inexistencia de principios y valores objetivos. No nos resistimos a citar parte del prólogo al libro De Nuevo Socialismo (2002): "En política no hay ideas lógicas. Hay ideas sujetas a debate que se aceptan en un proceso deliberativo, pero nunca por la evidencia de una deducción lógica. En política no sirve la lógica, es decir, en el dominio de la organización de la convivencia no resultan válidos ni el método inductivo ni el método deductivo, sino tan sólo la discusión sobre diferentes opciones sin hilo conductor alguno que oriente las premisas y los objetivos; entonces todo es posible y aceptable, dado que carecemos de principios, de valores y de argumentos racionales que nos guíen en la resolución de los problemas."

El texto constituye la apología de una amoralidad que hemos ido comprobando en cuatro años. Cuando "todo es posible y aceptable", entonces lo es tanto la negociación con ETA como la compra del voto a los más desfavorecidos, la persecución de las víctimas o el asalto de empresas privadas. Desde este punto de vista, la lógica del candidato que no se guía más que por la búsqueda del poder, se impone. Hoy sabemos, porque él nos lo ha dicho, que Zapatero ni se somete ni tiene intención alguna de someterse a algo más que la oportunidad de cada momento; y ésta es, ahora, ganar en marzo. Si hay que comprar el voto, se compra. Ningún problema ¿por qué iba a haberlo si "todo es posible y aceptable"?

La defensa constante que Zapatero viene haciendo de la amoralidad, es decir, el rechazo explícito de cualquier regla cívica o moral, tiene sus consecuencias cuando quien la defiende es el inquilino de La Moncloa. Inevitablemente, traslada a la sociedad un modo de ver la vida determinado, caracterizado por el orgullo ante la mentira descubierta (negociación con ETA), o la compra pública y abierta del voto del ciudadano. Cuando un presidente de Gobierno puede mandar en nombre de la amoralidad, cuando cree que todo le está permitido, entonces los cimientos mismos de la democracia empiezan a resquebrajarse por sus cimientos; los de los principios cívicos en los que se sustenta.

¿Votarán los españoles de izquierda la apología de la amoralidad que representa Zapatero? Muchos de ellos sin duda. En el resto se deben depositar las esperanzas, y allí entran en juego el resto de fuerzas parlamentarias. De IU esperamos más bien poco, habida cuenta de que con Llamazares se ha convertido en el escudero de Zapatero. Si la coalición tiene principios políticos o morales, los esconde muy bien. Del Partido Popular podemos y debemos esperar bastante más: que mantenga cierta decencia política y moral, desechando contemporizar con una izquierda amoral que quiere extender el vacío ético también entre cierta derecha de escasos principios pero muchas ganas de poder. Las últimas decisiones tomadas por Rajoy van por ese camino. Que es el de la victoria.
GEES, Grupo de Estudios Estratégicos.

Programa del PSOE
De víctimas y verdugos
Isabel Durán Libertad Digital 28 Enero 2008

Rodríguez Zapatero ha puesto en marcha el proceso para ilegalizar el brazo de los terroristas incrustado en las instituciones a las que él mismo aupó. Lo ha hecho un día antes de presentar su programa electoral. El presidente está en campaña. Malo es que nos tomara por tontos a los españoles antes de llegar a La Moncloa y que nos haya tomado como tales durante toda la legislatura, pero lo peor es que a lo mejor tiene razón. Zapatero ha pervertido la democracia y el funcionamiento de las instituciones democráticas de la manera más cobarde y obscena y sin embargo, en la única encuesta que cuenta, el resultado de las elecciones municipales de mayo, el PSOE se quedó a 150.000 votos del PP y, en el País Vasco, incluso aumentó posiciones.

Argumentaban entonces el presidente y su fiscal particular que no se puede dejar fuera a 150.000 electores batasunos y que, con la ilegalización de ANV y el PCTV, el PP pretendía un "Guantánamo electoral". Ahora toca engañar de nuevo a los ciudadanos con un cambio aparente de discurso pero ni siquiera se molestan ya en vestir el muñeco. El programa electoral de Ferraz evita incluir el compromiso de no volver a negociar con ETA y se limita a asegurar que no hay "ninguna expectativa de diálogo". Es decir, lo mismo que ya dijo Z.

La catadura moral del jefe de Gobierno que llegó al poder utilizando los cadáveres de 192 personas la ha revelado él mismo en múltiples ocasiones. La primera de ellas cuando le dijo a María Jesús González, madre de Irene Villa, que las secuelas del atentado que su hija y ella misma sufrieron eran iguales a los que padecía él por el fusilamiento de su abuelo, el capitán Juan Rodríguez Lozano, en agosto de 1936, antes de que naciera. La última, no menos simbólica, se la ofreció a Pedro J Ramírez cuando en su mega-entrevista reconocía sus mentiras al haber seguido negociando con los terroristas tras los asesinatos de la T-4.

Añadió entonces Zapatero que cuando sacó de paseo a De Juana Chaos lo que más le preocupaba era lo mal que lo estaban pasando Rubalcaba y Gallizo por las críticas que recibían. Esas eran sus víctimas. Nada le importó al inquilino de La Moncloa el drama sufrido por las veinticinco familias de los asesinados al ver a su verdugo victorioso. Por ello conviene recordar su declaración cuando precisamente esta semana, el miércoles 30 de enero, se cumple el décimo aniversario de los asesinatos de Alberto Jiménez Becerril y de su mujer, Ascensión García, por cuyos crímenes brindó con champán el terrorista De Juana y para cuya familia el leonés no tiene ni una sola palabra de aliento.

Zapatero no es digno de ostentar la Presidencia del Gobierno. Su Ejecutivo inicia ahora la senda de la ilegalización por razones meramente electorales. De nada sirvió que el batasuno Pernando Barrena se adjudicara los votos de ANV. De nada valieron las múltiples pruebas de la máscara etarra a las vista de todos, incluido para el zigzagueante Garzón, que baila al son de Cándido y Z. Lo han conseguido. Por mucho que ahora "la jugada lo aconseje", con su actitud alimentan todos ellos al mundo de ETA; hasta el programa electoral socialista se apunta con la ausencia de compromiso a no negociar de nuevo con los criminales. Los españoles tienen la última palabra el 9-M. El resultado, aunque se favorezca de nuevo a los terroristas, chi lo sa?

Zapatero nos toma la medida (y el pelo)
Manuel Martín Ferrand Estrella Digital 28 Enero 2008

“Que ha de haber suceso en el que
no siempre lo peor es cierto”.
(Calderón)

Cuando en España eran muchos quienes valoraban, con respeto y entusiasmo, los bienes de la cultura y el conocimiento, cuando, desgraciadamente, no todos tenían acceso a la enseñanza, pero quienes la recibían se entregaban a ella con dedicación y esfuerzo, antes de que se generalizara la ignorancia y el gusto por vivir instalados en ella, se celebró con gran fasto el II Centenario de la muerte de Pedro Calderón de la Barca. Corrían los últimos días del mes de mayo de 1881 y en Madrid, sede de la celebración, apretaba el calor. Unos pícaros de los que nunca han faltado por la villa del oso y el madroño —¡pero que sabían quién era Calderón!— se instalaron en las distintas entradas de la capital para “acoger” a los admiradores del más universal de los autores teatrales españoles. Con aires de prepotente autoridad se acercaban a los viajeros —“isidros” les decían— para inquirirles:

—¿Tiene usted ya billete de sombra?

En Madrid, les explicaban, no se puede circular por las aceras protegidas del sol sin satisfacer el Ayuntamiento una tasa de veinte reales. Una cantidad, por cierto, respetable para la época. Muchos, sin sorprenderse, pagaron religiosamente y el timo, original y creativo, pasó a la nutrida historia de la delincuencia nacional.

José Luis Rodríguez Zapatero, uno de los mayores tramposos de toda la historia democrática (?) en España, ha llegado mucho más lejos que los timadores calderonianos. Ha superado lo que, en principio, puede considerarse el récord mundial de la desfachatez política. Al anticipar el contenido económico de su programa electoral, en el mejor espíritu electorero y ramplón de Francisco Romero Robledo, sin sentir la vergüenza torera de ser el presidente del Gobierno de España desde hace cuatro años, ha dicho que si gana las próximas elecciones devolverá cuatrocientos euros a los contribuyentes. Toma nísperos, como decía el maestro Campmany.

Véndase como se venda, y aún siendo José Blanco gran y acreditado embaucador y vendedor de burras repletas de mataduras, lo que ofrece Zapatero es “comprar” nuestro voto. En la hipótesis para él más favorable, si las arcas del Estado estuvieran llenas en demasía, ¿por qué nos ha venido cobrando de más durante los años de su responsabilidad y con la asistencia del talento, más solemne que profundo, de Pedro Solbes? Pero no es el caso. El Estado tiene una deuda más abultada de lo debido y la propuesta del líder supone “repartir” munificentemente entre los ciudadanos una cantidad superior a los 50.000 millones de euros. Más de 7 billones de pesetas.

Es evidente que lo que pretende Zapatero es “secar” las ofertas fiscales que componen el paquete económico del programa de Mariano Rajoy; pero, conviene que quede claro, una cosa es rebajar los impuestos y otra, económica y éticamente distinta, “pagar” cuatrocientos euros —o cualquier cantidad— a cambio de un voto de adhesión al socialismo. Es un caso rotundo del todo vale que la partitocracia que enmascara nuestra democracia —¿representativa y parlamentaria?— ha instalado en estos pagos y, además, multiplicándola por trece, el número de las autonomías que, enceladas en el gasto público, esquilman nuestro bolsillos al tiempo que debilitan la Nación y descoyuntan el Estado.

Este Zapatero, cuyo mayor mérito político reside en no haber llegado a conocer a un abuelo que perdió una guerra indeseable y fratricida, nos ha tomado la medida y nos quiere tomar el pelo. Ahora nos ofrece cuatrocientos euros por seguir tomándonoslo durante otros cuatro años y, lo que es más penoso y demoledor, tiene muchas posibilidades de conseguirlo.

El espectáculo del PNV
Germán Yanke Estrella Digital 28 Enero 2008

El espectáculo del PNV este fin de semana merece atención. No porque muestren su malestar porque el ex presidente del PNV haya sido condenado por desobedecer al Tribunal Supremo (coincidiendo en ello con lo que defendía su partido) con una manifestación que no ha sido, ciertamente, su mayor movilización en la calle, sino por el modo en que se plantea la queja, al margen la antigualla de buscar un aliado —premiado por ellos mismos— en Santiago Carrillo.

Veamos a qué se opone la ley, qué es lo que Juan María Atutxa, en compañía de otros, no cumplió. Porque si el desconocimiento de la misma no exime de su cumplimiento, menos desde luego que no guste, y más siendo un representante público pagado con el dinero de los contribuyentes. “En defensa de nuestras instituciones”, decía el cartelón que abría la marcha en Bilbao. Si allí el lehendakari estaba acompañado por el consejero de Izquierda Unida, pocas horas después el condenado se sentaba junto al ex secretario general del PCE, Santiago Carrillo, en solemne acto de la Fundación Sabino Arana: el ex presidente del Parlamento vasco reivindicó “el derecho a escribir con nuestro puño y letra el guión de nuestra propia historia”.

¿Qué tienen que ver “nuestras” instituciones y esa literaria manera de exponer el derecho de autodeterminación” con la discrepancia con una ley democrática y el enfado porque se haga cumplir? Tiene que ver, naturalmente, que todos esos objetivos del nacionalismo vasco se constituyen y se manifiestan reiteradamente de modo refractario a la ley y al sistema constitucional en su conjunto.

El PNV (y Atuxa y sus compañeros de la Mesa del Parlamento vasco) quisieron mantener el hilo que les unía a Batasuna y, ahora, poco menos que convierten esa “acumulación de fuerzas” en una suerte de principio constituyente de esa Euskal Herria que, sin enfrentarse a la violencia como se enfrentan las democracias, pretende enfrentarse al Estado de Derecho y a los derechos de los ciudadanos.

Sólo en ese esquema político se puede llegar a la aberración de pedir que una manifestación en la calle tenga que ser, en vez de la ley, motivo y causa de que los tribunales de Justicia y el mismísimo Tribunal Supremo cambien su doctrina y sus sentencias. Porque no ha sido un militante ignorante y alterado por las peroratas escuchadas en la ocasión, sino el presidente del PNV que, claro, puede ser ignorante y estar alterado, pero debería tener un poco de contención y de conocimiento de los principios del sistema constitucional. No digo de la Constitución española, que el PNV desprecia a pesar de que es el texto que reconoce a cada uno de sus militantes el carácter de ciudadanos con derechos. Bastaría con que tuviera conocimiento, en general, de lo que supone un sistema constitucional.

Y dicen que en el PSOE hay quien se ha enfadado porque, en otras peroratas nacionalistas, el PNV no ha renunciado expresamente a la posibilidad de pactar con el PP tras las elecciones. Y dicen que en el PP hay quien ha dicho que claro, que muy bien, que es una posibilidad. Todo un espectáculo.

Nada nuevo con Zapatero
Vicente A.C.M. Periodista Digital 28 Enero 2008

Si en algo se ha distinguido este Congreso del PSOE , sus conclusiones para el Programa electoral y el discurso final del Sr. Zapatero, es en la falta de innovación y la crítica al PP. Un discurso basado en la ambigüedad respecto al tema de la negociación con ETA que queda abierto, si es que alguna vez se ha cerrado.

Las medidas propuestas son todas a rebufo de las que el PP ha sacado en la precampaña. Las promesas electorales se van pareciendo a las ya famosas del Sr. Chaves en Andalucía. Todas las legislaturas vuelve a prometer lo que luego nunca cumple y aún así, el pueblo soberano le sigue votando.

Estamos ante un empate técnico. Eso en lenguaje llano quiere decir que la moneda está en el aire y nadie sabe si saldrá cara o cruz. Desde luego la cruz sería que volviera a repetir este Gobierno con estos o similares gestores cuya incompetencia y sectarismo ha quedado más que demostrada. La cara será la del estupor e incredulidad que se les quedará a los del PSOE si el PP saca siquiera un solo voto más que ellos. Entonces veremos si siguen con su aireada postura de que debería gobernar el que más votos saque, o se lanzan, como siempre, a pactos con los nacionalistas pagando el precio que haga falta.

Total, cuando el Sr. Zapatero critica que el PP no entiende la pluralidad de España, de verdad lo que significa es que el PP no está dispuesto como él a discutir sobre la Unidad de España y aceptar hechos consumados de independentismos basados en referéndums ilegales y no vinculantes.Ni tampoco a tomar como normal la insumisión a las sentencias de los máximos Tribunales de España, ni las actuaciones policiales "en función de cuando convenga a la jugada".

Total, cuando el Sr. Zapatero critica que el PP carece de un líder afianzado porque fue puesto a dedo, olvida que él debe su puesto al apoyo condicionado de la federación catalana del POSE, el PSC con el Sr. Maragall. El PSOE es un partido federalista, sí, pero que con un peaje tal que hace que las decisiones de Estado se supediten a los apoyos de esas federaciones, y favorezcan a unas en detrimento de otras. Esa es la manera de entender la pluralidad.

Así que de todo esto,no hay nada nuevo .Solo esperar que los ciudadanos sepan apreciar que para que España avance se debe apoyar en quienes ven un futuro en común y un mismo objetivo y no en quienes optan por ceder para que solo avancen los que más chantajean.

De falsedades
Jaime Ignacio del Burgo www.tribunadenavarra.es 28 Enero 2008

En 2005, la Guardia Civil elaboró un documentado informe en el que concluía que el Partido Comunista de las Tierras Vascas no era otra cosa que una tapadera de Batasuna para eludir su ilegalización. El Gobierno ocultó la existencia de este informe y afirmó que no se podía evitar su presencia electoral en las elecciones vascas por carecer de pruebas suficientes.
El 28 de febrero de 2007, en la sesión de control al Gobierno del Congreso de los Diputados, interrogué al ministro del Interior sobre la relación del PCTV con Batasuna. El Sr. Pérez Rubalcaba me contestó que el informe de la Guardia Civil de 2005 había quedado invalidado por otro de la Policía de 2007 –“que es más actualizado”- que ponía de manifiesto que no había pruebas para su ilegalización.

Volví a la carga en otra sesión de control el 8 de abril de 2007 y señalé si no era suficiente prueba que un presunto etarra estuviera a sueldo del Partido Comunista de las Tierras Vascas del que cobraba 2.450 euros. Me refería a un tal Lezcano, “el hombre del paraguas”, llamado así por ser la persona que protegía de la lluvia a Arnaldo Otegui cuando todavía era un hombre que hacía meritorios esfuerzos por la paz (la frase es de Zapatero) en un mitin celebrado por Batasuna el 3 de diciembre de 2006. En su respuesta, el ministro del Interior tiró balones fuera al tildarme de “reportero de éxito”, de “novelista fantástico”, de “urdidor” de no se qué teoría de la participación de ETA en el 11-M y de utilizar el terrorismo contra el Gobierno. Pero por supuesto nada dijo sobre esta prueba de cargo tan contundente.

Poco después formulé una pregunta para su respuesta por escrito al ministerio del Interior solicitando me confirmara si era cierto que más de una veintena de cargos de Batasuna en Guipúzcoa estaban a sueldo del PCTV que cotizaba por ellos a la seguridad social. El Gobierno prefirió, en esta ocasión, para no cometer un delito de falsedad, acogerse al secreto sumarial.

Un buen día, ya en vísperas electorales, nos encontramos con la sorpresa de que la Policía ha “descubierto” las conexiones entre el PTCV e incluso ANV con ETA-Batasuna (negadas hasta ahora como prueba suficiente). La Policía en unos meses rectifica sus anteriores informes que habían servido de coartada al Gobierno para eludir el deber de instar la ilegalización del PCTV. De no haberse plegado a una actuación tan torticera ordenada por el Gobierno para proteger su proceso de paz ni los fantasmagóricos comunistas de las tierras vascas ni ANV habrían estado presentes en proceso electoral alguno.

Un destacado dirigente socialista navarro, que se oponía a la ilegalización hasta no hace mucho porque el Estado de Derecho no lo permitía, ha declarado que el Gobierno tan pronto como ha obtenido pruebas bastantes las ha puesto en conocimiento de la Justicia e instado la ilegalización de ambas formaciones, desmintiendo así las “falsedades” de la oposición.

Conste que el día en que quien sea –Garzón o el Tribunal Supremo- ejecuten la ley que debió de ser aplicada para impedir al PCTV presentarse a las elecciones vascas y a ANV a las autonómicas y municipales aplaudiremos con entusiasmo, pero no podemos olvidar que durante tanto tiempo no sólo hemos predicado en el desierto sino que hemos tenido que pasar por mentirosos. “¡Manda güevos!”

España y Libertad pide que se impida el homenaje al etarra Endika Iztueta en Santurce
España y Libertad 28 Enero 2008

Bilbao, 28 de ENERO de 2008.- España y Libertad ha presentado denuncia ante la Fiscalía del tribunal Superior de Justicia del país vasco en la que se pide que se incoe procedimiento penal contra los convocantes y que se impida el acto de homenaje al etarra Endika Iztueta

El Movimiento pro Amnistía homenajeará el próximo sábado en Santurtzi al etarra fallecido recientemente en Cabo Verde Endika Iztueta. Según ha informado la organización de apoyo al colectivo de presos de ETA, el cuerpo sin vida del antiguo miembro del ‘comando Vizcaya’ llegará el miércoles por la noche al aeropuerto de Bilbao.

Antes de embarcar hacia la capital vizcaína, según los mismos medios, Iztueta será objeto de un homenaje en el Hospital de la localidad de Praia, en el que trabajaba. Iztueta formó parte, del ‘comando Vizcaya’ de ETA a principios de la década de los 80, periodo en el que habría participado en diversos atentados con víctimas mortales. Fue detenido en 1985 por las autoridades francesas y posteriormente deportado al archipiélago africano, donde ha permanecido hasta el momento de su muerte.

España y Libertad entiende que los hechos pudieran ser constitutivos de un delito de enaltecimiento del terrorismo previsto y penado Artículo 578 del C.P. “El enaltecimiento o la justificación por cualquier medio de expresión pública o difusión de los delitos comprendidos en los artículos 571 a 577 de este Código o de quienes hayan participado en su ejecución, o la realización de actos que entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares se castigará con la pena de prisión de uno a dos años."

En efecto, la experiencia indica que este tipo de actos se convierten en exaltación de las actividades terroristas del fallecido y su pertenencia a la banda terrorista ETA, como una y otra vez se ha comprobado en actos similares, de manera que el derecho constitucional de reunión previsto en el art. 21 de la carta magna no puede ser utilizado en fraude de ley, tal y como establece el art. 6.4. del C.C. “ Los actos realizados al amparo del texto de una norma que persigan un resultado prohibido por el ordenamiento jurídico, o contrario a él, se considerarán ejecutados en fraude de ley y no impedirán la debida aplicación de la norma que se hubiere tratado de eludir”.

Tras lo expuesto, España y Libertad pide que tras practicar las investigaciones precisas se incoe procedimiento penal en contra de los denunciados, así como que se adopten las iniciativas legales pertinente para impedir la celebración de la manifestación convocada por Movimiento pro Amnistía el día 2 de Febrero en Santurce.

La 'kermesse' del sábado
Santiago González El Correo 28 Enero 2008

A falta de conocer el texto de la sentencia, no parece razonable la puesta en escena escasamente heroica que organizaron los dos partidos nacionalistas y EB con la manifestación de Bilbao

Miles de simpatizantes nacionalistas recorrieron el sábado las calles de Bilbao para protestar por la sentencia del Tribunal Supremo en la que condena a Juan María Atutxa, Gorka Knörr y Kontxi Bilbao por desobedecer su orden de disolver el grupo Socialista Abertzaleak en el Parlamento vasco.

Recordarán ustedes que la defensa de los procesados se basó en que éstos no pudieron cumplir la orden del Tribunal Supremo tras la sentencia de ilegalización de Batasuna y marcas afines del 27 de marzo de 2003. La razón era que el reglamento del Parlamento vasco les impedía disolver el citado grupo parlamentario. Aun tomando en serio el argumento, no debería ser obstáculo para que el Parlamento vasco no cumpliera la orden de disolución. Había al menos dos procedimientos para ello. El primero fue aplicado por el Parlamento navarro: el presidente envió a los parlamentarios de SA al grupo mixto. El segundo consistía en reformar el Reglamento para que hiciera explícito el acatamiento de las sentencias judiciales. Ambas fórmulas requerían el acuerdo de la Junta de Portavoces y los partidos de los procesados y condenados, (PNV, EA y EB) se negaron a acordar tal cosa.

A falta de conocer el texto de la sentencia, no parece razonable la 'kermesse' escasamente heroica que iniciaron el sábado los dos partidos nacionalistas y EB, esa tonta inflorescencia que ha salido entre ambos. Una somera lectura de Montesquieu basta para comprender en qué consiste la división de poderes. No es en que el poder legislativo sea inmune (y su presidente impune) respecto al poder judicial. Las leyes del Parlamento vasco pueden ser declaradas inconstitucionales por el Tribunal Constitucional, pero esto no es una agresión a las instituciones autonómicas, sino la lógica del sistema. Tal como apuntaba el ponente de la sentencia del TS del 7 de noviembre de 2006, Perfecto Andrés Ibáñez, el Código Penal no se detiene en las puertas del Parlamento vasco.

¿Cabe pensar que Atutxa era un hombre tratando de cumplir una sentencia contra la dificultad insalvable de un reglamento de hierro? Sólo desde una percepción mitológica de la realidad. Ninguno de sus predecesores ni quien le sucedió se han tomado tantas licencias con el reglamento de la Cámara vasca para hacer lo que convenía al Gobierno y al principal de los grupos que lo sustentaba.

El 26 de mayo de 2000 expulsó al portavoz del PSE Jesús Eguiguren por responder a una pregunta suya. El presidente le había negado la palabra con aviso de expulsión y Eguiguren insistió. El presidente le dio un segundo aviso y preguntó: «¿En base a qué artículo quiere usted utilizar en este momento su palabra?», Eguiguren, que debe de ser de Letras, no se acordaba del número y respondió a ciegas: «El artículo que recoge el derecho a réplica». Momento en el que Atutxa replicó: «Le advierto por tercera vez y esta tercera vez supone su expulsión». En aquel tiempo, el partido de Atutxa tenía entre sus eslóganes preferidos 'negociar sin exclusiones' y 'diálogo sin límites'. Puede que este incidente dejara en el ánimo de Eguiguren la impresión de que el Parlamento no es el sitio apropiado para hablar, por mucho que te inviten a ello.

El 12 de diciembre de 2001 rompió la tradición de votar conjuntamente todas las enmiendas a la totalidad de los Presupuestos para hacerlas votar por separado. Aun así, Ibarretxe no tenía mayoría para aprobar aquellas mismas cuentas, las de 2002, y las hizo votar artículo por artículo, con un método ('patchwork') que está bien para hacer cojines. Fue aprobado el 60% de los artículos, pero no los dos primeros que daban sentido al conjunto o el que fijaba la entrada en vigor. «Hemos aprobado una ley», dijo lacónicamente el muñidor.

El 24 de octubre de 2003 expulsó a Carlos Iturgaiz, del PP, por su incapacidad (la de Atutxa) para comprender la elipsis. Hablaba el consejero de Justicia y dirigió una de sus habituales endechas al PP: «Son ustedes legítimos herederos del franquismo». Iturgaiz replicó desde su escaño: «Y tú, de ETA». Creyó que Iturgaiz acusaba a Azkarraga de ser de ETA, en vez de 'legítimo heredero'.

El 27 de diciembre de 2004, el voto de la parlamentaria socialista Irene Novales no quedó reflejado por algún fallo del sistema e Ibarretxe aprobó sus últimos Presupuestos por los pelos. Ya el año siguiente el PSE adquirió la costumbre de aprobárselos todos los años. Atutxa se negó a repetir la votación y el Tribunal Constitucional condenó su proceder en enero de 2007, por violar los derechos de Irene Novales y los del grupo socialista en su conjunto, sin más efectos que una reprimenda, porque para entonces, Atutxa no estaba en el Parlamento y del Presupuesto de 2005 no quedaban ni las raspas.

¿Y dice usted que este hombre desobedeció una orden del Tribunal Supremo por el respeto que le tenía al reglamento de la Cámara? Lo que hay que oír.

SEGUNDA PARTE DE LA ENTREVISTA A RAJOY
'Seré un presidente previsible, patriota, independiente, moderado y resolutivo'
* 'Suprimiré la Oficina Económica del Presidente que ha servido para tráfico de influencias'
* 'Ganar las elecciones es tener más escaños porque lo que se eligen son diputados'
* 'Hubo una época en la que mucha gente no tenía la oportunidad de aprender inglés'
EL MUNDO 28 Enero 2008

MADRID.- El líder de la oposición, Mariano Rajoy, se trasladó hasta Santiago de Compostela para seguir conversando con el director de EL MUNDO. Desde la ciudad donde nació le relató sus planes de futuro y analizaron las propuestas con las que el Partido Popular acude a las próximas elecciones generales.

* P-¿Es usted un patriota de hojalata?
R-Ese fue uno de los calificativos que me dedicó en su día el señor Rodríguez Zapatero. Yo me siento profundamente español. Eso es lisa y llanamente un sentimiento. Ni siquiera es un acto de voluntad que...
* P--¿Es Zapatero un bobo solemne?
R-Esa fue mi contestación a lo del patriota de hojalata. Curiosamente a él nadie le reprochó sus afirmaciones y a mí si me reprocharon las mías.
* P-¿Una segunda derrota no supondría un contratiempo personal tan contundente como para renunciar a continuar?
R--No, no. Llevo sólo cuatro años en la oposición y estamos en condiciones de ganar.
* [...] Eso del gran batacazo ni lo contemplo. Si perdiera las elecciones, como es natural, no me gustaría. Pero de merma en la autoestima nada porque habré hecho cuánto he podido y sabido para ganarlas que es lo que va a suceder.

El día después del 9-M
"Quiero que los españoles vuelvan a sentirse seguros; seguros de su vida, de su economía y de su país"
* P- Si usted se sale con la suya, sin mayoría absoluta claro, ¿cómo y con quién negociaría la investidura?
R-Hay un elemento muy importante que los españoles ya conocen. El señor Rodríguez Zapatero ha dicho que si no gana las elecciones no formará Gobierno. Yo tampoco. Eso quiere decir que gobernará el que gane las elecciones.
* Ganar las elecciones es tener más escaños porque lo que se eligen son diputados. No es una elección directa a presidente del Gobierno".

* P-Pongámonos en que obtiene usted más escaños. ¿Se imagina negociando su investidura con Izquierda Unida, Esquerra Republicana o el BNG?
R-No parece desde luego lo más razonable.

* P-Entonces el único grupo que le quedará con un número importante de diputados será CiU y ya ve usted donde le está poniendo el listón.
R-Sí, ellos han dicho que pondrían como condición la retirada del recurso sobre el Estatuto, que no hablarían conmigo si no retiro el recurso. Eso me parece poco serio porque recurrir el Estatuto no es agredir a quienes lo apoyaron. Es algo normal en una democracia. También la Generalitat, gobernada por CiU, recurría decisiones del Gobierno o de las Cortes y eso no fue óbice para que tuviéramos durante ocho años un pacto de colaboración parlamentaria.

* P-¿Se imagina al PNV votando su investidura?
R-Sería una extraordinaria noticia para España porque significaría que el PNV habría entrado por el camino de la sensatez. Desde luego no sería a cambio de ninguna concesión soberanista, secesionista o de derecho de autodeterminación.
* P-Defíname en sólo cinco atributos cómo gobernará usted si llega a la Moncloa.
R-[...] Seré previsible. Independiente. Lo único que condicionará mis decisiones será el interés general. Patriota, en el buen sentido de la expresión. Luego moderado. Y por último capaz de actuar con determinación. O sea resolutivo".

* P-Ha dicho que va a crear un Ministerio de la Familia, ¿suprimiría en cambio algún otro?
R-El de la Vivienda. Reforzaría las políticas de vivienda pero, como ha quedado demostrado estos años, el Ministerio no tiene el menor sentido. Hay que ocuparse de verdad de los problemas, no transmitir la idea de que te ocupas de ellos creando un Ministerio y no haciendo luego nada.
* "Suprimiré la Oficina Económica del Presidente que sólo ha servido para hacer tráfico de influencias, intervenir en la vida de las empresas y deteriorar la imagen de España en el exterior".

Cara a cara
"Introduciré más competencia en algunos sectores tal y como hicimos con los teléfonos y los vuelos el transporte aéreo"
* R-¿En qué medida decidirán los debates televisados las elecciones?
R-Van a ser muy importantes. A la gente le van a interesar mucho porque van a servir para clarificar toda la confusión e incertidumbre que se han generado en España durante estos cuatro años.
* "Me siento capaz de ganarlos porque tengo mejores argumentos, porque conecto mejor con las preocupaciones de la gente y porque tengo mejores recetas. Además, hay un asunto procesal una cuestión de procedimiento importante: voy a tener el mismo tiempo que él".
* P-¿Qué hará cuando Zapatero le diga: "Mire, yo ahora soy el presidente, y hay debates. En cambio, cuando dependía de usted no los hubo"?
R-Si me lo recuerda delante de todos los españoles, le diré que lo mío fue un error y que en eso él tenía razón.

El programa electoral
* P-¿Qué hará usted para mejorar la capacidad legal del Estado en la lucha contra ETA?
R-Yo creo que hay leyes suficientes pero hay que tener voluntad de aplicarlas; espectáculos como el de ANV o del PCTV no deben volver a repetirse. En cualquier caso lo más importante es dejarle claro a ETA que no va a conseguir sus objetivos políticos porque nadie va a negociar con ellos. Una vez sentado esto, voy a proponer que no prescriban los delitos por terrorismo y aplicaré el cumplimiento íntegro de las penas de 40 años de cárcel por asesinato. El que mata ha de saber que va a cumplir 40 años de cárcel.

* P-¿Qué hará usted para que en Cataluña o cualquier otro lugar de España todos los padres puedan escolarizar a sus hijos en castellano?
R-Elaborar una Ley de Desarrollo Constitucional de los Derechos Fundamentales. Lo más triste es que el señor Rodríguez Zapatero mire para otro lado cuando se produce la vulneración de ese elemental derecho, que no reconozca ni siquiera la existencia del problema y que sean los socialistas catalanes los que me acusen nada menos que de promover un "tsunami integrista" por pedir que se garantice ese derecho fundamental.

* P- ¿Qué hará para impedir que siga aumentando el número de inmigrantes ilegales?
R-Imponer un mayor control de fronteras, prohibir por ley las regularizaciones masivas, advertir que quien entra irregularmente en España no será regularizado nunca, trabajar con la Unión Europea para que haya reglas del juego comunes y revisar la normativa sobre reagrupación familiar.

* P-¿Aplicaría los análisis de ADN que ha propuesto Sarkozy para quienes quieran beneficiarse de la reagrupación familiar?
R-No lo descartaría para evitar fraudes, pero sobre todo hay que crear una normativa europea común. Los derechos y deberes para los inmigrantes tienen que ser los mismos en todos los países de la UE.
Economía y cambio climático

"A Luis le pasa con la selección lo mismo que a mí con las listas electorales. Todo el mundo tiene una opinión sobre quién debe ir"
* P-¿Cuál es su receta para hacer más competitiva la economía?
R-Introduciré más competencia en algunos sectores tal y como hicimos con los teléfonos y los vuelos el transporte aéreo. Me ocuparé de los precios a través de la Comisión Delegada de Asuntos Económicos con un informe semanal para que los diversos sectores se sientan vigilados, fomentaré reformas en la Educación, la formación laboral y la conciliación entre familia y trabajo, facilitaré el empleo femenino, permitiré retrasar la edad de la jubilación haciendo compatible el cobro de un sueldo y una parte de la prestación, elaboraré una ley que fomente la unidad de mercado y sobre todo, por si le parece poco, aplicaré una gran rebaja de impuestos que es imprescindible para relanzar la Economía.

* P-¿Cuánto están dispuestos a reducir al final el Impuesto de Sociedades?
R-Hasta el 20% para las Pymes y hasta el 25% para el resto, pero no descarto bajarlo hasta el 20% para todas las empresas si se llega a un gran acuerdo nacional por la competitividad. Le doy mucha importancia a esta rebaja porque puede ser un gran revulsivo para la competitividad de las empresas estímulo para nuestras empresas.

* "El Programa Electoral incluye una Ley de Medidas contra el Cambio Climático. Pero las mayores fuentes de las emisiones de CO2 son la producción de energía y los automóviles. Tiene gracia decir: vamos a cerrar las centrales nucleares y a la vez vamos a luchar contra el cambio climático. Con petróleo y con fuel-oil eso no es posible y ese modelo nos hace además muy dependientes del exterior. Hay que reconducir el debate hacia un nuevo plan energético porque comprenderá usted que en España no vamos a volver a los tiempos del candil".

* "He votado en contra de ella [la Ley de la Memoria Histórica] y la derogaré en todos los aspectos que supongan darle un solo euro a nadie para reabrir heridas entre españoles. O sea que a tales efectos el costo de la Ley de la Memoria Histórica se convertirá en cero. En cualquier caso, le aseguro que mi prioridad será ocuparme del futuro y no del pasado de España".
* "Yo no modificaría la Ley del Aborto, procuraría que se aplicara. Y le recuerdo que el Tribunal Constitucional se pronunció en su momento contra la Ley de Plazos".

* P-¿Para que suprimir Educación para la Ciudadanía? ¿No bastaría con reformar su contenido?
P-No. Si hablamos de valores, lo cual siempre es discutible, pues esos valores deben impregnar todo el sistema educativo. Afectan también al profesor de Matemáticas. Y si hablamos de contenidos yo creo que hay que incluir el estudio de la Constitución y los derechos fundamentales en el área de Ciencias Sociales. Tengo claro que suprimiré Educación para la Ciudadanía.

* P-¿Por qué le da tanta importancia a la enseñanza del inglés? ¿Tiene que ver con su propia carencia?
R-Es algo que me preocupa mucho. No hay nada en la vida como conocer la realidad para intentar mejorarla. Hubo una época en la vida española en la que mucha gente no tenía la oportunidad de aprender inglés.

* "Me comprometo a no enviar tropas al exterior si no es con mandato del Parlamento español. Ningún país se compromete a más y hay ejemplos que así lo aconsejan. a no hacerlo más que con mandato de la ONU y hay ejemplos que prueban que no hay que comprometerse a eso. En Kosovo se intervino militarmente sin mandato de la ONU y se evitó un genocidio. No había mandato de la ONU y Por cierto, el Secretario General de la OTAN era entonces el señor Solana".

* P-¿Quién influye más en sus decisiones, su mujer o Arriola?
R-Depende. En mi casa no hablo mucho de política porque tengo mucha facilidad para desconectar y, como se dice vulgarmente, cambiar el 'chip'.
* P-¿Cuál es la mujer más atractiva que ha conocido desde que es jefe de la oposición?
P-Pues, mire la mía.[...] "No soy capaz de responder a esa pregunta. No soy capaz. Pues mire, me gustó mucho Condoleeza Rice. Me pareció una mujer interesante, con ideas muy claras y mucha determinación".
* P-¿Llevaría usted a Raúl a la selección española de fútbol?
R-A Luis le pasa con la selección lo mismo que a mí con las listas electorales. Todo el mundo tiene una opinión sobre quién debe ir.

* "A mí las únicas listas que a partir de ahora me importan son las listas de la compra de los españoles".
* P-Muchas gracias por sus respuestas y su tiempo. Como cierre de esta larga entrevista tiene usted la oportunidad de pedir el voto de manera específica al millón y medio de españoles que son lectores de EL MUNDO.
* R-Convoco a sus lectores como al resto de los españoles a un gran proyecto nacional en el que sólo quiero hablar de futuro. Les prometo que intentaré recuperar los grandes acuerdos nacionales, que me ocuparé de los que me hayan votado y de los que no lo hayan hecho. No soy hombre ni de ocurrencias, ni de genialidades, ni de bandazos. Como le he dicho voy a ser previsible, antepondré el interés de España a cualquier otra consideración, quiero ser patriota y actuaré con moderación y prudencia pero con toda la determinación y capacidad resolutiva que haga falta. Quiero que los españoles vuelvan a sentirse seguros; seguros de su vida, de su economía y de su país. Sólo así, unidos en lo fundamental y libres de incertidumbres, podemos afrontar el futuro con la ambición que se merece España.

Ley de Desarrollo Constitucional de los Derechos Fundamentales del PP.
Nota del Editor 28 Enero 2008

De haber sabido que la España "democrática" iba a ser así de "resultona", habria estudiado derecho y ejercido la abogacía, oficio de grandes posibilidades, pues tenemos una Constitución que no se cumple, y ahora tendremos una Ley de Desarrollo Constitucional de los Derechos Fundamentales que tampoco se cumplirá, y seguiremos con los pleitos.

El nombre ya es estupendo, "ley de desarrollo constitucional de los derechos fundamentales", o sea que el artículo 3 de la Constitución española, seguirá igual, sin valor alguno, pues los derechos fundamentales son los que se establecen en los artículos 15 al 28 de la C.E.

Independentistas al filo de la ley
La izquierda 'abertzale' ha regresado al gobierno de los ayuntamientos tras las siglas de ANV con más fondos para presos y causas ideológicas afines
GENOVEVA GASTAMINZA - San Sebastián El País 28 Enero 2008

El regreso de la izquierda abertzale al gobierno de casi medio centenar de ayuntamientos del País Vasco y Navarra tras las siglas de ANV (Acción Nacionalista Vasca) ha sido una prueba de fuego con la que ha querido dejar claro que está dispuesta a ser escrupulosa en el respeto a la legalidad con tal de mantener el poder que ya había tenido antes. Nada peor para los radicales que la condena al ostracismo y la ilegalidad.

Aunque mantengan todavía algunos tics antisistema, más acusados en unos pueblos que en otros, su regreso a los consistorios ha sido silencioso y más bien discreto y no ha supuesto, salvo en algún municipio emblemático, un incremento de la tensión en la calle ni la utilización de los plenos como plaza pública donde acosar a la oposición.

Tan sólo en dos municipios, Hernani (Guipúzcoa) y Elorrio, (Vizcaya), ANV inició la andadura municipal extralimitándose con viejas maneras ya desterradas. Eso sí, lo hacía por los presos etarras a los que la izquierda abertzale necesita constantemente transmitir calor para que no se sientan abandonados.

A los dos meses de acceder al Gobierno, los dos regidores creaban su respectiva comisión municipal de apoyo a los reclusos de ETA. Fueron rápidamente impugnadas por la Delegación del Gobierno, que pidió la suspensión de los acuerdos, una medida que, por ahora, ha neutralizado su operatividad.

Los presos reciben atención a través del cuidado a sus familiares, a los que financian sus desplazamientos a las cárceles desde los municipios de ANV. Son consignaciones presupuestarias que pueden alcanzar los 25.000 euros, como en Mondragón, donde ANV gobierna junto a EB, aunque en otros pueblos ni siquiera constan, como es el caso de Pasaia, un consistorio clave de la comarca de San Sebastián que ha recuperado ANV.

Esto no quiere decir que no se den, solapadas bajo otras denominaciones. Por ejemplo, podrían estar incluidas entre los 50.000 euros para "proyectos de carácter nacional" que Pasaia acaba de aprobar en los presupuestos del 2008.

Estas subvenciones sin definir, destinadas a organizaciones sociales, deportivas o culturales pero ideológicamente afines, son una constante que ha experimentado con ANV un incremento espectacular. Elorrio concedió 12.000 euros a la Asociación contra la Tortura (TAT), y Mondragón ha incrementado en 2008 la partida presupuestaria destinada a "participación ciudadana" en 900.000 euros. En Bergara, donde ANV gobierna con Aralar, estas subvenciones se solapan entre partidas sobre gastos sociales.

Pero una de las incógnitas que suscitaba la vuelta de los radicales a los consistorios donde habían gobernado era si su presencia iba a procurar un plus de impunidad y chulería a sus huestes, si iba a regresar la tensión a las calles y la crispación del ambiente social debido a esas actitudes antidemocráticas denunciadas por el resto de partidos. Aunque las percepciones son dispares, casi todos los ediles consultados coinciden en afirmar que el regreso de la izquierda radical bajo las siglas de ANV ha sido tranquilo y prudente.

"Les dijimos que no nos íbamos a oponer a su política siempre y cuando no se utilizara al pueblo para incrementar la tensión en la calle o a través de mociones políticas que crispan la situación; y lo están cumpliendo", asegura un edil nacionalista de Mondragón, el municipio más importante de los que gobierna ANV, sede del movimiento cooperativo englobado en MCC. Una impresión corroborada por la única concejala del PP, Itziar Laskurain, que les percibe "absolutamente cautelosos" con la legalidad. Precisa que la única "salida del tiesto" de ANV estos meses fue votar en contra de la moción de condena de los asesinatos de ETA en Francia a dos guardias civiles.

Una visión de la que el socialista Paco García Raya, veterano edil mondragonés, discrepa al considerar que el resto de formaciones, incluido el PP, se encuentran bajo el "síndrome de Estocolmo" y no se atreven a criticar al Gobierno local. "Aunque ANV tiene mucho cuidado en no rebasar la línea roja de la legalidad, se ha producido un claro deterioro en el pueblo. Han aumentado las pintadas, las pancartas y las manifestaciones", añade.

En Hernani, el otro ayuntamiento emblemático de los abertzales, no son sólo los socialistas, como en Mondragón, sino todos los grupos de la oposición quienes describen este cuadro negativo, del regreso de las pintadas y la tensión callejera. Sin embargo, la ex alcaldesa de Pasaia, la socialista Izaskun Gómez, asegura que en su pueblo la hegemonía de los radicales "no se palpa en la calle".

Entretanto, ANV presentó ayer en un acto en Hernani las listas que presentará al Congreso y Senado por Guipúzcoa que integran sus principales cargos públicos, alcaldes y concejales. Su nuevo y último desafío ante la previsible ilegalización.

LA DISCRIMINACIÓN EN EL DEPORTE
“Ignorantes, heridos, duros, imbéciles y oscuros” los hay por doquier. También en el deporte. Basta con participar en una competición defendiendo a un equipo español para caer en desgracia.
La Xunta margina a un deportista de élite por competir para España
Periodista Digital 28 Enero 2008

David Cal, laureado piragüista gallego y principal esperanza para los Juegos Olímpicos de Pekín, no recibirá ninguna ayuda económica de la Xunta por simple sectarismo ideológico. Los nacionalistas del BNG se niegan a darle ayudas por ir a defender los colores de España.

La ausencia de ayuda se debe a que David Cal no es considerado «deportista galego de alto nivel (DGAN)», algo que le fue reconocido el 10 de marzo del 2004. No obstante, esa consideración tiene una caducidad de tres años y, según la directora xeral de Deportes, Marta Souto, «se le comunicó a David Cal que el 18 de octubre de 2006, seis meses antes de que finalizase el plazo, dejaría de ser DGAN en marzo de 2007 y que se le informaba de que podría volver a solicitarlo».

"Nadie me dijo que tuviera que hacerlo. Cuando vi que no aparecía entre los convocados, rellené los papeles y ahora resulta que no me escogieron", explica Cal sin alterarse, como si no estuviera dispuesto a que nada turbe su equilibrio interior, clave de unos entrenamientos estajanovistas.

"Si Galicia compitiera en los Juegos Olímpicos en lugar de España, no tendríamos estos problemas". Suso Morlán está indignado. Primero, como entrenador; después, como gallego. La razón es que David Cal, el único campeón olímpico individual en la historia de Galicia, no aparece en la relación de "deportistas gallegos de alto nivel" publicada en el Diario Oficial de la comunidad autónoma y no tiene, por tanto, derecho a las ayudas institucionales.

Entrenador y piragüista apuntan al cambio de gobierno en la Xunta y a la cesión del deporte a los miembros del Bloque Nacionalista Galego (BNG) como origen de los problemas.

El efecto bumerán de los referendos independentistas
LEONOR MAYOR, EL MUNDO 28 Enero 2008

El Cercle d'Estudis Sobiranistes ha redactado un estudio que quiere ser la génesis de la futura e inminente ley catalana de consultas populares. La entidad -integrada por dos conocidos jurístas, Alfons López Tena, miembro del Consejo General del Poder Judicial, y Hèctor López Bofill, catedrático de Derecho Constitucional,- no esconde que lo que pretende con su informe es allanar el camino para hacer jurídicamente viable un referéndum independentista en Cataluña.

A estos expertos hay que reconocerles las buenas maneras, pues exploran los senderos del independentismo por la vía intelectual y se alejan de otros mecanismos mucho más usuales, a la vez que inútiles, como la quema de fotos, banderas y ejemplares de la Constitución o el insulto y la provocación permanentes.

Lo que los López vienen a proponer, después de haber estudiado la legislación de países acostumbrados a convocar referendos, es en líneas muy generales, que se puedan realizar plebiscitos sobre cualquier materia a petición popular, lo que requeriría la previa recolección de entre 150.000 y 200.000 firmas. Una vez recopiladas estas rúbricas, ni el Parlament ni el Govern tendrían capacidad para vetar la consulta, que sería vinculante en caso de que participase al menos el 50% del censo electoral.

El borrador presentado por estos juristas respeta el actual marco constitucional y pretende introducir en Cataluña la cultura de los referendos para potenciar la democracia directa frente a la representativa. Sin embargo, el proyecto tiene algunos puntos flacos.

La tradición del referéndum está muy arraigada en lugares como Suiza o California, donde se han celebrado consultas de todo tipo. Algunas muy pintorescas como la prohibición del uso de envases de plástico desechables para las bebidas, el reconocimiento de que los animales tienen sensibilidad y precisan de un mejor estatus jurídico tanto en el derecho civil, como en el penal y en el administrativo (sic), la de autorizar la caza del puma o la de permitir la ampliación de un centro comercial.

Otros de estos referendos han sido muy polémicos como el que limitó los derechos de asilo y extranjería en Suiza o el que permitió la investigación con células madre en California. El primer problema en la caso catalán se plantearía si a través del mecanismo de la consulta popular se retrocediese en derechos ya adquiridos por los catalanes. Podría ocurrir, por ejemplo, que en un referéndum se acordase prohibir las bodas gays, algo que ya ha sucedido en algunos estados norteamericanos.

Un segundo contratiempo afectaría de lleno a los propios políticos, pues nada impediría que se sometiese a consulta su continuidad en el cargo. Que tiemble Magdalena Alvarez, pues hay precedentes, eso ya le ocurrió al gobernador californiano Gray Davis. La cosa se complicaría todavía más si el contenido de la consulta fuese tributario.

Los López no ven ningún impedimento en que las cuestiones impositivas se sometan a consulta para que así se pueda votar el concierto económico a través de un referéndum. Eso abriría la veda para que con 200.000 firmas, a buen seguro muy fáciles de conseguir, se propusiese la eliminación de los antipáticos impuestos o de las odiosas multas.

Hay un último handicap, que afecta de lleno a los autores de la propuesta: ¿Qué ocurriría si alguien convocase una consulta con fines radicalmente opuestos a los suyos? Por ejemplo, el señor Paco Caja podría reciclar las firmas de que ya dispone en contra de la inmersión lingüística. Que tome nota Joan Puigcercós, encargado de dar forma definitiva a la futura ley de consultas populares.


Recortes de Prensa   Página Inicial