AGLI

Recortes de Prensa    Jueves 28 Febrero 2008


Mañana a las ocho de la tarde celebraremos la cuarta reunión de las convocadas legalmente en el Obelisco de La Coruña.
Mesa por la Libertad Lingüística 28 Febrero 2008

La Coruña, 28 de febrero de 2008.
Desde que iniciamos estas movilizaciones hemos comprobado aquello con lo que Jean Francoise Revel iniciaba uno de sus libros: *"La primera de todas las fuerzas que dirigen el mundo es la mentira"*

Políticos locales y aspirantes a políticos en el parlamento de otra nación que no es la suya -es el caso del Sr. Jorquera- han reiterado que no somos más que una ocurrencia del PP, o que “defendemos el castellano”. Y, naturalmente, los medios han reproducido el infundio y el absurdo, generalmente con poco contraste.

La asociación convocante dispone de una página web, fácilmente accesible, y en ella son públicos sus objetivos, su ideario, sus acciones, lo que pensamos y queremos, y la solución que proponemos para un problema, si no creado en su totalidad por los políticos, sí exacerbado por ellos hasta una dimensión intolerable con el decreto 124/07.

Pero, para quien no desee tomarse la molestia de esa consulta, diremos aquí que ni defendemos el castellano -empeño inútil y desmesurado-, ni, por supuesto, atacamos al gallego, lo que sería una estupidez a la medida de quienes imaginan que lo hacemos. Simplemente defendemos la libertad, para todos, también para quienes nos hostigan respaldando la imposición o propalando la mentira.

Lo que nos ha determinado a salir a la calle estos viernes preelectorales ha sido la aplicación del llamado -también, acríticamente, por la prensa- decreto del 50 %, pues en esa aplicación es cuando muchos padres han comprobado esa falsedad publicitaria, al ver que, en la mayor parte de los caos, sus hijos no tienen ningún libro en español, excepto el de lengua española. -A lo que no objetaríamos nada si fuese voluntario-

El cupo reservado a la lengua gallega, superado por aplicación del Decreto, pues de eso se trataba, según recordó la consejera a los centros, es el que se refleja en el documento anexo -que sí distribuiremos mañana entre los asistentes-

A los medios les queremos decir, para que no incurran en el mismo error que uno de ellos el útlimo viernes, que los convocantes distribuiremos octavillas y cuartillas con información relativa al objeto de la convocatoria, todas ellas con nuestro membrete y datos de identificación. Por lo tanto, no se nos puede imputar responsabilidad o autoría en otros papeles que distribuyan personas ajenas a la organización convocante, cuyo contenido ignoramos y no podemos avalar ni desmentir.

En último término, como en ocasiones anteriores, indicamos los teléfonos de dos portavoces, por lo que nada más fácil que deshacer cualquier malentendido antes de publicar alguna mentira o alguna media verdad.
- José María Martín, 696 42 02 75
- Mesa por la Libertad Lingüística, 606 21 98 59

La mentira del 50 %: cupos lingüísticos reservados a cada lengua en el decreto 124/07

En educación primaria [art. 8º]

Materias reservadas al gallego

en gallego o en español

Sólo  en español

Conocimiento del medio (4,5)

Educación física (2)

-

Matemáticas (4)

Educación artística (2)

-

Educación para la ciudadanía (2)

Religión/alternativa a religión (1)

-

horas10,5=67,74 %

5=32,26%

0,00

En educación secundaria

Materias reservadas al gallego

en gallego o en español

Sólo en español

Biología (3)

Educación física (2)

-

Física y química (3)

Religión/alternativa a religión (1)

-

Matemáticas (3)

Tecnología (3)

-

Ciencias sociales (4)

- - -

-

Educación para la ciudadanía (2)

- - -

-

horas15 =71,43 %

6=28,57%

0,00

Por tanto, y desde un punto de vista cuantitativo, el nuevo decreto posibilita, y promueve, que toda la docencia sea en gallego [idioma base de la enseñanza] y ninguna en español.

Alcance cualitativo:

Las materias reservadas absolutamente para el gallego son las troncales. Las permitidas, pero no garantizadas, en español, son las materias en que el lenguaje convencional no desempeña el mismo papel (educación física, artística) o la religión.

Kosovo, 'Galeuscat', la rana y el escorpión
Alfonso Basallo Periodista Digital 28 Febrero 2008

Son como gusanos. Los nacionalismos asoman en cuanto el organismo presenta síntomas de descomposición. Ocurrió en el siglo XIX, cuando los grandes imperios comenzaban a atomizarse. Y ocurre ahora, con el último meteorito del big bang de Austria-Hungría (Kosovo), o cuando olfatean debilidad en un Estado gobernado por un indocumentado (Gal-eus-cat).

Así son los nacionalismos: aves de rapiña. Y, en mayor o menor grado, todos responden a una dinámica regida por la ley de la fuerza. De hecho, la independencia de Kosovo es resultado de sumar dos factores (EE UU y el terrorismo albanokosovar) y de restar la anemia de esa ficción llamada Unión Europea.

La violencia y la radicalidad son el corolario inexorable del nacionalismo. Porque no se basa en la razón, sino en el mito. Y cuando falta la lógica se impone la arbitrariedad.

Por eso no cabe hablar, estrictamente, de nacionalismo moderado. La presión de 20 años de pujolismo ha abonado el terreno al chantaje abierto del radicalismo de ERC. Del mismo modo que los órdagos del PNV son vasos comunicantes con la voracidad de Batasuna y los proetarras.

Por un lado o por otro, la violencia termina estallando. Como ha ocurrido con los ataques de grupos independentistas contra María San Gil y Dolors Nadal, y de radicales de izquierda –conectados con nacionalistas- contra Rosa Díez.

Cierto que la política es el arte de lo posible. Pero el precio de los nacionalistas siempre es caro. Y antes o después, se cobran su apoyo fenicio. PNV, CiU, ERC y BNG esgrimen una identidad propia, basada en algo tan irracional como el mito y tan poco democrático como la desigualdad (el fet diferencial, el Rh). ¿Para qué? Para conseguir dinero. Pura extorsión. En eso coinciden con los terroristas.

El soberanismo no es más que una excusa argumental, como el famoso macguffin de Hitchcock. El órdago independentista carece de sentido -amagan y no dan-, pero ¿qué importa el sentido? Lo que importa es sacar pasta.

Business is business. Pero para los que creemos en la democracia se trata de un mal negocio. Mal asunto dejar a unas minorías como árbitros del juego político. De hecho, la mitad de los españoles quiere limitar su poder, mediante una reforma de la Ley Electoral, según el sondeo de Intereconomía que publicamos en ÉPOCA.

Muchos ciudadanos perciben que los nacionalismos llevan el germen de la traición y tarde o temprano te la meten doblada. Se llenarán la boca apelando a la lealtad y la moderación, con el mismo desparpajo que un charlatán de feria. Pero te la terminarán clavando.

Recuerdan a la fábula de la rana y el escorpión.
Ya saben: un escorpión quería atravesar un río y le pidió a una rana que lo llevase. “No” -respondió la rana-; “si te llevo a mi espalda, me picarás y me ahogaré”. “¿Dónde está la lógica?” -replicó el escorpión-, “si te pico tú morirás y yo también me ahogaré”. La rana se dejó convencer y aceptó llevar el escorpión a la espalda. En mitad del río, la rana sintió el picotazo. “¿Y la lógica?” -se lamentó mientras se hundía-. “Lo que has hecho no es lógico”. “Lo sé” -respondió el escorpión-, “pero no puedo actuar de otra manera: es mi naturaleza”.

No sé si la comparación es exagerada, pero sí sé que, como el escorpión, el nacionalismo carece de lógica.

Terrorismo
Lo que Rajoy podría explicar
Pío Moa Libertad Digital 28 Febrero 2008

«Señor Zapatero, voy a aclararle por qué nunca hemos apoyado lo que usted llama su política antiterrorista: porque usted ha invertido los avances que en esa materia había conseguido el gobierno de Aznar. Cuando usted estaba en la oposición propuso un pacto antiterrorista, que fue bienvenido, pero al mismo tiempo lo estaba saboteando y traicionando. Y una vez llegado al poder arruinó por completo el acuerdo sustituyéndolo por un pacto, o intento de pacto, con los asesinos. Usted buscaba, según dice, que estos dejasen las pistolas, pero lo hacía a costa otorgarles la mayor parte de sus exigencias. Para lo cual usted ha vulnerado gravemente la Constitución, ha emprendido un proceso de disgregación de la nación española, base de la soberanía, para convertirla en un amasijo de "naciones" inventadas al gusto de los políticos de turno, ha tratado de marginar y silenciar a la AVT, que no representa solo a las víctimas directas de los pistoleros sino, precisamente, al Estado de Derecho y la dignidad del sistema de libertades. La víctima de esos turbios negocios es la sociedad entera.

Usted ha ido muy lejos en beneficio de la ETA: ha internacionalizado el problema a satisfacción de ella, ha vuelto a legalizar sus terminales políticas, le ha entregado el censo de los ciudadanos en las Vascongadas y le ha suministrado cuantiosos fondos públicos, ha liberado a uno de los asesinos más repugnantes, De Juana Chaos, como emblema de las liberaciones previstas. Ese "diálogo", esa colaboración sin disfraz que usted ha negado a la oposición y a la AVT, ha llegado hasta propiciar el chivatazo a los etarras para eludir la acción de la justicia. Usted ha embellecido a los asesinos, ha hablado de sus "discursos de paz", del "proceso de paz" o de sus "trágicos accidentes", pervirtiendo el lenguaje y denigrando con ello a las víctimas más directas y a toda la ciudadanía. Usted se jacta de las pocas muertes de estos años en comparación con otras épocas, pero qué menos que la ETA le agradeciera a usted de ese modo lo mucho que usted estaba haciendo por ella y en la perspectiva de dádivas todavía mayores. Aun así, la ETA no ha cesado todo este tiempo en sus atentados, brutales y extremadamente dañosos, como aviso y chantaje.

Pero la ETA quiere más de lo que la sociedad española está dispuesta a tragar por mucho que usted, prevaliéndose de unos medios de masas corrompidos, edulcore sus tratos con los pistoleros. Por eso usted no ha podido dar a los terroristas todo lo que ellos exigían, y los tratos han naufragado... de momento. Pues usted se ha garantizado en el Congreso la posibilidad de seguir con esos negocios degradantes y anticonstitucionales, y tiene la evidente intención de proseguirlos si gana las elecciones. Usted se jacta de las detenciones últimas de etarras, pero no es lo mismo detenerlos para hacerles cumplir sus condenas que con la esperanza de una no lejana salida de prisión, convertidos en héroes populares por la chusma política.

Y le voy a decir, señor Zapatero, por qué ha emprendido usted este camino de destrucción de la ley y de la convivencia en libertad. No ha sido por ingenuidad ni ignorancia, porque después de tantos años conocemos todos perfectamente el carácter e intenciones de los asesinos. Ha sido porque usted coincide con ellos en aspectos básicos: para ellos y para usted España, su unidad, carece de especial importancia, y la Transición democrática y la Constitución están viciadas por su evidente origen franquista. Usted ha impuesto una ley dicha de "memoria histórica" al gusto y conveniencia también de la ETA, una ley que deslegitima implícitamente al régimen democrático actual y les identifica a ustedes, clara e inapelablemente, con los organizadores de las chekas de la guerra civil. Hay, por tanto, un terreno común de coincidencias entre su Gobierno y la ETA sobre el cual jugar "al entendimiento y el diálogo". A los cuales, evidentemente, no han renunciado ustedes, aunque las elecciones les obliguen a dar algún paso atrás. No, su política hacia los pistoleros nace de un cálculo firme, no de una ilusión bienintencionada, aunque engañosa.

La ETA no es un problema más en España, sino el problema clave. No se trata solo de que haya desafiado y puesto en jaque a la ley con sus crímenes, sino, ante todo, de su acción corrosiva sobre el sistema de libertades y la unidad de España. Sin el crimen etarra los separatismos nunca habrían alcanzado su peligrosidad actual ni nos encontraríamos con una región española donde la democracia no existe en la práctica, y otra región, por lo menos, en el mismo camino. Y estos resultados jamás los habría logrado una banda de pistoleros sin la decisiva ayuda de diversos partidos, en primer lugar del PNV, comunistas y similares, pero también de los gobiernos desde la Transición bajo la consigna de la "solución política", fuente de esperanzas y cambalaches para los terroristas. Esa debilidad de gobiernos y partidos nacía de la satanización del franquismo –del cual proviene nuestra democracia– y de la paralela glorificación de los grupos totalitarios que efectivamente habían luchado contra aquella dictadura, y ante los cuales sentían inferioridad moral los "antifranquistas" de pacotilla que empezaron a multiplicarse tras la muerte de Franco. Fue durante el Gobierno de Aznar cuando empezó a cuestionarse y finalmente a descartarse esa famosa "solución", cuando empezó a aplicarse la ley, sin más, a los asesinos, con los más esperanzadores resultados. Por un momento pareció que ustedes se adherían a esta política y pudo llegarse al Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, pacto que, como decía antes, ustedes empezaron traicionando a nuestras espaldas para transformarlo en su contrario: Pacto con los terroristas y los separatistas contra las libertades. A eso llama usted "política antiterrorista", como llama "proceso de paz" al proceso de destrucción de la convivencia democrática establecida en 1978. Espero que esta explicación le valga a usted y valga a los ciudadanos para entender por qué nunca le acompañaremos en esas dañosísimas empresas.»

Me habría gustado escuchar una explicación parecida al señor Rajoy. Podría prescindir de la referencia al franquismo y al origen franquista de la democracia, porque se ha permitido a los demagogos avanzar demasiado en sus desvirtuaciones históricas y gran parte de los ciudadanos no lo entendería a pesar de su evidencia. Por eso quizá resultase prematura la alusión, pero todo habrá de andarse, pues nuestra sociedad siempre estará algo enferma si renuncia a conocer y apoyarse en su historia.

BatasunETA quiere votar.
Pedro de Hoyos Periodista Digital 28 Febrero 2008

Como lo hizo Al Qaeda hace cuatro años, poniendo muertos en las urnas, en vez de votos. Lo está intentando con porfía, aunque parece que sus limitaciones técnicas y de militancia se lo están impidiendo. Y la acertada labor de los cuerpos de seguridad, que no les dan respiro. Y ello a pesar de que nos han repetido miles de veces que la pasada tregua fortaleció a los asesinos.

Zapatero metió la pata con su insistencia en la negociación con ETA, incluso, engañándonos, después del atentado de Barajas. Que hay que ser pesado para no darse cuenta de que por ahí no iba por buen camino. Claro que hizo bien intentando la negociación, todos los presidentes anteriores lo habían hecho y era un buen momento para intentarlo, con Eta al borde de la derrota. Sin embargo los asesinos dieron pruebas continuas de lo que entendían ellos por negociación: zulos, bombas y robos de armas en Francia. La cerrazón zapatereña le impedía ver que iba derecho a un despeñadero. Y arrastraba a todos los españoles con él.

Pero ETA sigue intentando votar y si llega el final de la campaña electoral y no ha conseguido estropearla puede buscar la derrota del gobierno filtrando a su periódico oficial las actas de las negociaciones habidas en todo este tiempo. Estemos atentos a las últimas fechas electorales y a las sucesivas ediciones de la prensa de BatasunETa. Un titular, tan sólo una insinuación, y podemos encontrarnos nuevos argumentos con los que cerrar la campaña.

La pregunta es qué le interesa más a ETA, si un gobierno del PP o uno del PSOE. Con el PSOE pueden tener nuevas esperanzas de negociación y por lo tanto de llevarse las aguas políticas a su molino separatista. Con un gobierno del PP pueden surgir nuevos elementos de distanciamiento entre el gobierno vasco y el nacional, entre el PNV y el PP, entre los ciudadanos vascos y el resto de españoles. ¿Qué le interesa más a ETA? ¿Qué filón político van a querer explotar? Atención a los últimos días de campaña, BatasunETA puede querer votar desde las páginas de su prensa favorita.

La realidad para ser requiere el nihil obstat de Zapatero.
Antonio Javier Vicente Gil Periodista Digital 28 Febrero 2008

Hoy no es jueves, y solo será jueves si Zapatero nos dice que es jueves. Hoy no ha salido el sol si Zapatero no nos dice que ha salido el sol. No pasa nada si Zapatero no nos dice que ha pasado algo. La economía no ha empezado a ir mal hasta que Zapatero nos dijo que la economía iba menos bien. En el País Vasco no habrá referéndum, aunque se haga, porque Zapatero nos dice que no habrá referéndum. El Pacto del Tinell para dejar fuera de juego al PP no existe porque Zapatero dice que no existe el tal pacto a pesar de que esté firmado y rubricado por sus chicos y los del resto del tripartito. En España no hay tensiones nacionalistas porque Zapatero dice que tales cosas no existen.

Podría seguir este rosario de antecedentes todos ellos abundando en la misma realidad, que la realidad no es real si no recibe el nihil obstat de Zapatero o de sus secundarios, Es el poder absoluto, tener el control para decidir que es real y que es ficticio es la releche. Si Zapatero dice que no hay problema con la enseñanza en castellano en Cataluña queda meridianamente claro que la realidad es esa que él dice y quien le lleve la contraria no solo miente sino que miente con intención de crispar.

Zapatero, ayer, en una entrevista en Antena 3 dijo muy alto y claro que “no habrá referéndum” en el País Vasco aunque lo haya y luego dijo que si lo hay no mandará a la policía a impedirlo porque “no tienen los instrumentos para que se celebre un referéndum”, pero aun así si se celebra a pesar de no tener Ibarreche los instrumentos “Todos los actos serían nulos y nadie va a asumir; un funcionario público, una autoridad no van a respaldar actos nulo”. Este Zapatero es lo más parecido que tenemos al Superagente 86.

Un día el malo de Kaos trinca al Superagente 86 en un barco de la malvada organización, nuestro héroe amenaza al de Kaos

- De poco te va a valer tenerme aquí retenido, porque estas rodeado por la sexta flota de los Estados Unidos con dos portaaviones, 4 acorazados, 8 cruceros, 23 destructores y 32 fragatas. ¡Ríndete!

- Hombre ya será menos, porque la sexta flota está en el Mediterráneo y nosotros estamos en el caribe – le rebate el tipo de Kaos.

- Vale era una falsa información – replica Maxwell Smart – realmente estáis rodeados por la Task Force nº 34 y los 8 cruceros, 10 destructores y 8 fragatas que la componen
Ja ja ja, mira Maxwell la realidad no es esa, ahí fuera no hay ni un solo barco de Estados Unidos.

- Estáis rodeados y bien rodeados por 3 góndolas y 2 piraguas, rendios – finaliza Samrt. Y dicho eso los malos tiran las armas y se rinden al estar rodeados.

No habrá referéndum, y si lo hay no se celebrará porque Ibarreche no tiene instrumentos, pero si se lleva a cabo sería nulo, pero si Ibarreche intenta explotar el resultado favorable a sus tesis independentistas del referéndum que no se celebró pero se hizo, Zapatero les dirá que bueno, que vale, que los vascos han decidido y que.....

Zapatero dixit “no habrá referéndum aunque se realice ¡y vale ya!”

En la hoja de ruta de Zapatero al Infierno, en la página 1, segundo párrafo dice “Negar la realidad siempre que la realidad no esté acorde con nuestros intereses y que nuestros medios se encarguen de hacer realidad nuestra negación de la realidad.”

PSOE, fe y elecciones
Motivos para creer
Defensa de la Nación Española Libertad Digital 28 Febrero 2008

Con este eslogan pretende movilizar el PSOE a sus votantes. Dado que las evidencias no juegan a su favor, los socialistas apelan a la fe –virtud teologal que permite "ver lo que no se ve"– para recabar adhesiones. Una vez más la propaganda delata más de lo que quisieran los propagandistas, porque después de cuatro años dedicados a debilitar a la Nación con concesiones a los partidos separatistas, sólo la fe, que cada uno entenderá según sus propias coordenadas, puede justificar el voto al nefasto proyecto de Rodríguez.

Así las cosas, sólo un acto de fe puede convertir una situación de recesión económica en un "escenario económico esperanzador", sólo la fe puede hacer de un proceso infame –de legitimación de los partidos secesionistas y terroristas– un "proceso de paz", sólo la fe puede soterrar ilusoriamente que la gestión del Gobierno autodenominado socialista ha consistido, muy principalmente, en azuzar el enfrentamiento entre los españoles mientras, cínicamente, se acusaba al adversario de crispar.

Ausentes los fundamentos de la acción política del PSOE, y siendo imposible definir los trámites necesarios para sustanciar los proyectos megalómanos de Rodríguez (que pretende la armonía universal de los humanos por el pacto de civilizaciones, mientras destroza la unidad de España), sólo la creencia irracional en estos pseudoproyectos puede venir en auxilio de quienes los pergeñan.

Vemos claro por qué tanta insistencia en atacar a la Iglesia Católica: no es tanto una oposición doctrinal, cuanto un conflicto de competencias.

Desde DENAES tenemos que insistir en la necesidad de que los españoles calculen prudentemente el sentido de su voto y, en lugar de arrastrarse por el fango sentimentaloide del "corazón", pongan el acento en "la cabeza" ("bien orientada la mirada, con todo el cuerpo, hacia donde debe") para votar por los partidos que defienden a la Nación.

El acto de fe que pide el PSOE es un cheque en blanco a disposición de los enemigos de la democracia española, al tiempo que una deserción de la obligación que cada ciudadano tiene de usar su entendimiento en lugar de dejar la política a merced de los afectos. No está de más recordar las palabras de Benito Espinosa: "el fin de la filosofía no es otro que la verdad; el de la fe no es otro que la obediencia".
Fundación para la Defensa de la Nación Española

Reelección de Zapatero
Lo que se prepara
GEES Libertad Digital 28 Febrero 2008

Desengáñense las almas tiernas de la derecha: En lo que piensan los socialistas cuando hablan de "convivencia" y de "derecha moderada" es en un régimen de partido único en el que se tolere la subsistencia de una oposición de derechas siempre y cuando renuncie a alcanzar el poder. Felipe González casi lo logró con Fraga cuando otorgándole el campanudo título de "jefe de la oposición" consiguió su renuncia a desbancar a los socialistas del poder. Para éstos, la derrota de 1996 se debió a dos cosas: primero, a la actitud de los comunistas, que se aliaron con la derecha para derrotarle; y segundo, a haber permitido que campara a sus anchas la prensa libre, lo que llamaron "el sindicato del crimen".

Hoy buscan no volver a cometer los mismos errores que González. Lo primero que hizo Zapatero en 2004 fue atraer al redil a la extrema izquierda, convirtiendo a IU en una excrecencia de sí mismo. Luego, intentaron que una parte de la derecha se hiciera cómplice de su proyecto apelando a la "moderación", es decir, sumisión a su proyecto político a cambio de unas migajas de poder. El ejemplo más claro es el "caso Gallardón".

Hasta ahora, el proyecto socialista ha fracasado desde el momento en que el PP está en condiciones de ganar las elecciones. Pero este partido no ha sido el único que ha impedido el proyecto de ZP. Junto a él, ha habido otros tres caballos que han tirado del carro de la derecha: algunos medios de comunicación, la derecha católica y las víctimas del terrorismo. Y estos constituyen para el PSOE un error que quiere subsanar.

Los socialistas no están dispuestos a cometer el mismo error que en 1996; la incipiente sociedad civil liberal-conservadora, con sus medios de comunicación, organizaciones, think-tanks, asociaciones y fundaciones, va a estar después de marzo en el punto de mira de Zapatero. Va a ir a por todos ellos de manera poco disimulada, por considerarlos el eslabón más débil de la derecha. Para esto necesitará dos cosas; por un lado, leyes y, por otro, jueces dispuestos a aplicarlas. Si gana las elecciones, se lanzará a conseguir las unas y los otros.

Para ello se harán con el control del Consejo General del Poder Judicial, que es algo que el PP ha podido impedir hasta ahora, pero que no podrá evitar por más tiempo si el PSOE gana las elecciones. Ello les permitirá controlar a su vez los futuros nombramientos para los tribunales más importantes. Será el primer paso.

Lo siguiente será elaborar una especie de ley de defensa de la democracia que permita dar el tercer paso, que los jueces amigos sancionen y definitivamente silencien aquellas voces que no compartan el pensamiento único que se está queriendo imponer a todos los españoles desde 2004. Con la excusa de estar castigando comportamientos homófobos, católicos fundamentalistas, antidemócratas, antislamistas, racistas y fascistas, amordazarán, mediante sanciones que serán a veces penales, las voces críticas que hoy se les oponen. Será el principio del fin del pluralismo actual, en nombre de la paz, la convivencia y la moderación.

Si aún queda algún ingenuo respecto a este proyecto, más vale que espabile cuanto antes. Esto es lo que se prepara después del nueve de marzo si Zapatero sigue en La Moncloa: la caza judicial sistemática de quienes se les han opuesto en el pasado. Legislarán, denunciarán y acabarán con toda oposición mediática, social y cultural. Estas elecciones no son tanto unas elecciones donde se enfrentan el PSOE y el PP, sino unas en las que se elige entre uniformidad y libertad. Por eso son tan importantes, y por eso es tan importante ser conscientes de lo que estará en juego con la reelección de Zapatero.
GEES, Grupo de Estudios Estratégicos.

Debate Rajoy-Z
Ver y no entender
Juan Carlos Girauta Libertad Digital 28 Febrero 2008

Debe ser triste esperar a ver que dicen las encuestas para opinar sobre lo que se ha visto, pero allá cada cual con sus carencias. Debe ser incómodo ocultar sistemáticamente lo que se piensa en entornos hostiles, pero allá cada cual con sus complejos. Debe ser deprimente matarse a votar en los foros abiertos siguiendo las instrucciones de los aparatos de agitación y propaganda de los partidos, pero allá cada cual con sus distracciones. Debe ser vertiginoso ceder a tanto sesgo, someterse a tanto autoengaño… porque al final la realidad se impone como la ley de la gravedad.

Uno puede equivocarse, naturalmente, pero cabe al menos mantener la dignidad expresando lo que se piensa. Genuinamente. Tras el debate, escribí posiblemente la primera columna sobre el tema; conté lo que vi: un KO de Rajoy. Conozco las distorsiones del voto vergonzante porque vivo en Cataluña, donde uno puede tratar a una persona durante años antes de que ésta le confíe que vota al Partido Popular. Basta con cotejar las encuestas locales de cada elección y los posteriores resultados. Parece mentira que a estas alturas, con lo que gustan de cocinar los resultados los maestros de la demoscopia, todavía no se haya encontrado el coeficiente corrector del voto oculto promovido por la presión ambiental.

Es asombroso que tan pocos analistas reparen en que el odio al PP es el principal factor de cohesión tanto de las izquierdas como de los nacionalismos, y que millones de personas que jamás votarán al PSOE sino a IU, CiU, ERC o PNV van a decir siempre y en todo caso que Rajoy ha perdido. Aunque se enfrente a un traje vacío. Ningún socialista inteligente está celebrando las encuestas del debate porque es obvio que a Rodríguez le favorece un diferencial de entre diez y quince puntos que procede de los que no votan PSOE ni PP.

Si están convencidos de haber ganado, ¿por qué se han puesto tan nerviosos en Ferraz mientras estallan de júbilo en Génova? La actitud del representante de El País en un reciente debate televisivo resultaba perfectamente esquizofrénica: aseguraba que el triunfo del presidente en el debate había sido inapelable… con un enfado y disgusto mayúsculos, trufado de reproches a Rajoy por haber defendido tesis que a fin de cuentas son las del PP. ¡Debería estar encantado, señor mío!

El sesgo descomunal de las mediciones post debate está tan a la vista que sólo escapa a quienes se vendan los ojos voluntariamente. Presten atención al altísimo “No sabe/no contesta” de ciertas prospecciones de prestigiosa firma, por encima del 20% en algún caso: ¿Cómo van a interpretar ese silencio? Fíjense en aquellas otras en que Rajoy sale favorecido por un porcentaje mayor al de su propia expectativa de voto y empezarán a entender lo que ha pasado con muchos miles de indecisos después del lunes por la noche. Eso que ha pasado es justamente lo que enfurece a El País y saca de quicio al aparato de Ferraz.
Juan Carlos Girauta es uno de los autores del blog Heterodoxias.net.

Nacionalismo socialista
El bachiller de bachilleres y su nación de naciones
José García Domínguez Libertad Digital 28 Febrero 2008

Parece que el bachiller de bachilleres, José Montilla, sentenció ayer en medio de un aquelarre doctrinal de socialistas vascos que España se le antoja nación de naciones. Vaya usted a saber, igual su almuerzo preferido es el conejo de conejos acompañado de una generosa guarnición de patatas de patatas. O tal vez, cuando se levanta de la cama, corre a recluir los pies dentro de unos calcetines de calcetines. En fin, cada loco con su tema de temas.

El problema es que el orate en cuestión no resulta ser el de la colina, sino un muy honorable ex ministro del Reino, amén de miembro de pleno derecho del Comité Federal del PSOE. Ergo, cuando así aberra en público el compañero, no habla por boca de ganso –o no sólo–, sino que ha de contar con la aquiescencia expresa de su discutido y discutible señor. He ahí, en la versión más chusca, la única que se compadece con las tenues luces del personaje, el retrato virado en sepia de la gran paradoja terminal de los socialistas, tanto de los catalanes como de los no catalanes.

Y es que no se cansan de jurar y perjurar que ellos no son nacionalistas; no, qué va. Pero, en su práctica política cotidiana, jamás dejan de compartir todos y cada uno de los delirios personales e intransferibles de los nacionalistas. Desconcertante contradicción de la que únicamente cabe inferir dos conclusiones racionales. A saber. O los que se proclaman nacionalistas, en realidad, ni lo son ni nunca lo han sido. O, segunda y última posibilidad, habrá que conceder que los socialistas han dejado de ser socialistas, arrojando discretamente su secular carné de identidad ideológico a eso que antes de probar la lubina al horno de hornos en el gran festín soberanista de las tribus íberas llamaban el basurero de la Historia.

Por lo demás, es lástima que en el barrunto filosófico de Montilla falle la menor, que no la mayor. Más que nada, porque Cataluña, qué le vamos a hacer, no es una nación. Y eso, a pesar de lo que digan incluso quienes predican que las naciones no existen. Que igual yerran, pues haberlas haylas: las crean los Estados. Ocurre que únicamente son ellos, los Estados, quienes incuban en sus muy reglamentado vientres a las naciones, y no al revés. De ahí que los sagrados rasgos que los nacionalismos románticos –como todos los que hoy parasitan el futuro de España– atribuyen a sus icarias imaginarias no sean más que proyecciones sesgadas del pasado, simples rapiñas selectivas de la memoria dirigidas por un orden político tan real como interesado.

No, companys, Cataluña no es una nación. Sin embargo, podría llegar a serlo más pronto que tarde, incluso antes de que el mismo Montilla aprenda a hablar decentemente en lemosín. Al cabo, todo dependerá de que el resto de los españoles permitamos que el PSC asiente los cimientos secesionistas de ese estadito estatutario que le acaba de regalar Z. Sólo de eso.
José García Domínguez es uno de los autores del blog Heterodoxias.net.

La balanza
Alfonso Pinilla García*  El Confidencial 28 Febrero 2008

Hasta hace poco tiempo, los españoles sufríamos la campaña electoral inmersos en un bosque de mítines, slóganes y destellos. Ahora hay que sufrir proto, paleo y hasta pre campañas electorales. Es el negocio del sufragio, la orgía de la urna, la dulce condena de esas cuatro paredes de metacrilato donde depositamos una opinión que no volverá a oírse –salvo honrosas movilizaciones cívicas– hasta dentro de cuatro años.

Y aunque el bullicio nos abrume, la tensión crezca y la dramatización pulule entre bambalinas, al final resulta que el ganador del partido bascula entre los dos platillos de una balanza previsible. Algo parecido ocurría en la Restauración, que a caballo entre los siglos XIX y XX, tiñó de férreo bipartidismo –y no pocas cacicadas– a lo que en principio fue un proyecto liberal cargado de ilusión. Cánovas y Sagasta trasladaron esa idiosincrasia burguesa tan amiga del orden y la estabilidad a lo político. En una España transida de atraso, pero incapaz de cerrarse al vendaval de una Europa afectada de revoluciones burguesas y conflictividad obrera, don Antonio y don Práxedes pactaron ocupar por turnos los platillos del balancín reproducido en esta página. La consecuencia fue un orden precario, una estabilidad artificial, un preocupante sopor que adormecía los sueños de muchas opciones políticas que ni siquiera estaban representadas en el sistema. Y es que sacrificar la diversidad en aras del estatismo acaba engendrando futuras tempestades. Porque no hay estabilidad viable sin la asunción de los naturales antagonismos que mueven la Historia.

Aunque don Antonio no es exactamente José Luís, ni don Práxedes – pese a su barba – es reflejo fiel de Mariano; y aunque los infantiles balancines de aquella época nada tienen que ver con los fastuosos parques de atracciones actuales, no es menos cierto que existe un tufillo caciquil en algunas propuestas de última hora. Los cuatrocientos euros en los minutos de descuento o las sorprendentes rebajas impositivas lanzadas antes del pitido inicial reflejan, a la vez que un empate técnico asumido por cada uno de los adversarios, un desesperado mercadeo sobre cuestiones que deberían haber ocupado el centro del debate político a lo largo de la legislatura. Los políticos sólo se acuerdan de la gente cuando la gente está apunto de ser protagonista, y por eso ahora se aparcan las polémicas reformas estatutarias, las nebulosas negociaciones con ETA y las urgentes memorias históricas de las que ya casi nadie se acuerda.

A veces todo cambia para parecerse demasiado, y el paralelismo desemboca en caricatura cuando, en mitad de la balanza, sigue estando un país más moderno que el del siglo XIX, pero tan desmovilizado y adormecido como el de antañazo. Porque a pesar de la aparente diferencia ideológica entre los dos grandes partidos, los nuevos Cánovas y Sagasta acabarán repartiéndose el pastel de los escaños pese a los matices que introduce una Rosa Díez ninguneada. Y es que no puede haber tercera vía en un balancín de dos platillos.

Se intuye, por tanto, la necesidad de colorear un lienzo político alternativamente ocupado por el desteñido rojo del talante y el azulón tozudo de “las ideas claras”. Pero el debate no debería ser entre rojo y azul, derecha e izquierda, pues ambas opciones – constituidas hoy en artificiosas marcas de la subasta electoral – sólo son las dos patas de una mesa que no debería seguir soportando este previsible balanceo. Y mucho más si el balanceo no depende tanto del pilar central llamado país, cuanto de unos partidos nacionalistas que en virtud de la ley electoral – ésta sí “discutida” y “discutible” – han facilitado la entrada en la Moncloa a cambio de numerosas patentes de corso sobre cada uno de sus feudos. Porque la verdadera diferencia entre aquél balancín restauracional y éste post-transicional, es que junto a los nuevos Cánovas y Sagasta deberíamos incluir en la tramoya de la alternancia a Ibarretxe, Montilla, Carod y Artur Mas, entre otros.

Y es entonces cuando el diálogo reproducido en esta caricatura adquiere pleno sentido, cuando Cánovas / Zapatero afirma: “como soy quien menos pesa, nadie mi altura alcanza”; a lo que Sagasta / Rajoy responde: “pues si me canso y me quito, a dónde irá la balanza”.

*Alfonso Pinilla García es Profesor de Historia Contemporánea en la Universidad de Extremadura.

Los abertzales se unen y ponen al PSOE ante el abismo
Pascual Tamburri elsemanaldigital 28 Febrero 2008

Los votos de ETA van a ser decisivos en el País Vasco y Navarra, donde la Nafarroa Bai de Uxue Barkos apuesta por una rentable ambigüedad y Zapatero podría hundirse en el abismo.

La ilegalización de Batasuna y sus derivados ha cambiado los mapas electorales en el País Vasco y en Navarra. Ya se comprobó en las anteriores elecciones generales, y más aún en las autonómicas y municipales, qué terremoto supone la ausencia de la izquierda abertzale. Ahora estamos a punto de ver cómo, por paradoja, la ausencia del PCTV y de ANV incrementa la capacidad de presión política de los terroristas.

Al fin y al cabo, durante décadas, ya habíamos asumido la presencia de HB y sus secuelas. Una presencia testimonial, en la medida en que desde el final de la Transición la izquierda había renunciado a sus viejas amistades (no del todo, como luego hemos visto) y los jeltzales seguían sintiendo toda la distancia que hay entre Neguri y el Goyerri. Eran votos y escaños aislados, inutilizados, lepenizados. Luego las cosas cambiaron: las cambió la tregua, las cambió la ilegalización y las terminó de cambiar Zapatero. Que es quien más tiene ahora que perder.

Uxue Barkos encabeza las listas de Nafarroa Bai, pero el ideólogo de la coalición, y su estratega de probada capacidad, es el abogado Patxi Zabaleta. Zabaleta salió del entorno de ETA por su discrepancia sobre la utilidad de la violencia, y ha montado un invento más que exitoso basado en un dosificado equilibrio de independentismo, izquierdismo, progresismo, talante y napartarrismo/navarrismo. En 2004 NaBai logró ser la tercera fuerza y conquistó un escaño abertzale en Madrid (el de Barkos), y en 2007 NaBai adelantó al PSOE y se colocó como segunda fuerza en Navarra, liderando una alternativa a UPN. Bien, Zapatero al final echó cuentas (en todos los sentidos) y vio que no le convenía la cosa, pero ahí queda el desafío: con o sin el PSOE toda alternativa a UPN pasa hoy por los de Zabaleta.

NaBai basa su éxito de este último año en la aparición de dos novedades: la ilusión abertzale (una ilusión de bases reales, ya que se ve posible la victoria) y el voto útil. En efecto, además de los coaligados (EA, PNV que pone los medios, Batzarre y Aralar que pone la idea), NaBai cuenta con votos de los desilusionados del PSOE, de los decepcionados de IU y de los huérfanos de Batasuna. Precisamente este último factor es el que más inquietud siembra entre los socialistas.

¿Por qué los votos etarras son tan codiciados?
Zabaleta conoce perfectamente el mundillo etarra, del que viene. De hecho, ahí están sus amistades y sus ideas, aunque el proyecto político, de momento, sea diferente. Y siempre hay puentes tendidos. Hace unos días, al ser detenida la Mesa Nacional de Batasuna, fue capturado en Leiza Mikel Garaiondo, miembro de Ekin. La detención, así son las cosas, se produjo en casa de Zabaleta, porque Garaiondo es pareja de Miren Zabaleta, hija del político. Cosas de familia, como se ve.

Pero no es una casualidad. Ustedes se acordarán de cómo en 2003 UPN ganó las elecciones en Leiza, pero Silvestre Zubitur no gobernó por la unión –premonitoria- entre Aralar y EA. El equipo de gobierno dio siempre entrada en el Ayuntamiento a los representantes de la candidatura batasuna ilegalizada. Curiosamente, en 2007 en Leiza se presentó una de las candidaturas batasunas (ANV) que Zapatero no quiso ilegalizar, y frente a ella Aralar –en el pueblo de su líder, y después de haberlo obernado cuatro años- ¡renunció a presentarse! Do ut des: Batasuna gobierna hoy Leiza con mayoría absoluta, y NaBai tuvo en las elecciones al Parlamento de Navarra muchos votos salidos del gueto.

El PSOE tiene miedo
NaBai juega con varias barajas a la vez. Moderados en los medios y en la Ribera, progresistas, suaves, tolerantes, simpáticos incluso, teóricamente se enfrentan a la petición batasuna de abstención o voto nulo ante las elecciones del 9-M. Sin embargo, ¿esa petición es creíble en Navarra? Vista la situación es de temer una transfusión masiva de papeletas, y que no sea además la única a favor de Barkos.

Los votos batasunos prestados pueden hacer despegar de nuevo a NaBai. Si a Barkos le va bien la tormenta en el PSOE (que además perdería un senador y quizás un diputado) sería de órdago, y sobre todo se volverían a plantear las enorme ganas que unos y otros tienen de echar a UPN del poder foral. Los de Zapatero están a un paso del abismo, y ese paso no depende tanto de ellos como –ahí están las cifras- de qué haga o deje hacer ETA. ¿Ustedes creen que es casualidad que el presidente mencionase tres veces Navarra en su debate con Rajoy? Trata de salvar los muebles y de obtener, en el resto de España, una cierta rentabilidad de sus movimientos. Porque si no le espera, con los brazos abiertos, la familia Zabaleta.

Antes nacionalistas que sacerdotes
Xoán Xulio Alfaya Periodista Digital 28 Febrero 2008

La comisión permanente del Consejo Pastoral de la diócesis de Bilbao ha dimitido en protesta por el nombramiento de D. Mario Iceta como obispo auxiliar. ¿Qué nos jugamos a que, de seguir así, no tardará mucho en pasar lo mismo en Galicia? Los curas y los laicos vascos son los más católicos del “Estado Español”, la quintaesencia del catolicismo, meapilas a más no poder, orinan agua bendita y, sin embargo, rechazan una decisión del Papa. Curioso, ¿no?

Es que el nacionalismo no es una ideología, sino una mitología, una especie de religión alternativa. Verlo como ideología es un error, pues las ideologías suelen ser racionalistas y, al menos en teoría, no hacen demasiadas concesiones al pensamiento mágico ni a la mitología; si al nacionalismo le quitamos el pensamiento mágico y la mitología, se queda en nada. Menos que una mierda pinchada en un palo. Sin embargo, las ideologías y las mitologías tienen una cosa en común: ambas son herramientas de control social.

D. Mario Iceta Gavicagogeascoa es un sacerdote culto y preparado, nació en Guernica y es eskaldún, además tiene un segundo apellido que no deja lugar a dudas sobre sus orígenes, pero, ay dolor, no es nacionalista. Por si fuera poco, como sus libros están publicados en EUNSA (EDICIONES UNIVERSIDAD DE NAVARRA, S.A.) supongo que será del Opus Dei, pues EUNSA no suele publicar libros de teologuillos de la liberación ni de curitas que coquetean con Izquierda Unida.

Los seminarios del País Vasco fueron un semillero de nacionalistas, digo “fueron” porque allí ya no debe quedar ni la muestra. Los pocos seminaristas que quedaban se los comió el nacionalismo como a tiernos panecillos recién salidos del horno. La mayoría de los curas vascos prefieren la ikurriña a Cristo, crucificar a morir crucificados, servir a una Patria mitificada que a Dios, al prójimo y a la Verdad. Así les luce el pelo. Iglesias vacías, seminarios vacíos, fanatismo nacionalista desplazando al catolicismo del que tanto hacían gala, deterioro de la convivencia, falta de valores, insolidaridad, violencia y, como consecuencia de todo ello, una sociedad sumergida en el miedo en la que el amor es un cáncer maligno que debe ser extirpado con urgencia y sin contemplaciones. O sea, un infierno en la tierra.

Benedicto XVI es inteligente, muy inteligente, y además los tiene bien puestos. No se deja engañar por la retórica plañidera del nacionalismo ni coaccionar por los aspavientos histéricos de quienes disfrazan su nacionalismo de falso catolicismo ultramontano. Como buen Papa, Benedicto XVI decide con libertad y con autoridad. No es un Papa timorato y acomplejado y las histerias abertzales se las pasa por la entrepierna.

Lo tiene crudo la comisión permanente del Consejo Pastoral de la diócesis de Bilbao si se creen que lo van a coaccionar montando el numerito victimista. Si dimiten, estupendo, mejor que en la calle, en ningún sitio.

La sucursal
POR IGNACIO CAMACHO ABC 28 Febrero 2008

ANDALUCÍA tiene desde hace un año un Estatuto de máximos que la convierte en una pequeña nación, un miniestado de la señorita Pepis, pero sus ciudadanos permanecen condenados a la subsidiariedad política. Desde que en 1994 perdiese la mayoría absoluta tras convocar unos comicios autonómicos por separado, Manuel Chaves decidió solapar el debate de su propia gestión parapetándose tras el fragor de las elecciones generales, que utiliza como burladero para evitar que los andaluces evalúen en solitario el balance de un régimen acostumbrado a perpetuarse a sí mismo.

A Chaves le molesta que se destaque lo que él ha instituido como su mayor logro político: la implantación de un sistema de dependencia clientelar que le garantiza una cómoda hegemonía sin sobresaltos. La presencia invasiva del sector público en la vida cotidiana y el control de la inmensa mayoría de los medios de comunicación y de sus mensajes le proporciona una formidable capacidad de permeabilización social, que ha conseguido la identificación casi completa de la autonomía con el partido que la gobierna desde hace un cuarto de siglo. En ese tiempo, los socialistas han establecido un dominio absoluto sobre todos los resortes de la sociedad civil, a la que han sometido a un proceso intensivo de ocupación política hasta liquidar cualquier atisbo de disidencia independiente. No hay territorio institucional, sindical, social o cultural que funcione al margen de la tutela omnímoda de la Junta. Ese tejido altamente esponjoso configura un confortable colchón sobre el que el PSOE se acuesta para reafirmar una y otra vez su supremacía electoral, ante un PP que no halla el modo de sobreponerse al hándicap de una desconfianza histórica. Sin embargo, la construcción de un poroso Estado del Bienestar levantado sobre transferencias de renta, procedentes de Europa y de otras comunidades españolas, no ha podido sacar a Andalucía de la cola de todas las estadísticas de desarrollo y convergencia. La autonomía no despega ni en PIB, ni en infraestructuras, ni en empleo, y encabeza el dudoso ranking del paro nacional, porque Chaves ha utilizado un inmenso caudal de recursos públicos para abotargar el impulso productivo acunándolo en largas derramas de subvenciones.

Cada 28 de febrero, un autocomplaciente ceremonial oficial conmemora la jornada del referéndum en que el pueblo andaluz ganó en un arrebato de rebeldía el derecho de igualdad con otras comunidades que pretendían una fractura nacional y una España de dos velocidades. Pero hace tiempo que la Junta decidió por su cuenta descolgarse de ese impulso reactivo para someterse por conveniencia a un sucursalismo político disfrazado con una retórica de autogobierno. La reiterada convocatoria de elecciones simultáneas es el preclaro -y triste- ejemplo de que el régimen chavista no está dispuesto a dejar suelto un solo cabo de dominancia ni a permitir siquiera un asomo de autonomía decisoria.

Fernández de la Vega tiembla
POR VALENTÍ PUIG ABC 28 Febrero 2008

UNA de las cosas que más complacen a los políticos es conseguir negar las relaciones entre causa y efecto. Si uno permite que los Pirineos sean un coladero de inmigrantes ilegales luego no asume para nada que en determinadas zonas de la geografía española, saturadas de inmigración sin papeles, eso se cruce peligrosamente el umbral de la tolerancia. Uno pacta con ERC y luego resulta que España está más unida que nunca. Es el caso de la vicepresidente María Teresa Fernández de la Vega al expresar lo preocupante que le resulta que el PP sea «cada vez más de derechas». Un PP «cada vez más de derechas» -dice- no es positivo para España. Temor y temblor existencial de Fernández de la Vega ante el oscurantismo cavernícola que propagan los funcionarios del PP desde la calle Génova.

Merece incluso cierta jovialidad recordar que antes de ese temblor bienaventurado y coqueto hubo un afán socialista de excluir al PP del juego político para ponerlo contra las cuerdas. Fue el 14 de diciembre de 2003 cuando socialistas, independentistas y eco-comunistas firmaron el pacto del Tinell en Barcelona. Se comprometieron a la reforma estatutaria -lo que ha sido un nuevo «estatut»- y suscribieron un anexo político muy específico: impedir la presencia del PP en el gobierno del Estado, renunciando a establecer pactos de gobierno y pactos parlamentarios estables en las cámaras estatales. Por supuesto, ningún acuerdo de gobernabilidad con el PP en el gobierno de la Generalitat. La voluntad de marginar al PP de la vida pública fue un rasgo sustancial del pacto del Tinell. La relación entre causa y efecto que se buscaba era precisamente obtener un proceso dialéctico que construyera la imagen de un PP de cada vez más a la derecha, apartado del juego colectivo, reacio a colaborar en nada, catatónico y agresivo, anticatalán por definición. Eso es lo que ahora hace estremecer la sensibilidad política de María Teresa Fernández de la Vega, una de las principales portavoces en la estrategia de satanización del PP. Otra cosa es que algunas personalidades del PP hayan caído con soltura en la tentación de contribuir espontáneamente a que se les pueda atribuir negativismo y crispación. Hay de todo.

En complicidad con Maragall, Zapatero asumió el pacto del Tinell y se comprometió a apoyar el nuevo estatuto. Luego vino el 11-M. Prefirió el apoyo de ERC que el de CiU. El Tinell aparecía como una planta depuradora de las aguas turbias de la democracia española. Lo que regía en el territorio catalán de forma algo ajena a los criterios de representatividad democrática se extrapolaba al gobierno de España, sin un mandato electoral contrastable. Era apostar de forma dogmática por una presunta mayoría sin respetar en otros aspectos la libertad de la minoría. Consistía en dar por sentado que aquella mayoría era determinista y no podía ser alterada por el refrendo popular. ¿Depuración o pureza democrática? En todo caso, una minoría secesionista dictaba el ritmo de la democracia.

Algunos de estos jóvenes independentistas, partidarios levantinos de la peregrina tesis de los «Països Catalans», abuchearon hace unos días a María Teresa Fernández de la Vega en la universidad de Valencia, de forma tan esperpéntica como condenable. La pancarta decía: «¡Eso no es España!». Por minoritarias que sean, las aportaciones de los grupúsculos universitarios a la degeneración de la campaña electoral son algo que cualquier gobierno responsable debiera tener en cuenta inmediatamente. En la misma línea, el candidato de ERC por Tarragona habla del «gran genocidio» español contra Cataluña, el candidato de ERC por Barcelona sostiene que España se parece cada vez más a Serbia y el presidente de ERC -Carod-Rovira- afirma que España «lleva 300 años meándose» encima de los catalanes. No hace falta recordar que ERC forma parte del gobierno tripartito catalán -Carod es vicepresidente de la Generalitat- y que firmó el pacto del Tinell. En este momento la exclusión ya no es estrictamente la del PP, sino del conjunto de España. Kosovo contra Serbia, según el guión. Acton decía que la prueba más segura para juzgar si un país es verdaderamente libre es el «quantum» de seguridad del que disponen las minorías. Como escribían los de «La Codorniz», tiemble después de haber reído.
vpuig@abc.es

EXIGEN ENTRE 70.000 Y 150.000 EUROS
Confesask y la patronal alavesa confirman el envío de nuevas cartas de extorsión
La organización terrorista ETA continúan con su campaña continuada de extorsión a los empresarios vascos. Este jueves, tanto el presidente de Confebask como el de la patronal alavesa han confirmado el envío de nuevas cartas a los emprendedores de la región.
Agencias Libertad Digital 28 Febrero 2008

La Confederación Empresarial Vasca, Confebask, ha confirmado este jueves la recepción por parte de empresarios vascos de nuevas cartas de chantaje enviadas por la organización terrorista ETA. A través de un comunicado, la patronal vasca ha asegurado que en los últimos meses, aunque de forma "más o menos intermitente", esta práctica "viene siendo una constante".

Confebask ha manifestado "su absoluto rechazo y condena a la amenaza, la coacción y la extorsión" y ha brindado "su solidaridad, cercanía y apoyo a las personas que puedan ser objeto de las mismas. Además ha reiterado "el compromiso de los empresarios vascos con Euskadi y su esperanza de un futuro en paz y libertad".

Por su parte, el presidente de la patronal alavesa, Juan José Azurmendi, ha reconocido hoy que "parece que es realidad" la existencia de una nueva campaña de extorsión de ETA. En una comparecencia ante los medios para hablar de economía en Álava, Azurmendi se ha referido a preguntas de los periodistas, a la información que este jueves publica el diario El País en la que se da a conocer que ETA ha enviado una nueva oleada de cartas de extorsión en las que exige entre 70.000 y 150.000 euros.

La Policía estima que ésta es la primera oleada de cartas del año de la organización terrorista y que puede superar el centenar de misivas. Azurmendi ha explicado que si las cartas tienen fecha de febrero todavía tarda en llegar la información sobre las mismas a los organismos patronales. Además, ha advertido de que muchas veces "no se sabe" si llegan esas cartas a los empresarios, y "si se sabe, no se dice", ha comentado.

Rivera asiste a un acto organizado por el Foro de Ermua que cuestiona la legitimidad de la victoria del PSOE en 2004
El candidato de C's a las elecciones generales propone traspasar a Europa la competencia sobre inmigración en las fronteras
La candidata del PP y de C's al Congreso por Barcelona, Dolors Nadal y Albert Rivera, respectivamente, asistieron este miércoles a un acto organizado por el Foro de Ermua en el que se leyó un manifiesto de esta entidad en que cuestiona la victoria del PSOE en 2004. Además, Rivera propuso este miércoles traspasar a Europa las competencias en materia de inmigración en lo que respecta a las fronteras, y se opuso a que esta competencia la reciba la Generalitat.
EP Estrella Digital 28 Febrero 2008

Madrid/Barcelona
El acto fue organizado por el Foro de Ermua en unas dependencias de la Universitat Pompeu Fabra (UPF) de la calle Balmes, y sirvió para homenajear a dirigentes políticas que en campaña electoral han sufrido intentos de agresión; entre ellas, la propia Nadal, que sufrió un intento de agresión en otra sede de la UPF en precampaña.

El manifiesto, leído por partes y mayoritariamente por víctimas del terrorismo miembros del Foro de Ermua --entre ellos la viuda del dirigente socialista Fernando Buesa, asesinado por ETA-- aseguró: "No vale violar la jornada de reflexión", en alusión a los acontecimientos vividos el día antes de las generales de 2004 y las movilizaciones frente a las sedes del PP.

El manifiesto emplaza a los partidos progresistas a "no hacer de la izquierda un valor absoluto", porque eso excluye a muchos ciudadanos. El documento añade que "no vale el desprecio al cristianismo".

Acabar con el excesivo poder del nacionalismo
El secretario general del Foro de Ermua, Fernando García Capelo, emplazó en su intervención al PSOE y al PP, tras el 9-M, a alcanzar un acuerdo y modificar la Ley Electoral y la Constitución para acabar con el "excesivo poder que tiene el nacionalismo" para lograr, así, la "defensa de la España liberal".

García Capelo aseguró que "en un plazo muy corto" España se encontrará con una "grave crisis de convivencia": "Estamos ante dos modelos no compatibles, las naciones étnicas basadas en criterios ridículos --como Cataluña y el País Vasco-- frente a la España liberal".

Rivera propone traspasar a Europa la competencia sobre inmigración en las fronteras
El candidato de C's a las elecciones generales, Albert Rivera, apostó por traspasar a Europa las competencias en materia de inmigración en lo que respecta a las fronteras, y se opuso a que esta competencia la reciba la Generalitat.

Respondió así a la número 3 de ERC por Barcelona, Georgina Oliva, que exigió el traspaso de estas competencias a la Generalitat durante un debate sobre política Social en España, organizada por la Fundació Pere Tarrés en la Escuela Universitaria de Trabajo Social y Educación Social de la Universitat Ramon Llull.

El candidato de C's apostó por una sociedad "abierta y moderna" y por un concepto de ciudadanía europea, no catalana ni española, y apostó por "no subir fronteras".

Se mostró en contra del modelo de integración de otros partidos que vinculan la "asimilación" de costumbres y de la lengua. Afirmó que estos modelos dan a entender que quien viene a España debe ser "españolito", y aquel que quiere intregrarse en Catalunya, "catalanito".

En cuanto a la lengua, afirmó que tanto este aspecto como las costumbres "no pueden condicionar los derechos de las personas", y se mostró en contra del contrato de integración propuesto por el PP y de las propuestas de CiU de vincular el conocimiento de la lengua a la integración en Catalunya.

Un estudiante preguntó a Rivera cómo viviría si tuviese que ir a Francia y no aprendiese a hablar francés, a lo que el candidato de C's contestó que su posición es que "los derechos son de las personas" y que no se puede vincular el acceso a estos a conocer o no una lengua.

"VENIMOS A REMOVER EL PARLAMENTO"
Rivera insiste en que no hablará con nacionalistas aunque sean "moderados"
El líder de Ciudadanos, Albert Rivera, ha asegurado que "el PP está diciendo que hay nacionalismos moderados con los que se puede hablar, yo no estoy de acuerdo con eso". En una entrevista en "La Mañana" de la Cadena COPE, afirmó que la presencia de su partido en el Congreso es necesaria para que los dos grandes partidos no pacten con los nacionalistas. Además, recalcó la imposibilidad de una lista conjunta con UpyD ya que "he ofrecido públicamente ir con Rosa Díez, pero con quien no quiere escucharte no se puede hablar".
Libertad Digital 28 Febrero 2008

Para Albert Rivera, su partido puede convertirse en una tercera vía ya que hay "muchos votantes socialistas que nunca votarían al PP pero si que podrían votar a nuestras siglas". De este modo, confesó que "nos estamos haciendo un hueco, las encuestas van bien y estamos a un paso de entrar en el Parlamento español".

En este sentido, Rivera afirmó que "nuestra presencia en Cataluña ha hecho remover el parlamento catalán y queremos hacer esto también en el Congreso". Por ello, aclaró que "no se nos puede ver como un partido que viene a restar votos, venimos a sumar con los constitucionalistas" ya que "queremos vigilar que el PP y el PSOE no pacten con nacionalistas" por lo que "creemos necesaria nuestra presencia". Además, el cabeza de lista de Ciudadanos por Barcelona, aseguró que "el PP está diciendo que hay nacionalismos moderados con los que se puede hablar, yo no estoy de acuerdo con eso".

Acerca de las diferencias de su formación con UpyD, y la negativa a realizar una misma candidatura, Rivera confesó que "yo mismo he ofrecido públicamente ir en unas listas conjuntas con Rosa Díez, pero con quien no quiere escucharte no se puede hablar". De este modo, añadió que "si creen que es mejor ir solos es una decisión unilateral". Pese a ello, recalcó que "estoy satisfecho porque aunque no vamos juntos podemos estar en el Parlamento".

FcoJosé Alcaraz
"Lo importante es que todos los ciudadanos sean conscientes de la traición que hemos sufrido las víctimas del terrorismo y todos los españoles"
Entrevista por César Rodríguez http://www.forocivis.es/forocivis/003_alcaraz.html 28 Febrero 2008

Presidente y Portavoz de la Asociación de Victimas del Terrorismo, José Alcaraz se ha convertido en la imagen pública de un sector de la sociedad, las víctimas, que durante muchos años ha sido olvidado e incluso silenciado.
Objetivo de la ira permanente del gobierno, en esta entrevista para Foro Civis José Alcaraz nos reafirma el compromiso de las víctimas del terrorismo con la justicia y la libertad.

César Rodríguez: ¿ ¿De donde sale el "temple" de las víctimas del terrorismo para aguantar tanto desprecio?
José Alcaraz: Saber que defiendes la verdad, de manera objetiva y sincera, y actuar éticamente es lo que te hace fuerte. Siempre tienes la esperanza de que la sinrazón, la barbarie, el insulto y la injusticia no pueden imponerse a las personas de bien que sólo piden que se actúe correctamente y se haga justicia. Además, las víctimas del terrorismo sentimos y hemos comprobado el apoyo que tenemos de millones de españoles.

CR: Señor Alcaraz, ¿Van a salir de nuevo a la calle ahora que se ha confirmado que el gobierno y los terroristas de ETA negociaron incluso después de los Atentado de la T-4?
¿Teme que parte de la sociedad, incluso de las propias Víctimas, puedan interpretar que es el Partido Popular el que marca la pauta de las movilizaciones?
JA: La Rebelión Cívica ha sido un instrumento fundamental que la AVT va a seguir impulsando cada vez que sea necesario, con ayuda de los ciudadanos que han optado por ser libres y responsables. Siempre nos hemos adelantado a los acontecimientos con la esperanza de que no llegaran a consumarse. Y una vez que se confirman, además de darnos la razón, es el momento de que los ciudadanos valoren todo los sucedido y elijan a los gobernantes que desean. Las movilizaciones siempre serán interpretadas maliciosamente por algunos, pero la AVT no va a renunciar a expresarse con libertad e independencia, porque no se casa con nadie. Es evidente que el PP ha recogido reivindicaciones de las víctimas del terrorismo, pero eso no significa en ningún caso que exista una dependencia.

CR: ¿Qué significó para usted la ausencia del señor Rodríguez Zapatero del último Congreso de Victimas del Terrorismo celebrado en Madrid?
JA: La constatación de que tiene la voluntad de mantenerse lejos de las víctimas y de ignorar nuestras demandas, que no son otras que las de memoria, dignidad y justicia y todo lo que se deriva de ellas, como no hacer negociaciones políticas.

CR: Le hemos visto ir a declarar a la Audiencia Nacional como presidente de la AVT, por decir y expresar públicamente algo que muchos piensan y por haber denunciado desde el primer momento las negociaciones entre ETA y nuestro Gobierno.
¿Que opina de esa persecución, casi visceral, que sufre?
JA: Es un dolor añadido al derivado de ser víctima. Pero ya le dije al juez que no me arrepiento de lo que hemos denunciado, porque eso ha ralentizado el progreso de la negociación con ETA. Y ahora hay que tener en cuenta que el propio Gobierno ha reconocido todo lo que hemos ido denunciando.

CR: ¿Con un terrorista se dialoga o se busca su derrota?
JA: Lo único que esperamos de los terroristas es que abandonen las armas y se entreguen a la Justicia. Todo lo demás es humo de pajas.

CR: ¿Que harán las "víctimas" si se produce una nueva negociación con aquellos que matan?

JA: Volveremos a denunciarlo, sin duda alguna, con la misma firmeza que en estos años. Pero ¿quién nos asegura que en este momento no se está negociando? El mismo Zapatero ha reconocido que mintió a todos los españoles tras el atentado de Barajas en diciembre de 2006.

CR: ¿ Se han planteado emprender algún tipo de iniciativa Legal, contra el actual Gobierno, como por ejemplo LA TRAICIÓN AL ESTADO, como en alguna ocasión les han acusado, después de aparecer las cartas que comprometen al ejecutivo en la negociación con los Terroristas, incluso hemos visto tiempo atrás, en algún medio de comunicación, que miembros del partido socialista de Euskadi se reunieron con los terroristas un mes antes de los atentados del 11 de Marzo, es decir previo a las anteriores elecciones generales, así lo recoge la documentación incautada por los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, al terrorista Ignacio Esparza Luri?
JA: No lo descartamos, pero lo importante es que todos los ciudadanos sean conscientes de la traición que hemos sufrido las víctimas del terrorismo y todos los españoles. Es un asunto de extrema gravedad para nuestro Estado de Derecho y nadie puede dejarse engañar.

CR: Los "artistas e intelectuales" se organizan y opinan de política y se trata de una manifestación genuina y legítima de libertad de expresión. La Conferencia Episcopal y las Asociaciones de Víctimas se pronuncian y se trata de una intolerable injerencia y de una muestra de oportunismo electoral. ¿En que clase de país vivimos?
JA: No se trata del país en el que vivimos si no de quienes lo han dirigido, que opinan que hay personas que, por el hecho de ser víctimas del terrorismo o llevar alzacuellos pierden su condición de ciudadanos. Es una visión totalitaria de la sociedad, en la que se nos sitúa, por nuestra condición involuntaria de víctimas, al margen de dicha sociedad.

CR: La citada plataforma de apoyo a Zapatero se denomina PAZ, ¿se trata de una broma de mal gusto?
JA: Cualquiera es libre de apoyar o no a Zapatero, pero cuando dicen paz, en realidad dicen rendición frente al terrorismo, algo que la dignidad humana no admite. Por cierto, les cuesta mucho hablar de libertad.

CR: Algunos, de nuevo, se empeñan en cavar una absurda y profunda fosa divisoria en nuestra sociedad entre izquierda y derecha, ¿son ustedes víctimas de las ideologías?
JA: En la AVT hay votantes de todos los partidos, pero al mismo tiempo, todos somos víctimas de ideologías diversas que quieren ser impuestas por las armas. En ese sentido, somos víctimas de proyectos políticos e ideológicos totalitarios a los que hay que hacer frente.

CR: ¿Son la superación del miedo y de los complejos las claves para conseguir, por fin, una sociedad libre?
JA: Efectivamente, son dos pilares para construir una sociedad libre. Por eso estamos trabajando para volver a conquistar el espacio público del que se nos ha querido expulsar, para actuar como ciudadanos libres y responsables, con todos nuestros derechos.

CR: ¿Que debe de pasar el próximo 9 de marzo para que las cosas cambien en España?
JA: Que los españoles apuesten por un Gobierno que rechace para siempre la posibilidad de negociar y tenga como objetivo la derrota de los terroristas.

CR: Señor Alcaraz, sigan ustedes dando ejemplo por favor.
JA: Gracias.
 

Recortes de Prensa   Página Inicial