AGLI

Recortes de Prensa    Sábado 21 Junio 2008

Los jíbaros catalanes
M. MARTÍN FERRAND ABC 21 Junio 2008

EL catalán es un bello idioma que los catalanistas tratan de convertir en jerigonza, en un lenguaje gremial y separador que marque las distancias suficientes para poder mantener a salvo sus privilegios y bicocas. Saber Microbiología, por ejemplo, no debe de ser cosa sencilla. Ser el que más sepa sobre tan concreta especialidad entre los seis o siete mil millones de habitantes que hoy somos en el mundo es una quimera. Serlo entre los más de cuatrocientos millones de hispanohablantes, aunque más asequible, continúa marcando un alto grado de dificultad; pero, si se limita la muestra a los seis o siete millones que se expresan en catalán bastará, supongo, con saber algo sobre la especialidad para entrar en el cuadro de «los mejores».

La esencia de los nacionalismos, su naturaleza más profunda, es esa: acotar un territorio con cualquier instrumento eficaz, como hacen los perros con sus micciones, para ser en él amos indiscutibles.

En esa insensata carrera de miniaturización que ha emprendido Cataluña se pretende ahora que, salvo excepciones específicas y concretamente autorizadas por los rectores de las Universidades, todos los docentes de la enseñanza superior deben desarrollar su labor en catalán. Puede garantizarse sin riesgo de error que, dentro de un par de generaciones, el nivel científico y técnico, incluso el humanístico, del área que hoy cubre el Consell Universitari Catalá se habrá empequeñecido tanto como la cabeza de un misionero audaz en el territorio de los indios jíbaros de hace un par de siglos.

Como siempre que se crea una barrera difícil de franquear, conviene tener presente que resulta inexorable su dificultad; lo mismo para atravesarla de aquí para allá que de allí para acá. Cataluña, encantada de cocerse en su propio jugo, no «padecerá» invasiones del conocimiento de quienes no hablan catalán; pero, ¿podrán los catalanes, en virtud de su propia y exigida limitación idiomática, atravesar la muralla de dentro a fuera?. Para que no quepan dudas sobre el particular, el Govern anuncia que moverá cuanto sea preciso para no aplicar el poco exigente decreto del Ministerio de Educación que pretende, desde el próximo curso, que se amplíen a tres las horas semanales de castellano en las Autonomías que, por la fuerza de los hechos, han olvidado el bilingüismo constitucional.

Quienes tuvimos el privilegio de vivir en Cataluña en el final de los sesenta, y/o el principio de los setenta, conocimos una tierra cosmopolita, abierta, esponjosa, europea, culturalmente atractiva y socialmente cálida. El catalanismo, llevado a los excesos que temía Josep Tarradellas, impulsó Jordi Pujol y han hecho suyos los nuevos caciques del lugar, ha revertido el fenómeno y Cataluña se nos apaleta y disminuye. Era una tierra de domadores de elefantes y van camino de convertirse en domadores de pulgas. Qué pena.

Congreso del PP
Esperando a María
Los capitostes del partido necesitan convencerla de que se integre, para que los demás laven su conciencia y se digan unos a otros: "¿Lo ves? Hemos hecho lo correcto, hasta María San Gil lo ha hecho." No les caerá esa breva.
Emilio Campmany Libertad Digital 21 Junio 2008

El teléfono de María San Gil debe de estar echando humo. Después del llamamiento a los díscolos para que, como hijos pródigos, se integren en el proyecto Rajoy 3.0, según la acertada denominación de Rafael Bardají, sólo queda una cosa para demostrar al mundo y a Pedro Jota y a Losantos que el partido vuelve a ser uno, grande y libre: que María San Gil se una a la comparsa.

Y como la valiente vasca no se deja, estará siendo sometida a un asedio feroz por parte de los que, ya integrados, saben que su ausencia, agigantada por su silencio, deja a la vista todas las trampas de la tramoya levantada en el tinglado de Valencia. Necesitan a María San Gil para tapar los trucos con los que este nuevo PP quiere ocultarnos su inminente integración en el social-zapaterismo que ha de reinar sobre las Españas, traición mediante a los valores en los que creemos la mayoría de sus electores.

Le prometerán zanahorias (cargos, puestos, prebendas), y la amenazarán con palos (campañas de prensa incluidas), caso de no aceptarlas. Le harán ofertas que no se pueden rechazar y la llamarán casi todas las personas a las que se sienta obligada a escuchar. Apelarán por igual a su altruismo y a sus intereses, a su patriotismo y a su futuro personal, la adularán y la ridiculizarán. Porque, sin ella, el engaño sencillamente no funciona.

Ya intentaron que firmara la ponencia política, para lo que no tuvieron empacho en volver al texto propuesto por ella después de haberle metido generosas dosis de lápiz rojo. Fracasaron. La presionaron nuevamente para que acudiera al congreso de Valencia y naranjas de la China. A esta hora en la que escribo, estarán intentando que acepte alguna clase de cargo o cualquier otra cosa que signifique su comunión con Rajoy 3.0. Se estrellarán.

Los pragmáticos Rajoy, Arenas, Cospedal y demás estarán perplejos ante tanta obstinación. Pensarán que están hablando con una terca estúpida que, a estas alturas de la película, no sabe que la política es el arte de lo posible y no de lo conveniente, que hay que desayunarse con un sapo todas las mañanas y que, sin el poder, de nada sirven las ideas.

Ignoran que María San Gil ha reflexionado sobradamente sobre todo ello y ha concluido lo que cualquier persona de bien concluiría: que todo eso es verdad, pero que, cuando hay que elegir entre el poder y las ideas porque sólo se puede alcanzar aquél traicionando a éstas, lo cabal, lo valiente y lo ético es renunciar al poder y ser fiel a las ideas.

Su resistencia, su coraje y su imponente soledad debe de ser insoportable para todos aquellos que, para acallar su conciencia, se repiten una y otra vez que darse la mano con nacionalistas y socialistas es lo único que hoy razonablemente puede hacerse. María con su ejemplo les está demostrando que no. Que todavía se puede ser leal a las propias convicciones y levantarse por la mañana y mirarse al espejo, si no con orgullo, al menos sin avergonzarse de lo que uno ve.

Por eso, los capitostes del partido necesitan convencerla de que se integre, para que los demás laven su conciencia y se digan unos a otros: "¿Lo ves? Hemos hecho lo correcto, hasta María San Gil lo ha hecho." No les caerá esa breva.

Un congreso marcado por la ausencia
María San Gil no sólo se ha convertido en un símbolo de la resistencia al nacionalismo obligatorio en el País Vasco, sino también de la negativa a ceder ante quienes quieren abandonar los principios por unos hipotéticos votos
EDITORIAL Libertad Digital 21 Junio 2008

La primera jornada del Congreso del PP en Valencia ha estado más marcada por los que se van que por los que se quedan. Acebes y, sobre todo, María San Gil se han hecho con el protagonismo de la primera jornada. El primero gracias a un brillante discurso de principios del que no han quedado excluidas las advertencias a los que se quedan. "Menos PP no son más votos", ha recordado, advirtiendo que las bendiciones de los socialistas a la deriva del aún presidente del partido no son la mejor noticia para los populares. Porque al PSOE lo que le interesa es que el PP se transforme en el Ministerio de la Oposición, no en alternativa de gobierno. Y sólo se puede aspirar a derrotar al PSOE ofreciendo a la sociedad unas ideas sólidas y opuestas a los socialistas.

Todo político tiene dos caras. Una es la de los principios, la de quien se mete en esto porque tiene unas ideas de cómo se deben hacer las cosas en el ámbito público y quiere dedicar su tiempo y su esfuerzo para hacerlas realidad. Otra es la del que está dispuesto a lo que sea con tal de alcanzar y conservar el poder. Casi todos los políticos de todas las orillas ideológicas cuyos nombres conocemos están en esa zona gris intermedia, en la que se renuncia a parte de su ideario con la esperanza de lograr otra, en la que no se dice lo que se piensa para poder disponer de otra oportunidad, en la que no se hace aquello a lo que la dignidad le obligaría porque también mañana habrá que comer de la política.

Pero estén donde estén situados dentro de esa zona gris, todos saben que en una democracia su función debería ser la de defender unas ideas, que son las que comparten los ciudadanos que los votan, y llevarlas a la realidad de la mejor manera posible cuando gobiernan. Así, cuando más alejados están de los principios, más incomoda la mera existencia de políticos que prefieren renunciar a su carrera antes que abandonar sus ideas.

María San Gil no sólo se ha convertido en un símbolo de la resistencia al nacionalismo obligatorio en el País Vasco, sino también de la negativa a ceder ante quienes quieren abandonar los principios por unos votos, olvidando que, de hacerlo, lo único seguro es su renuncia, no la recompensa que promete Arriola. El PP "no se sentirá cómodo hasta que no vuelva María San Gil", ha dicho Álvarez Cascos, porque ella les recuerda constantemente a los populares el precio al que tantos parecen estar dispuestos a pagar, y la parte idealista de todo político de la derecha española no puede sentirse a gusto cuando en un partido falta la valiente presidenta del PP vasco, en un partido del que se da de baja Ortega Lara.

Rajoy espera que este congreso a la búlgara sirva para cerrar la crisis que vive el partido desde que decidiera continuar a la cabeza renunciando al corazón que lo mueve. Puede que, por más que tras el primer día se hable más de María San Gil y de los principios que de María Dolores de Cospedal y el nuevo equipo de Rajoy, la propia dinámica del congreso le permita llegar al domingo como el gran protagonista, aplaudido y alabado –con mayor o menor sinceridad– por los principales líderes del partido. Pero al día siguiente, todos seguirán notando la ausencia de San Gil. Y no dejarán de hacerlo.

Tratado de Lisboa
Pedaleo en el vacío
El lenguaje europeo es tan ambiguo como el señor Rodríguez Zapatero, que se llena la boca de derechos humanos y lo único que hace en la Unión Europea es maniobrar para levantar las sanciones a Cuba, paraíso de los derechos humanos.
GEES Libertad Digital 21 Junio 2008

Tras el rechazo al Tratado Constitucional –perdón, Tratado de Lisboa– por parte de los "euroescépticos" irlandeses se ha desatado una crisis sin precedentes en Europa. No se trata tanto de qué pasará con el tratado, sino de las estrategias seguidas por los partidarios del sí a la Constitución Europea –perdón, Tratado de Lisboa–. Hay que avanzar, dicen los preclaros primeros ministros. Ochocientos mil no pararán el deseo de un futuro mejor de 500 millones de europeos, se oye en la eurocámara.

En Bruselas no existe la autocrítica, ni va a realizarse ningún análisis de lo sucedido. Este europeísmo ciego hace tiempo que ha trazado la línea divisoria entre buenos y malos europeos, y esa línea es el Tratado Constitucional –perdón, el Tratado de Lisboa–. Erre que erre, nos han arrastrado durante nueve larguísimos años en la misma dirección en la que camina Europa; hacia ninguna parte. Esta Unión Europea que es incapaz de dar respuestas a la inmigración, al terrorismo, a la crisis financiera, ¿qué va a hacer con el mastodonte jurídico que representa el Tratado de Lisboa –esta vez sí– que no pueda hacer con el Tratado de Niza? La respuesta es nada. El asunto, lo hemos dicho muchas veces, es el poder en el Consejo, y para conseguir ese poder si hay que pasar por encima de los ciudadanos, se pasa.

Una Unión más democrática, más próxima a los ciudadanos, no puede ni debe dedicarse a buscar el 26 contra 1. Debe hacer una profunda reflexión sobre los motivos por los que este texto ha cosechado ya 3 votos negativos. Y decimos tres porque la diferencia entre el Tratado Constitucional y el Tratado de Lisboa está sólo en su complejidad estructural, pero no en el contenido. Lo cierto es que los ciudadanos europeos están confusos, desilusionados, adormecidos por las artes malabares de una clase política que no cree en la ciudadanía. Se consideran una élite sabia que debe conducir al rebaño por las verdes praderas de la nueva Europa del Tratado de Lisboa. Una Europa al estilo platónico, gobernada por los supuestamente más cultos. Una Europa que hablará con una sola voz en el mundo, para lo que se crea un supercomisario de Asuntos Exteriores, pero también un presidente del Consejo, lo que hace ya dos voces. Una Europa que aumentará la democracia con la introducción de la iniciativa popular –aunque no hay nada en Niza que impida la creación de esta iniciativa sin necesidad de un nuevo tratado–, y que a la vez ignora el resultado de los referéndum. Que facilitará la toma de decisión al introducir la mayoría cualificada como regla general, eso sí, controlada esa mayoría por los estados más grandes. Una Europa que por fin podrá poner los medios para luchar contra la inmigración ilegal, pero que hasta ahora, a pesar de que Niza se lo permite, no ha hecho nada.

El lenguaje europeo es tan ambiguo como el señor Rodríguez Zapatero, que se llena la boca de derechos humanos y lo único que hace en la Unión Europea es maniobrar para levantar las sanciones a Cuba, paraíso de los derechos humanos. El problema de la Unión Europea no es institucional o jurídico. La Unión tiene una falta evidente de liderazgo y de voluntad política. Se ha convertido en un taller de creatividad política sin contenido concreto. Todo es pedaleo en el vacío especulativo. Y así no se va a ninguna parte.
GEES, Grupo de Estudios Estratégicos.

María San Gil y la derecha reversible
María San Gil y la derecha reversible
TOMÁS CUESTA ABC 21 Junio 2008

LA enmienda más rotunda a la derecha reversible que han puesto de largo en la pasarela de Valencia es la que ha presentado la señora San Gil al no haberse presentado en el congreso. «Tutto questo fa schifo. Non parole. Un gesto», anotó Pavese en su diario cuando se despidió del mundo y sus miserias. Y María San Gil, lo mismo que el poeta, ha dicho todo lo que tenía que decir sin levantar la voz y sin descomponer el gesto. Sin airear, siquiera, que «fa schifo» lo que se ha hecho con ella. O sea, que da náuseas, por expresarlo suavemente. La mujer indomable que convirtió el dolor en el más sólido alegato frente al miedo; la que jamás puso los pies en la tibieza; la que ha plantado cara a los matones y ha mirado a los ojos a la muerte; simplemente María, la sonrisa y el fuego, es un modelo que no encaja en la nueva colección otoño-invierno. La moda de la derecha reversible pretende desterrar las transparencias y María San Gil es tan diáfana que no sabe fingir lo que no siente. «Non parole. Un gesto». Quien quiera entender, que entienda.

Sólo Esperanza Aguirre ha denunciado sin tapujos las turbias maniobras de acoso y ninguneo que han puesto a San Gil en el disparadero. María es mucho arroz para los pollos peripuestos que pululan por Génova. Demasiadas cornadas lleva encima para dejarse empitonar por un ternero. Y, sin embargo, la han vencido; o, mejor, la han vendido, al no poder vencerla. La han puesto a barato los brujos de la tribu, los traficantes del poder, los que cargan los dados y los que amañan la ruleta.

Decía Albert Camus que en la tragedia griega el que tiene razón es el que paga el pato siempre: Orestes, Edipo, Prometeo... Aunque, a la postre, todos, con razón o sin ella, se acaban encontrando en los infiernos. Pero María San Gil, tras protagonizar el drama, ha dejado a los dioses compuestos y sin presa alterando el guión de esa teofanía levantina en la que los levantiscos huelgan. Como Moisés se ha ido a por tabaco y, de momento, ni está ni se le espera, los enanos se crecen y los ratones hacen fiesta. El becerro de oro exige que le adoren con fervor inequívoco, con absoluta entrega, y los que ahora creen (mañana, ya veremos) dudan entre apostar por la fe del converso o envidar la hacienda a la del carbonero. Y, mientras, a tragar, a anudarse el babero, y ésta por tito Camps, ésta por Gallardón, está por el primito Arenas, y, ¡hala!, a dejar el plato igual que una patena. Los disidentes, por su parte, disimulan, se acompañan mutuamente en el disentimiento, y hacen suyo aquel consejo machadiano que constituye un modelo de estrategia: «Sabe esperar, aguarda que la marea fluya/ -así en la costa un barco- sin que el partir te inquiete./ Todo el que aguarda sabe que la victoria es suya;/ porque la vida es larga y el arte es un juguete». Porque lo del PP, según como se mire, en lugar de un problema es un poema. Cómo estará la cosa que hasta los versos sueltos hoy son versos capados y respetan la métrica.

María San Gil -que hizo filología bíblica y maneja el latín, el griego y el hebreo- ha sido el Azazel, el chivo expiatorio, de la derecha reversible, la ofrenda que inaugura sus tejemanejes. Si alguien -el que sea, llámenle equis y toquemos madera- cae en la tentación de que alcanzar el fin justifica los medios, los símbolos morales han de ser alejados del terreno de juego. Es mera cuestión de método: la dignidad es un obstáculo que entorpece el proceso. Y es Kafka -que desnudaba la política con una lucidez profética- el que nos sopla la respuesta precisamente en un pasaje de «El proceso»: «La condena no es un golpe fulminante, es el procedimiento el que pasa, poco a poco, a ser la auténtica condena». María San Gil, a la que nadie ha condenado, ha caído en las garras del procedimiento. «Tutto questo fa schifo. Non parole. Un gesto». Únicamente un gesto.

¿Para qué necesitamos un Estado?
Francisco Rubiales  Periodista Digital 21 Junio 2008

Algunos blogs y algunos blogueros tienen tanta calidad que sorprenden y obligan a pensar por qué razón un instrumento humilde y completamente amateur, como un blog, puede tener más imaginación, calidad y, sobre todo, honestidad informativa, que muchos medios consagrados en la primera fila del periodismo.

¿Es éste el caso del blog "Desde el exilio"?

Juzguen ustedes mismos tras leer es siguiente viejo post del mencionado blog, que reproducimos:

Moderador: Señoras y Señores, bienvenidos a nuestro programa especial “Encuentros en el exilio”. El tema de hoy en nuestro espacio informativo: ¿Para qué necesitamos un Estado?

Me alegra poder presentarles hoy en plató a tres destacados pensadores europeos. Den conmigo la bienvenida al francés Jean- Jacques Rousseau, al inglés John Locke y a su compatriota Thomas Hobbes. Sr. Hobbes, permítame empezar con usted. Se le considera como el fundador de la filosofía del Estado moderno. Su trabajo principal publicado en 1651 lleva el título “Leviathan“. ¿Qué se esconde tras un título tan enigmático?

Hobbes: Verá, en mis tiempos los hombres todavía tenían un buen conocimiento del Antiguo Testamento. En él, en los libros de Job e Isaías, también en los Salmos, se menciona un monstruo marino de nombre Leviathan - una especie de serpiente o dragón - que inspiraba terror en todo el mundo. Utilicé este monstruo como símbolo para el poder público. El Estado, como máxima fuente de poder terrenal, somete por medio del temor a sus administrados.

Moderador: Esa es una visión del Estado que no compartiría Aristóteles, para quien el Estado era la culminación del ser social de los individuos. Nada que ver con un monstruo que inspira terror.
Hobbes: Sí, tienen razón. Pero yo no considero al hombre como un ente social, sino que parto del hombre particular y su libertad individual. Nadie está sometido de forma natural a nadie, de modo que toda restricción de la libertad, incluso si viene dada por el Estado, solamente puede justificarse si ha sido con la conformidad de cada ciudadano particular. Quería mostrar en “Leviathan” que las acciones del Estado, ése que se sirve del miedo, en definitiva debe de actuar basado en el consentimiento de todos los individuos. Mire usted: Para justificar la existencia del Estado, parto de la circunstancia natural de los individuos, por lo tanto de lo contrario de aquello que quiero demostrar.

Moderador: Pero no me negará que tal “circunstancia natural” del individuo no se da hoy por hoy en niuna sociedad.
Hobbes: No me ha entendido bien. Cuando hablo de “estado o circunstancia natural” no me refiero a un estado de desarrollo primitivo, en el que los hombres deban subsistir sin ayudas técnicas. Me refiero más bien al status en el que se encuentra la humanidad en ausencia de Estado, un status sin poder, sin leyes, sin gobierno… etc. Por otro lado a lo que me refiero no deja de ser un experimento de pensamiento, un ejercicio intelectual. Acepto tal estado sin Estado, para examinar qué defectos aparecerían y poder así derivar una teoría en la que el Estado es imprescindible. Considero que todos los hombres aprobarían a una autoridad Estatal si esta pudiese resolver los errores de una sociedad natural.

Moderador: Entiendo. Y a qué tipo de errores se refiere usted concretamente?
Hobbes: El estado natural se caracteriza para mí por ser “una guerra de cada uno contra cada uno”. No quiero decir con ello que los hombres sin Estado fuesen a vivir siempre en un estado de guerra, pero vivirían en contínua desconfianza y enemistad y listos para, en cualquier momento, abalanzarse sobre el otro y hacer uso de la fuerza. Para expresarlo de manera más gráfica: El hombre es un lobo para el hombre …

Rousseau: … eso que dice usted es absurdo! el hombre no es por naturaleza egoista y malévolo, tal y como demostré en mi “Discurso sobre el origen y las bases de la desigualdad de los hombres“.

Moderador: Señor Rousseau, deje terminar al señor Hobbes, en breve tendrá ocasión de exponer sus ideas.
Hobbes: Se equivoca, señor Rousseau; si lo considera de forma realista, los hombres son antes que nada egoístas, sólo preocupados por sus propios asuntos. Esta - si quieren pesimista - imagen del hombre la obtuve durante la guerra civil en mi país que, debido a las serias amenazas contra mi persona, me obligó al exilio el 1640, permaneciendo 10 años en Francia. Además he podido observar cómo el más débil es también capaz de matar al más fuerte, si se sirve para ello de una treta o se alía con otros. En el estado natural, nadie puede exigir una ventaja para sí mismo distinta de la que cualquier otro podría exigir. Cuando no hay Estado cada cual tiene derecho a todo. Y es así que aparece la competencia y la disputa, precisamente eso que yo llamé la “guerra de cada uno contra cada uno”.

Moderador: Cómo podría evitarse una guerra así?
Hobbes: La única manera es el establecimiento de una fuerza global, es decir, el establecimiento de un Estado. Califiqué este acto de nacimiento del Estado como “Contrato Social”. No lo confunda con el contrato de poder que se cierra entre los nobles y los vasallos. Los ciudadanos adoptan mutuamente el contrato de sociedad, no con un gobernante. Si la causa de la guerra es el derecho de todos los hombres a todo, para tener la paz los hombres deben firmar, de mutuo acuerdo, un contrato en el que renuncian a este derecho a todo, y en el que trasladan su poder soberano a un hombre, un gobernante: el Soberano. El Soberano está así en condiciones de proteger el objeto del contrato ante cualquier usurpación y también ante los ataques foráneos. Esta tarea puede, por otra parte, también ser realizada por un grupo de hombres.

Moderador: No es algo ingenuo pensar que los individous renunciarán a sus derechos de forma voluntaria?

Hobbes: No, en absoluto, ya que incluso un egoista reconoce que, a largo plazo, es más favorable para él vivir en paz y seguridad que en contínuo temor por su vida.

Moderador: Y qué ocurre si algunos hombres se autoexcluyen y no firman el contrato?
Hobbes: Sería en efecto un problema. Un hombre no estará dispuesto a renunciar a algo, si todos los otros no lo hacen también. Debo no obstante recordarle que nos encontramos ante un experimento del pensamiento. El contrato no se firma en realidad, no existe. Creo no obstante haber puesto de manifiesto que todos los hombres aprobarían tal contrato si reflexionasen unos minutos sobre lo que he expuesto. Y justamente de esa creencia justifico la necesidad de un Estado.

Moderador: Comprendo. Y cómo de grande es el poder de ese Estado?
Hobbes: Eso resulta de lo que se ha dicho hasta ahora. Mientras el Estado garantiza la paz y la seguridad a los ciudadanos, éstos le deben la obediencia total. Ningún hombre tiene derecho a ejercer la resistencia frente a la voluntad del Soberano, incluso cuando se siente injustamente tratado. El Soberano no puede ser objeto de crítica ni siquiera en el caso de que ajusticie a un hombre inocente, si cree que eso es necesario en interés general y para mantener la paz. El deber de obediencia sólo expira cuando el soberano no es capaz de realizar su tarea de mantenimiento de la paz.

Rousseau: Esto es un escándalo! Está usted justificando las monarquías absolutistas! Eso es algo que para mí, como demócrata, resulta absolutamente inaceptable. Y con eso que nos propone, que nadie tenga libertades y derechos ante el Soberano, nadie estará jamás de acuerdo. no creo que encuentre muchos firmantes para su contrato!

Hobbes: Recapacite: sólo un Estado fuerte puede garantizar la paz. Esa es al menos la conclusión a la que yo he llegado tras nuestra guerra civil que sólo pudo concluir con la dictadura de Cromwell: es preferible el despotismo, como mal menor, a la anarquía y el terror.

Moderador: Y usted, señor Locke, qué opina? Después de todo y gracias a su obra “Dos tratados sobre el Gobierno Civil” es considerado el padre del liberalismo.

Locke: Las teorías de Hobbes despiertan en mí sentimientos encontrados. La creación del Estado mediante el Contrato Social es para mí una de las ideas más brillantes de la filosofía política. Pero tengo otra opinión del estado natural del hombre y, desde luego, una visión completamente diferente de cómo debe ser el Estado. Un estado sin autoridad nacional no es para mi un estado anárquico, ya que hay derechos y deberes naturales. Es la razón, basta con fiarse de ella, la que enseña a los hombres a no matar, a no limitar la libertad de los demás. Ya que si todos los hombres somos iguales, debo conceder también a los otros lo que pido para mi: el derecho a la vida y la integridad física, el derecho a la libertad y el derecho a una propiedad.

Moderador: Los derechos humanos?
Locke: Sí. Yo los llamo “derechos naturales”. Son derechos irrenunciables e intransferibles que le son propios a todo hombre sólo por el mero hecho de serlo. No son derechos concedidos por un Estado.

Moderador: Entonces, dónde surgen los problemas en la vida común de los hombres si en estado natural estos ya son depositarios de derechos y deberes?

Locke: Mire usted, los derechos naturales, así como la razón nos lo sugiere, son generales y abstractos. Puesto que en estado natural no existe una formulación clara de tales derechos, surgen problemas en la aplicación de los mismos. Así es posible la polémica sobre la forma en que es necesario interpretar estos derechos en casos aislados y/o concretos, especialmente, especialmente allí donde las partes debatientes consideran tener un derecho exclusivo sobre un mismo sujeto. Por otro lado no olvide que siempre cabe la posibilidad de que un derecho no le sea reconocido a quien realmente lo tiene.

Moderador: Entiendo. El papel del Estado sería el de árbitro de esas disputas.
Locke: El Estado tiene la tarea de concretar los derechos naturales mediente leyes formuladas claras e inequívocas. Debe velar por otro lado para que estas leyes sean observadas. En caso de disputa proporciona un sistema judicial que garantice la solución de las mismas. Resumiendo se podría decir: el Estado tiene la tarea de garantizar los derechos naturales.

Moderador: Puede el Estado atentar contra esos derechos naturales?
Locke: No, nunca. El Estado debe también respetar los derechos naturales. El monopolio de la violencia del Estado representa no obstante - en esto me distancio claramente del Sr. Hobbes - un gran peligro para la libertad de los ciudadanos. Por lo tanto, se debe organizar al Estado de modo que los ciudadanos estén también protegidos ante el abuso de poder estatal. Es una de las exigencias básicas del liberalismo.

Moderador: cómo pretende conseguirlo?
Locke: Mediante la separación de poderes. El Legislativo, es decir, el poder que dicta las leyes, ha de estar totalmente separado del Ejecutivo, que es el que pone en práctica las leyes, y ha de someterse a un sistema de control. Considero la mejor solución una Asamblea Legislativa, que pueda ser modificada por el pueblo si viola a la confianza depositada en ella. Mi colega francés Montesquieu mejoró y extendió el pensamiento de la separación de poderes postulando el poder judicial. De esta manera es posible proteger eficazmente la libertad de los ciudadanos.

Rousseau: ¡Esto es increíble! Este mal llamado liberalismo no tiene realmente nada que ver con la libertad, no es más que una forma de justificar la dominancia de la clase burguesa. Usted, Sr. Locke, solamente defiende la libertad de los ricos y hacendados. Su Estado no es más que “Estado Vigilante” que vela por que no se atente contra las propiedades de los ciudadanos ricos. Para mi, un hombre no solamente tiene derecho a que no se le despoje de sus posesiones, también tiene el derecho positivo a exigir una propiedad. Eso significa que los bienes de una sociedad deben distribuirse entre todos los hombres y que el Estado tiene la tarea de eliminar la diferencia entre pobres y ricos.

Moderador: Sr. Rousseau, ya es la tercera vez que nos interrumpe y veo que apenas si puede esperar para darnos su opinión. Permítame que haga una breve presentación. Se le considera como uno de los padres ideológicos de la revolución francesa, al menos los revolucionarios hicieron uso de sus ideas. Cómo ya hemos oído todos, rechaza radicalmente las ideas de Hobbes y Locke. Es por ello que me sombra mucho que su principal obra política lleve el título “El Contrato Social“.

Rousseau: Es también lo único que comparto con estos dos señores, con quienes, por lo demás, no quiero tener absolutamente nada que ver. Aprovecho la ocasión para afirmar además, que yo soy el único que ha desarrollado correctamente la idea del contrato social. Como ya dije, se trata de la libertad del hombre. En 1762 comprendí perfectamente algo fundamental: en estado natural, el hombre es absolutamente libre. Pero también pude comprobar que, allí donde me detenía a la pausada observación de las personas, no veía más que hombres encadenados por todas partes. El problema fundamental de la filosofía política es pues: ¿Cómo encontrar una forma de Estado que proteja al particular sin que este pierda su libertad?

Hobbes: Eso es completamente imposible!

Rousseau: No, es perfectamente posible. Basta con se den una serie de condiciones. Dado que no tenemos demasiado tiempo, permítanme queme detenga en, al menos, dos de esas condiciones. La primera condición es a la hora de firmar el contrato ha de tratarse a todos los hombres como iguales, sin excepción alguna. Esta es la razón por la que no cabe pensar en un Soberanpo - como hace Hobbes - que quede fuera del contrato social. No es la arbitrariedad de un Soberano la que debe orientar la acción nacional, sino “la voluntad general”. En las cuestiones políticas, la voluntad del pueblo debe ser determinante; mi idea del contrato social conduce así necesariamente a la democracia. Se necesita una consulta directa a todos los ciudadanos para todas las decisiones políticas. Es el único medio para mantener la libertad natural de los ciudadanos en el Estado: si la voluntad nacional y la voluntad del particular coinciden todos son libres, pues el individuo, al obedecer al Estado, no hace más que seguir del dictado de su propia voluntad.

Locke: Pero cuando se consulta a los ciudadanos sobre cuestiones de estado observamos muchos dictámenes diferentes, de los que no puede surgir una única voluntad uniforme. Y esto es totalmente comprensible, porque los intereses de los hombres son totalmente diferentes. Un fabricante tiene, por ejemplo, intereses completamente distintos de un trabajador.

Rousseau: En este punto le doy completamente la razón. La voluntad general no es idéntica a la suma de las voluntades particulares. Y es aquí donde entra en juego mi segunda condición. Si las diferentes voluntades se basan realmente en intereses diferentes, lo que debemos hacer es precisamente velar para que no existan, que no aparezcan intereses diferentes. Y cuando estas diferencias de interés proceden de una situación de diferencias en la propiedad debemos velar por que todas las propiedades sean iguales. O todos los individuos tengan la misma propiedad. Por lo tanto, para cerrar el mejor contrato social posible, no basta con que los individuos sean iguales: sus propiedades han de serlo también. Es labor del Estado, pues, distribuir igualitariamente todos los bienes sociales.

Hobbes: Estas ideas son completamente fantasiosas! El curso de la historia ha demostrado con rotundidad la imposibilidad de llevarlas a cabo. Democracia directa! - tal vez funcione en un pequeño Estado como Ginebra, su pueblo - pero en los Estados grandes es absolutamente imosible. Y eso de la distribución por igual de los bienes recuerda mucho a la fracasada experiencia del comunismo en los países del Este europeos.

Rousseau: Recuerde que la democracia se ha introducido en la mayoría de los grandes Estados en forma de democracia representativa. Y sin mi solicitud de distribución igualitaria de los bienes no hubiese existido la lucha por la justicia social en el siglo XIX que condujo a la instalación del Estado social y de bienestar. La prosperidad de sus ciudadanos no puede ser completamente indiferente para el Estado . ¿Quién se ocuparía entonces de los pobres, los enfermos, los parados si no el Estado?

Locke: Pero el Estado no puede ocuparse de todos los asuntos sociales, es el individuo…

Moderador: Lo siento, señor Locke, pero me comunican desde realización que nuestro tiempo se ha acabado. Tal vez dispongamos en otra ocasión de tiempo para discutir de este y otros temas. Quedémonos con la visión que nos han dado los tres sobre la necesidad del Estado y pasemos a la discusión de los telespectadores.

Ustedes tienen ahora la palabra.

Desde el exilio (enlace) http://www.desdeelexilio.com/
Voto en Blanco http://www.votoenblanco.com/

Congreso búlgaro
Cambios, cambios
Gallardón tendrá que purgar sus pecados lejos del círculo inmediato de Rajoy, su siguiente víctima. Contemplará desde su despacho minimalista y faraónico cómo actúa la nueva estrella ascendente, María Dolores de Cospedal.
José María Marco Libertad Digital 21 Junio 2008

Al final, es decir en este primer final que es el Congreso de Valencia, los radicales habrán salido castigados. El primero de todos, Gallardón.

Gallardón ha rendido grandes servicios a la causa centrista. El principal es haber sentado en el banquillo a Federico Jiménez Losantos y conseguir su condena. Así han quedado deslindados los terrenos de lo aceptable y lo indeseable. El gesto, respaldado por activa, o por omisión, por la nueva cúpula del PP tenía precio y, así lo creía el alcalde de Madrid, recompensa.

Gallardón estaba dispuesto a pagar el primero con tal de obtener la segunda. El cálculo no le ha salido bien. El precio era demasiado alto. Poner en la picota al periodista más influyente y representativo de la derecha española, y declarar al mismo tiempo que el PP no es un partido de derechas era llevar las cosas muy lejos. Demasiado postmoderno, por así decirlo.

Así que Gallardón tendrá que purgar sus pecados lejos del círculo inmediato de Rajoy, su siguiente víctima. Contemplará desde su despacho minimalista y faraónico cómo actúa la nueva estrella ascendente, María Dolores de Cospedal, que además tiene escaño y voz en el Senado...

Mientras tanto, y lejos de la moderación que anuncia, Rajoy sigue propinando esas pullas que tanto parecen gustarle y que le incapacitan para convertirse en un auténtico líder y llegar a ser algún día presidente del Gobierno. Antes de la apertura del congreso, declaró que "a partir de ahora sólo hablarán los que tienen que hablar", en referencia a los compromisarios y, sobre todo, a los que obviamente no tienen que hablar. Parece una glosa de la doctrina de Prisa expuesta en ese estupendo editorial de El País según el cual la sentencia contra Federico Jiménez Losantos viene a asegurar la libertad de las "personas públicas" como Gallardón, sin duda, o quien sabe si como los compromisarios del PP.

Por eso de la libertad, no estaría de más que alguien recordara en el Congreso aquellas palabras de Rajoy, cuando señaló a Ortega Lara que –entonces– "sí que está hoy entre nosotros", para proclamar luego que "su ejemplo de valor y sacrificio siguen siendo el mejor estímulo para la resistencia cívica de un pueblo".

En el mismo acto, celebrado el 10 de marzo de 2007 en Madrid, en la Plaza de la Independencia, Rajoy siguió diciendo: "Necesitamos recuperar el consenso. Si no es posible alcanzarlo con el Gobierno yo quiero establecerlo con la gente, con los españoles. En ese espíritu, convoco solemnemente a todos los españoles, a los que les importa España, a poner fin a esta situación. Les convoco a defender la nación española y a sumar esfuerzos para recuperar nuestra autoestima como un pueblo que ha sabido dar ejemplo al mundo con su entereza frente al terrorismo. (...) Somos una voluntad en marcha. No nos vamos a resignar. No nos cansaremos de combatir por nuestros principios. No renunciaremos a conquistar lo que es justo. No nos rendiremos jamás."

De ahí a lo dicho ahora... ¡Cuántos cambios!

Los héroes anónimos vascos
POR D. PÉREZ ABC 21 Junio 2008

VALENCIA. Para hablar con Borja Semper por los pasillos del ferial hay que hacer un poco de cola. No puede dar un paso sin que alguien le abrace o le lance una expresión de ánimo. Concejal en Irún, sus compañeros compromisarios le consideran, como a todos los que como él hacen política en el País Vasco, un héroe. «La verdad -confiesa- es que me sonroja mucho esa expresión. Me da mucho pudor. Lo que sí noto es mucho cariño, un cariño brutal del resto de España.

Desde el más importante de los dirigentes, al más reciente de los afiliados. Cuando vienes a un sitio como éste y hay gentes de otros lugares de España que no dejan de apoyarte, eso da unos ánimos tremendos. Son conscientes de que no es lo mismo hacer política en el país Vasco que en Valencia, por ejemplo, y eso lo valoran y lo aprecian. Y yo, y mis compañeros, lo agradecemos mucho».

Su día a día allí es, explica, «diferente, peculiar. Yo, por ejemplo, estudié mi carrera yendo a la facultad con dos escoltas. Entré con 19 años a ser concejal, ahora tengo 32 y toda mi juventud la he dedicado a la política y he vivido escoltado». «Es muy diferente -prosigue- a la vida de cualquier joven, porque al final acabas saliendo de copas con los escoltas, vas a una tutoría con un profesor o a la revisión de exámenes con los dos escoltas... pero no queda más que asumirlo».
«En el día a día -insiste- te enfrentas no sólo a la amenaza terrorista; es decir, no sólo te juegas que te peguen un tiro o te pongan una bomba, sino que también te enfrentas cada día a las amenazas verbales, a los insultos y a las posibles agresiones físicas en la calle».

María San Gil
El caso María San Gil, reconoce, «lo hemos vivido primero con una sorpresa muy grande y luego con preocupación. Entendíamos que debía seguir, pero ha tomado una decisión muy respetable y, porque la queremos mucho, creemos que debe seguir su camino con libertad, sin que nadie la moleste y dejándola tranquila».

«A mí me sorprende -comenta dolido- que estos días hayamos oído desde algunos púlpitos o medios de comunicación que se habla del PP vasco auténtico o del segundo, los que supuestamente hemos traicionado a María San Gil. Yo quiero decirles que invito a cualquier observador de la actualidad política en España, y que quiera conocer realmente cómo vivimos los concejales, a que se venga una jornada conmigo a Irún y yo le explico exactamente qué es lo que a nosotros nos importa y por qué es por lo que peleamos».

Una lucha en la que no cejará porque «lo hacemos por convicción, por principios, por valores, porque si algún día dejamos de hacerlo no sea porque alguien nos amenace. Se puede y se debe pelear en el País Vasco. Queremos seguir trabajando por España en el País Vasco y creemos en el futuro. Si nos fuéramos todos, ¿quién iba a pelear en el País Vasco?».

QUIERE HACERLO A PARTIR DEL 23 DE OCTUBRE
Iñaki Arteta pide ayuda para que "El infierno vasco" se estrene en toda España
El director de "El infierno vasco", Iñaki Arteta, ha iniciado una campaña para lograr que la película sea exhibida en las principales ciudades españolas. En una carta muestra su interés de que a partir del jueves día 23 de octubre, a dos días de la anunciada consulta ilegal de Ibarretxe, la cinta pueda ser vista al menos en Madrid, Barcelona, Bilbao, Vitoria y San Sebastián.
Libertad Digital 21 Junio 2008

En un comunicado, Iñaki Arteta señala que "nos ponemos desde hoy a trabajar para poder efectuar una serie de estrenos en las principales ciudades españolas". Por eso afirma que "necesitamos ayuda. Muchas personas nos habéis apoyado, en este proyecto y en el anterior, de muchas maneras, incluso financieramente. Necesitamos más ayuda aún para llevar la película a cuantas más lugares mejor. Para que esta realidad sea conocida por cuantos más ciudadanos mejor. Para brindar un homenaje a los que no están, a los que se fueron, a los que se han quedado, a los que luchan desde cualquier lugar por que haya libertad en esta tierra.

En cuando a la ayuda concreta, Arteta dice que "cualquier tipo de colaboración será bienvenida. Y la de tipo económico no tiene por qué ser la más útil" ya que "una ayuda importante para nosotros sería que se nos facilitaran contactos con exhibidores al menos en las ciudades en la que en esta primera fase queremos estrenar".

Además, apunta que "otra de las maneras de cooperar más efectivas es, en una sociedad hipermediatizada como la actual, conseguir que se hable de la película, aunque sea bien. Spielberg y Universal cuentan con millones de dólares para sus lanzamientos. Nosotros, con cientos de amigos que hablando, escribiendo, blogueando, foreando física o virtualmente con otras personas, medios o colectivos pueden conseguir que la fuerza esté con nosotros".

Estimado amigo,

Como nos ha sido imposible encontrar distribución comercial para nuestra película “El infierno vasco” nos ponemos desde hoy a trabajar para poder efectuar una serie de estrenos en las principales ciudades españolas.

Queremos que a partir del jueves día 23 de octubre, a dos días de la anunciada consulta del lehendakari, la película pueda ser vista al menos en Madrid, Barcelona, Bilbao, Vitoria y San Sebastián.

Necesitamos ayuda. Muchas personas nos habéis apoyado, en este proyecto y en el anterior, de muchas maneras, incluso financieramente. Necesitamos más ayuda aún para llevar la película a cuantas más lugares mejor. Para que esta realidad sea conocida por cuantos más ciudadanos mejor. Para brindar un homenaje a los que no están, a los que se fueron, a los que se han quedado, a los que luchan desde cualquier lugar por que haya libertad en esta tierra.

Cualquier tipo de colaboración será bienvenida. Y la de tipo económico no tiene por qué ser la más útil.

Una ayuda importante para nosotros sería que se nos facilitaran contactos con exhibidores al menos en las ciudades en la que en esta primera fase queremos estrenar.

Otra de las maneras de cooperar más efectivas es, en una sociedad hipermediatizada como la actual, conseguir que se hable de la película, aunque sea bien. Spielberg y Universal cuentan con millones de dólares para sus lanzamientos. Nosotros, con cientos de amigos que hablando, escribiendo, blogueando, foreando física o virtualmente con otras personas, medios o colectivos pueden conseguir que la fuerza esté con nosotros.

A todos, y de momento sólo por leer hasta aquí, muchas gracias.

Iñaki Arteta Orbea
info@leizeproduccio nes.com
Consulta nuestra página http://www.elinfier novasco.com


"SE HAN SUSTITUIDO POR UNA TERMINOLOGÍA CONFUSA Y EQUÍVOCA"
Abascal lamenta la exclusión de las críticas de San Gil al PNV en la ponencia política del PP
La ponencia política del PP no incluirá finalmente la aportación de la gran ausente del congreso, María San Gil. La comisión encargada de revisar el texto ha decidido eliminar cualquier alusión al PNV, sustituyéndolo, según ha revelado Santiago Abascal, "por una terminología más confusa y equívoca". El diputado ha celebrado la claridad y contundencia del discurso de Acebes y, como él, ha recordado la figura de San Gil, "el nombre del congreso".
Libertad Digital 21 Junio 2008

Pasada la medianoche quedó aprobada la ponencia política del PP, de la que finalmente quedaron eliminadas las críticas al PNV que incluyó María San Gil en el texto. Así lo ha confirmado en una entrevista en La Mañana del Fin de Semana, de la Cadena Cope, Santiago Abascal.

El diputado ha dicho sentir una "sensación agridulce" por el "gran triunfo" que supuso la inclusión de la "parte esencial" de la enmienda presentada junto a Alejo Vidal Quadras y otros dirigentes del PP propugnando una reforma de la Constitución y, por otro, la eliminación de cualquier alusión al PNV en el texto de la ponencia, una de las aportaciones de María San Gil, la gran ausente del cónclave y cuya figura fue homenajeada por Ángel Acebes, que se despidió ayer de su cargo como secretario general del partido.

Según ha explicado Abascal, "se han eliminado todas las referencias al PNV" y se han sustituido "por una terminología más confusa y equívoca". El diputado ha afirmado que le hubiera gustado que se mantuviese "la redacción original" tras revelar que, además, "se aceptó una enmienda que venía a reconocer el compromiso de los militantes del PNV en la lucha contra el terrorismo". "No conozco a esos militantes", ha dicho Abascal al recordar los años que lleva viviendo en el País Vasco.

El brindis de Vidal Quadras
El diputado del PP vasco ha recordado en la entrevista, así como hizo en la reunión de la ponencia política, "lo esencial" de la actuación del PNV ante ETA: desde su negativa a desalojar a ANV de los ayuntamientos a su intención de aprobar una ley para supuestas víctimas de la Policía. "Me gustaría que las alusiones directas se hubieran mantenido", ha insistido Abascal, que también ha tenido, como otros de sus compañeros en la jornada de este viernes en Valencia, palabras para María San Gil.

En su opinión, ella "es el nombre propio de este congreso", "es la ausencia", y lo primero que debe hacer el PP es, en su opinión, "hacer todos los esfuerzos para que recupere la confianza en el partido". En la entrevista, Abascal ha recordado la forma en que algunos de los dirigentes del PP quisieron recordarla: desde los discursos de Álvarez Cascos o Acebes al brindis de Alejo Vidal Quadras. Según ha revelado Abascal, el eurodiputado dijo "María, va por ti", ante los militantes en homenaje a la dirigente vasca.

La viuda de Buesa califica de «humillación» promover una ley para «víctimas policiales»
L. GIL BILBAO El Correo 21 Junio 2008

La posible creación de una normativa para «víctimas policiales» ha empañado definitivamente la reciente aprobación de la primera Ley de Víctimas del Terrorismo. Si hace dos días los damnificados por ETA que acudieron al Parlamento vasco para congratularse por esta nueva legislación dijeron que «no se puede poner a la misma altura a policías y terroristas» y calificaron la propuesta de EA y Aralar -que quiere amparar, entre otros, a torturados, desaparecidos, fallecidos en acciones policiales o afectados por grupos de ultraderecha- de «vergonzosa», ayer fue la presidenta de la Fundación Fernando Buesa, Natividad Rodríguez, la que censuró que el Departamento de Justicia recomiende estudiar la puesta en marcha de una segunda ley de «atención de víctimas de la violencia con motivación política».

La viuda del dirigente socialista asesinado por ETA aseguró que dar luz verde a esta segunda normativa sería una «humillación» y aseguró que no acudió al pleno del jueves junto al resto de colectivos de víctimas porque ya se «temía» que podía ocurrir «algo así». «Es lo de una mano por el cielo y otra por el suelo, que es tan habitual», criticó. La propia directora de la Oficina de Atención a las Víctimas del Terrorismo del Ejecutivo autónomo, Maixabel Lasa, aseguró en los pasillos de la Cámara que la propuesta impulsada por el responsable de Derechos Humanos, Jon Landa, era «grosera e inoportuna» y negó que ésta contara con el aval del Gobierno vasco.

«Guiño a ETA»
Rodríguez, que valoró de forma positiva el contenido de la primera ley, manifestó que a las víctimas hay que reconocerlas por encima de «intereses partidarios» y exigió a los partidos nacionalistas que aclaren esta «incoherencia» si quieren que «las víctimas y los colectivos amenazados por ETA confíen en ellos».

En este sentido, el parlamentario del PP del País Vasco Alfonso Alonso acusó ayer al lehendakari de «pagar un precio» a ETA con la propuesta legislativa sobre la violencia policial. Según Alonso, el Gobierno vasco sólo intenta atender una «exigencia» de la banda para que ofrezca finalmente su apoyo a la consulta de Ibarretxe en el pleno que se celebrará el próximo viernes 27.

El también portavoz adjunto de los populares en el Congreso lamentó la «equidistancia entre víctimas y verdugos» que plantea la propuesta y acusó al lehendakari de situarse «al margen» de lo que demanda la sociedad, «que es la derrota de ETA». Por último, mostró todo su «apoyo y solidaridad» hacia los miembros de los cuerpos de seguridad, quienes -recordó- «se juegan la vida por la libertad» en Euskadi.

Seis de cada diez docentes liberados para aprender euskera no han superado el examen
M. J. TOMÉ BILBAO El Correo 21 Junio 2008

Seis de cada diez profesores liberados para aprender euskera han suspendido o no se han presentado al examen de capacitación del perfil. En concreto, en el PL1 sólo han aprobado 62 de los 127 docentes acogidos al programa Irale (48,8%) mientras que el PL2 ha sido superado por 68 de un total de 235. El sindicato CC OO ha denunciado que este «alarmante» e «inaceptable» índice de suspensos debería obligar a replantear el examen como una evaluación continua en la que la nota del curso se tenga en cuenta para establecer la nota final.

Fuentes de la central recordaron que desde el año 2000 en ninguno de los dos perfiles se ha registrado más de un 50% de aprobados, «siendo especialmente significativo que en 2007 ni siquiera se ha llegado al 30% en PL2». A su vez, los responsables sindicales han constatado que los cursos para la obtención de estas acreditaciones tienen «una tendencia claramente descendente» porque «el número de profesores sin perfil se ha reducido de manera significativa en los últimos años». «Por ello se hace necesario -añaden- garantizar el cupo necesario para atender la demanda del profesorado que todavía no tiene acreditado el perfil y seguir avanzando en los cursos de perfeccionamiento para los que ya han acreditado el PL2».

OPE en Barakaldo
Por otro lado, el pabellón número 1 del BEC de Barakaldo acogerá hoy la primera parte de la prueba de la Oferta Pública de Empleo (OPE) para docentes de Educación Secundaria, técnicos de FP y de escuelas oficiales de idiomas. Los opositores optan a 614 plazas.

Esta OPE corresponde a la segunda fase de las tres previstas hasta el próximo año en el actual acuerdo docente. El año pasado se ofertaron 1.100 plazas, todas de maestros.

Los opositores en Aragón ya han recibido los primeros suspensos
Fin de curso amargo para los objetores Cambiar el tamaño del texto
Algunas autonomías amenazan con negar el diploma de ESO a los estudiantes que no cursen Ciudadanía Alumnos con materias suspensas como Historia o Lengua sí podrán obtener el título
Aumenta la presión y las amenazas para los objetores de Ciudadanía en el final del curso académico.
Las notas de fin de curso de un objetor aragonés, con muy buenas calificaciones en el resto de las materias
Rocío Ruiz La Razón 21 Junio 2008

MADRID- Educación para la Ciudadanía es ya una mancha en el expediente académico de muchos alumnos objetores que, a la hora de recibir sus calificaciones de fin de curso, se han encontrado un suspenso en la asignatura por no acudir a clase. En esta situación se han visto, por ejemplo, alumnos de Aragón, y la semana que viene se verán los de Andalucía, donde la entrega de notas se hace el 25 de junio. En esta comunidad, que cuenta con más de 6.000 objetores, la Inspección General de Educación de la Junta de Andalucía ha dado instrucciones a sus delegaciones provinciales para que ordenen a los centros que «evalúen negativamente» a quienes no cursen la asignatura.

Caso omiso a las sentencias
Y eso a pesar de que el Tribunal Superior de Justicia andaluz ha emitido una veintena de medidas cautelares a favor de los objetores y dos sentencias en las que expone claramente que el derecho a la objeción de conciencia significa derecho a no cursar la materia y derecho a no ser evaluado.

La presión también es patente en Asturias, donde una veintena de alumnos de colegios concertados han sido expedientados por la dirección, que los acusa de absentismo, según la plataforma de objetores Profesionales por la Ética. La Xunta de Galicia, por su parte, ha anunciado que se va a dirigir por escrito a los padres objetores gallegos para advertirles de que «sus hijos serán suspendidos» si no cursan la asignatura.

Baleares, una de las comunidades donde la polémica asignatura se implantará el curso que viene, ya ha dejado claro que no va a dar el título de la ESO a los que objeten. Y eso que según la legislación vigente, se puede obtener el título de graduado en ESO con tres asignaturas pendientes.

La abogada de uno de los objetores de La Carolina (Jaén) al que el Alto Tribunal andaluz permitió no acudir a clase como medida cautelar, Loles Serrano, interpondrá una querella criminal contra el presidente de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves, y la Consejería de Educación si suspenden al alumno jienense.

Rafael Lozano, coordinador jurídico del Foro Español de la Familia, también ha explicado que «habrá tantos recursos ante la Justicia como suspensos se den a los objetores» porque «supone la vulneración de un derecho fundamental».

De la misma opinión es el coordinador de la asistencia jurídica de Profesionales por la Ética, José Luis Bazán, quien ha recomendado a los padres que se vean en esta situación que «se pongan en contacto con la red de abogados que están apoyando el movimiento de objeción frente a esta materia adoctrinadora, porque supone la violación de un derecho fundamental de los ciudadanos».

Ya no se puede ser profesor universitario sin saber catalán
 Periodista Digital 21 Junio 2008

El tripartito de Montilla se apunta otro logro en su batalla contra el castellano. Desde el 11 de junio pasado ya no es posible optar a una plaza de profesor en las universidades catalanas, tanto públicas como privadas, sin aportar un certificado que acredite que se domina la lengua catalana.

En el mejor de los casos, el aspirante dispondrá de dos años como máximo para demostrar que ha adquirido el nivel C de catalán, pero hasta entonces no podrá ser contratado de forma permanente. El Consell Interuniversitari, el organismo que coordina el sistema de enseñanza superior en el que participan las universidades y la Conselleria d'Innovació, Universitats i Empresa, así lo acordó en aquella fecha y lo plasmó en un acuerdo que no trascendió hasta ayer, según informa El Periódico de Cataluña.

La decisión acaba con la etapa de permisividad que inauguró el Govern de CiU cuando sacó adelante, en el 2003, la ley de universidades de Catalunya (LUC), en la que ya se anunciaba que se promulgaría una norma que garantizase que el profesorado universitario tuviese un conocimiento suficiente de las dos lenguas oficiales.

Los nuevos catedráticos, profesores titulados, agregados, pero también las categorías temporales de lectores y asociados, con independencia de si son funcionarios o tienen una mera relación contractual por la universidad, deberán someterse a la nueva regulación, de la que quedan exentos quienes ya vienen desempeñando esos empleos. Únicamente el profesorado visitante, los eméritos y los que lleven a cabo una actividad académica honoraria se verán eximidos de esa obligación.

Cataluña
La Autónoma no exigirá el catalán a los profesores
R. N. La Razón 21 Junio 2008

barcelona- La Universidad Autónoma de Barcelona (UAB) hará caso omiso del acuerdo del Consejo Interuniversitario de Cataluña que exige a los profesores acreditar el dominio del catalán para optar a una plaza en una universidad catalana, tanto pública como privada. La universidad ha tomado esta decisión al considerar que esta medida le dificultará llevar a cabo su política para incorporar a profesores internacionales de nivel a su plantilla, informa Efe. «Las universidades deben elegir a los profesores en función de su talento, y si exigimos el catalán como requisito para concursar a una plaza estamos reduciendo el universo de profesores con talento que estarán dispuestos a venir», denunció la vicerrectora de Asuntos Académicos de la UAB, Maria Dolors Riba.

La Generalitat cierra una emisora extremeña por no usar el catalán
ABC 21 Junio 2008

MÉRIDA/BARCELONA. El presidente de la Asamblea de Extremadura, Juan Ramón Ferreira, ha enviado sendas cartas a los presidentes del Parlamento de Cataluña y de la Generalitat, Ernest Benach y José Montilla, respectivamente, en la que manifiesta su preocupación por el cierre de Radio Unión de Cataluña. Esta emisora, que emitía en castellano desde hace más de 20 años desde Barcelona, dejó de emitir el pasado 8 de junio después de que la Generalitat le denegara la licencia por «no atenerse a los criterios de fomento del habla catalana».

El presidente del Parlamento extremeño considera en la carta que Radio Unión «cumple objetivos sociales y culturales y preserva la identidad de los extremeños en Cataluña, a la que cientos de miles de ellos fueron a trabajar y que tanto han contribuido a su desarrollo económico».

De la Vega apoya la inmersión
Por otro lado, la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, aseguró ayer que ve «bastante razonable» que en dos años los profesores universitarios de Cataluña deban tener el nivel C de catalán. Por contra, la Universidad Autónoma de Barcelona rechaza esa exigencia porque obstaculiza la incorporación de talentos.

La deuda autonómica crece un 5% y se sitúa en 60.743 millones
EFE. MADRID ABC 21 Junio 2008

La deuda de las comunidades autónomas creció en el último año un 4,9 por ciento hasta alcanzar los 60.743 millones, según los últimos datos publicados por el Banco de España, referidos al primer trimestre de 2008.

Entre marzo de 2007 y el mismo mes de este año sólo cinco comunidades lograron reducir su endeudamiento, en especial el País Vasco, que lo recortó en un 23,1 por ciento, seguida a mucha distancia por Andalucía, con un recorte del 4 por ciento. También lo redujeron Navarra (-3 por ciento), Aragón (-2,2 por ciento) y Murcia (-1,4 por ciento).

El resto de las comunidades aumentó su deuda, sobre todo La Rioja, que en esos doce meses pasó de 283 a 402 millones, lo que supone un incremento del 42 por ciento.

También subió de forma notable en Baleares, en concreto un 21 por ciento, por delante de Castilla-La Mancha (16,9 por ciento), Cantabria (14,6), Cataluña (12,1) y Canarias (10 por ciento).

En cifras absolutas, la Comunidad con mayor deuda sigue siendo Cataluña, que supera los 16.671 millones de euros, seguida por la Comunidad Valenciana, con 11.501, y por Madrid, con 9.969 millones.

Los 60.743 millones que deben las comunidades autónomas suponen un 5,7 por ciento de su PIB.
En el caso de la Comunidad Valenciana, el endeudamiento representa un 11,1 por ciento del PIB, mientras que en el extremo contrario, la deuda vasca supone el 0,9 por ciento del Producto Interior Bruto de esa Comunidad.

Organismos autónomos
A la deuda de las autonomías, en la que se incluyen en cada caso la Administración general, las Universidades de su ámbito y los organismos y empresas administrativos, hay que sumar 10.876 millones del endeudamiento de los organismos autónomos no administrativos, entes y empresas dependientes de las comunidades no clasificadas como Administraciones públicas.

Por lo que respecta a las corporaciones locales, su deuda aumentó en este periodo un 1,8 por ciento y alcanza los 29.461 millones, lo que representa un porcentaje sobre el PIB del 2,8 por ciento, la mitad que el de la deuda autonómica.
La mayor parte de deuda de las corporaciones locales la generan los Ayuntamientos (24.097 millones) y, en concreto, los de capitales de provincias (12.500).

La Plataforma anticanon recurrirá la orden ministerial que fija las tarifas
S. GAVIÑA, MADRID. ABC 21 Junio 2008

Tres son los frentes en los que la Plataforma Todoscontraelcanon.es -que agrupa a 30 asociaciones- está dispuesta a invertir sus esfuerzos para que la recientemente aprobada orden ministerial que fija las nuevas tarifas del canon digital no progrese: el legislativo, el político y el social. «Las próximas acciones de la Plataforma pasan por impugnar el reglamento publicado en el BOE ya que contraviene la letra de la ley al grabar los discos duros de ordenador; solicitar una iniciativa legislativa popular al Congreso de los Diputados para eleminar del canon digital aprobado por el Gobierno; denunciar al tribunal de la competencia europea la situación que plantea el canon aprobado que deja fuera de mercado a los productos afectados; y va a continuar recogiendo firmas contra una medida que es inflaccionista, injusta y que sólo beneficia a unos pocos».

En rueda de prensa, el presidente de la Asociación de Internautas, Víctor Domingo, hizo ayer un llamamiento a los partidios políticos que dijeron «no» al canon, «para que reaccionen y no avalen este reglamento, inaceptable desde el punto de vista económico y de equilibrio democrático». Y animó a los usuarios a hacer uso de la copia privada con todas sus consecuencias: «Puesto que pagamos por adelantado, hagámoslo de manera masiva y legal ya que esto lo legaliza».

Entre los puntos de la orden ministerial a impugnar se encuentra el que se refiere a los discos duros, «exentos» según la ley pero no la orden, «que hace una definición del disco duro diciendo que los que están exentos son solamente los configurados como discos de sistema», afirmó el presidente de la Asociación de Usuarios de Internet, Miguel Pérez Subías, que añadió que el cobro del canon, en el actual momento de «crisis económica», supondrá de media un 24, 2% de subida en los productos afectados (entre otros CD, DVD, MP3, MP4 y teléfonos móviles), y que éste incremento podría alcanzar, en un año y medio, el 40%.

Por su parte, Víctor Domingo, denunció algunas cuestiones que han pasado desapercibidas, como la implantación de un gravamen de 12 euros en los paratos de TDT a partir de 2009; y aseguró que no es cierto que se haya «rebajado» el canon por los teléfonos móviles, de 1,3 a 1,1 euros, «puesto que no existía antes». Según los cálculos de la Plataforma la recaudación por canon digital el próximo año ascenderá a 225 millones, superando los 111 marcados por la orden ministerial,cantidad que se podría «cuadruplicar» en el futuro; mientras que el canon digital le costará a cada hogar en 2008, de media, unos 220 euros.

Recortes de Prensa   Página Inicial