AGLI

Recortes de Prensa    Sábado 2 Agosto 2008

LA IZQUIERDA INVERTIDA
ANTONIO PÉREZ HENARES El Ideal Gallego 2 Agosto 2008

Luis Suñé, el diputado catalán de Iniciativa por Cataluña-Los Verdes autor de la broma de señorito rico sobre los niños extremeños nos ha hecho el favor de decirnos lo que piensa. Lo que piensa el y en el fondo lo que subyace y a donde ha ido a parar una izquierda heredera del un partido como el PSUC, clave en la lucha por las libertades y donde la igualdad y la justicia entre todos los hombres eran principios incuestionables.

Suñé es el auténtico prototipo de lo que hoy se considera, se vende y se publicita como el sumun de lo progresista y es en verdad lo más reaccionario, retrogrado y antisocial y antisocialista que existe entre las ideologías. Es la izquierda invertida en sus esencias, en sus éticas esenciales, en sus fundamentos básicos. Es la izquierda genuflexa ante el nacionalismo cavernario que ha terminado por abducirla y convertirla al feudalismo. Federalismo dicen ellos.

El señor Suñé, como sus aliados de ERC y en buena y creciente medida los del PSC, nos consideran al resto de la humanidad hispana, una auténtica pila de “fachas”, unos carcas inauditos, unos tipos paleolíticos porque no “comprendemos” la bondad de su nacionalismo que ellos suponen la quintaesencia del avance y del progreso. Se creen de la más pura izquierda, unos adelantados de una nueva ideología progresista. Y lo que en realidad son los primos hermanos de Bosi el de la Padania, el aliado de Berlusconi y de los filofascitas italianos.

Suñe ha descubierto un pensamiento compartido por sus adlateres ,camuflado y repulsivo. Para el no existen ciudadanos de un estado, iguales en derechos y deberes, para el existen territorios (¡toma ya izquierda!) ricos, ello y pobres. El es de los ricos, de Cataluña triunfante, y los otros unos aprovechados chupones. El es el señorito y los otros unos vagos que se quieren aprovechar de sus dineros. Decirle a el y a todos ellos, que en honrado principio de izquierdas y de sentido común, no son los territorios ni las comunidades quienes pagan los impuestos, son las personas y que lo justo es que los ricos pagen más que los pobres parece ya una tarea imposible. Es la izquierda invertida. Es la izquierda traicionada en sus principios y utilizada en su envoltorio.

Pretender, como pretenden estos nacionalistas catalanes, que dado que ellos son los que más pagan sean ellos los que más reciben es una aberración de tal calibre que produce vergüenza incluso rebatirla. Pretender como pretenden la conculcación de las libertades ciudadanas como el derecho a la lengua común e imponer su ideología nacionalista solo tiene un precedente inmediato: el fascismo. Eso si que es fascismo y ellos si que son los fachas.

Pero en esas estamos. Esta es la presunta izquierda catalana -Madrazo anda en las mismas en el Pais Vasco y en similares el BNG en Galicia- que pretende dar lecciones de progresismo. Ese nacionalismo que florece en la periferia, retrogrado y tribal, es al que con su chiste grosero le ha quitado las bragas de izquierdas el “señorito” Luis Suñé y nos ha enseñado sus vergüenzas. Sobran ahora sus excusas, ya sabemos lo que piensa.

Segregación escolar
Manuel Molares do Val Periodista Digital 2 Agosto 2008

El presidente de la Generalidad catalana, José Montilla, ha abandonado su proyecto de que los niños inmigrantes vayan a aulas especiales de iniciación para que adquieran rápidamente los conocimientos de los demás antes de incorporarlos a las mismas aulas.

Nuevamente la corrección política ha podido con el sentido común, y los “Espacios de Bienvenida Educativa” previstos por la Generalidad serán voluntarios, con lo que los recién llegados preferirán estar con los niños más escolarizados, obligados a seguir el ritmo de quienes carecen de clases.

La campaña contra el sentido común no vino esta vez de la izquierda comunista o nacionalista. No: la inició el PP, la derecha, que acusó a la Generalidad de "segregar" a los niños inmigrantes recién llegados.

Para dejar tuerto a Montilla los derechistas defendieron todo contra lo que lucha su ideología: ahora quieren equiparar a los avanzados con los retrasados, lo que creará la “masa amorfa” que siempre denunciaron.

He aquí a la derecha rechazando su clásica teoría de que hay que separar los estudiosos de los menos preparados.

Y, claro, como en corrección política nadie, y menos la derecha, le gana a Z, el presidente del Gobierno se ha negado a que haya “segregación escolar”. Sólo faltaría que los conservadores fueran más progresistas que los suyos.

Se acabarán los “Espacios de Bienvenida Educativa”, como hay en EE.UU. para recibir niños inmigrantes e integrarlos enseguida Y esto ocurre cuando se impone el catalán como idioma exclusivo para la enseñanza en Cataluña, por lo que los inmigrantes que esperaban vivir en un gran país castellanohablante quedarán en uno pequeñito que hablan un idioma también mínimo.

Una nueva acción en contra de la educación de quienes quieren estudiar y mejorar, indignados ahora porque los equiparan a la gente menos preparada. Son unos egoístas, claro, que padecen la soberbia de quienes se creen listos: se vuelven reaccionarios.

Racismo puro y duro de un concejal catalán
Xoán Xulio Alfaya Periodista Digital 2 Agosto 2008

INCREÍBLE, PERO CIERTO
El concejal de ICV (Iniciativa por Cataluña Verdes) de Torredembarra (Tarragona), Lluís Suñé, se ha burlado de Extremadura y ha tratado a los extremeños como una pandilla de desarrapados hasta extremos que no me parecen muy propios de un sistema democrático.

El concejal racista lo cuenta en su blog donde incluye una imagen de una supuesta campaña de apadrinamiento internacional y el lema “Apadrina a un niño extremeño por 1.000 euros al mes”. La falta de respeto y de humanidad de tal acto me parece impropia de una persona que ostenta la responsabilidad de un cargo público en un ayuntamiento supuestamente democrático.

En el blog de este racista aparece una fotografía de dos niños semidesnudos y sucios con el título “Extremadura needs you” (“Extremadura te necesita”). En la ilustración, se puede leer además, en catalán, “Un 8,7% del PIB catalán NO ES SUFICIENTE”. Es decir, "los catalanes queremos más y para conseguirlo vamos a utilizar todos los medios, aunque sean inhumanos, antidemocráticos e ilegales".

¿DISCULPAS O MIEDO?
Lluís Suñé ha pedido disculpas y ha retirado la imagen reconociendo que es un error. No creo que lo haya hecho por arrepentimiento, sino por miedo a las acciones legales que la Junta de Extremadura pueda tomar contra él. Es lo que se llama tirar la piedra y esconder la mano.

Pues, en efecto, el Gobierno autonómico de Extremadura ya ha anunciado que tomará medidas legales contra el edil y ha puesto el asunto en manos de los servicios jurídicos de la Junta, por si este hecho pudiera ser constitutivo de delito. La Administración autonómica dice que no va a “permitir que se burlen de Extremadura”.

REACCCIÓN DE LOS PARTIDOS
Todos los partidos con representación municipal han emitido un comunicado conjunto en el que expresan su "más enérgica repulsa" por el comportamiento del edil, que para protestar por las balanzas fiscales no le importó recurrir a la humillación de Extremadura. Racismo puro y duro. Hasta el mismísimo secretario general de de la formación ecosocialista ICV, Jordi Guillot, se ha desmarcado de las declaraciones hechas por su candidato.

El Gobierno tripartito catalán (del que forma parte Iniciativa per Catalunya Verds) mira para otro lado y espera a que amaine el temporal. Pero medidas serias y contundentes no creo que tomen, pues si bien conservan ciertas formas democráticas, comparten las ideas que tan brutalmente ha expresado Lluís Suñé.

Pero el que de momento está pagando los platos rotos de la falta de humanidad del concejal racista es el conserje del ayuntamiento de Torrembarra, pues es el que por fuerza de su cargo tiene que atender todas las llamadas telefónicas de personas indignadas, algunas de las cuales recurren al insulto para expresar su malestar. Como siempre los errores de los de arriba acaban pagándolos los de abajo.

LLUÍS SUÑÉ NO PIENSA DIMITIR
Lluís Suñé, muy chulo él, ha anunciado que no piensa dimitir. Es más, pretende ir a los tribunales por las "amenazas" que, según asegura, han recibido tanto él como su familia. ¡Pobrecito, aún por encima va de víctima!

Al ayuntamiento de Torredembarra la "broma" de su edil le está saliendo cara. A través de foros de Internet, cientos de extremeños se han conjurado para vengarse de Suñé bombardeando las cuentas de correo electrónico del consistorio y llamando por teléfono para expresar su enfado. Exigen hablar con Suñé, pero éste no se pone.

UNICEF TAMBIÉN PROTESTA
Por su parte, el Comité español de Unicef lamentó el uso “no autorizado” de su logo en la foto del blog de Suñé. Aunque haya pedido disculpas, el ataque del concejal Luis Suñé a Extremadura no le está resultando gratis. Ahora ha sido Unicef la que le ha exigido que retire del logo de la ONG de su blog. En su comunicado, la Agencia de las Naciones Unidas para la Infancia, UNICEF, recuerda que es un organismo “muy riguroso y respetuoso con el uso de su imagen corporativa, especialmente porque su actividad se dirige a la infancia”. Por ello, añade, “entre sus estrictos criterios de gestión de imagen, UNICEF incluye el de no autorizar su uso vinculado a campañas de ningún signo político”.

¿QUÉ HARÁN LOS VECINOS DE TORREDEMBARRA?
Los vecinos de Torredembarra, supongo que personas normales y pacíficas como la mayoría de los catalanes, deben tener los ojos a cuadritos, pues su ayuntamiento está recibiendo cientos de llamadas y correos de protesta y, curiosamente, allí trabaja una extremeña, el pueblo del que el concejal racista se ha burlado despiadadamente.

Estoy seguro de que la mayoría se avergüenza de lo ocurrido al ver que la honra de su pueblo se ha visto empañada por la falta de escrúpulos de uno de sus concejales. La respuesta más justa y coherente sería que ejerciesen las acciones oportunas para que este señor no vuelva a ocupar jamás un cargo público.

De Juana y el desprecio
Luis del Pino Libertad Digital 2 Agosto 2008

Me resulta ciertamente repulsivo contemplar en estos días cómo se vuelve a intentar manipular a la sociedad española con respecto al terrorismo de ETA. Esta vez a cuenta de la salida de De Juana de la cárcel.

De Juana es un asesino miserable. Todos lo sabemos. Y es una auténtica vergüenza que salga a la calle habiendo cumplido menos de un año de condena por cada persona a la que quitó la vida. Es indignante que a los pistoleros del nacionalismo les salga tan barato matar.

Pero el responsable de que De Juana haya salido de la cárcel no es De Juana, sino quienes han permitido que salga. Por tanto, vaya desde aquí mi desprecio hacia todos los que, habiendo contribuido a que hoy De Juana esté libre, pretenden encima redirigir nuestra rabia por esa salida de la cárcel hacia el propio De Juana.

El desprecio de la sociedad debe dirigirse, por ejemplo, a aquellos gobiernos de Felipe González que (como recuerda Francisco José Alcaraz en un artículo) se negaron a atender las reiteradas propuestas parlamentarias del PP para que se endurecieran las penas por delitos terroristas. Si se hubiera aceptado aquella reforma legal, los delitos cometidos por De Juana podrían haber sido castigados con mayor dureza y De Juana no habría tenido la posibilidad de acogerse a determinados beneficios penitenciarios.

O debe dirigirse a la Fiscalía controlada por el gobierno del señor Zapatero, que rebajó la petición de penas cuando se volvió a enjuiciar a De Juana por los artículos amenazantes que había publicado, rebaja que sólo perseguía seguir tratando a ETA con guante blanco durante el falso proceso de paz que Zapatero puso en marcha.

O debe dirigirse hacia todos los que, desde instancias políticas y terminales periodísticas, hablaron de las "razones humanitarias" que había para excarcelar a De Juana a cuenta de su huelga de hambre con jamón york, ofendiendo gravemente a las víctimas del terrorismo.

O debe dirigirse a quienes, conociendo desde hace tres años las trampas efectuadas por De Juana para redimir parte de su condena, no han movido un dedo para que esas redenciones de pena fueran anuladas judicialmente.

¿Y ahora esos mismos pretenden que la indignación de la sociedad por su salida de la cárcel se canalice hacia el propio De Juana? ¿Ahora esos mismos, como por ejemplo Zapatero, dicen que De Juana es despreciable, cuando son ellos los responsables de que salga a la calle?

¡Váyanse ustedes a tomar viento!

Nuestro desprecio contra De Juana proviene de que es un asesino cobarde y miserable. Le despreciamos por sus terribles crímenes. Pero no vamos a dirigir nuestra frustración por su salida de la cárcel contra el propio De Juana. Porque los responsables de que ese asesino en masa salga de la cárcel son ustedes, no él. Y es a ustedes a quienes despreciamos por ello.

Porque tenían en su mano evitar que saliera a la calle y no lo han hecho.

Liberación de De Juana
Recogemos lo que se siembra
Muchos de los que ahora se llevan las manos a la cabeza y abanderan iniciativas absurdas son los que defendían a ultranza que se concediera la prisión atenuada a ese asesino, es decir, que se le permitiera pasear libremente por San Sebastián.
Francisco José Alcaraz Libertad Digital 2 Agosto 2008

En estos días he tenido la oportunidad de oír y de leer múltiples opiniones respecto a la salida de la cárcel del asesino De Juana Chaos. Las numerosas reflexiones que se han puesto sobre la mesa pasan por alto, en su mayor parte, la génesis de esta situación que estamos viviendo. Parece como si el supuesto "talante" se hubiera apoderado de casi todo el mundo, pues las exigencias y reflexiones omiten que si se ha llegado a esta situación es, en gran parte, a consecuencia del mal llamado "proceso de paz".

Muchos de los que ahora se llevan las manos a la cabeza y abanderan iniciativas absurdas son los que defendían a ultranza que se concediera la prisión atenuada a ese asesino, es decir, que se le permitiera pasear libremente por San Sebastián o protagonizar los múltiples y bochornosos episodios vividos durante su falsa huelga de hambre.

El hecho de que Alfredo Pérez Rubalcaba y su Gobierno protagonicen este aparente giro no es sorprendente, o no debería serlo para quienes conocemos mínimamente la trayectoria del citado ministro y de otros no citados personajes.

Lo sorprendente y preocupante es el hecho de que quienes durante años han estado junto a la Rebelión Cívica y en contra del proceso de rendición, ahora se limitan a solicitar ingenuamente unos cambios legales o la aplicación de unas normas que son imposibles en estos momentos, porque llegan tarde. Y llegan tarde porque cuando a De Juana se le juzgaba, ese asesino se benefició en gran medida de las negociaciones que el Gobierno de Zapatero estaba manteniendo con la banda terrorista ETA.

No hay que olvidar la rebaja que la Fiscalía, sometida a Conde Pumpido por su carácter jerárquico, aplicó a la petición de condena para De Juana. Como no hay que olvidar las múltiples declaraciones que tanto daño hicieron a las víctimas, como la del Presidente socialista de la Junta de Andalucía, el señor Chaves, siempre dirigidas a justificar las cesiones que se estaban realizando ante ese terrorista, amparándose en una aplicación torticera de la Justicia.

No se puede olvidar la génesis de las situaciones si queremos poder interpretarlas adecuadamente. En el caso que nos ocupa, si queremos realmente profundizar en los motivos de la salida de De Juana Chaos de la cárcel, así como de la salida de otros terroristas que ya están en la calle o que pronto lo estarán, tenemos que remontarnos a los gobiernos socialistas de Felipe González. Durante su mandato, se solicitó hasta 6 veces por parte del PP que se llevaran a cabo las necesarias modificaciones legales para el cumplimiento íntegro de las penas por delitos de terrorismo. Aquellas peticiones incluyeron una campaña de recogida de firmas por parte de la AVT. Sin embargo, los sucesivos gabinetes de Felipe González se opusieron a realizar esas modificaciones legales, lo que ha permitido que De Juana y otros cientos de terroristas puedan beneficiarse de unas leyes injustas y humillantes para los ciudadanos y para las víctimas de atentados terroristas.

Ante situaciones como ésta, lo único útil que podemos hacer es dar un impulso a esa Rebelión Cívica iniciada por la ciudadanía en la pasada legislatura para que nuestros hijos puedan beneficiarse de los cambios que se consigan ahora. No podemos quedarnos tan sólo en el lamento y la queja oficial, para a continuación pasar página y continuar con la exhibición de "talante". Porque esa actitud, aunque resulta mucho mas fácil, porque nos evita tener que asumir responsabilidades, es injusta e insuficiente debido a la nefasta herencia que dejaremos a todos los españoles de bien.
No olvidemos nuestra historia mas reciente si es que no queremos caer de nuevo en las trampas dialécticas y las estrategias políticas destinadas a adormecer, acomodar y neutralizar a esta sociedad y a sus movimientos cívicos, que son los encargados de tutelar la memoria, la dignidad y la justicia.
Francisco José Alcaraz Martos es víctima del terrorismo.

La libertad de De Juana Chaos
Pío Moa Libertad Digital 2 Agosto 2008

Zapo, como buen progre, cree "muy triste" la historia de España, no se siente español, y cuando le preguntan al respecto afirma que su patria es "la libertad". ¿La libertad de quién? De De Juana Chaos, por supuesto, sujeto y símbolo del diálogo con los asesinos. Muchas cosas unen a Zapo y a De Juana: los dos son antifranquistas irreductibles, los dos creen que la constitución, por su origen franquista, debe ser conculcada de un modo u otro; los dos hablan de "Euskadi" (bueno, más Zapo y los suyos; los etarras son conscientes del ridículo palabro y lo emplean cada vez menos); los dos creen que los crímenes de la ETA deben tener una enorme recompensa política, aunque De Juana exige un poquito más que Zapo; los dos creen en el socialismo; los dos creen, con un nombre u otro, en la alianza de civilizaciones, es decir, de los regímenes "progresistas"; los dos comparten la opinión sobre la "tristeza" de la historia de España (¡cómo no iba a ser triste, si ellos aún no habían nacido!); los dos ofenden a las víctimas directas del terrorismo e intentan silenciarlas; los dos están muy satisfechos, sin duda, con la persecución judicial a Jiménez Losantos.... Hay muchos más puntos de coincidencia. Muchos más que de antagonismo. Y sin embargo, ahora parecen enfadados entre ellos. Y es que los diálogos entre esta gente siempre resultaron difíciles: en el Frente Popular incluso terminaron a tiros.

-----------------
"La Junta se querellará contra Lluís Suñé por "difamar la imagen de Extremadura"

Lo de Luis Suñé, aunque revelador de la prepotencia catalufa, tenía gracia y algo de verdad: la tendencia de algunas comunidades regidas por sociatas a parasitar al resto del país. No difama nada ni a nadie, solo pone en el brete a la Junta. En realidad, quienes perjudican la imagen de Extremadura son los que ahora pretenden querellarse. Esperemos que no salga alguna jueza o juez como las que le han caído a Federico.

-----------------
"El viajero da a la charla otro giro.

– Usted cree que era una civilización superior porque tiene un criterio eurocéntrico. Pero no es un criterio objetivo. Seguramente, ellos pensarán que los bárbaros eran los nuestros y con la misma razón. Creo que el Parlamento mexicano tiene pensado instituir de nuevo los sacrificios humanos, para recuperar las auténticas raíces del país.

El otro mira al viajero algo perplejo, pero reacciona bien.

– Sí, eso está muy en razón: o se hacen las cosas bien y a fondo, o no se hacen. Una persona seria debe despreciar los prejuicios, y más los que vienen impuestos por la barbarie de los conquistadores. Tengo entendido que la carne humana es más tierna y sabrosa que las que comemos habitualmente. No lo he probado, eso lo reconozco, mis prejuicios me tienen atenazado. Además, claro está, de las leyes que tenemos, leyes absurdas que no entienden al "otro", que no admiten la diferencia... Además he oído que se están recuperando –o reinventando, en su caso– las lenguas indígenas, para declararlas oficiales y publicar todos los documentos en todas ellas. Tengo idea de que son varios cientos de lenguas.

– Hombre, eso es una enorme riqueza cultural que no se puede dejar perder. Además, imagínese el gran número de puestos de trabajo que se crearían, entre traductores, fabricantes de papel, impresores... El paro se acabaría, probablemente. Podría ser una buena vía para salir definitivamente del subdesarrollo.

– ¿Y qué me dice de recuperar las religiones aquellas? El catolicismo, ya sabemos que fue nefasto. Quiero decir, que es nefasto.

– Además sería bueno que les devolviéramos el oro que les robamos.

– Eso está muy puesto en razón. No sé por dónde andará hoy día ese oro, pero estoy seguro de que si se lo busca, con lo avanzadas que están las técnicas detectivescas, seguro que se lo encuentra.

– Pero eso no puede hacerse de forma unilateral. Me parece que sería una injusticia. Quiero decir que nosotros también tenemos cuentas que saldar con los romanos, que vinieron a llevarse el oro que había en la península, dejándola esquilmada.

– Ah, pues sí... Pero ahí no estoy yo muy seguro, porque el estado italiano actual podría no declararse heredero de la Roma antigua, ¿comprende?

– No había caído yo en eso. Pero, ahora que recuerdo, andan por ahí muchas teorías que afirman que España no existía como nación hasta hace muy poco, no sé si hasta los Borbones, o la invasión francesa, o más tarde todavía. Así que, en definitiva, no les deberíamos nada a los americanos. Incluso podríamos sostener que los que fueron allí ni siquiera eran españoles.

– Mire usted, me asombra su sutileza. Pero podemos ir más allá. He oído a intelectuales y políticos de mucho peso que España en realidad no existe, que sólo hay un estado español; por lo tanto, los españoles, en rigor no existimos, excepto, ya me entiende usted, como nombres en los registros del estado, pero exclusivamente para eso y pare usted de contar...

La conversación sigue así un rato, con casi perfecta seriedad.

Al viajero, su interlocutor le cae bien.

– No será usted profesor o algo así.
– No, no... Soy vendedor. Vendo maquinaria agrícola.

Crónica de una excarcelación anunciada
Vicente A. C. M Periodista Digital 2 Agosto 2008

La noticia de la excarcelación del asesino etarra de Juana Chaos no puede sorprendernos. El Sr. Zapatero dice estar cumpliendo estrictamente la Ley y compartir el sentimiento de desprecio al no tener más remedio que excarcelarle. Sin embargo, no hace ni un año, a este asesino se le trataba con un cariño especial, dándole unos privilegios carcelarios inadecuados incluida la excarcelación vigilada. Y todo eso cuando el Sr. Zapatero estaba en su infame “proceso de paz” y calificaba a este individuo como “un hombre favorable a ese proceso de paz”. Miente usted Sr. Zapatero y lo sabe.

Es un hecho el que la Justicia ha tenido en sus manos la posibilidad de haber prolongado su estancia en prisión. El tema de las reducciones de condena que un juzgado lleva tres años estudiando, debe ser explicado, ya que al parecer existen pruebas concluyentes de falsificaciones de documentos, Actas de exámenes, carreras universitarias , etc, que le han reportado unos beneficios penitenciarios de más de tres años.

El carácter no retroactivo de las leyes, es una válvula de escape incomprensible para muchos ciudadanos. Los delitos no deben prescribir y menos los de terrorismo. ¿De qué sirve condenar a una persona a miles de años de prisión, si se tiene la certeza de que no cumplirá ni siquiera la veintena. Es moralmente inaceptable que un individuo que jamás se ha arrepentido de sus criminales actos de terrorismo, esté en estos momentos en libertad con todos sus derechos incólumes, por mucha amenaza que el Ministro de Interior Sr. Rubalcaba quiera imponerle.

No solo está el que ahora establezca su residencia donde le plazca, incluso en frente de una de sus víctimas. Es tal el grado de libertad que si quisiera, podría presentarse a las próximas elecciones en el País Vasco y salir elegido parlamentario. Ya pasó en el caso de Josu Ternera y de tantos otros. Una aberración que abochorna a cualquier persona. Ahora es cuando se plantea endurecer las medidas de alejamiento. ¿Pero servirá de algo o surtirá el mismo efecto que en el caso de los maltratos?

El colmo de lo macabro y despreciable del caso de Juana Chaos es que además el Estado ha considerado que este asesino debe ser protegido, cuando muchos de sus “objetivos” como terroristas se han visto privados de la protección y escolta a pesar de estar amenazados. Otra desvergüenza más que añadir al cúmulo de indignidades que se han producido y posiblemente se seguirán produciendo en el llamado “Proceso de paz”. ¿Estamos seguros de que no continúa?. Me permito seriamente dudarlo.

Hoy es un día indigno para la Justicia en España. Hoy es un día triste para el conjunto de las víctimas del terrorismo, especialmente las de ETA y las de este asesino, que tienen que ver impotentes como el responsable de esas muertes, se ríe en su cara de sus sentimientos. Hoy es un día de bochorno nacional por haber consentido que una injusticia se haya consumado.

Otro día de infamia
POR IGNACIO CAMACHO ABC 2 Agosto 2008

A Rafael Ricardi, un pobre toxicómano del Puerto de Santa María, le cayeron 36 años de prisión por una violación que no cometió, y nadie le ha pedido disculpas después de que cumpliera trece expiando un delito ajeno. Le han puesto en libertad con el seco ritual carcelario, adiós muy buenas, y eso es lo que hay. Trece años por nada. Hoy, Ricardi verá en la televisión un alboroto en la puerta de un presidio por la que habrá salido Iñaki de Juana Chaos, condenado a más de 3.000 años por asesinar a 25 personas, y probablemente no entenderá nada. Como tampoco lo entienden los deudos de las víctimas de ese serial killer al que cada muerto le ha salido a menos de un año de condena. Veintiún años por veinticinco asesinatos. Eso también es lo que hay.

Pero no se puede llamar justicia al sistema que permite casi simultáneamente este doble sinsentido. Un sistema que tiene agujeros sin fondo por los que caen los inocentes y por los que escapan los culpables. Un sistema que tritura la vida de un hombre sin recursos y tira a la basura sin respeto el dolor de las víctimas de un delirio de violencia política. Un sistema que ofende el sentido común al permitir un agravio de infamia.

Con De Juana ha fallado toda la estructura moral y política de la democracia, incapaz de articular una respuesta penal a su mayor desafío. Una democracia acomplejada ante la cadena perpetua, timorata a la hora de evaluar el carácter perverso del terrorismo y su incapacidad intrínseca de arrepentirse. Una democracia que durante décadas ha preferido negarse a sí misma, con ceguera contumaz, la necesidad de defenderse de manera terminante ante la sistemática y organizada agresión de un designio político visionario. Una democracia enferma de debilidad, de dudas y de divisionismo.

Toda esa carga pusilánime ha hecho crisis en este caso clamoroso que ofende la dignidad colectiva por su carácter chapucero y su torpeza jurídica. Ha faltado sentido de la previsión, determinación política, cohesión institucional, y ha sobrado conformismo, cobardía y tacticismo. No sólo ahora, en el reciente encogimiento maniobrero de un tramposo «proceso de paz», sino desde el principio, cuando los partidos democráticos se negaron a revisar un Código Penal elaborado desde bases ajenas al reto de la violencia terrorista. El resultado es una desoladora ausencia de respuestas que desemboca en la impotencia estéril de un absoluto, lacerante, pesimista y estrepitoso fracaso. Todo ha fallado: la legislación, la voluntad, la perspectiva, la estrategia, la Justicia, el Estado. Lo único indemne en este generalizado despropósito es la gigantesca entereza moral de unas víctimas que resisten la humillación y el oprobio sin merma de dignidad y sin una sola concesión a la tentación de la venganza.

Al final, éstos son los hechos. Rafael Ricardi, toxicómano, inocente, trece años de cárcel. Iñaki de Juana, terrorista, culpable de 25 asesinatos, veintiún años de prisión. Y seguimos llamando justicia al sistema que consiente esta ignominia.

Chapotear en la banalidad
MAITE PAGAZAURTUNDUA RUIZ El Correo 2 Agosto 2008

PRESIDENTA DE LA FUNDACIÓN VÍCTIMAS DEL TERRORISMO

La sociedad vasca vive bajo la tiranía del miedo a los etarras, entre otras cosas. Sin conciencia de ello, porque es una realidad muy incómoda. Por eso, entre otras razones, no ha existido liderazgo alguno del Gobierno vasco para que los terroristas pierdan toda esperanza de obtener réditos políticos del eventual abandono de la actividad terrorista. Se ha desarrollado todo un complejo y bien dotado sistema de eufemismos y de propaganda y publicidad para justificar, justo, lo contrario.

No darse cuenta de la naturaleza y de las consecuencias de la tiranía del miedo trae comportamientos tolerantes con la impunidad ambiental y mucho autoengaño compartido. Y muchos días, crueldad con los inocentes y perseguidos. Pero, además, los intereses electorales, los sueños soberanistas y, en su caso, asegurar el propio poder es, sin duda, más relevante políticamente que la vida tremenda que sufren los acosados o el duelo de los que perdieron a un ser querido. Un duelo que no se cerrará mientras no asumamos el miedo colectivo. Un miedo colectivo que exige silencio a los inocentes o ser despreciados fuera de los días oficiales de homenaje.

Cuando ETA asesinó al ex concejal socialista Isaías Carrasco no podía dejar de pensar en que sus hijos caminarían todos los días entre vecinos que no consideran que los etarras sean gente 'non grata'. Esta semana, cuando he contemplado la foto de los proetarras en Mondragón, absolutamente irresponsables del horror que consienten o con el que colaboran, recordé que el escritor Vasili Grossman, uno de los hombres que con más lucidez se asomó a las tinieblas del fanatismo, nos alertó de que «ni siquiera Herodes derramó sangre en nombre del mal». Y en estas estamos cuando el azar ha dispuesto en un signo omnicomprensivo todos los elementos de la banalidad con la que nos hemos movido también en el ámbito nacional durante largos años. Hemos tardado demasiados años en modificar un Código Penal que permitía a los terroristas convertirse en asesinos múltiples con coste cero. No hemos sido diligentes en el seguimiento de posibles fraudes en la redención de penas, en el seguimiento de eventuales fraudes y alzamientos de bienes para escaquearse de las responsabilidades económicas para con los damnificados establecidas en decenas de juicios y sentencias. No hemos impedido que los asesinos de una organización fanática vivan cerca de las víctimas de su actividad terrorista y no las protegemos adecuadamente del profundo daño moral que esto les causa.

Hace justo un mes leí en la prensa económica que Bertrand Russell dejó escrito en sus 'Ensayos escépticos' que «todo hombre, donde quiera que va, está rodeado por una nube de convicciones reconfortantes, que se mueven con él como las moscas un día de verano». Hace mucho calor estos días y no deja de resultar irónica la metamorfosis que han sufrido algunos de nuestros dignísimos manejadores del juego público sobre el etarra que ocupó portadas y movió al humanitarismo con sus huelgas de hambre. Ahora, entre lágrimas de cocodrilo, la última convicción reconfortante parece señalar que no se tolerará que De Juana Chaos ofenda a las víctimas con las que va a convivir una vez abandone la prisión.

Tomémosles la palabra, por favor. Comencemos por sacudirnos la pereza y aportar las modificaciones legales que hagan imposibles nuevas situaciones esperpénticas como ésta. Resulta indispensable dejar de chapotear en la improvisación, el tacticismo y la banalidad para que cese el daño moral de los inocentes a los que decimos proteger, pero todo ello es imprescindible para algo más: para hacer ver que es posible liderar la sociedad vasca frente al desistimiento, frente al miedo, frente al odio, frente a los eufemismos cobardes. Es posible un liderazgo que se atreva a entrar en las escuelas para educar contra el fanatismo y que se atreva a cumplir y hacer cumplir la ley en Euskadi. Lo necesitan quienes caminan exhaustos y rotos de aguantar tanto. Lo necesitamos.

Sin perdón
POR EDURNE URIARTE ABC 2 Agosto 2008

NI perdono ni olvido, afirma una buena parte de las víctimas de De Juana entrevistadas por este periódico. Lo sienten así muchas víctimas, aunque no lo manifiesten en público. Y la mayor parte de la sociedad, que tampoco perdona y menos olvida. Sus crímenes están presentes en la memoria de los ciudadanos españoles. Y la rabia, la indignación, la tristeza, la frustración.

No faltarán voces que ante la nueva movilización antiterrorista contra De Juana agiten las acusaciones de populismo o de utilización partidista del terrorismo. Ya lo hicieron durante el escándalo de su excarcelación, demostrando que los males políticos que explican este enorme fracaso de la democracia española aún afectan a nuestro país.

Esos males constituyen la esencia de este caso. Más aún que la falta de arrepentimiento de este etarra y su reivindicación de los crímenes pasados y de los futuros. Conocíamos su escalofriante perfil criminal y psicológico, y sabíamos que, en su caso, como en el de tantos otros, la reinserción que algunos reivindican es una quimera pueril y gratuita. Que es imposible y que los criminales de esta calaña utilizan las puertas abiertas del sistema judicial para burlarse de las víctimas y hacer un corte de mangas a la sociedad.

De Juana no es recuperable y lo sabíamos. Pero lo que aún no sabemos es si la democracia española está definitivamente preparada para que éste y otros etarras no sigan haciendo saltar por los aires los principios de nuestro sistema político. Y es que el éxito de su chantaje al Estado se produjo hace apenas un año y medio y la negociación con la banda terrorista acabó hace aun menos tiempo. No se trata de los problemas del viejo Código Penal, de la inexperiencia de la joven democracia, de la ingenuidad de nuestros políticos. Se trata de lo ocurrido ayer, el año pasado.

Hace apenas un año y medio, un conocido intelectual de la izquierda me insultaba airadamente en un programa de la televisión catalana cuando yo criticaba la excarcelación de De Juana. El estilo desaforado, histérico y ofensivo de este intelectual no es, por supuesto, representativo de la izquierda ni de nadie. Pero lo que sí lo es, o al menos lo fue anteayer, es la disposición a una gravísima cesión del Estado ante el chantaje de uno de los más grandes criminales de este país. En eso consistió la excarcelación de De Juana.

Y por eso fue decidida, hace apenas un año y medio, por el mismo ministro de Interior que ahora proclama que el único destino de los terroristas es la cárcel. Para mantener la negociación con ETA, aquella negociación en la que el Gobierno y Rubalcaba, el mismo que ahora persigue a ETA, estaban dispuestos a formar una mesa política con los compañeros de De Juana para decidir el futuro político del País Vasco.

Añádanse a estos males el de la nula rectificación mostrada en España por todos los opuestos al cumplimiento íntegro de las penas y a la reforma de nuestro sistema penal, siempre amparados en el supuesto progresismo. Hace un año y medio, hace cinco y ahora. Por error, un artículo de mi compañero César Alonso de los Ríos apareció ayer en estas páginas bajo mi nombre. Pero lo cierto es que la defensa que César Alonso de los Ríos hacía en ese artículo de la cadena perpetua podía haber sido también firmada por mí. Y es que la cerril negativa a plantear siquiera esta posibilidad es una buena muestra de lo que ha dado de sí nuestro sistema judicial para defender a las víctimas de criminales como De Juana.

Las víctimas y la sociedad que ni perdonan ni olvidan son el fruto de esta historia de errores, incumplimientos y cesiones. De la incapacidad del sistema judicial para hacer justicia y resarcir a las víctimas. De la incapacidad del sistema político para mantener la firmeza y los principios democráticos frente a ETA.

Y esas heridas abiertas aún sangrarán más de lo que lo han hecho cuando De Juana inicie, hoy, su vida en libertad. Queda el último capítulo de esta historia de vergüenza e injusticia. El de esa sociedad vasca que apoya y ampara a De Juana. Porque le admira o porque le teme. Da lo mismo. Le preparan homenajes, protección, reivindicación. Los mismos que hace apenas un año y medio negociaban con nuestro Gobierno y exigían su excarcelación.

Alianzas trilaterales: de Galeuzca a Galeuscat
JOSÉ LUIS DE LA GRANJA SAINZ El Correo 2 Agosto 2008

CATEDRÁTICO DE HISTORIA CONTEMPORÁNEA DE LA UPV-EHU

C oincidiendo con el Día de Galicia, los partidos integrantes de Galeuscat (Convergència i Unió, el PNV y el Bloque Nacionalista Galego) se han reunido en Santiago para celebrar el 75 aniversario del Pacto de Compostela, sellado allí el 25 de julio de 1933 y ratificado en Bilbao el 31 de julio, que fue el acta fundacional de Galeuzca, la alianza de los tres nacionalismos periféricos en la II República. Además, en este verano se cumplen otras dos efemérides similares: el 85 aniversario de la Triple Alianza, nacida el 11 de septiembre de 1923, y el décimo aniversario de la Declaración de Barcelona, aprobada el 16 de julio de 1998 por las mismas fuerzas que ahora se denominan Galeuscat. Esta triple conmemoración es una buena ocasión para hacer un balance histórico de dichas alianzas, conocidas como Galeuzca, aunque sus nombres, sus miembros, sus fines y sus circunstancias variasen mucho a lo largo del siglo XX.

Sin contar la actual, la historia de Galeuzca fue la historia de un fracaso, pues los tres primeros pactos trilaterales apenas tuvieron vigencia y no consiguieron ningún éxito político. El más efímero fue la Triple Alianza de 1923, que pereció tan sólo dos días después de nacer en Barcelona, debido al golpe de Estado del general Primo de Rivera, dado en la misma ciudad, que implantó la Dictadura. Su único manifiesto fue firmado por los sectores más radicales e independentistas de los nacionalismos periféricos, pero no por los más moderados y autonomistas: la Lliga Regionalista de Cambó y la Comunión Nacionalista Vasca de Sota y 'Kizkitza'. Pese a que sus firmantes proclamaban «el derecho a la apelación heroica» y declaraban su disposición a «mezclar la sangre en el sacrificio», la Triple Alianza desapareció con el golpe militar, pues no tenían nada preparado para hacerle frente y sus miembros fueron proscritos enseguida por la Dictadura de Primo de Rivera.

Muy diferente fue la Galeuzca nacida en 1933 con ese nombre eufónico, al unir las primeras letras de Galicia, Euzkadi y Cataluña. Su manifiesto fundacional, que se mantuvo en secreto y permaneció inédito hasta que lo publiqué en 1986, era moderado y no independentista. A corto plazo, Galeuzca pretendía que Euskadi y Galicia lograsen sus Estatutos de autonomía, como ya tenía Cataluña desde 1932. A medio plazo, aspiraba a convertir el Estado integral de la República en un Estado federal. El Pacto de Compostela contemplaba la creación de numerosos organismos trilaterales, pero ninguno de ellos llegó a nacer, pues dicha alianza apenas duró unos meses, debido al duro enfrentamiento entre los partidos catalanes (la Esquerra de Macià y la Lliga de Cambó), a la gran heterogeneidad de las fuerzas coaligadas y al muy desigual desarrollo de los tres nacionalismos. Como sentenció ya en septiembre de 1933 Manuel Irujo, aun siendo su ferviente defensor: «Galeuzca virtualmente ha muerto». Y así fue.

n el exilio, durante la década de 1940, Galeuzca resucitó gracias al interés en ella del propio Irujo, del lehendakari Aguirre y del líder galleguista Castelao. Dio lugar a bastantes documentos en torno al final de la II Guerra Mundial, cuando las expectativas de acabar con la Dictadura de Franco eran mayores por la derrota bélica de los fascismos. Dichos textos tenían en común la defensa del derecho de autodeterminación de las tres nacionalidades en una futura III República española de carácter confederal. Pero la Galeuzca del exilio también fracasó pronto por la constante división del catalanismo, la extrema debilidad del galleguismo y el oportunismo político del PNV, que prefirió entenderse con los republicanos y los socialistas españoles como medio más adecuado para derrocar a Franco y regresar a Euskadi. Por ello, Castelao, el más entusiasta de esta Galeuzca, acusó en 1948 a Aguirre de haber matado Galeuzca. Fruto de ella fue la revista mensual homónima, editada en Buenos Aires en 1945-1946.

Los fracasos de todos esos pactos entre los nacionalismos periféricos hicieron que no se plantease una nueva Galeuzca en la Transición. La idea rebrotó en julio de 1998, cuando la CiU de Pujol, el PNV de Arzalluz y el BNG de Beiras sellaron la Declaración de Barcelona. Entonces, en pleno viraje soberanista del PNV, que le llevó a romper sus acuerdos con el PSE y el PP y a formar el frente nacionalista con la izquierda abertzale, al PNV le venía bien aliarse con CiU y el BNG para no quedar aislado fuera de Euskadi. No en vano el PNV ha intentado paliar su tradicional carencia de un proyecto de Estado español con las sucesivas Galeuzca, siendo el único partido que ha estado presente en todas ellas. Pero la Declaración de Barcelona, que aspiraba a construir un Estado español plurinacional, era mucho más moderada que la vía rupturista del Acuerdo de Lizarra, suscrito por todo el nacionalismo vasco en septiembre de 1998.

En sus primeros años, la vida de esta nueva alianza trilateral fue escasa e intermitente, pues aparecía y desaparecía en función de la coyuntura política y de los intereses electorales del presidente Pujol, distante del radicalizado PNV de Arzalluz. Por eso, durante los gobiernos de Aznar apenas tuvo incidencia política y no funcionó en las Cortes ni en el Parlamento de Estrasburgo: así, en los comicios europeos de 1999, sus miembros compitieron entre sí al presentar tres candidaturas distintas. Sin embargo, en el último lustro, con el relevo en el liderazgo de CiU, el PNV y el BNG y el cambio de Gobierno en España, esta alianza ha resurgido: sus tres fuerzas concurrieron por vez primera en coalición, retomando el nombre de Galeusca, a las elecciones europeas de 2004 y apoyaron el nuevo Estatuto catalán de 2006. Dicho año crearon la asociación Tribuna Galeuscat en Madrid, presidida por Juan María Atutxa.

Al cabo de un decenio de la Declaración de Barcelona, la actual triple alianza es la que ha tenido una vida más larga de las que se sucedieron en el siglo XX y, al contrario de sus antecedentes históricos, no ha sido un rotundo fracaso político. A ello ha contribuido el hecho de que, a diferencia de la Galeuzca de la República, no ha pretendido aunar a todas las fuerzas nacionalistas, quedando fuera la Esquerra Republicana de Catalunya y Eusko Alkartasuna, que rubricaron la Declaración de Iruña en enero de 2000. Aun así, la heterogeneidad de los tres nacionalismos y su diversa situación en sus comunidades autónomas (CiU ha perdido el poder en Cataluña, mientras que el Bloque gobierna ahora Galicia en coalición con el PSG-PSOE) son factores que limitan su influencia política, incluso en las Cortes, en donde no han llegado a formar un bloque parlamentario compacto, ante los gobiernos del PP y del PSOE, a los cuales unas veces han apoyado y otras han rechazado, discrepando con frecuencia en la posición adoptada por cada una de las tres fuerzas de Galeuscat.

Por ello, aun siendo sobre todo una alianza política, el entendimiento entre sus miembros ha sido mucho más fácil en el terreno cultural, al coincidir en la defensa de sus tres lenguas propias dentro de un Estado español plurilingüe y al oponerse al reciente 'Manifiesto por la lengua común'. Así, en la declaración aprobada en Santiago de Compostela, sus líderes Artur Mas (CiU), Iñigo Urkullu (PNV) y Anxo Quintana (BNG) han ratificado su objetivo de transformar España en un Estado plurinacional que respete más sus diversas realidades lingüísticas. Sin embargo, nunca en la historia dichas realidades han sido tan respetadas y protegidas como con el actual Estado de las autonomías.

Campaña contra Losantos
El síndrome Arburúa
Quizá pensaron que, incapaces de convencer a los obispos con argumentos, podrían amedrentarles a base de mostrarles que los mensajes que se emiten desde su emisora merecen el oprobio de los tribunales.
Emilio Campmany Libertad Digital 2 Agosto 2008

Recordaba Tom Burns en El Mundo la vieja anécdota de cómo explicó Franco a Arburúa su cese: "Desengáñese, Arburúa, vienen a por nosotros". Pues eso, desengáñese, don Federico, vienen a por nosotros.

Más allá de lo ajustadas a derecho que puedan estar las dos sentencias que ha sufrido Federico Jiménez Losantos, y más allá de las consecuencias que para él puedan tener, el fenómeno entraña peligros mucho más graves para los que nos identificamos con sus ideas.

Lo primero que hay que destacar es que tanto la querella como la demanda que han concluido en sentencias condenatorias fueron obra de personas con medios de defensa de igual o mayor calibre de los que disponía el querellado y demandado. Quiero decir que un particular que se sienta injuriado o insultado desde una emisora de radio no tiene otra defensa que la de los tribunales. Pero ese no es el caso de Gallardón ni de Zarzalejos.

Alberto Ruiz Gallardón, alcalde de Madrid y político de relumbrón, dispone de cuantos medios de comunicación desee para contestar a cuantos ataques pueda recibir de Federico Jiménez Losantos, que, después de todo, no tiene más que a la COPE, su columna de El Mundo y Libertad Digital para defender "su" verdad.

José Antonio Zarzalejos era director del centenario ABC cuando demandó a Losantos. Si ser el director de semejante tribuna no es suficiente para contestar cumplidamente a cualquier ataque de cualquier otro medio, es que uno de los dos, el director o el periódico, están muy mal.

¿Por qué dos personas con abundante munición para defenderse en los medios han preferido recurrir a los tribunales? Puede que su fin no fuera tanto convencer a los oyentes de la COPE, después de todo votantes de Gallardón y lectores del ABC en buen número, como amedrentar a los dueños de la emisora. Quizá pensaron que, incapaces de convencer a los obispos con argumentos, podrían amedrentarles a base de mostrarles que los mensajes que se emiten desde su emisora merecen el oprobio de los tribunales.

Pero ¿por qué? Pues porque Gallardón y Zarzalejos, cada uno a su modo, representan esa derecha melindrosa que no quiere que se investigue el 11-M ni que se ataquen los excesos del Estado de las autonomías, de los que el plan Ibarretxe y el estatuto de Cataluña no son más que la punta de un mismo iceberg, por miedo a que el hacerlo ponga en peligro las ambiciones políticas de uno y la forma monárquica del Estado que defiende el otro.

Piensan que lo que a los obispos interesa más son el matrimonio de los homosexuales, la libertad de enseñanza y la Educación para la Ciudadanía. Por eso atacan judicialmente a su buque insignia cuando defiende otras ideas. Esas otras que a esa derecha correcto-monárquico-pancista que representan Gallardón y Zarzalejos le parece peligroso defender porque hacerlo mina el sistema. Quieren que los obispos se pregunten si a sus fines interesa verse todos los días en los tribunales por defender unas ideas que, para ellos, no deberían ser prioritarias.

Por lo tanto, no sólo está en juego el futuro de Federico Jiménez Losantos, desde muchos puntos de vista irrelevante. Está en juego la posibilidad de defender unas ideas, las de los varios millones de españoles que nos identificamos con él. Si el hacerlo socava o no el sistema es harina de otro costal. Y de otro artículo.

Mi plan de ahorro
POR JOSÉ MARÍA CARRASCAL ABC 2 Agosto 2008

¿PUEDE ahorrarse en España? ¡Naturalmente! Más que en la mayoría de los países, por la sencilla razón de que somos de los pueblos más derrochadores del planeta, pese a no ser de los más ricos. Conozco por experiencia directa Estados Unidos y Alemania, y puedo asegurarles que despilfarramos más que alemanes y norteamericanos, con bastantes más recursos naturales, técnicos y humanos que nosotros. En España se derrocha agua, energía, alimentos, tres elementos básicos en toda economía. Aún sigue en pie nuestra vieja costumbre de dejar algo en el plato, mientras en Alemania significa mala educación, e incluso ofensa al ama de casa si estamos invitados, mientras los norteamericanos no tienen reparo en llevarse los restos de su comida en un restaurante, en teoría para el perro, en realidad para la cena o el bocadillo de mañana.

Nosotros dejamos encendidas las luces y goteando los grifos por sistema, y lo último que miramos al comprar un coche es el consumo. Debe ser la inercia de los tiempos en que el oro de América pagaba todas nuestras extravagancias. Pero ahora que de América llegan sólo inmigrantes, deberíamos cuidar, ya que las bombillas de bajo consumo de poco sirven si se dejan encendidas y la velocidad en los accesos a las ciudades debería estar garantizada en vez de penalizada, para que pudiéramos llegar en punto al trabajo.

Pero donde más podríamos ahorrar es en el Gobierno. En los gobiernos, mejor dicho, pues tenemos tres, nacional, autonómico y local, albarda sobre albarda, a cual más manirroto. Nuestra burocracia ha crecido al ritmo de los gobiernos, parlamentos y organismos autonómicos, que incluyen representaciones en el exterior. Y por si eso no bastara, surgen los asesores, los consultores, los no se sabe qué ni para qué, pero cuestan un riñón. Con decirles que las Autonomías se han convertido en la mayor editorial de España, con libros lujosísimos, que nadie lee, está dicho todo. Añadan sus cursos, concursos, simposios, premios, conferencias, exposiciones, viajes, homenajes, centenarios, milenarios, con lujo de invitados y recepciones. Por no hablar de las televisiones, no ya autonómicas, sino locales. Ningún pueblo español que se precie deja de tener una, o dos, a mayor gloria del alcalde. Capítulo aparte merecen las fiestas, del patrón, de la patrona, de hijo predilecto, de la belleza del lugar, de todo quisque, a las que dedicaré otra «postal», pues se lo merecen.

Sí, hay margen de sobra para el ahorro. Bastaría con eliminar los gastos superfluos de las tres administraciones para afrontar la presente crisis con confianza. Pero si esperamos a que ellas lo hagan, nunca lo harán. Todo el dinero que se les dé, lo gastarán, haya o no necesidad de ello. La única forma de que no lo gasten es no dárselo. Y la única forma de no dárselo es bajar los impuestos. Dónde mejor está el dinero es en el bolsillo de los ciudadanos. Esa es la primera lección de economía. La que no ha aprendido ningún político español ni, por la pinta, tiene intención de aprender.

YA HA REMITIDO A LA FISCALÍA LOS HECHOS
La Junta se querellará contra Lluís Suñé por "difamar la imagen de Extremadura"
El Gobierno extremeño se querellará contra el concejal catalán Lluís Suñé por "difamar la imagen de Extremadura y, por ende, de todos los extremeños" con una supuesta campaña de apadrinamiento de niños extremeños, según ha anunciado este viernes la vicepresidenta primera y portavoz de la Junta, Dolores Pallero. Suñé incluyó en su blog un cartel en el que animaba a apadrinar niños de Extremadura por mil euros.
EFE Libertad Digital 2 Agosto 2008

La Junta de Extremadura ya ha remitido a la Fiscalía los hechos para que valore si la publicación de esa campaña en el blog personal de Suñé es susceptible de delito.

Por su parte, los servicios jurídicos han comenzado a redactar el texto de la querella contra el concejal de ICV-EUiA de Torredembarra (Tarragona), que será presentada "lo antes posible, aunque probablemente en la primera semana de septiembre", según ha indicado Pallero.

El Gobierno extremeño considera que la publicación de Suñé atenta contra el artículo 543 del Código Penal, que tipifica todas aquellas actuaciones que conllevan ofensas o ultrajes de palabra, escrito o hecho a España, a sus comunidades autónomas, sus símbolos y emblemas.

Además, según ha anunciado la vicepresidenta primera de Extremadura, se ha contactado con la Abogacía del Estado por la utilización por el concejal del logotipo del Gobierno de España, así como con Unicef, cuya imagen también aparece en el cartel de la campaña, y "por si también quisieran llevan a cabo acciones jurídicas".

SE NIEGAN A VOLAR CON LA AEROLÍNEA ALEMANA
El Gobierno balear aplaude el boicot del Barça a Air Berlín por no usar el catalán
El Gobierno balear ha aplaudido la decisión del Fútbol Club Barcelona de negarse a viajar a bordo de un avión de Air Berlín, porque la aerolínea alemana no utiliza el catalán en sus rutas a zonas catalanoparlantes. Según el director de Air Berlin en España, este cambio de opinión del Barça costará a sus anfitriones estadounidenses -donde realizarán la segunda parte de su pretemporada- una "importante cantidad de dinero".
¿Ha visto indicaciones turísticas en las que falte el español? Remita sus fotos a fotoslectores@libertaddigital.net
Libertad Digital 2 Agosto 2008

Según adelantó este jueves la Cadena COPE, el club de fútbol no quiso embarcarse en Pisa (Italia) en un avión de la mayor aerolínea que opera en Baleares, Air Berlín, porque ésta todavía no ha introducido el catalán en sus rutas a zonas catalanoparlantes. Los responsables del club optaron por contratar un vuelo charter con la compañía Air Pullman Tour para trasladarse a la ciudad estadounidense de Chicago, donde comenzarán su gira por EEUU en la que será la segunda parte de su pretemporada.

Según afirma el diario El Mundo, fue el Govern balear el que pidió por carta, al FC Barcelona, el pasado mes de abril, que no volara con Air Berlín, por lo que el Ejecutivo insular ha aplaudido la decisión del equipo de fútbol alegando que "el Barça es un club cuyo idioma oficial es el catalán y está en todo su derecho de negarse a utilizar una compañía que no es sensible a la introducción de esta lengua en sus comunicaciones". Así lo ha afirmado Margalida Tous, directora general de Política Lingüística del Govern y militante del PSM, partido miembro del Ejecutivo.

Al parecer, Tous envió una carta –en catalán– al director de Air Berlin en España, Álvaro Middelmann –poco antes de que el FC Barcelona iniciara su gira por EEUU– en la que le reclamaba una respuesta a su ofrecimiento de cederle gratuitamente grabaciones de voz en catalán para sus aviones.

Desde Air Berlin, Álvaro Middelmann afirma que conoció la noticia el martes en un viaje a Alemania y que se toman la negativa del Barça a viajar con ellos "con deportividad". Asegura que la compañía no ha tenido contacto directo con el Club, sino que fue un broker estadounidense quien se encargó de hacer la reserva y después, por órdenes del club azulgrana, cancelarla.

Según Middelmann, rescindir el contrato aéreo ha costado a los anfitriones estadounidenses del FC Barcelona una "importante cantidad de dinero". Justamente la mitad de la factura. "Menos mal que el avión no salió de Munich, si no, hubieran tenido que pagar todo", señala Middelmann, que no quiere dar la cifra cobrada aunque asegura que es "mucho dinero".

Las 25 víctimas del etarra serán recordadas con flores en Madrid
Las víctimas, indignadas, se echan de nuevo a la calle por la salida de De Juana
F. Cancio / J. López - Madrid La Razón 2 Agosto 2008

Indignación, rabia, dolor... Pero, sobre todo, impotencia. Es lo que provoca la salida de la cárcel de uno de los terroristas más sangrientos de ETA. A sus espaldas, Iñaki De Juana Chaos deja 25 muertes. Muertes de las que nunca se ha arrepentido.

Los 3.000 años a los que fue condenado se han convertido en apenas 20, menos de uno por cada una de sus víctimas. Por ello, las víctimas, los partidos políticos y, en general, la sociedad civil han puesto el grito en el cielo ante algo que califican de «insulto» o «vergüenza». Como el hecho de que tenga que ser la Guardia Civil la que blinde la cárcel y proteja al terrorista para evitar incidentes a su salida.

Y ante esta «injusticia», diferentes asociaciones y colectivos realizarán hoy diversos actos de homenaje a las víctimas del terrorismo. Los actos principales tendrán lugar en Madrid y en San Sebastián, ciudad en la que el etarra tiene previsto establecer su residencia habitual después de su paso por prisión. En esta ciudad, Dignidad y Justicia se concentrará en los jardines Alderdi Eder a las 12:00 horas. Numerosos colectivos de víctimas como Covite o el Foro Ermua se unirán a esta protesta. En el acto estará presente la diputada de Unión Progreso y Democracia (UPyD), Rosa Díez.

En Madrid, ciudad donde el etarra ha sembrado el dolor con sus crímenes, la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) realizará una ofrenda floral en la plaza de la República Dominicana, donde un atentado perpetrado en 1986 provocó la muerte de 12 guardias civiles e hirió a 70 personas. En ella, el presidente de la AVT, Juan Antonio García Casquero, y diversas víctimas y miembros del colectivo depositarán 25 ramos de flores, uno por cada una de las víctimas mortales de De Juana, ante el monumento dedicado a las víctimas del terrorismo e inaugurado el pasado mes de mayo.

García Casquero explicó que será «sólo un gesto» y manifestó su voluntad de que «todo el pueblo español» rinda un homenaje a las víctimas a partir de la salida del etarra de la cárcel. Su objetivo es que los ciudadanos depositen velas y flores en «cualquier lugar simbólico» para las víctimas del terrorismo, como pueden ser las calles y plazas dedicadas a ellas en diversas localidades españolas.

A este acto se ha unido el PP en a través de su secretaria general, María Dolores Cospedal, quien mantendrá un encuentro con García Casquero, la vicepresidenta de la asociación, Angeles Pedraza, y los miembros de la Junta Directiva de la AVT. Pero los verdaderos protagonistas del día serán las víctimas. No sólo los familiares de aquellas a las que el etarra arrancó la vida, sino también los supervivientes de sus ataques.

«¿Ha pensado alguien en el shock anímico y emocional que padecerán las víctimas? Verse frente a frente con este psicópata va a ser algo durísimo». Quien habla es Manuela Lancharro, hermana del agente Antonio Lancharro, fallecido en el atentado de República Dominicana. «Siento una impotencia tremenda. Tendrían que pensar en las familias por humanidad, que les han cambiado la vida quitándoles un ser querido».

Lo mismo piensa Hortensia, madre del guardia civil Alberto Alonso Gómez, asesinado en el atentado con coche bomba de la calle Príncipe de Vergara junto a cuatro compañeros. «Nos ha hecho muchísimo daño», señala, al tiempo que lanza una pregunta a los jueces y políticos: «¿No son ustedes padres? Yo sólo pido que se pudra en la cárcel, porque yo me estoy muriendo en vida, y es él el que tendría que morir», sentencia con un pequeño hilo de voz casi apagado por las lágrimas.

Mientras, los que lograron sobrevivir a la barbarie terrorista han vivido marcados de por vida. Es el caso de Alfonso Sánchez o Raimundo Plata, supervivientes del atentado de República Argentina. Los recuerdos, malos, y las secuelas les han acompañado todos estos años y saben que será difícil volver a la «normalidad».

Alfonso considera que la salida del etarra «es una burla al sistema democrático, una aberración, algo vergonzoso». Y, sobre todo, espera no tener que cruzarse nunca con la persona que intentó acabar con su vida, «como va a pasar por desgracia con algunas víctimas en San Sebastián». Por su parte, Raimundo, agradece a la «suerte» que él y sus compañeros sobreviviesen y recuerda con rabia que «ha arruinado mi vida». Sólo pide una cosa: «Justicia».

El día de la infamia: el asesino De Juana Chaos abandona la prisión
Periodista Digital 2 Agosto 2008

Los agujeros sin fondo de la acomplejada Justicia española han permitido que el etarra José Ignacio de Juana Chaos ha abandonado la cárcel de Aranjuez (Madrid) sobre las 7.20 de este sábado tras cumplir su última condena, de tres años, por un delito de amenazas que le impuso el Tribunal Supremo en febrero de 2007. La cara sonriente del asesino en libertad es el reflejo de una democracia enferma de debilidad y de dudas.

El asesino José Ignacio de Juana Chaos es desde las 7,20 de la mañana un hombre libre, un etarra libre.

A esa hora salió por la puerta principal de la cárcel de Aranjuez, a la que minutos antes habían llegado su mujer Iratí Arazabal y sus dos abogados, Reizábal y Goricelaya en un todoterreno negro.

Con sus 25 muertos a las espaldas y sin descomponer el gesto, vestido con un polo blanco y unos pantalones de loneta color crema, sin el más mínimo rastro de la supuesta huelga de hambre que seguía, De Juana subió a la parte trasera del coche junto a su esposa en dirección a San Sebastián.
Sólo silencio.

El único sonido que perturbaba la nada era el de las decenas de cámaras apostados frente a la prisión desde la medianoche.

Dos furgones de la Agrupación Rural de Seguridad (ARS) de la Guardia Civil y otra decena de vehículos del Cuerpo montaron un dispositivo de seguridad dos horas antes que se extendía a las glorietas más próximas a la cárcel.

Ni una víctima, ni un colectivo esperó a ver la cara del terrorista, tampoco los autobuses de proetarras que asiduamente hacen de comparsa en este tipo de excarcelaciones.

Una pintada de Falange negando el perdón en el puente de acceso al centro penitenciario era el único vestigio que recordaba quién era el sanguinario ex preso.

Pese a que durante horas se especuló con la posibilidad de que miembros de la Guardia Civil escoltaran a De Juana hasta San Sebastián, el coche del antiguo miembro del “comando Madrid” enfiló la carretera a toda velocidad pero en solitario. Los rostros de los agentes, con base en Valdemoro, eran elocuentes. “En el momento que ponga los pies en la calle, nosotros no queremos saber nada de ese individuo”, murmuraba un miembro de la ARS. “Es un hombre libre. Somos los primeros sorprendidos de que nadie haya venido a recibirlo”, señalaba otro compañero.

De Juana estas horas en su ciudad y la de muchas de sus víctimas a las que seguirá mirando sin torcer el gesto. Veintiún años en prisión, de los 3.000 a los que fue condenado, y 25 muertos, que se estarán revolviendo en su tumba.

Decenas de familias a las que sólo les quedan los recuerdos desayunarán hoy con la fotografía del asesino, más recuperado que nunca.

EL FACINEROSO NO ACUDE AL RECIBIMIENTO QUE LE HABÍAN PREPARADO LOS PROETARRAS
El etarra Iñaki de Juana Chaos no ha acudido al recibimiento que le habían organizado los movimientos pro-amnistía en San Sebastián, por motivos de "seguridad" y para evitar el "circo mediático" que, a su entender, se ha desplegado en torno a su persona tras ser puesto en libertad esta mañana.

De Juana ha hecho llegar una carta a las decenas de personas que le esperaban desde las 12 horas en la calle Juan de Bilbao de la Parte Vieja de la capital guipuzcoana, donde habían acotado un pequeño espacio con dos grandes pancartas en las que figuraba el lema en euskera: 'Bienvenido Iñaki, Euskal Herria necesita democracia'.

Los asistentes también han cortado la vía por sus dos extremos con carteles de apoyo a los presos de ETA y han impedido el acceso a esta zona de la calle a los periodistas, a quienes han advertido de que el acto era "un homenaje privado a una persona" por lo que estaban "mejor fuera".

Una mujer ha leído una carta que les ha hecho llegar Iñaki de Juana, en la que el ex recluso explicaba a los presentes que su "corazón" estaba con ellos a pesar de no acudir a la cita, y criticaba la política penitenciaria del Gobierno, tras lo que los participantes han prorrumpido en aplausos y han lanzado gritos de apoyo a ETA.

El etarra, condenado a 3.000 años de prisión por el asesinato de 25 personas, salió esta mañana de la cárcel de Aranjuez tras 21 años entre rejas, los dos últimos por un delito de amenazas.

Recortes de Prensa   Página Inicial