AGLI

Recortes de Prensa    Martes 30 Septiembre 2008

Por el bilingüismo
ABC 30 Septiembre 2008

Como yo estaba allí, nadie tendrá que convencerme de que éramos muchos los que el domingo por la mañana nos manifestamos en Barcelona a favor del bilingüismo en las escuelas.

A toda manifestación sigue un baile de cifras de asistentes que ha provocado incluso un lema: «luego diréis, que somos cinco o seis». Pues no, éramos miles y de todas las edades los que nos manifestamos porque no queremos resignarnos a que en las escuelas catalanas el castellano sea tratado como una lengua extranjera, con tan sólo dos horas de aprendizaje, mientras todo lo demás se imparte en catalán.

El castellano es una lengua que hablan más de cuatrocientos millones de personas en el mundo, es lengua oficial en numerosos países del globo y constituye un patrimonio cultural extraordinario. Pero lo más importante es que es la lengua oficial del Estado, por eso tanto el deber de conocerla, como el derecho a usarla, está recogido en la Constitución española como un derecho fundamental digno de protección.

Eso no ocurre en Cataluña, dónde se niega el derecho de los padres a elegir la lengua en la que quieren escolarizar a sus hijos. En Cataluña, el catalán es la lengua vehicular de la enseñanza y por tanto los alumnos, independientemente de su lengua materna, son escolarizados en catalán sin posibilidad de elección.

La manifestación del domingo era una protesta cívica ante esa imposición que consagran leyes injustas y por la sistemática presión institucional que hace del catalán la única lengua de escolarización en Cataluña, limitando las oportunidades de nuestros alumnos y obviando que el castellano es también lengua de uso común entre los catalanes.

Es hora de levantar la voz, cuando se limitan nuestras libertades y se vulneran nuestros derechos al impedirnos escolarizar a nuestros hijos en una de las lenguas cooficiales en Cataluña, que además es lengua oficial del Estado. Eso no ocurre en ningún otro país del mundo.

La manifestación de ayer no es contra el catalán. Por eso, los manifestantes llevábamos un clara reivindicación -«el bilingüismo en las escuelas»- que pretende exigir un modelo educativo bilingüe para nuestras alumnos y garantizar una competencia lingüística por igual en cualquiera de las dos lenguas. Un modelo, éste muy alejado del que pretende implantar la nueva Ley de educación catalana, que mantiene el sistema de inmersión lingüística, sin aplicar la tercera hora de castellano y negando además el derecho de los padres a escolarizar a sus hijos en la lengua oficial del Estado.

La manifestación de ayer pretende ser sólo el principio de una reivindicación justa y legal a la que no estamos dispuestos a renunciar, en beneficio de nuestros derechos y en defensa de nuestra libertad. El movimiento social se ha iniciado y ya no tiene marcha atrás.

El bilingüismo anticonstitucional
Nota del Editor 30 Septiembre 2008

Por mucho síndrome de Stockholm que sufran los sufridos ciudadanos sometidos a la imposición lingüística, no podemos dejar de manifestar que su postura de admitir la obligatoriedad de los modelos bilingües con lenguas regionales es claramente anticonstitucional. No es hora de admitir el atropello, es hora de reclamar el cumplimiento de la constitución española, deber de conocer el idioma español, libertad, libertad que termina donde empieza la del otro ciudadano.

Quien quiera que sus hijos sigan, en la etapa infantil, modelos bilingües con lenguas regionales,  tienen todo el derecho a ejercerlo, pero un estado serio no puede permitirse el lujo de tener enseñanza media, profesional y universitaria en lenguas regionales, dado el deber constitucional de conocer el idioma español, y en cuanto al profesorado, su derecho al libre ejercicio de su profesión en toda España, sin discriminación por lengua regional alguna.

Iñaki Ezkerra: “Vengo de un lugar donde el Lehendakari que tenemos necesitó que le hicieran Lehendakari para aprender la ‘lengua materna’”
Redacción Minuto Digital 30 Septiembre 2008

Tras el éxito de la manifestación organizada por Ciutadans en Barcelona y de las reseñas correspondientes en MD, llega el momento de entrar en el mensaje que se envío a los nacionalistas desde el estrado de la Plaza de San Jaime. Escogemos para ello el discurso de Iñaki Ezkerra, que ha sido capaz de sintetizar en unas pocas líneas la realidad de la imposición linguística.

Amigos:
Es para mí un verdadero honor participar en esta manifestación convocada por Ciudadanos y a la que se ha sumado el Partido Popular respondiendo a la consigna de unidad con la que nació el Movimiento Cívico aquí, en Cataluña, y en el País Vasco. Y es para mí una alegría encontrarme con los amigos de siempre de esa lucha cívica por las libertades, con Albert Rivera, con Isabel Calero de Ciudadanos para la Libertad, con Marita Rodríguez y Elvira Fuentes de la Asociación por la Tolerancia… y con tantos otros.

Vengo de un lugar donde el Lehendakari que tenemos necesitó que le hicieran Lehendakari para aprender la “lengua materna”. Euskadi es un lugar muy raro donde la lengua materna la aprendemos con cuarenta años. Un lugar donde ese Lehendakari es tan coherente con la ideología y con el tipo de “buen vasco” que defiende que no habría aprendido nunca euskera si no le hubieran dado el poder.

Vengo de una Euskadi donde a su vez el padre del Lehendakari, vasco de Llodio y de presunta pura cepa, necesitó ponerse unos auriculares debajo de la boina para escuchar a su hijo, un 30 de diciembre de 2004, la exposición de su Plan de Libre Estado Asociado en el mal euskera que había tenido que aprender porque le habían hecho Lehendakari.

La imagen de aquellos cables descendiendo de la txapela del anciano en un banco del hemiciclo alavés explicita perfectamente la farsa de una supuesta “ciudadanía” que ha tenido treinta años de libertad para aprender esa lengua y a la que habría que considerar un tanto dura de mollera si damos por hecho que su interés por ese aprendizaje es sincero y no una simple pose marcada por la propaganda y el terror. Si, según datos del propio Gobierno Vasco, esa sociedad sigue anclada en el 11% de uso social del euskera después de tres décadas de gastar 20.000 millones de pesetas al año y de tanta pasión por esa lengua, habrá que deducir que los vascos tenemos un tipo de mente “refractaria a cualquier conocimiento intelectual”. Yo me niego a pensar eso y por eso llamo “imposturas” a esas políticas lingüísticas de los últimos treinta años.

El caso catalán es diferente del vasco. Aquí la inmersión lingüística ha sido más eficaz, más verosímil, pero el propósito de negar la docencia de la lengua común, a las jóvenes generaciones es el mismo: Quitarles un arma fundamental de cultura y promover una sociedad de la desigualdad y del privilegio, una España donde crece y se ampara la enseñanza privada, donde no se ha realizado el modelo de una escuela igualitaria, donde los hijos de las clases más desfavorecidas están condenados a la ignorancia, a la limitación impuesta de sus potencialidades culturales o profesionales y a la radicalización ideológica de la escuela pública mientras que los hijos de los dirigentes acceden a una enseñanza de calidad acorde con sus altas aspiraciones en la vida (el famoso caso del colegio alemán de Montilla). A la defensa de este planteamiento le llaman ser de izquierdas.

Se llamaba Herodes un tipo que asesinó a los niños de su reino ante el temor de que uno de ellos pudiera arrabetarle un día el trono. Ibarretxe y Montilla son lo que podemos llamar “Herodes pedagógicos”. Tratan de decapitar intelectualmente a las nuevas generaciones quitándoles el castellano, quitándoles el dominio perfecto de la lengua común, quitándoles las posibilidades de desarrollarse culturalmente para que no haya entre ellos quienes un día puedan relevarles en el poder y traer la libertad al País Vasco y a Cataluña. Yo felicito a Ciudadanos por esta iniciativa de hoy porque es un paso en el camino hacia esa libertad en esta tierra y en la mía.

Pumpido al descubierto

La hemeroteca es traicionera, y más en estos tiempos en los que, vía internet, está disponible instantáneamente para quien quiera consultarla
EDITORIAL Libertad Digital 30 Septiembre 2008

Cándido Conde Pumpido, el mismo que hace menos de un año afirmaba rotundo que ANV no era prioritario, se vanagloria ahora de ser el motor primero de su ilegalización. El mismo que, poco antes de las elecciones locales, consideraba que no había base suficiente para impugnar las listas de ANV, se felicita ahora de la extirpación de esos "dos tumores de etiología violenta". El mismo, en suma, que miró hacia otro lado ignorando la Justicia más elemental, presume ahora de haber pretendido y logrado proscribir la marca blanca con la que la ETA se presentó a las municipales de 2007.

Semejante cúmulo de contradicciones es suficiente para pedir la dimisión de Conde Pumpido y, con ella, la de Mariano Fernández Bermejo, actual ministro de Justicia, que ya lo era cuando ANV accedió a los ayuntamientos por la puerta grande. Ambos, tanto Pumpido como Bermejo, son los responsables políticos que, en su momento, disponían de la facultad legal para promover la ilegalización de ANV o, al menos, la impugnación de las listas que esta formación presentó a las elecciones.

Pueden, y ya lo están haciendo, apuntarse algo que deberían haber hecho hace año y medio. No por ello se quedarán menos expuestos. La hemeroteca es traicionera y más en estos tiempos en los que, vía internet, está disponible instantáneamente para quien quiera consultarla. Nunca antes las mentiras habían tenido las patas más cortas.

¿Es Ibarretxe un legítimo representante del Estado ó un sedicioso?
Santiago Abascal elsemanaldigital  30 Septiembre 2008

Varios partidos políticos separatistas –todos legales- llevan años persiguiendo la liquidación del fundamento de nuestra constitución y la partición en añicos del marco democrático.

Han pasado dos días desde que Ibarretxe diera en el Parlamento Vasco su respuesta al Tribunal Constitucional como informó El Semanal Digital. A saber: la consulta o pre-referéndum de secesión se celebrará algún día, ya que el lendakari –máximo representante del Estado en la CAV- no cree en la soberanía nacional española. Y su partido, el PNV, que muchos querían ver camino de la moderación e imaginaban soltando el lastre radical y separatista que representa Ibarretxe, ya ha dicho lo que hay. Ibarretxe repetirá como candidato en 2009. Todos, pues, con Ibarretxe.

Recordemos que Ibarretxe pretendía consultar a lo ciudadanos de una comunidad por su relación con el resto de los españoles, y que el TC, máximo intérprete de la ley fundamental, le ha recordado con bastante nitidez su incompetencia para tal materia. Léase: la deliberación con urnas acerca de la unidad de la nación española, o sobre la integración de las distintas partes en un todo que es constitucionalmente indivisible.

El problema, ciertamente, es grave. No es que Ibarretxe pretenda usurpar una competencia que constitucionalmente solo puede corresponder a instituciones nacionales. Ni siquiera se trata de que pretenda alterar o burlar la redacción de una parte de la Constitución de 1978. Es aún mucho más grave: lo que en último término pretende Ibarretxe y el PNV es dividir la nación y acabar con la constitución misma atacando su fundamento, su base política, sus axiomas previos, su esencia. El artículo dos de nuestra carta magna es claro al decir que "la Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles".

Sin ese fundamento, no hay Constitución española que valga ni marco democrático (demos) que haga viable la vida colectiva. Porque el marco democrático constitucional no es posible sin una unidad nacional previa que lo haga sólido, intangible, perdurable y estable.

Por eso, una vez constatada la tozudez de Ibarretxe con sus intenciones incalificables, una vez que hemos oído al ínclito Olabarria llamar a la rebelión de los vascos en todos los frentes. ¿Cómo hemos de interpretar la intención de Ibarretxe y – no lo olvidemos- del indivisible Partido Nacionalista Vasco? ¿Nos presentan un proyecto político más o menos acorde a la legalidad y que pretende –legítimamente- cambiarla? ó ¿nos amenazan todos los días con su voluntad declarada de sedición? Si queremos defendernos de Ibarretxe, tengámoslo claro.

La lacra que no cesa
FRANCISCO BUSTELO El País 30 Septiembre 2008

ETA es una lacra, una pesadilla que vuelve una y otra vez, una tragedia interminable con su cortejo de destrucción, dolor y muerte, y, si se deja aparte el llamado terrorismo internacional, un caso único entre los países avanzados, resuelto ya el conflicto de Irlanda del Norte, una historia macabra que empaña el por lo demás encomiable palmarés de los 30 años de nuestra democracia.

¿Qué podría hacerse, más de lo que se hace, para terminar con tamaño desatino? A cada atentado se nos repite que el final de la banda terrorista está próximo, pero pasa un año y otro y, a pesar de detenciones y encarcelamientos, las pistolas y los explosivos no callan. La negociación, que fue una esperanza, ya no resulta posible. Es cierto que una lógica elemental indicaría que tras cuatro decenios, al hacerse más que patente que la violencia no sirve para nada y a nada ha conducido para quienes la ejercen, salvo a la reclusión de más de medio millar de personas, se impondría la autodisolución de ETA. Ésta, sin embargo, no se mueve en la racionalidad y por ello los intentos de todos los Gobiernos que en la democracia han sido de impulsar esa disolución se han visto frustrados.

Se nos dice que policías y jueces acabarán con el terrorismo. Su labor, además de peligrosa y admirable, es, desde luego, eficaz. Sin ella habría mucha más violencia. Pero ésta continúa por la simple razón de que quienes acaban en la cárcel son sustituidos por otros. Esa continuidad explica la pervivencia de ETA y la dificultad de liquidarla.

Si sólo hubiera asesinos y dinamiteros, su erradicación sería relativamente sencilla. Al fin y al cabo, criminales hay en todos los países y no plantean el rompecabezas que aquí existe. Es la mentalidad que existe en parte de la población vasca lo que hace que siempre haya voluntarios para practicar desde la kale borroka al coche bomba. ¿Cuántos son los que así piensan? ¿Cincuenta mil? ¿Cien mil? ¿Cómo es posible que en un pueblo tan civilizado en tantos aspectos, una parte de sus habitantes no haya asumido ideas básicas de convivencia, paz y respeto al que piensa de modo distinto? Esas ideas hoy se aceptan sin discusión en todo país avanzado. En España también se han impuesto desde que acabó la dictadura. ¿Por qué, entonces, esa excepción?

Quienes se apuntan a las ideas de la izquierda abertzale, unas ideas que deberían ser tan aceptables como cualesquiera otras, son gente que parece normal. Se les ve marchando en manifestaciones numerosas tras la ikurriña y la banderola de turno pidiendo libertad para los asesinos, cuyas fechorías no se condenan jamás. Son personas de aspecto educado que nada tienen que ver con lo que puede contemplarse en Oriente Medio o en otros lugares donde las protestas en apoyo de la violencia tienen su raíz en la pobreza, el desempleo, el analfabetismo y la continua frustración que es el vivir de cada día. Son buenos padres o madres de familia, buenos hijos, buenos amigos de sus amigos, buenos aficionados al fútbol y a comer bien, socios del Athletic o de la Real y de las cofradías gastronómicas, gente, pues, como tanta otra, si no fuera por esa grave deformación que les lleva a pensar que asesinar tiene sus atenuantes o más bien sus eximentes. ¿Acaso, se dicen entre sí, no hay una Ley de Partidos que los discrimina? ¿Cómo no va a haber que defenderse de esa odiosa discriminación? ¿No hubo hace 20 años el GAL? ¿No persiguió Franco a los vascos? Y así la deformación sigue y sigue, pues el virus se transmite de generación en generación y así se justifica, cuando no se ensalza, a los asesinos y nadie se acuerda de los asesinados. ¿Qué pasará en el corazón de esas personas para haberse endurecido hasta ese extremo?

Cuesta creer que tal situación no tenga remedio y que esa patología social no tenga cura. ¿No cabría dirigirse más a esos ciudadanos? ¿No cabría hacer una campaña basada en tres sencillos puntos? Primero, defender el independentismo por cualesquiera vías pacíficas es algo perfectamente respetable. Segundo, la violencia en política es de todo punto inaceptable y ha de condenarse sin ambages. Tercero, quienes no condenan la violencia quedan excluidos en todo país civilizado.

Hay un precedente de cómo pueden cambiar las actitudes. No hace mucho ETA contaba con simpatías en países de América Latina e incluso de Europa. Hoy esas simpatías han desaparecido, al convencerse Gobiernos y ciudadanos de todas partes que defender con la violencia unas ideas, las que sean, es una aberración y quienes lo hacen son unos criminales que tendrán móviles políticos pero que no dejan de ser criminales.

Se dirá que esa campaña ya se intenta por algunos. Si se hiciera, sin embargo, con más intensidad y con participación de instituciones, partidos, sindicatos, obispos, medios de comunicación, quizá cundiera la idea de que es obligación de los propios vascos contribuir más activamente a acabar con la lacra que no cesa.

Francisco Bustelo es catedrático jubilado de Historia Económica y rector honorario de la Universidad Complutense.

El derrumbe de las Administraciones Públicas
Roberto Centeno* El Confidencial 30 Septiembre 2008

Hoy se presentan los Presupuestos Generales del Estado para 2009 ( PGE 2009), cuyo soporte macroeconómico resulta absolutamente delirante, ya que suponer para ese año un crecimiento del 1%, cuando cerraremos el año por debajo del 1%, es algo que causa vergüenza ajena. Pero antes de conocer en detalle estos presupuestos, y ver, por ejemplo, que trampas de ingeniería presupuestaria han utilizado ésta vez para camuflar gastos como inversiones, o como dejan al Estado, Ministerio a Ministerio, sin recursos suficientes para garantizar el cumplimiento de sus funciones, hay que empezar diciendo algo que resulta realmente asombroso, incluso para los antipatriotas como yo: el derrumbe espectacular que están experimentando las cuentas públicas. Un déficit de 14.600 millones de euros en agosto, frente a un superávit de 11.800 hace solo un año, por lo que utilizando el único procedimiento válido de estimación cuando se producen cambios tan enormes, la elevación a tasa anual del último dato disponible, y dado que en los últimos dos meses el déficit se ha incrementado en 12.600 millones, ello nos situaría a final de año en 37.800, un déficit equivalente al 3,4% del PIB, y esto siendo optimistas, porque la actividad económica sigue en caída libre, y el sistema financiero se encuentra a la doce menos cinco de una crisis mayor.

Pero antes de seguir adelante con la valoración de la situación de las cuentas públicas, debo explicar para aquellos lectores que no lo tengan claro, que el conjunto de las Administraciones Públicas esta constituido por el Estado y los Organismos Autónomos, que es lo que recogen los PGE, las CCAA y Ayuntamientos, y la Seguridad Social. Y dejando al margen ésta última dado que sus ingresos solo pueden emplearse en atender a sus gastos, y que además está quebrada , pues solo tiene recursos para atender los 2/3 de los compromisos, y la situación esta empeorando vertiginosamente ( ver estudio actuarial de la Universidad de Valencia, El Confidencial 12 mayo 2008), la parte del Estado es sólo la mitad de la historia, la otra mitad son las CCAA y Ayuntamientos, cuya situación global se conoce con mucho retraso, pero cuyo hundimiento supera sin duda al del Estado, porque la caída de recaudación ha sido mas fuerte aún y siguen gastando como si no pasara nada.

Y volviendo al Estado, ante este auténtico desplome, el Ministerio de Economía nos cuenta que la mitad del deterioro es debido a las rebajas fiscales, y a los adelantos en devoluciones, lo cual es más que discutible, porque las supuestas rebajas se han quedado en nada por el efecto de la inflación, y en cuanto al adelanto en las devoluciones, simplemente es falso, las de IRPF cesaron en julio por falta de dinero, y quedan más de 2000 millones a devolver. Pero aunque fuera cierto, que no lo es, estaríamos hablando de un déficit del estado a fin de año de 27.200 millones, o el 2,5% del PIB. Pero como señalaba antes, a esto hay que sumarle el déficit de CCAA y Ayuntamientos, que sin duda supera al del Estado, por lo que para el conjunto de las Administraciones Públicas el déficit a fin de año oscilará entre el 5 y el 6% del PIB, lo que demuestra algo que nuestros políticos deberían tener muy claro: en lugar de perder el tiempo en minucias, deben responder a una crisis estructural de proporciones desconocidas con lo único que puede funcionar, medidas estructurales proporcionales a la gravedad de la crisis, y en este sentido, la condición, “sine qua non” es dar marcha atrás al actual sistema autonómico, cuyo nivel de costos, despilfarro y corrupción, lo hace absolutamente inviable tanto política como económicamente, por lo que o damos marcha atrás o no saldremos de la crisis.

Muchos dirán que eso es imposible, o que las autonomías están aquí para quedarse, a los primeros les recuerdo que habida cuenta de la enorme componente sociolaboral de la crisis, puede llevarnos si esto sigue agravándose, a una revuelta social. El paro está creciendo exponencialmente, por muchas mentiras que nos cuente el sistema estadístico nacional, cuatro de cada diez parados no tienen ya ningún tipo de cobertura, y cuatro millones de jubilados se encuentran al borde la supervivencia. Y a los segundos, que también los godos o la segunda república llegaron para quedarse. El disparate autonómico debe derivar hacia una estructura federal cuyo coste sería un 40% inferior. Y el otro gran tema estructural es el financiero, es imprescindible fusionar y privatizar las Cajas de Ahorro antes de que sea tarde, ¿o es que alguien piensa, que habiendo hecho barbaridades como los mas guapos, y cayendo bancos a nuestro lado como membrillos – cuatro solo este fin de semana - nos vamos a ir de rositas?. Además ningún país puede permitirse que el 54% del sistema financiero esté en manos de políticos y caciques locales que lo manejan como si fuera un cortijo, o como dice el número dos de Caja Madrid, no podemos tener una presidencia “economicista”, y éste señor pretende presidir la segunda Caja de España.

Y siguiendo con los PGE 2009, éstos prevén un déficit del 1,5% del PIB, una auténtica broma cuando, como hemos explicado, cerraremos el año entre el 2 y el 3%, lo que significa que 2009 puede terminar con un déficit del Estado del 5% y del 10% el conjunto de Administraciones Públicas, algo que nos pondría en la rampa de salida del euro, lo que de materializarse, colapsaría nuestro sistema de intercambios, haría inasumible nuestra deuda exterior, y nos hundiría en el caos.

Pero en lo inmediato, lo más importante para los ciudadanos de estos presupuestos suponen un fuerte incremento de la presión fiscal para la clase media, ya que la tabla de impuestos no se deflacta con la inflación, lo que significa que el IRPF subirá entre un 4 y un 5%,- no se fíen del petróleo que volverá a 140 $ si la economía mundial se recupera -también, y como siempre, el IVA subirá al subir los precios, y esto aunque afecta a todos, incide particularmente en las familias menos favorecidas, porque los productos que consumen han venido subiendo el doble del IPC. Y en los impuestos locales y autonómicos, las subidas van a ser espectaculares en todo lo que de ellos dependa, por ejemplo en los IBIS que gravan la vivienda, con lo que a los millones de familias ahogadas por la hipoteca, se le suma ahora una importante subida del IBI. Es decir, justo lo que necesita la economía, una reducción aún mayor de la demanda interna, que es casi el 60% del PIB. Y al lado de esto, les recuerdo una vez más, que en la España social de Zapatero, los ricos no pagan impuestos, a través de las SICAV y similares se encuentra exentos de la mayoría de gravámenes..

Finalmente, un par de cuestiones, la primera, la solemne afirmación de la vicepresidenta de la Vega, según la cual “ los presupuestos 2009 son realistas y están orientados a la estabilidad presupuestaria”, de aurora boreal. La segunda, la fiabilidad de Solbes y Cia, solo recordarles las cifras clave de los PGE 2008, previsión de crecimiento, 3,1%, cifra más probable, -2%, paro previsto a fin 2008 1,8 millones, cifra mas probable, 3 millones. Y una recomendación final al Sr Rajoy cuando se reúna con Zapatero: lo primero que debe exigir es que el INE, el Banco de España y el INEM, dejen de manipular las cifras de contabilidad nacional, de paro registrado y de todo lo tercia, es una vergüenza intolerable, lo primero es saber donde estamos, y no lo sabemos.

(*) Roberto Centeno, Catedrático de Economía de la UPM

 ¿Tres poderes?
Pedro Conde Minuto Digital 27 Septiembre 2008

Como teoría es y está en la entraña del Estado moderno. Que quienes gobiernan, dirigen, legislan y mandan, tengan sus contrapesos y controles, lo exige la propia naturaleza humana. Para el poder absoluto se exigiría la sabiduría absoluta de la que emanaría la justicia absoluta. Ideal simplemente divino. Humanamente, un imposible. Nuestra naturaleza es demasiado precaria para alcanzar ese ideal.

El poder ejecutivo, el poder legislativo, el poder judicial son los tres contrapesos, las tres altas instancias que deben contrarrestarse y equilibrar el ejercicio de la política.

Fue Charles Louis de Secondat, el tantas veces enterrado y desenterrado Montesquieu, quien marcó la frontera que separa el absolutismo del pasado del racionalismo político del presente. En la lenta formación de ese Estado moderno, era inevitable que, después de la satrapía feudal, el posterior absolutismo de los reyes, por muy ilustrado que fuera el de éstos en su última etapa, llegara la soberanía nacional que es en definitiva el derecho de los pueblos a ser gobernados por sí mismos a través de sus representantes elegidos en democracia. La Democracia, éste es el invento que, con toda su imperfección primigenia, nos dejaron los griegos hace ya dos mil quinientos años.

Ésta es la cifra, nada más y nada menos de dos milenios y medio, que te inquieta, te encocora, te subleva; porque después de tanto tiempo transcurrido desde aquel hallazgo clásico y heleno, después de que el barón de la Brède y de Montesquieu expusiera en un libro magistral, Espíritu de las Leyes, hace dos siglos y medio largos, la teoría universal de la división de poderes, tósigo y vomitivo de dictaduras, hoy, al día de hoy, en sedicentes democracias modernas, el tal equilibrio de poderes sea una mentira, una estafa y una trampa para pueblos ágrafos, álalos y lelos. Pueblos que son campos abonados para políticos mediocres con tanta cultura, aunque muchas más mañas, como la de sus propios votantes analfabetos.

Entre esas mañas quizá esté aquélla de aprobar una ley de educación en la que un niño pueda pasar curso con cuatro asignaturas pendientes. ¡Viva la república analfabeta y las urnas de trágala y tragaldabas! Hablando de República, con mayúsculas, de la II, el Partido Socialista y el Partido Comunista suelen reivindicar a aquellos cientos de maestros de la misma, muchos excelentes, descontando los demagogos politizados, dispuestos a sacar al pueblo español de su secular analfabetismo, Creo que fue Manuel Azaña el que dijo: “dadme trescientos mil maestros y cambiaré a España”. Se han preguntado, el primero este Rodríguez y Zapatero, ¿qué pensarían tales maestros de esta ley de educación convertida en taquilla y máquina expendedora de títulos de incultura?

Pero hablábamos del Estado de Derecho actual y sus tres clásicos poderes. Dice José Antonio Maravall, en su obra, “Estudios de Historia del Pensamiento Español” interpretando el pensamiento jurídico de Alfonso X el Sabio, que “el reino es una comunidad jurídica”. Y éste mismo, que también pudo pasar a la Historia como Alfonso X el Legislador, dice “todos los omes deben ser tenidos de obedecer las leyes e mayormente los reyes”. De lejos viene, pues, el respeto debido al Derecho y sus leyes. ¿Son éstos hoy el ánimo y realidad, después de los transcurridos ochocientos años en que el rey castellanoleonés formulara esa obligación universal de obediencia y respeto a las leyes? No, rotundamente no.

Los últimos acontecimientos ocurridos en España lo demuestran. De los tres poderes en que se basa nuestro Estado actual de Derecho hay uno que es un paria, un siervo, un fámulo de los otros dos: el poder judicial. Éste es como la esclava de aquella chusca definición que corría entre los estudiantes de leyes respecto al Derecho Romano. “¿Qué es el Derecho Romano? El derecho que al esclavo manumite y a la esclava mete mano”. Pues eso; que el Poder Judicial de éste nuestro pretendido estado de derecho es la esclava. Por definición constitucional los tres poderes, el ejecutivo, el legislativo, el judicial, son independientes; independientes entre sí. ¿A cuenta de qué el Consejo General del Poder Judicial es un tablero de ajedrez, un predio mostrenco, un reparto que los partidos políticos se hacen entre ellos nombrando a sus componentes en razón de sus afinidades políticas? Constitucionalmente no tiene más derecho, que es ninguno, el Gobierno ni el Parlamento a elegir los miembros que representen al poder judicial que éste a nombrar Presidentes del Gobierno y Ministros o diputados al Parlamento.

Jueces afines. He ahí una expresión que te chirría en el alma. Un juez no puede, no debe ser más afín, próximo, contiguo, que con el cumplimiento de su deber en la aplicación de las leyes. No nos engañemos. Vivimos una patraña, un alibí, un simulacro de estado de derecho. Los políticos desde el poder ejecutivo y legislativo ponen sus contaminadas manos sobre el poder judicial al que convierten en mero comparsa.

Sólo el conformismo, nacido de la ignorancia, de un pueblo puede consentir que la propiedad de su soberanía sea administrada por gerentes indignos, cuales son algunos de sus políticos, cuyo balance final da solamente beneficios para ellos. Y habrían de ser los jueces, apoyados por y en el pueblo soberano los que reclamaran su derecho a elegir a los representantes de ese tercer poder del Estado de Derecho del que son protagonistas autónomos en tercera parte. Cualquier otro papel en nada les honra. Ellos, los jueces, son, deben ser, los guardianes de la Constitución y de la Ley, a las que quedamos obligados todos, desde el Rey hasta el último ciudadano. Lo demás es pura filfa, estafa y tocomocho.

Como lo fue la actual Ley del Poder Judicial pactada hace unos años por dos políticos, todo un monumento a la pluralidad, uno del Partido Popular y el otro del Partido Socialista. “Este juez lo pongo yo, éste lo pones tú…”. En esto ha quedado toda la soberanía del pueblo español. La de un Estado de Derecho cojitranco, avalado por truhanes.

Otegi, el libertador

Jesús Salamanca Minuto Digital 27 Septiembre 2008

Lo de Otegi es para nota, pero para nota mala. Algo así como: “muy deficiente”. A este personaje le han aturdido durante su tiempo en prisión. Por cierto, un tiempo que ha servido para que pierda peso entre la izquierda abertzale. Ni siquiera ha sabido ganarse a los presos etarras. Eso quiere decir que no pinta nada en el ámbito abertzale.

Nos llama la atención que Otegi siga hablando de retos. Y que entre ellos hable de conseguir las condiciones para volver a negociar, así como recobrar el proceso de negociación partiendo de lo acordado con el Gobierno Rodríguez. Este personajillo del mundo abertzale se ha vuelto loco o el speed del que abusa se lo han adulterado de mala manera. ¿Pero dónde se cree que está? Ni va a trabajar por el mundo abertzale, ni tiene ya peso entre los suyos. ETA le ha dejado a los pies de los caballos y no cuenta con él.

Se ha pasado tres pueblos al aludir a la negociación. Una negociación que constituyó el gran error del presidente Rodríguez y de su obediente ‘muñeco bailarín’, Chuchi Eguiguren, así como la acción vehicular de todas sus mentiras. Ni habrá negociación, ni volverán a crearse las condiciones para ello; no obstante, hay que estar vigilantes para que el socialismo vasco no intente movimientos que solo conducen a revitalizar a ETA y a hacer creer a la banda asesina que puede negociar con los Estados español y francés en plano de igualdad.

Eso del “…proyecto político atractivo que lleve a Euskal Herria a ser un Estado” me suena a estupidez y a ignorancia. A ETA no le interesa nada del País Vasco, salvo la represión y el sometimiento de los “vascos y vascas”, como diría Ibarreche. Y para ello tienen que seguir engañando a cuantos se ponen por medio; por cierto, bastante fácil en la actualidad al ‘tropezar’ con la generación LOGSE, más dada a actuar de becerro que a pensar y a trabajar por el desarrollo de España y del País Vasco.

Irlanda y Escocia no tienen nada que ver con la realidad vasca. Eso prueba la ignorancia y el desconcierto que atesora Otegi. El independentismo vasco es una patochada de grueso calibre, a la que solo aluden ‘despojos’ como Otegi y demás miserables que aún creen en las posibilidades del mundo abertzale, ERC y poco más. Decía R. Tagore que la diferencia entre lo sutil y lo vulgar no está más que en la ignorancia que acompaña a cada uno.

Nueva etapa judicial
Editorial ABC 30 Septiembre 2008

AYER fue un día importante para la Justicia española. Por la mañana, Carlos Dívar tomó posesión como nuevo presidente del Tribunal Supremo y del CGPJ. Por la tarde, Su Majestad el Rey presidió el solemne acto de Apertura del Año Judicial, una cita esperada con singular interés en el contexto actual. En su primer discurso, Dívar realizó una significativa declaración de intenciones de cara a las transformaciones pendientes de la Justicia y mostró una elogiable sensibilidad hacia las víctimas al comenzar con un recuerdo para el militar asesinado hace unos días por ETA. El nuevo presidente dejó muy claro que el Consejo, en el ejercicio de sus competencias, está dispuesto a hacerse oír en la tramitación de las nuevas leyes anunciadas por el Ejecutivo, algunas muy polémicas. En el ámbito técnico, resaltan sus referencias a la oficina judicial y a las tecnologías de la información en el marco del pacto de Estado alcanzado en 2001, una apelación a tiempos de consenso que no debe pasar desapercibida. También la reforma del proceso penal y otros aspectos de la legislación procesal fueron abordados en un discurso prudente y realista que marca las pautas generales de una nueva etapa. El acuerdo político que desbloqueó la renovación del CGPJ ha recibido críticas merecidas porque ofrece una impresión de reparto de cuotas que no se corresponde con las previsiones constitucionales sobre el Poder Judicial. No obstante la unanimidad que suscita el nombramiento de Dívar es un buen punto de partida para reforzar el principio de independencia de jueces y magistrados que, como él mismo recordaba ayer, están sometidos únicamente a la Ley y al Derecho.

En contraste con la prudencia del más alto cargo de la judicatura, Cándido Conde-Pumpido demostró una vez más su incapacidad para ejercer como garante efectivo de la legalidad. Si Rodríguez Zapatero desea sinceramente abrir un tiempo nuevo, debe plantearse de inmediato la sustitución del fiscal general. En concreto, fue muy desafortunada su referencia a las «tenazas del Derecho» que han extirpado a los brazos pseudopolíticos de ETA, si se tiene en cuenta que sus instrucciones específicas durante la negociación con los terroristas han permitido que muchos individuos indeseables estén presentes en las instituciones democráticas en el País Vasco. Más allá de los buenos propósitos de unos y otros, la Memoria de la Fiscalía correspondiente a 2007 ofrece una imagen preocupante sobre la realidad de la delincuencia en España. Aumenta el número de delitos por cuarto año consecutivo, y no es difícil adivinar que la crisis económica ofrece un marco propicio para su crecimiento, como ha advertido ya la Policía. La Memoria menciona cuestiones tan llamativas y preocupantes como el riesgo de atentados islamistas o el aumento de la «kale borroka», particularmente en Navarra. Los datos sobre violencia de género reflejan con todo su dramatismo el fracaso de una normativa ineficaz. De hecho, un tercio de las víctimas había denunciado previamente a su agresor, lo que demuestra la inoperancia de las medidas preventivas y el absurdo optimismo ministerial sobre el aumento del número de denuncias.

Es fácil compartir las reflexiones de Carlos Dívar sobre la lucha contra las interferencias del poder político en el ámbito de la jurisdicción. No obstante, también es válida para el Poder Judicial la prioridad de las necesidades reales de los ciudadanos sobre las luchas de poder entre partidos o asociaciones profesionales. Durante el último año han ingresado en los Juzgados y Tribunales más de ocho millones de nuevos casos, que agravarán sin duda las dilaciones ya excesivas que padecen los justiciables. El prestigio de nuestra judicatura dependerá, por tanto, de su eficacia para satisfacer la demanda social de una respuesta rápida y razonable a las pretensiones de los litigantes en una sociedad que genera conflictos que deben ser resueltos con arreglo a la ley.

¿Por qué no trabajas?
Vicente A.C.M. Periodista Digital 30 Septiembre 2008

Ahora tiene el Órgano de Dirección de los jueces una oportunidad para demostrar su imparcialidad y unificación de criterio a la hora de sancionar las negligencias de algunos de los magistrados, aunque estos sean jueces “estrella “como D. Baltasar Garzón. Inaugurado el nuevo curso judicial, es el momento de empezar a poner en práctica las buenas palabras de la sesión de apertura que tan pomposamente se produjo ayer con la presencia del Rey,las declaraciones del juez D. Carlos Dívar y las sorprendentes, por inexactas, del Fiscal General Sr. Conde Pumpido.

Creo que la Justicia necesita, más que un simple “lavado de cara”, todo un tratamiento corporal y estético que elimine la cantidad de defectos que han convertido su imagen en algo irreconocible y repulsivo. Es mucho el camino a recorrer para que los ciudadanos puedan empezar a tener confianza en sus Instituciones judiciales. Hasta ahora y como es ya histórico, sigue prevaleciendo en el sentimiento de la sociedad española un total desencanto y frustración por una Justicia corporativa, ajena a la realidad social y demasiado politizada y supeditada a los poderes públicos y los partidos.

Casos como los del juez D. Baltasar Garzón son causa de auténtico bochorno. Un juez que tiene un concepto selectivo y sectario de lo que es su trabajo. Un juez que dedica más tiempo a causas ajenas a su responsabilidad. Un juez que ha llegado a cometer actos de intrusismo descarado por falta absoluta de competencia en los asuntos que asume. Un juez que abandona las causas que sí son de su competencia, ralentizando su Instrucción e investigación – como el caso del “chivatazo a ETA” en la operación contra la trama de financiación- o cometiendo negligencia por la falta de seguimiento, como esta última de los dos narcotraficantes turcos excarcelados.

Y no es este un caso aislado, porque uno de los más sangrantes ha sido el del juez Tirado, cuya absolución por sus jueces compañeros hubo de ser recurrida por la propia Fiscalía ante la alarma social suscitada por la levedad de la sanción. Es inútil que las leyes se endurezcan, que la acción policial llegue al máximo de su efectividad, si los jueces responsables se dedican a todo menos a “sus labores, o dictan sentencias opuestas al espíritu de la Ley y alejadas del sentido común.

Parafraseando a Su Majestad D. Juan Carlos, habría que decirles a estos jueces ¿Por qué no trabajas? Los primeros que deben hacerlo para dar ejemplo son los que están en las mas altas Instituciones del Poder Judicial. No es admisible más retrasos en la resolución de los recursos contra el Estatuto de Cataluña. El Tribunal Constitucional no puede convertirse en un pantano de tierras movedizas donde se hundan los expedientes. El Tribunal Supremo no puede consentir que sus sentencias queden en papel mojado por la falta de voluntad del Gobierno en disolver los ayuntamientos donde siguen gobernandoy medrando los miembros de las organizaciones terroristas ya ilegalizadas de ANV y PCTV. El juez Garzón no puede esconder por más tiempo el caso del “chivatazo” y si no resuelve, deberá ser apartado definitivamente de él.

No tengo demasiada esperanza en que se produzca un brusco cambio de actitud en la judicatura, pero eso sería un buen comienzo para este nuevo año judicial donde las buenas palabras deben ser sustituidas por hechos.

Los deportistas de élite proclaman su españolidad sin complejos
Xoán Xulio Alfaya Periodista Digital 30 Septiembre 2008

Rafa Nadal, Pau Gasol, David Cal y Carles Puyol no tienen ningún complejo a la hora de proclamar su españolidad sin renegar de sus respectivas comunidades. Es que, pese a lo que afirmen los fanáticos nazionalistas, se puede ser español y gallego, catalán, vasco, valenciano o balear.

Rafael Nadal: «Es un honor, una responsabilidad y una motivación representar a mi país, España» [...] «Soy deportista, no político». Sin embargo, el revés más furibundo le viene por el lado de los nazionalismos. En Pekín, en la rueda de prensa que ofreció con Robredo-Nadal, prohibió las preguntas en catalán e, inmediatamente, el nazionalismo más radical lo aprovechó para reprochar su «falta de compromiso con Cataluña».


Pau Gasol: «Ser español no es una excusa, es una responsabilidad». A Pau Gasol, catalán verdadero y jugador de élite, le han caído encima todos los desprecios nazionalistas por ensalzar a España en un anuncio de una conocida marca deportiva. Le han acusado de «pesetero» o de «falta de valentía al no envolverse en la senyera catalana». El deportista no quiere saber nada del tema y no se cansa de repetir: «No entiendo de política, ni quiero entender». Con anterioridad, había confesado que «la selección española es nuestra selección de siempre. Tiene que ser normal ser catalán y jugar en la selección».


David Cal: Este gallego, que acumula dos medallas de oro y dos de plata en su especialidad de pala canoística, ya en mayo de 2007, tuvo que emigrar a Asturias para preparar el mundial porque la Consejería de Deporte gallega, gobernada por el BNG, no le facilitaba los medios necesarios. En enero de 2008 el COE tuvo que mediar. El desencuentro aparentaba una venganza al no competir por Galicia en los Juegos. Cal, a la vez que reclamaba 106.640 euros de su beca, pedía a la consejera «que deje de utilizarme para unos fines en los que no tengo nada que ver ni me interesan». El valor del deportista quedó patente en Pekín. La manipulación autonómica también: «Si hubiera competido por Galicia habría quedado el 33 en el medallero», fue la conclusión de la consejera de Deporte.

Carles Puyol: «Antes que aprender catalán, un jugador tiene que rendir». Símbolo del Barça actual, se considera la misma persona «vestido de azulgrana que con la camiseta roja de España» y no se reprime cuando toca juzgar las propuestas de su presidente.

Es lo normal en un país democrático. Al menos estos magníficos deportistas no se rebajan hasta el ridículo de los socialistas millonarios del "vídeo de la cejita": Miguel Bosé, Víctor Manuel, Ana Belén, Concha Velasco, María Barranco, Joaquín Sabina, Soledad Giménez o Joan Manuel Serrat.

El vídeo de la cejita:
http://www.youtube.com/watch?v=IZ4M6REdxPA

Ellos no hacen propaganda partidista, simplemente no ocultan el orgullo de representar a su país: España, sin renunciar cada uno a su identidad regional.

Las responsabilidades de Zapatero
Francisco Rubiales Periodista Digital 30 Septiembre 2008

Juzguen ustedes si son únicamente responsabilidades políticas o si llegan más lejos, pero Zapatero, como jefe del gobierno de España y como responsable de la política, ha contraído responsabilidades que, cuando se analizan con serenidad desde la democracia y desde la constancia de que en España los políticos son prácticamente impunes, producen escalofrío y asco.

Tras las bombas en Santoña, Ondarroa y Vitoria y el asesinato por ETA del brigada del ejército Luis Conde de la Cruz, conviene recurrir a la memoria y recordar lo siguiente: que Zapatero es la persona con más poder en España y el máximo responsable institucional de la política española, lo que le convierte en responsable de lo que ha hecho el gobierno en los últimos años. Que entre esas responsabilidades adquiridas destacan algunas inquietantes y vergonzantes, como haber decidido que el terrorismo etarra estuviera presente en las instituciones, de las que había sido expulsado, y de que en ese periodo los terroristas hayan recibido cientos de millones de euros en subvenciones públicas.

Zapatero es también responsable de haber aplicado oxigeno a ETA cuando estaba exhausta y de haber expedido certificados de "hombres de paz" a los mismos terroristas que hoy ponen bombas y asesinan.

También es responsable de haber abierto a los testaferros de ETA las puertas del Parlamento Europeo, donde recibieron un reconocimiento político y una legitimidad internacional que no merecían los asesinos y que hoy clama al cielo.

Es también responsable de las humillaciones de las víctimas del terrorismo, gente que, por su sufrimiento y simbolismo, debería haber sido mimada por la nación, pero que, gracias al propio Zapatero, se ha sentido abandonada y rechazada por el gobierno.

Es responsable de decenas de desgracias cuyas repercusiones negativas sobre el futuro de España se verán con claridad cuando el actual presidente pierda el poder, pero Zapatero es, sobre todo, responsable de gobernar al amparo de la mentira, de decir que no habría crisis económica cuando la crisis ya carcomía las arcas del Estado, que no negociaría con ETA para después seguir haciéndolo, de ocultar su deseo de obtener la paz a toda costa, pagando incluso un precio que a muchos nos parecía indigno, con tal de poder exhibir ante el electorado el trofeo de la paz.

Lamentablemente, las responsabilidades de Zapatero responden a un plan de gobierno que no ha sido abandonado, que sigue su curso y que él cumple a rajatabla.

El próximo capítulo de esta lamentable novela por entregas, de la que todos los demócratas nos avergonzaremos, será su más que probable pacto con el PNV para gobernar el País Vasco en la próxima legislatura, un pacto antidemocrático con enemigos de España que Zapatero, con casi total seguridad, preferirá antes de aliarse con el PP, que es el único partido que respeta la Constitución en el País Vasco y con el que, moral y democráticamente, el PSOE está obligado a formar gobierno para restaurar la democracia y las libertades y derechos en ese territorio de Euskadi donde la Constitución apenas tiene vigencia.

Sectores del PAR exigen romper con el PSOE en su política catalanista
D. A. ABC 30 Septiembre 2008

ZARAGOZA. La apuesta del PSOE aragonés por dar soporte legal al catalán en parte de esta Comunidad autónoma está generando una discusión creciente en el seno de sus socios de gobierno, el PAR. El asunto lleva camino de provocar problemas internos en las filas aragonesistas, que se debaten entre contemporizar con quienes les permiten seguir en el Ejecutivo autónomo o romper amarras con un asunto que les compromete en postulados esenciales del partido.
Fuentes de esta formación política han confirmado a ABC que la postura que mantuvo el PAR en las Cortes de Aragón a finales de la semana pasada, en el Debate sobre el Estado de la Comunidad, ni cuadra con los principios de este partido ni con el sentir que manifestó su ejecutiva en la reunión que mantuvo el pasado día 15. En ese encuentro se habló del catalán, de las aspiraciones del PSOE de Marcelino Iglesias por potenciarlo en las comarcas aragonesas que limitan con Cataluña. Y en esa ejecutiva quedó claro que no iban a secundar las pretensiones de Iglesias.

Corrientes internas
Así lo llegó a reconocer a ABC el líder del PAR y vicepresidente aragonés, José Ángel Biel. El problema llegó el pasado viernes, cuando los diputados del PAR en las Cortes de Aragón dejaban pasar la oportunidad de llevar a la práctica sus planteamientos. Votaron junto al PSOE y en contra de una propuesta de resolución del PP que proponía renunciar a que el catalán obtenga carta de naturaleza en Aragón.

Ese voto ha sido entendido por algunos sectores del partido como un entreguismo a los compromisos de gobierno del PSOE. Consideran que están primando las tesis de quienes prefieren que la coalición de gobierno no se ponga en peligro, aunque sea a costa de renunciar a la defensa de principios básicos: el aragonesismo que exhibe este partido como tarjeta de presentación.

También hay división en la estrategia a seguir. Fuentes del PAR han indicado a ABC que así se ha puesto de manifiesto también cuando, internamente, se ha debatido sobre este asunto. Unos piden que el PAR no ceda y que plante cara a las aspiraciones del PSOE lideradas por su secretario regional y presidente del Ejecutivo aragonés, Marcelino Iglesias. Reclaman que haya un distanciamiento rotundo en el asunto del catalán, para evitar que el electorado y las bases del PAR perciban una imagen de entreguismo y de que cuenta más seguir en el gobierno que defender principios básicos del aragonesismo.

Malestar
La otra corriente, sin embargo, apuesta por contemporizar, por conllevar la situación lo mejor que se pueda. Y, de momento, esta es la estrategia que está manteniendo el PAR, con un José Ángel Biel que la semana pasada rebajó el tono de sus aspiraciones y optó por no desairar a sus socios de gobierno.

El problema es que esta estrategia está generando descontento en las filas del PAR y está situando en posición comprometida a algunos de sus dirigentes locales y comarcales. Fuentes del partido han indicado a ABC, por ejemplo, que en las comarcas orientales de Aragón fue recibida con «sorpresa y disgusto» la postura que finalmente ha adoptado el PAR como socio del PSOE en el Gobierno regional y que se puso de manifiesto en las Cortes el pasado viernes.

El PAR del Aragón oriental
Hay que tener en cuenta que los miembros del PAR de esas comarcas, en las que se produciría la potenciación del catalán, llevan años insistiendo en que no están a favor de abrir la puerta a las aspiraciones lingüísticas -y en algunos casos políticas- del nacionalismo catalán. El PAR, en esas comarcas aragonesas, ha hecho bandera de la defensa de las modalidades lingüísticas propias de ese territorio -caso del «chapurreau»-, frente al riesgo de que sean fagocitadas por el catalán oficial.

La presencia del PAR en esas comarcas del Aragón oriental es significativa. Y sus responsables territoriales sienten que si su partido, desde el Gobierno aragonés, se entrega a las pretensiones de Iglesias, estará traicionando una parte de los postulados fundamentales.

Durante estos días crecen las voces de quienes, desde esas comarcas y desde otros sectores del partido, insisten en que es necesario romper amarras con las aspiraciones del PSOE a favor del catalán. Pero también de aquellos que apuestan por dialogar con Iglesias e intentar que frene en sus aspiraciones por impulsar nuevas leyes que den cobertura al catalán en la región. En este caso apuestan por tratar de convencer a Iglesias y al PSOE de que es mejor no acometer esa aventura. Pero incluso entre quienes prefieren este intento de diálogo los hay que, en privado, reconocen que ven difícil que Iglesias dé marcha atrás, vista la contundencia con la que se manifestó en las Cortes la semana pasada y el órdago en toda regla que lanzó a sus socios del PAR.

La izquierda y cine
El clan y la sangre cercana
Cuando se dirige como un eterno aprendiz y todo lo que uno crea ya lo ha creado alguien antes, cuando se es incapaz de organizar el complejo proyecto que sostiene e impulsa una película, la cantinela de la desigualdad de medios es un gran consuelo.
Juan Carlos Girauta Libertad Digital 30 Septiembre 2008

En el clan, el antiamericanismo era congénito, unánime e inmoderado... hasta que algunos de los suyos empezaron a ser distinguidos con el favor del público estadounidense, Hollywood los agasajó y grandes productoras los contrataron. Instalarse allí unos meses al año, o a tiempo completo, obligaba a todo tipo de matices. Además, sus comentarios domésticos ya no se detenían en las fronteras españolas sino que se difundían allende el océano y rebotaban con estrépito. Había que poner sordina, contemporizar, hacer encajes de bolillos dialécticos o, en el caso de carecer de todo tacto, callarse. Y eso es lo que hicieron. Hoy todo resulta mucho más fácil. El actor o director español con proyección americana ya no es, obviamente, antiamericano. Ahora mismo es un ferviente partidario de Obama, opción llena de ventajas: le sitúa a uno en el mismo espacio político donde habita el grueso de sus colegas americanos y, de paso, comparte el prestigio de la dudosa causa del "cambio", el conocido vacío programático del candidato demócrata.

Del cambio que aquí nos importa –el paso del antiamericanismo a Obama– se derivan también felices consecuencias para nosotros, el gran público; ya casi no tenemos que aguantar aquellas zarandajas de envidiosos y torpes artesanos que contraponían la obra de arte europea al cine industrial yanqui, insistían en la superioridad inversora y en los desbordantes medios como supuesta razón de la preferencia popular por los productos cinematográficos americanos, y bla, bla, bla. Cuando no se sabe escribir un guión ni se consigue armar diálogos creíbles, cuando se dirige como un eterno aprendiz y todo lo que uno crea ya lo ha creado alguien antes, cuando se es incapaz de organizar el complejo proyecto que sostiene e impulsa una película, la cantinela de la desigualdad de medios es un gran consuelo. A fin de cuentas, el clan puede seguir instalado en su impericia porque no está exactamente sometido al mercado.

A nadie puede sorprender que el clan, en pleno corazón del País Vasco, no condene el terrorismo vasco. Para hacerlo tendrían que poseer algo de valor, actuar alguna vez con un móvil diferente al de sus hinchados intereses de ególatras endiosados. Vale esto para quienes rechazan en el fondo de su corazón los asesinatos de la ETA. Pero hay más. ¿Cuánto hace que no hablan con un progre rico cuya riqueza dependa de seguir siendo progre? Si no lo ha hecho nunca, entonces quizás ignore que esos clanes se distinguen por un feroz maniqueísmo y está por ver en qué lado de la raya colocan a la ETA. Rosa Díez lo ha comprendido: no tenía ninguna posibilidad de que el clan condenara el crimen en San Sebastián. Y no sólo porque las armas humearan tan cerca.
Juan Carlos Girauta es uno de los autores del blog Heterodoxias.net.

"VERGONZOSO SILENCIO" DEL FESTIVAL DE CINE
Rosa Díez dice a los "artistas progres" que "su indiferencia ante ETA es su escolta"
UPyD pidió por carta a la organización del Festival de Cine de San Sebastián un minuto de sliencio por la última víctima de ETA, Luis Conde. Sólo eso. Pero un año más, la petición fue desoída y no hubo el más mínimo gesto de solidaridad con las víctimas de ETA. Rosa Díez, en su blog, retrata a los "artistas progres" y al Festival que "acoge todo gesto de solidaridad con víctimas lejanas y premia películas comprometidas, siempre que el compromiso y el denunciado queden a cientos o miles de kilómetros de su alfombra rosa".
Libertad Digital 30 Septiembre 2008

En un demoledor artículo, Rosa Díez pone negro sobre blanco la rabia e indignación que siente ante el desprecio de los "artistas progres" hacia las víctimas y los amenazados por ETA, que cada año en el Festival de Cine San Sebastián desoyen las peticiones de diferentes colectivos para que hagan un pronunciamiento contra la banda terrorista ETA. En esta ocasión, Unión Progreso y Democracia envió una carta al director del Festival solicitando un minuto de silencio en memoria de Luis Conde, asesinado el pasado domingo en plena celebración del festival. Ni caso.

Rosa Díez dice que "los actores como Bardem recogen merecidos premios a su carrera recordando al sufrido pueblo saharaui; pero no pronuncian nunca jamás la palabra ETA. Los saharauis y los marroquies están lejos; hablar bien y mal de unos y otros, respectivamente, otorga una pátina de progresía tan bien recompensada en el llamado mundo progre-civilizado". Y añade que "la familia progre del cine español visita los campamentos en los que los saharauis se sienten traicionados por el Gobierno socialista a la vez que firman manifiestos de apoyo electoral a ese mismo gobierno. Es una actitud de compromiso ante los débiles que no sólo resulta gratis: es retribuida por el poder".

"Y cada septiembre vienen a San Sebastián –continúa Rosa Díez– y hacen discursos progres, hablando de las guerras y de las injusticias del mundo. De todo el mundo menos del mundo cercano, del que pisan, del que les alimenta, del que les ha financiado algunas de las películas con las que empezaron su carrera y con las que se han dado a conocer fuera de nuestras fronteras". En este sentido, añade que "vienen a San Sebastián y nos dan lecciones de progresía y de ética comprometida. A veces, incluso, regalan rosas blancas a quienes hacen el discurso de los terroristas. Nunca hablan de ETA; ni de sus víctimas. Hablan de paz en el mundo; y de alianza de civilizaciones. Pero no tienen un momento para hablar sobre los crímenes que se cometen a dos horas de coche de la terraza en la que toman el aperitivo".

La diputada de UPyD considera que estos artistas progres "pagan así –con su silencio y su sonrisa perenne ante el drama provocado por el terrorismo nacionalista vasco– su seguridad. Su indiferencia es su escolta". Y aclara que "para defender la libertad y la seguridad de los mudos y de los indiferentes de la alfombra rosa, de los progres de salón, muchos ciudadanos anónimos tienen que seguir llevando escolta. Y nuestros escudos siguen arriesgando su vida mientras los artistas pasean por la alfombra rosa. Una alfombra rosa que cuidan hombres de uniforme dispuestos a arriesgar su vida para defender la de aquellos que nunca tuvieron hacia ellos ni el más mínimo gesto de solidaridad".

Por último, Rosa Díez señala que "esta es la historia vergonzosa de un Festival de Cine y de sus protagonistas. Quizá algún día alguien la lleve al cine. Será cuando ETA ya no exista. Y quizá los proganistas serán los mismos que ahora hacen mutis por el foro. Ojalá cuando eso ocurra quede alguien para contar la verdadera historia".

Los inspectores rechazan hacer de "comisarios políticos" en las aulas
La asociación profesional critica la presión por la Ciudadanía en inglés
NEUS CABALLER - Valencia El País 30 Septiembre 2008

La conflictiva puesta en marcha en las aulas valencianas de la versión inglesa de Educación para la Ciudadanía (Education for Citizenship) -ideada por la Generalitat tras manifestarse el PP "en contra de esta asignatura y especialmente de su contenido doctrinario"- ha puesto contra las cuerdas al cuerpo autonómico de inspectores encargado de "evaluar y controlar" que se dé en la lengua de Shakespeare en todos los institutos de Secundaria. La Asociación de Inspectores de Educación del País Valenciano (Adide), que agrupa a 40 profesionales de un total de 123, denunció ayer su rechazo a "asumir funciones de comisarios políticos al servicio de ninguna ideología política, sea del signo que sea". En un manifiesto difundido subraya la obligación de los inspectores de "asesorar y garantizar el derecho a la educación de todos los ciudadanos" y advierte de que "cualquier otro uso que se quiera hacer de su trabajo atenta contra su profesionalidad e imparcialidad".

El pronunciamiento revela el "profundo malestar" que hay en buena parte del cuerpo autonómico de inspectores tras las "instrucciones" del Servicio Central ordenando a los funcionarios ir a la caza de docentes, equipos directivos o claustros declarados en rebeldía que solo den la clase en valenciano o castellano. Cosa que, en la práctica, ocurre en la inmensa mayoría de los institutos. Adide, sección autonómica de la organización mayoritaria de inspectores de España que agrupa a un millar de funcionarios, subraya que ésta es una asignatura "obligatoria" más y que "la inspección tiene que velar y garantizar su cumplimiento como en el resto de asignaturas".La asociación profesional de inspectores recuerda a la Administración educativa -que ha emitido reiteradas resoluciones para imponer su Citizenship en inglés- que ni los profesores ni los alumnos tienen ni el nivel de comprensión escrito ni oral en inglés para poder desarrollar una materia tan abstracta y basada en los Derechos Humanos y la Constitución.

Los inspectores -en su calidad de "funcionarios técnicos de Educación"- insisten en que "están a favor de ir vehiculando alguna área curricular en una lengua extranjera". Pero Adide entiende que debe hacerse "progresivamente" y con "una normativa que tenga muy presente la autonomía de los centros para diseñar sus proyectos educativos, su modelo organizativo, su metodología y las infraestructuras -personal y material- dedicadas a ello".

Sin embargo, la orden de la Consejería de Educación, que desde julio está parcialmente suspendida de forma cautelar por el Tribunal Superior de Justicia, precisamente pretende obligar a todos los centros educativos (sin mediar consulta) a dar Ciudadanía en inglés o, en su defecto, utilizar dos profesores simultáneamente (uno de ellos para traducirla o vehicularla en inglés).

La duplicidad de recursos movilizados por la Generalitat hacia Ciudadanía, entre docentes e inspectores, para tratar de que se dé en inglés en las 2.120 aulas de 2º curso de Secundaria que han estrenado esta asignatura, ha dejado de lado el esfuerzo administrativo y de profesionales que debiera de haberse destinado a implantar el inglés en las etapas de Infantil y Primaria. Los dos niveles, donde la LOE obliga a generalizar el inglés este año.

Así lo entiende Adide al recordar a la consejería que "es en esta línea donde se debería disponer prioritariamente de recursos y medios de todo tipo para conseguir un alumnado competente en las tres lenguas del sistema educativo (valenciano y castellano, como lenguas oficiales, y inglés o francés, como las lenguas extranjeras)".

Ni una cosa ni la otra. La presidenta de la asociación valenciana, Tudi Torró, denuncia que "25 años después del Estatuto valenciano y la Llei d'Ús i Ensenyament, los profesores siguen llegando a los centros sin la formación para poder impartir clases de línea en valenciano, ni tampoco se catalogan las plazas docentes para lograr un nivel adecuado de capacitación".

costa
ELA rechaza usar la comisaría de la Ertzaintza de Lekeitio por ser «objetivo de ETA»
Se opone a trasladar a la policía local a ese edificio porque sería un riesgo «para todos los ciudadanos que se acerquen»
M. ARTIME/ O. B. DE O. LEKEITIO El Correo 30 Septiembre 2008

La sección sindical de ELA en la policía municipal de Lekeitio ha mostrado su «total rechazo» a los planes del ayuntamiento de trasladar la comisaría de este cuerpo a las dependencias que la Ertzaintza dispone en la localidad. A su juicio, «esos locales, por el hecho de albergar un centro de la policía autónoma son, por desgracia, objetivo prioritario de ETA por lo que el traslado reporta riesgos tanto para la guardia urbana como para todos los ciudadanos que se acerquen allí», según se recoge en un comunicado.

Los representantes sindicales consideran, además, que los vecinos deben saber que «si se produjera un ataque con personas en el interior no existen otras vías de evacuación», añaden. En su opinión, «esas dependencias pueden ser correctas para un uso puntual, como sucede en la actualidad por parte de la Ertzaintza, pero al incrementar el número de horas de utilización y las personas que pasan por ellas, supone un aumento considerable del riesgo». ELA cree que el ayuntamiento dispone de locales propios que pueden ser acondicionados como comisaría de la policía local sin necesidad de trasladar el servicio a oficinas del Gobierno vasco «y juntar allí dos cuerpos con tareas, protocolos y competencias muy diferentes».

El consistorio de la villa turística, que está presidido por José María Cazalis (PNV), reiteró ayer su intención de proceder al traslado, «a expensas de las decisiones que se puedan adoptar desde el Departamento de Interior tras el reciente atentado contra la comisaría de Ondarroa», apuntaron fuentes municipales. De hecho, uno de los motivos que ha favorecido el futuro cambio de sede de la guardia urbana es la escasa rentabilidad que el departamento de Interior ha dado a sus locales de Lekeitio, al tratarse de una subcomisaría dependiente de la sede de Ondarroa.

Otra de las razones defendidas por el equipo del Gobierno municipal es el de las reducidas dimensiones de la actual comisaría de la policía municipal. La docena de efectivos que integra este cuerpo dispone únicamente de tres pequeños despachos y un vestuario. Entre las carencias más relevantes destaca la ausencia de un calabozo de garantías. Esta precaria situación se vio agravada tras la instalación de un ascensor en el interior de la casa consistorial que afectó directamente al espacio que ocupaba la guardia urbana.

La subcomisaría de la Ertzaintza en Lekeitio es un edificio policial que suele estar cerrado de manera habitual y al que la Policía vasca sólo acude cuando se le comunica que algún vecino quiere presentar una denuncia y no se puede trasladar a la cercana base de Ondarroa. Durante la mañana suele abrir unas pocas horas y durante el resto de la jornada permanece cerrada.

'Cócteles molotov'
Los radicales han aprovechado esta circunstancia para atacar la base con total impunidad. En 1996, un grupo de jóvenes, muchos de ellos a cara descubierta, se acercaron hasta la subcomisaría y lanzaron varios 'cócteles molotov' contra las instalaciones, que carecían de cualquier tipo de custodio. Los violentos volvieron unos minutos después y siguieron arrojando artefactos incendiarios contra el local. Finalmente, los propios vecinos de Lekeitio comenzaron a arrojar tiestos y enseres domésticos a los atacantes para que se alejasen.

La destrucción de la comisaría de Ondarroa tras el atentado de ETA del pasado 21 de septiembre obligó a reabrir la base de Lekeitio de manera permanente para que la Ertzaintza pudiera atender la comarca con normalidad durante unos días. No obstante, los agentes afectados por la bomba etarra han sido ahora trasladados a Iurreta.

Los técnicos alertan del «grave paso atrás» que supone «trocear las cuencas»
Los ingenieros denuncian la «regionalización» de los ríos
Los estatutos de Aragón, Castilla y León, Cataluña, Andalucía y Castilla-La Mancha blindan el agua que pasa por su territorio.
J. Brandoli La Razón 30 Septiembre 2008

Madrid-El Colegio de Ingenieros de Caminos (CIC) ha denunciado el peligro de desintegración de una política hídrica global en España. Según explican los técnicos, que ponen el acento en los planes de la Junta de Andalucía de apoderarse del Guadalquivir, «ante las medidas adoptadas por algunas Comunidades, sobre la adecuación de las cuencas hidrográficas, el CIC se ve, una vez más, en la imperiosa obligación de denunciar la perversidad de estas actuaciones, que no pueden más que acarrear serios perjuicios al ubicar la gestión de las cuencas hidrográficas en el seno de las comunidades autónomas por las que atraviesan nuestros ríos».

Cesión a las provincias
No se trata de un caso puntual, explica el presidente del CIC, Edelmiro Rua, «ya que los diferentes estatutos de autonomía siguen caminos similares; todos intentan apropiarse del agua que pasa por su territorio». Sin embargo, el caso andaluz, explica Rua, tiene una singularidad: «Va más allá, porque habla de trocear el río provincialmente». Se trata de una concesión administrativa de control del cauce, «lo que pasa es que si una provincia hace una concesión de uso también afecta al resto», explican en el CIC, que concluyen denunciando que «el cauce de un río que atraviesa un pueblo, una provincia, una región o una Comunidad Autónoma no puede ser nunca, por razones técnicas o naturales, propiedad exclusiva de ninguna de estas corporaciones, ya que el curso natural de las aguas les viene de otro territorio y va con destino al siguiente».

¿Cuál es la situación actual en la gestión de las cuencas hidrográficas? Todos las autonomías envueltas en la guerra del agua se han lanzado a una carrera por asegurarse el control de los recursos hídricos que pasan por su territorio. Castilla La-Mancha, Valencia, Murcia, Cataluña, Aragón, Extremadura, Andalucía y Castilla y León han desatado una batalla legal que, en muchos casos, acabará en los tribunales. Ya hay recursos de inconstitucionalidad cruzados entre Extremadura, Andalucía y Castilla y León. Los conflictos entre Valencia, Murcia y Castilla-La Mancha por el trasvase del Tajo son constantes. Cada nueva concesión que hace el Gobierno termina en una batalla jurídica. El Ebro, por su parte, se ha convertido en un foco de votos que ha dejado el problema hídrico oculto tras el vaivén político.

Los planes intercuencas
Entre todo este embrollo será el Gobierno el que en 2009 tenga que hacer públicos los nuevos planes de cuencas. La regulación de cada río desatará una tormenta política que salpicará a los dos grandes partidos. PSOE y PP tienen frentes internos con los que hacer un difícil equilibrio político. No se salva ninguno, pero la iniciativa corresponde al Gobierno, por lo que los populares se podrán escudar en que la decisión final fue de los socialistas. Mientras, Medio Ambiente ha repetido que mantendrá la unidad de cuenca. Lo ha hecho tantas veces como se han aprobado en el Palamento estatutos que lo niegan.

Cinco encapuchados incendian un autobús en San Sebastián
EL PAÍS - S. Sebastián / Madrid - 30 Septiembre 2008

Un grupo de cinco encapuchados incendió anoche un autobús urbano de la compañía del Tranvía en la calle Lau Haizeta de San Sebastián, tras obligar a los pasajeros que viajaban en él a desalojar el vehículo, informa Efe. Los atacantes rociaron el interior del autobús con líquido inflamable y, tras prenderle fuego, huyeron.

El ataque de anoche sigue a la condena de la Audiencia Nacional a penas milenarias a los miembros del comando que el 2 de noviembre de 2001 colocaron un coche bomba en la confluencia de las calles Corazón de María con Cardenal Silíceo, de Madrid, que causó graves lesiones a 95 personas y daños materiales tasados en más de 1,5 millones de euros. El tribunal ha condenado a sendas penas de 1.480 años de cárcel a Manex Zubiaga y a Lexuri Gallastegi, considerados autores materiales de los atentados, junto con Ana Belén Egüés y Aitor García Aliaga, juzgados con anterioridad. La Sala ha condenado también a 20 años de prisión a la dirigente de ETA Ainhoa Mujika, que fue la que, desde Francia, ordenó el atentado.

A Mesa expedienta a comerciantes
La plataforma para la defensa del uso del gallego, una entidad privada, amenaza por carta a propietarios de tiendas que usan el castellano en sus escaparates y rótulos.
PABLO LÓPEZ. A CORUÑA. La Opinión 30 Septiembre 2008

A Mesa pola Normalización Lingüística ha enviado una carta a varios establecimientos comerciales de la ciudad en la que los amenaza con abrirles un expediente por no utilizar el idioma gallego. La plataforma los acusa de evitar el empleo de la lengua vernácula en sus escaparates y rótulos, de nombrar a la ciudad con el topónimo en castellano e incluso de discriminar a sus clientes por cuestiones idiomáticas.

Los comerciantes, aunque A Mesa es una entidad privada independiente de las administraciones públicas, sienten temor cuando leen la carta debido a la terminología empleada por el remitente.

A Mesa habla en sus cartas de apertura y cierre de expedientes, un lenguaje que para los que desconocen que la plataforma por el gallego está desvinculada de la Administración resulta inquietante, por sus similitudes con la terminología judicial.
El contenido de la carta, por tanto, no implica ninguna obligación para los comerciantes que, en contra de lo que A Mesa expresa en el texto, tampoco tienen que remitir una contestación.

Los representantes de los comerciantes de la ciudad manifestaron su disconformidad con la iniciativa de A Mesa y defienden que cada comerciante tiene derecho a escoger el idioma que utiliza en su establecimiento.

"Me choca que en una democracia y en un país de libertades venga alguien a decirme lo que tengo que hacer en mi casa", critica el presidente de los comerciantes de la Zona Obelisco, Antonio Amor.

Amor añade que Galicia es una comunidad bilingüe, por lo que los ciudadanos tienen derecho a expresarse tanto en gallego como en castellano. "Conozco comerciantes que rotulan en los dos idiomas y otros que, por el tipo de clientela que tienen, sólo lo hacen en castellano. En la calle Real los hay incluso que usan el español y el inglés. Si somos bilingües, que cada uno use el idioma que le apetezca", declara.

El presidente de la asociación de comerciantes de la Ciudad Vieja tampoco está de acuerdo con las advertencias de A Mesa, aunque recuerda que ésta es una entidad privada y que sus mensajes son simples consejos sin repercusiones legales.
"A Mesa es una entidad privada. Para mí, aunque todavía no he visto esas cartas, es como si me da un consejo el Círculo de Lectores. Cada uno puede usar en sus comercios el idioma que quiera", explica Adolfo López.

Antonio Amor se muestra más crítico que su homólogo del casco antiguo y habla incluso de una persecución contra los ciudadanos que utilizan el castellano. "Siempre hubo una concordia y parece que desde algunos sectores quieren romperla. Me parece algo sorprendente que ocurra esto. Se está estigmatizando a los que hablamos castellano", lamenta.

El PP denunció ayer que A Mesa ha abierto 500 expedientes en toda Galicia y anunció que presentará una pregunta ante el Parlamento gallego en la que exigirá que la Xunta explique si conoce la existencia de las misivas y, de ser así, por qué ha permitido que éstas fueran enviadas.

"Estas misivas suponen que esta entidad está asumiendo con un afán superior competencias que no le corresponden en un tono coaccionador exigiendo que se les responda", dijo la diputada popular Beatriz Mato.
El portavoz del PP en el Concello, Carlos Negreira, recalcó que el contenido de la carta "ni obliga, ni vincula".

El PP acusa a la Mesa pola Normalización de coaccionar a empresarios
A.F. > A CORUÑA El Ideal 30 Septiembre 2008

Los diputados autonómicos del PP Beatriz Mato y Carlos Negreira presentaron ayer una iniciativa al Parlamento gallego con respecto a unas cartas enviadas por la Mesa pola Normalización Lingüística a diversos comercios y empresas de toda Galicia. Según los conservadores, la entidad en defensa de la lengua gallega “tiene un afán coaccionador”, tanto por su “contenido” como por el “formato” utilizado.

Ambas características, aseguró ayer la parlamentaria, provocan confusión entre los receptores de las misivas que creen que están siendo o serán apercibidos por una administración pública.

“Queremos saber si la Xunta es conocedora de esta situación y qué va a hacer al respecto para generar tranquilidad entre el empresariado”, explicó la popular, que cifra en quinientos los afectados por la carta, entre ellos varios establecimientos comerciales coruñeses. “Tienen que estar tranquilos y saber quien es quien”, apostilló.

El diputado autonómico y también portavoz del Partido Popular en el Ayuntamiento coruñés, Carlos Negreira, añadió que en los documentos enviados aparece la “amenaza” de un expediente de queja que “parece oficial”, por lo que los empresarios consideran que podrían llegar a ser multados por la administración autonómica.

“Nosotros estamos a favor de la sensibilidad en el uso del gallego pero no puede ser que estas cartas generen inquietud porque creen que pueden derivar en sanción”, argumentó Negreira.

Práctica habitual > Según expusieron los populares en una rueda de prensa, este tipo de comunicación entre la Mesa pola Normalización Lingüística y las empresas o entidades radicadas en Galicia “no es sólo de este año” y, por esta razón, preguntan al gobierno gallego qué piensa hacer con esta práctica habitual de la entidad “privada”, remarcan los conservadores.

Negreira recuerda que la Mesa realiza un informe anual sobre aquellas empresas que no respetan o incumplen normas con respecto al gallego y exigen una explicación de la Xunta: “Queremos saber si está amparándolo y que ponga coto a estas cartas”.

La iniciativa, presentada ayer por el grupo conservador en el registro del Parlamento de Galicia, se traducirá en una pregunta oral en comisión en los próximos días.

Varios comercios coruñeses han recibido este tipo de cartas en las últimas semanas.

Amenaza nuclear
Irán es más peligroso que la crisis
Para cuando el nuevo presidente americano se disponga a tomar posesión de su cargo, el 20 de enero, Irán podría tener ya material suficiente para montar una primera bomba atómica. ¿Lo hará? Nadie lo sabe.
GEES Libertad Digital 30 Septiembre 2008

Es un dicho ampliamente aceptado que los gobiernos no saben atender más que a una cosa a la vez. Y las crisis que se van sucediendo en este verano no hacen sino apuntalar la verdad que encierra: Georgia, la historia de una aventura militar rusa que concentró las páginas de todos los periódicos a comienzos de agosto, de una honda repercusión estratégica según todos los analistas occidentales, movilizadora de la Unión Europea y de la misma OTAN, ha caído en el olvido, arrasada por la volatilidad primero del precio del crudo y, posteriormente, por la crisis financiera americana. El mismo precio del petróleo inundaba las páginas de este verano, cuando llegó a rozar los 150 dólares, para pasar a tercer plano al bajar a poco más de 100. Hoy sólo existe la crisis económica. En América, por la atención al plan de rescate de Bush que ha llegado a empañar la contienda electoral por la Casa Blanca; en España, porque todo lo demás ha quedado postergado, incluso con los atentados de ETA.

Pero el mundo no se ha detenido. Ni se detendrá simplemente porque no le prestemos la debida atención. Por ejemplo, en la última semana se han producido dos hechos importantes para nuestro futuro, pero que han pasado sin pena ni gloria por delante de nuestra atención colectiva. El primero, la fanfarria montada por el presidente iraní, Mahamud Ahmadinejad, a su paso por Nueva York, donde no ha dejado de condenar a Estados Unidos y a Israel y de augurarles que serán eliminados en un futuro no muy lejano; el segundo, mucho más importante, la publicación del último informe de la Agencia Internacional de la Energía Atómica, en el que se apunta claramente que Irán prosigue en su camino hacia la bomba atómica.

De hecho, es posible incluso pensar que las payasadas genocidas de Ahmadinejad estaban deliberadamente pensadas para concentrar el espacio que le dedicarían los medios, dejando oculto así la esencia del problema, su ambición nuclear.

El viernes pasado, el nada sospecho director de la AIEA, Mohamed Elbaradei, anunciaba en Alemania que Irán está a punto de llegar a ser una potencia nuclear "virtual". Es decir, que los ayatolas cuentan con todos los requisitos científicos y técnicos para fabricar una bomba si así lo deciden. En palabras de Elbaradei, "tienen la receta, sólo le faltan algún que otro ingrediente", en clara referencia al material fisible, bien uranio enriquecido, bien plutonio.

El problema no es únicamente que los iraníes también saben cómo enriquecer uranio, sino que lo vienen haciendo desde hace meses y, por lo que se puede saber, a un ritmo creciente desde diciembre pasado. Según la AIEA, a finales del pasado agosto, es decir, hace 29 días, Irán había producido 480 kilogramos de hexafluoruro de uranio enriquecido al 4%, con un ritmo de producción de poco más de 45 kilos al mes. Es decir, a final de año contará con cerca de 700 kilos de uranio de bajo enriquecimiento.

Ahora bien, si ese uranio no es apto para uso militar, todos los científicos afirman que si se utiliza para realimentar el proceso de centrifugación, el nivel de enriquecimiento militar (por encima del 95% y preferiblemente al 98%) se acelera enormemente. Así, con 700 kilos retroalimentado las cascadas de centrifugadoras producirían 35 kilos de uranio de nivel militar en algo menos de tres meses. Esto es, que para cuando el nuevo presidente americano se disponga a tomar posesión de su cargo, el 20 de enero, Irán podría tener ya material suficiente para montar una primera bomba.

¿Lo hará? Nadie lo sabe, habida cuenta del atrevimiento de su presidente actual. Si siguiera una pauta lógica como la nuestra, lo más probable es que Irán pospusiera la fabricación hasta que tuviera suficiente material fisible pata tres o cuatro bombas, de tal forma que las pudiera desperdigar y ocultarlas a buen recaudo. Pero de nuevo, el ansia de Ahmadinejad es tal que no se puede descartar nada. Con todo, ¿cómo afectaría a su comportamiento saberse poseedor de un ingenio atómico? Bastante tenemos ya de altanería y soberbia sin tenerlo.
Le peor de todo es que los occidentales seguimos jugando a un juego que se ha evaporado ya. El de creer que tenemos tiempo como para alcanzar una solución diplomática. Si no se actúa contra Irán, Irán actuará contra nosotros. Y mucho antes de lo que pensamos.
GEES, Grupo de Estudios Estratégicos.

Mejor un radar que nada
FLORENTINO PORTERO ABC 30 Septiembre 2008

George W. Bush es consciente de la grave amenaza que supone el programa nuclear iraní. Lo ha repetido muchas veces, tantas como que todas las opciones están sobre la mesa. Pero no es así. El presidente norteamericano no quiere abrir un nuevo frente que podría desestabilizar el curso de las operaciones en Afganistán e Iraq y dificultar la recuperación económica. Israel ha recibido el mensaje y trata de adaptarse a un nuevo entorno, mucho más peligroso que el presente.

Estados Unidos no va a atacar durante esta presidencia las instalaciones nucleares iraníes y ha enviado un recado claro a Israel para que tampoco lo haga. Conocedor de la grave situación en la que deja a su aliado, ha enviado un radar para mejorar su sistema de defensa antimisiles. Ya que no le permite destruir la amenaza, por lo menos trata de ayudarle a defenderse de ella. El nuevo radar puede detectar el lanzamiento de un misil a 1.900 km. de distancia, 1.000 km más que el actualmente en activo. Una vez localizado, sus coordenadas serían enviadas al centro de control del sistema Arrow, nombre de la defensa antimisiles israelí, desde donde se trataría de anular mediante el lanzamiento de interceptores.

El gesto de Washington es importante y puede tener consecuencias muy interesantes para la región. La presencia de soldados norteamericanos para el mantenimiento del radar implica que en caso de ataque lo sería también a Estados Unidos. Es el equivalente a un tratado de mutua defensa. No hay mejor disuasión que saber que la respuesta sería un ataque nuclear masivo contra Irán.

Cabe suponer que, de hecho, el nuevo radar pasará a formar parte de la Defensa contra Misiles Balísticos norteamericana, iniciada por Reagan y recientemente extendida a la OTAN. Ante la imparable crisis del régimen de no proliferación nuclear la ampliación del «escudo» norteamericano puede resultar la mejor forma de limitar la amenaza y evitar que nuevos estados entren en la carrera nuclear para garantizar su propia defensa.

MEDIOS / LANZARÁ UN NUEVO PERIÓDICO EN PAPEL CON LA VISTA PUESTA EN LAS PRÓXIMAS AUTONÓMICAS
El nacionalismo gallego mueve ficha
 Periodista Digital 30 Septiembre 2008

Con las autonómicas gallegas a la vuelta de la esquina, el nacionalismo bloqueiro ha decidido mover ficha en el mercado de los medios. Bajo la cabecera Xornal de Galicia, impulsada por el Grupo San José del empresario Jacinto Rey, próximamente saldrá un nuevo diario de papel que, con probabilidad, será un órgano extraoficial más de opinión y presión del BNG. Dirigido por José Luis Gómez, estará enfocado al lector nacional-progresista.

De hecho, el tandem Rey-Gómez ya pilota desde hace una década Xornal.com, “el primer diario electrónico de Galicia”, según su cabecera y, desde luego, el preferido por los bloqueiros. Rey, por su parte, no oculta su exacerbado galleguismo: hace poco más de un año se convertió en el principal accionista de Promocións Culturais Galegas, SA, editora del semanario nacionalista A Nosa Terra.

Mientras el PP gallego se queda casi sin apoyos en el mercados de prensa local -tanto en papel como en Internet-, sus contrincantes políticos los suman de dos en dos. Bajo la cabecera Xornal de Galicia, la redacción del diario estará integrada por "reconocidos profesionales del periodismo gallego", dirigidos por José Luis Gómez, quien contará con María Val como subdirectora. Actualmente en fase de diseño y puesta en marcha, el lanzamiento de Xornal de Galicia y de xornaldegalicia.com está previsto para el otoño de este año, explicó la empresa en un comunicado.

El proyecto nace con un colchón de 12 millones de euros y un plan de negocio a cinco años, según ha explicado a este diario el que será su director, José Luis Gómez, periodista gallego que desde 1999 edita el periódico digital Xornal.com y que anteriormente también trabajó como responsable en cabeceras como La Voz de Galicia y la revista Capital, además de ocupar un cargo directivo en el Grupo Zeta.

"Con varias redacciones, un innovador sistema de ediciones y una marcada vocación gallega, plural e independiente", Xornal de Galicia asegura que tiene entre sus principios fundacionales "la defensa de los intereses de Galicia". El diario nace en versiones impresa y digital como "un medio abierto a las distintas sensibilidades presentes en la sociedad gallega, y apostará desde un principio por reforzar los valores asociados a la libertad de expresión y de pensamiento, desde la más absoluta independencia".

La empresa Xornal de Galicia SA, editora del diario, está integrada en Udramedios, la cabecera de la división de medios de comunicación del Grupo San José. Con sede en Pontevedra y presencia en más de diez países de tres continentes, San José es una multinacional que opera en diversos sectores (construcción, inmobiliario, concesiones e infraestructuras, servicios, tecnología, energía, y comunicación) y cuyos ingresos superaron los 1.550 millones de euros durante el año pasado, con un crecimiento del 19% sobre el 2006. Recientemente, Grupo San José dio un nuevo paso en su fusión con Parquesol, que culminará con su cotización en bolsa.

El director de Xornal de Galicia, José Luis Gómez (Brión, 1958), fue director de La Voz de Galicia, director de Coordinación Editorial del Grupo Zeta y director de la revista Capital. Es editor del diario digital Xornal.com, en cuya empresa editora el Grupo San José es socio minoritario. Por su parte, el gerente de Xornal de Galicia SA es Francisco Xavier Martínez Cobas (Vigo, 1968), profesor de la Universidad de Vigo, de la que fue vicerrector. También fue director general del Celta.

Hartos y hastiados
JAVIER ELZO El Correo 30 Septiembre 2008

CATEDRÁTICO EMÉRITO DE LA UNIVERSIDAD DE DEUSTO

Hartos y hastiados. Así veo yo a los vascos hoy, cuando se les habla del 'monotema': hartos y hastiados de dar vueltas a la misma noria tantos años, oyendo lo mismo, diciendo lo mismo, adivinando a la primera palabra lo que va a decir o escribir el político o el comentarista de turno. Además de hastiados y hartos ante el tema político, aburridos, cabreados, cansados, desilusionados ante el presente, desesperanzados ante el futuro, etcétera, etcétera. Veo tres indicadores que son también factores explicativos de esta situación. Los dos primeros son moneda corriente en los medios de comunicación con mayor penetración en Euskadi. El tercero lo es mucho menos.

El primero y básico es la persistencia de ETA y su mundo entre nosotros. Si hay algo en lo que estemos de acuerdo la mayoría de los vascos es el rechazo a ETA. No solamente rechazo intelectual, sino algo mucho más profundo y vital. ETA es como una losa que empozoña todo. Desde las fiestas populares, los movimientos contraculturales, las legítimas aspiraciones nacionalistas hasta, lo más grave, la libertad de las personas. La izquierda abertzale, ahora que hablan de nuevas listas, debe asumir que mientras no condene estas situaciones ya no tiene espacio en el juego político. Les hemos soportado y tolerado mucho. Demasiado, demasiados años. Su tiempo se ha acabado.

La segunda razón del hartazgo tiene mucha prensa: es la obstinación del lehendakari con su consulta. Este hartazgo ha cundido hasta en el mundo nacionalista, en el que no faltan quienes ven en el lehendakari (ya propuesto a las bases del PNV como candidato) una rémora para el futuro inmediato del nacionalismo, comenzando por las próximas elecciones.

Personalmente creo que el nacionalismo vasco no puede seguir con los mismos parámetros políticos otros cuatro años. Incluso si gana las próximas elecciones. Siempre he dicho (y se puede probar) que los partidos nacionalistas no recogen la gran sensibilidad hacia lo vasco que, indudablemente, existe todavía, en la mayoría de los vascos. Pero sin alharacas, menos aún rechazos a lo español. Olvidarlo supone que, más allá de los nacionalistas convictos, parte de la masa social que, aun siendo tibiamente nacionalista, les lleva votando tantos años les puede abandonar. Y habida cuenta la evolución demográfica vasca, incluso desembocar en que el nacionalismo vasco sea minoritario en la ciudadanía. Con dificultades para remontar.

La tercera razón que yo veo para el hartazgo, y que puede salvar al nacionalismo, proviene, precisamente, del sistemático ataque a todo lo que haga y diga el lehendakari. Este ataque es muy visible en los medios de comunicación. En los titulares especialmente, los auténticos editoriales de los periódicos, mas allá de los comentaristas, que también, en su gran mayoría, son muy críticos con Ibarretxe. (Este verano estuve invitado en los cursos de verano de la Universidad Complutense en El Escorial, para hablar de la influencia de los medios de comunicación social en los comportamientos y actitudes de las personas. Sorprendí a no pocos cuando hablé de la paradoja del País Vasco donde la gran mayoría de la prensa escrita, la radio y la televisión no son de obediencia nacionalista, ni mucho menos, pero que llevaba treinta años gobernando el nacionalismo vasco. Los medios pueden influir. Pero no necesariamente en el sentido que se espera). Si alguien piensa que me refiero a una situación similar a la de las elecciones de 2001, le diría que la historia no se repite, aunque creo que se puede producir un fenómeno de saturación anti Ibarretxe que, a la postre, le puede ser favorable.

Hay un punto en concreto cuya reiteración puede provocar un reforzamiento de los planteamientos nacionalistas y propiciar que, incluso los nacionalistas desencantados (y los vasquistas de verdad, no los de circunstancia electoral, como algunos en el PSOE ahora), vuelvan a votar nacionalista. Es la expresión 'deriva soberanista' del lehendakari o del nacionalismo vasco, repetida constantemente, 'ad nauseam', como fuente matriz de los males del nacionalismo gobernante. Personalmente estoy plenamente de acuerdo con la afirmación de Ramón Jáuregui cuando, refiriéndose al nacionalismo vasco dice que «en el siglo XXI las soberanías o son compartidas o son peligrosas». Claro que yo, además de referirme al nacionalismo vasco, también pienso en el español que, además es más fuerte y está ya instalado. Piénsese un poco. De verdad, de verdad de la buena, en la actualidad, ¿se puede sostener que hay más 'deriva soberanista' en el nacionalismo democrático vasco que en el español? Hay deriva soberanista, sí. El soberanismo es un concepto viejo y caduco, cierto. Pero, desgraciadamente, todavía presente en la política española.

En efecto, la guinda (para muchos años) la ha puesto la sentencia del Tribunal Constitucional para rechazar la posibilidad de la consulta que pretendía el Gobierno vasco, cuando se refiere a «la voluntad del Pueblo español, titular exclusivo de la soberanía nacional». (Subrayo yo). En ningún plan Ibarretxe se hablaba de soberanía absoluta. (Por cierto, es falso que la soberanía absoluta resida en el pueblo español. Sus dirigentes ya han cedido parcelas de soberanía a los Estados europeos. Entonces, ¿es que hay que ser un Estado para reclamar parcelas de soberanía o compartir soberanías?)

Puestas así las cosas el hartazgo, el hastío, y la desesperanza tienen larga vida. No espero absolutamente nada de esta legislatura de Zapatero. Tampoco creo que el próximo inquilino en Ajuria Enea vaya a cambiar las cosas. No con Ibarretxe (no veo que tenga ya cintura para variar de discurso), aunque tampoco veo en Patxi López la envergadura necesaria para mirar a un futuro en el que, la tan traída y llevada expresión de Josu Jon Imaz, se lleve a efecto: «No imponer» (aquí cojea Ibarretxe), «no impedir» (y aquí se impone Zapatero, piense lo que piense, y diga lo que diga, Patxi López). A lo sucedido en Catalunya y Navarra me remito.

¡Qué aporía! ¡Qué aburrimiento! ¡Qué cansancio! ¡Qué decepción! ¡Qué desesperanza! Mientras sigamos hablando de soberanía no hay solución. Solución democrática, en la que todos, o la gran mayoría, nos sintamos cómodos. Pasemos ya la página soberanista. Pero todos. ¡Si, al menos -siempre juntos contra ETA hasta su derrota definitiva (no para unos pocos años)- escucháramos al de enfrente!
 

Recortes de Prensa   Página Inicial