AGLI

Recortes de Prensa    Miércoles 3 Diciembre 2008

ETA manda y mata en Azpeitia
Antonio Pérez Henares Periodista Digital 3 Diciembre 2008

Eta no sólo mata en Azpeitia. Tambien manda. El alcalde de la población es de ANV. Por supuesto ha "declinado" hacer declaraciones sobre el asesinato de su convecino.

Nada más facil que imaginar los que informaron a los pistoleros sobre los movimientos cotidianos del vetearno empresario. Algunos incluso tendran relaciones de vecindad, se conocerían y hasta puede que tengan lazos con sus hijos y entorno familiar. Pero ha dado sus movimientos para que otros, tal vez tambien conocidos suyos, le dispararan "valientemente" en la cabeza a quien era ya un anciano de 71 años. Grandfes "gudaris" los unos y los otros.

El ayuntamiento de Azpeitia "lamentará" la muerte y culpara al "conflicto". Los vecinos abertzales justificaran el crimen porque "andaba" con los del AVE. Y ya se sabe que el AVE es algo asi como el enviado de satanás contra la tierra de Euskadi. Lo abertzales más tibios y menos batasunos se limitarán a mover la cabeza, sin rechistar. Unos pocos con coraje y dignidad, un puñado no más, tal vez se atrevan a concentrase en silencio en homenaje a la victima que ya habrá comenzado a ser tras sesinada encima calumniada, vilipendiada, ensuciada. Y los asesinos y sus complices llamaran fascistas y asesinos a los asesinados.

El silencio caerá despues sobre Azpeitia, donde ETA no sólo mata. Además manda. Y ahora mandara manchar la memoria de la victima, ordenará silencio y amenazara miedo.

¿No es esa una sociedad enajenada y enferma?. Pues si. Corrompida hasta los tuetanos por el terror, la confusión mental y la violación de los principios esenciales de vida y libertad. Es una sociedad enferma. Y en buena medida y en no poca parte de su gente complaciente y acobardada ante la violencia y la vesanía de quien matan y ademas mandan.

Mástiles para el Parlamento
TONIA ETXARRI El Correo 3 Diciembre 2008

Suena raro, por inhabitual, pero el Parlamento vasco acata la sentencia del Tribunal Supremo y colocará la bandera española en el exterior de su edificio. El Alto Tribunal sentenció la pasada semana que la enseña constitucional deberá ondear «de manera permanente» y en lugar destacado en el exterior de la sede parlamentaria de Vitoria. Y la Mesa de la Cámara vasca, en su conjunto, se ha limitado a decir 'oído cocina' porque, según reconocía la propia presidenta Izaskun Bilbao, se había agotado ya los plazos de los recursos. Así es que tendrán que poner los mástiles que nunca existieron para acatar la sentencia. Con la oposición de EA, por supuesto, que consta en acta.

Pero, a diferencia de otras ocasiones (la disolución del grupo de Batasuna, por ejemplo, que le costó la carrera política y la inhabilitación profesional a Juan Mari Atutxa por haber cometido un delito de desobediencia) sus señorías no se han entretenido en pedir contrainformes, pasarle la bola a la Junta de Portavoces, poner pegas o idear las correspondientes triquiñuelas dilatorias. Para EA, la situación ideal, y así lo explica su representante Rafa Larreina, es que no ondee ninguna bandera porque así, se respeta «todas las sensibilidades» de la sociedad vasca. Para este político nacionalista, la negación es lo que reafirma en cuestión de banderas. Es decir, que en lugar de exhibir todas las enseñas, propone una situación incolora, inodora e insípida, como si se tratara de apostar por el limbo político.

Por la misma regla de tres se podría extrapolar esta situación a la polémica cuestión del himno. Que no se entone. Total, se trata de una melodía, aprobada en el Parlamento vasco pero que no fue consensuada y acabó imponiéndose por el Partido Nacionalista Vasco y siempre se escucha en todos los actos oficiales guste o no a los presentes, ¿no?

Hace exactamente un año fue el PP el que propuso que el Gobierno vasco colocase la bandera española en todas las sedes y edificios públicos. La iniciativa se la tumbaron por goleada: los tres partidos del gobierno de Ibarretxe y EHAK. Su ponente, Carlos Urquijo, tuvo que oír todo tipo de descalificaciones por haberse atrevido a pedir que se cumpliera la Ley de Banderas, aprobada en 1981, y que se incumple con la alegría foral que nos caracteriza.

Egibar, en aquella sesión, abogó por «derogar» la mencionada ley ya que los sentimientos y símbolos «no se imponen». Eso dijo en el Parlamento de una comunidad en la que la ikurriña ondea en solitario en la mayoría de los lugares públicos. Los socialistas, entonces, se abstuvieron alegando que no se sumaban a la «estrategia de rencor» del PP. Ahora la Justicia ha dado la razón a los populares. A los socialistas les parece bien la sentencia. Y la presidenta del Parlamento vasco, que se presenta como cabeza de lista en las próximas elecciones, no quiere reproducir actitudes cerriles de otros tiempos que no condujeron a otra cosa que a la división y a tener problemas con la justicia. Una actitud muy hábil, aunque a Egibar no le guste.



Crisis económica
Con mis impuestos, ¡no!
La falta de liquidez, la carencia de ahorro y las crecientes deudas llenan cada día las portadas de todos los medios de comunicación. Sin embargo, ningún político está dispuesto a aliviar la pesada carga fiscal de los contribuyentes.
Manuel Llamas Libertad Digital 3 Diciembre 2008

El ciudadano de a pie está sometido a la constante presión tributaria que ejerce el Estado, con el fin de que pueda desempeñar sus funciones redistributivas en favor de un hipotético e irreal "interés general". Un concepto que, si bien parece atemperado bajo el discurso democrático, llevado hasta las últimas consecuencias desembocaría en el "todo por el pueblo" propio de los regímenes totalitarios.

Asistimos en la actualidad a la mayor operación de gasto público de la historia. Una política de despilfarro que tiene por objetivo auxiliar a determinados sectores de la economía, ya sean constructores, fabricantes de automóviles o banqueros. Así, el Gobierno de EEUU ha comprometido cerca del 60% de su PIB nacional en un amplio paquete de medidas para tratar de mantener a flote su deteriorado sistema financiero.

En el caso de España, ese porcentaje se eleva hasta el 30% del PIB, si añadimos el último plan aprobado por el Gobierno para intentar reactivar la economía. El caso de China también resulta paradigmático, ya que pretende inyectar, por el momento, casi 3 billones de dólares en 2009, que tendrán como destino un colosal proyecto de obras públicas y sociales.

Todo ello, insisto, bajo el pretexto de salvarnos de la recesión global y, por lo tanto, auxiliar a los ciudadanos y empresas de la crisis financiera y económica que se cierne sobre un creciente número de países. El Estado salvador reaparece en nuestras vidas para protegernos. Sin embargo, pese a que el ropaje haya cambiado, la esencia de este tipo de políticas estatales permanece invariable con el paso del tiempo. Los resultado serán, pues, igualmente nefastos.

El incremento del gasto público para animar el consumo y salvar a determinados sectores productivos no solucionará el problema. Tan sólo lo agravará. Y es que, ¿de dónde sacan los distintos gobiernos tal exhuberancia de recursos? Efectivamente, han acertado: el dinero del Estado procede única y exclusivamente de sus bolsillos.

Es decir, el Gobierno roba primero a los contribuyentes bajo el pretexto de poder ayudarles posteriormente. ¿Acaso no resulta contradictorio? ¿Es que los políticos gozan de un instinto divino para administrar mejor que usted el fruto de su trabajo? La cumbre de Washington supuso el pistoletazo de salida para poner en marcha toda una serie de políticas coordinadas basadas en la expansión del gasto público.

Hasta cierto punto, el Estado se ha lanzado a sustituir las funciones que únicamente pueden ser desempeñadas por el mercado (interacción social entre individuos). Los bancos centrales y los departamentos del Tesoro se han convertido, prácticamente, en los únicos prestamistas existentes a los que acuden los bancos comerciales. Asimismo, el Gobierno pretende crear puestos de trabajo mediante la licitación de obra pública, la concesión de avales, créditos blandos o subvenciones a la industria del automóvil, el sector inmobiliario o el sector energético (renovables), entre muchos otros.

Y todo ello, haciendo uso del dinero presente (impuestos) o futuro (deuda pública) de los ciudadanos. ¿Todavía no se han percatado de la factura? En el caso de España, la política tributaria se come casi el 40% de los ingresos que generan los trabajadores. La presión fiscal ascendió hasta el 37,2% del PIB nacional en 2007 (por encima de la media de las 30 economías más desarrolladas del plantea), es decir, casi 400.000 millones de euros.

En el caso de las empresas el robo es, si cabe, mayor. Las compañías españolas destinan el 60,2% de sus beneficios a cumplir con el fisco. España ocupa el tercer puesto en el ranking de carga fiscal en este ámbito de los países industrializados, según un reciente estudio del Banco Mundial elaborado en colaboración con PricewaterhouseCoopers.

Con este nivel de presión tributaria, el contribuyente medio dedica entre cuatro y cinco meses a trabajar en exclusiva para Hacienda. Y es que, los servicios sociales no son gratuitos, pese a la opinión general. Los ingresos procedentes de las cotizaciones sociales ascenderán a algo más de 104.000 millones de euros en 2008; los del IRPF sumaron 72.000 millones en 2007, los del Impuesto de Sociedades casi 49.000, y el conjunto de impuestos indirectos supuso unos 79.000 millones de euros.

Una ingente cantidad de dinero que es gestionado en exclusiva por la Administración Pública, previa recaudación fiscal y bajo la amenaza de multa, sanción e, incluso, cárcel. Sin embargo, pese a la crisis económica ningún partido político ha abogado por una bajada general de impuestos que sea drástica y sustancial. La falta de liquidez, la carencia de ahorro y las crecientes deudas llenan cada día las portadas de todos los medios de comunicación. Sin embargo, pese a las graves dificultades económicas ningún político está dispuesto a aliviar la pesada carga fiscal que pesa sobre las espaldas de los contribuyentes.

¿Falta liquidez? Tan sólo habría que reducir los impuestos a la mitad, con la consiguiente restricción del gasto público, para que la liberación de recursos disponibles comience de inmediato a surtir efecto. Por desgracia, y puesto que subir los tributos en período de crisis está muy mal visto entre los votantes, el Gobierno se encargará de pasar la abultada factura del rescate económico a nuestros hijos e, incluso, nietos. ¡Valiente ayuda la que nos presta el Estado! Tan sólo conservo la esperanza de que en algún momento alguien se sume al grito de "con mis impuestos, ¡no!".

Manuel Llamas es miembro del Instituto Juan de Mariana y jefe de Economía de Libertad Digital.

Pensar la Constitución

M. MARTÍN FERRAND ABC 3 Diciembre 2008

NOS acercamos al trigésimo aniversario de la Constitución de 1978 y se nota, más que por el entusiasmo colectivo -indescriptible por su ausencia-, por el almíbar celebratorio que prodigan los profesionales del ditirambo que, por cuenta propia o ajena, no escasean en el patio nacional aunque, según marca la experiencia, su influencia tiende a ser contraria a la causa que les motiva. La Constitución, fruto principal y compilatorio del fenómeno que resumimos como Transición, nos permitió salir, sin mayores conflictos, de una dictadura para conformar una democracia que se dice parlamentaria y representativa sin llegar a serlo plenamente. Es algo que se hizo «de la ley a la ley» y de ahí arrancan muchas de sus limitaciones y, lo que es peor, la perpetuación de modos y formas del pasado. El balance es, sin duda, positivo; pero los tiempos parecen exigir, y la sociedad demanda, nuevos planteamientos.

Siete partidos políticos -PNV, ERC, BNG, ICV, CC, UpyD y NaBai- de los once que tienen representación en el Congreso de los Diputados ya han anunciado que, el sábado, no estarán presentes en el acto conmemorativo que, presidido por los Reyes de España, celebrará tan señalada efeméride. Cada cual ha dado sus razones para ello, pero late en el fondo un agotamiento, por deformación y mal uso, de algunos de los Títulos en que se divide el texto fundamental y rector de nuestra convivencia. Eso no es grave si se entiende que es así. ¿Se entiende unánimemente? El verdadero espíritu constitucional conlleva en su seno la capacidad de acomodarse a las circunstancias por las que atraviesa la Nación que la inspiró. Muchas de ellas marcadas, precisamente, por la aplicación y desarrollo de su propio texto. Otra cosa es que, en nuestro caso, los redactores de la Carta Magna, y el momento en que actuaron, fijaran unas condiciones muy estrictas, casi insuperables, para su mutación.

Hace treinta años se pactó un Estado asimétrico que ya rechina y que, elefantiásico en sus gastos, no satisface plenamente ni a sus mayores beneficiarios. Eso tiene arreglo, especialmente cuando los dos primeros partidos de ámbito nacional -los que con CiU e IU acudirán al Congreso el sábado próximo- suman más del ochenta por ciento del total de los votos en las legislativas. Otra cosa es que nadie, o muy pocos, quieran renunciar a los privilegios que, normas electorales incluidas, les concede la situación establecida. La partitocracia, especialmente la bipolar, tiende a ser el más indesmontable de los sistemas de poder porque, a diferencia con los regímenes de partido único en los que solo se puede estar dentro o fuera, en ella se puede esperar la vuelta del péndulo y el turno propio. Todo ello, por supuesto, con parcelas propias en lo autónomo y local y siempre con cargo a los Presupuestos. Hay que recordar, en cualquier caso, que la Constitución no es intocable.

Perseguir a Aznar
EDURNE URIARTE ABC 3 Diciembre 2008

El Gobierno socialista tiene dos políticas contra el terrorismo islamista. La primera, la alianza de civilizaciones. La segunda, perseguir a Aznar. Que se puede sustituir, cuando tercia, por perseguir a Bush. Y admite algunas variaciones como emprenderla contra Esperanza Aguirre tras la masacre de Bombay. Esto es exactamente lo que ha ocurrido desde el 11-M, y la bochornosa, y quizá delictiva, filtración de documentos secretos realizada por el Gobierno sobre los vuelos norteamericanos es, simplemente, el último episodio. Tras el 11-M, el PSOE responsabilizó a Aznar del atentado. Después, de lo que considera aumento del terrorismo islamista por la guerra de Irak. Y, ahora, le acusa de guerra sucia contra el terrorismo.

Lo que es como acusar a Zapatero de cualquier abuso que pueda cometer un soldado norteamericano durante el mandato de Obama. Que vaya abriendo diligencias la Audiencia Nacional, que este asunto va a sentar precedente para investigar a partir de ahora a todos los presidentes españoles que firmen acuerdos militares con Estados Unidos. De momento, a Zapatero, que es quien va a colaborar con Obama en los próximos tres años.

Si es que lo hace, claro está, teniendo en cuenta que todos los nombramientos de Obama indican una continuación de la política antiterrorista de Bush. Y que Zapatero no tiene ninguna política contra el terrorismo islamista más allá de las dos mencionadas. De ahí que arremeta nuevamente contra sus enemigos de verdad, sin matices, es decir, Aznar. Lo otro, el terrorismo islamista, ya se sabe, es un asunto «muy complejo».

En un clarividente artículo de este lunes, William Kristol diseccionaba en el «New York Times» los argumentos de los equivalentes zapateristas del mundo intelectual americano. La muy admirada en Europa, Martha Nussbaum, por ejemplo, que escribió sobre los atentados de Bombay. ¿Denunciando a los terroristas islamistas? Pues no, precisamente. Más bien, denunciando las causas, y alertando sobre la posible discriminación contra los musulmanes en India, e incluso, sobre el racismo en América.

Aquí, Blanco denuncia a Aguirre y Zapatero persigue a Aznar.

Hacer ruido con Aznar
José Antonio VERA La Razón 3 Diciembre 2008

Intentan salpicar a Aznar en la guerra sucia contra el terrorismo, pero aquí en España que se sepa la única guerra sórdida probada que ha habido es la de los Gal, y esa implicó directamente a González y a los gobiernos del PSOE. Todo lo demás son ganas de liar, con el inconveniente de que mientras más se enrede más acaban apareciendo casos de vuelos de la Cía que a quien afectan es a Zapatero. Porque es llamativo que con Aznar sólo se produjeran dos de los once vuelos denunciados, mientras que con Zetapé se hicieron nueve. Los de la etapa del PP pararon en Morón y Rota, bases norteamericanas en las que no es necesario pedir autorización previa a España. Los de los años del PSOE pasaron también por Torrejón y Mallorca, no sujetos a las mismas servidumbres recogidas en el convenio bilateral.

Boomerang
En vista del boomerang obtenido, ayer se empezaron a poner nerviosos en Exteriores y Defensa, y emitieron sendos comunicados en los que, primero, se culpa a IU de la filtración y, después, se confirma la legalidad de las escalas de la época de Aznar. Eso sí, entretanto sigue la polémica y el ruido en torno a ex presidente, que es lo que pretenden. Así se evita que los españoles dejen de pensar en lo único importante de verdad: los tres millones de parados que se registran ya en las listas del INEM.

La frustración de la vanguardia
ANDONI UNZALU GARAIGORDOBIL El Correo 3 Diciembre 2008

Por fin, los tres o cuatro últimos años, se empieza a hablar sobre el euskera, sobre las políticas lingüísticas más en concreto, de forma cruda y abierta. La característica más importante de las políticas lingüísticas durante años ha sido precisamente el silencio. Primero fue un consenso mal entendido, luego miedo a presentarse como divergente de lo políticamente correcto, tan poderoso en la opinión pública en Euskadi, tanto más poderoso precisamente por haber sido alimentado con el silencio, con la ausencia de crítica. Y desde el mundo no nacionalista, una mezcla de complejo junto con el miedo a enfrentarse al poderoso nacionalismo, precisamente en su esencia, nos ha deparado largos años de dimisión de la crítica.

Pero últimamente la crítica sale a la luz. Esto se ha producido, seguramente, por dos motivos: el primero es que la presión de las políticas lingüísticas es tan fuerte que se hace ya insoportable. Los recortes de igualdad de oportunidades en amplios sectores de la población hacen que la situación sea insostenible. Pero, junto a esta rebelión silenciosa, hay también una enorme frustración entre los euskaltzales que durante tres décadas han hecho una vida militante con el fomento del euskera como bandera. Y conviene separar este colectivo militante -que ciertamente en su inmensa mayoría es nacionalista- de los políticos nacionalistas que de forma consciente y descarada utilizan las políticas lingüísticas para cerrar el acceso al poder político.

Alguno me dirá que al fin y al cabo las propuestas lingüísticas son las mismas o parecidas en ambos casos. Sí, pero la motivación es radicalmente diferente: el motivo que dirige la acción del político nacionalista es el control del acceso al poder, el motivo que guía al euskaltzale es la defensa del euskera y su fomento, mayoritariamente mal entendido, ya sé, pero su motivación profunda es diferente. Asumida la frustración -cosa que aún no se ha dado-, el militante del euskera puede abrir cauces para el diálogo y el consenso, el político nacionalista difícilmente abrirá este camino porque supone la pérdida de su propio poder.

No soy tan ingenuo como para no ver que un grupo no desdeñable de supuestos militantes del euskera son, en realidad, dura avanzadilla del núcleo duro de la construcción nacional. Pero lo que legitima y da respetabilidad a las políticas lingüísticas es esa masa, tampoco desdeñable, de militantes del euskera de buena fe. Este colectivo de militantes se encuentra hoy desorientado y frustrado al comprobar el fracaso de las políticas lingüísticas. Para este grupo, el fracaso más evidente es la ausencia del uso del euskera. O dicho de otra manera: la deslealtad más palmaria de los conocedores del euskera. Esta nueva categoría de conocedores ha roto los esquemas. Este colectivo tiene la legitimación moral porque ha hecho un enorme esfuerzo personal y, sin embargo, cuando puede elegir opta por utilizar el castellano. Precisamente por eso son el mejor índice del fracaso de las políticas lingüísticas. Es la dura realidad difícilmente asumible para el militante. No hay boletín oficial que regule la voluntad individual de los ciudadanos. Esta lección básica y elemental de libertad y democracia está siendo muy difícil de integrar por el colectivo militante.

Para el político de construcción nacional, la salida es clásica: esto nos pasa por ser demasiado buenos. Por eso proponen medidas aún más coercitivas para no dar posibilidades a las elecciones personales.

Al final, los militantes del euskera deben asumir la misma frustración que han tenido que asumir vanguardias de todo tipo: esta frustración se llama libertad. Se llama democracia.

Quisiera detenerme un poco en esto de las vanguardias. Vamos a definir vanguardia como el grupo o colectivo -tanto da que sean un grupo religioso, político (nacionalistas, comunistas) o cultural- que ha definido un modelo de vida, un modelo social que le parece el ideal. Está convencido hasta tal punto de su verdad que no puede entender que la población no lo acepte de forma natural y voluntaria. Es verdad que comprueba que de hecho esas adhesiones voluntarias no se dan, pero lo achaca a las circunstancias, a poderes oscuros que encadenan la voluntad de los individuos, a la alienación, como decían los comunistas. Su acción es precisamente romper esos poderes para que al fin los individuos liberados se adhieran a su causa.

La vanguardia no se conforma con vivir según su modelo de vida; quiere que todos vivan según ese modelo. El movimiento a favor del fomento del euskera actual en Euskadi, no lo tengo que decir, sigue este modelo.

Y frente a este modelo, y como muro de contención, se encuentra la democracia. El reino gris de las frustraciones. Y nos dice que a lo mejor no es que el ciudadano esté alienado, es que no quiere lo que nosotros le proponemos. Y surge el elemento de fondo más poderoso de la democracia: el reconocimiento de la autonomía de los ciudadanos.

Al final sólo nos quedan dos opciones: obligamos a los ciudadanos a que sean buenos ciudadanos -aquí cada uno puede poner la definición que quiera: nacionalista, comunista, euskaldun, etcétrera- o aceptamos que el ciudadano libre tiene autonomía para decidir lo que le gusta, aunque a nosotros nos parezca mal. Con lo cual, el debate de las políticas lingüísticas se reduce, en realidad, al debate sobre la democracia y la libertad. Y es un debate clásico. Las propuestas totalitarias, frente a la libertad y autonomía del ciudadano. Porque toda propuesta que impide la convivencia simultánea de otras alternativas es siempre totalitaria, por muy atractiva que sea.

¿Podemos obligar a la población a que sean buenos ciudadanos (libres)? Hoy podemos responderle a Rousseau: sólo podemos obligar al ciudadano a que cumpla las normas generales que, precisamente, son las que garantizan la autonomía personal y la libertad ciudadana.

La aceptación de esos límites es lo que produce siempre la frustración de las vanguardias. El mundo euskaltzale debe aceptar esos límites. Y es seguramente la única forma de garantizar el fomento del euskera en una sociedad libre. Y para ello es necesario poner blanco sobre negro, precisamente, la transgresión de la autonomía del ciudadano por parte de las políticas lingüísticas actuales.

Sólo aceptando de forma indiscutida esos valores podemos empezar a hablar del fomento del euskera, de la elección del idioma de enseñanza, de las ayudas públicas al euskera o los requisitos para el acceso a la función pública.

Según el semanario británico The Economist, en un especial dedicado a España, el dogmatismo lingüístico se ha convertido en una obsesión para los nacionalistas
JUAN JULIO ALFAYA Periodista Digital 3 Diciembre 2008

El término correcto para designar al país en el que nació y vivió William Shakespeare no es Inglaterra ni Gran Bretaña, sino Reino Unido (en inglés: United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland). El Reino Unido es un estado unitario comprendido por Escocia, Inglaterra, Irlanda del Norte y Gales. La forma de gobierno es un sistema parlamentario con sede en Londres, la capital, pero con tres administraciones descentralizadas en Belfast, Cardiff y Edimburgo, las capitales de Irlanda del Norte, Gales y Escocia respectivamente.

El parlamentarismo surge en Inglaterra hacia 1640.
El parlamentarismo español fue mucho más tardío y sin duda más accidentado que el inglés. La Constitución más estable y duradera, aunque a mi parecer imperfecta, fue la de 1978. Es decir que los ingleses nos llevan siglos de adelanto en cuando a democracia parlamentaria se refiere y por lo tanto no es de extrañar que ahora nos vean un poco como paletos de pueblo recién llegados a una democracia que no logramos consolidar y que presenta preocupantes agujeros negros por los que, el día menos pensado, se nos escapa lo poco que hemos construido a trancas y barrancas desde el final de la dictadura de Franco hasta ahora.

Así nos ven los ingleses:
El semanario británico The Economist, en un especial dedicado a España, ha calificado la política lingüística de las comunidades autónomas gobernadas por partidos nacionalistas como "dogmática" y, en el caso de Cataluña, ha subrayado que el español se enseña "como un idioma extranjero".

El reportaje, publicado el 6 de noviembre y firmado por Michael Reid, señala en un artículo titulado "¿Cuánto es suficiente?" que "quizás porque la reivindicación histórica como nación es poco sólida, la lengua se ha convertido en una obsesión para los nacionalistas".

Y añade: "Franco prohibió el uso público del catalán, eusquera y gallego. La Constitución hizo estas lenguas oficiales junto al español en sus respectivos territorios. En Cataluña la política oficial de la Generalidad (el Gobierno regional), bajo los nacionalistas (algunos realmente localistas) y ahora los socialistas, es de “bilingüismo”. En la práctica significa que toda la escolarización primaria y secundaria se lleva a cabo en catalán, con el español enseñado como un idioma extranjero. El catalán es también el idioma del Gobierno regional. Un español que no hable catalán casi no tiene oportunidad de enseñar en una universidad en Barcelona. Una obra de teatro o una película en español no será subvencionada con fondos públicos.

Mumbai, otro blanco del terrorismo islámico
Rubén Kaplan Minuto Digital 3 Diciembre 2008

La capital financiera de la India, Mumbai, donde muchos de sus habitantes se empecinan en seguir llamándola Bombay, como se la denominaba hasta 1996, fue objeto el miércoles 26 de noviembre de otro sanguinario y deleznable atentado terrorista global por parte del fundamentalismo islámico, que arrojó un saldo de al menos 180 personas fallecidas y centenares de heridos.

En un sincronizado ataque, análogo a los de Al Qaeda, diez jóvenes terroristas de entre 20 y 25 años, procedentes de Pakistán, presuntamente entrenados en Karachi y financiados por el ciudadano indio musulmán Daoud Ibrahim, quien fuera llamado una vez “el hombre más peligroso del mundo” agredieron ocho lugares estratégicos de Mumbai con el propósito de causar la mayor cantidad de víctimas posibles, preferentemente occidentales.

Los sitios elegidos por los terroristas procedentes de Pakistán fueron estratégicamente seleccionados.

1. Taj Mahal Palace and Tower; el fastuoso hotel que el día del atentado, celebraba un evento de Unilever, la multinacional anglo- holandesa.
2. Hotel Oberoi, otra alternativa de lujo para los turistas
3. Cama Hospital
4. Trident Hotel
5. Ramada Hotel Mumbai
6. Café Leopold
7. Chhatrapati Shivaji Terminus
8. Nariman House; donde funciona una filial del Centro de estudios y templo judío Jabad Lubavitch.

Este último lugar, a diferencia de los anteriores, donde la premisa era asesinar indiscriminadamente, fue escogido en forma deliberada por estrictos motivos de judeofobia. Su director, el rabino Gabriel Holtzberg y su mujer Rivka de 29 y 28 años respectivamente, quienes recibían a israelíes y judíos procedentes de distintos países del mundo de paso por Mumbai, fueron masacrados junto a otros cuatro rehenes que circunstancialmente estaban por diferentes razones en el Beit Jabad. Se pudo observar en la desgarradora escena del crimen, el cuerpo de la señora Holtzberg, cubierto piadosamente con un Talit, (el manto ritual que utilizan los judíos religiosos en el rezo diario,) por su marido, quien yacía ensangrentado a su lado. El hijo de ambos, el pequeño Moshe, precozmente huérfano, cumplió dos años el día que se encontraron los cadáveres de sus padres. La acción heroica de su niñera india Sandra Samuel de 44 años, quien huyó del edificio de Jabad, cargando en sus brazos a la criatura que lloraba desconsoladamente, clamando por su madre, salvó milagrosamente su vida.

Según fuentes cercanas a ZAKA, una organización sin fines de lucro de Israel que tiene como objetivo la “Identificación de Víctimas de desastres” es muy probable que algunas de las víctimas de la casa de Jabad Lubavitch, hayan sido muertas por comandos indios en el intento de salvataje. Cuerpos forenses, están examinado prolijamente los cadáveres para determinarlo fehacientemente. En otra revelación, el Ministerio del Exterior de Israel, confirmó que el oficial a cargo de la seguridad del Consulado israelí en Mumbai, fue interceptado por la policía de India, cuando corría presuroso hacia la Casa de Jabad Lubavitch, alertado por una llamada telefónica del rabino Holtzberg sobre el ataque terrorista que se estaba perpetrando. Las autoridades policiales indias, alegaron que el oficial estaba armado y no tenía identificación, razón por la cual fue detenido. Se especula que el agente israelí no portaba documentos, por si acaso, él también fuera capturado en su misión de rescate.

Al antes nombrado Daoud Ibrahim, un millonario vinculado al terror en India e Islamabad y que se cree está escondido en Pakistán, se le atribuye la autoría intelectual de 13 ataques coordinados con bombas en Mumbai en 1993 que causaron la muerte de 250 personas

La pista de Daoud Ibrahim, surgió de la confesión de Amir Kasab, el supuesto único terrorista sobreviviente, a las autoridades de la India.

En el interrogatorio Kasab, de 21 años, admitió su ligazón con Ibrahim y aseveró que fue enviado a Mumbai, después de un riguroso entrenamiento en Pakistán. El detenido, agregó que al menos, dos de sus compañeros eran ciudadanos británicos de origen paquistaní. Mientras agencias de seguridad de Inglaterra investigan esa posibilidad y el Scotland Yard enviaba detectives a Mumbai, el diario londinense The Independent, sugirió que más de 4000 musulmanes británicos han pasado por campamentos de entrenamiento de terroristas en Afganistán y Pakistán, contribuyendo al reclutamiento del grupo islamista internacional Jihad. No obstante, la BBC de Londres y otras publicaciones inglesas, persisten en denominar eufemísticamente, como milicianos, activistas o combatientes a los terroristas islámicos, coherente con la política gubernamental británica de miedo cerval al Islam radical y/o judeofobia, que eliminó de los textos de estudio en las escuelas, toda mención al Holocausto, para no herir la sensibilidad de los musulmanes. Cabe señalar, que calificativos similares se encuentran en numerosos periódicos de Europa y otros países del hemisferio.

Mumbai, al igual que Jerusalén, Tel Aviv, Haifa , Bali, Kenia, Tanzania, Yemen, Túnez, Casablanca, Buenos Aires, Nueva York, Londres, Madrid, Estambul, Riad, Moscú, Karachi, Bagdad, por nombrar algunas ciudades y países, en virtud de los ataques terroristas cometidos por los fundamentalistas musulmanes, pasó la semana pasada a integrar la lista de damnificados por el Islam radical. El 70% de los grupos terroristas del mundo, reconocen ese origen.

Aunque aún no está dilucidada con certeza, a qué organización o facción terrorista pertenecían los asesinos que mantuvieron en vilo a Mumbai, ya se advierten las consecuencias en la India y Pakistán, vecinos no amistosos que poseen la bomba atómica.

El ministro del interior indio, Shivrai Patil, presentó su renuncia al cargo, tras asumir la “responsabilidad moral” por los ataques terroristas contra la ciudad de Mumbai, según confirmó una fuente del partido gubernamental. También dimitió el asesor de Seguridad Nacional, M.K. Narayanan, según afirmaron canales de televisión locales. La portavoz del Partido del Congreso, Jayanti Natarajan, informó que el ministro Patil renunció por las razones que invocó y espera que el primer ministro indio, Manmohan Singh, se pronuncie sobre su eventual aceptación o rechazo.

Natarajan, agregó que el ataque contra Mumbai “es horrendo y el gobierno lo toma muy en serio”. “Es un ataque intolerable a la soberanía india” añadió la portavoz.
Antes de Mumbai, varias ciudades indias como Nueva Delhi, Jaipur, Ahmedabad y otras, han padecido cruentos atentados con la colocación de bombas en distintos puntos, causando decenas de muertos.

Según la ND TV, el gobierno indio está estudiando la posibilidad de suspender el diálogo abierto con Pakistán en 2004, así como el alto el fuego que rige en la frontera con Cachemira desde 2003.
El terrorista arrestado en Mumbai, Amir Kasab, habría confesado ser parte del grupo terrorista pakistaní Lashar-e- Toiba, que lucha por la independencia de Cachemira. Sin embargo, esa organización, negó estar implicada. Otro grupo virtualmente desconocido, llamado Los Mujahidines de Deccan, también se atribuyó los atentados, en medio del escepticismo del gobierno indio.

Pakistán por su parte, negó enfáticamente cualquier conexión con los ataques. Inicialmente se ofreció a participar en las investigaciones conducentes a encontrar a los culpables, y ofreció los servicios de su Jefe de Inteligencia, pero debió declinar su oferta, al parecer por las objeciones de la India.

La grieta entre India y Pakistán, se agranda con el anuncio de la detención del pakistaní Ajmal Amir Kamal en el Taj Mahal Palace Hotel. Kamal, quien según reportes vive en la provincia de Punjab, en Pakistán, fue arrestado junto con otros dos sospechosos de ser miembros del grupo islámico Lashkar-e- Taiba, sindicados como probables autores de los ataques terroristas en Mumbai.

Las acusaciones elevaron la tensión entre los Estados vecinos, que se han enfrentado en tres guerras desde su independencia en 1947

El panorama parece complicarse con la cancelación del viaje que tenía previsto hacer el primer ministro de Pakistán Yusuf Razá Guilani a Hong Kong “debido a la situación actual en el país”. Guilani tenía planeado asistir al encuentro asiático de la “Clinton Global Initiative” evento al que por su deserción, acudirá en su reemplazo su asistente Shanaz Wazir Ali. El desistimiento del viaje de Guilani se produjo luego de una reunión que mantuvo con el presidente pakistaní Asif Zardari y el jefe del Ejército, Ashfaq Kiyani y miembros del Ejecutivo, para analizar la situación, tras los ataques a Mumbai.

En un gesto de distensión, Asif Zardari, telefoneó a la presidenta del gobernante Partido del Congreso de la India, Sonia Gandhi, para condenar los ataques terroristas de Mumbai, e insistió en la necesidad de que ambas potencias nucleares cooperen para combatir el extremismo.

Según un comunicado de su oficina el Presidente dijo “que la matanza de gente inocente es detestable y condenó los ataques en los términos más contundentes posibles”.
Asimismo, Zardari aseguró que “se tiene que eliminar la militancia y el extremismo en todas sus formas”, y añadió que ambos países “necesitan cooperar” para combatirlos.

En declaraciones a la prensa, el Papa Benedicto XVI condenó los ataques ocurridos en Mumbai e hizo un llamamiento “para que se ponga fin a todos los actos de terrorismo que ofenden a la familia humana y desestabilizan gravemente la paz y la solidaridad humana”.

Por su parte, en un comunicado difundido por el Ministerio de Exteriores de Israel, su titular Tzipi Livni expresó su “condena a los ataques criminales. Esta es otra muestra dolorosa de que el terrorismo es la mayor amenaza a la que se enfrentan Israel y la comunidad internacional”.

También expresaron su repudio y condena a los ataques terroristas, entre otros, el presidente de EE.UU. George Bush, el Alto Representante de la UE para la Política Exterior y de Seguridad Común, Javier Solana, el presidente francés, Nicolás Sarkozy y los gobiernos británico, panameño, mejicano, uruguayo, venezolano, ruso, japonés, español, afgano.

El presidente electo de Estados Unidos, Barack Obama, ha condenado enérgicamente los atentados en la India y ha asegurado que constituyen una nueva prueba de la grave amenaza del terrorismo. Según ha declarado Brooke Anderson, portavoz del Jefe de Seguridad Nacional en el equipo de transición de Obama, “el presidente electo condena con energía los atentados de Bombay y sus pensamientos y plegarias están con las víctimas, sus familiares y el pueblo de la India”.Anderson ha asegurado que EE.UU. “debe continuar fortaleciendo su alianza con la India y con los demás países del mundo para erradicar y destruir las redes terroristas.

Aunque hay muchos silencios ominosos, reconforta que una abrumadora mayoría de la comunidad internacional, vitupere a los pretendidos “mártires”, fanáticos fundamentalistas islámicos.

Entre las numerosas expresiones de condena, sobresale el epítome del primer ministro de Australia, Kevin Rudd, que calificó de “cobardes y asesinos” a los terroristas que han sembrado el pánico en la India y ha demostrado que este ataque hace pensar, que la comunidad internacional está muy lejos de haber derrotado al terrorismo global.

ETA asesina a un empresario vinculado a las obras del AVE vasco
AGENCIAS SAN SEBASTIÁN ABC 3 Diciembre 2008

El empresario Ignacio Uría Mendizábal, de 71 años, ha sido asesinado por ETA en la localidad guipuzcoana de Azpeitia tras recibir dos impactos de bala cuando se encontraba en su vehículo. Era uno de los propietarios de la empresa Altuna y Uría, que es adjudicataria de las obras del tren de alta velocidad, la conocida como 'Y vasca'. La última víctima etarra estaba casado y tenía cinco hijos.

El atentado se ha perpetrado a las 13.03 horas. A esa hora el empresario Uría ha recibido dos impactos de bala, uno en la cabeza y otro en el pecho. Junto a su vehículo ha caído malherido. Minutos después han llegado al lugar los servicios asistenciales, que han tratado de reanimarle hasta las 13.50 horas, cuando han concluido esas tareas. Los empleados del restaurante han sido testigos de lo ocurrido. Una trabajadora reconocía a este periódico, vía telefónica, que "todos estamos muy nerviosos".

Uría Mendizábal acudía todos los días al local para echar una partida de cartas. Aparcaba siempre en la misma zona. Hacia las 15:35 horas se ha efectuado el levantamiento del cadáver, que ha sido trasladado al Instituto de Medicina Legal de San Sebastián para practicarle la autopsia.

Dos etarras han sido las que han perpetrado este nuevo atentado. Los dos se han bajado de un Alfa Romeo, se han acercado de frente al empresario y le han disparado cuando estaba en el aparcamiento del restaurante, a medio camino entre su caserío y la empresa. Acto seguido, los terroristas han abandonado el lugar en un Alfa Romeo; iban en dirección a la localidad guipuzcoana de Zumárraga. El coche lo habían robado poco antes a punta de pistola y habían dejado a su conductor maniatado en el Alto de Itziar. A ese punto han regresado tras el asesinato para recoger un segundo vehículo con el que han emprendido la huida definitiva.

La empresa Altuna y Uría ya sufrió un sabotaje en marzo de 2007, cuando desconocidos pincharon las ruedas de varios camiones de esta constructora e hicieron pintadas en ellos contra el Tren de Alta Velocidad. Era uno de los objetivos prioritarios de la banda terrorista.

El último atentado mortal de ETA se produjo el 22 de de septiembre. Ese día el brigada del Ejército Luis Conde de la Cruz murió y otras seis personas resultaron heridas al estallar un coche bomba en la localidad cántabra de Santoña, frente al Patronato Militar Virgen del Puerto de Santoña (Cantabria). El de hoy es el primer asesinato de la banda etarra desde la detención del considerado jefe de los pistoleros, Garikoitz Aspiazu, 'Txeroki'. Uría Mendizábal es el cuadragésimo primer empresario vasco asesinados por ETA. Hasta ahora la negra lista la cerraba el presidente de la patronal guipuzcoana José María Korta, asesinado en el año 2000.

Los partidos preparan una respuesta unitaria
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha suspendido los actos en los que tenía previsto participar mañana en el País Vasco, entre ellos uno con los agentes sociales y otro de apoyo al candidato socialista a lehendakari, Patxi López. Es previsible que el jefe del Ejecutivo se desplace este jueves a Azpeitia.

Al lugar del atentado se ha dirigido, nada más conocerse el fallecimiento de Ignacio Uría, el lehendakari Juan José Ibarretxe. En Madrid, todos los grupos parlamentarios del Congreso están preparando una reunión, que presumiblemente se celebrará mañana, para expresar de forma unitaria la repulsa de todas las fuerzas políticas al atentado. El encuentro será similar a los que han tenido lugar tras los últimos atentados mortales de ETA, y en él participarán, además de representantes de los partidos políticos, dirigentes sindicales y de la patronal.

Ya están previstos los primeros actos de repulsa por esta acción terrorista. El presidente de la Federación Española de Municipios y Provincias, Pedro Castro, ha hecho un llamamiento a todos los gobiernos locales para que convoquen cinco minutos de silencio mañana a mediodía, a las puertas de los consistorios.
Pedro Castro ha manifestado su indignación por este nuevo asesinato y ha trasladado el apoyo y la solidaridad de todos los gobiernos locales a la familia del empresario asesinado, a las organizaciones empresariales del País Vasco y al conjunto de la sociedad vasca.

EL TRIBUNAL DECIDIÓ EN SU DÍA NO ELABORARLA
Peones Negros hace públicas las actas completas del juicio del 11-M
El tribunal del 11-M, presidido por el juez Gómez Bermúdez, decidió que no se elaborarían actas por escrito del juicio celebrado por la masacre. Ante eso, un grupo de voluntarios de la Plataforma Ciudadana Peones Negros ha transcrito los centenares de horas de grabación en vídeo de las sesiones.
Libertad Digital 3 Diciembre 2008

Aunque parezca mentira, el juicio por el mayor atentado terrorista de la Historia de España finalizó sin que quedara constancia escrita de lo que había ocurrido en las distintas sesiones. El tribunal presidido por el magistrado Gómez Bermúdez decidió en su día que no era necesario realizar un acta, dado que todas las sesiones se habían grabado en vídeo.

Esa decisión, que desde el punto de vista legal es irreprochable, planteaba, sin embargo, un problema: sin un acta por escrito, nadie puede buscar de forma sencilla y rápida ningún dato sobre lo que se habló en aquella sala de la Casa de Campo donde se celebró el juicio, porque revisar centenares de horas de grabación es una tarea sobrehumana.

Ante eso, un grupo de voluntarios integrado en la Plataforma Ciudadana Peones Negros ha hecho lo que los poderes públicos de este país no han querido hacer: transcribir íntegramente las casi quinientas horas de grabación en vídeo de las distintas sesiones. Un año y medio se ha tardado en poner a punto un CD con las transcripciones completas del juicio, a las que se ha añadido otra serie de documentos relacionados, relativos a la instrucción del sumario.

En total, 40 voluntarios han dedicado más de 5.000 horas de trabajo a elaborar un documento imprescindible para todos aquellos que quieran profundizar en la investigación de los atentados de Madrid. O para todos aquellos que quieran simplemente guardar memoria de un suceso histórico como es el primero de los juicios del 11-M.

El CD, que será presentado en próximas fechas por la Asociación 11-M Verdad y Justicia y por la Plataforma Ciudadana Peones Negros, contiene el acta de cada una de las sesiones del juicio, en formato PDF. Incluye, asimismo, una herramienta de búsqueda que permite localizar en cuestión de segundos cualquier palabra o frase que se desee, dentro de todas las transcripciones.

Así, por ejemplo, se puede consultar rápidamente qué testigos hablaron de la casa de Morata de Tajuña y saltar directamente al punto concreto de sus respectivas declaraciones. Cada acta está minutada, de forma que se puede localizar de forma sencilla cada parte de cada declaración en las grabaciones originales del juicio, disponibles en Internet.

The Economist continúa: "El catalán y el español son más o menos comprensibles entre sí. No así el eusquera, que no pertenece a la familia de lenguas indoeuropeas. El Gobierno vasco permite escuelas en las que elegir entre tres planes de estudio alternativos, uno en eusquera, otro en español y el tercero mitad y mitad. Pero en la práctica solo las escuelas en zonas pobres de inmigrantes ofrecen ahora el plan de estudios en español. A pesar de estos esfuerzos, el vasco y el catalán están lejos de ser universalmente hablados en sus respectivos territorios: sólo alrededor de la mitad de los catalanes lo usan habitualmente y cerca del 25% de los vascos habla eusquera".

Para Michael Reid, "el dogmatismo lingüístico de los nacionalistas está provocando una reacción. A principios de este año el filósofo Savater junto a un grupo diverso de personalidades que van desde el tenor Plácido Domingo al portero del Real Madrid, Iker Casillas, firmaron un manifiesto en defensa del derecho de los ciudadanos a ser educados en español. Fueron denunciados como “nacionalistas castellanos” por la prensa socialista. Pero concienciaron a la gente. Muchos catalanes serios creen que el catalán estaría seguro si se mantuviera como lengua de las escuelas en primaria, pero que Cataluña se beneficiaría mucho permitiendo la elección entre catalán y español en las escuelas secundarias".

El semanario británico concluye que "la descentralización ha sido buena para España, pero tal vez haya ido demasiado lejos".

****************** Sección "bilingüe" ***********************

Artur Mas
España ens roba!
Pasándose la Ley de Protección de Datos por la entrepierna de Solbes, desde un alto despacho de la Administración, alguien acaba de filtrar que el progenitor de Mister Tres Por Ciento habría escatimado al fisco la bonita suma de 823.262 euros.
José García Domínguez Libertad Digital 3 Diciembre 2008

Como es universalmente sabido, antes de aliñar con Zapatero el barniz confederal que impregna el texto del Estatut, Artur Mas (junior) tenía un problema que se llamaba tres por ciento. Así lo certificó en su día el Muy Honorable Presidente de la Generalidad en sede parlamentaria con luz y taquígrafos, amén de micrófonos y cámaras de televisión .

Bien, pues tras ponerse gallito ante José Montilla, amenazándolo con bullangas callejeras contra la inminente sentencia del Constitucional que ha de aguar el vino soberanista de esa ley infame, a Mas acaba de surgirle otro problema. Uno nuevo que, por cierto, se llama igual que él. Circunstancia nada extraña si se toma en consideración que el inopinado incordio sobrevenido responde por Arturo Mas i Bernet, que así se dice su señor padre.

Y es que, pasándose la Ley de Protección de Datos por la entrepierna de Solbes, desde un alto despacho de la Administración, alguien acaba de filtrar que el progenitor de Mister Tres Por Ciento habría escatimado al fisco la bonita suma de 823.262 euros. Presuntamente, claro. Como también presuntamente, Arturo Mas (senior), anciano pensionista sin otra actividad conocida que pasear por parques y jardines, atesoraría 2.200.000 euros de ignoto origen en una cuenta bancaria secreta de Liechtenstein, el célebre paraíso fiscal habitado por 35.0000 almas que custodia más (en minúscula y con acento) de 100.000 millones de euros en nada presuntos depósitos bancarios de opaca procedencia.

Huelga decir que la prensa doméstica aún no ha considerado oportuno dedicar ni siquiera una miserable línea al asunto, material informativo que quizá debe considerar tan intrascendente como ajeno al interés de los lectores. O tal vez, entre otras urgentes prioridades, no les deje tiempo ni espacio para ocuparse de él su valiente campaña de denuncias contra un tal José María Aznar López, el siniestro asesino del general Prim que mantiene oculto en un zulo de Quintanilla de Onésimo todo el oro del Banco de España que robó Esperanza Aguirre durante la guerra civil del 36.

Sea como fuere, lo cierto es que ningún grupo de comunicación local ha manifestado la menor curiosidad intelectual a propósito de los mangoneos en Cataluña de cierto chiringuito financiero especializado en el tráfico internacional de capitales turbios, el pomposamente bautizado Liechtenstein Global Trust Group. Un entramado de guante blanco y dinero negro sobre cuyas actividades en España se ha hecho eco la denuncia ante la Audiencia Nacional de la Fiscalía Anticorrupción en los siguientes términos: "Dado el importe de la cantidad defraudada [15.000 millones de pesetas], debe considerarse que el perjuicio total causado a la Hacienda Pública española puede producir una grave repercusión en la economía nacional".
Pues eso, en Barcelona, ni una palabra sobre el asunto. Oh, la omertá.
José García Domínguez es uno de los autores del blog Heterodoxias.net.

Universitat Oberta de Catalunya
ETA como ONG
"Cuáles de las organizaciones siguientes forman parte del sector no lucrativo". Sigue una lista de opciones, como el Museo Picasso, Telefónica, Repsol o la Iglesia Católica. La más vistosa de las opciones es la que corresponde a la letra "h": la ETA.
Juan Carlos Girauta Libertad Digital 3 Diciembre 2008

Si a usted se le ocurriera, lector, estudiar Ciencias del Trabajo en la Universitat Oberta de Catalunya (UOC), acabaría encontrándose con una asignatura denominada "Las Organizaciones sin finalidad de lucro". Para que vaya haciéndose una idea, resulta enormemente ilustrativo consultar los materiales docentes que la UOC provee a los estudiantes de dicha materia. Por ejemplo, la pieza de 64 páginas titulada "El sector no lucrativo". Vaya usted directamente al final, a los Ejercicios de Autoevaluación de la página 61, donde se le pregunta al alumno "cuáles de las organizaciones siguientes forman parte del sector no lucrativo". Sigue una lista de opciones, como el Museo Picasso, Telefónica, Repsol o la Iglesia Católica. La más vistosa de las opciones es la que corresponde a la letra "h": la ETA.

Como ejemplo engañoso para atrapar al alumno distraído, es un poco bestia, se dirá usted. Aún no ha visto nada. Avance hasta la página siguiente, donde aparecen las soluciones: "Forman parte del sector no lucrativo...". Y ahí están las letras que identifican a la asociación de vecinos de un barrio, a la Iglesia, a la Asociación Española contra el Cáncer, a los Amigos de los Mayores, al Museo Picasso, a la Cooperativa Mondragón, a la Asociación Nacional de Internautas, al Casal de los Niños del Raval, a Educación Sin Fronteras, a la Asociación de Clubs de Baloncesto, a la Asociación de Diabéticos, al Grupo de Mujeres Feministas, a Amnistía Internacional... y sí, en efecto, piense mal y acertará. Lo ha adivinado: a la ETA.

La UOC es una Universidad privada no presencial cuya titularidad pertenece a una fundación pública. Está subvencionada por la Generalitat y mantiene un convenio de colaboración con la UNESCO plasmado en la Cátedra UNESCO de e-learning. Define así su razón de ser: "La Universitat Oberta de Catalunya tiene como principio básico ser una universidad de vanguardia tecnológica, altamente innovadora en el modelo de aprendizaje y un referente de calidad académica e investigadora." (Imma Tubella. Rectora).

Recortes de Prensa   Página Inicial