AGLI

Recortes de Prensa    Sábado 13 Diciembre 2008

¿Por qué miente Zapatero?
Federico Quevedo El Confidencial 13 Diciembre 2008

Seguro que muchas veces han tenido ustedes esa sensación de que alguien les está tomando el pelo, de que les están intentando dar, dicho en terminología castiza, gato por liebre. Ayer escuchaba la radio de camino a un almuerzo y la voz de Rodríguez inundó las ondas: “Puedo asegurar a la opinión pública que el Gobierno sabe lo que hace y actuará conforme a la ley cuando la ley permita actuar”. ¿Cómo se puede tener tan poca vergüenza?, pensé. Rodríguez comparecía ante los medios tras la cumbre europea, y respondía con esas palabras a la pregunta de un compañero sobre la disolución de los ayuntamientos gobernados por ANV. No contento con salirse por la tangente, encima tuvo la osadía de, como siempre, echarle la culpa al PP, pero eso ya forma parte del paisaje. La verdad es que resulta increíble la habilidad del presidente para mentir y que parezca que hasta él mismo se cree lo que dice, solo que su habitual tendencia a la mentira compulsiva empieza a pasarle factura.

Verán, la ley ya permite la disolución de los ayuntamientos gobernados por ANV. Y si hace falta argumentación, no hay más que ir a la propia sentencia del Tribunal Supremo en la que se declara que ANV es ETA, como lo es Batasuna y todo ese entorno y por eso el alto tribunal declaró también ilegales esas siglas. ¿Puede ETA gobernar un ayuntamiento? Es evidente que existen sobradas razones de interés general para decir que no, por lo que lo lógico sería disolver esos ayuntamientos, ponerlos en manos de una gestora, y convocar elecciones coincidiendo con las próximas autonómicas. Hay tiempo, se puede hacer, solo falta voluntad política para hacerlo. ¿La tiene el Gobierno? Es evidente que no. También lo es que camufla esta falta de voluntad tras una pretendida manifestación de respeto a la ley y al pluralismo –me río yo del pluralismo de ETA, perdónenme- que puede hacer caer a algunos en la trampa cuando el Gobierno asegura que está trabando en ello. Pero es falso, y les diré por qué.

Existen dos razones por las que el Gobierno no tiene interés alguno en disolver los ayuntamientos gobernados por ANV. Las dos se complementan. La primera es de corte electoral: el PSE se ve con opciones de ganar las elecciones autonómicas o, al menos, de tener un resultado que le permita tener la llave de la gobernabilidad en el País Vasco, casi pegados al PNV. Para ello, los socialistas necesitan arrancarle votos al nacionalismo, como ya han hecho en otras comunidades como Cataluña. Llegar a las autonómicas con los ayuntamientos de ANV disueltos y en manos de gestoras supone alimentar el tradicional victimismo nacionalista, y darle al PNV argumentos contra el Gobierno que pueden hacer que no haya fuga de votos del PNV al PSE. Tengan presente que no forma parte de la estrategia socialista gobernar con el PP, aunque sumara votos suficientes para hacerlo, sino que, tanto si gana como si se queda a pocos escaños del PNV, lo que pretende Patxi López es gobernar con los nacionalistas.

A esta razón electoralista se une, sin embargo, otra de mayor calado y, si me apuran, mucho más cuestionable que la primera, aunque sean complementarias: el Gobierno tiene intención de volver a negociar con la banda terrorista una vez que ésta se haya debilitado lo suficiente. Al margen de que todos debamos alegrarnos de los últimos éxitos policiales contra ETA, hay preguntas que no cabe dejar de hacerse… Por ejemplo, ¿por qué tanto empeño en detener sólo a los dirigentes de la llamada línea dura de ETA, es decir, los que acabaron con el ‘proceso’ de Rodríguez? ¿Por qué no se pone el mismo esfuerzo, por ejemplo, en detener a Josu Ternera cuando es posible hacerlo? ¿Quizás porque Ternera sí quería seguir negociando con el Gobierno? ¿Tiene algo que ver con todo esto los contactos entre el sector del PSE comandado por Eguiguren y el mundo abertzale en territorio francés? Parece bastante evidente que la estrategia del Gobierno pasa por meter en la cárcel a los duros de ETA, para debilitar su estructura y, después, volver a retomar el ‘proceso’ donde se dejó. Y, si no, al tiempo.

¿Qué piensan los compañeros de mus azpeitiarras de Uría? Pues no piensan nada. Están a lo que hay que estar, a la partida
Los del mus
Iñaki EZKERRA La Razón 13 Diciembre 2008

Lo hemos oído estos días y hemos hecho un esfuerzo para hacer como que todavía nos sorprende lo que llevamos oyendo cuatro décadas: los vecinos de Azpeitia que jugaban al mus con Ignacio Uría, el asesinado por ETA, no perdieron un minuto en buscar un suplente para continuar al día siguiente la partidita en el «Kiruri». No dejes para mañana lo que puedes hacer hoy. Los compañeros de mus de Uría, el envidado, Uría el vacante, Uría «al que le han hecho algo», Uría el muerto, no se lo pensaron dos veces. Ante un asesinato hay que mantener la cabeza fría y saber reaccionar a tiempo. Y la reacción es ésa, buscar otro compañero de mus para seguir echando órdagos durante el funeral del paisano y para que el «quiero» y el «paso», y el «pares» se mezclen pintorescamente con los ecos del Agur Jaunak que salen de la iglesia del pueblo y cruzan el aire tristón y litúrgico o con las palabritas del obispo Uriarte a favor del diálogo que entonaba con desgana de parróco de aldea y que Basagoiti ha delatado como «el lenguaje de Batasuna».

¡Y pensar que el obispo Uriarte fue el hombre al que eligió Mayor Oreja para negociar la paz del 98! Basagoiti se calla estas cosas, esas timoratas y episcopales meteduras de su antecesor porque es muy señor y un metódico de la partida política. El mus, sí. Ha habido hasta «intelectualos» que han teorizado sobre la relación del mus con la política vasca. Uno nunca creyó en esas antropologías baratas que se pusieron tan de moda en la transición para explicar el «fenómeno vasco», en esa cienciología de la morcilla, en ese filosofismo de la txistorra y la parabellum, del mus en este caso, que no es lo que nos diferencia específicamente como vascos sino lo que nos identifica con la España eterna, con el «hombre del casino provinciano» que en el endecasílabo de Machado «vio a Carancha -o a Sabino o a Artapalo- recibir un día» y que no tenía un tiro en la frente pero tampoco «la cabeza cana sino el vacío del mundo en la oquedad de su cabeza».

¿Qué piensan los compañeros de mus azpeitiarras de Uría? Pues no piensan nada. Están a lo que hay que estar, a la partida. No les ha distraído un segundo lo que ha pasado en la España de la última década, ni Ermua ni la Euroorden, ni el «proceso» ni las «treguas», ni el 11-M ni esta ETA con sordina. Los del mus no hablan nunca de ETA y dejan que los demás nos cansemos de hablar de ella sin llegar a nada. Porque lo de ETA es una cosa que se nos ha podrido en las manos, en las palabras o en el bolsillo de un pantalón de franela apolillada de la adolescencia o en el congelador de La Moncloa o en el arcón de las casullas de una sacristía aldeana. Es un asunto que ya huele en la despensa de nuestra vida nacional. Es un tema que ha perdido su hora. Y esos del «Kiruri» seguirán estando ahí sin hacerse mala sangre, con su estoicismo autóctono, su senequismo mudo e iletrado cuando pase ETA y el nacionalismo y la crisis y los millones de parados porque ésos están ahí desde siempre, desde la Dama de Elche o los godos o Altamira, desde el machadiano pueblo que «ayuna y se divierte, ora y eructa, desde ese pueblo impío que juega al mus de espaldas a la muerte...».

La noticia verdadera y la noticia manipulada sobre la Carta Europea de las Lenguas regionales o minoritarias
JUAN JULIO ALFAYA Periodista Digital 13 Diciembre 2008

La noticia verdadera

El gallego
29 De conformidad con las autoridades españolas, el empleo del gallego disminuyó en términos generales de 1992 a 2003, pero sigue siendo la lengua más hablada en Galicia (véase la pág. 27 del segundo informe periódico). Sin embargo, se señaló a la atención del Comité de Expertos que el número de personas que —nunca“ utilizan el gallego se duplicó entre 1991 y 2001 (al pasar de 162.000 a 332.000)3.
3 Para más información, consulte http://www.ige.eu/ga/demograficas/censos/poboacion/index2001.htm.

1035. En cualquier caso, en lo que respecta a las otras lenguas contempladas en la parte III, el Comité de Expertos recuerda que el Gobierno español optó por contraer el compromiso de más alto nivel en lo que respecta a la enseñanza preescolar, primaria y secundaria, es decir, se comprometió a velar por que se imparta educación en las lenguas regionales o minoritarias pertinentes a todos los niveles. El Comité de Expertos entiende que estos compromisos significan que la educación en gallego se ofrecerá en los territorios en los que esta lengua se utiliza. La Carta no exige la enseñanza obligatoria en gallego para todos los alumnos, sino sólo que ésta se ofrezca para que todos los alumnos puedan recibir educación en gallego si sus padres así lo desean.

Hasta aquí la noticia sin manipular. A continuación viene el comunicado que denuncia su manipulación y la bazofia que ha publicado El País.

COMUNICADO DE LA MESA POR LA LIBERTAD LINGÜÍSTICA
Está empezando a circular en los medios de comunicación una noticia sobre el Informe del Consejo de Europa sobre la aplicación de la Carta Europea de las lenguas regionales o minoritarias, emitido el día 11 de Diciembre.

Los medios de comunicación dan a entender que el Consejo de Europa felicita y aprueba la inmersión lingüística obligatoria, cuando no es así.

Es un informe de 160 páginas en formato PDF y en un fichero Word que adjuntamos de una única hoja, extrayendo imágenes de sus páginas 128, 149 y 150, se puede leer claramente que LA CARTA EUROPEA no "exige la enseñanza obligatoria en gallego para todos los alumnos, sino sólo que ésta se ofrezca para que todos los alumnos puedan recibir educación en gallego SI SUS PADRES ASÍ LO DESEAN". Página 128, punto 1035.

Página 149, Conclusiones: "Asimismo existe supuestamente un sistema basado en la impartición de educación fundamentalmente en la lengua cooficial para todos aquellos que lo solicitan, pero este sistema NO DEBE SER OBLIGATORIO PARA TODOS LOS NIÑOS".

Por tanto, que no nos engañen, la CARTA EUROPEA no establece la obligatoriedad de la INMERSIÓN LINGÜÍSTICA, defiende la libertad de los PADRES.

Se adjunta fichero completo.
Reciba un saludo,
José Mª Martín
Presidente de la Mesa por la Libertad Lingüística
http://www.libertadlinguistica.com
--------------------------------------------------
Lo que dice la carta exactamente es lo siguiente:

Carta Europea de las Lenguas Regionales o Minoritarias
Estrasburgo, 11 de diciembre de 2008
ECRML (2008) 5
APLICACIÓN DE LA CARTA EN ESPAÑA

Artículo 29. De conformidad con las autoridades españolas, el empleo del gallego disminuyó en términos generales de 1992 a 2003, pero sigue siendo la lengua más hablada en Galicia (véase la pág. 27 del segundo informe periódico). Sin embargo, se señaló a la atención del Comité de Expertos que el número de personas que "nunca" utilizan en gallego se duplicó entre 1991 y 2001 (al pasar de 162.000 a 332.000).
--------------------------------------------------
Artículo 1035. En cualquier caso, en lo que respecto a las otras lenguas contempladas en la parte III, el Comité de Expertos optó por contraer el compromiso de más alto nivel en lo que respecta a la enseñanza preescolar, primaria y secundaria, es decir, se comprometió a velar porque se imparta educación en las lenguas regionales o minoritarias pertinentes a todos los niveles. El Comité de Expertos entiende que estos compromisos significan que la educación en gallego se ofrecerá en los territorios en los que esta lengua se utiliza. La Carta no exige la enseñanza obligatoria en gallego para todos los alumnos, si no sólo que ésta se ofrezca para que todos los alumnos puedan recibir educación en gallego si sus padres así lo desean.

OJO AL DATO: ¡¡¡SI SUS PADRES ASÍ LO DESEAN!!!
--------------------------------------------------
CÓMO MANIPULA LA NOTICIA "EL PAÍS"
El Consejo de Europa critica el abandono del gallego
El País, 12/12/2008

El Comité de Expertos del Consejo de Europa lamenta en un informe la "insatisfactoria" situación del gallego en la enseñanza, la discriminación que sufre en el sistema judicial y su escasa utilización en las empresas estatales. Esta organización internacional propone para Galicia un modelo de enseñanza basado en la "inmersión total" en el idioma propio.

[MENTIRA ASQUEROSA TÍPICA DEL PERIODISMO MÁS INFAME Y SECTARIO: El artículo 1035, como hemos visto, dice textualmente: "La Carta no exige la enseñanza obligatoria en gallego para todos los alumnos, si no sólo que ésta se ofrezca para que todos los alumnos puedan recibir educación en gallego si sus padres así lo desean"...]

¡¡¡LA UNIÓN EUROPEA NO RECOMIENDA EN ABSOLUTO LA INMERSIÓN LINGÜÍSTICA!!! ESO ES UN INVENTO DE LA PRENSA DEL RÉGIMEN, CON EL GRUPO PRISA A LA CABEZA. SE CREEN QUE SOMOS TONTOS.

La nada y el Consejo de Europa
Nota del Editor 13 Diciembre 2008

La primera vez que vimos el absolutamente estúpido informe de este tinglado, nuestra primera reacción fué tratar de reclamar ante la Unión Europea, Comité de Peticiones, donde nos habían dejado sin derechos humanos y constitucionales al establecer que la Unión Europea no puede entrar en temas de lenguas (claro, si lo hiciese se convertiría en algo servicial y efectivo y eso está en contra de su naturaleza, sólo orientada a que un enorme grupo de chupópteros profesionales de la política se forre, viaje, y se asegure un impresionante plan de pensiones a nuestra costa), pero este tinglado no tiene nada que ver con la  Unión Europea, como se puede ver a continuación (www.coe.int). El Comité de Expertos de la Carta Europea de las Lenguas regionales o minoritarias, no tiene nada de experto y básicamente escriben lo que les dictan sus bien financiados normalizadores, probablemente después de copiosas  y opíparas sesiones de mesa y mantel, destrozando el principio básico que define en artículo 1º el Consejo de Europa: conseguir una mayor unidad entre sus miembros, mediante el fomento del principio de la Torre de Babel, y dilapidando para ello una parte de la bonita suma de  200.999.600  Euros anuales (33.443 millones de pesetas ) de que dispone el tinglado.

About the Council of Europe
«The aim of the Council of Europe is to achieve a greater unity between its members...»
Article 1 - Statute of the Council of Europe


Origins and mission
Founded in 1949, the Council of Europe seeks to develop throughout Europe common and democratic principles based on the European Convention on Human Rights and other reference texts on the protection of individuals.

Member States
The Council of Europe has a genuine pan-European dimension:
- 47 member countries
- 1 applicant country: Belarus; Belarus ' special guest status has been suspended due to its lack of respect for human rights and democratic principles.

Observers
5 observer countries: the Holy See, the United States, Canada, Japan, Mexico.

Aims
- to protect human rights, pluralist democracy and the rule of law;
- to promote awareness and encourage the development of Europe's cultural identity and diversity
- to find common solutions to the challenges facing European society: such as discrimination against minorities, xenophobia, intolerance, bioethics and cloning, terrorism, trafficking in human beings, organised crime and corruption, cybercrime, violence against children;
- to consolidate democratic stability in Europe by backing political, legislative and constitutional reform.

The current Council of Europe's political mandate was defined by the third Summit of Heads of State and Government, held in Warsaw in May 2005.

How it works
The main component parts of the Council of Europe are:
- the Committee of Ministers, the Organisation's decision-making body, composed of the 47 Foreign Ministers or their Strasbourg-based deputies (ambassadors/permanent representatives);
- the Parliamentary Assembly, driving force for European co-operation, grouping 636 members (318 representatives and 318 substitutes) from the 47 national parliaments:
- the Congress of Local and Regional Authorities, the voice of Europe's regions and municipalities, composed of a Chamber of Local Authorities and a Chamber of Regions;
- the 1800-strong secretariat recruited from member states, headed by a Secretary General, elected by the Parliamentary Assembly.

Ordinary budget
In 2008, 200 999 600 euros.

Official languages
English and French are the Council of Europe's two official languages. German, Italian and Russian are also working languages. Various documents published on this site exist in other European languages.

Negociación con ETA
Zapatero en la Historia
Los analistas no terminan de creerse que Zapatero esté dispuesto a volver a negociar con ETA. Y mucho menos admiten la posibilidad de que Rajoy haya dado su visto bueno. Pero muy bien podría ser precisamente eso lo que está ocurriendo.
Emilio Campmany Libertad Digital 13 Diciembre 2008

Parece que Zapatero no tiene intención de disolver los ayuntamientos gobernados por los concejales proetarras de la ilegalizada ANV. Sí es probable que disuelva alguno, empezando por el de Azpeitia, ya que fue allí donde asesinaron al industrial Uría sin que los que dirigen el consistorio balbucieran siquiera una palabra de condena. Pero la mayoría de los pueblos gobernados por los filoetarras seguirán estándolo.

Hay vehementes rumores de que, hacia la primavera, Zapatero volverá a la mesa de negociación previa declaración por parte de ETA de la correspondiente tregua. El acercamiento al País Vasco de algunos presos, que quizá hayan sido calificados por el CNI como proclives a la salida negociada, sería un gesto de buena voluntad con el que compensar las recientes detenciones en Francia.

El PP, naturalmente, rechaza la negociación. Sin embargo, su oposición ya no es tan frontal como en la legislatura pasada. Aunque sigue exigiendo la disolución de todos los ayuntamientos gobernados por ANV, el jueves se abstuvo cuando se votó la entrega de 8.000 millones de euros a la administración municipal, a pesar de que parte del dinero irá a parar a los consistorios que están controlados por los terroristas. Más notable aún es que Federico Trillo se haya mostrado conforme con el extraño acercamiento de presos llevado a cabo por el Gobierno.

Después del fracaso que para el PSOE supuso durante la legislatura pasada la negociación con ETA y la sangría de votos que le acarreó en las municipales, los analistas no terminan de creerse que Zapatero esté dispuesto a volver a negociar con la banda. Y mucho menos admiten la posibilidad de que Rajoy haya dado su visto bueno. Pero muy bien podría ser precisamente eso lo que está ocurriendo.

¿Tiene sentido? Desde luego, tiene mucho sentido que Zapatero quiera volver a negociar. Quiere pasar a la Historia como el presidente que acabó con la ETA y no puede hacerlo si la banda terrorista es derrotada policialmente. Ese momento puede estar muy cerca, pero cuando llegue nadie sabrá que lo ha hecho hasta pasar mucho tiempo sin asesinatos, quizá cuando Zapatero ya no esté en La Moncloa para poder atribuirse el éxito. Y, lo que es peor, a lo mejor la Historia le atribuye el mérito a Aznar, que fue con quien los terroristas empezaron a ser acorralados. Ni hablar. Zapatero quiere aparecer en los libros de Historia como el presidente que con talante y diálogo acabó con la ETA y, para eso, necesita un final negociado. Con el IRA ha ocurrido lo mismo. Fue Margaret Tatcher quien venció a la organización terrorista, pero ha sido Tony Blair el que se ha colgado la medalla por ser él a quien el IRA entregó las armas el 28 de julio de 2005. Así se escribe la Historia y Zapatero lo sabe.

Lo único que ha cambiado respecto de la legislatura pasada es que se ha convencido de que la oposición no le dejará triunfar si no recibe algunas migajas del éxito. Parece que ha transmitido cierta disposición a darlas a cambio de la indulgencia y colaboración de Rajoy. Quiera Dios que me equivoque, pero la actitud del gallego, y la de Federico Trillo, permiten sospechar que el presidente del PP ha aceptado la oferta. A lo mejor alguien les ha convencido de que, en efecto, Zapatero sabe muy bien en qué dirección va.

El juez ante el espejo
Luis del Pino Libertad Digital 13 Diciembre 2008

El tribunal presidido por el juez Gómez Bermúdez ha vuelto a responder negativamente a una petición de diligencias de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M.

Habían pedido las víctimas el acceso a la grabación en vídeo de la prueba pericial de explosivos, con el fin de estudiar posibles acciones judiciales contra quienes cometieron perjurio durante el juicio por la masacre de Madrid.

Y el tribunal se ha negado a entregar esa grabación en vídeo, incumpliendo su propia sentencia, en la que no dedujo testimonio contra ningún testigo perjuro, pero se comprometió a facilitar a las acusaciones cuanta información necesitaran para emprender acciones legales por su cuenta.

¿Puede el tribunal del 11-M incumplir de forma tan flagrante su propia sentencia? ¿Pueden tres jueces como Gómez Bermúdez, como Guevara y como García Nicolás mentir de una forma tan descarada? Sí que pueden. A la vista está. Pero no sin un grave daño para la imagen de la Justicia y sin causar un profundo dolor a las víctimas del 11-M.

Aunque a quien más daño causan esos tres jueces es a su propia imagen. Y no me refiero a la imagen que los demás tengamos de ellos, sino a la que ellos tengan de sí mismos. Debe de resultar tristísimo haber tenido en tus manos pasar a la Historia como un juez cabal, capaz de impartir Justicia, con mayúsculas, en el mayor atentado terrorista que Europa ha sufrido... y dejar pasar esa oportunidad de largo. Y terminar teniendo que hacer el trabajo más sucio, denegando, una tras otra, las peticiones de las víctimas de la masacre, faltando incluso a la palabra dada en la sentencia.

Yo, desde luego, me sentiría muy poco satisfecho de mí mismo si un día me levanto para descubrir que ya no puedo mirar a los ojos a las víctimas de la masacre de Madrid, porque he contribuido con mi acción, o con mi inacción, a enterrar el 11-M bajo un manto de silencio y de mentiras.

Creo que ese día echaría la vista atrás y recordaría todas aquellas cosas en las que alguna vez creí, cuando soñaba con llegar a ser un buen juez. Y miraría mi imagen reflejada en el espejo y me preguntaría en qué me he convertido.

Y trataría de averiguar en qué momento me dejé atrás a mí mismo.

Las revueltas de Grecia son una "tarjeta amarilla" a los políticos
Francisco Rubiales Periodista Digital 13 Diciembre 2008

Las revueltas callejeras de Grecia no remiten y se reproducen cada noche, contagiando ya a otras sociedades europeas. No son la respuesta airada al asesinato del joven Alexandros Grigoropulos, de 15 años, por el disparo de un policía, sino la rebelión de los jóvenes, convertidos en vanguardia de la sociedad, contra la injusticia y la falta de horizontes y de esperanzas, frutos de un estilo falso y estafador de hacer política en paises que, sin merecerlo, se autoproclaman "demócratas".

La rebelión de los jóvenes griegos no debe entenderse como una reacción violenta al abuso policial que constituyó el asesinato del joven Grigoropulos, sino como un brote de indignación y de rechazo frente a la lacra del mal gobierno y a una forma bastarda de hacer política en Grecia y en numerosos países del mundo que se autoproclaman democracias, donde los privilegios de la casta política, la corrupción y la ineficacia están abonando el terreno para que los ciudadanos salgan a las calles con la esperanza de expulsar a sus dirigentes del poder.

Los griegos ocupan, desde hace décadas, uno de los últimos vagones del tren de la prosperidad en Europa. Su sociedad empieza a estar desesperada y ha decidido enfrentarse al Estado utilizando el "fuego griego", después de comprobar que es ridículo enfrentarse a los políticos con banderitas y silbatos.

La forma más inteligente de analizar los socesos de Grecia es entendiéndolos como una "tarjeta amarilla" mostrada por los ciudadanos a los políticos que están prostituyendo las democracias en todo el mundo.

La sociedad griega, como muchas otras sociedades del mundo desarrollado, está cansada de que le engañen y le estafen, de los miserables salarios que reciben, de las pésimas condiciones laborales, de la corrupción y del cúmulo de abusos que perpetra la clase política, así como de la inseguridad y de la injusticia que rodea sus vidas, mientras soportan impotentes que sus dirigentes electos, convertidos en una casta elitista, arrogante e inepta, vivan en una burbuja de privilegio, lujo y poder.

Han sido elegidos para que gestionen una empresa llamada Estado, propiedad de los ciudadanos, y se han apropiado de ella, marginando a sus dueños y sometiéndolos a humillaciones y expolios inicuos.

El ciudadano, cansado de ser escoria y de quedar al margen de las decisiones, quiere ser respetado por los políticos a los que paga y empieza a estar dispuesto a conseguirlo en las calles, con su protesta.

Cuanto más culta es una sociedad (y la griega es heredera de una de las culturas más sorprendentes y espectaculares de la Historia) menos dispuesta se siente a seguir siendo estafada por sus dirigentes políticos.

En todas las democracias degradades de Ocidente huele a podrido. Hasta en Estados Unidos, reserva de los demócratas, ha penetrado el lodo de la corrupción. El gobernador del estado de Illinois acaba de ser detenido porque puso en subasta el cargo de senador que dejó libre Barak Obama. En otras latitudes, en teoría democratas, monarcas, políticos, jueces, militares, funcionarios y altos cargos, todos ellos en teoría servidores del Estado y del pueblo que les paga, se hacen ricos a velocidad de vértigo sin que sus ingresos legales lo justifiquen, sin que jamás sufran castigo por sus delitos.

La democracia ha dejado de existir en Occidente tras haber sido sustituida, en silencio y a traición, por sucias oligocracias dominadas por partidos políticos. Esos partidos se han transformado en maquinarias de poder especializadas en ordeñar al Estado y al ciudadano. En España, el 64% del dinero que ingresan los partidos políticos procede de las arcas públicas y el dinero se lo entregan, con desfachatez, los mismos militantes que controlan las administraciones públicas. Los ciudadanos, teóricos soberanos del sistema, han sido marginados, no deciden nada y hasta les han arrebatado lo que es indelegable: la voluntad política. El poder sólo cuenta con el ciudadano cuando abre las urnas para que emita un voto que cada día es menos libre y más mediatizado porque son los partidos y no los ciudadanos los que eleboran las listas de candidatos.

Las constituciones son juradas, pero no se respetan, mientras que casi la mitad de la población mundial vive al margen de esos derechos humanos que los políticos proclaman y dicen respetar.

La plaga de suciedad que ha contaminado la política es inmensa, casi infinita: la Justicia, invadida por los partidos políticos, ha dejado de ser independiente; la ley se aplica "según convenga a la jugada", como reconoció el ministro de Justicia español, beneficiando a los amigos y aplastando al adversario; los privilegios de los poderosos crecen al mismo ritmo que se desmoronan la seguridad y la confianza de la sociedad; el foso que separa a ricos y a pobres cada día es más amplio; la corrupción anida en los ministerios, en los gobiernos regionales, en los ayuntamientos y en muchos despachos de funcionarios y cargos públicos; la casta política profesional no ha resuelto en los dos últimos siglos ni uno sólo de los grandes problemas que preocupan a los humanos, ni la desigualdad, ni la inseguridad, ni la pobreza, ni la indefensión de los débiles, ni la escasez de viviendas, ni la educación...

La española es una de las sociedades donde la degradación de la democracia es más palpable e hiriente: el gobierno está, por supuesto, dentro de la legalidad, pero nadie conoce el verdadero alcance y sentido de las leyes, mientras que la corrupción se huele en las esquinas y la mentira ha quitado su sitio a la verdad en el discurso público y el debate cívico. En España se jura la Constitución, pero no se cumple. Hay territorios enteros en España donde la Constitución no tiene vigencia y existen estatutos, impulsados por el propio gobierno, como el de Cataluña, que violan la igualdad y la solidaridad consagradas por la Carta Magna. Muchos dirigentes y representantes de las altas instituciones del Estado se han hecho ricos en España sin que sus ingresos legales lo justifiquen. Millones de jóvenes españoles, sin futuro laboral y arrojados al desempleo, sueñan con llegar a ser algún día por lo menos mileuristas. Los ayuntamientos españoles se han financiado durante más de una década con comisiones e impuestos abusivos. El poder político ha olvidado que debe ser ejemplar y ofrece al ciudadano una imagen desoladora, producto de un cóctel que mezcla los privilegios de casta con la arbitrariedad y la arrogancia.

La cruda verdad, la que transmite el mensaje que llega desde Grecia, es que las democracias occidentales se mueren podridas y son ya sucias oligocracias dictatoriales legalizadas en las urnas.

Ahora toca regenerarlas.
Voto en Blanco

"INCUMPLE SU PROPIA SENTENCIA"
El tribunal del 11-M niega a las víctimas las grabaciones de la pericial de explosivos
El tribunal del 11-M ha denegado una vez más una petición de las víctimas. La asociación presidida por Ángeles Domínguez había solicitado acceder a las grabaciones de la prueba pericial de los explosivos, pero los magistrados se han negado "incumpliendo su propia sentencia".
Olivia Moya Libertad Digital 13 Diciembre 2008

El tribunal del 11-M "incumple su propia sentencia". Según recuerda la Asociación de Ayuda a las Víctimas, en el fallo dictado por la Audiencia Nacional se especificaba que los magistrados facilitarían a las partes "los testimonios que soliciten para que en su caso ejerzan las acciones que estimen convenientes" una vez que fuera revisado por el Tribunal Supremo, cosa que ya ha ocurrido.

Pues bien, una vez más Gómez Bermúdez, Guevara y García Nicolás han denegado una prueba solicitada por las víctimas de la masacre de Atocha. Esta asociación pidió acceder a las grabaciones realizadas durante la práctica de las segundas pruebas periciales sobre los explosivos que se desarrollaron cuando el juicio ya había comenzado en la Casa de Campo de Madrid.

La Audiencia ordenó realizar una nueva pericial sobre los explosivos poco antes de que el juicio diera comienzo ya que Del Olmo se había negado hasta entonces. Se instalaron cámaras que grabarían 24 horas al día todo lo que ocurriera en aquel laboratorio y el secretario judicial daría fe del buen funcionamiento del sistema de grabación.

Sin embargo, y tal como denunció Libertad Digital, las cámaras dejaron de grabar "por un apagón" tras aparecer, en una de las muestras, DNT, que no es un componente de la Goma2 ECO.

No es la primera vez que se solicitan estas grabaciones. Una vez acabado el juicio la defensa de Basel Ghalyoun y la AVT pidieron al tribunal una copia de las cintas. El tribunal se negó. Preguntado por el motivo de este rechazo en un desayuno-coloquio, Javier Gómez Bermúdez dijo que la grabación de las pruebas periciales no está exigida por la Ley, sino que era algo que el tribunal decidió por su propia voluntad, y que por tanto tampoco existía la obligación legal de entregar dicha copia.

Por lo que las partes personadas no pudieron disponer de esas cintas donde están reflejadas los enfrentamientos tan duros que se produjeron entre unos peritos y otros (cuatro nombrados por Interior y cuatro designados por las partes).

"Es muy duro concienciarse de que el Tribunal incumple su propia sentencia"

Ayuda a las Víctimas del 11-M manifestó este viernes, a través de una nota de prensa, que esta actuación de la Audiencia Nacional ha generado "dolor y daño a las víctimas del terrorismo del mayor atentado de la historia de España". "Es muy duro empezar a concienciarse de que el Tribunal incumple su propia sentencia", dice el comunicado.

La asociación considera que la decisión "cercena derechos fundamentales" y "hiere profundamente a las víctimas del terrorismo". "Las actuaciones de los magistrados generan situaciones de intranquilidad y malestar a las víctimas".

Y es que no es la primera vez que el tribunal deniega alguna prueba solicitada por las víctimas. Esta misma asociación pidió uno de los documentos del sumario. En concreto, el supuesto certificado de matrimonio de Jamal Ahmidan, El Chino, el presunto jefe operativo de la masacre, sobre cuya autenticidad existen fundadas sospechas, pero los magistrados la rechazaron.

Además, el juez de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, de acuerdo con la Fiscalía, rechazó el pasado mes de noviembre practicar nuevas pruebas sobre los explosivos del 11-M.

****************** Sección "bilingüe" ***********************

La patronal ve trazas de ilegalidad en la imposición del gallego en los comercios
E. P. ABC 13 Diciembre 2008

SANTIAGO. La Confederación de Empresarios de Galicia (CEG) consideró de «dudosa legalidad» que el proyecto de Lei de Ordenación do Comercio Interior establezca la «exigencia imperativa» de que la señalización de carteles informativos y los documentos de oferta de servicio a los consumidores de los establecimientos de la comunidad deban redactarse «por lo menos» en lengua gallega.

Esta medida se recoge en el artículo octavo del anteproyecto de ley cuyo dictamen aprobó ayer el pleno del Consello Económico e Social (CES) con 12 votos a favor y ocho abstenciones, correspondientes a los representantes de la patronal, que emitió un voto particular en el que evidencia sus reticencias sobre esta cuestión, entre otras.

En su informe este órgano aconseja la eliminación de una referencia que defiende que «nadie podría ser discriminado o atendido incorrectamente por razón de la lengua oficial empleada». Asimismo, insta a «eliminar» un tercer apartado de este artículo en el que se recuerda que los poderes públicos «garantizarán» los citados derechos por lo que prestarán asesoramiento en los casos necesarios.

Sobre esta cuestión, fuentes del CES aseguraron que la posición mayoritaria en el debate del texto legal desarrollado durante las sesiones previas a su aprobación ayer en el pleno estimó «excesivo» legislar en función de la «suposición» de que los clientes sufren una discriminación por motivos lingüísticos. Por ello, entendieron que el polémico artículo está «fuera de lugar» en esta normativa y consideraron que esta competencia recae en la Secretaría Xeral de Política Lingüística.

La patronal advirtió, además, a través de su voto particular, del «importante coste económico» que implicaría la adaptación a la futura norma dados los «importantes cambios» que habría que realizar en rótulos y demás señalizaciones de los comercios, un requisito que la CEG calificó de poco «oportuno» ante la actual coyuntura económica que afecta a las empresas. Todo pese a que los representantes de los empresarios admitieron «entender» la intención de la Xunta hacia la difusión de la lengua.

Recortes de Prensa   Página Inicial