AGLI

Recortes de Prensa    Martes 20 Enero 2009

Hay que limpiar las cloacas
Vicente A. C. M. Periodista Digital  20 Enero 2009

Seguimos financiando a ETA con nuestros impuestos. Y todo gracias a este Presidente que dice que va a hacer, pero no hace nada. Bueno, en realidad hizo mucho hasta que la presión popular, la denuncia y los atentados de ETA le obligaron a cambiar el discurso. El discurso es lo único que ha cambiado, porque no existe voluntad alguna de rectificar en nada la política de mantener abierta la vía del diálogo. Si no es así ¿por qué no se han disuelto ya los Ayuntamientos en los que sigue gobernando ANV?¿Por qué se aprueban ayudas económicas para esos Ayuntamientos? ¿Por qué se deja que ETA siga financiándose?

No es creíble nada de lo que este Gobierno diga mientras los hechos lo desmientan. ANV sigue viva políticamente, y alguna de las nuevas franquicias de ETA Demokracia Hiru Milloi (D3M) y ASKATASUNA u otra cualquiera, lograrán burlar la Ley de Partidos y presentarse a las elecciones autonómicas en El País Vasco el próximo 1 de marzo. La verdad es que como ya dije en otro escrito, ni tienen voluntad y aún en el caso de que la tuvieran, no les va a dar tiempo a ilegalizarlas. Para hacerlo hay que aportar pruebas concluyentes e irrefutables y eso es una tarea casi imposible. Pensemos en los más de 100.000 votos que apoyan a Batasuna, se llame como se llame.

No me fío del Sr. Zapatero cuya palabra vale lo mismo que sus vaticinios. No me fío de un Gobierno que sigue manteniendo el cheque en blanco de la negociación con ETA aprobado en el Congreso de los Diputados. No me fío de una Fiscalía General en la que sigue mandando el Sr. Conde Pumpido tan dado a dejarse manchar la toga con el polvo del camino y mirar a otro lado si así se le ordena. No me fío del Ministro de Justicia Sr. Bermejo, con su visión tan amoldable de la Ley y su aplicación en función del momento político que le convenga al Gobierno. No me fío de un Ministro de Interior con un pasado indigno en el que fue portavoz de un Gobierno que no dudó en practicar el terrorismo de Estado con el GAL.

La crisis es solo una excusa para que se tape cualquier otro asunto que apeste como es el de mantener a ANV en sus feudos, salvo la mediática excepción de Azpeitia. Y aún así con la vergüenza de consentir las algaradas etarras en el Pleno del Ayuntamiento y en las calles sin que intervinieran las fuerzas anti disturbios. Como siempre, dejarse avasallar por quienes no dudarían en justificar la muerte de cualquiera de ellos si se diese lugar otra vez. El miedo es comprensible, pero la cobardía es censurable. Si se quiere acabar con esa lacra hay que apoyar todas las mociones de censura y no solo de manera testimonial.

Los plazos están a punto de cumplirse y es seguro que ETA los agotará para tener todas las ventajas a su favor. Lo que dudo seriamente es que esta vez el Gobierno, la Fiscalía, el Ministerio de Justicia o el Ministerio de Interior sean capaces de “adelantarse a la jugada” y comprobar las marcas blancas dormidas que ETA mantiene y que van a ser usadas como plataformas para su participación en las elecciones. ETA dijo que estaría presente y estoy seguro de que así será. Me gustaría saber cómo va a impedirlo el Gobierno, si es que realmente tiene esa intención.

La verdad es que todo este asunto no huele nada bien y es lo malo de abrir las alcantarillas de las cloacas. Va siendo hora de que aunque sea con trajes de buzo se proceda a la limpieza general. No es cuestión de mancharse de polvo las togas, sino con las aguas residuales que inundan esas cloacas.

Ahora, cuando las víctimas son, por enésima vez en nuestra Historia, los judíos, los más cercanos se apresuran a distanciarse de ellos
Juden raus!!!
César VIDAL La Razón  20 Enero 2009

La Embajada de Israel en Madrid se halla en la última planta de un edificio sito en una calle céntrica. En el curso de las diversas manifestaciones anti-israelíes que han contado lo mismo con titiriteros subvencionados que con inmigrantes ilegales o antiguos rapsodas del franquismo, el edificio en cuestión fue objeto de pedradas sin cuento, hecho relevante porque en la zona no abundan esos cuerpos de la Naturaleza y todo lleva a pensar que los proyectiles se los trajeron de casa los manifestantes.

Como alcanzar la última planta del edificio no resultaba fácil y los apologetas de Hamas no están para sutilezas, las piedras se estrellaron contra pisos inferiores causando daños diversos. Se habría esperado que los propietarios de la finca hubieran puesto el grito en el cielo en contra de los manifestantes o del Ministerio del Interior.

Sin embargo, la comunidad de propietarios decidió por la mayoría que exige la ley colgar un cartel de la fachada informando a posibles agresores de que la Embajada de Israel se encontraba en el ático y que el resto de pisos no tenían nada que ver con ella. Como argumentaba uno de los empleados de una empresa del inmueble, los estropicios causados por el vandalismo debía pagarlos la embajada de Israel.

Seguramente, lo ignoraba el citado trabajador, fue que ese fue el mismo argumento que usó Goebbels en 1938 tras la «noche de los cristales» para obligar a los judíos a abonar una indemnización tras sufrir un pogrom que horrorizó a cualquier persona decente.

Me cuentan que el cartel de la comunidad desapareció tras unas horas de estar expuesto. Sin embargo, cuesta enormemente no ver su simple aparición como un síntoma de un mal profundo, el de una población que, en no escasa medida, ante la violencia brutal no muestra su horror contra los bárbaros sino contra los que son objeto de su agresión. Semejante comportamiento no nace de la noche a la mañana. A decir verdad, lleva incubándose décadas.

Comenzó cuando en Cataluña se inició la persecución contra los que defendían el español en la educación y Terra Lliure disparó en la pierna a Federico Jiménez Losantos. En aquel entonces, la mayoría miró hacia otro lado y se preparó para ocupar las sillas que los doscientos mil escapados de Cataluña dejaron libres.

Luego vino el éxodo vasco en el que el nacionalismo ha expulsado a una décima parte de la población -mucho más que Franco- pero, una vez más, la mayoría prefirió dirigir la vista al tendido y no enterarse.

No debería sorprendernos que ahora, cuando las víctimas son, por enésima vez en nuestra Historia, los judíos, los más cercanos se apresuren a distanciarse de ellos.

Llegado el caso hasta podrían exigir a los trabajadores de la Embajada de Israel que llevaran algún signo identificador -una estrella de David, por ejemplo- que evitara que los salvajes los confundieran con un probo trabajador del edificio. Incluso nuestro progresista Gobierno podría plantearse la expulsión de los judíos como muestra de solidaridad con Hamas.

Visto lo vivido en ciertas regiones españolas en las últimas décadas, las voces que se alzarían en contra, seguramente, no serían muchas. Y además los que propugnaran semejante medida de hermanización con el oprimido pueblo palestino esta vez no gritarían «Juden raus!!!». Sería imposible. Ya maltratan demasiado el español como para poder expresarse en alemán.

Fanáticos
J.J. ARMAS MARCELO ABC  20 Enero 2009

En este mundo de locos van ganando los fanáticos. Los fanáticos étnicos, partidarios de la pureza de esa mentira que llaman raza, nos van ganando a los partidarios del mestizaje; los fanáticos del multiculturalismo y la asimilación van ganándonos a los que abogamos por el interculturalismo y la integración; los fanáticos de los partidos políticos van ganándonos a los partidarios de la democracia real; los fanáticos nacionalistas, ultras de la nación, llevan un rato largo ganándonos a los partidarios del internacionalismo; los fanáticos de Dios, Javeh y Alá, y los fanáticos religiosos en general, nos ganan desde hace tiempo a los que creemos que la religión es un asunto privado e individual; los fanáticos del mercado han hundido el mercado y el capitalismo y nos han ganado a quienes pensamos que la naturaleza de muchas cosas debe ser controlada por el Estado; los fanáticos de la autoridad, partidarios del autoritarismo por encima de todo, van ganándonos la batalla a quienes pensamos que la educación es una de las claves del respeto y la libertad; los fanáticos del trabajo y la producción nos ganan hace mucho tiempo a quienes creemos que la producción y el trabajo tienen que estar al servicio de la razón del hombre y no al contrario; los fanáticos de los bancos creen que los bancos son más importantes para mantener el sistema capitalista que quienes pensamos que si no hubiera hambre en el mundo el sistema capitalista habría triunfado en todo el planeta; los fanáticos de la guerra, en fin, los enemigos de la palabra y el diálogo, van ganándonos a quienes sabemos que la palabra es el principio del diálogo y el diálogo, el principio y el final de la guerra. En cada fanático hay un enemigo de la paz, de la vida y de la libertad. Siento mucho haber llegado a esta consecuencia, pero tengo la impresión de que en los últimos tiempos (hace ya bastantes años) estamos rodeados de fanáticos.

Las mentiras de ZP en economía. ¡Expaña se merece un Gobierno basura!

Pedro Fernández Barbadillo Periodista Digital  20 Enero 2009

Reproduzco mi post sobre las chorradas y mentiras de ZP sobre economía con sus últimas aportaciones. Por favor, los que se lo apropian que al menos me citen, que mi trabajo me ha costado recopilar tanta trola y tanta estupidez. Buenas noches y buena suerte, para la gente de bien y para las moscas

Un país de mierda merece un Gobierno de mierda. ¿Por qué? Porque después de las últimas declaraciones de ZP y Solbes sobre la recesión, corregidas para agravarlas por Bruselas, no hay miles de personas manifestándose delante del Ministerio de Economía, porque Bibiana se va a gastar 60.000 euros en decorar su despacho, porque Sebastián no me ha mandado la bombilla, porque Rajoy está de siesta, porque Gallardón sigue derrochando, porque los separatistas catalanes abren más embajadas, porque Leire Pajín sabe más que la Comisión Europea...

Recuerdo las últimas previsiones del Gobierno de pogreso. Motivos para creer:
Solbes anunció que la economía española padecerá una contracción de su Producto Interior Bruto (PIB) del 1,6%, con una tasa de paro media que ascenderá al 15,9% y con un agujero en las arcas públicas del 5,8% del PIB. Se trata del peor cuadro macroeconómico de la Democracia, incluso peor que en la recesión de los noventa. De todos modos, Solbes confía en una recuperación en 2010 que casi podría tildarse de milagrosa.

Y ahora ZP el Genio, presidente del Gobierno de Expaña gracias a 11 millones de moscas... que le volverán a votar según las encuestas.

15 de enero de 2007:
"estamos seguros de que vamos a superar a Alemania y a Italia en renta per cápita de aquí a dos, tres años. Les vamos a coger."

"Vamos a seguir creciendo en el sector de la construcción. El precio de la vivienda se está moderando, como dijimos que se iba a moderar."

"El tiempo mayor que he dedicado a la acción de gobierno como presidente es a los aspectos económicos y sociales, porque es la parte más importante de nuestro programa de gobierno."

El 3 de julio de 2007, en el debate sobre el estado de la Nación:
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero anunció este martes, durante su intervención el debate sobre el estado de la Nación, que en la próxima legislatura se alcanzará el "pleno empleo", de forma "definitiva" y "no a cualquier precio".

22 de agosto de 2007, portada de El País:
Zapatero garantiza que España está a salvo de la crisis financiera

1 de septiembre de 2007:
"No hay ninguna repercusión directa en el mercado inmobiliario y en el sistema financiero español. Nuestro sistema financiero, nuestras instituciones colectivas de crédito son de las más solventes del mundo. El mensaje es de tranquilidad y de confianza. Mi opinión es que los tipos de interés y el Euribor deben haber tocado techo."

7 de septiembre de 2007, en la sede del BSCH, con Emilio Botín:
Zapatero aseguró (...) que la economía española "está muy preparada para hacer frente a una coyuntura como la que se ha vivido en las últimas semanas, con las turbulencias del sector financiero". Destacó que "al ser las entidades financieras españolas modelos internacionales de solvencia se encuentran mucho menos expuestas a riesgos como los afrontados por el mercado hipotecario de Estados Unidos".

El 11 de septiembre de 2007:
"En esta Champions League de las economías mundiales, España es la que más partidos gana, la que más goles marca y la menos goleada."

16 de octubre de 2007:
El optimismo general de Zapatero alcanzó a la situación económica en España: «No hay atisbo de recesión económica. La economía española tiene muy buenos fundamentos». Eso sí, el presidente animó a las entidades bancarias a que, «dentro del principio de seguridad, mantengan un nivel razonable de créditos, en particular en el sector inmobiliario».

«el mejor patriota es el que lo demuestra con su trabajo y su responsabilidad». Para él, es un «acto patriótico» incluso defenderla Educación para la Ciudadanía, «porque transmite a los más jóvenes los valores de la Constitución, de España y del Estado de Derecho»

9 de enero de 2008:
"Crear alarmismo injustificado puede dañar las expectativas y es lo menos patriótico que conozco."

14 de enero de 2008:
"Acaban de darse las cifras de renta per cápita de 2006 y ya estamos por encima de la media europea. Y superamos a Italia (...) y en el 2013 igual hemos superado en renta per cápita a Francia"

7 de febrero de 2008, en una entrevista con Luis del Olmo:
"No estamos en una crisis económica. Tenemos alguna dificultad que nos viene de fuera, lo que no quiere decir que no haya que reaccionar desde dentro."

"Yo te haría un matiz, Luis, son personas que se han apuntado al paro. No es lo mismo, porque al paro se apuntan personas permanentemente en busca de empleo, bien porque cumplen la edad o bien porque tienen deseos de trabajar."

27 de febrero de 2008, en un debate con Mariano Rajoy durante la campaña electoral:
"El Euribor lo fija el BCE."

29 de abril de 2008, en 59 segundos:
"Antipatriótica, inaceptable y demagógica". Así califica José Luis Rodríguez Zapatero la actitud de quienes "exageran" sobre el alcance de la actual situación económica, en una directa alusión al Partido Popular.

"Tenemos superávit en las cuentas del Estado y en las de la Seguridad Social porque hemos hecho una buena política económica durante los últimos cuatro años. (...) Y aunque estamos peor que hace un año, nuestra economía tiene potencial de futuro. Ya hemos superado a Italia, y vamos a superar también a Francia en renta per cápita."

29 de junio de 2008:
Pregunta. ¿Hay crisis o no hay crisis?
Respuesta. Como todo, es opinable, y depende de lo que entendamos por crisis. (...) Por un concepto como el de crisis habría que preguntar a los economistas, y seguramente no se pondrían de acuerdo.

Más allá de baches como el de ahora, España tiene condiciones para ambicionar llegar a los niveles de empleo de la media europea y de pleno empleo técnico. Vamos a trabajar por ello. El Gobierno ha sido el que más ha acertado en sus previsiones.

cuando se recupere el sector de construcción de vivienda residencial, recuperaremos empleo.

4 de julio de 2008:
"A trabajar... y también conviene que consumáis."

10 de julio de 2008:
El jefe del Ejecutivo se ha comprometido a seguir ayudando a África y a los países más necesitados "crezca nuestra economía lo que crezca".

11 de julio de 2008:
"España destinará una ayuda de 1.500 millones de dólares (cerca de 950 millones de euros) para la cooperación en África.

16 de julio de 2008, en un acto del sindicato UGT, el de la estafa de la PSV:
"Yo jamás me subiría a un barco cuyo capitán no tenga confianza en cómo van a salir las cosas. (...) La economía podrá ir peor o podrá ir mejor, pero el Gobierno no va a dar un paso atrás en derechos sociales, y vamos a demostrar que se puede hacer. Lo único que hace falta tener es voluntad política".

10 de septiembre de 2008, en el Congreso:
"No esperen nuevos anuncios de propuestas en el día de hoy, no tiene sentido improvisar y aprobar todos los días nuevas medidas."

24 de septiembre de 2008, en Nueva York:
"Hemos superado la media europea y a Italia, cosa que deprime mucho al primer ministro (Silvio) Berlusconi; pero nuestro objetivo es superar a Francia en tres o cuatro años, y esto no lo quiere ni oír nuestro amigo (Nicolas) Sarkozy"

"Tenemos un sector inmobiliario fuerte que ha sufrido un frenazo, y, sin embargo, no tenemos hipotecas subprime."

"Tenemos los sindicatos más comprometidos con las reformas de todos los países europeos."

"Mi gobierno es uno de los pocos del mundo con más mujeres que hombres y les puedo asegurar que funciona mucho mejor."

8 de octubre de 2008, riñendo a Rajoy porque quiere que el plan de rescate financiero se discuta en las Cortes... como en Estados Unidos:

"Tratándose de una situación excepcional, porque ellos, como los ciudadanos y el Gobierno, conocen que hay un problema muy serio de crédito, yo, si hubiera sido el líder de la oposición, habría dicho sí sin condiciones, sí sin peros."

9 de octubre de 2008:
Zapatero mantiene en Moncloa en plena crisis a 644 asesores, con un coste de 28,3 millones.

18 de diciembre de 2008:
Zapatero anuncia que a partir de marzo habrá "creación de empleo intensa"

19 de diciembre de 2008 en entrevista con Sor Gabilondo:
«He sido el primero en hablar de crisis financiera mundial»

27 de diciembre de 2008:
El Gobierno tiene como objetivo esencial de su proyecto político la mejora de la protección social y la ayuda a aquellos sectores sociales con menores ingresos y renta. Que sepan que cada año independientemente de la evolución de la economía, están ganando poder adquisitivo.

En los próximos meses seguiremos sufriendo la restricción del empleo en nuestro país y será a partir de la segunda mitad del año, cuando se ponga en marcha la inversión pública, cuando este proceso negativo comience a frenarse y tengamos un horizonte distinto sobre la evolución del empleo

Responderemos a la crisis desde el aumento de la política social.

19 de enero de 2009:
Hay que dar una alternativa a los trabajadores que pierden el trabajo en el sector de la construcción. Vamos a trabajar para no llegar a los 4 millones de parados.

¿Pero no ha dicho Solbes que el Gobierno de pogreso ya ha usado "todo el margen que tenía contra la crisis"?

Todas las noches desde el lamentable 14 de marzo de 2004:
"No te puedes imaginar, Sonsoles, la cantidad de cientos de miles de españoles que podrían gobernar."
Sí, al menos hay 11 millones.

CODA: No puedo guardarme estas frases de Carmen Chacón cuando era ministra de Vivienda, antes de ganar el Ministerio de Defensa con su embarazo. Es la sucesora adecuada para ZP.

"En España se han hecho las cosas con cabeza (...). Son pocos los que se tienen que apretar el cinturón en nuestro país."

Las “patas cortas” del Gobierno
Aunque no sepamos si obedecen a una deliberada voluntad de faltar a la verdad o a una clamorosa incompetencia –sin olvidar una muy probable combinación de ambas cosas–, lo cierto es que las previsiones de ZP están demostrando tener las "patas muy cortas".
EDITORIAL Libertad Digital  20 Enero 2009

Dice el refranero español que "la mentira tiene las patas cortas" y que "antes se coge a un mentiroso que a un cojo". Aunque no sepamos si los pronósticos del Gobierno de Zapatero obedecen a una deliberada voluntad de faltar a la verdad o a una clamorosa incompetencia –sin olvidar una muy probable combinación de ambas cosas–, lo cierto es que sus previsiones económicas están demostrando tener las mismas "patas cortas" que el refranero atribuye a la mentira.

Si el pasado viernes, el Gobierno de Zapatero revisaba por enésima vez sus propias previsiones y reconocía un negro escenario para el 2009, en el que la crisis será aun más dura y en el que el paro se disparará y la economía española sufrirá su primera caída en 16 años, el horizonte que este lunes ha presentado la Comisión Europea es todavía peor.

Así, mientras la "última" previsión del Gobierno de Zapatero pronosticaba un crecimiento de nuestra economía del -1,60% y del 1,20% para el 2009 y el 2010, respectivamente, la previsión del Ejecutivo europeo es un decrecimiento para ambos ejercicios del 2% y el 0,2%. Si el déficit público, para el Gobierno, será del 5,8% para el 2009 y del 4,8% en 2010, la Comisión Europea pronostica uno del 6,2% en 2009 y del 5,7% en 2010. Finalmente, mientras Zapatero prevé un crecimiento del paro hasta el 15,9% en 2009 y una leve reducción del mismo hasta el 15,7% en 2010, la Comisión Europea anticipa que el desempleo repuntará hasta el 16,1% en 2009 y hasta el 19% en 2010. La cifra de parados sería así la más alta de Europa y casi el doble que la media comunitaria.

Si a eso le unimos la tradicional benevolencia con la que la Comisión Europea hace sus pronósticos, nos podemos hacer idea una idea del negrísimo panorama que se nos avecina, con un Gobierno cuyo presidente hace escasos días tenía la desfachatez de pronosticar un repunte del crecimiento económico a mediados de este mismo año.

Así mismo, la conocida agencia de calificación de riesgo Standard and Poor's ha cumplido este lunes su advertencia y ha rebajado la calidad de la deuda pública española, lo que aumentará el coste de las nuevas emisiones del Tesoro para una Administración que irresponsablemente lo ha confiado todo al déficit y endeudamiento público. Tal es el caso del Fondo de Inversión Local, proyecto estrella del Gobierno contra la crisis, que ni siquiera ha despertado gran interés entre sus directos beneficiarios como son los ayuntamientos. Así, a falta de cinco días para que concluya el plazo, la mitad de los municipios españoles no han presentado proyectos para requerir dichos fondos, que ya han solicitado, sin embargo, ayuntamientos que, gracias a la cómplice pasividad del Gobierno, siguen en manos de los proetarras y para los que ya se han aprobado más de tres millones de euros.

En lugar de cuidar las cuentas con una drástica reducción del Estado y de emprender reformas estructurales, como la flexibilización del mercado laboral, el PSOE acude a un propagandístico y desatado gasto publico que hace perder confianza en España tanto como los desmentidos pronósticos económicos de su Gobierno.

¡Consumid, malditos!
HERMANN TERTSCH ABC  20 Enero 2009

LA verdad a este país siempre nos llega, lógicamente, a través de la cadena de radio más sectaria de Europa occidental, que es la que dictamina lo que ocurre y lo que no, lo bueno y lo malo, cuándo son pacifistas los terroristas y cuando son terroristas los discrepantes y fascista la oposición. Acuden allá con regularidad el presidente del Gobierno y el jefe de la llamada oposición con la única diferencia de que el primero muestra mucha menos docilidad en sus respuestas. Y por supuesto es mucho mejor tratado. Ayer le tocaba ir al Gran Timonel a explicarnos la vida y el mundo. Tres días después de que su genio económico, el Buda Indolente anunciara con solemnidad y mucha conmiseración hacia los engañados que todo lo dicho antes por él, su jefe y sus gregarios era mentira. Ahora reconocen que han estado dos años mintiendo como bellacos a españoles ilusos que no sólo les votaron sino tomaron decisiones personales, basadas en esta confianza en los gobernantes, que van a condicionar su estabilidad emocional, sus ingresos, sus deudas, su bienestar, su crédito y su salud. En definitiva, el futuro propio y de sus hijos. Solbes, ese triste funcionario virtuoso en la impostura que sólo en este país podía ser sobrevalorado, nos dijo el viernes que nos olvidemos de todo lo dicho antes porque era poco menos que broma. Y el domingo nos amplió algo su sinceridad, tan falsa como sus mentiras, para avisarnos de que el Gobierno poco puede hacer ya para evitarnos el lodazal.

Con este cambio de registro nos quieren preparar para las nuevas medidas que habrán de tomar para financiar su propia supervivencia. Más allá del endeudamiento de generaciones, acabarán en el expolio fiscal. Son una pareja, el Gran Timonel y el Buda Indolente, que en el Hollywood de preguerra habrían sido iconos del humor negro y cruel. Juntos nos sumergen en los tiempos de mayor inseguridad, zozobra y pobreza que habrán de sufrir los españoles en medio siglo. Eso sí, nos piden que lo hagamos sin acritud y con esperanza. ¡Consumid, malditos!, nos venía a ordenar ayer desde las ondas nuestro líder supremo. Le irrita que los españoles no le hagan mucho caso. Como le irrita que los bancos no arriesguen el patrimonio de sus accionistas para mayor gloria de la Zeja y su secta. Pero nuestros héroes no saben decir la verdad ni cuando se lo proponen. Horas después, Joaquín Almunia, comisario en Bruselas, a cuyas apariciones públicas en Madrid no acuden los ministros para no soportar disgustos, nos ha anunciado horas después que la situación es mucho peor. España, dice, estará el año próximo con el 19 por ciento de su población laboral en paro. Horas después se rebajaba a España la calificación crediticia. Después han salido los gregarios a descalificar a las agencias de valoración crediticia y a la propia Comisión Europea. Y a azuzar a las víctimas de este inmenso drama contra quienes lo anunciaron y denuncian hoy. La culpa es de la oposición. Y a este paso, la oposición, como en su día Bujarin en Moscú, acabará reconociéndolo.

Desastre electoral
Mayor Oreja y el problema del PP
Rajoy parecía un político pragmático y oportunista, pero cada día se revela más como un iluminado de la economía y la nena angloparlante, muy próximo a Rodríguez en casi todo y dispuesto a imponer despóticamente su orientación a su partido.
Pío Moa Libertad Digital  20 Enero 2009

Sostiene Mayor Oreja: "No nos lleva a nada salvo al desastre que se quiera que las cosas vayan a peor para tocar fondo y que en el PP se produzca un desastre para empezar a arreglar las cosas". Mayor no parece aquí muy lúcido: ¿quiénes están llevando las cosas a peor, al desastre, sino Rajoy y los suyos? ¿No es bastante desastroso que esos dirigentes hayan liquidado la oposición en España, ocasionando un tremendo golpe a la democracia, que colaboren con un Gobierno que a su vez colabora con los terroristas, que apoye el socavamiento de la independencia judicial o de la moral familiar, o promueva "realidades nacionales" y estatutos que poco tienen que envidiar al balcanizante de Cataluña, entre tantas otras cosas? Ésta es, muy evidentemente, la política actual del PP, que éste ni se molestaría en disimular si no fuera porque teme perder muchos votos a favor de UPyD. Rajoy parecía un político pragmático y oportunista, pero cada día se revela más como un iluminado de la economía y la nena angloparlante, muy próximo a Rodríguez en casi todo y dispuesto a imponer despóticamente su orientación a su partido.

Ante ello, caben dos salidas: o romper para buscar una alternativa democrática al PP, como UPyD lo ha hecho con respecto al PSOE, arriesgándose a pasar unos años a la intemperie; o bien oponerse a la deriva actual dentro del mismo. Pero esa oposición interna no se manifiesta a los ciudadanos con suficiente nitidez, seriedad crítica y capacidad de arrastre. Parece predominar el fenómeno chocante que me comentó hace tiempo Gotzone Mora del PSOE: "De pronto los compañeros que ayer decían una cosa en relación con el terrorismo y el PNV, dicen todo lo contrario. Se lo ordenan así desde arriba y casi ninguno tiene el valor o la dignidad de resistirse. Los cargos les atan". No menos alarma causa el ver cómo los opositores dejan de utilizar la libertad de expresión dentro de un partido supuestamente democrático para alertar a los afiliados y a la sociedad de que ese partido va hacia el desastre. Por el contrario, todo lo fían a un batacazo electoral, como si lo único que importase, en el fondo, fuesen las poltronas a ocupar.

Mayor Oreja planteó antaño la orientación más razonable –y no atendida– para el PP, una "ofensiva democrática", o algo así. Pero ahora parece dispuesto a tragar todo, incluso a colaborar para que el batacazo de los rajoyes no se produzca o sea lo más leve posible. ¿Quién quiere que las cosas vayan a peor?

Porque lo de menos es el destino de un partido, aunque sea el PP. Lo realmente grave es la involución política causada por Rodríguez invirtiendo los logros de la Transición. Lo grave es que el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, que permitía vislumbrar una evolución política razonable, se haya convertido exactamente en su contrario. Lo grave es un Gobierno que apoya a las dictaduras y terrorismos exteriores, promueve la disgregación de España, acosa a la Iglesia, ataca la división de poderes, fomenta la difusión del islamismo en nuestro país, degrada la enseñanza, propone unos remedios a la crisis económica que pueden llevar a la quiebra del estado... Y ante tales desmanes, el país se ha quedado sin oposición, por obra de Rajoy y compañía. Que nos aclare el señor Mayor Oreja qué piensa hacer dentro del partido para cambiar esta situación.

Mariano al desnudo
DAVID GISTAU El Mundo  20 Enero 2009

EL MANEJO de los principios de Rajoy recuerda al de Groucho Marx: cuando no gustan, saca otros. De este modo, y si Soraya Sáenz se hace fotografiar como una Escarlata O'Hara que hubiera tropezado al bajar las escaleras, como una princesa tocada por la varita mágica del photoshop que ofreciera el pie descalzo al zapato de cristal, Rajoy rectifica por protegerla de todo cuanto fue dicho sobre el posado en Vogue de las ministras de Zetapé. No es más que una anécdota referida a un asunto menor que apenas delata el cinismo propio del político profesional y su capacidad de mimetizarse con la conveniencia y el entorno como Zelig. Pero, puestos a no saber a qué atenernos, esperemos que algún día, si llega gobernar, no haga nada que le obligue a decir que las críticas al GAL o al proceso de Zetapé y ETA fueron inapropiadas.

En realidad, es la elasticidad de los principios de Rajoy lo que explica el etiquetado de producto light que lleva el PP desde la derrota electoral. Se ha convertido en un partido que fue librándose, como si de un lastre se tratara, de los personajes poco flexibles en su relación con los principios, cuando no molestos por el solo hecho de tenerlos sin alternativas que presentar cuando no gustan. Ha ido sobreviviendo apenas en vuelo rasante como un partido en el que nadie adscrito al núcleo de poder de Génova se atreve a pronunciarse de manera categórica sobre ideas vertebrales por miedo al ruido externo y a la presión de los rivales que deciden quién debe instalarse a un lado u otro del cordón sanitario. Con esa rectificación general de lo que sustentó el discurso del PP en la pasada legislatura, Rajoy invierte otro de los aforismos de Groucho: si el humorista dijo que jamás entraría en un club que le aceptara a él como socio, Rajoy se afana en cambiar y en no ofender al rodillo social-demócrata para pedir ingreso en un club que jamás habría aceptado como socio a un PP sin complejos inducidos. Y si hay que desdecirse, se hace, faltaría más, pues eso siempre será más llevadero que pasar por cavernario en público.

En más de una ocasión ha sido posible percibir la confusión, la decepción de los votantes del PP que llenaron las calles cuando fueron convocados para defender asuntos que de pronto han sido borrados del credo. Que, de alguna manera, fueron manipulados cuando la conveniencia era otra y ahora reparan la sensación de orfandad enganchándose a las siglas de Rosa Díez, una mujer en quien los principios siempre derrotan a los complejos. Y que ejerce la oposición liberada hasta del síndrome de Estocolmo que apoca a este Rajoy rectificador.

Rosa Díez seduce a la derecha
Eduardo García Serrano Minuto Digital  20 Enero 2009

Decía Angel Ganivet que “España es un país absurdo y metafísicamente imposible”. Tenía razón mi maestro y colega regeneracionista. La prueba empírica de su definición nos la ofrece hoy la fascinación electoral de la derecha sociológica con Rosa Díez. Mientras ella estará sintiendo el estremecimiento de placer que se experimenta al dominar la inteligencia de otros en pos de sus propios intereses, yo barrunto ante ella la cómica sensación que se experimenta siempre ante el peligro de lo absurdo. Porque absurdo es que Rosa Díez se haya convertido en la gran esperanza electoral de la derecha sociológica española.

Si la sociedad española fuera lógica y España un país metafísicamente posible, Rosa Díez sería la opción electoral racional y natural del socialismo jacobino legítimamente desencantado y cabreado con el PSOE de ZP. Pero no, en España es la derecha sociológica la que cuelga sus esperanzas electorales, como una vela sin viento, de la raquítica figura de Rosa Díez.

La génesis de la pérdida del mapa y de la brújula, del GPS y de los puntos cardinales de la derecha sociológica data de la podredumbre ideológica del PP y de la ruptura de la relación entre la necesidad y la cosa o persona necesitada. De ahí que la derecha española lleve muchos años ofreciéndose, como Ifigenia en Aulide, para ser sacrificada, hasta ahora en los altares del PP, y a partir de ahora en los de Rosa Díez.

Lo más difícil es hacer evidente lo que nos pasa, y lo que le pasa a la derecha sociológica española es que se ha convertido en una marioneta electoral porque lleva muchos años proclamando aquello en lo que, de verdad, no cree y actuando como si deseara creerlo. Claro que todo depende de la actitud interior, y cuando la voluntad no es fuerte en lugar de empujarte te detiene. Por eso ahora la derecha sociológica se detiene ante los altares de UPy D para ofrecerle a Rosa Díez su desencanto y el estrago de sus ilusiones perdidas en el PP sin querer, no ya ver, ni siquiera oír que Rosa Díez nace del mismo semen envenenado que engendró la alianza de separatistas y socialistas en Vascongadas, donde ella sirvió como ministrilla/consejera de un gobierno autonómico traidor a España y que, después de aquella gloriosa servidumbre a lo que más detesta la derecha sociológica española, el separatismo, Rosa Díez se deslizó siempre por los pasillos del PSOE sin más compañía que su intrigante interés hasta conseguir ser eurodiputada. Y allí, en el Parlamento Europeo, de súbito, le entraron unas irrefrenables ganas de hacer pipí justo a la hora en la que la Eurocámara votaba en sesión solemne la internacionalización de las aspiraciones políticias de ETA, que habían sido llevadas hasta allí por su partido, el PSOE. Con lo cual Rosa Díez se abstuvo. Se abstuvo no de hacer pipí, sino de votar NO porque su partido, o sea el PSOE, le había ordenado que si no quería votar SI, se desmayase o se fuese al water. Cualquier cosa antes que romper la disciplina de voto socialista, y Rosa Díez es muy disciplinada a la hora de proteger sus intereses.

La derecha sociológica abomina, por ejemplo, de lo que un par de lesbianas murcianas le acaba de hacer al juez Ferrín Calamita por negarse a satisfacer de inmediato la adopción de una niña por parte de estas dos amiguitas de los placeres sáficos. Pues bien, una de estas lesbianas es Vanesa de las Heras Hermosilla, candidata al Congreso de los Diputados por la lista de Rosa Díez en Murcia. Es sólo un ejemplo de la absurda fascinación de la derecha sociológica española con Rosa Díez. Pero hay más, muchos más. Tantos que un servidor barrunta ante Rosa Díez la cómica sensación que se experimenta siempre ante el peligro de lo absurdo.

El destierro vasco suma ya 200.000 votos
19 Enero 09 - C. S. Macías La Razón  20 Enero 2009

El Foro Ermua denuncia que miles de personas se han visto obligadas a dejar su tierra a causa de las amenazas de ETA y no podrán votar el 1 de marzo. El «censo alterado» no cuenta con ellos para decidir el futuro del País Vasco.

Las amenazas de ETA, la extorsión y el miedo les obligó a abandonar un día su tierra y dejar atrás su historia, grabada en cada rincón del País Vasco. Son ya 200.000 vascos, según un estudio del Foro Ermua, y de acuerdo con los datos del Instituto Nacional de Estadística, los «desterrados» que se vieron abocados a renunciar a su origen. Doscientos mil votos que podrían hacer variar los resultados de los próximos comicios vascos y cambiar el inquilino del Palacio de Ajuria Enea, pero que perdieron su derecho a decidir en el momento de abandonar forzosamente su tierra.

Por eso la presidenta en funciones del Foro Ermua, Inma Castilla de Cortázar, denuncia el «abandono» por parte del Gobierno de Ibarretxe al que ha sometido a la «Diáspora democrática» que aglutina a los exiliados vascos, porque ello «ha resultado electoralmente rentable para el nacionalismo y ETA». Además, asegura que cuando el lendakari hace sus llamamientos para que la sociedad se pronuncie acerca de sus proyectos, lo hace con plena conciencia de que «muchos vascos, que se hallan en estado de excepción nacionalista, impuesto por el terrorismo», no tendrán la oportunidad de hacerlo.

Castilla de Cortázar considera que «el censo electoral vasco está gravemente alterado por procedimientos terroristas y coactivos», lo que afecta de una manera significativa a cualquier proceso político y electoral que tenga lugar allí. En cuanto al problema del País Vasco, reclama el derecho, recogido en la Constitución, a «elegir libremente nuestra residencia» y a circular por el territorio nacional, así como la de volver al País Vasco o permanecer fuera de él de forma libre. Y es que hasta acudir a las urnas en algunos municipios o decidir el voto libremente es una misión imposible, ya que les «coaccionan y marcan las papeletas con una uña».

Para afrontar esta situación y que se tengan en cuenta a los «desterrados» forzosos, desde el Foro Ermua se ha promovido una iniciativa legislativa que ha llegado a todos los grupos parlamentarios. Esta propuesta contempla que se cree un «censo de residentes ausentes» en el País Vasco. Asimismo, el Foro ha planteado a las formaciones políticas que incluyan en la próxima Ley de Víctimas del Terrorismo la figura del «desterrado vasco en democracia», algo que PSOE y PP se han comprometido a estudiar. Al mismo tiempo, Castilla de Cortázar anuncia que su colectivo hará un seguimiento especial de la jornada electoral del 1 de marzo desde Madrid con el que pretenden denunciar esta realidad.

Israel, entre la legítima defensa y la respuesta desproporcionada
JUAN JULIO ALFAYA Periodista Digital  20 Enero 2009

El antisemitismo tradicional es de base etnicista y está tradicionalmente vinculado con ideologías de derecha, por ejemplo, el nacional-socialismo de Hitler, sin duda la ideología antisemita más conocida y destructiva, pero no la única. El odio a los judíos ya existía en la época helenística y ha acompañado al cristianismo desde sus orígenes. El pueblo judío era, sobre todo, el pueblo deicida.

Actualmente no es fácil diferenciar el neoantisemitismo, del antisionismo y de la crítica a la política defensiva del Estado de Israel. El nuevo antisemitismo lo promueven, curiosamente, la izquierda, el islamismo y la extrema derecha. En él perviven las distintas teorías de la conspiración y en particular la del dominio mundial de un supuesto poder judío. Todavía, a estas alturas, hay quienes creen en la autenticidad de "Los protocolos de los sabios de Sión", un panfleto antisemita publicado por primera vez en 1903, en la Rusia zarista, y cuyo objetivo era justificar ideológicamente los pogromos que sufrían los judíos.

[NOTA: La palabra "pogromo" o "pogrom" proviene del ruso y significa "devastación". El término ha sido usado históricamente para referirse a los actos de violencia indiscriminada, sean espontáneos o premeditados, contra los judíos.]

La inmensa mayoría de la izquierda es extremadamente simplista y funciona más por clichés, frases hechas (por ejemplo, "la religión es el opio del pueblo") o consignas que por el estudio y la reflexión personal, pues son pocos los que realmente se interesan por la historia como ciencia, algo totalmente diferente de la historia como base de un proyecto de ideologización y adoctrinamiento.

Muchos izquierdistas consideran que no se puede equiparar el antisemitismo con la crítica a determinadas políticas o acciones (sobre todo militares) del Estado de Israel. Para la izquierda, el neoantisemitismo suele ir asociado con el antiamericanismo y la negación de la legitimidad del Estado de Israel como patria judía.

Los islamistas radicales usan indistintamente "sionista" y "judío" (a menudo como insultos) y suelen situar a los "judíos" o al "judaísmo internacional" como diana de sus discursos, mientras que no toleran ninguna crítica hacia su propio desprecio por la libertad, la dignidad y los derechos humanos en nombre de su religión monoteísta, rígida y dogmática hasta el absurdo.

Los antisemitas de derechas heredan el antisemitismo etnicista de toda la vida, al que le añaden el antisionismo y, cómo no, la oposición a la existencia y a la legítima defensa del Estado de Israel. Es verdad que no siempre es fácil de separar lo legítimo de lo desproporcionado.

A partir de la Guerra de los Seis Días (junio de 1967) dio un vuelco la imagen internacional de Israel. Los árabes supieron interpretar magistralmente el papel de víctimas y manejaron mejor que los israelíes la maquinaria propagandística. A partir de aquí los neoantisemitas tratan de banalizar, tergiversar o incluso negar el Holocausto, considerando que los israelíes han hecho un aprovechamiento oportunista del mismo y de este modo justifican el terrorismo palestino a pesar de tener como blanco fácil a la población civil israelí.

Olvidan los neoantisemitas que Hamás no es una ONG humanitaria, sino una organización terrorista que tiene como lema el hadiz que reza: “¡Musulmanes! ¡Matad a todo judío que se encuentre detrás vuestra!”. Detrás, delante o al lado, añado yo.

[NOTA: Los hadices son una colección de narraciones breves referidas al profeta Mahoma, basadas en las conversaciones de éste con sus compañeros y compiladas por sus sucesores. Si bien son importantes, no tienen para los musulmanes el mismo nivel de santidad que el Corán. La mayor parte de las diversas colecciones de hadices existentes surgen un siglo o dos después de la muerte de Mahoma.]

Sigue un texto de Pilar Rahola que suscribo y creo que no tiene desperdicio. Espero que nos ayude a todos a la reflexión.

Pilar Rahola escribe desde Barcelona:
¿Por qué no vemos manifestaciones en París, o en Londres, o en Barcelona en contra de las dictaduras islámicas? ¿Por qué no lo hacen contra la dictadura birmana? ¿Por qué no hay manifestaciones, en contra de la esclavitud de millones de mujeres, que viven sin ningún amparo legal? ¿Por qué no se manifiestan en contra del uso de niños bombas, en los conflictos donde el Islam está implicado? ¿Por qué no ha liderado nunca la lucha a favor de las víctimas de la terrible dictadura islámica de Sudan? ¿Por qué nunca se ha conmovido por las víctimas de los actos de terrorismo en Israel? ¿Por qué no considera la lucha contra el fanatismo islámico, una de sus causas principales? ¿Por qué no defiende el derecho de Israel a defenderse y a existir? ¿Por qué confunde la defensa de la causa palestina, con la justificación del terrorismo palestino? Y la pregunta del millón, ¿por qué la izquierda europea, y globalmente toda la izquierda, solo está obsesionada en luchar contra dos de las democracias más sólidas del planeta, Estados Unidos e Israel, y no contra las peores dictaduras? Las dos democracias más sólidas, y las que han sufrido los atentados más sangrantes del terrorismo mundial. Y la izquierda no está preocupada por ello.

Y finalmente, el concepto de compromiso con la libertad. Oigo esa expresión en todos los foros propalestinos europeos. "¡Estamos a favor de la libertad de los pueblos!", dicen con ardor. No es cierto. Nunca les ha preocupado la libertad de los ciudadanos de Siria, de Irán, del Yemen, de Sudán, etc. Y nunca les ha preocupado la libertad destruida de los palestinos que viven bajo el extremismo islámico de Hamás. Sólo les preocupa usar el concepto de libertad palestina, como misil contra la libertad israelí.

Una terrible consecuencia se deriva de estas dos patologías ideológicas: la manipulación periodística.
Finalmente, no es menor el daño que hace la mayoría de la prensa internacional. Sobre el conflicto árabe-israelí NO SE INFORMA, SE HACE PROPAGANDA. La mayoría de la prensa, cuando informa sobre Israel, vulnera todos los principios del código deontológico del periodismo. Y así, cualquier acto de defensa de Israel se convierte en una masacre y cualquier enfrentamiento, en un genocidio. Se han dicho tantas barbaridades, que a Israel ya no se la puede acusar de nada peor. En paralelo, esa misma prensa nunca habla de la ingerencia de Irán o Siria a favor de la violencia contra Israel; de la inculcación del fanatismo en los niños; de la corrupción generalizada en Palestina. Y cuando habla de víctimas, eleva a la categoría de tragedia a cualquier víctima palestina, y camufla, esconde o desprecia a las víctimas judías.

Acabo con un apunte sobre la izquierda española. Muchos son los ejemplos que ilustran el antiisraelismo y el antiamericanismo que definen el ADN de la izquierda global española. Por ejemplo, un partido de izquierdas acaba de expulsar a un militante, porqué ha creado una web de defensa de Israel. Cito frases de la expulsión: "Nuestros amigos son los pueblos de Irán, Libia y Venezuela, oprimidos por el imperialismo. Y no un estado nazi como el de Israel". Otro ejemplo, la alcaldesa socialista de Ciempozuelos cambió el día de la Shoá, por el día de la Nakba palestina, despreciando, así, a más de 6 millones de europeos judíos asesinados. O en mi ciudad, Barcelona, el ayuntamiento socialista ha decidido celebrar, durante el 60 aniversario del Estado de Israel, una semana de "solidaridad con el pueblo palestino". Para ilustrarlo, invitó a Leila Khaled, famosa terrorista de los años 70, actual líder del Frente de Liberación de Palestina, que es una organización considerada terrorista por la Unión Europea, y que defiende el uso de las bombas contra Israel. Y etcétera. Este pensamiento global, que forma parte de lo políticamente correcto, impregna también el discurso del presidente Zapatero. Su política exterior cae en todos los tópicos de la izquierda lunática y, respecto a Oriente Medio, su actitud es inequívocamente pro-árabe. Estoy en condiciones de asegurar que, en privado, Zapatero considera a Israel culpable del conflicto, y la política del ministro Moratinos va en esa dirección. El hecho de que el presidente se pusiera una Kefia palestina, en plena guerra del Líbano, no es una casualidad. Es un símbolo. España ha sufrido el atentado islamista más grave de Europa, y "Al Andalús" está en el punto de mira de todo el terrorismo islámico. Como escribí hace tiempo, "nos mataron con celulares vía satélite, conectados con la Edad Media". Y, sin embargo, la izquierda española está entre las más antiisraelíes del planeta. ¡Y dice ser antiisraelí por solidaridad! Ésta es la locura que quiero denunciar con esta conferencia.

CONCLUSIÓN
No soy judía, estoy vinculada ideológicamente a la izquierda y soy periodista. ¿Por qué no soy antiisraelí, como la mayoría de mis colegas? Porqué, como no judía, tengo la responsabilidad histórica de luchar contra el odio a los judíos, y, en la actualidad, contra el odio a su patria, Israel. La lucha contra el antisemitismo no es cosa de judíos, es obligación de los no judíos. Como periodista, estoy obligada a buscar la verdad, más allá de los prejuicios, las mentiras y las manipulaciones. Y sobre Israel no se dice la verdad. Y como persona de izquierdas, que ama el progreso, estoy obligada a defender la libertad, la cultura, la convivencia, la educación cívica de los niños, todos los principios que las Tablas de La Ley convirtieron en principios universales. Principios que el islamismo fundamentalista destruye sistemáticamente. Es decir, como no judía, periodista y de izquierdas tengo un triple compromiso moral con Israel.

Porque, si Israel fuera derrotada, serían derrotadas la modernidad, la cultura y la libertad.

¡La lucha de Israel, aunque el mundo no lo quiera saber, es la lucha del mundo!

Perspectivas económicas
Bruselas y el electoralismo de ZP
El Ejecutivo sigue jugando con el marketing del maquillaje y si ha dicho lo que dijo el viernes, ha sido forzado por los mercados y porque no quería que las cifras de la Comisión volvieran a dar lugar a un nuevo aluvión de críticas.
Emilio J. González Libertad Digital  20 Enero 2009

La Comisión Europea ha vuelto a poner de manifiesto que el Gobierno sigue sin reconocer abiertamente la auténtica magnitud de la crisis económica. Y lo ha hecho presentando unas previsiones todavía peores que las que ofreció el pasado viernes el vicepresidente económico, Pedro Solbes. Así, frente a la caída del 1,6% en el crecimiento estimada por el Gobierno, Bruselas considera que será del 2%; que el año próximo España seguirá en recesión, con una caída del 0,2% frente al crecimiento del 1,2% con el que sueña el Ejecutivo; que el déficit público se va a disparar hasta el 6,2% –medio punto más que las cuentas que le salen al Ministerio– y que el paro crecerá hasta el 16,1%, porcentaje que, sin lugar a dudas, garantiza que se alcance en España esa cifra maldita de los cuatro millones de desempleados que el Gabinete dice que nunca se va a alcanzar.

Lo primero que llama la atención de las previsiones de la Comisión Europea es que sean sensiblemente peores que las del Gobierno. Bruselas, por lo general, suele tener en cuenta las opiniones de los distintos Ejecutivos, con los que habla con frecuencia para elaborar sus estimaciones, y, por lo general, tiende a situarse en el escenario más prudente de todos y a no perjudicar a ningún país con sus cálculos (lo que diga la Comisión sobre la marcha de tal o cual economía es tenido bastante en cuenta por los mercados). Pues bien, aún así, las cifras del Ejecutivo comunitario siguen siendo todavía peores que las que ofrece el Gobierno y, teniendo en cuenta todo lo anterior, lo más probable es que sean mucho más fiables. Esa diferencia entre los cálculos de uno y otro pone de manifiesto, nuevamente, que Zapatero y los suyos siguen sin reconocer plenamente la verdadera magnitud de la crisis y prueban una vez más que la revisión de las previsiones ha venido forzada por los acontecimientos, más que por un verdadero deseo de admitir que las cosas son como son, por mucho que el último cuadro macroeconómico presentado por Solbes ya se aproxime mucho a la realidad. Sin embargo, con unas elecciones en puertas, como las autonómicas gallegas y vascas y las europeas, no es lo mismo decir que la economía caerá el 1,6% que el 2%, o que el desempleo superará o no los cuatro millones de parados. El Ejecutivo, por tanto, sigue jugando con el marketing del maquillaje y si ha dicho lo que dijo el viernes, es cada vez más probable que haya sido forzado por los mercados y porque no quería que las cifras de la Comisión volvieran a dar lugar esta semana a un nuevo aluvión de críticas sobre la realidad económica que minaran aún más su campaña de propaganda.

Con las previsiones para 2010 se repite nuevamente esta historia, pero de forma más sangrante. Bruselas dice que el año próximo seguiremos en recesión, con una caída del PIB del 0,2%, mientras que el Gobierno quiere hacer creer a todo el mundo que la crisis tocará fondo a mediados de este año y que el próximo será el de la recuperación, algo que, de creérselo alguien, sólo se lo cree el Ejecutivo. ¿De dónde va a venir ese impulso al crecimiento con Europa en recesión, con la caída del turismo, con el sector de la construcción destrozado y con el crédito congelado? De ningún sitio.

Obviamente, esta tendencia se puede alterar con el tiempo si se toman las medidas de política económica que se precisan en estos momentos. Pero cuando Solbes dijo el pasado viernes que el Gobierno ya no tenía margen de maniobra, estaba dando a entender tanto que ya no había más posibilidades de seguir tirando de chequera como que, ante semejante panorama, el Gobierno no podía hacer nada. Esto último no es verdad. El Ejecutivo puede empezar a aprobar las reformas estructurales que necesita la economía española. Ahora bien, como son dolorosas e impopulares, Zapatero no quiere oír hablar de ellas. También puede empezar a anunciar recortes en el gasto público, de acuerdo con la situación económica y presupuestaria que ha presentado, para frenar el deterioro de la credibilidad de España ante los mercados financiero y evitar tanto que las agencias de calificación sigan revisando a la baja el rating de España como que el diferencial de tipos de interés con Alemania sigua ampliándose. Pero como eso implica poner fin a las medidas populistas de Zapatero, el Ejecutivo tampoco lo va a hacer.

Aún así, y en contra de lo que dice Solbes, sigue habiendo margen de actuación. ¿Dónde? En el sistema de financiación autonómica. Con la que está cayendo, el Gobierno debería suspender ese nuevo esquema que va a dar tantos recursos a las autonomías para que los dilapiden, porque la realidad de las comunidades autónomas es que no son más que máquinas de gastar sin compromiso alguno con la situación económica del país que exige menos gasto y más recortes de impuestos. Con la excepción de la Comunidad de Madrid, las autonomías no bajan impuestos ni por equivocación. Por ello, el Gobierno debe conservar ese margen de maniobra suspendiendo las negociaciones sobre financiación autonómica y destinar esos dineros a recortar la presión fiscal de las empresas y las familias. De esta forma, las primeras podrían sobrevivir y mantener más puestos de trabajo y las segundas, consumir o ahorrar más, da igual porque cualquiera de las dos opciones es buena para la economía española. Zapatero, sin embargo, no se atreverá a tomar semejante decisión porque implicaría el incumplimiento de la palabra dada a Montilla y los socialistas catalanes respecto a la financiación autonómica.

En consecuencia, si el Gobierno no tiene margen de maniobra es porque no quiere asumir el coste de tomar decisiones impopulares, porque haberlo, lo hay. Otra cosa es que se quiera aprovechar ese margen y Zapatero no parece estar por la labor. Quedaría en evidencia ante todas las críticas justificadas que se han vertido contra él y su Ejecutivo por haber suspendido el proceso de reformas estructurales en la pasada legislatura, por haber dilapidado el superávit presupuestario para satisfacer sus intereses electoralistas y por haberse comprometido con los socialistas catalanes a lo que nunca debió comprometerse.

Educación para la Ciudadanía
El Supremo en la encrucijada
Lo más llamativo de lo que ha dado en llamarse "el movimiento objetor", quizá sea el protagonismo casi absoluto de los mismos padres objetores, actuando en forma organizada e independiente de partidos políticos.
Victoria Llopis Libertad Digital  20 Enero 2009

El próximo día 26 de enero el pleno de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, que va a ver los recursos que a ella han llegado sobre Educación para la Ciudadanía, desvelará el sentido del fallo de la sentencia que en los siguientes días harán pública. Como saben, al Tribunal Supremo llegaron los recursos de la Junta de Andalucía contra las sentencias favorables a los padres objetores del Tribunal Superior de Justicia de dicha Comunidad, y los de los padres objetores asturianos, insatisfechos con la sentencia del Tribunal Superior de Justicia asturiano que, sin negar el derecho a la objeción, no consideraba que fuera aplicable al caso de EpC por no haber acreditado en qué vulneraba su derecho.

Mucho se ha escrito –y por voces más autorizadas que la mía– sobre los aspectos jurídicos implicados en el conflicto de EpC y, gracias a tantos artículos y estudios, hasta los profanos en Derecho conocemos ya al dedillo sentencias y jurisprudencia varia de nuestros Altos Tribunales y hasta del mismísimo Tribunal Europeo de Derechos Humanos. No analizaremos eso ahora, sino que ante la encrucijada en que se halla el Tribunal Supremo, abundaremos una vez más en la perspectiva de los padres.

Porque lo más llamativo de lo que ha dado en llamarse "el movimiento objetor", –sin duda el más importante ocurrido en Europa si exceptuamos la objeción al servicio militar– quizá sea el protagonismo casi absoluto de los mismos padres objetores, actuando en forma organizada e independiente de partidos políticos. La materialización de ello son propiamente las más de 70 plataformas de padres distribuidas por todo el territorio nacional. Y podemos afirmar –porque lo conocemos bien por dentro– que detrás de todo este movimiento no hay pretensiones políticas ni ideológicas, sino sencillamente muchas familias normales y corrientes, pero de sólidas convicciones, que están sufriendo mucho por defenderlas y que confían en los jueces; están convencidos de que tienen el derecho a elegir –y a que los poderes públicos les garanticen– la educación moral que desean para sus hijos, y confían en que los jueces no les van a defraudar y respaldarán este derecho; porque ese derecho se tiene, con independencia de que el Gobierno haya pretendido o no adoctrinar.

Por eso, los 50.000 objetores miran con esperanza a los 32 hombres justos que van a tomar tan grave decisión. Son miles y miles de padres y también de niños y jóvenes valientes que han sufrido en sus propias e infantiles carnes las incomprensiones –y, en ocasiones, incluso afrentas– de profesores o compañeros, que confían en que el Tribunal Supremo defenderá sus derechos; esperan con confianza que la sentencia protegerá el derecho que tienen, por el hecho de ser padres, de elegir la educación moral que esté de acuerdo con sus convicciones, y ello, tanto dentro como fuera del ámbito escolar. Consideran vulnerado este derecho y reclaman su protección ante los Tribunales, tan sencillo como eso.

Frente a esta sencillez, lean estos párrafos; proceden de un artículo publicado en la madriguera ideológica de EpC, la Fundación CIVES:

En un centro escolar existen dos tipos de miembros: unos esenciales de tal modo que sin cualquiera de ellos, el centro, la docencia, la información, aprendizaje y educación no funcionarían; y otros accidentales. Entre los elementos esenciales sólo encontramos dos: el profesorado y sus respectivas funciones, y el alumnado, con las suyas. Y nadie más. Con estos dos elementos, ordenados, estructurados, organizados y cumpliendo cada cual sus misiones, el centro funcionaría, al menos de forma elemental y podría cumplir sus objetivos de información, formación y educación. ¿Los accidentales, circunstanciales, prescindibles en la información y el aprendizaje? Son varios: personal de administración y servicios, mantenimiento, y madres y padres; sí, es en este segundo grupo en donde entran, de forma importante los progenitores; pero no en el anterior, no son esenciales, imprescindibles y por consiguiente, y sintiéndolo mucho, no puedo aceptar las pretensiones de esos colectivos de padres y madres que pretenden hacer de los centros educativos hogares de sus caprichos y decisiones y de los alumnos y profesores, muñecos de sus voluntades.

Florentino Muñoz, Patrono de Cives, Catedrático de Filosofía y Director de IES en Salamanca.

Sin más comentarios. Señores Magistrados: Lo que está en juego es decidir si en lo concerniente a la educación y a la formación moral de los hijos los padres son "los primeros responsables del tipo de educación que quieren dar a sus hijos" (Declaración Universal Derechos Humanos, Convenio Europeo de Derechos Humanos, Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, etc., etc.), o si por el contrario forman parte del grupo de "personal auxiliar y de servicios". Así de simple. Así de grave. Que ustedes lo decidan bien.

EMBAJADOR ISRAELÍ, AL REPRESENTANTE DE LA ANP
Rafael Schutz: “Hamas es enemigo del mundo libre, de la paz y de los palestinos”
El embajador israelí y el representante de la ANP han debatido este martes sobre el conflicto en Oriente Próximo, las perspectivas del alto el fuego y la reacción de la opinión pública. Schutz ha denunciado el “odio visceral” y la “visión apriorística” de muchos medios.
Mercedes R. Martín Libertad Digital  20 Enero 2009

En el Fórum Europa, y ante el delegado de la Autoridad Nacional Palestina en Madrid, Amer Odeh, Rafael Schutz explicó las causas de la ofensiva militar en su país en Gaza y denunció el tratamiento que muchos medios españoles están dando del conflicto. También lamentó que la movilización social sólo se dé cuando Israel “está involucrado”, lo que le hace pensar que el motivo de las manifestaciones “no es netamente humano, sino político”.

Ante un auditorio abarrotado y con presencia de varios dirigentes políticos y sindicales –entre los asistentes estaban Nicolás Redondo, Jorge Moragas, Celia Villalobos o Elvira Rodríguez–, el embajador israelí rebatió las tesis del representante palestino y dirigió también su mensaje a quienes desde los medios o las manifestaciones que se han venido repitiendo en nuestro país han acusado a Israel de una respuesta desproporcionada o, incluso, de una actuación genocida.

Rafael Schutz recordó el desmantelamiento de los asentamientos israelíes en 2005 y la respuesta que a ello han venido dando desde hace años los terroristas de Hamas. En su territorio han caído, desde la victoria de Hamas en 2006, más de siete mil misiles, “diez al día”. “Esta situación, por alguna razón, se aceptó como normal. La gente no salió a la calle”, lamentó. La ruptura de la tregua por parte de los terroristas en 2006 no dejó otro remedio, dijo, que acometer la ofensiva tras el recrudecimiento en el lanzamiento de cohetes y “tras muchas advertencias”.

Amer Odeh, mientras, definió Gaza como una “cárcel cerrada” controlada por Israel “por tierra, aire y mar” y pidió “el fin de la ocupación”. La operación israelí la calificó de “castigo colectivo”, recordó el número de víctimas civiles y acusó a Israel de vulnerar las reglas y de no respetar ninguna resolución de la ONU. “Habla de la paz, pero es un Estado que ejerce la agresión”, dijo. Schutz replicó que han sido los árabes quienes rechazaron la creación de los dos estados, uno israelí y otro palestino, y recalcó que es “Hamas quien ha implantado un castigo colectivo”. “Esta operación no ha sido contra el pueblo palestino, sino contra la organización terrorista Hamas”, subrayó.

A las acusaciones de Odeh de utilizar armas prohibidas internacionalmente contra la población palestina, o la de que detrás había cálculos electorales, Schutz replicó que todo el material bélico utilizado “es conocido como legal por la comunidad internacional” y tachó de “pura teoría de conspiración” las acusaciones. Lamentó las bajas civiles recordadas por el representante palestino, pero llamó a recordar que el sur de Israel ha sufrido “años de ataques indiscriminados” y tiene “derecho a defender a sus ciudadanos”, como reconoce el Derecho internacional.

Tras semanas de manifestaciones contra Israel en toda España, con agresiones a la embajada en el caso de Madrid, y actos de naturaleza antisemita en Barcelona, Schutz y Odeh fueron preguntados sobre cómo, a su juicio, ve la opinión pública el conflicto y el papel que en este asunto tienen los medios de comunicación. El representante israelí, que pidió distinguir entre opinión pública y "opinión publicada", fue contundente: “Salir a la calle en nombre de los valores humanos es lo noble, pero no yo no les vi en otros casos”, como Darfur, Ruanda o Afganistán.

“Cuando sólo se sale a la calle cuando Israel está involucrado, el motivo no es netamente humano sino también político”, sentenció. También criticó el sectarismo de muchos medios de comunicación: “Israel comete errores y merecemos críticas” pero en muchos medios, en su opinión, se detectan “automatismos”, una “visión apriorística” e incluso un “odio visceral” contra su país. Odeh, mientras, sostuvo que es la “muerte de niños” la que ha movilizado a la opinión pública y agradeció la “solidaridad” española con su pueblo.

Preguntados por Barack Obama, el delegado palestino calificó de “revolución” su llegada al poder y dijo que su “pueblo está esperanzado”. Schutz, mientras, afirmó que “la relación entre Israel y Estados Unidos pasa por encima de los presidentes” porque se sustenta en una “alianza de valores”.

Al término del debate, Odeh acusó a Israel de “alimentar el extremismo en la zona” con sus políticas propiciando así la llegada de Hamas al poder y justificó la “resistencia” de Palestina ante la "ocupación". Concluyó, en español, pidiendo “justicia, paz y amor para nuestro pueblo”. Schutz aprovechó su última intervención para lamentar que la comunidad internacional “haya tomado como algo aceptado” el lanzamiento de cohetes. Y advirtió que no van “a permitir el acoso permanente” de los terroristas: “Cualquier agresión va a tener una dura respuesta”.

“Quien quería evitar esta tragedia tenía que haber actuado hace años”, porque “las amenazas siguen existiendo”, dijo Schutz en alusión a Irán, lamentando la pasividad de la ONU en este asunto y reclamando “medidas más eficaces para frenar la locura iraní”. “Hamas es enemigo del mundo libre, de la paz y de los palestinos”, proclamó Schutz, que a lo largo del debate recalcó en varias ocasiones que en la carta fundacional del grupo terrorista incluyen el objetivo de acabar en Israel. “No niego errores”, continuó el embajador, cuyo país, concluyó, reconoce “a los palestinos como vecinos que merecen vivir en paz, como nosotros”.

SE ADHIERE A "UN EXILIADO, UN VOTO"
Mari Mar Blanco: "Muchos han tenido que abandonar su tierra por defender las libertades"
María del Mar Blanco se adhiere a la campaña de César Velasco y DENAES "Un exiliado, un voto". Cree que es necesaria "una gran movilización" para que aquellos que han tenido que dejar el País Vasco y Navarra por ETA o la presión nacionalista puedan votar en sus lugares de origen.
Pablo Montesinos Libertad Digital  20 Enero 2009

María del Mar Blanco conoce de primera mano como muchas personas han tenido que abandonar el País Vasco y Navarra por el hostigamiento de ETA y la presión nacionalista. "Familias, profesores y, en definitiva, trabajadores normales y corrientes" que "por manifestar sus ideas y defender la dignidad y las libertades han visto como sus vidas corrían peligro y han tenido que abandonar su tierra".

Un drama que, según la hermana del concejal del PP Miguel Ángel Blanco asesinado por ETA, necesita de "una gran movilización" por parte de la sociedad. Por ello, no ha dudado en adherirse a la campaña de César Velasco y DENAES "Un exiliado, un voto", que tiene como objetivo que los exiliados vascos y navarros puedan votar en su tierra.

En una entrevista concedida a Libertad Digital, la también dirigente del Partido Popular explica que han sido "cientos de miles" las personas que han dejado su hogar porque su libertad había quedado coartada. "Creo que esta campaña es muy importante pues supondría recuperar el voto de muchos ciudadanos que se han tenido que marchar y que son clave para que haya un cambio real en el País Vasco", argumenta.

Para María del Mar Blanco, es muy importante que se entienda "que han abandonado el lugar donde han nacido, estudiado y empezado a trabajar" por el simple hecho de "manifestar sus ideas" o estar en contra del nacionalismo o la banda terrorista ETA.

En este sentido, hace suyas las declaraciones de Alejo Vidal Quadras en LD y asegura que el Gobierno vasco debería liderar esta iniciativa. Pero añade: "no les interesa y no van a hacer nada para evitar la salida de esta gente". Explica esta víctima de ETA que al Ejecutivo presidido por Juan José Ibarretxe "le interesa que se marchen porque son votos en contra de ellos". Insta a un cambio en las elecciones del próximo uno de marzo.

Reclama, además, que los organismos públicos, políticos y cívicos lideren "una gran movilización" para que la campaña "Un exiliado, un voto" salga adelante y los exiliados y sus familias puedan tener voz en los procesos electorales que se desarrollen en aquellos lugares que tuvieron que abandonar. Hay que recordar que la Ley de Memoria Histórica ya permite a los hijos y nietos de los exiliados por la guerra civil y el franquismo adquirir la nacionalidad española vivan donde vivan.

Adhesiones que no cesan
Víctimas del terrorismo, personalidades del mundo de la cultura (como el director de cine Iñaki Arteta) y dirigentes políticos siguen sumándose a esta iniciativa. El presidente del PP vasco, Antonio Basagoiti, aseguró en la COPE que se va "a volcar" con esta campaña porque "es una reivindicación que hay que perseguir". Muchos en su partido también lo piensan como Pilar Elías, Regina Otaola, Vidal Quadras o Santiago Abascal.

Las víctimas del terrorismo también han mostrado su absoluto respaldo. En declaraciones a este periódico, Francisco José Alcaraz se preguntó: "¿Cómo no voy a estar de acuerdo?". "Dar la espalda a este proyecto sería legitimar el proyecto político de ETA" porque impediría "que vascos y navarros puedan votar en su propia tierra". En este sentido, la ex socialista Gotzone Mora reconoció que su familia forma parte de ese exilio. Su marido vive en el País Vasco, ella trabaja en Valencia y sus hijos ni tan siquiera están empadronados en su tierra.

****************** Sección "bilingüe" ***********************

La lista y el señuelo
FLORENCIO DOMÍNGUEZ El Correo  20 Enero 2009

La plataforma electoral de la izquierda abertzale Democracia 3 millones ha sido creada para ser usada como señuelo ante las autoridades. Sólo así se explica la decisión de poner al frente de la iniciativa a personajes conocidos con significada militancia en partidos ya ilegalizados. Los promotores de D3M pueden apelar a los principios, pero en el mundo de la política real ese paso sólo se entiende como un intento de ponérselo fácil a la Justicia para poder explotar después el victimismo de la ilegalización.

La táctica es similar a la utilizada en marzo de 2007 cuando la miembro de la Mesa Nacional de Batasuna Marije Fullaondo acudió a registrar un partido político, Abertzale Sozialisten Batasuna, para presentarse a las elecciones locales que se celebraban en mayo. Con semejante aval, a los tribunales les faltó tiempo para rechazar el nuevo partido como continuación de la ilegalizada Batasuna. La izquierda abertzale contaba con ello, como ahora cuenta con la ilegalización de D3M aunque, eso sí, dará mucho trabajo a los servicios policiales y a los servicios jurídicos del Estado.

Democracia 3 millones no es, por ello, la auténtica lista que el entorno de ETA quiere que llegue a las próximas elecciones autonómicas del 1 de marzo. Es el peón que se sacrifica para proteger el avance de una pieza mayor. Tal vez esa pieza sea Askatasuna, inscrito en el registro de partidos políticos el 31 de agosto de 1998 y que desde entonces, con la excepción de las elecciones de 2001 en las que presentó listas, ha dormido el sueño de los justos, sin actividad conocida.

Cuando se inscribió aquel partido, en el seno de la izquierda abertzale existía ya una evidente preocupación por la persecución judicial que había emprendido el juez Garzón a través del sumario 18/98. Tan alta era la preocupación que a principios de 1998 decidieron disolver las siglas de la Coordinadora Abertzale Socialista (KAS) y bautizar al grupo con otro nombre para ponerse a salvo de la acción de la Justicia.

Askatasuna se presentó discretamente a las autonómicas de 2001, compitiendo con la izquierda abertzale oficial que usaba las siglas de Euskal Herritarrok, y después desapareció hasta hoy. Se sospechó de Askatasuna, pero la Fiscalía no consideró necesario realizar una investigación específica sobre este partido.

Ahora, a poco que guarden las formas, será mucho más difícil actuar contra Askatasuna, una formación con diez años que se ha presentado sin problemas a otros comicios y no ha sido objeto de investigación. Además, no es el único partido en esa situación, ya que en 2003 el juez Garzón encontró en el registro del Ministerio del Interior otros trece sospechosos de ser submarinos de Batasuna.

La manipulación vuelve a la televisión gallega
J. L. J. ABC Galicia  20 Enero 2009

SANTIAGO. El retraso de la nueva ley de la Compañía de Radio Televisión de Galicia por parte del ala socialista de la Xunta no fue casual. La oposición denunció ayer un nuevo episodio de manipulación en los informativos de la televisión pública gallega -el enésimo en la presente legislatura-. Después de sufrir en sus carnes el silencio informativo o la manipulación de sus contenidos, el PP denunció ayer un nuevo incumplimiento de la actual legislación del Ente, ya que los telexornales priman al PSOE frente a los actos del primer partido de Galicia.

Por ley, el orden de prioridades en los espacios informativos viene marcado por la representatividad de cada grupo en el Parlamento. Pues bien, según reveló ayer el PP, la TVG dedicó el sábado un 60% más de tiempo al comité federal del PSdeG que al acto que Núñez Feijóo y María Dolores de Cospedal protagonizaron en Xinzo junto a varios miles de mujeres.

El maltrato a las noticias relativas al PPdeG no quedó ahí, ya que el el informativo vespertino de la TVG, incluso el BNG -formación con sólo 13 diputados, frente a los 37 del grupo de la oposición- gozó de más tiempo que el Partido Popular.
La tónica del sábado se repitió el domingo. Nuevamente, el telexornal de mediodía concedió más importancia al acto sobre bienestar y servicios de Emilio Pérez Touriño -en su condición de líder del PSOE y no de presidente de la Xunta- que al mitin de Alberto Núñez Feijóo con cerca de 2.000 ganaderos en Lalín, en el que se reencontraba después de varios meses con su antecesor, Manuel Fraga.

A través de un comunicado, el PP no dudó ayer en exigir «juego limpio» en la precampaña electoral, y que la Televisión de Galicia «deje de ser Teletouriño para ser la televisión de todos los gallegos, que son los que la pagan con sus impuestos».
La oposición, que ha hecho del maltrato que recibe de los medios públicos una constante en sus discursos, insistió en que «se demuestra que el partido mayoritario de Galicia concurre a estas elecciones con un tratamiento en contra de los medios de comunicación públicos».

PP y C's critican la falta de libros de texto en castellano
BELEN PARRA - EL MUNDO  20 Enero 2009

El desamparo de un padre que no consigue manuales en castellano da alas a los oponentes a la inmersión lingüística

Una constatación más de que en Cataluña no se puede estudiar libremente en castellano si los padres de un alumno así lo solicitan. De esta forma valoraron ayer los grupos de PP y Ciutadans en el Parlament de Catalunya la noticia del padre que lleva más de un año solicitando el amparo del Síndic de Greuges (el Defensor del Pueblo catalán) porque no encuentra libros de texto en castellano para que su hijo pueda seguir las lecciones al mismo ritmo que el resto de sus compañeros.

Ciutadans considera que para el Síndic, Rafael Ribó, «los castellanoparlantes no deben formar parte de ese pueblo» que asegura defender. El portavoz del comité ejecutivo del partido, Jordi Cañas, denunció ayer la actitud de Ribó al defender que no se obligue a las editoriales y a la Generalitat a comercializar material en castellano para los alumnos que así lo deseen. «¿Sabe Ribó que entre sus funciones está la de recomendar a la administración medidas que eviten injusticias», se preguntaba Cañas.

El diputado del Partido Popular, Rafael López, subrayó por su parte la «visión tergiversada» que el Síndic ofrece de los temas que vinculan lengua con educación en Cataluña. Según López, «siempre que tiene que tratar una queja en este sentido, el Síndic no es neutral. No hace una interpretación neutral y suele anteponer entonces los derechos colectivos sobre el de un individuo particular».

El parlamentario popular mete incluso en ese mismo saco al tripartito «porque no quieren ni oír hablar de estos temas cuando se tocan desde mi partido». Para López es «intolerable» que no haya libros de texto disponibles en una de las dos lenguas oficiales de Cataluña y que incluso «haya diferencias entre las versiones en catalán y en castellano» de prácticamente todos los manuales escolares.

López insiste al afirmar una vez más que el sistema de inmersión lingüística que promueve la Generalitat «fomenta claramente la segregación» y comentó a modo de ejemplo el caso del hijo de Eduardo L., el padre de familia que ha denunciado al Síndic la falta de libros de texto en castellano, porque después de cada clase «se aparta al niño del resto para explicarle en cinco minutos los conocimientos del día».

Ribó respondió al progenitor que la ley no obliga a las editoriales y al Govern a comercializarlos.

Recortes de Prensa   Página Inicial