AGLI

Recortes de Prensa    Martes 2 Junio 2009

 

11-M LA INVESTIGACIÓN
El paso al frente del director de EL MUNDO
Yo acuso (España 2009)
Pedro J. Ramírez El Mundo 2 Junio 2009

El 10 de enero de 1898, el prestigioso biólogo Émile Duclaux, director del Instituto Pasteur, publicó una carta en el diario parisino Le Siècle con la que abría lo que podríamos llamar el frente científico del caso Dreyfus. Sostenía que se había condenado a un inocente, denunciando la falta de rigor de la instrucción sumarial, la ligereza de la sentencia y la actitud de las autoridades, a las que presentaba encerradas en una cueva para no recibir la luz que podían aportar las pruebas caligráficas, el análisis químico de los documentos o el cálculo matemático de probabilidades.

Aunque sea imposible determinar cuál fue el impulso decisivo, es evidente que este gesto estuvo entre los detonantes de la mucho más extensa y célebre misiva que tres días después Émile Zola publicó en L' Aurore con el título de J'Accuse. Si la ciencia entraba en liza en pos de la verdad, ¿cómo no iban a hacerlo la literatura y el pensamiento crítico?

Ni Antonio Iglesias está al frente de una gran institución pública -aunque méritos no le faltarían para ello- ni yo soy el Pedro Zola que para bien o para mal pintan algunos. Pero, a cambio, su aportación científica a la causa del esclarecimiento de lo ocurrido en Madrid el 11 de marzo de 2004 es mucho más concreta que la de monsieur Duclaux, y yo supliré con constancia y empeño mis menores dones literarios.

En todo caso, desde el momento en que conocí el minucioso trabajo de este químico perfeccionista y abnegado, me pareció que era nuestro deber moral contribuir a divulgarlo para que el mayor número posible de ciudadanos tengan elementos de juicio tan decisivos como los que constituyen sus conclusiones.

Yo no sé lo que ocurrió el 11-M y el trabajo de Antonio Iglesias tampoco lo desvela. Pero sí demuestra que lo que no ocurrió es lo que dice la sentencia, porque en todos los restos de los focos se halló dinitrotolueno y en el único que no había sido lavado con agua y acetona se halló nitroglicerina, dos componentes que están en el Titadyn y no en la Goma 2 ECO. Por lo tanto, es científicamente imposible, químicamente imposible, molecularmente imposible por mucho que lo afirmen la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo que "toda o gran parte de la dinamita [que estalló en los trenes] procedía de Mina Conchita", porque en Mina Conchita había Goma 2 ECO, pero no Titadyn.

La otra gran aportación de este trabajo son los sólidos indicios de la manipulación policial de la investigación, brillantemente realzados por el texto de Casimiro García-Abadillo, que más que un prólogo es una auténtica hoja de ruta del estado de la cuestión. Puede decirse, pues, que gracias a este libro ya sabemos por culpa de quiénes no sabemos lo que ocurrió en el 11-M o, al menos, por culpa de quiénes las posibilidades que un Estado democrático tiene de averiguar la verdad sobre un atentado político de esa magnitud quedaron infamemente disminuidas.

Poner ahora a esas personas en la picota pública no sólo es un acto de justicia compensatoria, sino que constituye posiblemente la última esperanza de reactivar la maquinaria de las instituciones e intentar limpiar -como escribió Zola- "la mancha de cieno" que ensucia nuestra dignidad nacional.

Por eso, igual que hizo él hace 111 años -ojalá nos traiga suerte tan perfecto capicúa-, yo acuso.

YO ACUSO al entonces comisario jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, de mantener una línea de conducta supuestamente orientada a la ocultación y manipulación de pruebas con flagrante incumplimiento de sus deberes profesionales, al transgredir los protocolos sobre recogida y almacenamiento de restos, al asumir unos análisis que no le habría correspondido realizar, al no poner a disposición de la Policía Científica los fragmentos obtenidos en los focos de los trenes, al predeterminar la investigación con la muestra patrón de la Goma 2 ECO de la que presuntamente salió también el explosivo colocado en la Kangoo y al proporcionar al juez Del Olmo, a la Comisión de Investigación parlamentaria y al propio tribunal del 11-M información falsa o gravemente errónea, perjudicando una y otra vez la búsqueda de la verdad de lo ocurrido.

YO ACUSO a la perito química de los Tedax con carné profesional 17.682 de mantener una línea de conducta supuestamente orientada a la ocultación y manipulación de pruebas con flagrante incumplimiento de sus deberes profesionales, al no redactar y entregar a sus superiores un informe por escrito especificando los componentes de la dinamita que identificó en los análisis realizados en el laboratorio de los Tedax durante el mediodía del 11 de marzo de 2004 y al destruir la disolución en agua y acetona de los restos empleados, impidiendo así toda posterior verificación.

YO ACUSO al entonces comisario jefe de la Policía Científica, Carlos Corrales, de incumplimiento de sus deberes profesionales al no reclamar de forma fehaciente la entrega de los restos de los focos de los trenes para su análisis en su laboratorio tal y como era preceptivo.

YO ACUSO al entonces subdirector general de la Policía, Pedro Díaz Pintado, y al entonces comisario general de Información, Jesús de la Morena, de incumplimiento de sus deberes profesionales al consentir expresa o tácitamente que el jefe de los Tedax no entregara a la Policía Científica los restos de los focos de los trenes.

YO ACUSO al general Félix Hernando, responsable de la UCO de la Guardia Civil, de mantener una línea de conducta supuestamente orientada a la ocultación y manipulación de pruebas con incumplimiento de sus deberes profesionales, al transmitir a la Comisión de Investigación parlamentaria, al juez instructor y al propio tribunal del 11-M información falsa o gravemente errónea sobre la investigación de la trama de explosivos en Asturias y el papel de sus confidentes en la misma, y al dar presuntamente instrucciones a su subordinado el alférez Jaime Trigo para que tratara de destruir la nota informativa que demostraba esa falsedad.

YO ACUSO al alférez de la UCO Jaime Trigo de mantener una línea de conducta supuestamente orientada a la ocultación y manipulación de pruebas al dirigirse al entonces segundo jefe de la Comandancia de Oviedo, Francisco Javier Jambrina, y pedirle, según su testimonio judicial, la destrucción de la nota que dejaba en evidencia a su superior Félix Hernando.

YO ACUSO al actual comisario jefe de la Policía Científica, Miguel Ángel Santano, y a sus subordinados Pedro Mélida, José Andradas y Francisco Ramírez de mantener una línea de conducta supuestamente orientada a la manipulación y ocultación de pruebas al "alterar" de "forma inveraz" -tal y como ha establecido la Justicia- un informe pericial que podía contradecir la versión oficial de lo ocurrido, dejando patente que -al margen de la propia trascendencia de dicho informe- existía una consigna política para orientar la investigación en una única dirección.

YO ACUSO al mando de la Policía Científica Alfonso Vega, jefe de la pericia ordenada por el tribunal del 11-M, de entorpecer la acción de la Justicia al poner trabas al trabajo de sus compañeros y al alentar en su propio informe al tribunal las más extravagantes teorías para tratar de justificar la aparición en los análisis de componentes químicos que echaban por tierra la versión oficial de los hechos.

YO ACUSO al juez Juan del Olmo de grave negligencia e incompetencia profesional al permitir la destrucción de pruebas esenciales como los propios trenes, al no asegurarse de que la Policía hubiera cumplido los protocolos establecidos para el análisis de explosivos, al concluir la instrucción sin tan siquiera contar con una prueba pericial de lo que estalló en los trenes, al permitir el incumplimiento de las normas de custodia de las pruebas, al orientar unidireccionalmente las investigaciones y al perseguir con saña sin "ponderación, mesura ni equilibrio" a los dos policías que podían poner en evidencia algunos aspectos irregulares de las mismas, tal y como acaba de establecerlo la Justicia.

YO ACUSO al juez Javier Gómez Bermúdez de negligencia profesional, al incluir en la sentencia graves errores materiales de carácter fáctico en relación al resultado de la pericia de explosivos; de inconsistencia intelectual, al no reflejar en la sentencia las consecuencias lógicas del resultado de la prueba pericial por él mismo encargada; de incoherencia personal, al defraudar las expectativas por él mismo alentadas cuando comunicó a las víctimas que algunos policías irían "caminito de Jerez"; de frivolidad, imprudencia y posible revelación de secretos, al colaborar en el libro de su esposa sobre el juicio, y de manipulación política, al hacer una presentación sesgada, tendenciosa y distorsionada de la sentencia. Vergüenza sobre vergüenza.

YO ACUSO a los jueces Alfonso Guevara y Fernando García Nicolás de negligencia profesional, al suscribir los graves errores materiales de carácter fáctico incluidos en la sentencia, al respaldar las inconsecuencias del ponente en relación al resultado de la pericia de explosivos y al respaldar pasivamente su presentación sesgada, tendenciosa y distorsionada de la sentencia.

YO ACUSO a la fiscal del caso, Olga Sánchez, y a su superior directo, el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, de negligencia profesional e incumplimiento de las obligaciones que se derivan del Estatuto del Ministerio Público al impulsar una investigación unidireccional, ceñida a la conveniencia del Gobierno, y desdeñar el valor probatorio de la evidencia científica mediante expresiones como: "En los trenes estalló Goma 2 ECO y vale ya" o "Da igual el explosivo que se utilizara".

No, no da igual el explosivo que se utilizara porque si, tal y como se deduce del riguroso trabajo del químico Antonio Iglesias, lo que estalló fue Titadyn, es muy probable que algunos inocentes hayan sido condenados y no cabe duda de que hay grandes culpables en libertad, pues nadie ha sido juzgado y condenado por suministrar este explosivo.

No, no vale ya. Por seguir ciñéndome a la estructura e incluso a las palabras literales de aquel artículo de Zola, en cuanto a estos 18 funcionarios públicos a los que acuso, "debo decir que ni les conozco, ni les he visto nunca, ni siento particularmente por ellos rencor ni odio. Les considero como entidades, como espíritus de maleficencia social. Y el acto que realizo aquí no es más que un medio revolucionario [yo elegiría un adjetivo más modesto, pues, no en vano, la democracia ha progresado en los 111 años transcurridos] de activar la explosión de la verdad y de la justicia".

Zola concluía de forma impactante y melodramática: "Sólo un sentimiento me mueve, sólo deseo que la luz se haga, y lo imploro en nombre de la humanidad que ha sufrido tanto y tiene derecho a ser feliz. Mi ardiente protesta no es más que un grito de mi alma. Que se atrevan a llevarme a los tribunales y que me juzguen públicamente".

Yo suscribo ese mismo espíritu de lucha por la verdad y, por supuesto, como siempre, asumo las consecuencias de la libre expresión de estas opiniones. Pero, dicho sea con toda franqueza, aspiro a que los juzgados sean ellos.

Yo sólo puedo acusarles ante el tribunal de la opinión pública pero confío en que todos estos indicios, pruebas y argumentos estimulen a quienes están legitimados para ello a iniciar las acciones pertinentes para que todas o al menos algunas de estas 18 personas deban rendir cuentas de sus actos en el plano profesional, administrativo o eventualmente penal. Sólo procediendo contra ellos podremos ahora recorrer el camino inverso de las piedras de Pulgarcito hacia el origen de los hechos y las fuentes de la verdad.

"Así lo espero".

RESENTACIÓN DE TITADYN
Pedro J., sobre el 11-M: "Yo acuso..."
Claro y contundente. Así se expresó Pedro J. Ramírez en la presentación del libro del perito Iglesias y prologado por Casimiro García Abadillo, Titadyn. Hasta 18 acusaciones lanzó el director de El Mundo contra funcionarios policiales y el juez Gómez Bermúdez, entre otros.
Libertad Digital 2 Junio 2009

Emulando la misiva que Emile Zola publicó en 1898 con el título Yo acuso, Pedro J. Ramírez, de pie, micrófono en mano y visiblemente emocionado, acusó en primera persona a más de una quincena de funcionarios públicos que participaron en la investigación que desembocó en la condena de los autores del atentado del 11-M, y a los que el director de El Mundo dijo que no guardaba "rencor ni odio" pero a los que deseó que fueran juzgados públicamente por negligencia profesional.

Dos de estas acusaciones directas las dirigió al que fuera jefe de los TEDAX, Juan Jesús Sánchez Manzano, y contra el juez Javier Gómez Bermúdez. Y es que las conclusiones del informe del perito Antonio Iglesias, que participó en la pericial de explosivos ordenada por el tribunal del 11-M, son demoledoras:

"En el resto de explosivo encontrado en la furgoneta Kangoo y la muestra patrón entregada por el jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, procedían del mismo cartucho", concluye el informe.

Iglesias también reveló que cuando apareció DNT en una de las muestras, componente que no forma parte de la Goma 2 ECO, el jefe de la pericia –el policía Antonio Vega– exclamó: "Ahora sí que me voy a cagar en la madre que parió a los TEDAX”.

Y eso sin contar las irregularidades que se cometieron al no entregar las escasísimas muestras de explosivo a la Policía Científica e ir a parar directamente al laboratorio de los TEDAX, donde “partículas voladoras” las "contaminaron". Es por todo ello que Pedro J. afirmó:

“Yo acuso al entonces comisario de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, de mantener una línea de conducta supuestamente orientada a la ocultación y manipulación de pruebas con flagrante incumplimiento de sus deberes profesionales al transgredir los protocolos sobre recogida y almacenamiento de restos; al asumir unos análisis que no le habría correspondido analizar; al no poner a disposición de la Policía Científica los fragmentos obtenidos en los focos de los trenes; al predeterminar la investigación con la muestra patrón de la Goma 2 ECO de la que presuntamente salió también el explosivo colocado en la Kangoo y al proporcionar al juez Del Olmo, a la Comisión de investigación parlamentaria y al propio tribunal del 11-M información falsa o gravemente errónea perjudicando una y otra vez la búsqueda de la verdad de lo ocurrido”.

Al juez Gómez Bermúdez, Pedro J. le acusó de “negligencia profesional al incluir en la sentencia graves errores materiales de carácter fáctico en relación al resultado de la pericia de explosivos”.

Y es que la sentencia de la Audiencia Nacional afirma que todo o gran parte del explosivo era Goma 2 ECO de Mina Conchita. Sin embargo, el informe de Iglesias concluye que “en el foco que mejor se pudo analizar, en la estación de El Pozo, es altamente probable que estallara Titadyn”.

De la lectura pública de la sentencia dijo que tanto Bermúdez como Alfonso Guevara y Fernando García Nicolás aportaron "vergüenza sobre vergüenza". Tampoco se libraron de las críticas el juez , Juan del Olmo, bajo cuya instrucción entre otras cosas se desguazaron los trenes, y la fiscal Olga Sánchez, férrea defensora de la versión oficial que llegó a proclamar que estalló: "Goma 2 ECO y vale ya".

También fueron acusados por el director de El Mundo, entre aplausos de los asistentes, el jefe de la pericia, Alfonso Vega; el que fuera jefe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, el general Félix Hernando; el alférez de la UCO, Jaime Trigo; el comisario jefe de la Policía Científica, Carlos Corrales; su sucesor, Miguel Ángel Santano, junto a sus subordinados -Pedro Mélida, José Andradas y Francisco Ramírez- (todos ellos imputados en el juicio del bórico); el entonces subdirector general de la Policía, Pedro Díaz Pintado; el que fuera comisario general de Información, Jesús de la Morena.

"Es muy probable que algunos inocentes hayan sido condenados y no cabe duda de que hay grandes culpables en libertad, pues nadie ha sido juzgado y condenado por suministrar el Titadyn", subrayó Pedro J. Ramírez.

"Yo no sé lo que ocurrió el 11-M y el trabajo de Antonio Iglesias tampoco lo desvela", continuó antes de defender que es "científicamente imposible, químicamente imposible, molecularmente imposible, por mucho que lo afirmen la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo que toda o gran parte de la dinamita que estalló en los trenes procedía de Mina Conchita", ya que aquí no había Titadyn.

En el acto también intervinieron el químico Antonio Iglesias, que defendió su "obra científica", visada por el Colegio de Químicos, y dijo que acataba pero que igualmente criticaba la sentencia del 11-M, y Casimiro García-Abadillo, que prologa el libro, y quien tuvo palabras de agradecimiento para la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal que, según dijo, -"quizás en un acto de indisciplina de partido" saludó a los autores del libro antes de que comenzara la presentación del mismo- y la líder de UPyD, Rosa Díez.

De nuevo, la sociedad civil
Regina Otaola  Libertad Digital 2 Junio 2009

La manifestación de este fin de semana en Palma ha demostrado una vez más la capacidad de la sociedad civil para levantar su voz en defensa de lo que cualquier persona puede considerar como su derecho más elemental: la libertad de usar su propia lengua, en su propia tierra, y el derecho a que sus propios hijos puedan recibir enseñanza asimismo en la lengua materna.

Esta libertad, tan elemental como digo a ojos de cualquiera, resulta violada sistemáticamente en España desde hace algunos años por quienes pretenden comportarse con el español y los españoles como si fueran invasores extranjeros. Y la tragedia resulta de que son nuestros propios compatriotas los que se ensañan con el castellano en la vida pública y, cada vez más, en la propia esfera privada de las personas.

De ahí que debamos celebrar que en el seno de la propia sociedad civil hayan surgido iniciativas como la del Círculo Balear con Jorge Campos a la cabeza, dispuestas como la Galicia Bilingüe de Gloria Lago a actuar en consecuencia con los principios y a denunciar rotundamente la actual discriminación del castellano en múltiples regiones de España, porque lo que denuncian es en primer lugar la represión de nuestro derecho reconocido constitucionalmente a la libertad lingüística.

Pero estar dispuesto a semejante denuncia significa además, en la España actual, enfrentarse a un tupido entramado de intereses y, por si fuera poco, a la ira violenta de los profesionales juveniles del insulto, la pintada, la provocación y la agresión física. Ya han reventado manifestaciones en Galicia, y este fin de semana han aparecido pintadas en la sede del Círculo Balear cuando todavía resonaban los ecos del éxito de una reunión cívica que, por encima y por debajo de las siglas de los partidos, congregó a varios miles de ciudadanos por una causa común.

Allí había personas de toda clase y condición unidas por la defensa de la libertad lingüística. Era la ciudadanía hecha clamor sin odio, sin revancha, sin insultos. Fueron los de siempre, los que dicen ser progresistas, y en aras de esa progresía se permiten todo lujo de furibundas acusaciones y embustes, los que lanzaron los improperios a unos ciudadanos que lo único que hacían era ejercer otro de sus derechos más elementales, como es el de manifestarse pacíficamente.

Es importante ver a las personas salir de casa para reivindicar aquello en lo que creen, para defender aquello a lo que creen tener derecho. Es importante que los ciudadanos ejerzan como tales no solo a la hora de depositar su voto sino también en los momentos que ellos consideren oportuno, porque se les está intentando imponer desde el Estado una conducta, una lengua, una cultura, una moral… En este como en otros casos, debemos movilizarnos para apelar a nuestros derechos y libertades, y el mensaje parece claro: tenemos una Constitución democrática y debe ser aplicada cada día, porque debe ser una guía y no un trofeo que se coloca en el estante de la biblioteca para mostrar a los invitados nuestra hazaña.

Por eso también es importante ver a un chico de 11 años defender su derecho a examinarse en la lengua común de su Nación, el español. Él, como con un atisbo de conciencia democrática, comprende algo que muchos españoles adultos han olvidado.

Educación
Libertad lingüística sin libertad de enseñanza
Guillermo Dupuy Libertad Digital 2 Junio 2009

Tal vez le esté dando excusas a Feijóo para poder olvidarse de uno de sus más loables compromisos electorales, pero lo cierto es que la libertad de elección de lengua en el campo de la enseñanza, cuando se equipara al poder efectivo de todos los padres para escolarizar a sus hijos en la lengua de su preferencia, puede ser, en no pocos casos, absolutamente impracticable sin elevar considerablemente el gasto público y, en su caso, los impuestos. La misma aula y el mismo profesorado que antes bastaban para enseñar a un determinado grupo de alumnos en una determinada lengua, ahora pueden resultar absolutamente insuficientes si ese grupo se escinde y hay que enseñar por separado a quienes han optado por el gallego y los que han optado por el castellano. En muchos pueblos y en no pocos centros escolares se habrá de decidir por mayoría, violando de esta forma derechos individuales de los minoritarios. Eso o incrementar muy considerablemente, como antes dije, el gasto para garantizar que esa libertad de elección sea además una posibilidad efectiva para todos.

Esto es lo que ocurre en algunos centros escolares en la Comunidad Valenciana, donde muchos padres, al estar en clarísima minoría, no pueden escolarizar a sus hijos en valenciano. Allí también se da algún caso, aunque sea aun más infrecuente, de padres que quisieran escolarizar a sus hijos en castellano y no pueden, por mucho que la ley, como en el caso anterior, también se lo permita.

Aunque considere deseable que Feijóo cumpla su promesa, también sería aconsejable que todos seamos conscientes de los problemas que plantea esta libertad lingüística cuando se establece en el marco de un liberticida sistema educativo estatal, así como de los problemas que también se presentan cuando la libertad para hacer algo se confunde con el poder efectivo de lograrlo. Que sea libre para comprar una cosa no es lo mismo que yo tenga derecho a imponer a nadie que me la venda. Una cosa es lograr que los poderes públicos no nos impongan por ley a los padres la lengua en que se escolarizan nuestros hijos, y otra, mucho más difícil de conseguir, que los padres tengamos derecho a exigir a los poderes públicos que obliguen a los centros escolares a impartir la lengua de nuestra preferencia.

En cualquier caso, que el Estado no financie directamente a los titulares del derecho a la educación y que, a su vez, prohíba a los padres la libre elección de centro educativo para sus hijos, supone una vulneración tan grande de nuestros derechos civiles como el que no nos permita elegir la lengua en la que queremos que enseñen a nuestros hijos. Y tan importante es lograr que todos seamos conscientes de ello como que Feijóo cumpla con su promesa.

La lengua viva
El nacionalismo se cura leyendo
Amando de Miguel Libertad Digital 2 Junio 2009

Jesús Lainz me envía una fotografía de la casa de Santiago Abascal en la que figura este letrero "Abascal Etxea". Don Jesús añade, con ironía, que alabamos el buen gusto de Santiago Abascal. Pues aquí estoy para alabar ese buen gusto pero sin ironía. Don Santiago (Santi para los amigos) es vasco y español por los cuatro costados. Su defensa de la nación española le cuesta vivir permanentemente amenazado por los nacionalistas terroristas. Estoy con don Santiago en que no debe confundirse la nación con el idioma. Los españoles todos tienen derecho a utilizar el idioma español, pero los vascos tienen también el derecho a utilizar el vascuence si así lo consideran. El bilingüismo es un hecho histórico y natural de una buena parte de la nación española. Hay que respetarlo, como hay que respetar que en toda España existe el derecho a recibir la enseñanza en castellano. Me parece estupendo que la casa solariega de don Santiago lleve el título de "Etxea" (= casa) si así le peta a sus moradores. Esa opción nada empece la opinión que tengan sobre la nación española. Espero que a don Jesús no le disguste que en mi casa figure este título en su portada: "Cámelot". Es clara la alusión a la leyenda del Rey Arturo y los Caballeros de la Tabla Redonda. No creo que, por ese símbolo, pueda ponerse en duda mi adscripción a España como cultura y nacionalidad o mi aprecio por la lengua española.

Escrito lo anterior, me llega un comentario de don Jesús con el estrambote de que lo de "Abascal Etxea" era una broma. He picado.

Inacio Galán y González declara que lo expresado aquí por mí "sobre la lengua asturiana, he de decirle que me ha ofendido profundamente". Mi artículo le confirma que "hay muchos supuestos patriotas españoles como usted, que no creen en la España real, la España plurilingüe en la que todos nos respetamos y en la que todos somos responsables de que su patrimonio lingüístico y cultural sobreviva". Vaya por Dios. Está visto que el nacionalismo lingüístico nubla las mentes más ecuánimes.

Jordi Tremosa redarguye "A diferencia de lo que cree usted, los nacionalistas catalanes preferimos la denominación ‘español’ para referirnos a la lengua oficial de España y que por cojones tenemos el deber de conocer y el derecho de usar. Si usáramos ‘castellano’ estaríamos aceptando que el catalán es otra lengua española junto al vascuence y el gallego. Quizás usted cuando ha usado el adjetivo ‘nacionalistas’ en su artículo Sobre las lenguas de los españoles pensaba en los regionalistas de CiU (que son españoles)".

En donde se ve lo complicado que resulta el nombre adecuado del único idioma que manejan prácticamente todos los españoles, incluido don Jordi.

Agustín Fuentes me escribe un largo memorial sobre lo ridículas que resultan algunas posturas nacionalistas y las contrapone a su sentimiento de ser español. Concluye "Veo más claro por qué los otros son como son: egoístas, ególatras, egocéntricos, oportunistas interesados, localistas irredentos; a veces, como decía la señora condesa, bonitos jardines con tapias muy altas, opresivos y estériles, bichos raros ajenos a su tiempo y a sus circunstancias, miradores de ombligo colgados en un tiempo inexistente, maestros del mantenella y no enmendalla, soberbios hasta la necedad y necios hasta el surrealismo más estridente. Mire, quizás es que, los que no pensamos como ellos, es porque somos todo, o casi todo, lo contrario".

Jordi Cabanes (Barcelona) me envía un estupendo testimonio que transcribo emocionado:
Le escribo para aportar una explicación que creo que puede dar luz al origen de la expresión "en el quinto coño" que plantea Luis Martin Jadraque. Pero no sin antes confesarle una cierta disposición personal, me llamo Jordi Cabanes, y soy profesor en el Abat Oliba-CEU de Barcelona. Hace mucho tiempo yo no era creyente y además era nacionalista. De esa época recuerdo una cierta animosidad contra todo lo que viniera de Madrid y de la COPE. Por suerte Cristo se cruzó en mi vida, me convertí al catolicismo y, no menos por fortuna, en el proceso de revisión cultural al que sometí a mi intelecto, descubrí que aunque no es intrínsecamente malo ser independentista (por ejemplo en el caso de Timor Oriental) en el caso de Cataluña el independentismo se presenta asociado a un laicismo (cristófobo incluso) y a una negación de la tradición y la Historia que lo convierte en doblemente perverso: negador de la verdad (histórica, social y moral) y de la Verdad. Por eso no puedo dejar de contárselo, a riesgo de aburrirle, porque algunos de ustedes no dejaron de ser, en lo más crudo de mi crudo invierno, un auténtico referente para mí. Incluso cuando les escuchaba para conocer "los argumentos del enemigo".

Muchas gracias por ello, de verdad. Pero vayamos al asunto:

A mi entender la expresión "en el quinto coño" es una deriva soez (más fuerte y más expresiva, por lo tanto) de una expresión del castellano de Cataluña "en el quinto pino" que a su vez es una adaptación de la expresión catalana "a la quinta forca" de origen barcelonés.

Como era habitual en el sistema penal de la época moderna, los cadalsos de la ciudad se situaban progresivamente en los caminos que se acercaban a la ciudad para que quedase claro a los forasteros que allí se hacía cumplir la ley. El sistema barcelonés contaba con cinco cruces de caminos, desde la plaza del Pi de Barcelona hasta el llamado "de la Trinidad" (hoy un barrio situado en la Meridiana), donde se situaban sendas horcas. Como la responsabilidad de las autoridades se acababa con la ejecución y los cadáveres quedaban expuestos durante muchos días, en la Iglesia del Pi se había fundado una cofradía –la "Confraría de la Sang", de carácter privado­­– cuya misión consistía en dar cristiana sepultura a los ejecutados. Para tal efecto se organizaban periódicas procesiones que, a pie, recorrían la distancia entre la sede y las horcas, recogiendo ("amorosamente" según expresión de una crónica contemporánea) los cadáveres y rezando por la eterna salvación de sus almas. Naturalmente, la horca de la Trinidad caía especialmente lejos y se fue identificando como paradigma de una gran ­y molesta distancia. La centralidad de Barcelona traspasa la expresión al catalán en general y a su vez al castellano de Cataluña. El motivo del cambio de ‘horca’ a ‘pino’ pertenece, en mi caso, al terreno de las conjeturas. Probablemente se deba a la cacofonía que se produce (al menos para un oído catalán) en "la quinta horca". Aunque no hay que descartar que el instrumento físico de la ejecución no fuese una horca construida, como las que nos suministra cierta iconografía (incluida la popular con el famoso juego de "el ahorcado") sino simplemente una horca natural, y para ello el pino parece un mejor candidato que el roble. Al menos por lo que sé de la flora histórica del plano de Barcelona y del Vallés. Espero que esta explicación sirva a todos los libertarios y le agradezco una vez más la influencia que ha ejercido y ejerce en mí su espíritu liberal ­–en el sentido clásico– y su amor por la verdad.

¿Es mejor una dictadura que una democracia degenerada?
Francisco Rubiales Periodista Digital 2 Junio 2009

¿Es mejor una dictadura que una democracia degenerada y transformada en oligocracia, como la que padecemos en España? La elección no es fácil porque ambas provocan desprecio y repugnancia, pero si tuviéramos que elegir por fuerza entre una y otra, quizás fuera preferible la tiranía. Escapar de la tiranía es siempre más fácil que liberarse de una democracia adulterada.

Existen razones y argumentos suficientes para demostrar que una opción y otra son igualmente despreciables, pero la gran diferencia es que el despotismo hace al hombre esclavo, mientras que la democracia degenerada, además de esclavizarlo, lo envilece.

El despotismo tirano elimina todas las formas de libertad y exige sometimiento, mientras que la democracia corrompida (partitocracia) necesita mantener esas formas de libertad para demostrar que es "democracia", pero se apodera de ellas y las profana.

Como la libertad de opinión le parece peligrosa, pero considera su apariencia necesaria, la partitocracia fustiga al pueblo con una mano para sofocar la opinión real, mientras que con la otra mano lo golpea para forzarle a representar un simulacro de opinión supuesta.

El dictador déspota prohibe la discusión y exige sólo obediencia, mientras que el falso demócrata manipula el debate para que tenga apariencia de opinión libre, cuando en realidad prescribe y controla con mano de hierro las ideas y criterios.

La peor de las tiranías es la que se considera legítima y aspira a obtener el consentimiento de sus "subditos". Para alcanzar esa aprobación forzada, la democracia degradada acusa a los ciudadanos pacíficos de indiferentes, trata a los críticos como autoritarios, totalitarios, desfasados y políticamente incorrectos, mientras persigue a los rebeldes como si fueran peligrosos "antisistema". Los déspotas pueden llegar al extremo de ejecutar a sus adversarios, pero las partitocracias degeneradas estimulan un servilismo sin límites y no necesitan asesinar a sus enemigos porque saben cómo fabricar cadáveres ambulantes.

En lo único que ambas son iguales es en el magistral manejo del miedo, pero mientras que en las dictaduras el miedo permite el derecho a la revancha y el deseo de recuperar la dignidad, en las democracias degradadas se manipula, se disfraza de coraje y se utiliza para hacer olvidar las propias vergüenzas y para congraciarse con las propias miserias.

La dictadura déspota es moralista y defiende realmente algunos valores que le convienen, como el orden, la no violencia, el respeto a la vida y a las propiedades ajenas y la convivencia honrada y pacífica, mientras que la democracia degenerada se siente más a gusto en una sociedad sin respeto y confundida en su escala de valores, en la que algunos valores secundarios, de carácter político, cobran un protagonismo inapropiado, mientras que los grandes valores son relegados y donde los ciudadanos, permanentemente asustados, justifican en cada instante la existencia de una autoridad que consideran necesaria para mantener el orden y hasta para reprimir.

De hecho, las dictaduras suelen producir sociedades con pocos delincuentes, en las que los ciudadanos duermen con las puertas de sus hogares abiertas, mientras que las democracias degradadas construyen cárceles sin cesar para encerrar en ellas a sólo una parte de las mareas de delincuentes que genera. Cuando murió Franco, había en España menos de 15.000 presos, mientras que hoy la "democracia" tiene casi 100.000, la mayor densidad de encarcelados en toda la Unión Europea.

El despotismo sofoca la libertad de prensa, mientras que la partitocracia degenerada convierte a la prensa en una parodia. Cuando la libertad de prensa se proscribe, la opinión pública duerme, pero nada ni nadie la corrompe; cuando, por el contrario, los periodistas comprados, los comunicadores aliados y los panfletarios a sueldo se apoderan de esa opinión pública, se abre la puerta al oprobio y a la prostitución de las ideas. Entonces, engañan, generan falsos debates, discuten como si pretendieran convencer, aparentan cólera y discrepan como si existiera una pugna real entre opciones y criterios. Pero todo es un escenario falso para hacernos creer que las víctimas pueden resistir y defenderse, cuando, en realidad, el poder aplica las leyes a su gusto, perdona a los suyos y condena y aplasta de antemano al adversario, fabricando cadáveres.

El despotismo reina por el silencio, pero deja al hombre el derecho a callar, mientras que la degeneración de la democracia le condena a hablar y le persigue hasta en el santuario íntimo de su pensamiento, obligándole a mentir y a engañarse a sí mismo.

Pero el argumento que demuestra toda la capacidad destructva de la falsa democracia prostituida es que cuando el pueblo es esclavo sin estar envilecido, conserva la posibilidad de remediar su desgracia y de recuperar su dignidad en la primera oportunidad que se le presente, mientras que la democracia degradada envilece al pueblo, al mismo tiempo que lo oprime, le acostumbra a despreciar todo lo que antes respetaba y a emular lo que condenaba, cerrando todas las puertas a la regeneración y a la esperanza.

Los pueblos alemán e italiano supieron construir una democracia sobre las cenizas del nazismo y del fascismo, pero ¿cómo podrían construir un régimen justo para sustituir al que les gobierna hoy si ni siquiera son conscientes de la degeneración que padecen?

Bajo Franco, los españoles sabían que estaban oprimidos y, tras la muerte del dictador, el pueblo español que sobrevivió al franquismo supo reaccionar y construir lo que entonces creyó que iba a ser una democracia ciudadana, pero ¿podrá reaccionar del mismo modo la sociedad española actual? ¿Puede regenerarse el que ni siquiera es consciente de que está degenerado?

Voto en Blanco

El texto de la querella sostiene que organizó toda la barahúnda de la Memoria Histórica a sabiendas de que la resolución que adoptaba era injusta
La prevaricación de Garzón
César VIDAL La Razón 2 Junio 2009

De manera totalmente inesperada, ha aceptado el Tribunal Supremo una querella del sindicato Manos Limpias contra el juez Baltasar Garzón por un presunto delito de prevaricación y se ha armado la de San Quintín. El texto de la querella -jurídicamente muy preciso- sostiene que Garzón organizó toda la barahúnda de la mal llamada Memoria Histórica a sabiendas de que la resolución que adoptaba era injusta y, por tanto, habría incurrido por definición en un delito de prevaricación.

A partir de ahí, uno esperaría que los partidarios de Garzón hubieran articulado su defensa en términos igualmente jurídicos, pero la realidad es que se han dedicado únicamente a cargar contra el responsable del sindicato Manos Limpias y contra alguno de los magistrados del Tribunal Supremo, como Adolfo Prego, del que se puede decir que si algo le caracteriza es la imparcialidad y un conocimiento jurídico muy, pero que muy por encima, de no pocos magistrados y ministros de Justicia. El inicio del ataque político lo comenzó la izquierda secundada por los nacionalismos y no es extraño porque tanto la una como los otros no consiguen meterse en la mollera que existe una cosa que se llama legalidad que debe ser respetada por todos. Así, Llamazares señaló que se trataba de una venganza contra Garzón por querer juzgar el franquismo y el PNV se santiguó farisaicamente como tiene por costumbre quizá porque recuerda que Manos Limpias también consiguió la imputación del después condenado Atucha, preclaro ejemplo de cómo el nacionalismo se lava las manos ante ETA y luego se las seca con la ley.

Las terminales mediáticas de los nacionalismos y de las izquierdas se lanzaron inmediatamente al ataque dando muestra de esa vocación de comisarios políticos que las caracteriza. Tanto el Sindicato Manos Limpias como el magistrado se han visto sometidos -como antaño Alcaraz u hogaño Federico Jiménez Losantos- a una ceremonia de flagelación y coronación de espinas no porque hubieran incurrido en falta alguna sino porque habían cometido la terrible osadía de señalar que el emperador iba por la calle como su madre lo había traído al mundo. En el caso de Prisa especialmente, lo expuesto por sus medios ha resultado conmovedor porque si, efectivamente, todos los que tuvieron algo que ver con el franquismo debieran ser arrojados a las tinieblas externas, Polanco sólo podría contar con oprobio perpetuo y Juan Luis Cebrián estaría pensándose a estas alturas si se suicidaba o se metía en la trapa.

Guste o no a los partidarios de retorcer la Ley siguiendo prejuicios ideológicos aquí sólo hay una cuestión: ¿dictó Garzón resolución alguna - sobre la Memoria Histórica, sobre ETA, sobre las divisas de los toros de la feria de abril, sobre los semáforos¿- a sabiendas de que era contraria a la Ley? Si la respuesta es negativa, sea cual sea el asunto, se archiva la querella y a otra cosa. Si es afirmativa -porque, entre otras cosas, se supone que Garzón conoce la Ley y porque, por añadidura, así se lo indicó la Fiscalía- entonces la única salida es condenar al magistrado y que cumpla como todo hijo de vecino. Eso sí, que previamente se le suspenda en el ejercicio de sus funciones como a otros jueces. Lo demás es agitación y propaganda de la peor especie impulsada -mira tú por donde- por no pocos cachorros del franquismo.

Desafíos geopolíticos nucleares
GUSTAVO DE ARISTEGUI El Mundo 2 Junio 2009

EL RECIENTE ensayo con misiles de largo alcance del estrafalario y anacrónico régimen de Corea del Norte, unido a la amenaza directa que ha formulado contra Corea del Sur y el no reconocimiento del armisticio entre ambos países, ha vuelto a poner en la primera página de la preocupación de la opinión pública mundial la amenaza nuclear y el riesgo de una grave y galopante proliferación, que muy bien podría abrir camino a una muy peligrosa carrera armamentística en regiones especialmente sensibles del mundo. La opinión pública mundial solo se acuerda de Santa Bárbara cuando truena y lo cierto es que llueve más que sobre mojado.

El régimen coreano, insostenible, inhumano, brutalmente opresivo, estructuralmente ineficaz, que somete por incompetencia y por voluntad a penuria y hambruna a su pueblo, ha conseguido perpetuarse en el poder por el blindaje que le ha proporcionado su armamento nuclear. Corea del Norte es signataria del Tratado de No Proliferación que ha incumplido de forma sistemática y dolosa desde que lo ratificó. A principios de los años 90, se empezó a sospechar del programa nuclear coreano, muy poco tiempo después se tuvo la evidencia de que Corea del Norte había procedido a enriquecer uranio en centrifugadoras de gas con el objeto de producir combustible para armamento nuclear. La alarma fue mayúscula cuando se tuvo acceso a los programas de misiles cuya tecnología, para colmo de males, estaba siendo exportada a ciertos regímenes nada recomendables. A principios del año 94 la Administración del presidente Clinton estuvo a punto de entrar en guerra con Corea del Norte una vez más, la tensión se salvo in extremis gracias al acuerdo marco firmado en junio de 1994 por el que Estados Unidos se comprometía a suministrar medio millón de toneladas de gasóleo de calefacción y Corea a poner fin con carácter inmediato a su programa nuclear de uso militar, puesto que era evidente que las centrales nucleares coreanas estaban produciendo plutonio, único material que puede servir de combustible para armamento nuclear. Igualmente se intentó poner fin, sin éxito, al programa de misiles de Corea del Norte.

Año tras año, cada vez que las cosas le iban mal al grotesco dictador dentro de casa, procedía a enseñar músculo militar lanzando misiles vacíos por encima de Japón, filtrando que tenía nuevas cabezas nucleares o insinuando que podría seguir exportando su tecnología a regímenes instalados también en el perpetuo desafío y amenaza. Llevamos 15 años de vigencia del acuerdo y 17 de desafío nuclear coreano. El aislamiento sin precedentes al que ese régimen ha sometido a su país y a su pueblo, y el hecho de que prácticamente ningún país o pensador, analista o intelectual hayan defendido nunca a Corea del Norte, salvo algún energúmeno sin criterio, han servido de poco para meter en vereda a un régimen absolutamente desquiciado, peligroso y que muy bien podría provocar graves conflictos y profunda inestabilidad, no sólo en su región sino en el resto del mundo.

La República Islámica de Irán heredó el programa nuclear de la dictadura del Sha de Persia, pero al darse cuenta del efecto blindaje que el programa de armamento nuclear había tenido con el régimen coreano decidieron, sin ninguna duda, seguir ese camino. El régimen iraní se instaló en la convicción de la necesidad de tener un programa nuclear de uso dual, civil y militar, a principios de los años 80. Menos mal que no lo tenía durante la guerra con Irak, que duró hasta el 88, porque quién sabe lo que hubiese podido ocurrir, obviamente Sadam de haber tenido armas nucleares durante el conflicto no habría dudado ni un minuto en emplearlas contra su vecino, más grande y mucho más poblado.

Algunos analistas de izquierdas se empeñan en hacernos creer que es perfectamente lógico que Irán tenga centrales nucleares, cuando se oponen a que en sus propios países las haya. En lo que se refiere al armamento nuclear siempre acaban esgrimiendo el peregrino y disparatado argumento de que hay otros países, incluido Israel, que las tienen, y por qué entonces Irán no. Si de verdad se está en contra del armamento nuclear, el único argumento válido es que siempre será mejor que no haya una potencia nuclear más que añada peligro, incertidumbre y que desencadene una carrera armamentística en una de las regiones más volátiles del mundo.

Existe la creencia en Occidente de que de verdad importa quien sea el presidente de la República Islámica, incluso en este punto: el desafío nuclear. Es bien conocido que si de verdad se quiere optar por un programa nuclear de uso exclusivamente civil, entonces se emplean centrales de agua ligera y no de agua pesada, que son indispensables para la producción de plutonio y para armamento nuclear. El régimen iraní posee cerca de siete mil centrifugadoras de gas, indispensables para la fabricación de plutonio. Una importante central de agua pesada fue inaugurada por el presidente Mahmud Ahmadineyad al poco tiempo de tomar posesión, prueba inequívoca de que había sido construida durante el mandato del presidente reformista y moderado Mohamed Jatami. La conclusión es bien sencilla, los elementos esenciales del poder en el régimen están en las manos de los sectores más ultraortodoxos y ultraconservadores del régimen, léase el Liderazgo de la Revolución, la Asamblea de Expertos, verdadero parlamento del país, el Consejo de Guardianes de la Revolución, que decide quien puede o no presentarse a las elecciones. No olvidemos que para las próximas elecciones de junio han vetado a casi quinientos candidatos. Otros elementos de poder dominados por los sectores más duros del régimen son el Ministerio de Defensa, el de Interior, el Ministerio de Inteligencia y, por supuesto, los Guardias de la Revolución, los Pasdaran.

El régimen iraní se empeña en trasmitir a la opinión pública mundial y a Naciones Unidas que su programa nuclear es exclusivamente de uso civil y pacífico, si así fuera hubiera optado por un modelo bien distinto, el de agua ligera, y habría tenido una actitud mucho más positiva y de estrecha cooperación con la OIEA (Organización Internacional de la Energía Atómica), con su director general y funcionarios. Parece evidente que el régimen iraní se está queriendo blindar y perpetuar, convirtiéndose en un actor de influencia fundamental en Oriente Medio, el Golfo y Asia Central, usando como palancas su programa nuclear y, eventualmente, su arsenal atómico y su creciente influencia en Oriente Próximo, donde a través de sus peones subordinados, Hizbulá y en creciente medida Hamás. Con ellos son capaces de desestabilizar e incluso incendiar la región a voluntad y a su conveniencia. Provocar conflictos en el Líbano y/o en los Territorios Palestinos se ha convertido en una de sus estrategias y seguirá siendo un elemento de presión del régimen iraní siempre que lo necesite, como fue el caso de la guerra en el Sur del Líbano en verano de 2006, coincidiendo con uno de los informes más negativos sobre Irán de la OIEA.

EN CUANTO se compruebe que Irán ha accedido a armamento nuclear, lo que combinado con su cada vez más avanzada tecnología de misiles, desatará una carrera armamentística sin precedentes en Asia Central, el Golfo Pérsico, Oriente Medio y puede que hasta en el Cáucaso. Dicen algunos analistas e historiadores, erróneamente, que la MAD (doctrina de la destrucción mutua asegurada) mantuvo la paz y alejó el Holocausto nuclear del planeta durante la Guerra Fría. En mi opinión la MAD funcionó sólo por casualidad, y esto era posible porque había dos bloques claramente identificados cuyas relaciones se fundamentaban en un equilibrio apocalíptico, pero de bases y reglas por ambos conocidas. Si mi escepticismo respecto de la MAD a nivel global es total, lo es aún más a nivel regional, puesto que la tentación de lanzar un primer ataque certero e inhabilitante a un enemigo vecino es infinitamente mayor que en la Guerra Fría. A la vuelta de unos pocos años nos podemos encontrar con que Arabia Saudí, Irak, Egipto, Siria o incluso hasta Turquía se armen con misiles nucleares para garantizarse un medio brutalmente eficaz de disuasión.

La conclusión no puede ser más aterradora, el camino que estos dos países han emprendido lleva, irremediablemente, a inestabilidad y quien sabe si a conflictos gravísimos de orden regional con potencial contagio mundial. La comunidad internacional tiene que ser firme, tajante, tenaz y exigente. La presión política y diplomática no debe cejar, y las democracias avanzadas del mundo y la comunidad internacional en su conjunto deben analizar con todo cuidado y prudencia la situación, elegir los medios de respuesta en el seno de las organizaciones correspondientes y no dar muestras de titubeo o debilidad. Es preciso que el mensaje sea unánime, medido, prudente, sin que por ello deje de ser contundente. Bailarle el agua a quienes se empeñan en llevarnos, otra vez, al borde del abismo nuclear están haciéndonos danzar a todos con la muerte.

Gustavo de Arístegui es portavoz de Asuntos Exteriores del Grupo Popular en el Congreso.
 

******************* Sección "bilingüe" ***********************

Los baleares pierden el miedo y se lanzan a la calle
JUAN JULIO ALFAYA Periodista Digital 2 Junio 2009

Ni las previsiones más optimistas auguraban una respuesta tan contundente de la sociedad al llamamiento del Círculo Balear por la libertad lingüística. Más de 15.000 personas según ha confirmado un responsable de la Policía Nacional a la asociación -25.000 según los organizadores- han dicho ¡BASTA YA! en Palma a la imposición del catalán en las Islas en la primera concentración de la historia de Baleares por la libre elección de la lengua. Por el momento, Delegación del Gobierno no ha ofrecido cifras. Los manifestantes -entre los que se encontraban importantes miembros de la política y del mundo empresarial- han marchado desde el palmesano paseo del Borne hasta la Plaza Mayor bajo el lema "Nuestras lenguas nos unen, volem llibertat d'elecció".

He aquí el relato de un asistente a la histórica manifestación por la libertad lingüística, no "contra el catalán" como afirman con falsedad alevosa y premeditada los catalanistas. Los nacionalistas lo tienen muy difícil si la ciudadanía pierde el miedo y se decide a exigir libertad y respeto a sus derechos cívicos. Las dictaduras, afortunadamente, nunca son eternas.

***
Boabdil en Ibiza
Agustín Pery

¡Ay, Rosa*, lo que te perdiste! Fueron miles, muchos miles. Muchos más que los del Pacte y tú misma esperabais. Hubo sindicalistas, de esos que nunca te votarían; extranjeros que no quieren serlo en esta tierra que algunos gestionan como un minifundio lingüístico; inmigrantes a los que espero que las terminales subvencionadas de la verdad oficial no tachen de fascistas. Estaba Rosa Díez al frente de UPyD, sin complejos; Albert Rivera con su gente de Ciutadans; familias enteras de mallorquines; subió al estrado Olav, un chaval sin miedo, ejemplo del coraje que a ti te falta. Llegó gente de Menorca e Ibiza, pagando de su bolsillo. Igualito que los paniaguados vocingleros de la Cataluña perseguida. Se vino Regina Otaola, la alcaldesa coraje de Lizartza. Aquélla que presentaste en el foro de EL MUNDO como ejemplo de valentía, de agallas contra los que amedrentan y secuestran la libertad. Una compañera de partido a la que no recibiste en Palma y que estuvo donde tú no te atreviste a estar. Preferiste poner millas, náuticas, de por medio.

Por eso, porque te marcaste en la agenda una visita, otra más, a Ibiza te cuento sobre todo que hubo muchos, muchísimos votantes de tu partido. Sólo faltabas tú. Preferiste ocultarte y no hacer frente a una realidad que te asusta. Que te sirva de pobre consuelo que la Ejecutiva de tu partido se quedó atrincherada, que entre tanto cargo no encontraron a ninguno capaz de estar al lado de su gente, de vuestra gente.

¿De verdad crees que pueden seguir confiando en ti? ¿Qué les dirás ahora? Me lo imagino. Hablarás de la amplia representación, encabezada por José Ramón Bauzá, el mirlo blanco que preparas para la sucesión mientras miras de reojo al calvianer** que te cantó las verdades del barquero. Dirás que os adheristeis, pero tú y yo sabemos de las zancadillas para que la disciplina de partido impidiera a Jaime Mayor Oreja estar ayer en Palma. Recordaré todos y cada uno de los conciudadanos de UPyD, de USO, de Ciutadans. Llamaban a sus afiliados a participar en una fiesta que no era contra el mallorquín y sí a favor de la libertad. Mientras, en la página web de tu partido, nada, vacía, ni una referencia. La boca pequeña que lastra las alas de una gaviota incapaz de alzar el vuelo, libre de complejos, de ataduras, y mentiras. Carlos Delgado, feliz, arropado pero también cabreado como suele estarlo quien se sabe empuñando el pendón de la verdad a las puertas de los muros agrietados de su partido.

Pontificarás sobre la unidad pero desertaste de una manifestación que deberías haber liderado. Volverán los mensajes cifrados, esos que mandas por persona interpuesta recordándonos que no puede ser que EL MUNDO/El Día de Baleares ataque al PP. Y volveré a repetirles a tus heraldos que este diario es de los lectores, y nunca de unas siglas. Que aquí escriben los (h)unos y los otros pero todos saben que nosotros no mutamos, no nos vendemos ni nos corrompemos.

El aplauso, siempre, es más servil que la crítica. Y, nosotros, nos sentimos más cómodos al lado de la gente y enfrente de los políticos.

Cuando toques a maitines, cuando reúnas al sanedrín, ¿qué les dirás? Me temo que como siempre buscarás las palabras de aliento y enmudecerás las voces críticas de esa corte de los milagros que es tu partido.

Pero hay una que no lograrás callar, la que ayer te dio una bofetada sonora en la Plaza de España. El 30 de mayo de 2009 dejó de ser una mayoría silenciosa. Ya no valdrán tus excusas de que son unos pocos radicales, de que no hay problemas en Baleares, de que la Part Forana no quiere oír hablar de la lengua.

No quisiste lidiar y has acabado corneada por un toro bravo que imaginaste manso, carne de establo ideológico.

A un político se le acaban perdonando muchas cosas: la mutabilidad de sus principios, su falta de arrestos, su inseguridad, su escaso liderazgo; pero nunca, jamás, su ceguera.

Un día le expliqué a una buena amiga común (te imaginas de quien hablo) que si queríais ganar primero teníais que convencer. Ella, tan inteligente como tristemente pragmática, quiso corregirme: “No, primero gobernaremos y luego convenceremos”.

Pero, para ello, seguro, hay que resultar creíble. Y tú y yo sabemos que, con Estrasburgo de por medio, la credibilidad no es una de tus cualidades. Como dejó escrito Larra, “el corazón del hombre necesita creer algo, y cree mentiras cuando no encuentra verdades que creer”. Y tú hace tiempo que te sientes cómoda en la mentira. Tan falsas suenan las triquiñuelas de Madrid. Otra vez el aparato queriéndole hurtar a sus afiliados el derecho a elegir quién quiere liderarlos. La dedocracia de quien teme a las urnas. Y tú en la cocina de todo, medrando para asegurarte un exilio dorado y bien remunerado en Bruselas y condenando a Bauzá a ser otro rey sin corona.

Me temo que buscarás consuelo en las páginas de los medios paniaguados. Se encargarán de destacar que entre aquella marea humana, 15.000 personas, hubo algún patán con el cerebro tan pelado como la cabeza. Querrán caricaturizar lo que ayer fue una fiesta de la libertad, organizada por la sociedad civil, sin medios y sin el apoyo multitudinario que tuvieron y tienen los santones del monolingüismo de cartera. Pondrán a toda la maquinaria goebbelsiana a trabajar. Afilarán sus plumas, cargarán las baterías de sus cámaras; amedrentarán a sus redactores y censurarán con el dinero de todos lo que ayer fue un baño de realismo social. La verdad ya nunca más oculta que ellos se empeñan en silenciar.

Y tú Rosa, callarás. Como siempre. Desertando de tus funciones.

Ocurre, presidenta Estarás, que ayer, jornada histórica para la libertad, te convertiste en disidente. Diste la espalda a tu militancia. ¡Ay, Rosa, lo que te perdiste! ¡Ay Rosa, Boabdil de Mallorca, lo que puedes llegar a perder!

NOTAS
* Rosa: Se refiere a Rosa Estarás Ferragut, la presidenta del Partido Popular de Baleares, que el día de la manifestación estuvo en paradero desconocido.

** Calvianer: Se refiere a Carlos Delgado, alcalde de Calviá (el segundo municipio más poblado de Baleares), y que pide sin complejos la libertad de elección de lengua no solo en la enseñanza, y a la que el PP, tanto de Baleares como nacional boicotean todo lo que pueden. Hay que recordar que Rosa Estarás junto a Alberto Núñez Feijoo y Daniel Sirera, fueron los encargados de redactar la parte del programa del partido para las elecciones generales en materia de política lingüística, con los complejos de siempre. Rosa Estarás ha dicho que aplicaría en Baleares lo mismo que Feijoo aplicase en Galicia. Después de lo de ayer está claro que hay que marcar muy de cerca a Feijoo. Y si no cumple debe pagar, y muy caro. Ojalá tuviésemos en Galicia un Carlos Delgado. Corina Porro parece ser que está achicada. Pues que aprenda. A Carlos Delgado en su municipio nadie le hace sombra y habla clarito, muy clarito. Y ha escrito un artículo de opinión estupendo en El Mundo cantándole las verdades al PP nacional.

Gloria Lago: "Pedimos a Feijóo que no pase un día más sin que un niño pueda utilizar el castellano en clase"
 Periodista Digital 2 Junio 2009

Galicia Bilingüe ha remitido una solicitud a la Xunta de Fijóo instándole a que "no pase un día más sin que los niños puedan utilizar el castellano en las clases para preguntar, para los exámenes,..." Gloria Lago, su portavoz, recuerda al presidente gallego sus compromisos electorales y le advierten de que "la defensa de la libertad lingüística es un movimiento imparable". Le piden que no se escude en argumentos jurídicos porque "modificando un sólo artículo del Decreto de solucionaría el problema".

Lo primero me gustaría que nos contase es lo que vivió en la pasada manifestación organizada por el Círculo Balear.
Ellos estaban muy emocionados porque que una asociación cívica consiga mover a tantísima gente… Lo único que demuestra es que por cada persona que estaba allí hay muchísimas más que no se han movido ese día pero que están totalmente de acuerdo con la manifestación.

Yo era una de las personas que llevaba la pancarta en Palma, y tengo la impresión de que la mayoría de la gente con la que nos cruzábamos se mostraba de acuerdo con el Círculo Balear.

¿Cree usted que es el principio de un movimiento a favor de la libertad lingüística imparable?
Efectivamente. Nos hemos dando cuenta de que esto ya no hay quien lo pare. En Galicia nos hemos dado cuenta de que el movimiento que nosotros creamos ha ido creciendo. Pero no sólo está pasando en Galicia.

¿Es un problema nacional?
Asociamos la imposición lingüística a Cataluña, a Galicia… Y ahora nos enteramos de que también está pasando en Baleares. Yo creo que esto va a mover mucho a nivel de toda España porque la gente se va a dar cuenta de que, efectivamente, es un problema nacional. Esto afecta a demasiados niños de toda España y a demasiados ciudadanos, y no se puede consentir.

¿Al final cree usted que no les va a quedar más remedio a los partidos que ponerse a su lado en la defensa de este tema?
Es que cuanto más tiempo tarden en darse cuenta más solos y más alejados de la sociedad se van a encontrar. Si son un poco inteligentes se van a dar cuenta de que no pueden seguir actuando de espaldas a la sociedad. Lo que tenemos que intentar también es que se mueva el PSOE. Nosotros lo vamos a intentar en Galicia. Hay que intentar mover a los partidos que no son nacionalistas.

Acaban de remitir ustedes una solicitud a la Xunta para que garantice de manera inmediata que se pueda elegir la lengua en la que se educan los gallegos. ¿De qué manera puede llevarlo a cabo Feijóo para que tenga efectos inmediatos?
Esto es más sencillo de lo que parece. El señor Feijóo hizo dos promesas electorales. Una: preguntar a los padres que en qué lengua querían que sus hijos cursaran las asignaturas troncales. Dos: prometió solucionar el tema de que los niños no podían utilizar la lengua que quisieran en los recreos, para los exámenes,… Nosotros presentamos los problemas de dos madres que se atrevieron a denunciar que sus hijos eran tratados como las ovejas negras dentro de la clase por utilizar el castellano. El señor Feijóo salió entonces a decir que eso iba a ser solucionado de manera inmediata. Pero al día siguiente se retractó. Dijo que era imposible, según la Asesoría Jurídica de la Xunta.

Nosotros lo que hemos hecho es remitirle una carta diciendo que esto es perfectamente legal y que se puede hacer ya. Pedimos que no pase un día más sin que un niño pueda utilizar el castellano en clase. Se puede conseguir de diferentes maneras, pero nosotros la que preferimos es la modificación del artículo 13 del Decreto, que no necesita ni consenso ni nada para ser modificado. Se modifica y ya está. También pedimos que se incluyan los libros en castellano en el programa de gratuidad.

¿Tiene algo que ver el nombramiento de Anxo Lorenzo como responsable de Política Lingüística?
Nosotros no lo sabemos. Ya dijimos en su momento que nos había sorprendido mucho el nombramiento de este señor. Con la ideología que tiene, que es nacionalista,… Una de dos: o ha cambiado o el señor Feijóo ha elegido a un nacionalista para acabar con la imposición, que es algo que nos sorprende. Pero bueno, habrá que darle un tiempo.

Feijóo ha anunciado que consultará a los padres por correo sobre el gallego en la educación. ¿Que valoración hace sobre esa medida?
Desde que llegaron al Gobierno nosotros estamos insistiendo en que esa pregunta tiene que hacerse ya, y con garantías para que no haya ningún tipo interferencia de los centros, que sea algo directamente con los padres. El señor Feijóo hizo una promesa muy clara. Nosotros la tenemos en nuestra web grabada con su voz. Él dice que las asignaturas troncales serán elegidas por los padres con una casilla en la que los padres dirán en qué lengua las quieren. Ahora dicen que van a hacer un sondeo más amplio. Pero la pregunta clave tiene que ser aquella a la que el señor Feijóo se comprometió claramente. Por eso es por lo que mucha gente le votó.

¿Sería buena la segregación en las aulas por idiomas? ¿Por qué pone pegas el nuevo Gobierno de la Xunta?
La palabra segregación ya es sorprendente, y los nacionalistas han encontrado en esa expresión una mina. Esto es una distribución por aula. Y esto se hace en todos los países. Ponen argumentos para negar esa separación por aulas pero que son fácilmente rebatibles. La primera es que es inconstitucional. Esto no es así. Se ha llevado a cabo mucho tiempo en el País Vasco y se lleva a cabo en Navarra y en algunas zonas de Valencia. Además, es pedagógicamente recomendable puesto que se hace en Finlandia, que destacan por sus altísimos niveles de Educación. En tercer lugar: no es tan caro cuando lo hace Eslovaquia, que tiene una renta per capita inferior a la nuestra. ¿Que no se puede llevar a cabo de manera inmediata? Pues habrá que llevarlo a cabo de manera más pausada pero hay que empezar. Lo que no hay que hacer es esconder la cabeza debajo del ala.

LES ENVIARÁ UNA CARTA
Feijóo hará una "consulta" a los padres sobre el idioma en la educación
El presidente de la Xunta, Alberto Núñez Feijóo, reiteró este lunes que "consultará" a los padres sobre el modelo lingüístico. La Xunta enviará unas 300.000 cartas en las próximas semanas. Dice Feijóo que esta "consulta" serán los "cimientos" de un nuevo decreto sobre el gallego en la escuela.
Libertad Digital 2 Junio 2009

Lejos de la firmeza que aparentó Núñez Feijóo en la defensa de la libertad lingüística durante la campaña electoral, el presidente de la Xunta pretende ahora realizar una "consulta" a los padres sobre el modelo lingüístico "que desean para la educación de sus hijos".

Una "consulta" que no significará que los padres elijan la lengua, sino que consiste en enviar más de 300.000 catas pidiendo a los padres su "opinión" sobre el asunto. Después, la Xunta en base a los resultados de la "consulta" que sólo conocerá la propia Xunta elaborará un nuevo decreto sobre el uso del gallego que sustituirá al elaborado por el BNG y el PSOE. Feijóo elude así cualquier compromiso concreto para garantizar que los padres puedan elegir la lengua. Durante el Foro de la Nueva Economía, organizado por Nueva Economía Fórum, Feijóo dijo que la Xunta planteará el nuevo decreto de enseñanza "antes de finalizar el año".

El nuevo Ejecutivo adquirió el compromiso de defender la libertad de los alumnos para dirigirse a sus docentes en gallego o en castellano, y de los padres para escoger la lengua vehicular de sus hijos en edad infantil.

Dice Feijóo que esta "consulta" a los padres "sobre el idioma en las escuelas", que, según aseguró Feijóo, "es algo que no ha hecho ninguna comunidad autónoma", y que servirá para colocar "los cimientos del nuevo decreto". En su opinión, "no podemos hacer una escuela para cada niño pero si un modelo que tenga en cuenta la opinión de los padres" y destacó que "es preciso consultar a los padres para ver que bilingüismo cordial vamos a trasladar a las aulas".

"Ahora nos toca recuperar el galleguismo cordial que se ha dilapido en estos últimos años a través de políticas pensadas para contentar a las minorías" dijo, al tiempo que aseguró que su propuesta es "hacer de la lengua un instrumento de convivencia en la calle y en la escuela".

De este modo, aseguró que "nada nos impedirá cumplir este compromiso" y recordó que la pasada semana su gobierno llevó a término la reforma de la Ley de la Función Pública y "ahora médicos, ingenieros o abogados podrán elegir el idioma en que realizan los exámenes" pero se mantiene la obligación de "acreditar posteriormente un nivel de gallego", explicó.

Preguntado por el modelo lingüístico que tiene previsto llevar a término el lehendakari Patxi López y sus similitudes con el gallego, destacó que "sería bueno que en Euskadi y Galicia volviéramos a la normalización y abandonásemos la imposición".

idioma
La Xunta consultará a los padres antes de 15 días sobre el uso del gallego en clase

Feijoo denuncia que solo dispone de crédito para garantizar el gasto farmacéutico hasta octubre
Gonzalo Bareño | La Voz 2 Junio 2009

El presidente de la Xunta, Alberto Núñez Feijoo, anunció ayer que antes de quince días se hará una consulta a todos los padres y madres de alumnos en la que se les plantearán varias cuestiones y se les pedirá opinión «sobre el bilingüismo» y sobre «el peso» que ambos idiomas, el gallego y el castellano, han de tener en la educación en Galicia. Durante un almuerzo celebrado en Madrid, Feijoo se comprometió también a aprobar «antes de que llegue la Navidad» el proyecto de reforma educativa en el ámbito del gallego que derogará al decreto actual. Según explicó, la consulta que se hará en los próximos días es algo que «no ha hecho ninguna comunidad» y que afectará a más de 330.000 padres y madres de alumnos. «Somos conscientes de que no se puede hacer una escuela para cada niño, pero también de que se puede y se debe intentar un sistema educativo que tenga muy en cuenta la opinión de los padres», concluyó.

Feijoo fue preguntado por la demora en la prometida derogación de la normativa actual sobre el gallego y admitió que «se puede hacer más rápido» pero también «se puede hacer mal». Por ello, explicó que antes de plantear un decreto nuevo había que consultar a los padres porque si no incumpliría su promesa de recabar su opinión y alguien le podría reprochar haber hecho «lo que consideraba oportuno» sin consultar con nadie. «No me olvido ni de los compromisos electorales ni del compromiso de intentar recuperar el consenso lingüístico en Galicia», respondió.

Agujero de la sanidad
Durante su intervención, dibujó una complicada situación presupuestaria de la sanidad gallega, fruto, dijo, de la herencia recibida del bipartito. Aseguró que existe un agujero de 350 millones y anunció además que en este momento solo se dispone de crédito para garantizar el gasto farmacéutico hasta octubre. «Los fármacos se consumen también en noviembre y diciembre, pero para eso no tenemos crédito», remachó. Apuntó que hay otros «excesos», como el de «médicos que no tienen los trienios presupuestados, pero que se los vamos a tener que pagar», al igual que guardias médicas sin presupuestar que habrá que cubrir. Además, explicó, hay hospitales como el de Lugo que están acabados «pero sin un euro para equipamiento, y habrá que equiparlos». Insistió en que al llegar a la Xunta se encontraron «con hospitales con cien personas en nómina por encima de la plantilla autorizada».

Para financiar ese y otros gastos, su Gobierno presentará en junio un plan de austeridad, que superará los cien millones de euros de ahorro en el 2009, consensuado con los agentes sociales. E indicó que hasta ahora, solo en el recorte de altos cargos y personal de confianza se ha logrado un ahorro de 30 millones.

Por su parte, el conselleiro de Educación, Jesús Vázquez, avanzó ayer en Santiago que en los próximos días se dará a conocer el modelo de consulta a los padres sobre el idioma en el que quieren que sean educados sus hijos. Vázquez confirmó que no será una pregunta, sino un estudio más amplio, y recordó que la legislación recoge que los alumnos de infantil deben ser escolarizados en su lengua materna. El responsable educativo del Ejecutivo autónomo aseguró que esta consulta con los progenitores será tenida en cuenta, y no solo como información.

La Xunta sondeará en junio a 330.000 padres para decidir el modelo lingüístico
Para Núñez Feijóo están abiertas “todas las posibilidades”
EP www.lavozlibre.com 2 Junio 2009

http://www.farodevigo.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009060100_4_333169__Galicia-Educacion-sondeara-junio-330000-padres-para-decidir-modelo-linguistico

Madrid.- Aunque el consejero de Educación de la Xunta de Galicia, Jesús Vázquez, echa balones fuera sobre la forma en la que el gobierno autonómico decidirá la derogación del decreto de imposición del gallego en las aulas, el presidente, Núnez Feijóo, parece tenerlo claro: hará una macroencuesta a miles de padres, de donde saldrá su alternativa lingüística.

El modelo lingüístico que aplicará la Xunta cuando derogue el decreto del gallego en la enseñanza impulsado por el bipartito PSdeG-BNG queda en manos de una consulta que la Consejería de Educación realizará en junio a un total de 330.000 padres gallegos, según una información de El Faro de Vigo.

Este sondeo será la base de la nueva normativa que se aplicará en las aulas a partir del curso 2010-2011. Entretanto, están abiertas “todas las posibilidades”, tal y como explicó el presidente de la Xunta.

ÚLTIMOS FLECOS
Jesús Vázquez aseguró que se "están ultimando los últimos flecos" sobre el modelo a emplear, que será "aquél que sea mas fácil para que llegue a todos los padres de todo el territorio gallego".

Además, descartó que la consulta pueda ajustarse a una única pregunta, y confirmó que serán "una serie de preguntas" adaptadas al ciclo que estudia el alumno en cuestión orientadas a decidir el idioma de su escolarización.

En este sentido, confirmó que en Educación Infantil la legislación impera a que la educación se realice "en la lengua madre" del niño y que, a partir de este nivel, "se adoptarán programas de inmersión en otras lenguas", y en gallego.

Asimismo, recordó que la opinión de los padres será "tenida en cuenta" para la elaboración de futuras leyes de educación y "no sólo como información", así como para la confección de un nuevo Decreto del Gallego en la Enseñanza.

SEGREGACIÓN
En cuanto a la posibilidad de separar alumnos por su idioma, Jesús Vázquez aseguró que el departamento que dirige "tratará de llegar al mayor consenso posible" y que adaptará su opción "a las disponibilidades económicas".

Aún así, indicó que si se está "hablando de diálogo y de llegar a un acuerdo", lo "normal" es que "la mesa esté abierta a que se pueda poner encima de ella cualquier tipo de propuesta".

A partir del curso 2010-2011, la Xunta eliminará la norma que ninguneaba al castellano
Feijóo no segregará a los alumnos por la lengua y abolirá el decreto del bipartito
L. Paneiro La Razón 2 Junio 2009

SANTIAGO- El presidente de la Xunta, Alberto Núñez Feijóo, mostró ayer su rechazo a segregar a los alumnos por lengua, aunque reconoció que cuando se abre «un debate» hay que manejar «todas las posibilidades». Por ello, aunque la opinión de los padres será «vinculante», deberá «casar» con las pautas pedagógicas y los recursos económicos «disponibles» en los servicios educativos de la Administración.

El jefe del Ejecutivo autonómico señaló que la segregación lingüística en todas las etapas educativas no es su modelo y sentenció que «no me gusta». No obstante, garantizó que los niños gallegos aprenderán a leer y a escribir en el idioma que decidan sus progenitores. «En la educación infantil, la lengua será aquella que elijan los padres para leer y escribir sus hijos. A partir de ahí, siempre que haya disponibilidad de aulas y de recursos, buscaremos que casen los intereses de los padres con recursos y criterios pedagógicos», afirmó.

Además, anunció que la Xunta realizará en junio una consulta a más de 330.000 padres gallegos para saber qué modelo lingüístico desean para la educación de sus hijos. El objetivo es que los resultados de esta consulta sean la base del nuevo decreto en la enseñanza, que sustituirá al aprobado por el anterior Gobierno gallego a partir del curso 2010-2011, que dejaba en un segundo plano al castellano. A su juicio, este documento persigue «congeniar» el bilingüismo con la libertad y trasladar la «amabilidad lingüística» de la calle a las aulas.

«Sobre el porcentaje de asignaturas que se impartirán en gallego o en castellano, lo mejor es dejar trabajar a los técnicos», indicó y se mostró convencido de que el apoyo de los progenitores al nuevo decreto está garantizado. Balance optimista Núñez Feijóo aprovechó para hacer un balance «positivo» de sus poco más de 30 días al frente de la Xunta, en los que, a su juicio, se ha tomado «muy en serio» la recesión económica que vive Galicia. «Hemos actuado como un Gobierno austero y diligente», sentenció y ejemplificó con algunas de sus medidas, como la reducción de altos cargos y personal de gabinete -cuyo ahorro para la legislatura cifró en 30 millones- o la rebaja en un 50 por ciento de los tributos por la adquisición de una vivienda a jóvenes y a familias numerosas. Asimismo, el presidente gallego subrayó que la Xunta cumplió con su «obligación» al denunciar ante los gallegos el «coste» de las reformas acometidas por el bipartito en el edificio administrativo de San Caetano -que cifró en seis millones- y la construcción de una nueva sede para la planta de residuos de Sogama por 1,6 millones.

"Ahora nos toca recuperar el galleguismo cordial que se dilapidó estos años"
Feijóo confirma que este mes darán el "primer paso" para derogar el decreto del gallego con las consultas a los padres
MADRID. MRP/AGN El Ideal Gallego 2 Junio 2009

Feijóo aseguró que este mes comenzará a derogarse el decreto del gallego
El presidente de la Xunta de Galicia, Alberto Núñez Feijóo, manifestó ayer durante un almuerzo en Madrid que es consciente de que ha "consumido 30 días de confianza de los gallegos" y volvió a repetir la frase que utilizó durante su discurso de investidura: "Yo quiero ser un gallego más". Asimismo, analizó su primer mes de gobierno y su visión del "galleguismo cordial".

El mandatario gallego aprovechó el encuentro para rebatir ante los presentes los dos tópicos que consideran que minan a Galicia: el atraso económico y que el galleguismo político es una copia del catalanismo o el vasquismo. Respecto a esta última, Feijóo se refirió a que el catalanismo, por ejemplo, utilizó también como referente textos del galleguista Alfrendo Brañas y manifestó que el galleguismo español forma parte del Partido Popular de Galicia desde los primeros comienzos de la autonomía.

"Existe un galleguismo natural, amable y respetuoso que se abre al futuro. El éxito de los ex presidentes Albor y Fraga se debe a que ambos supieron interpretar ese galleguismo en las circunstancias en las que les tocó vivir", dijo Feijóo. "La tarea que ahora nos toca es recuperar el galleguismo cordial que se dilapidó estos años y el bilingüismo armónico es parte de esa labor. Nada nos impedirá cumplir ese compromiso", añadió Feijóo, quien recordó que la pasada semana se había aprobado la ley de reforma de la función pública y que en las próximas semanas de este mes se daría el primer paso para derogar el decreto de la enseñanza consultando a los padres sobre el idioma en las escuelas.

Respecto al primer tópico, Núñez Feijóo manifestó que esta afirmación ha calado tan hondo que ver "la moderna eclosión de un empresariado dinámico" resulta para algunos anómalo. El presidente de la Xunta se refirió a diferentes momentos en el tiempo en los que surgieron movimientos empresariales en Galicia o liderados por gallegos para extraer la conclusión de que "en el país gallego siempre hubo energías empresariales que después viajaron también con la emigración". Asimismo, manifestó que, por ello, él tiene "fe en las posibilidades que atesora Galicia".

"GALARDON DE NACIONALIDAD" Por otro lado, el presidente gallego dijo que le complace que "Galicia sea una nacionalidad histórica", pero que aspira también "a lograr el galardón de nacionalidad del futuro, que su autonomía no se disipe en enfermedades imaginarias y que esté dentro de una España que logre el equilibrio territorial".

"Estoy seguro de que las comunidades autónomas más ricas no quieren una España más pobre", concluyó.

XACOBEO 2010 El presidente de la Xunta hizo un resumen a los asistentes de sus tres grandes líneas de actuación en las que ha trabajado con "rapidez": el sector lácteo, la automoción y el próximo Año Santo.

Respecto al Xacobeo, el presidente gallego criticó al anterior ejecutivo por tener poco desarrollado el trabajo para la celebración de los actos del año Santo, que tendrán lugar el próximo año 2010. "No había nada hecho. Estamos trabajando en ello porque 10 millones de personas vendrán a Galicia y no habrá un próximo año Santo hasta 2021", dijo. "En un mes la Xunta ha intentado implicar agilidad buscando la complicidad de la Casa Real. Queremos un Xacobeo histórico y cultural y, por lo tanto, espiritual", añadió.

AYUDAS SIN ANUNCIOS EN TELEVISION Feijóo explicó a los presentes que para el sector lácteo adelantó 70 millones de euros que estaba previsto que se recibiesen a través de ayudas europeas, mientras que para el sector de la automoción, que da empleo a 40.000 familias gallegas, la Xunta ofrece ayudas de hasta 1.500 euros para la compra de vehículos. Estas últimas ayudas, según Núñez Feijóo, están pensadas para los ciudadanos y autónomos y "son tres veces superiores a las del gobierno central".

"Hay que destacar que de este plan nadie se enteró por televisión.
No lo presentamos hasta que no estuvo consensuado por todos los sectores afectados", criticó Feijóo.

Asimismo, dentro de la relación de ayudas que explicó que su gobierno había puesto marcha, añadió también la rebaja del 50 por ciento de los impuestos autonómicos que graban la adquisición de viviendas para familias numerosas y para los menores de 36 años.

La Generalitat renueva la obligación del catalán en los contratos públicos
Preparan una nueva normativa más restrictiva
www.lavozlibre.com  2 Junio 2009

Madrid.- La Generalitat trabaja en una normativa por la que se renueve la obligación de usar la lengua catalana en los contratos públicos. El Ejecutivo catalán insiste en aplicar las llamadas "cláusulas lingüísticas" en las que el uso del idioma no es sólo requisito en las relaciones entre las empresas y la administración, sino que su incumplimiento puede ser motivo de rescisión de contrato.

La Junta Consultiva de Contratación Administrativa, dependiente de la Consejería de Economía, estudiará la recomendación 2/2005, de incluir en los contratos públicoas ciertas cláusulas para fomentar el catalán, y adaptarla a la Ley estatal de Contratos del Sector Público aprobada en octubre de 2007. Esos requisitos lingüísticos se mantendrán, aunque se le e prioridad a la persuasión antes que al castigo, según publica hoy el diario ABC.

El departamento de Economía aseguró que, aunque es obligatorio cumplir con la política lingüística, nunca se han rescindido contratos por no hacerlo.

En 2004, el tripartito aprobó varias medidas para fomentar el uso del catalán mediante la contratación pública, y las subvenciones y avales de la Generalitat. Entre ellas se acordó la creación de una comisión de seguimiento del catalán que elaboró varias propuestas lingüísticas, recogidas en la Recomendación 2/2005 de la Junta Consultiva para documentos contractuales de obras, gestión de servicios públicos, de suministros, de consultoría y asistencia, o de servicios.

Por otra parte, también se obligará a la empresa contratista a utilizar el catalán en los rótulos, en sus publicaciones, avisos y comunicaciones internas. Así como en el etiquetaje, el embalaje, documentación técnica o manual de instrucción.

En todos estos supuestos, se advierte de la posibilidad de resolución del contrato por incumplimiento de esas condiciones lingüísticas.

El Govern renueva la obligación del catalán en los contratos públicos a pesar de la crisis
JORDI BEDMAR ABC Galicia 2 Junio 2009

BARCELONA. El Govern prepara una nueva normativa en la que renueva la obligación de usar el catalán en la contratación pública. A pesar de la crisis económica y de la discriminación que esta medida puede suponer para determinadas empresas, la Generalitat insiste en aplicar las denominadas «cláusulas lingüísticas» en las que la utilización de este idioma no sólo es requisito en las relaciones entre las empresas y la administración, sino que su incumplimiento puede ser motivo de rescisión de contrato.

Nueva tipología
Según ha podido saber ABC, la Junta Consultiva de Contratación Administrativa, órgano dependiente de la Conselleria de Economía, revisará la recomendación 2/2005, sobre la inclusión de esas cláusulas en los contratos públicos para fomentar el uso del catalán, con la finalidad de adaptarla a la Ley estatal de Contratos del Sector Público aprobada en octubre de 2007. Esta legislación incluye una nueva tipología de contratos.

Fuentes de Economía confirmaron que esos requisitos lingüísticos se mantendrán, pero aseguran que el «talante» de esa futura normativa será el mismo de ahora, es decir, dar prioridad a la persuasión en detrimento de la punición.

La diputada de CiU, Carme Vidal, recuerda que el carácter transversal de la política lingüística de la Generalitat está en manos de ERC, «que no ha sido capaz de crear sensibilidad lingüística en las empresas. Más que imponer, es necesario seducir y no utilizar la lengua como arma de confrontación».

En este sentido, en el departamento de Economía aseguran que, si bien es obligatorio cumplir con las citadas cláusulas lingüísticas, «nunca se ha rescindido un contrato por incumplimiento de las mismas». Una laxitud que, a juicio de la diputada de CiU, demuestra la ausencia de una política lingüística coherente con los objetivos de normalización que dice marcarse el tripartito.

En noviembre de 2004, el tripartito aprobó varias medidas para fomentar el uso del catalán mediante la contratación pública, subvenciones, créditos y avales otorgados por la Generalitat. Entre ellas se acordó la creación de una Comisión de seguimiento de las cláusulas de uso del catalán en la contratación, integrada por representantes de la Secretaría de Política Lingüística -dependiente de la Conselleria de Vicepresidencia que dirige el republicano Josep Lluís Carod-Rovira- y de la Junta Consultiva de Contratación Administrativa.

Rótulos y comunicaciones
Esta Comisión elaboró diversas propuestas de modelos de cláusulas lingüísticas que fueron recogidas en la citada Recomendación 2/2005 de la Junta Consultiva como «condición de ejecución de la contratación y como causa específica de resolución de contratos», en documentos contractuales de obras, gestión de servicios públicos, de suministros, de consultoría y asistencia, o de servicios.

Esos modelos preven la obligación genérica de la empresa contratista de utilizar el catalán en sus relaciones con la Generalitat, así como en los rótulos, publicaciones, avisos y comunicaciones. En los contratos de suministro, la cláusula especifica que el empresa debe usar, al menos, la lengua catalana en el etiquetaje, el embalaje, documentación técnica o manual de instrucción. En los contratos de servicios, el empresario está obligado a destinar los medios y personal necesarios para que la atención, información y comunicación al público se realice «de forma fluida y adecuada en catalán».
En todos estos supuestos, se advierte de la posibilidad de resolución del contrato por incumplimiento de esas condiciones lingüísticas.
 

Recortes de Prensa   Página Inicial