AGLI

Recortes de Prensa    Martes 23 Febrero  2010

 

Estado de Derecho
Los patriotas
Agapito Maestre Libertad Digital 23 Febrero 2010

El sistema político está podrido, entre otras razones porque los partidos políticos españoles, como me recordaba el otro día un ilustre lector, no son de la sociedad civil sino del Estado. A partir de ahí las confusiones e identidades entre el Gobierno y la oposición hacen inviable una genuina democracia de alternancias ideológicas diferentes en el poder. Hay, pues, más puntos en común entre los socialistas y los del PP de los que están dispuestos a admitir sus dirigentes. La casta política vive instalada en un Estado de Partidos sin importarle una higa la situación del Estado de Derecho. Las noticias, por ejemplo, de El Mundo sobre el juicio del 11-M harían crujir el estaribel judicial y el tinglado político, si esto fuera un país medianamente decente. Pero todos callan. Miran de reojo y esperan que escampe.

España no tiene Estado de Derecho, entre otros motivos, porque no tiene nación. Por eso, la única preocupación de la casta política, con el jefe del Estado a la cabeza, es que la plebe tenga la andorga llena. La casta sólo piensa para sí misma y en clave partidista. Sólo piensan en que sus respectivas "administraciones" –central, autonómica o local– sigan convirtiendo a los ciudadanos en súbditos consumidores de sus caducados alimentos. La casta ha destruido, sí, el escenario de la política: la sociedad civil más desarrollada. Su única dedicación es el Estado-Administración, naturalmente, de sus propios intereses. La casta vive feliz antes en un Estado de Partidos, expresión generalizada desde la República de Weimar hasta hoy, que en un Estado de Derecho.

Y, por supuesto, sustituyen la nación por cualquier sucedáneo del Estado-Administración. En otras palabras, el Estado-nación no está en crisis sino a disposición de los partidos políticos españoles, o sea, son los partidos los auténticos dueños de la sociedad y, por ende, de la nación. Han destruido, sí, el escenario de la política: la sociedad. La nación. Es como si los sujetos de la política ya no fueran los gobernados, los paisanos, los ciudadanos, los nacionales, sino sólo y exclusivamente los gobernantes. El Estado está por encima de la nación y, naturalmente, de la patria.

Sin embargo, y aquí viene la paradoja de la casta política, cuando las cosas van mal para los gobernantes, entonces estos apelan a la sociedad, al país, a la nación e, incluso, a la patria. Justamente ahí, cuando la situación de una nación es desesperada, desde la perspectiva económica o espiritual, entonces los políticos, los dirigentes de los partidos políticos, apelan a la nación, más aún, a la patria. Es el caso de Rodríguez Zapatero. El hombre que ha gobernado no sólo de espaldas a la nación, sino destruyendo los lazos territoriales, históricos y culturales, recurre ahora al patriotismo. Miserable es su actitud. Más aún, llama "antipatriotas" a la oposición porque no secunda sus propuestas. Terrible. El mitin del presidente del Gobierno, en Málaga, el domingo pasado pasará a la historia de la infamia política por su enésima llamada a la patria.

Por fortuna, la apelación casi constante al patriotismo de la que está haciendo gala, Rodríguez Zapatero, me ha hecho ver con claridad a quien se le debe aplicar la famosa frase: "El patriotismo es el último refugio de los canallas".

Sistema electoral
La reforma más necesaria
Jaime de Piniés Libertad Digital 23 Febrero 2010

La situación que está viviendo España a raíz de los últimos acontecimientos tanto en el plano político, propiamente dicho, como en el plano económico, han puesto de manifiesto la divergencia entre el sentir de la ciudadanía y la clase política. Hasta el extremo de que cada vez son más la voces que reclaman como la reforma más necesaria para estimular la democracia española, la reforma del sistema electoral.

Un simple repaso del estado de la cuestión muestra que el presente sistema electoral reparte Diputados en el Congreso de forma no equitativa. En las pasadas elecciones, dos partidos con el mismo número de votos obtuvieron, respectivamente, seis y un escaño. Seis para un partido nacionalista y uno para un partido con representación nacional. Este reparto se basa en la LOREG (Ley Orgánica de Régimen Electoral General sin modificación desde que entró en vigor en 1985) y cada vez con mayor asiduidad los partidos nacionalistas dan la llave al Gobierno, por lo que éste queda a merced de partidos con una representación del 1% del voto nacional. Esta dependencia atenta contra la vertebración de la nación española.

En estos días en que la credibilidad económica nacional ha sido cuestionada por los mercados financieros, no se puede olvidar la terrible factura que deriva del sistema electoral. ¿Hay alguien que piense que alguna comunidad autónoma vaya a frenar su gasto habiéndose acordado un suculento déficit para todas y faltando transparencia en el proceso de control? El Gobierno parece dispuesto a recortar la inversión a las autonomías que no ajusten sus déficits. Pero dependiendo de partidos radicales y nacionalistas, en años marcados por elecciones, ¿es realista pensar que lo pueda hacer?

En el último debate del Foro Arrupe en Madrid, D. Manuel Jiménez de Parga, ex presidente del Tribunal Constitucional, acudió para abordar esta cuestión y debatir la reforma del sistema electoral. A la opinión de este eminente jurista se unió la mayoría de los participantes del Foro: la reforma del sistema electoral es la más urgente para España. No obstante, si la acometida de la reforma es ambiciosa, incluyendo, incluso, la reforma del Senado o la variación de las circunscripciones para el Congreso, implica una reforma de la Constitución que, en el mejor de los casos, sería extremadamente complicado. Según el artículo 167 de la Carta Magna, "Los proyectos de reforma constitucional deberán ser aprobados por una mayoría de tres quintos de cada una de las Cámaras". Es decir, necesariamente implicaría que el PSOE y el PP se pusieran de acuerdo en reformar el sistema electoral, lo cual va más allá de toda probabilidad ya que estos dos son los partidos más beneficiados por la LOREG al recibir una sobre-representación a expensas de los demás partidos. Hubo voces que observaban cierta virtud en esta situación, argumentando que es una manera eficaz para la gobernabilidad del país, agregando votos a los partidos mayoritarios, más allá del porcentaje de votos ganados. Pero lo cierto es que con la LOREG se ha llegado a situaciones como la actual, un Gobierno minoritario que requiere apoyos puntuales de los demás partidos para legislar, y esto no ha puesto en entredicho la gobernabilidad del país. Sólo se evidencia un sesgo nacionalista en demandas y concesiones económicas desorbitadas.

Llegados a este punto, se podría pensar que es una situación sin retorno. Lamentable e irremediablemente podría verse así, porque cambiar la Constitución es una tarea ardua por no decir imposible. Ahora bien, no es necesario cambiar la Constitución para mejorar el sistema de reparto electoral en el Congreso y para potenciar partidos medianos de ámbito nacional, como UPyD y IU, que vendrían a remediar el papel desempeñado por los partidos nacionalistas bajo la LOREG. Se han explorado vías por las cuales se podrían acometer estas reformas sin necesidad de modificar la Carta Magna. Tal es el caso de la propuesta de Andrés Boix Palop, Profesor de Derecho Administrativo de la Universidad de Valencia, el cual demuestra uno de los varios caminos que se pueden poner en marcha para lograr este objetivo respetando íntegramente la Constitución Española.

Recordemos que el artículo 68,1 de la Constitución establece que, "El Congreso se compone de un mínimo de 300 y un máximo de 400 Diputados, elegidos por sufragio universal, libre, igual, directo y secreto, en los términos que establezca la ley". Pues bien, tal y como demuestra Palop, sería suficiente la "...ampliación del Congreso de los Diputados (actualmente de 350 Diputados) hasta los 400 miembros. Ya de por sí esta medida mitigaría en algo los problemas que en la actualidad se dan, pues ampliaría las dimensiones de muchas circunscripciones, permitiendo a medianos partidos obtener representación en alguna más y reduciendo además ligeramente la infra-representación de las provincias más grandes. Pero es que, además, estos 50 Diputados adicionales pueden ser especialmente provechosos si se juega con ellos con algo de imaginación y flexibilidad...". Siguiendo la regla de D’Hondt que inspira la LOREG se podría potenciar la presencia de los partidos nacionales medianos mediante esa aplicación flexible e imaginativa que pide Palop para los 50 Diputados adicionales. Los dos partidos nacionales grandes, así como los partidos nacionalistas relevantes, se verían, también, favorecidos por esta reforma de la LOREG, pero, sobre todo, los más beneficiados por la medida serían los partidos nacionales medianos, y como punto culminante, la democracia española.

Este análisis demuestra que una mayoría simple sería suficiente para reformar la LOREG y mejorar el reparto de los Diputados en el Congreso. Es cierto, no es la única reforma que hace falta, pero sí puede señalarse como la más urgente. La situación presente alcanzada lo pone de relieve. Por ello, hay más posibilidades de lograr esta hazaña cuando los partidos nacionales medianos logren suficiente peso específico en las urnas para exigir a uno de los dos grandes partidos que lleve a cabo esta referida reforma.

Según los expertos, el umbral para que un partido de ámbito nacional y mediano pueda evitar las mayores discriminaciones implícitas en la ley electoral actual es a partir del 7% del total del voto nacional. Logrado ese porcentaje, los partidos nacionales medianos tendrían suficiente peso específico en un número suficiente de circunscripciones para convertirse en eficaces sustitutos de los partidos nacionalistas para un Gobierno minoritario en el Congreso, y en esa línea provocar el cambio de la ley electoral. Las encuestas muestran que tanto UPyD como IU se acercan a ese umbral. Por ello, quizás sea el momento de reconsiderar y analizar lo que implica realmente un voto útil. España y su democracia lo necesitan urgentemente.

Gobernantes incapaces y dañinos
Francisco Rubiales Periodista Digital 23 Febrero 2010

La Historia ha demostrado que la peor plaga humana es el mal gobierno, causante de la mayoría de los males del mundo. Las tiranías no pueden ser controladas por los ciudadanos, pero las democracias deben serlo, aunque las "castas" arrogantes y elitistas que están en el poder rechacen ese control ciudadano. La dura crisis que doblega al mundo y otros muchos errores y fracasos del poder obligan a introducir reformar profundas y urgentes para evitar que muchos países y cientos de millones de ciudadanos sigan siendo gobernados por imbéciles.

El gran problema del mundo no es la guerra, ni el hambre, ni la desigualdad, ni siquiera la injusticia, sino el mal gobierno, que deteriora a los pueblos, empeora al ser humano y es incapaz de mejorar el mundo, como es su deber. Muchos países están siendo gobernados por gente sn preparación, a veces peligrosa y dañina, que no permite controles democráticos, que impide que los ciudadanos, que son los soberanos y dueños del sistema, les sometan a pruebas y exámenes para averiguar su calidad humana y su solvencia ética y académica.

La política mundial, por culpa de la arrogancia de los partidos políticos, está sin control. Carece de sentido que al directivo de un empresa y a cualquier secretaria se le exijan idiomas y títulos y que muchos presidentes de gobiernos ni siquiera sepan entenderse con sus colegas en inglés. Mientras que la selección de personal para entrar en una empresa es cada día más rigurosa, a los políticos les basta ser "amigos" del líder para ocupar cargos de gran responsabilidad, sin poder exhibir solvencia moral o preparación humana o académica alguna.

Algunos creen que la epidemia más destructiva del siglo XX fue la guerra, que causó más de cien millones de muertos; otros creen que fue el totalitarismo, encarnado en fantasmas como el comunismo y el nazismo, que fueron capaces de exterminar a etnias enteras. Pero nosotros creemos que el virus más nocivo del siglo fue la letal combinación de malos gobiernos, dueños de estados demasiado poderosos e incontrolados, una lacra que amenaza también con arruinar el siglo XXI.

El mal gobierno ha sido el verdadero causante de la guerra, del hambre, de la violencia, la injusticia y casi la totalidad de los males de la raza humana. Hasta la actual crisis económica es la causa de un evidente fracaso del liderazgo político, que, como regulador, no supo o no quiso ver que se acercaba el colapso del sistema y prefirió vivir en la opulencia, durante los años de abundancia, sin poner freno a los abusos financieros y a los productos basura.

El mayor drama de la historia humana moderna ha sido el fracaso del liderazgo y de los políticos, que, a pesar de contar con más poder que nunca antes en la Historia, con privilegios y recursos que superan a la nobleza en el pasado, han sido incapaces de cumplir con su misión de mejorar el mundo y de solucionar los grandes problemas de la Humanidad.

Aunque existen muchos ejemplos deplorables de malos gobernantes en el mundo, si alguien quiere comprobar con claridad la ineptitud y el fracaso que emanan del poder político que mire hacia Cuba, cuyo gobierno genera opresión y pobreza, o hacia Venezuela, donde la riqueza natural es despilfarrada por el gorilato dominante, o tal vez hacia España, donde descubrirá a un gobierno que negó la existencia de la crisis para ganar votos y que arruinó a su país porque no quiso aplicar las recetas impopulares que los expertos recomendaban.

Un líder como el español Zapatero, recibido por gran parte del país como una esperanza, ha despilfarrado su capital político en pocos años, convirtiéndose en un dirigente despreciado por crecientes masas de ciudadanos. Acostumbrado a despilfarrar dinero, ha subido los impuestos y el IVA, a pesar de que los expertos le advierten que así hundirá a su país. Su última "jugada" es todavía más deleznable: cuando ya la economía está al borde del hundimiento, está impulsando rebajas en el sistema de pensiones que afectan sólo a los ciudadanos, sin reformar los privilegios de la "casta" política, que recibe pensiones de lujo con sólo cotizar siete años, mientras que el resto de los ciudadanos debe pagar durante 35 años para recibir una pensión, casi siempre escuálida.

No es cierta la sentencia, alimentada desde la política, que dice que “los pueblos tienen los gobiernos que se merecen”. No conozco un solo pueblo que sea peor que el gobierno que padece. Lo que sí es cierto es que los ciudadanos tienen que implicarse en solucionar los problemas del planeta, ya que los políticos son incapaces de hacerlo. La sentencia que dice que “la política es algo demasiado importante para dejarla en manos de los políticos” se convierte cada día en más infalible.

Son los malos gobiernos los que han llevado a los pueblos hacia la guerra, los que han empujado a los pueblos europeos a pelear unos con otros durante más de veinte siglos. Carlos I de España y Francisco I de Francia, dos bravucones irresponsables, pelearon durante décadas y causaron decenas de miles de muertas sólo para demostrar cual de los dos era más chulo. Fueron los políticos los que embarcaron a la Europa próspera y alegre de 1914 en una guerra absurda que empujó a generaciones enteras hacia las trincheras, donde millones de vidas fueron segadas por las ametralladoras y los gases. Malos gobiernos fueron los que enfrentaron a los españoles en una guerra civil que era perfectamente evitable. Fueron los malos gobiernos los que perfeccionaron el totalitarismo y asesinaron a poblaciones enteras a mediados del siglo XX, dentro y fuera del frente bélico de la Segunda Guerra Mundial. Fueron los malos gobiernos los que inventaron la guerra fría, los que sembraron de conflictos bélicos el siglo, los que asesinaron sistemáticamente al adversario bajo la excusa de la seguridad nacional, los que derrocaron a los gobiernos populares y los que jamás dedicaron un esfuerzo a derrotar el hambre, la miseria y la injusticia.

Dicen los gobernantes en su descargo que la responsabilidad de los errores corresponde a toda la sociedad, pero no es cierto porque son ellos los que tienen el poder, sus lujos, sus privilegios y sus recursos: el presupuesto nacional, el monopolio de la violencia, el ejército, la policía y la fuerza de la ley. Nosotros sólo somos culpables de haberlos elegido sin exigirles casi nada a cambio. Ni siquiera los exigimos que sepan idiomas, que posean títulos superiores o que hayan demostrado en sus vidas poseer valores humanos.

Voto en Blanco

El bilingüismo pisoteado en Cataluña
JUAN JULIO ALFAYA Periodista Digital 23 Febrero 2010

Se impide a los padres, como cuestión de hecho, que elijan el idioma castellano en el que quieren educar a sus hijos. Se castiga a los niños que en el recreo se expresan en la lengua de Borges y Marsé. Se multa a los comerciantes que no rotulan sus tiendas en catalán. Se extirpa el castellano de folletos, programas, invitaciones, comunicados oficiales en la mayoría de los museos, instituciones públicas y organismos representativos de toda Cataluña.

Montilla y su Gobierno están haciendo lo mismo que hacía Franco pero al revés. El dictador se ensañó con la bella lengua catalana. La Generalidad persigue hoy con inusitada furia todo lo que se relaciona con el castellano. El bilingüismo es una realidad entre el pueblo pero una entelequia para el tripartito que gobierna en Cataluña.

Islamistas, judíos o evangélicos pueden escoger con toda facilidad la educación en su religión mientras se ha proscrito la tercera hora del castellano. Sañuda obsesión. Los padres tienen la posibilidad de elegir una u otra religión pero no el idioma de Cervantes. La multiculturalidad es un hecho; el bilingüismo, no. Y eso que todas las personas que habitan en Cataluña entienden castellano y sólo la mitad, catalán. La reciente huelga de las salas de cine a las que se quiere imponer el catalán ha sido reveladora. El palo ha crujido las costillas de Carod Rovira y Montilla. Pero es igual. Ni un ademán de rectificación. El totalitarismo franquista que padeció Cataluña se reproduce ahora, en cuanto al idioma, en medio del silencio de muchos que callan para no ser perseguidos.

La opción de ser escolarizados en castellano no existe de hecho. El abuso se impone porque el Gobierno Zapatero precisa de los escaños nacionalistas en el Congreso de los Diputados. Y se sacrifican los principios y el derecho a la aritmética electoral. El ministro Gabilondo, que es hombre sensato y razonador, vuelve la vista hacia otro lado y esconde la cabeza como el avestruz. Los que defendimos el idioma catalán contra Franco, no vamos a cejar, contra Montilla, en la defensa del castellano. El líder socialista de Cataluña puede instalarse en la tropelía excluyente. Pero no impunemente. El diario El Mundo está haciendo una magnífica campaña denunciando los abusos contra la lengua castellana. En varias ocasiones he dedicado yo esta página a exponer la triste realidad.

El electoralismo de Zapatero por un lado y la pusilanimidad de Rajoy por otro no pueden arrojar la lengua castellana al zaquizamí de la Historia. Son numerosos los intelectuales catalanes que están en pie contra la tropelía. Habrá que ayudarles para que, desde dentro, se imponga la cordura y el sentido común y que el estudio de catalán y castellano se produzca en vasos comunicantes con estudio y sin ira como ocurre hoy cuando se expresa el pueblo llano en la vida cotidiana. Cuando uno se mueve por Barcelona y otras ciudades catalanas puede percibir el divorcio entre las obsesiones de la Generalidad y la normalidad ciudadana. Hay un rechazo a exclusiones e imposiciones. El catalán medio convive sin problema con ambos idiomas y asiste estupefacto a la persecución que un grupo de políticos ha desencadenado contra el idioma de Pablo Neruda y Pere Gimferrer.

Por Luis María Anson, de la Real Academia Española, en El Cultural
http://www.elcultural.es/version_papel/OPINION/26627/El_bilinguismo_pisoteado

11-M, seguimos queriendo saber
EDITORIAL Libertad Digital 23 Febrero 2010

"¡Puff…dinitrotolueno!", exclamó el perito de la Policía Nacional Andrés de la Rosa al descubrir que una de las pruebas tomada en el tren que explosionó en la estación de El Pozo contenía restos de DNT. Un técnico independiente que asistía a la sesión de laboratorio preguntó si pasaba algo; entonces, el jefe del operativo reconoció que, en ese caso, podría haber otra carga explosiva distinta al Goma 2 ECO, único explosivo que entra en la versión oficial de los atentados y único que se aceptó en el juicio del 11-M que se celebraba esos días. Acto seguido reinó el desconcierto y el malestar entre los peritos.

Esta escena fue grabada en vídeo hasta el momento en que se descubre el DNT. Entonces la cámara deja de grabar debido a un supuesto corte de electricidad. Pero, con apagón o sin él, todo lo que se tenía que saber ya se sabía y había quedado oportunamente registrado en una cinta. Era el punto y final del debate sobre los explosivos del 11-M, y los peritos eran perfectamente conscientes de ello. La versión de la Goma 2 ECO extraída ilegalmente de una mina asturiana por la trama que planeó los atentados se derrumbaba, por la simple razón de que el DNT no forma parte de este explosivo sino de otro, del Titadyne, profusamente utilizado por la banda terrorista ETA. El hallazgo de los peritos es tan importante, que podría equipararse a un caso hipotético en el que se condenase a alguien por tener las manos manchadas de pólvora, cuando luego se descubre que la víctima ha muerto a cuchilladas.

El fantasma de los atentados volvió a aletear por aquella sala, y se ha paseado hoy por las primeras planas de los periódicos que todavía tratan de aclarar quiénes cometieron unos atentados que suponen un antes y un después en la historia reciente de España. Porque, aunque el 11-M como caso judicial críe malvas desde hace dos años, sigue siendo sujeto de investigación como crimen. Conocemos bien el efecto de aquella matanza, pero no la causa, es decir, a estas alturas, casi seis años después, no tenemos ni idea de cuestiones elementales del atentado como quién puso las bombas o por qué lo hizo.

A pesar de ello, toda la clase política y buena parte de los profesionales de la información han cerrado un pacto de silencio para que nunca más se vuelva a hablar de un tema que pone a demasiada gente nerviosa. No debería ser así, el 11 de marzo de 2004 fueron vilmente asesinados 192 inocentes, la onda expansiva del atentado nos ha tocado a todos y España como país viró en seco tomando un rumbo muy distinto al que traía hasta aquella fatídica fecha. Tratar de olvidar es condenar a las víctimas al olvido, una infamia que no debe consentirse. Tratar de olvidar es dar por bueno que, con una determinada dosis de violencia, se pueden gobernar los destinos de España y de sus 45 millones de habitantes.

Lo único que cabe hacer es perseverar en la investigación y no dar la espalda a nuevas revelaciones, tal y como ha hecho el Partido Popular cuando se ha enterado de que, efectivamente, hubo más de un explosivo en el atentado que les sacó del Gobierno hace seis años. Esa actitud huidiza y cobarde habrá por la fuerza que demandársela cuando toda la verdad salga a la luz. Y en lo tocante al 11-M, el tiempo está demostrando una generosidad de la que ha carecido la política y todo su cortejo de interesados.

NUEVO VíDEO ESCLARECEDOR SOBRE EL 11-M
La nitroglicerina, también contra la versión oficial
IMPRESIONES El Mundo 23 Febrero 2010

HOY publicamos la transcripción y las imágenes de otro esclarecedor vídeo sobre el 11-M, grabado en 2007 en el laboratorio de la Policía Científica, en el que los peritos concluyen la existencia de nitroglicerina en los vestigios examinados. El hallazgo -por más que se ocultara- era fundamental, puesto que se trata de un componente ajeno a la Goma 2 ECO, y reforzaba los resultados de anteriores análisis en los que, como publicamos ayer, se habían detectado restos de dinitrotolueno (DNT), que tampoco forman parte de la Goma 2 ECO y sí del Titadyn. Pero, además, se demostraba que el ex jefe de los Tedax, Sánchez Manzano, había dicho la verdad -sin querer- cuando en 2004 aseguró en la comisión parlamentaria que en los focos de explosión se detectó nitroglicerina, por más que luego buscara peregrinos argumentos para desdecirse. Ya no quedan dudas de que en los trenes no estalló lo que dice la sentencia del caso.

Es una putada, pero es una realidad.
Vicente A. C. M. Periodista Digital 23 Febrero 2010

Ayer no pude dejar de ver las imágenes grabadas a los peritos de los análisis de los explosivos que ordenó el juez Bermúdez en la causa sobre los atentados del 11M. La frase del especialista de la Guardia Civil y sus gestos son como para sentir un escalofrío de esos que te recorren la columna vertebral y te avisan de un peligro inminente. Porque el sentimiento que tuve fue el de que ese hombre al expresarse así demostraba, en primer lugar una sorpresa ante lo “inesperado” del descubrimiento, y en segundo lugar una actitud de no saber muy bien lo que hacer con esa información.

Pero lo peor fue la actitud inexplicable del jefe del grupo de especialistas de la parte “oficial”, Alfonso Vega, véase del Gobierno, que quiso mantener una postura de incredulidad y de desprestigio ante la evidencia de unos resultados que no esperaba. Y era lógico que no los esperara, sobre todo después de que las muestras enviadas hubieran sido “lavadas” concienzudamente por parte de unos funcionarios que no estaban autorizados para haber hecho las pruebas y se saltaron todos los protocolos. Su jefe, aún está siendo objeto de juicio por su comportamiento tan incomprensible, o demasiado claro si se supone obediencia a un determinado objetivo político.

Este representante, que al principio tiene una reacción de profundo desagrado al exclamar aquello de “ me voy a acordar de la madre que los ha traído” refiriéndose a los Tedax, luego tras una serie de vicisitudes extrañas con la grabación , vuelve al día siguiente con una serie de hipótesis a cada cual más peregrina e increíble, que tuvieron que ser refutadas una a una acudiendo incluso al testimonio del propio fabricante del explosivo. Lo que queda muy claro es la insistencia de este sujeto a querer desviar la atención sobre un hecho fundamental que echaba por tierra la hipótesis oficial de que el explosivo usado había sido Goma 2-ECO y”vale ya”. Pues no vale, Sr. Vega, ni entonces, hace 3 años, ni ahora.

Quedan muchas cosas por aclarar. Entre ellas el que el juez Bermúdez justifique su obstinación en no haber dado esta grabación de las pruebas periciales a las partes, véase las defensas. Eso tiene un nombre y está tipificado como el de ocultación de pruebas y obstrucción a la defensa, es decir un delito. Solo tras recibir una orden directa después de tres años, se ha podido acceder a unas grabaciones que están dejando a cada uno en su lugar. Y la verdad, algunos están quedando bien enfangados en la cloaca que se empieza a vislumbrar en este atentado. Tanta insistencia en la ocultación, manipulación y destrucción de pruebas, solo apuntan en una dirección, la de querer ocultar la verdadera autoría y motivación del mayor atentado terrorista ocurrido en España, con resultado de un vuelco electoral y de forma de Gobierno.

Y la pregunta sigue siendo la misma, ¿a quién o quienes beneficiaba el impacto emocional sobre el electorado dependiendo de la autoría?. Si pensamos que el PP en las encuestas aventajaba al PSOE, pero no lo suficiente como para asegurar una segunda legislatura con mayoría absoluta, se puede pensar que si el autor de la masacre era ETA, su victoria estaría más que asegurada. Por el contrario, las insinuaciones, mentiras y descubrimientos “oportunos” sobre posibles autores islamistas radicales, tenía una lógica por el apoyo del PP y del Gobierno del Sr. Aznar a la guerra de Irak, por lo que el vuelco del voto hacia el PSOE estaba garantizado. Y eso máxime cuando con la habilidad habitual y vulnerando cualquier legalidad, el Sr. Rubalcaba no dudó en acusar al Gobierno de mentir y de enfocar las investigaciones en una dirección equivocada. Las algaradas y ataques a las sedes del PP acabaron por dar una imagen vergonzosa de una noche preelectoral infame.

Así que si algo bueno se puede obtener de estos videos que por fin ven la luz, debe ser el que se saquen todas las responsabilidades penales , empezando por aclarar el comportamiento del juez Bermúdez, su ocultación, sus increibles conclusiones basadas en hipótesis no demostradas y las de los representantes periciales de parte del Gobierno, como el Sr. Vega.Es una putada, pero sobre todo lo fue para los inocentes que murieron.

La democracia no puede consentir que ante la aparición de estas nuevas pruebas tan esclarecedoras, aunque intenten restarles importancia, todo quede igual. Si el PSOE y el PP no quieren saber la verdad, hay muchos ciudadanos que no cejaremos en que se averigüe y se castigue a los responsables reales, tanto autores directos como los autores intelectuales. La memoria de las 192 víctimas mortales y los casi 2000 heridos nos lo exigen.

Ya solo queda un camino
Comunicado nº 40. Febrero 2010, www.nucleosoa.org     

            La actual situación de degradación política, económica, social y nacional de nuestro país,  consideramos que está supeditada, y es consecuencia, de la existencia y crecimiento de los separatismos y su papel en el campo político. 

 Afirmamos que el proyecto nacional de España, sustentado en la lucha constante por la unidad, la libertad y el progreso del Pueblo y la Nación a lo largo de la Historia con diversas fases y formas, ha sido boicoteado a lo largo de los últimos dos siglos, pero especialmente de los últimos veinte años, por los sucesivos gobiernos que han sido incapaces de dejar a un lado sus prejuicios ideológicos y circunstanciales para pensar en España como Nación y Pueblo. Desde los liberales a los franquistas, y desde los progresistas a los conservadores. Eso cuando no se han dedicado a saquear el Estado y arruinar al Pueblo.

 Las ideologías, ya caducas, fueron producto de las transformaciones sociales del siglo XIX, y también fueron culpables de la implantación sangrienta y traumática de las utopías asesinas, tan alabadas. Pero hoy, “aquí y ahora” no son más que el entramado donde se sustenta la actual casta de políticos (organizados en empresas electorales o "partidos") para imperar y enriquecerse, pervirtiendo el sistema democrático. 

            Los OA, por lo tanto, rechazamos toda ideología, del fascismo hasta el comunismo, pasando por el liberalismo y el socialismo. Primero por ser aliadas de los separatismos, saqueadores y opresores. Segundo por ser inútiles en la lucha contra los secesionistas. 

            Creemos imprescindible subsanar las deficiencias de nuestro devenir histórico, causadas por los enfrentamientos y egoísmos fraccionales, y la restauración del progreso económico y la democracia, para lo cual es inevitable la neutralización del saqueo económico y la opresión política de los nacionalistas y los partidos corruptos de este sistema, oligárquico, caciquil y cantonalista. 

            Este sistema protoseparatista se sustenta en esos defectos en la formación del moderno Estado nacional que permitieron el surgimiento y pervivencia de los localismos y regionalismos de aire medieval, que ahora se presentan como naturales, históricos y liberadores. 

            También creemos que este sistema autonómico no es la expresión de ninguna situación legítima o histórica sino un invento de la nefasta II República y de las ambiciones políticas de Adolfo Suárez para integrar a los nacionalistas y que sólo ha servido para incentivarles y expandirlos por toda España. Es un verdadero virus suicida a extirpar. 

( Recordemos que amplios sectores de quienes, consciente o inconscientemente, se siguen aferrando a las viejas denominaciones, así como todo el facherío progre (la progresía divina y la alpargatera) ya desde los tiempos del franquismo han sido colonizados, “abducidos”, por el nacionalismo, y hoy son sus tontos útiles, pero constituyen una fuerza nada despreciable cuando además se combina con la vesanía antiespañola de la casta gobernante.) 

Simultáneamente a estas cuestiones fundamentales, otras, numerosas y graves, a las que ninguno somos ajenos, exigen la voluntad manifiesta, y la actitud decidida en su resolución. Señalamos especialmente: 

      El derroche económico del que hacen gala esas castas parasitarias llamadas "partidos" con el dinero público y la corrupción constante y consentida.

      La implantación de absurdos y aberraciones sacadas de las manipulaciones, mentiras y utopías de los grupos de presión minoritarios como los mangantes ecologistas o los homosexuales, también infiltrados por los separatistas, que implantan una dictadura de lo “políticamente correcto” y que saquean las arcas del Estado subvencionador con la colaboración de los actuales partidos, huérfanos ya de ideologías.

       La irresponsable política de inmigración que amenaza la estabilidad social y económica, especialmente la presencia de millones de musulmanes, expuestos a las proclamas del islamismo radical y expansionista. Inmigrantes además, que por interés o convicción están haciendo causa común con la política de los separatistas. 

      El vaciado de las esencias militares de un Ejército a medida de nuestros enemigos internos, convertido en una ONG supeditada a los intereses políticos banales y esporádicos. 

      La escalada anticatólica puesto que, independientemente de las creencias de cada cual, el catolicismo es además de una religión un referente de la tradición, la cultura, la Historia y la moralidad social de España. No nos cabe la menor duda que buena parte de las políticas sociales puestas en marcha últimamente están destinadas en exclusiva a socavar la cohesión social y aumentar la degradación de la persona con fines de manipulación política. 

      La falta de respeto a la vida y a la integridad de los ciudadanos, a los que se narcotiza con libertades teóricas que sólo proporcionan degradación social y ética. De la delincuencia al aborto, de la sexualización de la vida a la educación juvenil, del divorcio sistematizado al paro masivo.

       La hegemonía, en su provecho económico y político, de una Alemania imperialista que ha construido un Cuarto Reich bajo la capa del europeísmo que en nada beneficia a los demás. 

Somos conscientes de la necesidad urgente de atender estos problemas (y algunos más) pero afirmamos que estamos en una situación de emergencia nacional, como en 1808, donde se ha llegado a la aberración de prohibir el idioma nacional y natural, el español, o la Fiesta Nacional, y la corrupción y el derroche salvaje  del Estado autonómico y los partidos-caciques que nos han llevado a la ruina.

 Por ello la única actitud política que cabe, ahora, es la defensa de la Nación y el Pueblo españoles, dejando pospuestos proyectos políticos o sociales más detallados. 

Y la única acción apropiada es la insurrección

Y no debe darnos miedo, porque no es el “poder”, no es el “sistema” los putrefactos, es en lo que los han convertido las sectas de arribistas caciquiles organizados en “partidos políticos” que han asaltado el Estado y envenenan a la población con sus manipulaciones políticas. Como lo hicieron en su día el fascismo y el comunismo. Debemos recuperar nuestro Estado e instituciones hoy ocupadas y derruidas. No propugnamos el “antisistema”, porque no vamos contra él, sino contra quienes, en todas sus instancias, lo han ocupado, y ocupan, degenerándolo.  

La acción organizada para la recuperación de nuestro Estado, nuestra soberanía, nuestra libertad y seguridad debe, ineludiblemente, aglutinarse alrededor de los siguientes principios, suficientes para dirigir la lucha sin divergencias, hasta conquistar la normalidad democrática:  

1.     La unidad, realidad y existencia históricas de España son indiscutibles

Desde el pasado y hacia el futuro. Somos la nación más antigua de Europa.  

2.     Solamente hay una nación: la Nación Española, y una única bandera. Incluye Gibraltar, Canarias, Ceuta y Melilla. 

3.     La soberanía de la Nación Española es indivisible. 

 Es inadmisible cualquier tipo de expresión de soberanía (ni poder de decisión) que no sea la derivada del conjunto de todos los españoles. En España hay una única sociedad y un único pueblo: el pueblo español. 

4.     La lengua propia, nacional y natural de España es el español. 

Las demás son pervivencias y errores de un defectuoso desarrollo del Estado nacional que serán considerados cuestiones privadas carentes de derecho y de consideración públicas.  

5.     Refundación del Estado. Derogación de la Constitución de 1978. 

El sistema actual ha degenerado y ha perdido la legitimidad (si bien, es “legal”). La democracia está secuestrada en manos de delincuentes corruptos, de traidores y de enemigos de España y por los separatistas. El sistema, consecuencia de una Constitución mal hecha, no es ni reformable ni regenerable. 

6.     El Estado nacional debe ser unitario y al servicio exclusivo de la Nación y el Pueblo, para el cual está hecho. 

Inexcusablemente deben abolirse las Autonomías y el poder caciquil y esquilmador local. El Estado es el titular exclusivo de todas las competencias y poderes, y son irrenunciables e intransferibles. El estatus de comunidades, regiones y provincias debe ser liquidado; la división administrativa debe de prescindir de residuos históricos medievalistas y obedecer a criterios puramente funcionales y racionales. La distribución y delegación de funciones tiene como única finalidad llevar a cabo las políticas del Gobierno del Estado. No se admiten poderes, ni derechos, ni privilegios territoriales. Es imprescindible poner fin al saqueo que practican los nacionalistas. 

7.     Los nacionalistas se declaran enemigos de la Nación española, y a la vez la niegan. Quien colabora o consiente con ellos es traidor. 

Las responsabilidades de quienes han traicionado a la Nación, incluso bajo la actual y nefasta Constitución, deben ser depuradas. 

8.     No se admiten partidos territoriales o localistas. El nacionalismo ha de ser erradicado.  

Se deben prohibir y eliminar todas sus formas y disfraces (regionalismos etc…) en las que pueda pervivir el rescoldo del irredentismo, el revanchismo y el odio a la Nación española. Los nacionalismos buscan sus reivindicaciones ilegítimas en mentiras, y además son extranjerizantes por orígenes y presupuestos. 

9.     Disolución de todos los partidos actuales con representación parlamentaria. 

Los actuales partidos políticos del sistema, no solo han degradado la democracia y la han convertido en una farsa, sino que han propiciado y están colaborando en la desintegración de España, son, de hecho, cómplices de los secesionistas. Sus dirigentes, cargos, y miembros relevantes deben ser inhabilitados a perpetuidad, y juzgada y castigada su responsabilidad. 

10.  Disolución de los actuales sindicatos. 

Carentes de toda representatividad real se han puesto al servicio de los poderes políticos que les dan de comer. Muy en particular están al servicio de los Gobiernos regionales controlados por los secesionistas, mezclando cualquier reivindicación laboral (cosa rara) con las consignas y símbolos de los nacionalistas. A mayor abundamiento en relación a los “sindicatos” nacionalistas, inapelablemente ilegalizados. 

11.  Disolución de los Ayuntamientos actuales. 

 Constituyen verdaderos focos de corrupción y desintegración nacional, y aliados naturales de los separatistas. 

12.  Disolución de las organizaciones-parásito creadas para recabar subvenciones. 

Han sido parte primordial en la extensión y carácter de la corrupción. Juicio a sus responsables

13.  Confiscación de los bienes de aquellos asociados a la corrupción o el favoritismo. 

14.  Retirada inmediata de las fuerzas militares que estuvieren en misiones en el exterior. 

15.  Revisión del estatus español en la UE. Reconstrucción de la soberanía económica nacional.  

Denuncia del papel hegemónico y expansionista de Alemania y su control económico

---- o0o ---- 

Consideramos, por lo tanto, perentoria la necesidad de formar un "Frente de Salvación Nacional" que aúne a todos los que se oponen a la actual situación de degradación nacional y política, basándose exclusivamente en los puntos enunciados, y cerrado a todo debate interno que no se refiera más que a cuestiones de estrategia y táctica (ya hemos visto demasiados proyectos hundidos por personalismos o por infiltraciones, con sus secuelas de desmovilización, descrédito y desánimo). 

Y también hay que ser conscientes de que el objetivo no puede ser conseguir escaños en algún Parlamento, pues todo partido que pretenda "entrar" en el sistema deberá "parecerse" a todo partido del sistema y a lo máximo que podría aspirar (y eso si no se tuerce, como también ya hemos visto), es a reformar el funcionamiento del Estado actual, lo que simplemente significa la muerte lenta y tal vez indolora. Dejamos de lado, por ridícula, la expectativa de la "regeneración". 

No creemos que la organización deba ser obra exclusiva, ni basada en los actuales grupos existentes, la mayoría de los cuales, en su ensimismamiento y su ombliguismo desdeñoso, son más un obstáculo que instrumentos útiles. 

Esta es una tarea de la ciudadanía, del propio pueblo  que se organiza en pequeñas agrupaciones y se comunica y coordina con otros para, inicialmente, extender el movimiento. Es irresponsable esperar que otros lo hagan por nosotros. Solo contamos con nosotros mismos, y en esta encrucijada, quien no suma, resta. 

En esta organización tienen cabida todos aquellos que asuman sus puntos y que  tengan como norte el bienestar y la unidad de la Nación y el Pueblo españoles. Y no es necesario que abandonen su ideología si la tuvieren, sino que la pospongan en aras del momento de urgencia que vivimos. Las ideologías son personalismos y utopías inútiles ahora. Por nuestra parte tampoco somos neutrales ante los problemas actuales, pero los supeditamos al principal: la ofensiva contra la libertad, la unidad y el progreso de España y los españoles.  

En síntesis la bandera de esta movilización para la insurrección es: la eliminación de la partitocracia, la de las autonomías y la de los separatismos, considerando que es una labor histórica y no puramente circunstancial. 

Señalamos la importancia excepcional de que todos los miembros del propuesto Frente de Salvación Nacional, manifiesten de forma expresa su lealtad incondicional a éstos postulados. 

Por España, por la libertad, por la unidad, por el Pueblo y su bienestar, su cultura y su futuro
Núcleos de Oposición Antinacionalista
www.nucleosoa.org 
Adheridos a la plataforma España y Libertad
Adheridos a la plataforma Comunidad Antiterrorista



FEDERICO RECOGE EL PREMIO "ESPAÑOLES EJEMPLARES"
"Volveríamos a fundar Libertad Digital sólo por dar voz a las víctimas del 11-M"
"La defensa de la Nación es la defensa de la libertad". Son palabras de un emocionado Jiménez Losantos al recoger junto a César Vidal el "Español Ejemplar", concedido a Libertad Digital, de manos de Ortega Lara quien, mejor que nadie, encarna los valores de nuestro periódico.
raúl vilas Libertad Digital 23 Febrero 2010

La Fundación para la Defensa de la Nación Española celebró este martes en Madrid la entrega de la tercera edición de los premios Españoles Ejemplares, con los que reconoce la labor en defensa de la nación española a cinco persona o instituciones de distintos ámbitos de la sociedad civil española. En palabras de su presidente Santiago Abascal, que abrió el acto, DENAES reconoce a quienes dan "un paso al frente más allá de sus obligaciones profesionales en defensa de la Nación española". Algo, que como subrayó Abascal, se ha convertido en un "compromiso valiente, costoso e incómodo muy incómodo", en esta "España que languidece, como un Gulliver en manos de liliputienses". Por ello, reconoció en los premiados un "motivo de esperanza", la "vanguardia de la resistencia de una Nación que se resiste a disolverse mansamente".

En la categoría de periodismo, la Fundación DENAES ha tenido a bien premiar a Libertad Digital y, en su nombre, recogieron el galardón los periodistas Federico Jiménez Losantos y César Vidal, emblemas de esta casa. No pecamos de vanidad si decimos que era el momento más esperado por los cerca de mil asistentes al acto. La ovación que recibieron, con parte del público puesto en pie, lo confirma. En el estrado esperaba José Antonio Ortega Lara para entregar el premio, lo que añadió más emotividad al momento por quién es y qué simboliza el burgalés. Además, cargó de sentido las posteriores intervenciones de Vidal y Losantos, en las que ambos coincidieron en el indisoluble vínculo que une al defensa de la Nación y de la libertad. Una circunstancia que destacó Jiménez Losantos: "Es un honor recibir el premio de Ortega Lara porque él sí es un español ejemplar y un ejemplo de español".

El primero en intervenir fue César Vidal, cuyas primeras palabras fueron de reconocimiento para los dos directores que ha tenido Libertad Digital en sus diez años de vida: Javier Rubio y Javier Somalo. En su breve discurso, Vidal también quiso recordar que los verdaderos españoles ejemplares, los anónimos, que no reciben premios "son los que reclaman memoria, dignidad y justicia" para las víctimas, "los que se defienden del acoso de los nacionalistas" y "los que luchan por educar a sus hijos en castellano".

El discurso de Federico Jiménez Losantos estuvo cargado de emoción, convicción y coraje. Un alegato en defensa de la Nación española cuya "razón última", como él recordó, no es otra cosa que defensa de "la libertad, la nuestra, la libertad individual". Maridaje, el de Nación y libertad, que tiene su raíz en la Constitución de 1808, la "Nación política de Cádiz", a la que Jiménez Losantos apeló en varias ocasiones para proclamar: "No somos esclavos". El fundador de Libertad Digital recibió el premio como "un regalo de cumpleaños", ya que el próximo 8 de marzo este periódico cumplirá diez años vida, que "son muchos para un medio de comunicación", como subrayó.

Diez años en los que, para Losantos, el 11-M ha sido "lo más difícil" por representar "lo más hondo y cruel de la indignidad humana". Frente a aquellos medios de comunicación que "pueden enterrar en el olvido a 200 muertos, sin recuerdo alguno", Losantos, muy emocionado, reafirmó su compromiso personal y el de esta casa con la verdad y con las víctimas de ese brutal atentado: "Nosostros volveríamos a fundar Libertad Digital sólo para que las víctimas del 11-M tuvieran una radio que escuchar".

Por último, un mensaje y aviso a navegantes: Libertad Digital ni se para, ni se puede parar. "Ahora César se irá a hacer su programa y mañana yo madrugaré para estar en el mío", dijo Losantos. "España es una Nación política y no puede ser propiedad de ninguna familia o persona, (...) Vamos a seguir disparando a todo malo que se acerque y defendiendo a la Nación Española, porque es nuestra libertad", concluía Jiménez Losantos, entre aplausos de los asistentes.

Los premios "Españoles Ejemplares" son unos galardones que entrega la Fundación DENAES a personas y/o entidades que se hayan distinguido "por su aportación a la sociedad española". Este año han sido galardonados, además de Libertad Digital, la ciudad de Santander, Carlos Sainz, Gregorio Salvador y Antonio Lamela.

¿Por qué los pueblos y ciudades de Galicia no pueden denominarse oficialmente como los llaman en realidad sus habitantes?
JUAN JULIO ALFAYA Periodista Digital 23 Febrero 2010

Que los nacionalistas defiendan ese delirio identitario -puesto al servicio de un proceso de construcción nacional que debería acabar en la independencia- está tan en sus entrañas como es contradictorio con las suyas que lo hagan el PSdeG o algunos sectores del PP.

Topónimos: ¿por qué no llamar a las cosas por sus nombres?
Roberto Blanco Valdés

Si el único argumento para rechazar que los pueblos y ciudades de Galicia puedan denominarse oficialmente como los llaman en realidad sus habitantes reside en lo que dispuso hace un cuarto de siglo la Ley de Normalización Lingüística, el asunto no debería tener dudas. Cámbiese esa ley y dispóngase lo que, en buena lógica, debería haberse establecido en su momento: que, donde existan topónimos en español y en gallego, los dos serán oficiales. La Ley de Normalización se aprobó en 1983 en un ambiente de consenso que no permitía prever que iba a ser torticeramente utilizada para lo que lo ha sido finalmente: para tratar de erradicar de Galicia una de las dos lenguas que hablamos los gallegos.

Por eso entonces se aceptó esa norma de que «los topónimos de Galicia tendrán como única forma oficial la gallega» y por eso hoy, visto lo visto, hay cientos de miles de gallegos que consideran que los topónimos bilingües son más coherentes con la cooficialidad lingüística que establece la Constitución y, sobre todo, con el evidente bilingüismo de nuestra sociedad.

Ocurre, claro, que la razón por la que no quiere ni oírse hablar de la toponimia en español es la misma por la que no quiere ni oírse hablar del propio español: porque se parte de que en Galicia hay una lengua del país y otra extranjera que, como tal, debería desaparecer o quedar reducida, en el mejor de los casos, a las catacumbas del hogar de cada uno.

Que los nacionalistas defiendan ese delirio identitario -puesto al servicio de un proceso de construcción nacional que debería acabar en la independencia- está tan en sus entrañas como es contradictorio con las suyas que lo hagan el PSdeG o algunos sectores del PP.

Pero en esta ceremonia de la confusión ya vale todo: vale que ahora se alce en defensa de la legalidad lingüística en Coruña el mismo BNG que la desafió desde el Gobierno bipartito de una manera sistemática, llamando siempre Galiza a un país que se denomina Galicia oficialmente; vale que se trate de colar de matute, como una simple cuestión de legalidad, lo que no es más que la expresión de un sectarismo lingüístico -el de los nacionalistas- que ha conseguido al fin dividir a este país; y vale, en fin, que un partido (el BNG) que representó en las autonómicas al 16% de los votantes (el 11% del censo) se haya arrogado, con la aceptación borreguil de amplios sectores de nuestra sociedad, la capacidad para decidir quién es buen gallego y quién es malo.

Por eso, con la de L de Coruña se juegan hoy en Galicia dos partidos: el de una letra y el de la libertad de un país para aparecer como es en realidad y no como lo imaginan quienes sueñan con barrer de un plumazo varios siglos de su historia.

La Voz de Galicia
Miércoles, 07 de octubre de 2009
http://www.lavozdegalicia.es/opinion/2009/10/07/0003_8020465.htm

Caña a España si asoma
DAVID GISTAU El Mundo 23 Febrero 2010

RECORDARÉ siempre a Vicente Tortajada, al que visité con Alfredo Valenzuela en su piso de Sevilla, entre jazz y marihuana y crujidos del suelo, mientras la enfermedad le consumía despacio, como si le hubieran dejado atado junto a un hormiguero. Aún están a tiempo de hacer su descubrimiento con Flor de cananas. Vicente, un escritor espléndido con el don de la amenidad al hablar, tenía un modo gracioso de declararse al mismo tiempo, respecto del ambiente de Sevilla, apocalíptico e integrado: «Yo soy ateo y odio el fútbol. Eso sí, ay de quien me toque al Gran Poder o al Betis».

Hoy, la parte de los titulares deportivos que trasciende la pelota le deja a uno tentado de improvisar una frase igual de paradójica: «Yo no soy monárquico, pero ay de quien chifle al Rey». O no tanto al Rey como a la encarnación simbólica de una nación lastrada por los complejos, en perpetuo repliegue, con espacios físicos y morales en los que no puede ni asomar sin que la maltraten odios de sílex que no son menos primarios porque les haya prestado cobertura la coartada progresista.

Ignoro si el Rey cayó en una trampa porque quisieron incorporarlo a la evangelización normalizadora que tiene a Patxi López repartiendo comuniones constitucionales en las selvas del Norte, como Jeremy Irons en La misión. Si es así, acabó en la marmita. Todo era bastante previsible, y más ante una grada. No lo era tanto la comprensión, cuando no la identificación morbosa, de una parte de la izquierda en teoría nacional que aprueba todo desgaste a la Corona sin calibrar de dónde viene el ataque, ni qué Franskenstein libera la complicidad. No es novedad que, incluso ante ultras, España quede inerme porque aún arrastra, desde el post-franquismo, una absurda acepción derechista contra la cual el nacionalismo ha levantado su razón moral. Y eso aún cuela en la izquierda más infantil. Pero es que, además, los motivos que inspiraron la chifla al Rey del domingo, relacionados con la eterna cizaña nacionalista y el anti-españolismo montaraz, y no con el advenimiento liberal abortado por el «¡Vivan las caenas!», no enseñan el camino hacia la república que uno querría seguir. El de la propia república es un concepto secuestrado por la izquierda, que no entiende otra que la del Frente Popular, que acaba sintiéndose cómodo compartiendo chifla con el lumpen radical. Así, los que no están por la monarquía, pero tampoco por esa república de la que ya decimos «No era eso...», se quedan perdidos en una tierra de nadie sin asideros. A la espera, como siempre en nuestra tradición, de una tercera España a salvo de sí misma y homologada con los ejemplos exteriores de civilización.

Los pitos iban contra España, no contra el Rey
LUIS MARIA ANSON El Mundo 23 Febrero 2010

LA PITADA no era contra el Rey sino contra España. Contra la «puta España», como vociferaba un cartel. Todo estaba meticulosamente orquestado, con los reventadores bien distribuidos por las gradas. Fue una operación como la de Valencia, aunque en Bilbao no se repartieron pitos y sí en Mestalla. Silbaron los menos pero el efecto fue el que perseguían los grupos secesionistas que organizaron la pitada, ensañándose con el Himno Nacional más que con el Monarca. Los medios de comunicación han recogido discretamente el escándalo, si bien los que se distinguen por su ojeriza al Rey han aprovechado para cebarse. A unos y a otros, a los secesionistas que organizaron la pitada y a los periodistas antimonárquicos, les ampara la libertad de expresión. Ésta es la Monarquía de todos.

A Juan Carlos I le aplauden de forma espontánea en la inmensa mayoría de los lugares a los que va. Y sólo ocasionalmente recibe pitos que a veces están preparados a través de maniobras subterráneas. No hay problema con él. Por el contrario, es un Rey querido y respetado. El problema lo tiene el Gobierno. En lugar de lamentarse con la boca chica y derivar la pitada hacia el Rey, las autoridades centrales, autonómicas y municipales deberían entonar la palinodia y combatir ante la opinión pública el secesionismo creciente tanto en el País Vasco como en Cataluña y Galicia. No se puede entregar la educación y los medios de comunicación a los independentistas y corear el «aquí no pasa nada» zapateresco. Claro que pasa. No de un día para otro. El secesionismo sobre todo el catalán, y en menor medida el vascongado, avanza en todos los frentes. En las gradas del Madrid-Barcelona los «aficionados» ondeaban ikurriñas y senyeras, no banderas barcelonistas y madridistas.

Alfonso XII restaurado entró en Madrid en caballo blanco entre el delirio del pueblo, harto de la inestabilidad que durante seis años había zarandeado a España. Asombrado por el entusiasmo con que un obrero aclamaba al Rey, un político le preguntó que a qué se debía tanta vehemencia. «Esto no es nada, amigo -contestó el obrero-. Si hubiera usted visto como gritábamos el día que echamos a su madre?, Su madre era la Reina Isabel II, que tuvo un reinado desigual y contradictorio.

El pueblo es siempre sereno y responsable. Las masas en manifestación se caracterizan por la oscilación pendular. Al Rey le aplauden hoy en casi todos los sitios. Y, aunque eso puede cambiar de un día para otro, está avalado por 35 años de responsabilidad y servicio a los intereses del pueblo. Si continúa así no se modificará el respaldo popular del que disfruta, aunque algunos predicadores a la violeta se ceben con él aprovechando un acto aislado, tras eludir por otra parte entrar en el fondo de la cuestión y decir la verdad: los que en la final de baloncesto pitaban no lo hacían contra el Rey. Lo hacían contra España, contra la «puta España».

Luis María Anson es miembro de la Real Academia Española.

ORGANIZADA POR GALICIA BILINGÜE
Prohíben la campaña que le recordaba a Feijóo todas sus promesas incumplidas
El Ayuntamiento de Santiago de Compostela ha prohibido a Galicia Bilingüe llevar a cabo su campaña informativa destinada a recordar a toda la ciudadanía las promesas electorales de Alberto Núñez Feijóo en relación con la libertad de elección de la lengua, que ha decidido incumplir.
LIBERTAD DIGITAL 23 Febrero 2010

La asociación presentó el pasado 16 de febrero una solicitud en el Consejo de Santiago para la utilización de un coche con megafonía, petición que fue denegada a través de una resolución firmada por la concejala delegada de Seguridad y Educación Vial, Marta Álvarez-Santullano.

La presidenta de Galicia Bilingüe, Gloria Lago, ha anunciado la interposición de un recurso que evidencia la arbitrariedad de la decisión municipal. La entidad sostiene que la resolución del consistorio carece de los más elementales requisitos formales que exige la normativa administrativa, es nula de pleno derecho y vulnera el ejercicio fundamental de la libertad de expresión.

Galicia Bilingüe defiende que no es cierto que las normativas locales prohíban cualquier tipo de publicidad con megafonía, sino que establecen que simplemente se requerirá autorización municipal y que la emisión de ruidos no sobrepase los límites establecidos en las ordenanzas.

El recurso se refiere específicamente al contenido del referido decreto autonómico sobre contaminación acústica, pues obviamente no prohíbe el uso de megafonía en todos los municipios de Galicia, y a la ordenanza municipal sobre publicidad estática y dinámica, que puntualiza que podrá autorizarse dicha actividad en horario diurno y con un volumen que no perturbe la normal tranquilidad ciudadana cuando persiga objetivos, como es el caso, sin ánimo de lucro y de interés general.

En este sentido, Galicia Bilingüe recuerda no sólo la multitudinaria manifestación que protagonizó hace ahora un año precisamente por las calles de Santiago, sino también la entrega en su día de más de cien mil firmas contra el decreto del uso del gallego en la enseñanza todavía vigente o el constante seguimiento que los medios de comunicación hacen de este tema.

La campaña en cuestión de la asociación tiene por objetivo recordar a los ciudadanos las promesas electorales de Núñez Feijóo referidas a la libertad de elección de la lengua en la enseñanza. Consiste en la reproducción, con siete coches con megafonía, de las grabaciones de Alberto Núñez en plena campaña electoral en las que prometía una casilla en el sobre de matrícula para que los padres eligieran el idioma de las materias troncales, y que los niños podrían dirigirse a sus profesores, hacer pruebas y exámenes, y comprar los libros de texto en el idioma que desearan.

La campaña se complementa con el reparto de folletos informativos en los que se denuncia el incumplimiento por el actual presidente de la Xunta de sus compromisos electorales tras la presentación del borrador del decreto que sustituirá al controvertido 124/07 impuesto por el anterior gobierno bipartito, un documento que mantendrá a la educación gallega alejada de los sistemas de libertad de elección de lengua existentes en todas las democracias con dos o más idiomas oficiales.

Galicia Bilingüe considera la prohibición del Ayuntamiento de Santiago un atropello y un nuevo ataque a su derecho a la libertad de expresión. De hecho, no es la primera vez que algún ayuntamiento impide a la asociación la realización de alguna de sus campañas; en su día, Gondomar negó el permiso para estacionar un autobús que denunciaba la imposición lingüística del bipartito.


******************* Sección "bilingüe" ***********************

Orgullosos del gallego
Artistas como Luís Tosar, Martín Rivas, Antón Reixa, María Castro y Susana Seivane protagonizan una campaña escolar que reivindica la protección del idioma
AGENCIAS | SANTIAGO La Opinión 23 Febrero 2010

Una campaña, producida por la Coordinadora Galega de Equipos de Normalización Lingüística, reivindicará en los centros educativos el orgullo de tener una lengua propia en Galicia, con la participación de actores gallegos como Luís Tosar, Martiño Rivas y María Castro, y vídeos producidos por el artista Antón Reixa.

El lema de la campaña, Orgullos@s do noso, orgullos@s do galego, acompañado con una chiscadela en forma de arroba, se difundirá entre los equipos escolares de normalización lingüística mediante diseños en red de camisetas, pegatinas, chapas o marcapáginas, además de dos vídeos reivindicativos en los que participan diferentes personalidades de la cultura gallega.

Según explicó la coordinadora general de los Equipos de Normalización, Valentina Formoso, la campaña pretende transmitir un "sentimiento de orgullo" sobre la lengua propia, que debería "ser común independientemente de ideologías, tendencias o incluso del color de la piel".

Los equipos de normalización pretenden así que los escolares "presuman" de la lengua gallega, entendida no como "un problema", sino como un rico patrimonio de futuro que les dota de identidad y les conecta con millones de personas en todo el mundo.

En rueda de prensa, se presentaron los dos vídeos de la campaña, dirigidos por Antón Reixa, quien recordó que la lengua gallega pertenece "genéticamente" al ámbito de la lusofonía, y que, por lo tanto, "nos conecta con una comunidad de más de cuatrocientos millones de hablantes". Uno de los spots, protagonizado por Isabel Risco y Carlos Ares y con música de Susana Seivane, presenta una historia de amor entre una joven gallega y un brasileño en New York, originada gracias a la conexión entre ambos que hace posible la lengua gallega.

El segundo spot está protagonizado por los actores Luis Tosar, Martiño Rivas y María Castro; la periodista Belén Regueira y los propios Reixa y Seivane, y presenta la pantalla partida en tres tercios, en los que los protagonistas afirman frente al espectador que "el gallego necesita más protección" en los idiomas gallego, español e inglés.

El anuncio parodia de esta forma las bases del decreto del plurilingüismo de la Xunta, que pretende dividir en un 33% la enseñanza escolar en cada una de estas lenguas, por lo que Reixa "agradeció" la idea a su ex-alumno de gallego cuando fuera profesor de secundaria en Vigo, el propio conselleiro de Educación, Jesús Vázquez.

Reixa ironizó con que la calificación que obtuvo el conselleiro, sobresaliente, demuestra "lo mal profesor" que fue, dada la "escasa competencia" lingüística de Vázquez en el idioma propio de la comunidad, y calificó de trapallada las bases del decreto. "No se puede tratar de igual forma a tres lenguas que parten de situaciones tan diferentes, por lo que se necesita una discriminación positiva a favor del idioma más desfavorecido", concluyó.

La campaña comenzará su difusión inmediatamente en los centros escolares a través de los equipos de normalización de cada centro; equipos que, según afirmó su coordinadora, Valentina Formoso, están "preocupados" por el trasfondo ideológico que supondría su cambio de denominación por "equipos de dinamización", previsto en el decreto de la Xunta.

Álava, provincia con menor índice de estudiantes euskaldunes
Sólo uno de cada 33 niños vascos elige la enseñanza en castellano
Bilbao - Iker Moneo La Razón 23 Febrero 2010

En el País Vasco, 4.135 niños de dos años estudian en el modelo bilingüe frente a 13.589 que lo hacen en euskera.

Sólo 104 familias en todo el País Vasco han realizado la prematrícula de sus hijos de dos o tres años en castellano en colegios donde no se imparten clases en este modelo. Llama la atención que a Álava, la provincia vasca con menor índice de euskaldunes, sólo corresponden 18 de estas solicitudes. Las cifras globales indican que la enseñanza en castellano para niños de dos años se reduce a 732 solicitudes, frente a las 4.135 del modelo bilingüe y a las 13.589 del que se imparte en euskera. Así se desprende de los datos recabados por el nuevo sistema de prematrícula estrenado por el Gobierno del PSE que permite a los padres señalar como primera opción el modelo lingüístico deseado, aunque no se oferte en el centro escogido. El propósito es conocer la demanda real de cada modelo lingüístico (A, en castellano, B, bilingüe, y D, en euskera) por parte de las familias. Y en caso de reunir alrededor de 20 alumnos en un mismo centro, estudiar –sin garantizarla– la posibilidad de reabrir aulas en el modelo demandado.

Esta medida afectaría sobre todo al modelo A, eliminado durante la anterior legislatura en varios colegios ante la política de imposición del euskera de Ibarretxe. Pero a tenor de los datos la consejera vasca de Educación, Isabel Celaá, aclaró esta semana que no se va a «configurar un nuevo grupo» porque no hay suficientes alumnos para ello. Convencida de que el nuevo sistema ha garantizado la libertad de elección de los padres, celebró que se haya «pasado de un acto de fe a la verificación de una evidencia». «Los datos son solventes», señaló.

No es lo que piensa la Plataforma por la Libertad de Elección Lingüística ni otros padres que han denunciado, incluso provistos de grabaciones, las coacciones recibidas por parte de las secretarías de algunos centros que han llegado a telefonear a los progenitores para disuadirles de que escogiesen el modelo en castellano con la amenaza de que iban a perder la plaza en ese colegio. Mucha culpa de lo ocurrido la achaca la plataforma a la consejera: «no ha informado correctamente».

Prematrícula
Según la portavoz del colectivo, María Aldecoa, al igual que 45 ayuntamientos nacionalistas han enviado una carta a los padres para que matriculen a sus hijos en el modelo en euskera, el Gobierno vasco podría haber hecho lo propio con los detalles del nuevo sistema de prematrícula. «Estamos decepcionados con todos», afirmó Aldecoa. Y es que tampoco han supuesto avances en sus demandas los reproches del PP al Departamento de Educación ni las propuestas que le ha planteado. Toda la atención de la plataforma está ahora puesta en el 3 de marzo, cuando la consejera vasca presentará su «Proyecto de experimentación del Marco de Educación Trilingüe»: un modelo único (en euskera, castellano e inglés). Las sospechas de la plataforma, que esté dominado por el euskera.

Mala nota en euskera y castellano
Los resultados de la primera evaluación diagnóstica realizada por el Gobierno vasco a los alumnos de 4º de Primaria y 2º de Secundaria revelan un débil manejo del euskera y el castellano. El estudio, conocido esta semana y realizado hace un año a 34.000 escolares, indica que sólo el 30% de los estudiantes de 10 y 14 años tiene un nivel avanzado de las dos lenguas oficiales del País Vasco. Por ejemplo, en el modelo A, el 85% del alumnado tiene un nivel básico y dificultades de comprensión en euskera, pero es que el porcentaje en el modelo D, íntegro en esta lengua, se queda en un 33%. El examen también midió las competencias de los escolares en matemáticas y ciencias. Tanto en estas materias como en las lenguas, la puntuación de los colegios concertados supera, aunque con escasa ventaja, a la de los públicos

El Ayuntamiento de Santiago prohíbe a Galicia Bilingüe realizar una campaña informativa
La asociación quiere recordar las promesas lingüísticas de Feijóo mediante un coche con megafonía
www.lavozlibre.com 23 Febrero 2010

Vigo.- El Ayuntamiento de Santiago de Compostela ha prohibido a Galicia Bilingüe llevar a cabo una campaña informativa destinada a recordar a toda la ciudadanía las promesas electorales del presidente de la Xunta, Alberto Núñez Feijóo. La asociación cívica presentó el pasado 16 de febrero una solicitud en dicho ayuntamiento, en la que demandaban autorización para poder utilizar un coche con megafonía y recordar a los ciudadanos los compromisos de Feijóo en referencia a la libertad de elección de la lengua vehicular en los colegios gallegos. Sin embargo, dicha petición fue denegada mediante una resolución firmada por la concejala delegada de Seguridad Ciudadana y de Educación Vial, Marta Álvarez-Santullano.

Gloria Lago, presidenta de Galicia Bilingüe, ha anunciado que interpondrán un recurso dirigido al alcalde de la ciudad en el que la asociación se declara contraria a la decisión municipal. “Consideramos que la resolución del Ayuntamiento carece de los más elementales requisitos formales que exige la normativa administrativa, es nula de pleno derecho y vulnera el ejercicio fundamental de la libertad de expresión”, ha denunciado Lago

Galicia Bilingüe ha defendido que no es cierto que las normativas locales prohíban cualquier tipo de publicidad con megafonía, sino que establecen que simplemente se requerirá autorización municipal y que la emisión de ruidos no deberá sobrepasar los límites establecidos en las ordenanzas.

Asimismo la asociación ha recordado que la legislación defiende que las administraciones públicas que en el ejercicio de sus competencias establezcan medidas que limiten el ejercicio de derechos individuales o colectivos o exijan requisitos para el desarrollo de una actividad, deberán elegir la medida menos restrictiva y motivar su necesidad para la protección del interés público, sin que en ningún caso se produzcan diferencias de trato discriminatorias.

El recurso se refiere específicamente al contenido del referido decreto autonómico sobre contaminación acústica, pues obviamente no prohíbe el uso de megafonía en todos los municipios de Galicia, y a la ordenanza municipal sobre publicidad estática y dinámica, que puntualiza que podrá autorizarse dicha actividad en horario diurno y con un volumen que no perturbe la normal tranquilidad ciudadana cuando persiga objetivos, como es el caso, sin ánimo de lucro y de interés general.

“En este sentido, queremos recordar no sólo la multitudinaria manifestación que protagonizamos hace ahora un año precisamente por las calles de Santiago, sino también la entrega en su día de más de 100.000 firmas contra el decreto del uso del gallego en la enseñanza todavía vigente o el constante seguimiento que los medios de comunicación hacen de este tema”, ha añadido la presidenta de Galicia Bilingüe.

La campaña de la asociación tiene por objetivo recordar a los ciudadanos las promesas electorales de Núñez Feijóo referidas a la libertad de elección de la lengua en la enseñanza. Consiste en la reproducción, con siete coches equipados de megafonía, de las grabaciones del presidente de la Xunta en plena campaña electoral en las que prometía una casilla en el sobre de matrícula para que los padres eligieran el idioma de las materias troncales, y que los niños podrían dirigirse a sus profesores, hacer pruebas y exámenes, y comprar los libros de texto en el idioma que desearan.

Galicia Bilingüe considera que la prohibición del Ayuntamiento de Santiago es “un atropello” y “un nuevo ataque a su derecho a la libertad de expresión”. “No es la primera vez que algún ayuntamiento impide a la asociación la realización de alguna de sus campañas; en su día, Gondomar negó el permiso para estacionar un autobús que denunciaba la imposición lingüística del bipartito”, ha manifestado la presidenta de la asociación.

 

Recortes de Prensa   Página Inicial