AGLI

Recortes de Prensa   Jueves 24 Junio  2010

 

Alumbramiento
Manuel Pérez-Casaux * Vínculos Marzo 2010 www.cervantina.org  24 Junio 2010

Feliz fue el de nuestra Cervantina; la espera del parto duró nueve o diez meses como corresponde a todo alumbramiento legal. Los padres –o mejor madres- de la criatura fueron gente inteligente y sensible: Jesús Asensio, profesor de Ciencias de Instituto, Antonio Tercero, profesor de Geografía e Historia en otro, el doctor Gómez Acha, la inolvidable María Teresa Fernández, pura afabilidad y heroína en su lucha contra el cáncer toda su vida. No sé si olvido a alguien, por lo que pido disculpas; la memoria ya flaquea y han pasado tantos años. Las reuniones –estábamos confeccionando los Estatutos-, con clima de primeros cristianos en la catacumba, tenían lugar en casa de otro gestor del invento, José Miguel Catalán, apellido que allí resultaba toda una paradoja. Pero su calle tenía gloriosas resonancias de la Ilustración española: Floridablanca. Yo también estaba allí, a pesar del luto por mi madre fallecida por aquellos tristes días. A las pocas semanas se nos unió el siempre recordado Manolo Guzmán, catedrático en la Normal de Magisterio; no sabíamos que su buen hacer en cuanto a relaciones públicas nos iba a deparar tantas buenas sorpresas

Corría el año 1982 y la sola mención del bilingüismo en Cataluña era tabú: a ello se habían conjurado los propios partidos. Nos preguntábamos cómo siendo el castellano la lengua de las clases trabajadoras –con gran contingente de emigraciónlos partidos de izquierda no se abanderaban bajo el bilingüismo al menos en algún rasgo de su ideario; no pedíamos tanto. A fin de cuentas, el catalán era la de la burguesía. Los medios de comunicación seguían la misma tónica e incluso hacían alarde de fomentar el catalanismo oficial. La Generalidad y el Ayuntamiento vigilaban la ortodoxia de la llamada normalización lingüística y un temor de corte surrealista cerraba bocas y plumas. Por aquellos días conseguí publicar un artículo sobre nuestros argumentos en el ya desaparecido Diario 16. Era una crítica a una obra del grupo de Boadella a quien por entonces teníamos los de la Cervantina por catalanista; más tarde vimos que Albert Boadella estaba más a nuestro lado que al del pujolismo. Sin embargo, el periodo desde el curso del 83 al 87 fue para la Cervantina de gran actividad. Apareció Esteban Gómez Rovira, abogado, quien había presentado una denuncia por el trato discriminatorio a un hijo suyo en cuanto a la lengua. Hubo un gran revuelo y la prensa sí tomó parte entonces, casi siempre en contra. Aquello no nos benefició en gran medida pero, con algo de curiosidad o con deseos de bronca, empezó a acercarse a nosotros la gente más afectada y en un goteo contínuo pronto llegamos a rebasar la treintena de socios. De colegios o institutos empezaban a chorrear los pleitos frente al monolingüismo.
Nosotros pasábamos el expediente al amigo Esteban.

Colaboramos con distintas asociaciones amigas como el Concejo Comunero, la Casa de Andalucía, el Hogar Extremeño o la Casa de Soria. Pero también comenzaron a notarse los primeros ataques desde fuera: con mala intención nos confundieron con la extrema derecha y nos colgaron el remoquete de lerrouxistas. A los que nos era familiar la Historia de España este apelativo nos hacía gracia: don Alejandro Lerroux, demagogo codicioso de votos, nunca tuvo nada que ver con el bilingüismo en Cataluña. Dentro de nuestra entidad, como la definía Jesús Asensio, aparecieron dos facciones: los que estaban por continuar en la clandestinidad y los que votaban por la acción cara a cara. Este dilema nunca se resolvió y actuábamos de las dos maneras, lo que, creo, producía confusión en quienes nos seguían. Aislado de los dos grupos, yo apostaba por que nos convirtiéramos en una especie de Ateneo que se dedicase a divulgar la cultura en castellano. Y algo de este se estaba haciendo ya en ese periodo, como la publicación de nuestra revista, la creación del premio Dulcinea o las conferencias de personalidades conocidas, en el ya casi nuestro salón de actos de la calle Maestro Nicolau: por allí pasaron Calvo Sotelo, el comediógrafo, Mayor Zaragoza, que pronto sería directivo en la UNESCO o Ángel Balaguer, varios académicos de la Española y algún político de lustre. Balaguer estaba delegado por la Universidad de Columbia, para organizar cursillos de español en Barcelona, pero ante la falta de actos en castellano tuvo que renunciar a su estancia entre nosotros y marchar a Madrid con todos los alumnos de su grupo.

En este periodo toma forma nuestro efímero grupo de teatro que estrenará mi obra corta El fontanero. También entramos en contacto con el grupo Teatro Castellano que dirigía un amigo peruano, Víctor Hernando. Gracias a su entusiasmo se estrenó mi drama En Castilla mandamos nosotros en el teatrito de la Peña Cultural Barcelonesa, calle Baja de San Pedro, creo que hoy desaparecida. Nos deshicimos en propaganda y el salón se llenó a rebosar: había hambre de oír lo que decíamos. Éxito de público, no de crítica, que ni se molestó en publicarnos la reseña habitual en estos casos.

* Manuel Pérez-Casaux es cofundador de Acción Cultural Miguel de Cervantes

Euro
Contra Soros, pro Greenspan
Juan Ramón Rallo Libertad Digital 24 Junio 2010

El especulador Soros, como ya hicieran el mendaz Krugman y el dilapidador Obama, critica a Merkel por, oh, ser austera. Gran defecto este de los teutones de no querer gastar más de lo que ingresan, sobre todo cuando tienen a su vera ejemplos tan reconfortantes sobre los salvíficos efectos de la prodigalidad como son Grecia, España o Portugal. Si tan sólo fuera un Zapatero cualquiera el que gobernara Alemania en lugar de una fracasada como Merkel, es probable que la depresión mundial ya hubiese terminado hace tiempo.

Sí, porque si Grecia o España no sirvieran para constatar las delicias del gasto público, ahí tenemos otro ejemplo atronador del éxito de las políticas keynesianas: Japón. La economía nipona lleva 20 años en crisis a pesar de que (o mejor, gracias a) su deuda pública ha aumentado del 60% al 220%. Milagroso ungüento que les ha permitido crecer al vertiginoso ritmo del 0,38% anual en términos nominales. Desde luego no es un mal negocio digno de ser imitado por todo el orbe: con tal de incrementar el PIB japonés en 36.400 millones de yenes, su Gobierno ha aumentado su deuda en 777.000 millones.

Barrunta Soros que si abandonamos las doctrinas de Lord Keynes nos sumiremos en una espiral deflacionista que conducirá a Europa a una Tercera Guerra Mundial. Ya se sabe que el ascenso del nazismo se debió fundamentalmente a esa potentísima deflación en la República de Weimar que llevó a que los precios aumentaran a una tasa anual cercana a los 363 mil millones por cien, que incentivó a los bravos germanos a emplear sus sólidos marcos para calentar hogueras o edificar paredes y que, por supuesto, destruyó su sistema bancario, falto ipso facto de fondos propios suficientes como para soportar el riesgo de impago de un préstamo extendido contra un paquete de pipas. Ah no, disculpen, que eso no es deflación, sino hiperinflación.

Por supuesto podemos volver a echar nuestra mirada sobre el contraejemplo japonés, ese que de manera tan consistente ha aplicado las directrices de Keynes. Gracias a los sucesivos planes de estímulo aprobados, la tasa media anual de inflación nipona en 20 años ha alcanzado el elevadísimo guarismo del 0,2%.

Bien, puede que la realidad no encaje demasiado bien con las preconcepciones teóricas de Soros y demás keynesianos, pero qué más da. Para los socialistas nunca es un mal momento para defender que la política económica óptima pasa por dilapidar a manos llenas el dinero del contribuyente, promover la máxima inflación posible y devaluar las divisas.

Alguien debería recordar lo evidente: con la pirámide de deuda que tenemos a nuestras espaldas, no podemos hacer prácticamente nada para evitar la deflación (tal vez lo único sería seguir los pasos ya mencionados de Weimar), es decir, la liquidación de la deuda y de las malas inversiones a precios cada vez más bajos. Japón lo ha probado casi todo, desde expansiones fiscales a expansiones monetarias, y todo ha fracasado.

Y en medio de tanto despropósito manirroto, ¿alguna opinión sensata? Sí, el causante último de todo este desaguisado, el ex presidente de la Fed Alan Greenspan, demuestra que sigue en plena forma y que conserva la enorme sapiencia económica que dejó aparcada durante su mandato al frente de la Fed. Dice Greenspan en un artículo en el Wall Street Journal:

En mi opinión los temores de que una contracción presupuestaria provocará una recaída de la actividad económica están fuera de lugar. La actual tendencia de gasto es tan apremiante que es muy dudoso que cualquier restricción del presupuesto que sea políticamente viable desate alguna fuerza deflacionista adicional. Si contuviéramos la emisión de nueva deuda pública, las presiones sobre los mercados privados de capitales se relajarían.

Greenspan urge a Estados Unidos y al resto del mundo a emprender "un cambio tectónico en su política fiscal". Ya es hora: el camino es el que ha abierto Alemania, no el que despejó Grecia. A diferencia de lo que sostiene Soros, si el euro logra sobrevivir no será desde luego gracias a la quiebra de Europa. Sería la primera vez.
Juan Ramón Rallo es jefe de opinión de Libertad Digital, director del Observatorio de Coyuntura Económica del Instituto Juan de Mariana, profesor de economía en la Universidad Rey Juan Carlos y autor de la bitácora Todo un Hombre de Estado. Ha escrito, junto con Carlos Rodríguez Braun, el libro Una crisis y cinco errores donde trata de analizar paso a paso las causas y las consecuencias de la crisis subprime.

Volvemos a las andadas
HERMANN TERTSCH ABC 24 Junio 2010

EL Partido Popular ha pedido que desaparezca uno de los personajes más sórdidos de la escena política del País Vasco, que no es decir poco. No es, por supuesto, un terrorista, de los que no merece la pena ni hablar. Se trata del socialista Jesús Eguiguren. Cierto es que mientras la mayor lacra política de este país, que es Rodríguez Zapatero, siga al mando del Ejecutivo en Madrid no hay ni esperanza ni remedio. El desprecio dentro y fuera de nuestro país hacia su persona se ha convertido en desprestigio y lastre insoportable para nuestro país. Eso ya no puede arreglarlo él, ni sus votantes, ni sus amigos, ni siquiera sus adversarios si quisieran.

Pero hablemos hoy de Eguiguren, que nos quiere meter otra vez a los españoles en una negociación —y consiguiente legalización— de la rama política de ETA. No hablamos de un enajenado. Hablamos del jefe de los socialistas en el Parlamento vasco. Y sabemos que si sus planes se cumplen significarían la justificación —nunca mejor dicho «post mortem»— y la legalización de una campaña de asesinatos que ellos montaron y una legitimación de todos y cada uno de los casi mil muertos habidos. Como comprenderán, algunos no estamos muy de acuerdo en que nuestro País, que es el Vasco, y nuestra nación, que es España, queden en manos como las de Eguiguren, probablemente lo peor del socialismo vasco. Lo más inmoral, según tantos, al que las víctimas traen al pairo.

Hace poco tuvimos la desgracia de tenernos que despedir del jesuita Antonio Beristain, eminente criminólogo, pero para mí más un hombre lleno de energía y bondad. Un hombre de una dignidad que deja a Eguiguren en la sima que su catadura ha excavado. Beristain sabía y escribió mucho sobre el victimario. Era un sabio bueno. Escribió sobre el luto, cómo éste enaltece a las personas y dignifica la vida. Y cómo el olvido nos deprava como individuos y como sociedad. No le pregunten a Eguiguren por este tipo de cuestiones.

El dirigente actual del PSE, Patxi López, que gobierna gracias al Partido Popular, le ha dicho a Eguiguren que no y que se olvide de esos caminos. Que esos caminos se han acabado. El ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, le ha dicho a Eguiguren lo mismo con la máxima contundencia. El Gobierno dice que no hay ni habrá negociaciones con la banda terrorista y aseguran que están acabados. Cuando este Gobierno desmiente algo, échense a temblar. Porque si no fuera cierto que algo se mueve, no se entiende por qué el nada señor Diaz Usabiaga está en la calle paseando, por qué el nada señor Josu Ternera se pasea por Europa cuando los servicios de información españoles saben hasta dónde compra el pan. Ni el bloqueo del caso del bar Faisán en ese enjuague de contraprestaciones entre el Gobierno y el juez Garzón. Ni otras cuestiones de terrorismo. Miento, creo entenderlo. Quizás al final el siniestro Eguiguren sea el único en decir la verdad.

11-M
Una mente diabólica
Gabriel Moris Libertad Digital 24 Junio 2010

Durante estos días están apareciendo algunas informaciones relacionadas con el 11-M. Se habla de la puesta en libertad de El Gitanillo –"Gabriel" para la ascendida fiscal Olga Sánchez– y de algún árabe supuestamente relacionado con la trama del atentado. Esperamos que esto no sea una realidad o un anticipo de más excarcelaciones de condenados en la sentencia del 11-M.

No por reiterativo resulta menos novedoso el pulso que el Ministerio del Interior mantiene con la Asociación de Ayuda a Víctimas del 11-M. Pulso irracional y desigual. Interior niega la entrega de los procedimientos utilizados por los Tedax para la recogida, custodia y análisis, de las muestras tomadas en atentados terroristas. No obstante, dichos procedimientos fueron exhibidos por el acusado Sr. Sánchez Manzano con anterioridad ante el juez Del Olmo y ante la Comisión Parlamentaria de Investigación del 11-M. La actitud del Ministerio del Interior parece tener claras intenciones dilatorias u obstruccionistas del proceso que se sigue en la Audiencia de Madrid contra el ex jefe de los Tedax.

La mencionada asociación de víctimas –con el ánimo de relanzar el proceso– ha cursado a todos los grupos parlamentarios del Congreso de los Diputados un escrito solicitando se inste al Ministerio del Interior la entrega de los procedimientos a la juez que entiende el caso. Hasta el momento no me consta que haya habido respuesta por parte de ninguno de los grupos parlamentarios.

Ayer saltó a algún medio de comunicación la noticia de que el SUP (Sindicato Unificado de Policía) se adhiere como acusación popular a la querella de la Asociación de Ayuda al 11-M. A pesar de ello, este sindicato mantiene al día de hoy la querella contra algunos periodistas que sostienen documentalmente la prueba de que el ex jefe de los Tedax cometió irregularidades en la recepción, custodia, análisis y declaraciones sobre las muestras.

Como complemento de las informaciones recientes conviene reseñar que el 27 de junio el Congreso de los Diputados celebrará el día de las Víctimas del Terrorismo. A pesar de que con anterioridad, y en memoria de los atentados de Madrid, el once de marzo ya fue declarado Día Europeo de las Víctimas del Terrorismo. ¿Qué mente malévola y qué víctimas inocentes se prestan a esta decisión vejatoria?

De las conversaciones que algunas víctimas del 11-M mantuvimos con el juez Gómez Bermúdez antes de iniciarse el juicio, recuerdo una frase de él que me impactó personalmente y que implícitamente compartí y comparto: "El atentado del 11-M ha sido fruto de una mente diabólica". Ni en la sentencia, ni en las investigaciones policiales, ni en la desastrosa instrucción, podemos encontrar un perfil de acusados o condenados que respondan a una mente diabólica. Para mí, un individuo así debe reunir las siguientes características:

* Poseer un alma demoníaca y una mente perversa.
* Capacidad mental para concebir un crimen tan monstruoso.
* Poder personal para ejecutarlo con un control total de los acontecimientos.
* Capacidad para explotar el éxito en el tiempo previsto.
* Disponer de explicaciones y argucias para hacer creíble cualquier explicación de los hechos.
* Eliminación sistemática de pruebas reales y exhibición de pruebas falsas. Aún recordamos lo de "Ni hay pruebas ni las habrá".
* Poder político y social para silenciar y olvidar lo ocurrido.

Con estas características se podría elaborar el retrato robot de la persona o personas que supuestamente concibieron, ejecutaron, explotaron, escondieron y esconden todas las pruebas que pueden conducir al total esclarecimiento de los hechos.

Aquellos que amparan, ocultan, negocian y justifican de alguna forma al terrorismo y a sus agentes son igual de execrables y dignos de castigo que los que ejecutan las órdenes dictadas por sus mandatarios. Espero que un día no muy lejano tengan que rendir cuentas ante una Justicia independiente del resto de los poderes del Estado.

Dos reacciones desafortunadas
Luis del Pino Libertad Digital 24 Junio 2010

La decisión del SUP de personarse como acusación en la causa contra el ex-jefe de los Tedax, Sánchez Manzano, ha provocado dos curiosas reacciones.

La primera es la del SPP, el sindicato al que está afiliado el propio Sánchez Manzano y que le ha venido prestando asistencia jurídica. Su reacción, como cabía esperar, ha sido cerrar filas con el ex-jefe de los Tedax, aunque hay dos aspectos sorprendentes en la nota de prensa del sindicato.

La primera es el tipo de argumentación elegida. Por supuesto, el SPP no puede negar (porque es innegable) que las muestras de los trenes desaparecieron, ni tampoco puede negar que esas muestras no se enviaron a la Policía Científica. Pero al menos podían haber intentado decir que el responsable de esas irregularidades no es Sánchez Manzano. Sin embargo, la nota de prensa del SPP elude sorprendentemente defender al comisario de esa manera. En lugar de ello, recurre a un previsible victimismo (Sánchez Manzano estaría siendo objeto, según el SPP, de un linchamiento moral) y al consabido recurso de envolverse en la bandera de la Policía (los que atacan a Sánchez Manzano pretenden insinuar que en la Policía existían "grupos, unidades, brigadas enteras que trabajaban por su cuenta, que pretendían objetivos diferentes de aquellos que constitucionalmente tenemos marcados"). Tan sólo en una ocasión alude la nota del SPP a la cuestión de fondo, y no para afirmar que Sánchez Manzano cumplió escrupulosamente con los protocolos, sino para decir que Sánchez Manzano tiene "la absoluta convicción de haber obrado de acuerdo con los protocolos establecidos". Sutil diferencia, que permite al SPP no mojarse en absoluto emitiendo su propia opinión al respecto. Con defensores así, no sé para qué necesita enemigos Sánchez Manzano.

El segundo aspecto sorprendente de la nota del SPP son las crípticas alusiones al SUP y a las motivaciones (aparentemente espurias) que el SUP tendría para personarse en la causa contra Sánchez Manzano. Pregunta el SPP, a este respecto, "¿Es que ha tenido conocimiento el Comité Ejecutivo del SUP de datos nuevos que permiten una evaluación diferente de la realidad, una participación distinta de determinadas personas en los luctuosos acontecimientos que se produjeron hace ahora algo más de seis años? ¿Quizás aparecerán actores que pudieron tener algún tipo de intervención en momentos inmediatamente posteriores a los atentados y también en días, semanas, meses más tarde, hoy en la cúpula policial?".

La doble pregunta tiene todo el aspecto de "recadito" entre famiglias, lo cual no dice mucho en favor del SPP. Si ese sindicato tiene datos relevantes sobre " algún tipo de intervención en momentos inmediatamente posteriores a los atentados y también en días, semanas, meses más tarde", su obligación moral, profesional y legal es poner dichos datos en conocimiento de la opinión pública y del juez. Y si no, señores del SPP, déjense de recaditos, porque las víctimas de la masacre - y muchos españoles - están hartos de acertijos en lo que al 11-M respecta.

La segunda reacción que quería comentar me entristece un poco más, por venir de alguien a quien tengo cariño. Jaime Ignacio del Burgo, ex-diputado del PP que formó parte de la Comisión de Investigación del 11-M y que es, probablemente, la persona del Partido Popular que más ha escrito sobre la masacre de Madrid, efectuaba ayer unas desafortunadas declaraciones a La Nueva España, comentando la decisión del SUP:

El ex diputado de UPN y miembro de la Comisión de Investigación de los atentados del 11 de marzo Jaime Ignacio del Burgo saludó ayer que el Sindicato Unificado de Policía (SUP) se haya sumado a la acusación contra el ex responsable de los TEDAX Juan Jesús Sánchez Manzano, pero instó a esta organización, «en la órbita del PSOE», a investigar las «graves negligencias que tuvieron lugar en Asturias años antes».

Del Burgo indicó que el SUP aún tiene «mucho trabajo» y podría «empezar por verificar las graves negligencias que se sucedieron en Asturias». Según dijo, fueron confidentes de la Policía quienes proporcionaron los explosivos a los terroristas. «Deberían depurar la responsabilidad del famoso policía «Manolón» (el inspector Manuel García), que tuvo como confidente de Suárez Trashorras, y averiguar qué pasó en la UCO de la Guardia Civil cuando Zouhier les entregó una muestra de dinamita y la destruyeron alegando que estaba caducada», enfatizó.

Creo que no se me ocurre ninguna manera peor de responder que la que ha elegido el ex-diputado popular. ¿Cómo que "fueron confidentes de la Policía quienes proporcionaron los explosivos a los terroristas"? ¿Entonces usted cree que la versión oficial es cierta, don Jaime Ignacio? Y si no es así, ¿por qué responde usted con unas declaraciones que no hacen sino avalar indirectamente la veracidad de esa infumable mentira llamada "versión oficial del 11-M"?

Permítame don Jaime Ignacio que le haga varias preguntas muy concretas:

- ¿Cree usted que se utilizó Goma2-ECO para volar los trenes? Si la respuesta es sí, entonces ¿a qué achaca usted la aparición en los análisis de componentes que no forman parte de la composición de la Goma2-ECO, como por ejemplo el dinitrotolueno o la nitroglicerina? Si la respuesta es no, ¿por qué dice usted que "los confidentes policiales asturianos proporcionaron el explosivo a los terroristas", si con lo que traficaban esos confidentes es con Goma2-ECO?

- ¿Qué credibilidad concede usted a la historia de esos tres marroquíes que, en mitad de la noche, bajan 200 kilos de explosivos de una mina cuya ubicación exacta desconocen y luego - sin dormir en 40 horas - vuelven a Madrid a toda velocidad, atravesando la mayor nevada del siglo, sin que les estorben los puertos de montaña cerrados y sin que el coche se les manche siquiera?

- ¿Cree usted que se deberían haber enviado las muestras de los trenes al laboratorio de la Policía Científica, para analizarlas? En caso negativo, ¿por qué? En caso afirmativo, ¿a quién cree usted que habría que pedirle responsabilidades por no haber hecho ese envío?

- ¿Cree usted que habría que pedir a alguien responsabilidades por la destrucción de los trenes? ¿A quién?

- ¿Cree usted que la mochila de Vallecas es una prueba cierta o que fue colocada a posteriori de los atentados?

- Por último: ¿qué opinión exacta le merecen la actuación profesional del señor Sánchez Manzano en los días inmediatamente posteriores a la masacre y la querella que la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M ha presentado contra él y contra su jefa de laboratorio?

Si tiene usted a bien enviarme su respuesta, con mucho gusto se la publico en este mismo blog. O, si lo prefiere, le ofrezco los micrófonos de mi programa.

Lo que no se puede, a estas alturas, es seguir mareando la perdiz, don Jaime Ignacio. Para hacer esas declaraciones, mejor no haga ninguna.

Ya sólo faltaba que el PP dejara su vergonzoso silencio en el tema del 11-M para pasar a alinearse con los defensores de la versión oficial.

Internacional
El comisario italiano Tajani elige el castellano para dirigirse a la ONU
E. VILLAREJO / MADRID ABC 24 Junio 2010

El castellano se abre paso como lengua franca en las instituciones internacionales con gestos como el de ayer. Tenía la posibilidad de hablar en inglés o francés —idiomas que domina a la perfección— pero el italiano Antonio Tajani, vicepresidente de la Comisión Europea y comisario de Industria y Comercio, prefirió la lengua de Cervantes para dirigirse a las Naciones Unidas donde disertó sobre la responsablidad social empresarial.

En la ONU —donde inglés, francés, castellano, chino, ruso y árabe son los idiomas oficiales— es inusual escuchar un discurso en castellano a menos que el conferenciante sea español o de un país procedente de la América hispanoparlante. Inglés y francés son las lenguas más usadas. «Su elección fue por deferencia y apoyo al castellano. Le gusta y disfruta más con este idioma. Tampoco le gusta el predominio del inglés», explicaron fuentes del gabinete del vicepresidente de la Comisión Europea.

Tajani, nacido en Roma, fue corresponsal en la URSS, Somalia o Líbano del periódico «Il Giornale», presentador de noticias en la radio RAI 1 y portavoz del Gobierno de Silvio Berlusconi en su primera etapa. También fue eurodiputado durante tres legislaturas. La actual Presidencia española de la UE, que acaba el próximo 1 de julio, también influyó en su elección. «Durante estos seis meses ha estado perfeccionando su español en el Instituto Cervantes». Los pinganillos en la ONU fluyen en castellano. Que tomen nota en el Senado español.

******************* Sección "bilingüe" ***********************

A quien corresponda
«Nos están pidiendo que aceptemos que los 857 asesinados por ETA están bien asesinados. Ahora pueden apostar por las vías exclusivamente políticas gracias a los frutos que ha dado la lucha armada»
JOSEBA ARREGI El Correo 24 Junio 2010

El cambio político en Euskadi ha venido acompañado, gracias a la actuación de todos los poderes del Estado de Derecho, por la proximidad de la derrota de ETA, una derrota hecha posible, entre otras razones, por haber impedido que quienes no condenan la violencia de ETA como Batasuna puedan participar en las instituciones democráticas.

Esta coincidencia hace que no podamos relajarnos. La victoria de la democracia sobre ETA/Batasuna hay que pelearla hasta el final. Porque ETA y Batasuna no descansan. Estarán derrotados, pero no se dan por vencidos. En estos sus momentos más difíciles y complicados, tanto en la lucha terrorista como en la actuación política, ETA y Batasuna están intentando escenificar su derrota como victoria. Y no sólo escenificar, sino transformar la derrota en victoria.

La transformación discurre por el camino de siempre, por las vías que siempre han seguido. La primera de ellas es dirigir el debate político. ETA y Batasuna han conseguido, una vez más, tener ocupados al resto de partidos con lo que sucede en sus filas: la reflexión en ETA, si ésta va en paralelo, o por vías distintas a la de Batasuna, si la reflexión de esta última es autónoma de ETA y hasta qué punto, si Batasuna va a condenar la violencia y cómo, si Batasuna va a dar o no el paso de romper definitivamente con ETA, si ETA va a declarar o no una tregua indefinida y lo que quieren decir con ello.

Con todo ello, y ésta es la segunda vía, nos trasladan la responsabilidad a nosotros: ETA es incapaz de desaparecer e igual proclama una tregua, pero Batasuna nos dice que tenemos que entenderlo como renuncia definitiva. Ésta, en sus reflexiones, no llega a decir lo que esperamos, pero ya han involucrado a facilitadores internacionales para que nos digan que somos nosotros los que tenemos que poner la capacidad de interpretación para llenar el agujero grande que dejan ellos al no decir lo que tienen que decir. Ahora le toca al Estado. Incluso preclaros socialistas le piden al lehendakari que sea más activo en la interpretación de lo que quiere decir Batasuna.

Pero lo más grave viene en las siguientes vías. Nos ofrecen el caramelo de que van a apostar por vías exclusivamente políticas. En el futuro. De ahora en adelante. Adobado con la presuntamente democrática frase de que en democracia se puede defender cualquier proyecto político siempre que se haga con medios pacíficos. Lo que nos están pidiendo, sin embargo, es que no les pidamos que condenen la historia de terror de ETA. Eso queda para los Estados, como Gran Bretaña, que sí que tiene que condenar la actuación de sus militares en el Domingo Sangriento de Londonderry. Pero ellos no van a condenar la historia de terror de ETA. Nunca.
No sé si nos damos cuenta de que con ello nos están pidiendo que aceptemos que los 857 asesinados por ETA están bien asesinados. Además lo han puesto por escrito: ahora pueden apostar por las vías exclusivamente políticas gracias a los frutos que ha dado la lucha armada.

Ante esto no podemos quedarnos con la reflexión que se escucha a algunos: ¿Cómo van a desdecirse de todo lo que han dicho y hecho hasta ahora, cómo van a renunciar a su historia? Es que necesitan su propia narrativa. Claro. Pero esa narrativa no tiene sitio en la democracia. Se trata de una narrativa en la que cabe decir, en el futuro, que han variado las circunstancias y que la lucha armada vuelve a ser necesaria. Se trata de una narrativa que afirma que hasta ahora no ha habido democracia en España. Y que por eso era legítimo matar. No podemos, aunque sea sólo en nombre de las víctimas asesinadas, de su memoria, de su dignidad y de la justicia que les debemos, admitir nada de todo esto.

La cuarta vía, de sobra conocida, es la que se acaba de indicar: en España, en la Euskadi estatutaria, no ha habido democracia, no se produjo transición alguna a la democracia. Ésta llegará, no se cansa de repetir Brian Currin, uno de los facilitadores internacionales, cuando el Estado cumpla con su responsabilidad y entienda bien lo que reflexiona Batasuna, y, en consecuencia, permita que se presente a las elecciones y así obtenga representación institucional. Todos los demás, los que desde la muerte de Franco apostaron por la transición, la reforma y la democracia, son hijos ilegítimos, bastardos de la democracia. Los verdaderos son ellos, ETA y Batasuna.

Por eso en el plan de convivencia para las escuelas vascas no se puede mentar el marco constitucional, pero sí hay que incluir -exigencia del PNV- que existe el derecho a enseñar proyectos políticos alternativos, se supone que al marco constitucional, al Estatuto y a la democracia. ¿Cómo se compadece esto con la memoria de las víctimas asesinadas y con la presencia de las víctimas familiares en su nombre en las escuelas?

La quinta vía de argumentación es la que afirma que ETA nunca ha tenido proyecto político. Ha matado porque sí. Porque se le ha ocurrido. Todo lo que ha dicho ETA, y lo que han dicho todos los nacionalistas hasta ahora, que ETA y su violencia eran manifestación del conflicto político vasco con España, no era verdad al parecer, lo hemos soñado los demás. La condena de ETA debe ser ética, no política. En democracia se puede defender cualquier proyecto político: también el de ETA, pero sin ETA. Aunque no acepte el pluralismo de la sociedad vasca y niegue la libertad ciudadana.

En éstas estamos: nos están preparando el triunfo de ETA sin violencia, sin condenar la historia de terror de ETA, haciéndonos creer que no ha habido ni hay democracia, que ésta sólo vendrá cuando ellos materialicen los derechos del pueblo vasco, la autodeterminación y la territorialidad, negando pluralismo y libertad. Eso es lo que se encierra en la reflexión de Batasuna. Eso es en lo que está de acuerdo el conjunto del nacionalismo.

Siguen pretendiendo cobrar un precio político, definir de forma exclusivamente nacionalista la sociedad vasca, porque ETA puede dejar de matar. Aunque no lo sepamos seguro. Es la transformación de la derrota de ETA en la victoria de su proyecto político.

Maketa, joan zaitez etxera!! Lo peor del nacionalismo vasco
ROBERTO LERTXUNDI El Correo 24 Junio 2010

SENADOR POR EL PARLAMENTO VASCO (PSE-EE)

En la fiesta de Ibilaldia 2010 (Bermeo, domingo 30 de mayo), la prensa local destacó, entre otras cosas, el incidente protagonizado por un numeroso grupo de participantes (varios centenares según los diversos medios consultados) que increparon a la consejera de Educación del Gobierno vasco, señora Isabel Celaá, al grito de «Maketa joan zaitez etxera!», «¡Maketa, vete a casa!»), cuando ella intervenía, en euskera, ante el público concentrado, en el ejercicio de su responsabilidad política. Todo ello, en medio de un ambiente de jolgorio y gestos inequívocos de desprecio.

La mala educación (el insulto y la grosería) no me gusta, pero no es lo que me preocupa. Tampoco la libertad de expresión, los políticos saben que su exposición a la opinión pública (de todo tipo de públicos) va con el cargo. No. Lo que me preocupó y motivó esta reflexión fue la utilización del peor insulto, inventado por Sabino Arana en sus años juveniles: el maqueto, los maquetos, la maquetania, 'los maketos' causantes de todas las desgracias que ha sufrido el Pueblo Vasco desde la finalización de las guerras carlistas, los culpables de todos los problemas políticos, económicos, culturales y sociales de los vascos, los invasores enviados por España para desnaturalizar al pueblo vasco y amansarlo, para cargarse el euskera y nuestras tradiciones...

En las ya numerosas ediciones de Ibilaldia (la fiesta anual de las ikastolas de Bizkaia) nunca había ocurrido nada semejante, más allá de abucheos a las autoridades. Lo de este año es peligrosamente nuevo: la utilización política de conceptos del aranismo más racista y xenófobo es, en efecto, un salto cualitativo que, en el marco de las fiestas de apoyo al euskera, sólo puede conllevar problemas y enfrentamientos, tomando como base algo tan sensible como el euskera y la política lingüística.
Para quienes tienen memoria corta, habría también que recordar que estos insultos políticos no se utilizaron en tiempos de los gobiernos de coalición entre PNV y PSE y, en concreto, cuando los socialistas dirigían el Departamento de Educación, como fue el caso del añorado Fernando Buesa, asesinado por ETA hace más de 10 años.

Algo no se ha hecho bien en estos 30 años de autogobierno vasco al amparo del Estatuto de Autonomía si una parte de nuestros jóvenes, euskaltzales, utiliza el concepto del maquetismo como un ariete contra los adversarios políticos. Y, en concreto en el campo de la izquierda abertzale, de los jóvenes radicales vascos, es un enorme paso atrás, porque significa abrazar lo peor del nacionalismo excluyente. Probablemente habrá muchos argumentos que puedan explicar o, al menos, interpretar esta situación. En todo caso, una de las explicaciones ha de ser, sin ninguna duda, el gran déficit de conocimiento y de educación que una parte de nuestros jóvenes exhibe de manera tan obscena. Las carencias de su formación son clamorosas, a diferencia de la gente de la generación anterior, de hace en torno a 30 años, cuyos militantes abertzales estudiaban, leían, debatían, se empapaban con la historia de los países que luchan por su liberación nacional y por su democratización, y con los textos de los líderes de la izquierda y de los pensadores de las escuelas más progresistas, buscando ese imposible de unir socialismo y nacionalismo, que ha sido la constante de tantos movimientos que, surgiendo como movimiento de liberación, acabaron siendo corrientes estrictamente nacionalistas de carácter conservador.

Es la expresión de un fracaso educativo que debiera hacer saltar las alarmas de los responsables políticos para corregir, al menos en las siguientes generaciones, esta deriva tan importante.

En honor a la verdad, he de destacar el comportamiento totalmente honorable y contrario a los insultos racistas que tuvieron los representantes institucionales presentes en el Ibilaldia de Bermeo, todos ellos (salvo las consejeras de Educación, Justicia y Cultura) del Partido Nacionalista Vasco. Todos los medios recogieron su apoyo a la consejera Celaá, los aplausos y la solidaridad expresada. Estuvo bien, es el mínimo exigible, pero estuvo bien y es el comportamiento que puede permitir al PNV aspirar a que sus propuestas puedan ser compartidas por gentes que hoy no están en sus filas. O, al menos, ya que resulta muy dudosa la capacidad integradora del nacionalismo vasco, esa actitud es la base para acuerdos de carácter transversal, acuerdos entre diferentes, que pactan y aceptan las reglas del juego.

El racismo en Euskadi ha sido una tragedia para nuestra convivencia y larvadamente ha estado en el argumentario terrorista etarra. Lo nuevo del otro día es darle carta pública de naturaleza, en la calle, en grupo organizado, al 'antimaquetismo', el racismo del primer nacionalismo vasco, conceptos e ideologías conservadoras que acaban siendo proclamas de grupos autodenominados de izquierda. Mal va ese movimiento abertzale por el camino del antimaquetismo.

¡Lamentable que tras más de 100 años y con todo lo ocurrido en ese siglo las proclamas racistas de Sabino Arana encuentren eco en grupos de jóvenes vascos! Con este tipo de defensores, el euskera no necesita enemigos para declinar. Si esta dinámica continúa, cualquier día les encontraremos cantando aquella coplilla que a principios del siglo XX se oía en algunos barrios del viejo Bilbao: «A la Virgen de Begoña / le vamos a preguntar: / los maquetos que han venido / ¿cuándo se van a marchar?».

Cuando no se aprende de la propia Historia, las situaciones se repiten, volviendo de nuevo al punto de partida. Lástima de tiempo perdido.

UN PROCESO FARRAGOSO
El plan B de Casas: un complejo sistema para aprobar el Estatut
Tras la celebración de tres sesiones plenarias consecutivas, el Tribunal Constitucional aún no ha comenzado a votar el séptimo borrador de sentencia elaborado por María Emilia Casas. Hay pleno convocado para el próximo lunes y la intención es sacar adelante cuanto antes el fallo.
ángela martialay Libertad Digital 24 Junio 2010

El Tribunal Constitucional ha agotado este miércoles una nueva semana sin que se haya llegado a analizar en Pleno el séptimo borrador de sentencia del Estatuto de Cataluña, elaborado por la presidenta María Emilia Casas, y por ende, sin que se haya deliberado sobre el posible fallo al recurso interpuesto por el PP a la norma estatutaria catalana. Durante las reuniones mantenidas desde el lunes los magistrados han dedicado la mayor parte del tiempo a resolver los recursos de súplica interpuestos por el gobierno de José Montilla.

Uno de ellos para que el magistrado recusado Pablo Pérez Tremps vuelva a formar parte de las deliberaciones sobre la polémica ley; y otro, sobre la competencia y legitimidad del Alto Tribunal para dictar sentencia. Respecto al primero de ellos, el TC ha notificado este miércoles un auto donde señala que la recusación de Pérez Tremps es "una decisión jurisdiccional firme contra la que no cabe recurso ni existe vía directa o indirecta de impugnación, por lo que procede, sin entrar en ninguna otra consideración, declarar la inadmisibilidad del recurso de súplica planteado”.

Por su parte, es altamente probable que aunque el intérprete supremo de la Constitución todavía no se ha pronunciado sobre el recurso de súplica interpuesto por la Generalidad y el Parlamento catalanes relativo a la competencia, éste también sea rechazado.

Votación por bloques
Con este escenario, la próxima sesión plenaria, convocada para el lunes, se dedicará previsiblemente a entrar de fondo en la materia, es decir, a examinar el proyecto de sentencia de Casas. La propuesta de la presidenta anula trece artículos del Estatuto y supedita a interpretación de conformidad otros veinticuatro, siendo en su conjunto bastante similar a la que redactó la magistrada Elisa Pérez Vera.

Casas ha propuesto que se declare inconstitucional la existencia de un poder judicial catalán como última instancia, que el defensor del pueblo de Cataluña tenga carácter exclusivo o que la lengua catalana goce de preferencia en la comunidad autónoma, entre otras cuestiones. Sin embargo, la ponencia reconocería a Cataluña como una nación con símbolos propios.

A priori, si la ponencia de Casas no adquiere un acuerdo mayoritario en su conjunto, la presidenta hará que el fallo salga adelante a través de una votación por artículos o por bloques de artículos la próxima semana. Este plan B está amparado en el artículo 254 de la Ley Orgánica del Poder Judicial que reza que “la votación, a juicio del presidente, podrá tener lugar separadamente sobre los distintos pronunciamientos de hecho o de derecho que hayan de hacerse, o parte de la decisión que haya de dictarse”.

Varias opciones
Las dudas radican ahora sobre cómo se llevará a cabo ese sistema de votación. En principio, la idea es que si la ponencia no reúne los apoyos suficientes se vote en bloques, y si no, artículo por artículo. Estos bloques podrán declararse constitucionales, inconstitucionales o a interpretación conforme, en cuyo caso el Alto Tribunal indica cómo debe ser entendida y aplicada una norma de acuerdo con la Carta Magna.

Sin embargo, se puede dar el caso de que los diez magistrados no consigan aprobar alguno de los bloques de artículos más polémicos como el que reconoce a Cataluña como una nación con símbolos nacionales.

Es decir, un escenario donde 4 magistrados se decanten por una de estas opciones, otros 3 por otra y los 3 miembros restantes del TC por la tercera. En ese caso, el voto de la presidenta, María Emilia Casas valdrá doble. Así lo establece el artículo 90.1 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional “salvo en los casos para los que esta Ley establece otros requisitos, las decisiones se adoptarán por la mayoría de los miembros del Pleno, Sala o Sección que participen en la deliberación. En caso de empate, decidirá el voto del Presidente”.

Sin embargo, puede ocurrir que ni con el voto de calidad de la presidenta se pueda sacar adelante alguno de los bloques ya que las posiciones podrían quedar 4-4-3.

Para este supuesto, la ley prevé que se lleve a cabo una segunda votación. Según el artículo 263.2 de la LOPJ cuando no se reúna una mayoría sobre los puntos discordados, "se procederá a nueva votación, sometiendo sólo a ésta los dos pareceres que hayan obtenido el mayor número de votos en la precedente". Una vez consensuado el resultado de la misma, la ponente deberá redactar la argumentación jurídica y los magistrados discrepantes podrán elaborar sus votos particulares.

Otra posibilidad es que de los magistrados decidan que los bloques de artículos que en una primera votación no sean aprobados por una mayoría se voten, a posteriori, artículo por artículo. Entonces, en caso de empate se repetirá el anterior proceso antes desarrollado; pero esta vez, para cada artículo. En cualquier caso, un sistema farragoso que podrá prolongarse durante días.

LA ESCISIÓN SE DEJA QUERER
EA y Batasuna buscan ya "oficialmente" la unión de Aralar al Polo Soberanista
Tres días después de que EA y Batasuna sellasen su acuerdo, ya se han puesto en marcha para aumentar los integrantes del Polo Soberanista. Este miércoles, entregaron una carta a Aralar, que lleva meses dejándose querer, para iniciar "conversaciones formales" sobre su adhesión.
J. Arias Borque Libertad Digital 24 Junio 2010

Eusko Alkartasuna y el brazo político de ETA dejaron claro el pasado domingo, durante la firma de su acuerdo para formar el Polo Soberanista, que el mismo nacía abierto a nuevas adhesiones. Las miradas estaban puestas en escisiones de HB-EH-Batasuna como Aralar, Batzarre o la francesa Abertzaleen Batasuna, así como a los principales sindicatos nacionalistas: ELA y LAB.

Dicho y hecho. Apenas tres días después de la firma de ese acuerdo inicial, ambas formaciones enviaron este miércoles una delegación conjunta hasta la sede de Aralar en Pamplona, donde entregaron una carta en la que se invita al partido liderado por Patxi Zabaleta a iniciar "conversaciones oficiales" para sumarse al Polo Soberanista.

En el escrito las dos partes expresan su "total disposición para desarrollar conversaciones oficiales" con Aralar en las que "tratar acerca del acuerdo estratégico" firmado en el Palacio Euskalduna, cuyo "objetivo es la constitución de un Estado vasco", así como del "trabajo en común entre fuerzas independentistas que la actual fase política requiere".

Ahora será la Ejecutiva de Aralar en su próxima reunión la que deberá tomar o no en consideración la invitación de EA y Batasuna. La decisión está por ver, ya que aunque la formación que dirige Patxi Zabaleta lleva dejándose querer desde hace meses, jugando al sí pero no, nunca ha terminado de dar el paso definitivo. Hay dos motivos para ello: primero, porque quiere una condena por parte de Batasuna del terrorismo, y segundo, porque quiere concurrir a las próximas elecciones bajo la marca de Nafarroa Nai en Navarra y la suya propia en la comunidad vasca.

De hecho, el lunes, horas después del acto del Euskalduna, Comité Ejecutivo de Aralar se reunió para analizar, entre otras cosas, el documento resultante del pacto EA-Batasuna. Sobre él, hizo público un comunicado, en el que decía que "aún considerando como positivos la exclusividad de las vías políticas y pacíficas", echaba en falta una postura más contundente por lo que respecta a ETA: "este país, además del eje del soberanismo y de la independencia, necesita unas bases sólidas de pacificación, de izquierda y de soberanía, que no estén supeditadas a ningún proceso político. Aralar considera que el documento dado a conocer exige ser más audaz para la finalización definitiva del ciclo de la violencia".

Pese a esto, en más de una ocasión, la escisión de Batasuna-ETA se ha mostrado abierta a alcanzar un acuerdo de mínimos, centrado en "los puntos en que hay acuerdo: defensa del derecho a decidir de los vascos y los derechos humanos, y reivindicación del euskera y cultura vasca".

Mensaje interno
El ala más radical del PNV también salió este miércoles a valorar el acuerdo entre EA y Batasuna, y como no, lo hizo a través de su máximo representante, Joseba Egibar. A su entender, "la izquierda abertzale tradicional" está diciendo a la banda terrorista que "se ha acabado un tiempo y que arrancan en el espacio político" y destacó respecto a otros acuerdos como el de Estella que en aquella ocasión los acólitos de ETA "no fue capaz de plantarse ante" la banda y abogar por la "apuesta definitiva por las vías políticas y democráticas y por cauces pacíficos que proclama ahora y que entonces no se dio".

En declaraciones a Onda Vasca, emisora vasca comprada por empresarios próximos al PNV tras alcanzar el PSE la Lehendakaritza y perder el partido de Urkullu el control de EiTB, aseguró que las discrepancias en torno al polémico documento del presidente de los socialistas vascos es "una explosión controlada" dentro del PSE. "Eguiguren no va por libre", dijo, para añadir que un documento de esa naturaleza "no se filtra a los medios de comunicación sin tener conocimiento en casa".

Recortes de Prensa   Página Inicial