AGLI

Recortes de Prensa   Lunes 8 Noviembre  2010

 

Partitocracia
¡Por un movimiento cívico español!
Pío Moa Libertad Digital 8 Noviembre 2010

Si no permitimos que quede en un hecho aislado, la convocatoria de Alcaraz puede tener un alcance político decisivo. Ha demostrado a) el carácter de auténtica chusma de la casta política partitocrática, sea de derecha o de izquierda; b) el descontento existente en gran parte de la sociedad española, precisamente la más viva y sensible, hacia el rumbo desintegrador, antidemocrático y corrupto al que quiere llevarnos la casta política; c) la posibilidad de dar cauce a ese descontento a través de un poderoso movimiento cívico al margen de los actuales partidos. Ha bastado el liderazgo de Alcaraz y el apoyo de una parte mínima de los medios de masas, frente al boicot de la mayoría y de los partidos, para que el éxito de la manifestación haya desbordado todas las expectativas.

La concentración contra la infame política del Gobierno (y de la Oposición, no lo olvidemos) con la ETA, auténtico contubernio de ambos contra el Estado de derecho, la integridad de España y las libertades de los españoles, se ha realizado bajo el signo de la "rebelión cívica", una fase necesaria pero que debe transformarse en un proceso más positivo y organizado, un verdadero Movimiento Cívico Español.

El objetivo de este movimiento debe ser la garantía de la unidad nacional y la regeneración de nuestra democracia, un objetivo con el que Aznar llegó al poder y que no cumplió, pese a ser su gestión, en términos generales, positiva. Pues, en efecto, nuestra democracia ha sido corrompida y degradada en extremo a lo largo de muchos años, derivando en una partitocracia al margen o en contra de los intereses del pueblo.

Por consiguiente, ese movimiento cívico, tome el nombre que tome, no solo debe oponerse al movimiento partitocrático, sino exponer una alternativa programática clara en torno a unas cuantas cuestiones, como la independencia de la justicia y auténtica separación de poderes; devolución de las competencias de enseñanza y otras que se juzgue preciso al poder central; limitación y control estricto del gasto público, central y de las autonomías. No quiero extenderme ahora, pues seguramente se encontrarán más puntos concretos a desarrollar en un auténtico programa. El programa debe ser claro, breve y preciso, perfectamente inteligible para todos. De otro modo estaríamos condenados a asistir impotentes, con algunas protestas aquí y allá, a una progresiva involución política que puede dar los frutos más venenosos y arruinar, nuevamente, la convivencia en libertad de los españoles.

El 'imperio de la mentira'
@Roberto Centeno. El Confidencial 8 Noviembre 2010

El resultado de las elecciones de midterm en Estados Unidos supone un contraste brutal entre el comportamiento de la dinámica sociedad norteamericana y la anestesiada e inerme sociedad española, aplastada por una dictadura partitocrática, implacable y corrupta. Ha sido el resurgir de un vigoroso movimiento de la clase media, una rebelión cívica que toma como referencia al movimiento anticolonialista del SXVIII, opuesto a la aceptación de impuestos al te sin tener representación en el Parlamento británico, y cuyas señas de identidad actuales son su frontal oposición a subidas de impuestos, al incremento del tamaño del Estado y al descontrol del gasto público, exigiendo una moral pública que justifique como se gasta hasta el último céntimo de su dinero.

Y en España, donde no llevamos dos años de deficiente gestión, sino siete de desgobierno absoluto, de destrucción de la nación española, de aniquilación de los valores morales, del sistema educativo y de ruina de colectivos enteros de población somos incapaces de reaccionar y movilizarnos. Y en el centro de este expolio, un auténtico imperio de la mentira, de la corrupción y de la impunidad, sostenido por una dictadura partitocrática, inexistente en el mundo democrático, que a través de un sistema de administraciones territoriales infinanciables, despilfarradoras y venales, ha convertido a los ciudadanos en súbditos y se ha repartido el país como si fuera un solar.

En línea con ello, en un alarde de cinismo fuera de lo común, el totalitario alcalde de Madrid y primer despilfarrador del Reino, afirmaría sin sonrojarse que “un movimiento como el Tea Party no sería bueno para el país o para la democracia”. Es evidente que si en Madrid existiera un movimiento cívico similar, el Sr.Gallardón jamás hubiera sido elegido alcalde, y menos aún hubiera podido endeudar a los madrileños en cantidades salvajes, subido impuestos y tasas sin freno, o despilfarrado el dinero público sin control alguno. Pero el colmo de los colmos es que Rajoy opina lo mismo, porque quiere “un PP moderado”. Es decir, el que el pueblo pueda defenderse contra su expolio por una casta política parasitaria, que no da cuentas a nadie, es algo que no puede defender el PP porque no es moderado: toda una muestra de prevaricación intelectual y política.

“De verdad ahora si estamos saliendo de la crisis”.
Y en este orden de cosas, centrándonos en el tema económico, aparece la Sra.Salgado y no tienen mejor ocurrencia que afirmar que ahora sí, que ahora de verdad estamos saliendo de la crisis. Es decir, que antes era de mentira. Desde 2004, el imperio de la mentira se ha enseñoreado de este desgraciado país, donde la diferencia entre la “realidad” oficial, del INE, el BdE o el CIS, y la verdad, ha alcanzado ya proporciones bíblicas, porque en España la mentira es gratis total.

En estos últimos días, se han producido varios ejemplos señeros de engaños estratosféricos. Que el déficit del Estado se ha reducido, que ya se crea empleo y que “ahora de verdad” estamos saliendo de la crisis. Si no fuera por el drama que encierran, sería para caerse por el suelo de risa. Pero antes de analizarlos, hay tres cosas que deben tener muy claras, si es que les interesa saber lo que de verdad nos espera.

1) Lo peor de la crisis no ha pasado, está por llegar, y el tramo de caída futura va a ser todavía peor que el que ya se ha producido. Y cuando hayamos tocado fondo, permaneceremos ahí largo tiempo. El daño causado por el Gobierno socialista, por la dictadura partitocrática y por la delirante estructura del Estado es tan profundo que tardaremos décadas en recuperarnos.

2) Al final del proceso de caída, la clase media volverá, en porcentaje, a los niveles anteriores a la Guerra Civil. La industria que a principios de los 70 llegó a representar el 37% del PIB caerá por debajo del 10%, mientras que la agricultura casi habrá desaparecido. Quedaremos reducidos a receptores del turismo de las clases bajas y medias europeas.

3) Para salir de la crisis son necesarias numerosas reformas, pero dos sine qua non. Reducción a la mitad de CCAA y Ayuntamientos e instauración de una democracia que permita la elección directa de los representantes del pueblo. Hasta que esto no suceda, ni siquiera tocaremos fondo.

Déficit y empleo según Zapatero & Cia.
El imperio de la mentira infravalora el desplome del PIB en cantidades aterradoras, entre cuatro y cinco veces; infravalora el paro en casi un millón de personas; el déficit de las AAPP es cinco puntos más que el oficial; las afiliaciones a la Seguridad Social se camuflan con la inscripción de cientos de miles de escolares, y la versión oficial de la situación del sistema financiero y la realidad es pura coincidencia.

Lo más reciente ha sido la reducción del déficit del Estado, del 42%. ¿Y cómo se ha conseguido éste milagro? Pues muy sencillo, transfiriendo el grueso del déficit a las administraciones territoriales, a base de reducir drásticamente las entregas a cuenta, tanto que la mayoría de ellas no tienen ya ni para pagar las nóminas. Adicionalmente, los ingresos por IVA han aumentado un 57% hasta septiembre, pero no porque se haya recaudado más, sino porque se ha devuelto menos.

¿Y cuál es entonces la realidad?. Empezando por el gasto, éste se ha reducido solo un 2,2%, y eso después del tijeretazo a los salarios (-5%) y a las inversiones (–11 %), porque los intereses de la deuda se incrementan en un 9,1%, cifra que está creciendo vertiginosamente por el mayor endeudamiento y por el mayor coste del mismo, que dobla ya el que está pagando Alemania. Y del lado del ingreso, descontando las menores devoluciones del IVA, 12.963 millones, éstos han subido sólo el 1,2%. Es decir, toda la consolidación fiscal se reduce a 1.143 millones de euros adicionales por el desplome imparable de la economía.

La recaudación del Impuesto de Sociedades, un termómetro inequívoco de la realidad, ha caído en un 21,3%, una cifra brutal, y en contra de lo que afirma el Gobierno, la caída del consumo por efecto del IVA ha sido enorme. Así, la caída del comercio minorista ha sido del -2,3% interanual, lo que significa que los anticipos del consumo antes de la subida no han podido compensar la caída posterior, con lo que los ingresos por la subida del IVA apenas superan los 600 millones. El déficit computable de las AAPP será sensiblemente igual al de 2009, el del Estado bajará tres puntos y el de las administraciones territoriales subirá más de dos. Pero el problema otra vez más es que nada cuadra con nada; los datos del Estado no cuadran con las necesidades de financiación, ni con los pasivos en circulación. El déficit público oficial, cuya diferencia con el computable es doble de la media de la eurozona, superará el 14% del PIB (1). Y esto es sólo lo visible, porque dada la opacidad de las cuentas de las AATT, la realidad es desconocida. En Cataluña, por ejemplo, a la vez que se emiten bonos “patrióticos” para pagar las nóminas, se van a construir 82 helipuertos para una flota de 80 helicópteros. Con el actual modelo de Estado, la sostenibilidad de nuestras finanzas públicas es imposible.

Respecto al paro, la última EPA lo estimaba en 4,6 millones, pero a esta cifra hay que sumarle dos importantes conceptos. Los “parados desencantados”, es decir, aquellos que no han realizado una búsqueda activa de empleo porque piensan que no lo va a encontrar, en su mayoría jóvenes universitarios, y que el INE califica de inactivos, 470.000, el doble de hace un año. Los parados que la nueva metodología del INE, introducida a mayor gloria de Zapatero, considera “empleados a tiempo parcial”, y que pueden medirse en los gráficos de la nota de prensa, 420.000. En definitiva, el paro supera los 5,4 millones, una tasa del 23,7%, y el cuarto trimestre será peor.

Y, por último, la nueva patraña de la Sra.Salgado. No sólo no estamos saliendo de la crisis, nos hundimos aceleradamente. Según el BdE, el crecimiento del PIB del tercer trimestre es nulo. Medido por sus componentes y por la correlación con otros indicadores, oscila entre el -3,5 y el -4%. Es inconcebible que, por ejemplo, con el desplome del consumo de gasóleo, estrechamente correlacionado con el PIB, o el desplome de la producción industrial y de la construcción en septiembre, el BdE se atreva a hablar de crecimiento cero. Es de una falsedad lacerante. Y de los datos conocidos de octubre, el sector servicios, que es el 66% del PIB, experimentó la mayor caída en once meses, y todos los indicadores adelantados muestran lo mismo.

El economista jefe del BCE, después de señalar que los estímulos fiscales aplicados en España representan un ejemplo de “políticas inapropiadas”, advierte que nuestra situación fiscal es “muy seria”, y nos alerta de “lo fuertes, rápidas y no lineales que pueden llegar a ser las reacciones del mercado”. La quiebra de España es inevitable: la cuestión es sólo cuándo.

(1) Con el PIB oficial de 1.050 miles de millones de euros, el real no supera los 900.000 millones.

Tea Party
César Vidal La Razón 8 Noviembre 2010

Confieso que cuando veo cómo la inmensa mayoría de los medios de comunicación –no digamos ya los políticos – informa sobre Estados Unidos me dan ganas de llorar. Por ejemplo, he visto cómo una televisión progre presentaba en calidad de miembro del Tea Party ¡a un senador demócrata! La razón de tan colosal patinazo – que no le costará el puesto a nadie con seguridad– era que el político en cuestión esgrimía un arma de fuego.

Los calificativos para describir el Tea Party son una necia repetición de descalificaciones como «extrema derecha», «ultraconservadores» o «fundamentalistas religiosos». La ignorancia, ciertamente, es muy atrevida. El Tea Party debe su denominación a un hecho acontecido el 16 de diciembre de 1773, cuando tres barcos procedentes de Inglaterra y cargados de té llegaron hasta el puerto de Boston. El Gobierno británico había decidido intervenir el mercado del té y además subir los impuestos.

Criados en los principios de las revoluciones puritanas del s. XVII, los norteamericanos se disfrazaron de indios, subieron a los barcos y arrojaron el té al mar. Dejaban así de manifiesto que no estaban dispuestos ni a permitir que les subieran los impuestos ni a que los políticos sentados en el parlamento no los defendieran de aquellas arbitrariedades. El calado de la revuelta fue captado inmediatamente por el rey inglés Jorge III, que afirmó: «Las colonias americanas se han ido con una novia puritana». Acertaba, porque el Tea Party era sólo la primera llamarada de un poderoso impulso popular que, al cabo de unos años, había creado la primera democracia de la Historia contemporánea.

Nacido de la robusta tradición democrática de los puritanos ingleses y de los Padres fundadores, el actual Tea Party tiene un mensaje sencillo y contundente. Primero, los políticos tienen que responder ante los que los eligieron y no pueden convertirse en una casta aparte que no de cuentas a nadie de sus acciones; segundo, los políticos tienen que responsabilizarse hasta del último céntimo que gastan, porque ese dinero no es suyo sino de los ciudadanos que pagan impuestos y tercero, los políticos no tienen derecho alguno a seguir aumentando el gasto público y a subir los impuestos sin que carguen con las consecuencias de sus actos. Que ideas tan sencillas formen parte del código genético de la nación norteamericana explica su éxito histórico y también la creciente impopularidad de Obama y su aplastante derrota esta semana.

En España, esa casta privilegiada que vive de nuestros impuestos –y que va de los titiricejas a los políticos pasados por los liberados sindicales– no ha dudado en distanciarse de un movimiento popular dirigido fundamentalmente contra los parásitos de la política. Es lógico que lo haga, por ejemplo, Ruiz-Gallardón, porque con un sistema de listas abiertas no saldría elegido jamás ni para concejal de una pedanía y, por añadidura, con unos valores como los del Tea Party convertidos en ley estaría entre rejas por haber endeudado Madrid como lo ha hecho a pesar de triplicar, por ejemplo, el impuesto sobre la vivienda.

Personalmente, a mí sólo me cabe felicitar al pueblo americano por su sensatez y madurez políticas expresadas esta semana en las urnas, y suplicar al Altísimo que nos infunda el suficiente valor cívico para arrojar de la vida pública a esos personajes que viven de esquilmarnos pero que no responden ante nada ni ante nadie.

Reducir el sector público
Hermenegildo Altozano www.gaceta.es 8 Noviembre 2010

En Gran Bretaña no se han lanzado los británicos a la calle a quemar contenedores.

Hay dos modos de reducir el déficit: limitar el gasto público o aumentar los impuestos. El aumento de impuestos es una medida coyuntural que, lejos de eliminar la principal causa del problema –el peso creciente del Estado en la economía–, la perpetúa. Las subidas de impuestos crean la ilusión de que basta con echar mano de la política tributaria para solucionar cualquier exceso, al tiempo que alimenta el discurso tan caro a los sembradores de progresía de querer imponer una pretendida solidaridad a costa de hacer sospechosos de algo malo a quienes ganan dinero.

La reducción del gasto público es la otra vía disminuir el déficit. De poco sirve, sin embargo, la rebaja de los salarios de los funcionarios si al mismo tiempo aumenta el número de empleados públicos. La última EPA muestra que el número de desempleados se ha reducido porque ha crecido el número de empleados públicos. También ha crecido el número de empresas promovidas por las Administraciones Públicas, sin que ello haya hecho aumentar la riqueza. El Estado sigue jugando a aprendiz de brujo y persiste en el error de tratar de suplir la iniciativa privada en aquellos proyectos que la iniciativa privada suele soslayar porque no son rentables.

El Gobierno británico ha tenido el arrojo y el acierto de plantear medidas drásticas de reducción del gasto público para estimular la actividad económica. Las medidas conllevan la retirada gradual del Estado de muchos sectores de actividad. Los británicos no se han lanzado a las calles a quemar contenedores ni a levantar barricadas. Por el contrario, han respaldado con abrumadora mayoría las medidas que ya reclamaron cuando respaldaron el cambio de Gobierno.

Hay quien empieza a descubrir con sorpresa que tal vez sea esto lo que reclaman los españoles y ya lo airean como propuesta electoral. ¿Por qué no empiezan, pues, a aplicar la receta en los ayuntamientos y las CC AA donde ya gobiernan?

Voces de esperanza
Las víctimas saldremos a la calle de nuevo para denunciar las tropelías del Estado de Derecho.
Regina Otaola www.gaceta.es 8 Noviembre 2010

Era el momento y el lugar, sin duda. Por esa razón miles de personas acudieron (fui testigo directo) a la plaza de Colón con un solo fin, el de unir sus voces en un clamor de exigencia al Gobierno de ZP. Se le exigió justicia y dignidad frente a sus veleidades negociadoras con los terroristas.

Se le dijo que ningún Gobierno demócrata puede sustentarse sobre concesiones hechas a unos pistoleros para que éstos enfunden sus armas por el tiempo que consideren oportuno con la convicción cierta de que asesinar les ha merecido la pena, porque ese Gobierno se convertiría en un juguete en sus manos.

La democracia sería pura fachada, una mera apariencia. Justo lo que ninguno de los que estábamos allí y otros millones más queremos que ocurra. Por lo que saldremos a la calle las veces que sean necesarias para denunciar todos los trapicheos que atenten contra el Estado de Derecho.

Como Pueblo Español, como titulares de la soberanía nacional, es nuestra responsabilidad velar por el respeto de nuestro sistema democrático y así lo haremos. Cierto es que hubo ausencias incomprensibles que causaron decepción pero no evitaron el disfrute y la emoción de ver cómo el número de personas que se unían al acto iba en aumento llegando a colapsar la Castellana; aunque ese colapso espontáneo puede acarrear una multa para la asociación convocante, Voces Contra el Terrorismo.

Será una multa nada justa dado que nadie podía adivinar que el número de personas iba a ser tan alto y, por tanto, que el espacio solicitado fuera claramente insuficiente. Pero si la multa recae sobre VCT seremos también una multitud los que ayudaremos a afrontarla. José Alcaraz no está sólo por mucho que algunos se empeñen en lo contrario. Una vez más lo ha demostrado.

Quien sí está solo es este Gobierno con Zapatero al frente, porque comprar el voto del PNV para los Presupuestos no es más que una muestra clara de su soledad. Es verdad que algunos creen o dicen creer en su política antiterrorista y no quieren ver mas allá. Yo espero que, sólo por el respeto que merecen las víctimas del terrorismo, en la próxima convocatoria, que la habrá, estemos todos los que decimos que jamás, jamás se puede negociar con el terror.

Que de nuevo estemos unidos, como dijo Salvador Ulayar, para derrotar a ETA sin atajos y sin trampas. Ése es el camino y las voces de “esperanza activa” en la derrota así lo clamaron.

*Regina Otaola es alcaldesa de Lizarza.

¿Qué quiere el "Tea Party"?
Eduardo Arroyo ESD 8 Noviembre 2010

Estos días se han escuchado cosas acerca del movimiento norteamericano. Por desgracia, parece que casi todo eran lugares comunes bien vacíos de sentido.

El Tea Party es un movimiento demasiado complejo que ha sido demasiado simplificado por "analistas" en demasiadas ocasiones sin mucha idea.

Para algunos el PP es el "Tea Party" de socialismo español. Para otros, el "Tea Party" español ha comenzado ya con las primarias del PSOE, con la crisis de gobierno y su remodelación, etc. El caso es que en lo único en que aciertan todas estas comparaciones es en el afán de cambio que mueve a los supuestos tea partiers. Para los que se hayan molestado en entender los entresijos de la legislatura de George W. Bush, es fácil percatarse de que Barack Obama jamás hubiera alcanzado la Presidencia sin la inestimable ayuda del presidente texano.

Antes que votar a favor del primer presidente negro de los EEUU, los norteamericanos votaron la esperanza de salir de una pesadilla creciente. Así las cosas, es lógico que tras la decepción ante un Obama esencialmente inepto a la hora de solucionar los problemas que castigan a los estadounidenses de a pié, todo el mundo tome conciencia de que los partidos tradicionales han fracasado y de que hace falta una profunda renovación. Esto es lo que busca el "Tea Party" y, fuera de ello, poco más puede decirse por la sencilla razón de que se trata de algo demasiado heterogéneo como para constituir una razón de cambio real de los acontecimientos que se avecinan.

Así, el primer mito que conviene desmontar es que el "Tea Party" –un mero conglomerado de grupos de carácter local y regional – esté dominado por valores de tipo conservador. Recientemente, David Kirby y Emily Ekins han publicado un riguroso estudio titulado The Tea Party´s other half (La otra mitad del Tea Party) en la página web del "Cato Institute" (28.10.2010), donde se explica cómo, mientras que la práctica totalidad del movimiento participa de una visión económica común –acertada o no-, existe una escisión en dos mitades perfectas entre los "conservadores sociales" y aquellos que creen que el gobierno no debe entrar en asuntos como "promover los valores tradicionales".

Kirby y Ekins señalan que esta división de opiniones es lo que ha conseguido centrar la agenda de los dirigentes sobre el tema económico y no sobre asuntos sociales acerca de los que hay importantes discrepancias. De hecho, todos creen que "cuanto menos gobierno mejor" pero no todos piensan que el gobierno deba tomar partido en cuestiones como el aborto, el matrimonio homosexual, la inmigración o la deslocalización de puestos de trabajo, que sí que preocupan a los "social conservadores".

Por otro lado, existe un tercer frente añadido de fricción entre los miembros del "Tea Party": la política exterior estadounidense. Las dos posturas enfrentadas quedan representadas por Sarah Palin y Rand Paul. La primera no hace más que repetir los habituales mantras neoconservadores que han llevado a los EEUU a ser una potencia en decadencia. Para los palinitas, es necesario integrar la percepción militarista e intervencionista en lo exterior dentro del gran movimiento anti-Obama, una opción que considera al presidente como un-patriotic, derrotista, débil en su trato con Irán, Rusia y otros, especialmente con el "Islamofascismo", y enemigo acérrimo del Estado judío.

Rand Paul, por su parte, en la estela de su padre, Ron Paul, considera que es muy difícil intentar reducir el déficit federal y embarcarse en la conquista del mundo. Según ha escrito Ron Paul ayer 5 de noviembre en el website ForeignPolicy.com, "no podemos estar contra el gobierno grande en casa y a favor en el exterior. No podemos hablar de responsabilidad fiscal mientras que gastamos trillones ocupando y amenazando al resto del mundo". Así las cosas, son este tipo de opiniones las que hacen de esta facción del "Tea Party" una verdadera pesadilla para el lobby likudnik de Washington, que lleva ya tiempo haciendo sonar los tambores de guerra para una guerra con Irán.

Recapitulando, tenemos, en suma, un gran movimiento que ansia el cambio y que gana a la gente porque, sencillamente, como ocurre tantas veces en política, nadie ofrece nada mejor. Por lo demás se hallan divididos en cómo deben ser los Estados Unidos dentro y fuera, si bien comparten la fijación de que el gobierno es esencialmente perverso y más aún cuando actúa en economía. Ron Paul, hombre por otra parte honesto, ha llegado a proponer la ridícula idea de volver al patrón oro. Incluso un conservador tradicional como Pat Buchanan se preguntaba: "Si los liberal demócratas tienen razón y los déficits son el remedio keynesiano correcto de la recesión ¿por qué los déficit de Obama de 1.4 y 1.3 trillones han fracasado tan palmariamente? Paul Krugman dice que no son suficientes. Puede, pero el pueblo está a punto de acabar con el experimento". Buchanan está convencido de una doble falsedad: primero, cree que el célebre FED es en realidad una institución privada, que tiene que ir por libre respecto de la política. Segundo, que el dinero nuevo es siempre inflacionista y no se le ocurre que todo dinero ha sido nuevo alguna vez.

Claro que Krugman, si bien puede acertar en que los estímulos no son cuantitativamente suficientes, no dice la segunda parte de la receta: que no es suficiente con que el estimulo monetario se quede en los bancos. De hecho, en buena parte de Europa el dinero de los estímulos ha sido utilizado por los bancos para equilibrar sus balances. Lo esencial es que el dinero llegue a la economía real, constituida tanto por los consumidores como por las empresas que producen la riqueza palpable de la nación. La "era de austeridad" que Pat Buchanan admira en el nefasto David Cameron o los "recortes" que desean Rand Paul y los piqueteros del "Tea Party", por basarse en una idea falsa, están llamados a ser un desastre para el pueblo americano, del mismo modo que sucede con la incapacidad de Obama para comprender que el "estímulo" a quien tiene que llegar es a la economía real y no a los bancos.

¿Qué es lo que puede variar realmente el "Tea Party" en el escenario mundial? Si triunfa, no van a salir de la recesión económica. No al menos en el sentido de que el pueblo estadounidense alcance una prosperidad y una soberanía económicas reales, como ya tuvo en el pasado. Si vence la versión palinita, posiblemente el mundo contemplará como se enciende una hoguera de imprevisibles consecuencias en el Medio Oriente. Si, por el contrario, triunfan Paul y sus libertarios, el lobby likudnik e Israel tendrán que esperar al menos cuatro años más para rediseñar el Medio Oriente a su medida.

Por supuesto, Obama, pese a su aureola de "campeón de la paz", puede ser también el primero en incendiar Oriente Medio. En The Washington Post (How Obama might recover, 31.10.2010), un enloquecido David Broder, fichado por el diario La Razón en calidad de oráculo internacional quizás debido su fanatismo, ha sugerido recientemente que, igual que FDR salió de la depresión del 29 con una Guerra Mundial, Obama podría salir de la crisis haciendo la guerra a Irán. Vivir para ver.

El caso es que, pese al ruido del "Tea Party", por ningún lado se ven los resortes intelectuales e ideológicos para detener la inexorable decadencia de los Estados Unidos de América. Aquél país camina cada vez más a oscuras. Occidente en bloque pagará las consecuencias.

Los nuevos iscariotes
Como Judas Iscariote, el nacionalismo catalán ha tendido siempre a confundir el culo con las témporas
JUAN MANUEL DE PRADA ABC 8 Noviembre 2010

RESULTA tragicómico el empeño de cierto nacionalismo catalán por presentar la visita de Benedicto XVI a Barcelona como un respaldo a sus tesis identitarias.

Como Judas Iscariote, el nacionalismo catalán ha tendido siempre a confundir el culo con las témporas, la adhesión a la fe con la reivindicación política; y, como le ocurrió a Judas Iscariote, esta mistificación grave del nacionalismo, llevada hasta sus últimas consecuencias, acaba arrojándolo al callejón ciego de la apostasía, que es el preámbulo del suicidio. Judas Iscariote esperó hasta el último momento que Cristo acaudillase un movimiento político de liberación frente al opresor romano; y cuando por fin descubrió que esta utopía mesiánica no se cumpliría, no le restó otra salida que entregar a su Maestro y quitarse la vida. No acaba de entender el nacionalismo el misterio de la fe encarnada, que celebra la diversidad de los pueblos abrazándolos en su íntima sustancia, que es la unidad de los hijos de Dios. Y en la consagración de la basílica de la Sagrada Familia, obra del genio catalán y ecuménico de Gaudí, se consagra esta hermosa verdad cristiana, que a la vez que celebra las expresiones autóctonas de la fe las agavilla en una vocación comunitaria sin fronteras. La idolatría nacionalista entiende lo autóctono como una semilla encizañadora; la fe en Cristo como un jubiloso signo de universalismo.

La sombra de Judas Iscariote ha estado muy presente durante la estancia de Benedicto XVI en España. Entre los exabruptos cerriles proferidos por sus detractores ha hecho especial fortuna esa cantinela que reprueba farisaicamente el gasto que acarrea una visita de estas características; cantinela a la que se responde en términos idénticamente farisaicos, aduciendo que la visita papal más bien genera dinero, como si de una atracción turística se tratase. También Judas se escandalizó cuando en Betania María, la hermana de Lázaro, ungió los pies de Cristo con un carísimo ungüento de nardos que costaba trescientos denarios; cifra que Judas hubiese preferido destinar a los pobres. A lo que Cristo repuso: «Pobres siempre tendréis entre vosotros; pero a mí no siempre me tendréis». En realidad, Judas no habría empleado esos trescientos denarios en el socorro de los pobres, sino en su «redención política», que los habría hecho más pobres aún; y los que hoy lamentan los gastos acarreados por la visita de Benedicto XVI son los mismos que se encargan de fabricar pobres a porrillo, reclamando financiación para «redimirlos políticamente» (esto es, para nutrir sus burocracias autonómicas), mientras la Iglesia encabezada por ese Papa se encarga de atender a los pobres que ellos previamente han fabricado.

Pero la pobre gente sometida ha interiorizado este discurso cínico; y llega a creer que la visita del Papa constituye, en efecto, un gasto fastuoso, o se defiende como gato panza arriba, asegurando que en realidad ese gasto se torna ingreso fastuoso, mediante alquimia turística. Y unos y otros, poseídos por el espíritu de Judas Iscariote, son incapaces ya de percibir la visita de Benedicto XVI como recepción de un don espiritual que derrama su aroma de nardos por las estancias de la casa; y que, a la vez que gratifica a los buenos, ahuyenta a los demonios. Los demonios de antaño, una vez exorcizados, tenían que conformarse con encontrar refugio en una piara de cerdos que se despeñaba por un barranco; hoy, en lugar de tan congruente habitáculo, se disfrazan de Judas Iscariote y nos dan la murga con sus exabruptos cerriles.

La herida del felipismo
GABRIEL ALBIAC ABC 8 Noviembre 2010

EL tiempo, dice Ovidio que con su paso todo lo amansa y todo lo hace estéril. Leo la larga entrevista en la cual Felipe González confiesa cosas que cualquier ex gobernante europeo juzgaría demasiado horripilantes para ni siquiera pensarlas, no digo ya para pronunciarlas en voz alta. Y no me irrita siquiera. Pobre diablo, que no es más que un muerto en vida. No muy distinto de cualquiera de los de nuestra edad. «Todo lo puede mitigar el tiempo que escapa con paso silencioso».
Felipe González corrompió el alma de este país. No conozco nada igual en el siglo que fue el mío. Pero eso sucedió cuando aún no era este viejo penoso, al cual leo enunciar necedades como puños, pero que es ya inofensivo. Me da pena. Tal vez solo porque tampoco tengo yo muchos menos años que él, y porque puede ser que dentro de muy poco mis neuronas anden tan reblandecidas como las suyas.

Cuando corrompió el país, debía de andar por la segunda mitad de la treintena. Nada había tenido que ver con la resistencia clandestina contra el franquismo, que fue cosa que hicimos cuatro gatos comunistas condenados a estrellarnos contra todos los muros: yo me acuerdo, sin embargo, de aquellas gentes con invulnerable cariño. Los del PSOE, reinventado por la banda de González, vinieron a embolsarse cuanto los servicios de inteligencia americanos y alemanes les iban colocando amablemente en el bolsillo a cambio de evitar una segunda revolución portuguesa en la Península. Les salió bien. Enhorabuena. No estaban obligados a haber secuestrado, asesinado, ni robado luego. No era necesario que se enfangaran en el GAL ni en Filesa. Si le hicieron, sería porque les gustaba. Así es la condición de los hombres.

Ayer, el provecto Presidente se despachó de un modo asombroso. La edad, bien es cierto, nos hace desbarrar a todos. Pero, contar delitos de tal envergadura, que un ex presidente los cuente con tal cinismo, al calor solo de la certeza de que han prescrito, es algo que hiela el alma. Si es que algo de alma nos queda todavía, que lo dudo.

Porque es delito eso que cuenta con deleite vanidoso: haber desplegado en Francia un operativo de policía española con la misión de volar mediante bomba a la dirección de ETA, ya que Francia no la detenía. Se puede consumar eso, claro está. Si uno está dispuesto a declarar la guerra a Francia. No se hizo, lamenta hoy el anciano González. No parece, sin embargo, dar mayor atención al hecho de que el despliegue mismo, sin autorización francesa, del operativo fuese ya delictivo.
Porque llamar «detención de Segundo Marey» a lo que hizo el ministerio del Interior es mucho más que un insulto, cuando se habla de un hecho juzgado, condenado y con sentencia firme ratificada en Estrasburgo: el secuestro de un ciudadano por orden de un ministro de Interior del Gobierno socialista presidido por Don Felipe González.

Hablé demasiado de él en otro tiempo. Ahora preferiría soñar que ni él ni lo que él hizo de nosotros existió nunca. Este país había salido de la dictadura cargado de esperanzas. No fueron los involucionistas del franquismo quienes le quebraron el espinazo. Se lo quebraron aquellos de quienes se esperaba todo. Y que sólo supieron delinquir en beneficio propio.

Tras Colón
Impresiones y mi gran impresión
Salvador Ulayar Libertad Digital 8 Noviembre 2010

El domingo casi todos los periódicos nos mandaron si no a negro, casi. Qué decir de las teles. Algunos incluso con un tono vagamente despreciativo, aminorador y tal; con unas líneas queriendo decir que estábamos cuatro gatos en la concentración de Colón. Hay quien destacaba que algunas asociaciones de víctimas calificaron de inoportuna la concentración. Las de la federación de marras. Vamos, lo que les enseñó Peces-Barba. Que fíjate, con la unidad tan estupenda que tienen Gobierno y Oposición... a quién se le ocurre.

¡Qué me importa lo que digan! La unidad. La unidad ¿para no ver, no escuchar? La AVT farfulló alguna bobada como pretexto para no acudir. Ya se sabe que Pedraza declaró conceder un aprobado a Rubalcaba, el del Faisán, Ternera, ANV... je je, por no llorar. Bueno, ya se sabe lo que hay.

Desoyendo a Pedraza, muchísimos de sus asociados estaban en Colón. Repartimos besos y abrazos a espuertas. Huelgan más comentarios. Hay que destacar el apoyo de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M. Pues nada, que fue un éxito. Otra cosa es que la mayoría de medios nos tapen. Las imágenes de Libertad Digital, la tele y el periódico, que se han volcado en cuerpo y alma con la iniciativa, certifican el éxito de reunir a decenas de miles de personas. La Gaceta, también muy implicada con un gran despliegue, habla de decenas de miles. El Mundo ha reflejado bien lo ocurrido, incluso con referencia en editorial, y dice que 20.000. Los demás, básicamente, que éramos dos y el del bombo. Salvo que alguno se me pierda. No puedo escarbar y comentar toda la prensa, lo siento. Que me perdone. Y a tomar viento el baile de cifras, que me da igual.

El escenario se colocó mirando hacia el interior de la plaza, no mirando a Génova como en otras ocasiones, pues no se pensaba que pudiera acudir tanta gente. De ahí que se desbordara y terminara taponando la Castellana. La calle Goya y como esa otras adyacentes a la plaza de Colón, estaban llenas de gente. Me dicen que hasta la zona de El Corte Inglés, que queda a un buen trecho. Oye, que al que no le gusta no mira y arreglado. Pero fue un éxito. Con todos los partidos políticos y la inmensa mayoría de los medios pasando de nosotros como de la peste, cuando no directamente en contra. Y encima en un día que no era precisamente el mejor para convocar nada. Iremos viendo qué ocurre en el futuro. Y al tanto con la multa. José, que si eso la ponemos a escote.

En enero de 2005 la situación se parecía. Teníamos a las asociaciones de Peces-Barba diciendo lo mismo, jugando a favor de ZP y contra la AVT verdadera. Y los partidos y medios que daban crédito al Gobierno o que eran pro negociación, dando leña o ignorándonos. Aunque ahora todo ha empeorado porque ya no hay un sólo partido que nos secunde. A cambio Bono no ha venido. La ventaja es que estas circunstancias, con ser más adversas que las de hace cinco años, me importan bastante menos. Vamos, aproximadamente nada. Entonces nos acusaban de estar al servicio del PP. ¿Y ahora? Pues de romper la unidad esa de las narices para hacer ver que no pasa nada, la de las ovejas. O de convocar en día par. O de haber matado a Manolete. Vaya usted a saber. Hoy es un gran día.

El sábado me impresionó el contacto con muchas personas. Tendría para contar largo. Pero ahora quiero referir unas que me "tocaron" sobremanera y cuyas presencias resuenan con especial fuerza en mi corazón. No puedo ni quiero sacármelas de la cabeza. Saludé a padres y madres de jóvenes guardias civiles recientemente asesinados. Primero, en el escenario, al padre de Diego Salva, asesinado junto a Carlos Sáenz de Tejada en Calvià, con la promesa de vernos en una de sus visitas a Pamplona. Asesinados en Francia, en Mallorca, en...

Los padres... no consigo hacerme una idea de qué puede suponer que maten a tu hijo. Perderlo. Y perderlo así. Y Otegi un hombre de paz con entrevista a tres sábanas en El País, ANV, Txelis, De Juana... ¿Qué decirles en momentos tan emotivos como los del sábado, donde se avivan extraordinariamente los recuerdos y duele lo indecible la ausencia del insustituible hijo?

Ya abandonaba yo Colón cuando me reclamaron en un grupo donde se encontraban los padres de Fernando Trapero, asesinado junto a Raúl Centeno en Francia. Acudí a saludarles, a decirles que era un honor estrechar sus manos y... poco más. Resulta complicado añadir mucho más en esas orillas de la emoción que antecede al llanto, donde las palabras se ven forzadas a la parquedad. Uno se siente verdaderamente pequeño. Porque somos eso, pequeños. Poco puedes decir, por mucho que la megafonía agrandara hace unos minutos tu discurso. Pero, Dios mío, al menos la promesa de no callar. Hasta donde seamos capaces. Pero no callar, al menos no callar. ¡En mi nombre no! Por Diego, por Carlos, por Fernando, por Raúl, por... tantísimos. Por vosotros, madres y padres benditos.

Salvador Ulayar es hijo de Jesús Ulayar, víctima del terrorismo.

6-N
Miseria política
Agapito Maestre Libertad Digital 8 Noviembre 2010

Aunque indirecta y casualmente puedan caer extranjeros, ETA atenta sólo y exclusivamente contra españoles. ETA sólo tiene un objetivo: matar españoles. No importa que el crimen sea selectivo o al azar. Lo decisivo para esa banda criminal es que mueran españoles. Detrás de cada víctima del terrorismo de ETA está, pues, España. Los españoles. Por eso, precisamente, cuando las víctimas convocan una manifestación contra ETA, y por supuesto contra los negocios sucios que el Gobierno de Zapatero se trae con ETA, nos dan la oportunidad a todos los españoles de ejercer, en primer lugar, nuestra ciudadanía en el sentido más inmediato y judicial, o sea, por ser de un territorio tenemos ya el derecho de defenderlo y de que nadie intente robárnoslo.

Pero, además, con la organización de este tipo de actos, manifestaciones, protestas, luchas por que se les reconozca a los muertos su "memoria, dignidad y justicia", las víctimas del terrorismo nos crean el marco adecuado para ejercer la ciudadanía como un asunto moral, o sea, un esfuerzo por dignificar nuestra vida ciudadana. Ser ciudadano es algo más que un asunto jurídico. Es una lucha moral y política.

Por todo eso, porque las víctimas nos dan generosamente la oportunidad de ser mejores ciudadanos, mi pregunta es: ¿si alguien no se manifiesta contra quienes quieren sustraerle su más inmediata identidad, ser español, entonces cuál será la causa que los saque a la calle? Sospecho que no existe tal causa, o peor, ese tipo de gente forma parte de un gentío, pero nunca podrá disfrutar del gozo de ser ciudadano. Han renunciado de antemano a la posibilidad y capacidad que tienen todos los seres humanos de dignificar su vida.

En pocas palabras, quien no participara con su asistencia real o presencia espiritual de la oportunidad que el sábado nos ofrecieron las víctimas del terrorismo, de ser genuinos ciudadanos, es parte del rebaño de Zapatero y Rajoy y, por supuesto, del rebaño que le precede hacia el matadero, o sea, todos los partidos y medios de comunicación que prefieren antes una sociedad lanar que una sociedad abierta y democrática.

He ahí lo que puso de manifiesto el éxito de la manifestación de Colón contra la política antiterrorista del Gobierno: la miseria política de quienes no quieren ver lo evidente. Miseria es, en efecto, crear un sistema ideológico de mentiras y discursos "moralizantes" que ocultan lo real: las victimas del terrorismo son la fuerza más importante para desarrollar la democracia. El resto es filfa. Basura imposible de reciclar que nos lanza la casta política para abonar una "sociedad" sin patria y sin bandera. Una "comunidad" primitiva al servicio de políticos impresentables.

Zapatero, el principal irresponsable de toda esta miseria política, no hará comentario alguno del éxito del acontecimiento de la Plaza de Colón, o peor, dirá cualquier barbaridad contra las víctimas del terrorismo para exhibir músculo "político". Pero lo cierto es que la convocatoria de Francisco J. Alcaraz deslegitima, una vez más, la negociación emprendida por el Gobierno con ETA. La sociedad española en general, y la más desarrollada civil y políticamente en particular, no sólo defienden las justas reivindicaciones de las víctimas del terrorismo, sino que sencillamente defiende la democracia. Por eso, precisamente, por defender la democracia, podrían multar al bueno de Alcaraz hasta con 350.000 euros. Naturalmente, serán 350.000 razones que yo tendré para llamarles a los políticos, si llegara el caso, por su verdadero nombre: ¡Hijos de puta!

Tontería económica
Violencia y capitalismo
Carlos Rodríguez Braun Libertad Digital 8 Noviembre 2010

El bloguero Sete de mi blog de La Razón me dio la pista de un artículo que firmó Carlos Prieto Madrid en Público, en el que a propósito de un libro de Silvia Federici asegura: "El capitalismo nació recurriendo a la violencia extrema. Del comercio de esclavos a la caza de brujas (...) se inventó el trabajo asalariado (...) Las mujeres quedaron confinadas a los muros del hogar".

La idea de que el capitalismo es particularmente violento se remonta al propio Marx en el penúltimo capítulo del primer libro de El Capital, en el que afirma que el capitalismo "nace chapoteando sangre y lodo, de la cabeza a los pies". Independientemente de los aspectos concretos del libro de la profesora Federici, que no he leído, me interesa destacar que el señor Prieto Madrid continúa la vieja tradición y no es capaz de situar esas afirmaciones bajo una luz crítica y la consideración de la historia y las alternativas.

¿El capitalismo nació recurriendo a la violencia extrema? ¿Y el Imperio Romano? ¿Y la propagación del islam? Y sobre todo: ¿y el socialismo? ¿Cómo nació y se desarrolló el socialismo? ¿No hubo, y hay, cazas de brujas y opresión en los regímenes anticapitalistas desde 1917?

Sin negar los desmanes perpetrados en los países llamados capitalistas, ¿cómo definir el llamado socialismo real, un sistema bajo el cual cien millones de trabajadores fueron asesinados en el último siglo? Si eso no es "violencia extrema" ¿qué es?

La prédica habitual de la izquierda es demonizar el capitalismo y pasar ágilmente por encima de la violencia no capitalista. Un ejemplo es la condena persistente del trabajo asalariado, como si fuera la peor situación posible para los trabajadores. Otra vez, don Pedro ¿comparado con qué? ¿Con el esclavismo, quizá, o con la servidumbre?

Otras dos distorsiones en las palabras del señor Prieto Madrid tienen que ver con las mujeres y los esclavos. Es notable que diga que con el capitalismo las mujeres quedaron confinadas en el hogar, cuando sucedió lo contrario. Y en cuanto a la esclavitud, que llevaba cientos de años de existencia, convendría recordar que el capitalismo no sólo no la inventó sino que en la época de su supuestamente terrible apogeo, el siglo XIX, la esclavitud fue abolida.

Decenas de miles de españoles arropan a las víctimas ante la indiferencia de los políticos
Clamor cívico contra una nueva negociación entre el Gobierno y ETA: “No más mentiras, no más ‘treguas-trampa”.
No acudió ni un solo dirigente del Partido Popular.
Miguel Gil. Corresponsal político www.gaceta.es 8 Noviembre 2010

Una auténtica marea humana anegó ayer al mediodía la madrileña plaza de Colón y sus inmediaciones, corte del paseo de la Castellana incluido, clamando: “No más mentiras, no más treguas-trampa” al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.

Miles de ciudadanos se unieron a las víctimas de ETA, convocadas por la asociación Voces Contra el Terrorismo (VCT) que preside el ex responsable de la AVT, Francisco José Alcaraz, y más de una decena de entidades adheridas.

Superando cualquier tipo de expectativa de los organizadores, decenas de miles de ciudadanos clamaron firme y serenamente contra una nueva negociación del Gobierno con ETA. Los manifestantes, entre los que fueron multitud quienes portaron banderas españolas, arroparon a las víctimas de la organización criminal al grito de “no estáis solos” (uno de los más coreados durante el evento).

Entre ellas, buena parte de sus rostros más conocidos, como el ex funcionario de prisiones José Antonio Ortega Lara, María Jesús González, Ana Iribar (viuda de Gregorio Ordóñez), o Ángeles Domínguez (responsable de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M).

Pese a que la convocatoria de “rebelión cívica” de Alcaraz desafiaba todos los elementos (coincidencia de la visita del Papa, en pleno puente de la Almudena para los madrileños, sin apenas eco mediático salvo honrosas excepciones y, sobre todo, sin contar con el respaldo explícito de ni una sola formación política –con todo lo que ello conlleva–), el éxito de la respuesta ciudadana hizo de esta concentración un acto de tono épico y emotivo, de sosegada firmeza frente al terror y a los atajos que hoy se alientan.

La concentración comenzó con puntualidad a las doce del mediodía, bajo el sol de un día más propio de primavera que de estas fechas. La presentación corrió a cargo de nuestra colega de Libertad Digital Ketty Garat, quien convocó a los asistentes a un minuto de silencio tras el que llegaron las aplaudidas intervenciones de las víctimas.

En primer lugar las palabras francas y sencillas de la concejal del PP en el Ayuntamiento de Azkoitia, Pilar Elías (viuda de Ramón Baglietto), el discurso de calado acerca de las implicaciones políticas de los movimientos del Ejecutivo de Salvador Ulayar (hijo de Jesús Ulayar, ex alcalde de UCD de Echarri Aranaz, asesinado en 1979), la pasión y cercanía de la eurodiputada popular Teresa Jiménez-Becerril (hermana del concejal sevillano del PP asesinado junto a su mujer en 1998) y el de agradecimiento y exposición de la situación a la que se enfrentan de Francisco José Alcaraz, convocante (en 1987 el atentado de ETA contra la Casa Cuartel de la Guardia Civil de Zaragoza segó la vida de su hermano y sus dos sobrinas).

Todos ellos fueron interrumpidos por los coros de “Zapatero, dimisión”, “no estáis solos”, “libertad, libertad”, “queremos saber” o los constantes aplausos y abucheos en cuanto se mentaba el nombre del vicepresidente primero, Alfredo Pérez Rubalcaba.

Pilar Elías dedicó buena parte de su discurso a censurar la política penitenciaria del Gobierno, ahondando en los acercamientos y excarcelaciones parciales a presos de ETA más o menos arrepentidos o autoexcluidos de la banda.

Elías subrayó lo “injusto” de que, tras tener que padecer que uno de los responsables del asesinato de su marido se hubiera instalado en los bajos de su casa con una cristalería, hoy tenga que soportar que a otro de ellos “ya le van a sacar dentro de poco a la calle, cuando sólo ha cumplido 13 años y tiene 22 de condena”. Asimismo, enfatizó: “Estamos aquí para decir que no aceptamos una paz producto de enjuagues. No aceptamos la traición a nuestros muertos”.

Ulayar, por su parte, se ocupó de la legitimación a ETA desde el Gobierno, entre otros muchos asuntos –ver información adjunta–, cosechando buena parte de los aplausos y Jiménez-Becerril, “nerviosa”, como ella misma confesó, comenzó su turno apuntando: “Hemos tenido que volver porque Zapatero no ha aprendido la lección, sigue sin enterarse de quién es ETA”.

Jiménez-Becerril expresó que no tiene duda alguna de que “Zapatero negociaba ayer y negocia hoy”, por eso advirtió: “No voy a aceptar una falsa paz que no pueda explicar a los hijos de mi hermano asesinado sin avergonzarme”.

“El Gobierno sigue negociando con ETA y lo sabemos”, reiteró, añadiendo acto seguido: “Yo sí tengo pruebas”; a saber, la libertad de Díez Usabiaga, el paradero desconocido de José Antonio Urrutikoetxea, Josu Ternera o que el Gobierno “quiere que entren en política y nosotros queremos que vayan directamente a la cárcel”. Una idea que repitió con énfasis: “Ellos están en la calle y deberían estar en la cárcel. ¡Ésas son nuestras pruebas!”.

Por último, la intervención de Alcaraz. Recibido con una ovación cerrada, agradeció la presencia de los allí congregados y la labor de los pocos periodistas y medios de comunicación que habían apoyado el acto, citando entre ellos el Grupo Intereconomía.

Alcaraz, además de anunciar nuevas movilizaciones, evidenció la “voluntad” de negociar de Zapatero (ver información adjunta). “Seamos diez o diez mil, lo importante es que hay una parte de la sociedad civil que no va a tragar con más treguas-trampa”, sentenció. “Aquí los únicos que faltan son los asesinados”, espetó en una clara referencia velada a las sorprendentes ausencias, y añadió: “Queremos un fin de ETA por una derrota, no un fin pactado”.

Por último, el broche final del evento con el himno nacional de España, más emotivo que nunca al sonar ante algunos de quienes han sufrido en sus carnes el terror por esta nación.

¿Hacia la creación de un ‘Tea Party’ a la española?
Sandra Ferrusola Minuto Digital 8 Noviembre 2010

España y Libertad participará en el I Congreso de Plataformas del Siglo XXI, una cita en la que se lanzará un movimiento ciudadano similar al ‘Tea Party’.

Varias asociaciones de diversa índole se reunirán en Madrid el próximo 27 de noviembre para celebrar el I Congreso de Plataformas del Siglo XXI, una cita en la que tratan de lanzar un movimiento ciudadano similar al ‘Tea Party’.

El acto, que se celebrará en el Ateneo de Madrid, convoca a “todos los representantes de plataformas y asociaciones cívicas existentes para la creación de un movimiento ciudadano que devuelva las riendas de España a los votantes”, que son, a su entender, los “verdaderos accionistas”, según reza en la convocatoria.

Hasta el momento, entre las asociaciones que han confirmado su presencia están el Club Liberal Español; Ciudadanos en la Red; Ciudadanos por la Democracia; Ciudadanos, partido de la Ciudadanía; España y Libertad; Plataforma Cívica Ciudadana; Masby; o Por la Regeneración Democrática.

“CANALIZAR EL ENFADO DE LA SOCIEDAD”
Juan Vicente Santacreu, impulsor de Masby, ha explicado que se trata de “un movimiento contestatario que quiere canalizar el creciente enfado de la sociedad” con la clase política.

Según ha precisado, no son un partido político sino “un movimiento ciudadano que pretende sumar fuerzas y unificar sinergias”, proyectando “la voz libre del ciudadano”. “Queremos plantarle cara a los políticos y que los políticos miren hacia abajo”, ha manifestado.

Santacreu –que el pasado mes de enero denunció que su hija Natalia fuera suspendida en la Comunidad Valenciana por contestar sus exámenes en castellano– espera que más de medio centenar de asociaciones acuda al congreso del día 27, que abordará temas como el castellano, la libertad y la defensa de España.

Juan Vicente Santacreu:| Inmigrantes y vasallos
Sandra Ferrusola Minuto Digital 8 Noviembre 2010

Lo que te voy a contar, parece surrealista pero te prometo solemnemente que es verdad. Hace una semana nos escribió una profesora a la Plataforma Masby para comentar lo que le ocurrió a su compañera y maestra de infantil.

Esto se desarrolla en Valencia en un colegio público, impensable en otro tipo de centros.

Este colegio lo sustentamos económicamente y mantenemos toda su infraestructura por y para los inmigrantes ya que el 90% son pakistaníes, moros, sudamericanos y demás perlas de la alianza de civilizaciones.

La maestra de infantil recibió la visita de una madre mora ataviada con toda su identidad cultural para protestar y exigir que a su hijo de 4 años no le vuelva a poner ejercicios donde aparezca la cruz.

La profesora no entendiendo de que iba la protesta le aclaró que los niños no van a religión y que el crucifijo lo habían quitado del aula para no molestar sus dóciles creencias.

No, no, contestó la mora, a mi hijo le obligan hacer cruces en el cuaderno… La maestra entendiendo el problema le explicó que eso son trabajos de motricidad fina y los niños ponen en los ejercicios, una cruz, un redondo (circulo), un cuadrado, dependiendo la respuesta.

La mora, enérgicamente la reprendió y le amenazo que tenia que cambiar los ejercicios ya que su hijo no debía de aprender hacer esos signos.

No se como acabo la historia pero se como acabara España si el personal no deja de hacer el gilipollas en clave internacional.

Y pregunto yo, cuando sea mas mayor, ¿cómo leches hará las sumas?

Ya lo dice el refrán, es de ser bien nacidos el ser agradecido. ¿La mora es agradecida?. ¿Y por qué deben de ser agradecidos?, Por acogerlos en este país, por haberles pagado la procreación de sus cuatro hijos con sus cheques bebé, por pagar sus estudios, sus becas, sus libros, su comedor, su sanidad… ¿Quieres mas?.

Nos hemos convertido en paganos y vasallos, porque aquí pagamos siempre los mismos.

Yo creo que uno tiene que ser tolerante pero con un límite natural ya que si se pasa, ya no eres tolerante, eres un perfecto vasallo y gilipollas.

En los colegios, que pagamos entre todos, les damos todo tipo de servicios gratis, inclusive servicio de comedor con menú especial para moros, hemos quitado los crucifijos por los moros y por si acaso.

Ahora ¿tenemos que cambiar el sistema educativo?

Yo creo que los españoles necesitan un acto de reflexión y España necesita a una Isabel y un Fernando para repetir la Reconquista Nacional y poner a los moros en Moraria, a los políticos en el INEM y a España en occidente.
Juan Vte. Santacreu es coordinador de Masby

el polisario habla de "barbarie" y pide que actúe la ONu
Marruecos desata una violenta operación militar en El Aaiún
Marruecos ha atacado el campamento de protesta de El Aaiún para dirigirse después a la capital del Sahara, donde ya se registraron enfrentamientos el domingo. Según fuentes del frente Polisario "las bajas se cuentan por miles" y tienen constancia de varios muertos.
AGENCIAS/ LIBERTAD DIGITAL 8 Noviembre 2010

El ministro de Exteriores saharaui, Mohamed Uld Salek ha denunciado el "acto de barbarie" de las fuerzas de seguridad marroquíes, que han entrado por la fuerza en el campamento de protesta de Gdeim Izik, y demandó una intervención urgente del Consejo de Seguridad de la ONU para "poner fin a este crimen".

La dirección del Frente Polisario se encuentra reunida para evaluar la situación y decidir si cancela o no su participación en la negociación informal con Marruecos prevista para este lunes en Nueva York.

El caos se ha desatado esta mañana. Las fuerzas de seguridad marroquíes han pedido primero por altavoces que las mujeres y los niños desalojasen el campamento y, tras el rechazo de muchos a hacerlo, han intervenido con cañones de agua, gases lacrimógenos y porras para desalojar a los más de 20.000 saharauis que se calcula que permanecían en él. No obstante, fuentes saharauis consultadas por LD, niegan que se haya producido ningún aviso: "Han entrado por la fuerza directamente, no han avisado ni han dado oportunidad a que huyamos antes de atacarnos", cuentan.

Las fuentes presenciales agregaron que la situación ahora mismo es de gran confusión, varios helicópteros sobrevuelan el lugar disparando agua caliente, mientras el humo impide la visión de las más de 7.000 jaimas (tiendas) que están siendo tiradas abajo.

Según asegura el Ministerio de los Territorios Ocupados de la autoproclamada República Árabe Saharaui Democrática (RASD): "Las bajas se cuentan por miles y, aunque se desconoce aún el número de personas muertas, se tiene constancia de este hecho",

Como pudo escucharse, en conversación telefónica con uno de los testigos, varios altavoces están lanzando avisos a un gran volumen, al tiempo que también se oye a los helicópteros. Fuentes saharauis confirmaron a Libertad Digital que "se escuchan órdenes a gran volumen por la megafonía, es una locura" dentro del campamento.

Otros testigos apuntaron que se ven a decenas de personas andando o corriendo por la carretera que une Smara con El Aaiún, intentando llegar a sus casas en la capital de la ex colonia española, administrada actualmente por Marruecos. "Estamos muy preocupados, porque mujeres y niños se han lanzado a correr al desierto, para llegar a la ciudad, donde hay otra batalla campal", contaron a LD.

Mientras, en El Aaiún centenares de personas han salido a la céntrica avenida Smara para protestar por la intervención y han colocado ya varias barricadas, según testigos

El portavoz del campamento de resistencia , Brahim Ahmed asegura que ya hay víctimas. Ahmed ha exigido al Frente Polisario que ponga fin a las negociaciones y vuelva "a la guerra". "Hay enfrentamientos en El Aaiún, han cercado la ciudad", explicó. Hay "muertos y heridos, no sabemos cuántos", añadió. "Los helicópteros y los soldados están disparando con ametralladora, es una masacre", denunció.

Según informa el frente Polisario en una nota "en la ciudad de El Aaiún se está produciendo una batalla campal y el Ejército arremete contra los ciudadanos saharauis que se manifiestan en la calle. Están tiroteando a la población con municiones vivas además de con balas de goma. Los heridos son incalculables. Un joven saharaui ha sido atravesado por una bala y se teme por su vida".

Poco antes, Brahim Ahmed aseguró a Europa Press que las fuerzas de seguridad habían irrumpido esta mañana a la fuerza en el campamento de resistencia levantado a las afueras de la capital. "Han entrado con una violencia enorme, como si fuera un combate entre ejércitos, cuando saben que no tenemos armas, no tenemos ni cuchillos de cocina", aseveró.

"El campamento ya no existe"
"Pedimos al Polisario que cese las negociaciones, el alto el fuego ya ha terminado", manifestó. "Tenemos que volver a la guerra, es el único diálogo que puede entender Marruecos", agregó el representante saharaui, quien exigió también que España pida cuentas a Rabat por esta "masacre".

En declaraciones a esRadio, el delegado saharaui en España confirmó que las fuerzas marroquíes "están arrasando el campamento". Habló de "intervención militar" con "munición y ametralladoras" y denunció que es "una masacre". El campamento, afirmó, "ya no existe". También apuntó a cuál será la reacción de su pueblo: "Tendremos una respuesta inmediata, están sacando a la gente a gas y fuego". Si los Gobiernos, dijo, "miran hacia otro lado, tendremos que responder nosotros".

Según fuentes saharauis, en estos momentos ya no quedan mujeres ni niños en el campamento, sino que "son los hombres los que están resistiendo la ofensiva y defendiéndose del invasor". Gdeim Izik - como se llama el campamento protesta- "está ardiendo" aseguran estas fuentes, "desde hace más de media hora no paran de llegar ambulancias cargadas con decenas de heridos saharauis, al hospital de El Aaiun".

El campamento, incomunicado
La comunicación con el campamento es prácticamente imposible, según han explicado a LD fuentes saharauis. Ayer por la noche, la comunicación quedó interrumpida, y los cooperantes sospechan que se trata de una acción premeditada del Ejército marroquí, para silenciar lo ocurrido.

Una cooperante española explicó, en declaraciones a Europa Press, que el campamento está ya "totalmente destruido" y que en estos momentos "la guerra continúa en la ciudad". También confirmó que se han registrado "varios muertos".

"Han llegado varios muertos al hospital, procedentes tanto del campamento como de la ciudad", declaró en conversación telefónica desde el lugar de los hechos. "Todas las jaimas han sido quemadas, el campamento está absolutamente destruido", prosiguió Del Castillo, dirigente de la organización no gubernamental Thawra.

"La guerra en estos momentos continúa en la ciudad", explicó Raquel Del Castillo. Se han escuchado "disparos" en las principales avenidas de El Aaiún y "la gente se defiende con lo que puede", prosiguió. "Han arrebatado un camión antidisturbios de los marroquíes y se defienden con él", añadió.

El ministro de Comunicación y portavoz del Gobierno marroquí, Jalid Naciri, señaló anoche a Efe, ante los rumores sobre la inminencia de una intervención militar, que "a ciertas personas, tanto marroquíes como extranjeras, que están deseando que esto explote, no les vamos a dar el placer de ver una intervención militar".

Miles de saharauis protestan desde el pasado 10 de octubre en el campamento de Gdaim Izik para reivindicar sus derechos socioeconómicos, como el acceso a un trabajo y a una vivienda.


******************* Sección "bilingüe" ***********************

Ciudadanos en acción
José María MARCO La Razón 8 Noviembre 2010

Se discute si en los países europeos o en España sería conveniente un movimiento parecido al del Tea Party en Estados Unidos. Hay que recordar que en España ya lo tuvimos, y fue el movimiento cívico surgido durante la primera Legislatura de Rodríguez Zapatero.

Hay muchas diferencias entre los dos movimientos, pero ambos responden a hechos parecidos. Uno de ellos es la percepción de que el Gobierno está llevando a cabo una política que vulnera aspectos fundamentales del consenso en el que se funda, en cada uno de los dos países, la democracia liberal: en Estados Unidos, la ampliación de las competencias del gobierno; en España, la negociación política con la ETA. (Hay más puntos de fricción, pero estos fueron los más relevantes). El otro hecho que desencadenó en su día el movimiento cívico español y ahora el Tea Party norteamericano es el de la debilidad del partido que debe articular la oposición a estas medidas. En nuestro país, el Partido Popular salió de las elecciones de 2004 desmoralizado y en crisis, y otro tanto, por razones distintas, le ocurrió al Partido Republicano en 2008.

Sin duda que el Tea Party ha conseguido un éxito importante en Estados Unidos. En contra de lo que se suele escuchar, le falta todavía un buen trecho para alcanzar todo lo que el movimiento ciudadano logró en nuestro país. Gracias a aquella movilización se detuvo la negociación con la ETA, encaminada a una rendición de la democracia liberal ante las pretensiones de los terroristas. Los norteamericanos, por su parte, todavía no han podido detener ninguna medida gubernamental, y está por ver si lo consiguen. Además, el movimiento cívico de nuestro país consiguió demostrar que aunque el Partido Popular pasara por un mal momento, existía una ciudadanía ante la que debía seguir respondiendo. Ni el Tea Party ni el movimiento cívico español crearon un nuevo partido: querían revitalizar los partidos tradicionales y lo consiguieron. Y así como el Tea Party ha cambiado el equilibrio de las fuerzas políticas, también el movimiento cívico español impidió que el PSOE lograra la mayoría absoluta que era más que posible que consiguiera en marzo de 2008, cuando todavía no había llegado la crisis económica.

Gracias, en parte, a aquellas elecciones, el Partido Popular recuperó seguridad y capacidad para volver a ser lo que tiene que ser, el gran partido de oposición del centro derecha español. Como es un partido popular y nacional, de amplio espectro ideológico, habrá elementos de discrepancia con quienes representa. Para eso están los ciudadanos y los grupos de presión, activos en España. Además, la política de Rodríguez Zapatero –y ahora de Rubalcaba– está siendo tan destructiva con los principios de la democracia española, tal y como los pactamos en la Transición, que siempre habrá puntos dolorosos de enfrentamiento, como ocurre con las víctimas del terrorismo y la negociación con los etarras. En cualquier caso, nada de todo eso lleva a la necesidad de reeditar un movimiento ciudadano como el que los españoles protagonizamos en su día.

El "mediador"

Chelo Aparicio. Estrella Digital 8 Noviembre 2010

Llega este lunes el “mediador”, Bienvenido Mr. Currin, al territorio español, en su febril tarea de contactos y cavilaciones semánticas, ahora, con la misión de crear en el País Vasco un “Grupo de contacto internacional” compuesto por unas cinco personas que extiendan su programa de apaciguamiento, que no de rendición de la banda. La presidenta de la AVT, Ángeles Pedraza, reclama su participación en el escenario. Si el abogado sudafricano, asesor de la izquierda abertzale, se presenta como el “mediador “ –la misma idea alude a la equiparación entre el terrorismo y la política-, dice Pedraza: “que me oiga y sepa lo que decimos las víctimas”. Pero es sabido que nadie oye lo que no quiere oír.

Llega Currin, en vísperas del Día de la Memoria de las víctimas en el País Vasco, instaurado para el 10-N, el único del calendario que no está impregnado de la secuela de los atentados etarras. Ni EA, ni Aralar, firmantes con la ilegalizada Batasuna de la declaración de Gernika, están conformes. Ese mismo día, el Senado aprueba la normativa pactada por los dos principales partidos (PSOE y PP) para evitar atajos legales al brazo político de ETA en su afán de participar en las Elecciones municipales de mayo, y burlar la Ley de Partidos.

Llega Currin a Euskadi cuando aún no se ha apagado el fervor dialéctico sobre las expectativas de fin de ETA, ante un ensoñado comunicado de la banda que no llega. Pero lo hace en medio del enfriamiento del “proceso” por parte del Gobierno; del cierre de filas de sus portavoces, y de las palabras cortantes del presidente en el Senado el pasado miércoles, en respuesta a la senadora María del Mar Caballero, hija del político de UPN asesinado en 1998, a las puertas de su casa.

Sí puede observar Currin en su visita al País Vasco rescoldos del recurrente debate. Polémicas imágenes de un incómodo Eguiguren pillado por un fotógrafo del diario nacionalista Deia, junto a la abogada de Otegi y a un periodista víctima de ETA. Imágenes que el rotativo difunde para arremeter contra el PSE y el Gobierno de cambio. Porque ni Eguiguren oculta su apuesta por ese diálogo con Batasuna ni ello es rechazado por el PNV. Es sólo un juego de espejos enfocado.

También puede recurrir el abogado sudafricano al mensaje confuso de un ex presidente que lastró su mejor trayectoria en la oscura lucha contra una ETA que mataba a centenares de personas al año. La tentación de los protagonismos solemnes le llevó a Felipe González a asegurar : “Tuve que decidir si se volaba a la cúpula de ETA. Dije no. Yo no sé si hice lo correcto”. Palabras que inflaman un pasado y que sitúan su histórica gestión en el reverso de su semblanza.

Currin llega sin ponderar en su dimensión el arraigado sentimiento en España contra la negociación con ETA, que llegó a reunir a millares de personas en la madrileña Plaza de Colón pese a que la convocatoria fuera minoritaria, sin el respaldo de las principales asociaciones de víctimas ni de los grandes partidos. Y sin saber que, aunque la primera preocupación de los españoles es sobre la crisis económica, si el Gobierno cayera en la tentación de edulcorar su mandato con la idea de la paz cualquier contrapartida política podría hacer rebotar una ira oculta contra un falso final. Los tiempos (y procesos anteriores) no han pasado en balde

La duda de FG
Cuando la sinceridad es sólo un añadido de la vacilación, la que pervive es esta última
FÉLIX MADERO ABC 8 Noviembre 2010

FELIPE González es el hombre de las preguntas y las respuestas. Su sobreactuación es tan descomunal que hace que sea el dueño de la entrevista. Ahora sabemos que pudo acabar con la cúpula de ETA, volarla más bien, pero dijo que no, y no sabe si hizo lo correcto. ¿Pretende que se lo digan ahora los españoles? Que alguien que no se quita la «X» de su espalda salga un domingo diciendo a los que llevan escolta, a los familiares que tienen víctimas, a las víctimas, a los asustados, a los que no han vuelto a encontrar la paz, que tuvo la oportunidad de acabar con ETA, pero que se echó atrás, es algo que retrata al personaje. Sorprende que nos traslade sus dudas tantos años después. Los votamos para que no duden, para que resuelvan. Dudó en acabar con los jefes de ETA, pero a continuación le torturó la idea de saber cuántos asesinatos de inocentes podría haber ahorrado. Pregunta y respuesta.

La confesión del ex presidente tantos años después parece haberle acompañado con la pesadez y la angustia de un dolor de cabeza que no tiene fin. Sólo le alivia la confesión, y sobre todo le relaja trasladar a los demás lo que pudo hacer y no hizo. Esa duda estaría resuelta si alguien le pasara la lista de los asesinados a partir del día en que pudo hacer lo que no hizo. Podría despejarla imaginando, por ejemplo, a una madre con un hijo asesinado por ETA y leyendo la entrevista de ayer en El País. El ex presidente podría haber callado, irse con su secreto; es más, podría haber evitado plantear un problema que sólo él pudo resolver. Él, que dijo aquello de «gato blanco o gato negro, lo que importa es que cace ratones». Él, que nos aseguró que a la democracia también se la defiende en las alcantarillas. Él, que aún no ha despejado los interrogantes que le señalan como el Señor X de los GAL, nos cuenta lo que pudo ser y no fue.

La sinceridad te hace más completo, pero no más grande como político. Sobre todo porque cuando la sinceridad es sólo un añadido de la vacilación la que pervive es esta última. Y la vacilación muchas veces sólo te lleva a la cobardía, un territorio en el que un político de la talla de González no debería transitar. Hubiera preferido leerlo así: pude matarlos pero no lo hice porque eso no se hace. Pero nos traslada su incertidumbre. Nos invita a probar sus recelos. A favor de González sólo encuentro que tenía los datos, el lugar y el momento en que pudo acabar con los etarras. Siempre supo lo que hacían y dónde estaban. Nunca anunció tiempos mejores que luego fueron peores. A su lado, los políticos que anuncian buenos tiempos en la lucha contra ETA y al día siguiente les destrozan la T4 son estatuas. Anécdotas de la política. Y en eso estamos peor.

Entre el temor y la memoria
Las víctimas saben quienes les acompañan, quienes llegaron tarde a su causa o se apuntan ocasionalmente y, también, quienes no estarán nunca con ellas
TONIA ETXARRI El Correo 8 Noviembre 2010

Desde que se produjo el cambio en el Gobierno vasco con la llegada de los socialistas apoyados por el PP, la deslegitimación política del terrorismo se ha convertido en el 'label' del equipo de Ajuria Enea que preside Patxi López. Una distinción que esta semana cobrará especial realce cuando pasado mañana, miércoles día 10, la presidenta del Parlamento vasco, Arantza Quiroga, exprese públicamente el reconocimiento al Día de la Memoria en recuerdo de todas las víctimas del terrorismo a través de un texto que, como era de esperar, no ha estado exento de polémica. Superado el tiempo de desprecio y vacío que buena parte de la sociedad vasca practicaba hacia quienes sufrieron el zarpazo de ETA cuando les arrancó a sus seres queridos, las víctimas, reconfortadas por los cambios introducidos por el Gobierno del lehendakari, no ocultan, sin embargo, su temor ante la posibilidad de que los representantes políticos de la banda terrorista puedan volver a colarse en las instituciones en las próximas elecciones locales.

Ha sido un camino largo y tortuoso hasta llegar al punto en el que ETA presenta los síntomas más evidentes de debilidad, aunque sigue aferrada a su supervivencia esperando lograr un precio político a cambio de dejar de matar. Un camino del que han salido maltrechas las víctimas, los familiares de los asesinados que durante tantos años han recibido un trato injusto de la sociedad y de buena parte de los responsables políticos. Muchas recuerdan, sin rencor pero con amargura, los funerales casi clandestinos que se celebraban en Euskadi cuando caía asesinado un guardia. Y llegaba la madre de la víctima a Euskadi, atravesando el mapa de España, tocada con un velo negro, acompañada por casi nadie, para recoger los restos del hijo, sin entender por qué había tenido que acabar así. Ahora es distinto.

Las víctimas ya no están solas. Pero se sigue siendo cicateros con ellas. Han tenido que soportar que se las cuestionara por vindicar la memoria de los suyos y por reclamar Justicia. Se les ha llegado a reprochar que quisieran dirigir la política antiterrorista que corresponde al Gobierno, cuando nunca han tenido la mínima intención de tomar esa vía de intromisión. Se las ha llamado «tontas», que viene a ser el sinónimo de «manipuladas». Pero han llegado hasta aquí con la cabeza alta.

Y pasado mañana la memoria les devolverá a los suyos en forma de homenaje. La iniciativa partió del Departamento del Gobierno vasco que dirige Maixabel Lasa.

Esta vez el PNV estará con los socialistas y populares. Izquierda Unida discrepa de la orientación de la jornada porque no se les ha convocado a todas las fuerzas políticas para unirse a la declaración, pero tiene la suficiente sensibilidad como para no desmarcarse de un acto tan simbólico como necesario. Será un homenaje apoyado por la mayoría parlamentaria vasca: por 68 diputados de los 75 que dispone el hemiciclo y por 857.394 votos que son los que representan PNV, PSE y PP, además de los 22.004 de UpyD y de los 36.134 que discrepan, pero apoyan. Quienes se descuelgan, pues, EA y Aralar, han buscado una endeble excusa para desmarcarse del Día de la Memoria. Una actitud que, por otra parte, no ha extrañado en absoluto al resto de fuerzas parlamentarias que ven en estos dos grupos cierta imposibilidad de ponerse enfrente de Batasuna que es lo que, en realidad, viene a suponer la participación en jornadas como la del próximo miércoles.

La incorporación del PNV a este homenaje ha dejado en evidencia la soledad parlamentaria en la que queda Aralar y EA. Una situación que ha llegado a descolocar tanto a la izquierda abertzale, que ha arremetido contra el partido de Urkullu acusándole poco más o menos de haberse vendido a la estrategia de Zapatero desde que pactó con él los Presupuestos. Pero las víctimas saben perfectamente quienes les acompañan en su causa, quienes llegaron tarde, quienes se apuntan ocasionalmente y, además, quienes no estarán nunca con ellas mientras la sombra alargada de los terroristas siga planeando sobre el mapa de Euskadi. Pero lo que más les preocupa es que se vayan a dar pasos atrás en el último tramo de la lucha antiterrorista. El lehendakari Patxi López le dijo a su socio preferente que no hará «nada raro» en este sentido.

En estos días previos a que Jesús Eguiguren declare ante la Justicia en el juicio contra Otegi, los socialistas se esfuerzan en enviar un mensaje de contundencia y firmeza. Necesitan que se les crea. Por eso mantienen que ETA tendría que ir mucho más allá de lanzar un comunicado asumiendo la 'declaración de Bruselas' porque, en ese caso, desde el Gobierno se consideraría «insuficiente». Que Batasuna tendrá que hacer algo más que declaraciones para demostrar que está preparada para volver a las instituciones a hacer política democrática, algo dificil de probar si ETA sigue tutelando sus movimientos y no son capaces de romper con ella. Esta semana, en el Congreso de los Diputados se debatirá la reforma de la Ley de Bases de Régimen local, que viene a suponer un endurecimientio de la ley de partidos para tratar de impedir que los cómplices de los violentos puedan volver a beneficiarse de la democracia. Habrá que seguir pendientes de los siguientes movimientos hasta el próximo mes de mayo.

Los sucedáneos del Tea Party
http://plazadeamboage.blogspot.com/2010/11/los-sucedaneos-del-tea-party.html?spref=fb 8 Noviembre 2010

En este artículo de Ignacio Camacho en ABC, hay mucha sustancia para el que escribe este blog, es una discusión repetitiva pero ahora cobra mayor fuerza con la irrupción en la política americana del Tea Party y su posible traslación a la política española.

En opinión del que escribe estas líneas, en España se dan, al menos, tres hechos muy graves en nuestra situación política: la existencia de una oposición, liderada por un personaje cobarde y anodino, que ha decepcionado reiteradamente a su base de votantes; un gobierno intervencionista, sectario y chapucero que lleva al país de mal en peor y cuyos errores en materia de política económica son la principal fuente de votos para una oposición insípida y desnortada en sus 17 taifas regionales ; la falta de democracia interna en los partidos que impide cambiar a líderes ya quemados y mantiene una estructura de poder partidista alejada de las necesidades de la ciudadanía.

El hecho de que en España muchos nos planteemos la participación en un movimiento parecido a los Tea Party a la española con el fin de fortalecer un movimiento cívico capaz de influir en los partidos políticos para tratar de cambiar algo las cosas, ya debería ser suficiente motivo de preocupación para el PP que no acaba de entender a sus votantes. Un partido pésimamente dirigido por el Sr. Rajoy y su equipo dirigente no debería sorprenderse de lo que está pasando y de lo que va a pasar. O el PP cambia o será arrollado. El PP actual no está en estos momentos capacitado ni legitimado para dirigir a la base social de centro derecha, entre otras cosas porque lo que pretende es captar el voto de la izquierda perdiendo en el camino toda seña originaria de identidad si hiciese falta.

Conviene recordar las lo que representa en España el centro-derecha moderno, lo que es la verdadera base social de votantes del PP:

- defensa unidad de España y de mercado. En esto incluyo también la lengua con la debida consideración a las lenguas cooficiales.
- defensa del esfuerzo y el trabajo individual y de la propiedad privada.
- austeridad en el gasto público, gestionando el Estado como se gestiona una familia, sin gastar lo que no se tiene.
- derrota policial del terrorismo etarra.
- posturas claras contra el aborto y contra el matrimonio homosexual, defendiendo la familia tradicional.
- igualdad ante la justicia y justicia independiente.
- defensa de los valores cristianos de la sociedad española.
- libertad de enseñanza.
- medios de comunicación libres que informen objetivamente.

Y además de todo lo anterior, un rasgo muy marcado del votante de derechas es su individualismo basado en su carácter nada gregario ni sectario por su formación e independencia de criterio. Si Rajoy lo hace mal, el primero en criticarlo será su votante. ¿Han visto a algún socialista criticar a Zp?

Nada que ver con una izquierda monolítica que controla o pretende controlar los medios de comunicación con la finalidad de desinformar y manejar la sociedad de acuerdo a sus intereses. Un votante de izquierdas no ve inconveniente en que "el partido" controle los medios de comunicación para mentir lo que haga falta con tal de seguir en el poder. Eso, a un votante de derechas le da repelús, porque lo que quiere es que le dejen en paz (leave us alone), que le dejen hacer su vida, hacer sus negocios, educar a sus hijos a su manera sin tratar de decir a los demás cómo deben educar a los suyos.

En mi opinión, lo que he descrito es la base de votantes del Partido Popular.

Pero veamos por partes:
1. - "EL Tea Party no existe en España ni podrá existir mientras en el Partido Popular no haya elecciones primarias, pero esto no evita que algunos traten de tomarlo como modelo para constituir grupos de presión destinados a entorpecer el proyecto de centro que trata de construir Mariano Rajoy ".

Mariano Rajoy no tiene ningún proyecto de centro que construir puesto que el PP existe desde hace años. Lo que debería hacer Rajoy es mantener los principios y señas de identidad de un proyecto que ha heredado y que está deshaciendo. Es cierto que en el PP no hay primarias, pero todo llegará, las cosas no cambian si no se intenta cambiarlas aunque también es cierto que lo que le pase al PP no debería preocuparnos en demasia, nos debería importar lo que le pase a España: que no siga gobernada por estos incapaces del Psoe ni le caiga de rositas el poder a alguien que no ha hecho nada por ganarlo ni por defender las referencias básicas de su base social de votantes. Lo que nos debería preocupar es que España fuese gobernada por personas honradas de acuerdo a los principios enunciados anteriormente. Lo de menos es que sea el PP, pudiera ser cualquier otro partido que pudiera aparecer.

2. - "Desde que el aznarismo perdió su rumbo moderado para involucrarse en una deriva seguidista de los neoconservadores americanos, en la derecha española no han dejado de surgir intentos de desestabilizar el único discurso que ha sido capaz de levantar una mayoría social frente a la dominancia histórica de la izquierda, y que no es otro que el de una oferta de amplio espectro entre la socialdemocracia y el liberalismo"

El aznarismo consiguió ganar dos elecciones, la segunda con mayoría absoluta.. Resulta que Rajoy ha perdido dos elecciones como candidato y lo que es más grave, su segunda legislatura en la oposición ha representado una traición a la que desempeño y representó en la primera.

Los españoles votaron a Aznar porque gobernó muy bien, en general. ¿Quiere decir el Sr. Camacho que Aznar es un radical de ultraderecha? Vamos, anda ya....

Hacer una oferta de amplio espectro no debería significar convertir al principal partido de la oposición en una especie de masa chiclosa sin una estructura seria de principios y valores, perdiendo sus propias nociones constitutivas. Recordemos aquello de tendrán indignidad y tendrán la guerra. Si para montar una oferta de amplio espectro debes de dejar de ser, mejor es no montarla porque ese proceso de dilución de identidad te incapacita para actuar de manera coherente ya que los principios se han ido por el desagüe de la captación de votos y lo políticamente correcto que le viene establecido por la piji-progresía.

3.- Cuando no ha sido desde el integrismo católico ha sido desde un alborotado fundamentalismo economicista o desde una interpretación cerrada y ultramontana del hecho nacional; a veces los tres vectores han convergido a la vez para sabotear la posibilidad de que el PP vuelva a ser el partido atrapalotodo —all catch party— que logró la única mayoría absoluta no socialista en treinta años de democracia. El destino del moderantismo español parece siempre sometido a la tensión de los propios demonios familiares de una derecha que no necesita adversarios para dilapidar sus escasas oportunidades de gobierno.

¿Integrismo católico?. ¿Es que el PP no es un partido de base cristiana?
¿Interpretación ultramontana del hecho nacional?: ¿es qué debemos aplaudir el Estatuto catalán y las multas lingüísticas o que se negocie con los etarras?
¿fundamentalismo economicista?: ¿es que el Sr. Rajoy debería jalear al Sr. Zapatero para que gaste más, nos endeude más y arruine, todavía más si cabe, nuestra economía?

Vuelvo a decir que el PP ganó las 2ndas elecciones de Aznar porque gestionó bien, con seriedad, rigor y austeridad. Eso fue lo que atrapó a los españoles para votarle.

Lo que no es asumible es que un partido de centro derecha haga un discurso de centro izquierda con el único fin de atraparlo todo. El PP ganó elecciones siendo un partido serio de centro derecha, no debería intentar ganar las elecciones siendo un esperpento.

La reciente remodelación del gobierno ha sido un acierto del Sr. Zapatero, las encuestas lo confirman. Al PSOE le quedan 15 meses para darle la vuelta a la tortilla mientras el Sr. Rajoy mantiene su estrategia de hablar sólo de economía, mal y a destiempo.

4.- "En un país sometido a la hegemonía moral e intelectual de un sedicente progresismo que identifica como tabúes los conceptos de conservador, derechista o incluso liberal, las encuestas señalan de modo recurrente el predominio de un electorado mayoritario que gusta de situarse a sí mismo en la definición de centro-izquierda. Con ese panorama la victoria de cualquier alternativa de corte distinto sólo puede producirse por abandono, renuncia o desengaño de los votantes del Partido Socialista, beneficiario del espectro político más solicitado"

Por lo visto nuestro avezado analista concluye que España es de izquierdas; asumida esa verdad teologal, sólo queda confundirse con el entorno y hacerse también de izquierdas o parecerlo. Conclusión: PSOE y PP son de izquierdas y si los dos son de izquierdas, ¿cual escogerán los ciudadanos, la real o la descafeinada?.

En lugar de enviar mensajes diferentes sobre la base de principios diferentes pero que correspondan a las esencias verdaderas de sus estatutos y programas estratégicos, el PP opta por una oferta de amplio espectro para el centro izquierda, cuando su base de votantes es de centro-derecha. Con esa estrategía, tarde o temprano, perderá también su base real de votantes. En el momento en que surja un partido de centro derecha liderado por personalidades de reconocido prestigio y con el respaldo financiero suficiente, el PP se derrumbará como un castillo de naipes. Si continúa decepcionando a su base social, llegará ese momento. Otros ocuparán el lugar que nunca debió abandonar.

5.- "Cualquier acento «desacomplejado» —ése es el término que más gusta a quienes no son aficionados a refrenar sus impulsos extremistas— en el programa del centro-derecha desequilibra la percepción de la opinión pública hacia un temor antiautoritario que permanece en el subconsciente de la sociedad, y vuelve a movilizar la coalición de intereses que va desde el socialismo a los antisistema pasando por los nacionalistas. Las emulaciones más o menos sucedáneas del Tea Party sólo conducen a la favorable agitación del espantajo retrógrado que, bien agitado por una eficacísima propaganda, suele proporcionar a la izquierda la pintura que necesita para dibujarle al proyecto centrista un falso retrato de involución cavernaria.

En ésas estamos. Ganar elecciones siempre es difícil, pero cada cual está en su derecho de elegir el mejor modo de perderlas"
¿Todavía andamos con estos miedos al autoritarismo de la derecha Sr. Camacho? ¿Por qué, para evitar molestar, el PP no se disuelve?. Así molestaría menos al subconsciente de la sociedad. O mejor todavía, ¿por que el PP no se declara socialista de una vez?. Así nadie tendrá miedo a los impulsos extremistas de la derecha más ultramontana.

Sr. Camacho, ganar elecciones siempre es difícil pero no añada a ello la ausencia de crítica reflexiva, la petición de adhesión irracional e inquebrantable a un partido que ha dejado de lado sus señas de identidad para captar un electorado de amplio espectro.
Su artículo es un insulto a mi inteligencia, no quiero generalizar.

Sobre "la debida consideración a las lenguas cooficiales"
Nota del Editor 8 Noviembre 2010

Desde hace algún tiempo estoy tratando de propagar mi mensaje sobre la inminente muerte de España a causa de las graves heridas que se ha autoinfligido: la primera ha sido la implantación de las lenguas regionales y la consiguiente prohibición de la lengua española. En el boletín de AGLI del 2009, http://www.libertadidioma.com/boletin/Boletin24-2009.pdf, enumeraba las heridas, ordenadas por causa-efecto, siendo la primera la desaparición de la lengua común española como elemento básico de comunicación y por tanto facilitador de sinergias de mercado, educación, sanidad, justicia, seguridad, etc., al tiempor que las lenguas regionales provocaban la ruptura de todo lo anterior y causaban la creación del tinglado autonómico, el imparable crecimiento del número de profesionales de la política, el descomunal crecimiento del número de funcionarios y empleados de empresas públicas, la consiguiente conversión del estado en un depredador de los recursos privados via toda clase de impuestos y triquiñuelas, etc. Por eso, cualquier consideración a las lenguas regionales pasa por su coste cero para la sociedad, y en cualquier otra circunstancia estan fuera de lugar.

Algunos "bilingüistas" aducen a "la riqueza de las lenguas" (regionales) como razón para su imposición, y como ya he escrito en otras ocasiones, el bilingüismo es una falacia, serían necesario seres humanos con tres cerebros, cada uno especializado en una de las lenguas y el tercero para coordinar los dos anteriores. Las lenguas no son ricas  ni pobres, lo que es rico o pobre es el conjunto de ideas y conceptos que los conocedores de una lengua han sido o son capaces de inventar, desarrollar y expresar con ella. La imposición de una lengua, con el objetivo real de beneficiarse de tal proceso y con el aparente objetivo de conservarla, no deja de ser un proceso en contra de la libertad en el segundo supuesto y un robo en el primero.

Perogrullo y la neolengua
«Ha nacido un afán tal por subrayar los hechos diferenciales que se exige que ¡incluso cuando se habla en castellano! se utilicen sin embargo los topónimos propios de otra lengua. Hay que marcar patria»
J. M. RUIZ SOROA El Correo 8 Noviembre 2010

Cómo se llama la provincia? ¿Se llama Bizkaia o se llama Vizcaya? Arduo y encendido debate al que me atrevo a aportar unas cuantas verdades de Perogrullo sólo con afán de incordiar.

La primera es la de que convendría desterrar de esa polémica el uso del pronombre reflexivo 'se', un uso que da lugar a proferir las más insignes tonterías: «Esto se llama Vizcaya », «Esto se llama Bizkaia», y así. Perdonen, pero ¿quién es 'se'?, preguntaría cualquier Sócrates. Ni las cosas ni los lugares 'se' llaman de forma ninguna, en el sentido de que ellos mismos se darían su nombre o habrían venido a la existencia con un nombre grabado, sino que somos los hablantes los que los llamamos. Los nombres no son una propiedad de los seres, sino unas etiquetas que ponemos los hablantes a esos seres; los nombres no pertenecen a los objetos denominados, sino a las comunidades de hablantes que los emplean. O más bien, a la lengua misma.

Perogrullo dos: la comunidad de hablantes del español ha llamado desde hace siglos a muchos lugares del planeta de una manera particular, exactamente igual que lo ha hecho la comunidad de hablantes del inglés, del francés, del árabe o del chino. Ha puesto a los sitios que iba conociendo unos nombres adaptados a su experiencia y su particular fonética y reglas, que a veces poco tienen que ver con los nombres que esos mismos lugares reciben en la comunidad de lengua de ese lugar o con los oficiales. Los lugares son de ellos, los nombres son nuestros, ésa es la idea latente en cualquier realidad lingüística. Así, llamamos Alemania, Holanda, Londres, Aquisgrán, Baviera o Múnich a países y lugares que sus nacionales llaman de otra forma en sus propias lenguas, y sería irritante incluso que alguien utilizara cuando habla en castellano el topónimo oficial o el nombre de allí, además de que probablemente no sería entendido por los demás. Si yo escribiera London, Polska o Aachen, para designar a Londres, Polonia o Aquisgrán, cuando escribo en castellano, provocaría al lector un mohín despectivo (¡será cretino éste!).

Perogrullada adicional: esta realidad puramente lingüística nunca ha molestado a nadie, por lo menos que se sepa. Ningún alemán se indigna por ser llamado 'tedesco', 'allemand' o 'german' cuando pasea por Italia, Francia o Estados Unidos, a pesar de que ellos se llaman a sí mismos en su lengua 'deutsche'. Ni el País de Gales protesta ante la Embajada española cuando así lo nombra el BOE diciendo que su nombre oficial es Cymru. Ni a los españoles nos molesta ser llamados 'spaniards' o 'spanish'. Ni a los gallegos que una ciudad como A Coruña sea llamada La Corogne o The Groyne. Justo al revés, es algo que gusta: porque es un signo de la riqueza de una lengua poseer nombres particulares para lugares lejanos, y porque es un signo de importancia para un lugar tener un nombre en otras lenguas lejanas, distinto del suyo vernáculo.

En cambio, y con esto abandonamos a Perogrullo, en España la cuestión se ha vuelto peculiarmente distinta desde hace unos años: los hablantes de las lenguas no castellanas (o sus autoridades, para ser más exactos) se molestan si alguien utiliza cuando habla en español el topónimo castellano de su ciudad. No lo ven con agrado, sino con inflamado disgusto. Ha aparecido una sensibilidad enfermiza entre muchos españoles que hace que se considere como signo de imperialismo centralista intolerable el uso, ¡cuando se está hablando en castellano!, de los topónimos creados por la comunidad lingüística española a lo largo de los siglos. Ha nacido un afán tal por subrayar los hechos diferenciales que se exige que ¡incluso cuando se habla en castellano! se utilicen sin embargo los topónimos propios de otra lengua. Hay que marcar patria. De manera que los lugares, según los mandarines de turno, sólo tienen un nombre (el oficial determinado por ellos) que deberán usar obligatoriamente todos los hablantes. Bueno, todos no, porque esta sensibilidad enfermiza se acaba en el español, no alcanza a otras lenguas ni a otros hablantes: nadie reclamará que los ingleses supriman el nombre de 'Biscay' o los franceses el de 'Bizcaye', ni se les acusará de fascistas-imperialistas por usarlos, pero sí se exige que los españoles borren de su idioma el de 'Vizcaya' y que la Administración española lo destierre de su lexicografía oficial. Por eso es una enfermedad aldeana, porque su influencia termina justo donde acaba el corral hispano.

El lenguaje políticamente correcto ha aceptado medroso esa exigencia enfermiza y por eso se está olvidando poco a poco en los medios el nombre español de ciertos lugares: nadie osaría hoy decir en un medio 'Lérida', 'Gerona', 'Orense' o 'las Rías Bajas'; sería una blasfemia tal como decir 'moro' o 'negro'. Aunque, curiosamente, se sigue diciendo en español 'Cataluña' y no 'Catalunya'. Así cambia la lengua, a veces a golpes de estupidez o de corrección política.
Más chirene es cuando se pretende cambiarle el nombre de la cosa a la misma comunidad que poseía tanto la propia cosa como su nombre, y que había mantenido éste durante siglos: cambiarles a los vizcaínos cuando hablan en su lengua común el nombre que siempre dieron a Vizcaya desde la primera vez que ese topónimo se escribió allá por el año 900 dentro de un texto en latín corrupto, o desde que el Señorío se institucionalizó allá por 1526, e imponerles uno oficial extraño a sus usos lingüísticos, por mor de que es el correcto hoy según la academia vernácula, resulta un tanto estrafalario. Si los junteros hubieran hablado lo que debían, y si hubieran respetado la gramática del euskera unificado siglos antes de que se inventase, entonces no habrían escrito lo que escribieron ni habrían dicho lo que dijeron, es el argumento definitivo para cambiar el nombre. Un argumento un tanto presentista y contrafáctico, diría Perogrullo, tal que aquel de «si mi abuela tuviera...».

Mayor Oreja: ETA-Batasuna estará en las municipales sin dejar las armas y sin disolverse
El portavoz del Grupo Popular en el Parlamento europeo y ex ministro del Interior, Jaime Mayor Oreja, está convencido de que ETA-Batasuna estará en las elecciones municipales del próximo año, un paso que ve "inexorable", a pesar de que la banda terrorista no va a dejar las armas ni se va a disolver.
Madrid - Ep La Razón 8 Noviembre 2010

En una entrevista concedida a Europa Press, Mayor Oreja ha señalado que ETA o la izquierda abertzale, que es "lo mismo", "tendrá que tomar una posición antes de las municipales", que podría pasar por una tregua "indefinida, verificable, permanente e incluso irreversible si se producen determinadas condiciones".

Eso sí, ha recalcado que "la única fórmula que no se dará" es la de su disolución o la de abandono de las armas. "ETA no dejará las armas ni se disolverá hasta que no tenga al alcance de la mano el derecho de autodeterminación", ha aseverado.

A su entender, hay "varias fórmulas" que permitirán que personas del entorno de ETA "se cuelen" en las listas electorales, sin que tenga que haber una legalización de Batasuna, un extremo que enmarca en el proceso negociador abierto entre el Gobierno y la banda terrorista.

"Se producirá porque no es posible que no se produzca, porque ETA
y Zapatero están vinculados al proceso. Si eso saltase, que no es el caso hoy, evidentemente ETA podría matar y el Gobierno impediría cualquier persona de cualquier grupo próximo a ETA en las municipales", ha afirmado.

Un proceso iniciado en 2004
Según el ex ministro, el "mayor error" es creer que "el ruido de los medios de comunicación" o "las declaraciones concretas en un día" cambian el proceso de negociación, que arrancó en el 2004 y sigue el "guión trazado". "Hoy no hay ningún motivo para que se rompa", ha destacado.

El eurodiputado del PP ha hecho hincapié en la Declaración de Bruselas del pasado 29 de marzo que firmaron varios premios Nobel y distintas asociaciones expertas en procesos de "mediación y negociación", un documento que a su entender no se podría haber impulsado "sin el visto bueno" del Ejecutivo porque ETA no tiene "capacidad" para movilizar a todos esos actores. "Su presencia está atada, acordada y tiene el visto bueno del Gobierno español", ha abundado.

Mayor Oreja no ve factible que ahora pueda producirse una situación como la de Aralar, que se escindió de ETA, ya que la estrategia de la banda terrorista ("similar" a la que puso en marcha en Estella o en Perpignan) pasa por crear la "ficción" de que ETA y Batasuna son cosas diferentes.
De acuerdo con su análisis, las dos treguas anteriores han "salido redondas" a la organización terrorista. En la primera, ha continuado, ETA llevó al PNV a su proyecto de autodeterminación, y en la segunda, introdujo ese mismo debate a Cataluña.

"Para ETA, las dos treguas han sido eficaces y exitosas en el terreno político. Llega Zapatero y están convencidos de que la tercera abrirá un nuevo ciclo político en España y en el País Vasco", ha advertido.

"Más desconifanza que confianza" en el PP
Al ser preguntado si percibe que en su partido escuchan más su tesis, ha confesado que hay "un grado alto de desconfianza hacia la actitud del Gobierno" y, de hecho, ha subrayado que Mariano Rajoy "ha trazado inteligentemente una línea roja: la presencia o no del mundo de ETA en las elecciones municipales". "A mí eso me parece correcto", ha afirmado, para añadir que "en general" las declaraciones de los dirigentes del PP "se instalan más en la desconfianza que en la confianza".

Sin embargo, ha recalcado que él tiene la "obligación" de hacer "un diagnóstico" que va "un poco más allá" porque si se callase "estaría haciendo un favor a la mentira". "A veces hay que saber vivir en la soledad", ha reconocido.

Tras asegurar que Zapatero quiere "una España irreconocible" y la banda terrorista pretende "una España rota", Mayor Oreja ha señalado que las últimas declaraciones del jefe del Ejecutivo evidencian que se está "en la segunda parte" del proceso.
Según su diagnóstico, ETA "percibe que España está patas arriba"
y que "vale la pena poner en la política todo el esfuerzo" porque considera que "es posible aproximarse" al derecho de autodeterminación. "Si continúa el proceso, se vivirá la apariencia del final y ETA ayudará, pero ETA ya estará instalada en los ayuntamientos del País Vasco", ha avisado.

La agenda oculta del Gobierno
Ante las manifestaciones que se han vertido desde el Gobierno o el PSOE acusando a Marino Rajoy de tener una "agenda oculta" en materia económica, el eurodiputado del PP ha destacado que el Ejecutivo no tiene capacidad para hacer esas declaraciones cuando "está desarrollando un proceso de resolución de conflictos con ETA".

"Creo que no hay mayor agenda oculta que todo lo que acabo de explicar del proyecto de ETA, es decir, que un Gobierno que está haciendo lo que está haciendo, diga que el partido de la oposición tenga una agenda oculta, no deja de ser una endemoniada paradoja", ha resaltado.

En medio de la polémica por el adiestramiento de etarras en Venezuela por parte del Arturo Cubillas, Mayor Oreja ha asegurado que el Gobierno "comete un enorme error" cada vez que hace una declaración elogiando la cooperación internacional en materia antiterrorista de Venezuela, ya que, "evidentemente no hay respaldo a la política antiterrorista del Gobierno español". "Todos los elogios que se hacen me parecen unas profundas equivocaciones porque, en todo caso, no se está diciendo la verdad", ha concluido.

Eguiguren: "Me entendía bien con Josu Ternera, comimos bastantes veces"
 www.gaceta.es 8 Noviembre 2010

Asegura que "en Navidades habrá una declaración definitiva de tregua de ETA".

El presidente del PSE, Jesús Eguiguren, se ha manifestado abiertamente a favor de la negociación con ETA y no duda en criticar incluso a sus propios compañeros de partido para lo que el es poca complacencia con el entorno proetarra.

El socialista vasco ha afirmado que "habrá una declaración definitiva y verificable" que supondrá "prácticamente el final del terrorismo". Por ello, se mostró muy convencido cuando habló de Batasuna al afirmar que "estará en las autonómicas y podrá hacer política en las instituciones" por lo que avanzó también unos grandes resultados para su partido. Así, indicó que "soy feliz pensando que en esta legislatura ETA se acaba".

En su clarificador discurso a El Follonero se muestra favorable con los beneficios penitenciarios. "Habrá que pensar en el reagrupamiento de los presos que tengan el compromiso de apoyar el proceso de paz de Batasuna. El Gobierno vasco tiene que tomar esa decisión", sentenció Eguiguren, que añadió también que "la política hay que traerla a Euskadi".

Sobre la negociación con ETA, el presidente del PSE afirmó que "hice la hoja de ruta con Josu Ternera. Me entendía bien porque sabía exactamente como era. Comimos bastantes veces juntos, eso da pie a hablar de muchas cosas (...) somos de la misma edad más o menos, tiene hijos, enseguida conectas con ciertas reflexiones".

Eguiguren recuerda el fin de ese proceso y como todo acabó con el atentado de la T-4. Un atentado que vivió junto a ex líder de Batasuna, Arnaldo Otegi. Y recuerda que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, le llamó para que le dijera a Otegi que "por las buenas bien, pero que por las malas se van a enterar. Que no se olviden de que yo traje el ejército de Irak".

Por otro lado, Eguiguren afirmó que el Ejecutivo vasco está muy "ocupado inaugurando carreteras y trenes" e indicó que "desde que estamos en el Gobierno nosotros estamos quietecitos. A ver si cambiamos también un poquito".

Miguel Ángel Idigoras | Director de ETB
«La izquierda abertzale y sectores radicales del PNV están incendiando ETB»
Insta a la plantilla de la televisión pública vasca a rebelarse contra «una minoría» que se ha hecho con el «poder interno de la Redacción»
ANTONIO SANTOS | BILBAO. El Coreo 8 Noviembre 2010

SUS OPINIONES
EL NUEVO EQUIPO
«ETB no es ahora antinacionalista, solo que no tiene cabida el discurso de la izquierda ilegalizada»
PÉRDIDA DE AUDIENCIA
«Nuestra caída es más acusada por la desafección del mundo nacionalista con el Gobierno actual»
GESTIÓN DE ANDONI ORTUZAR
«La anterior dirección metió a gente en EiTB de forma irregular»
BATALLA CON LOS SINDICATOS
«El comité que nos acusa de censura nunca se ha solidarizado con esta dirección, que lleva escolta todos los días»

Miguel Ángel Idigoras habla sin tapujos. Contundente. En una semana en la que parte de la plantilla de EiTB se ha concentrado acusándole a él y al resto de la dirección de promover la censura en la Redacción, el responsable de los dos canales de la televisión vasca asegura que existe una guerra abierta por el control de la casa. De un lado, el equipo encabezado por Alberto Surio que tomó las riendas tras la salida del PNV de Ajuria Enea. De otro, sectores de la izquierda abertzale radical que «durante años han campado a sus anchas» por esta empresa pública.

- ¿Qué está pasando en ETB?
- Durante 30 años, en ETB se ha convivido gracias a un pacto de no agresión entre las direcciones nacionalistas y el mundo más radical de la plantilla. El PNV dirigía la televisión y, a cambio, la izquierda más radical, respaldada por ELA y LAB, campaba a sus anchas. Eso permitía una televisión para medio país y que salieran informaciones que sorprendían mucho por cercanas a la izquierda más radical.

- ¿Eso es diferente ahora?
- Esta dirección no puede tener un pacto de no agresión hacia el mundo radical dentro de ETB. Queremos dirigir la empresa y, al hacerlo, los sectores más radicales han puesto pie en pared para decirnos que son ellos los que tienen el poder y marcan la pauta.

- Los sindicatos hablan de ataque a la libertad de expresión.
- Esta dirección tiene por bandera no permitir que la izquierda ilegalizada pueda tener a ETB como altavoz. Por eso, la izquierda radical dentro de la casa habla de ataque a la libertad de expresión.

- La situación parece insostenible.
- Es que también hay elementos radicales de la antigua dirección que, desde fuera, están azuzando para que haya conflicto dentro. Entienden que es la manera de hacer daño a esta dirección. Fuera hay algún tonto útil que les está haciendo el juego para desestabilizar.

- ¿Se refiere al PNV?
- Los que están dentro son de la izquierda abertzale, pero hay sectores radicales del PNV que, desde fuera, se están apoyando en ellos para incendiar ETB y evitar que dirijamos la televisión.

- ¿Es todo una cuestión política?
- Por supuesto. Quieren demostrar que no tenemos capacidad de gestionar esta empresa.

Idigoras se extiende en explicar su versión del incidente que provocó que el pasado miércoles trabajadores de EiTB se concentraran en Bilbao y San Sebastián por el expediente abierto a dos periodistas. Cuenta que, después de tres días de conversaciones, una redactora y el jefe de Política «consensuaron» cómo ofrecer un vídeo de minuto y medio en el 'Teleberri' sobre el 31 aniversario del Estatuto de Gernika. La pieza incluía referencias al «histórico» acuerdo del PNV con Zapatero para completar las transferencias y aludía a la ausencia de los jeltzales en la recepción del lehendakari. «En el último instante», la periodista se negó a realizar el trabajo. Una segunda redactora remitió tras ese incidente un correo electrónico a toda la plantilla, «en base a una denuncia anónima» y «sin hablar con nadie», en el que acusaba al responsable de Política de haber empleado malas maneras para obligar a la otra redactora a leer un texto redactado por él, algo que la dirección de EiTB niega. Deciden abrir un expediente informativo a ambas. La pieza salió en el informativo de la noche realizada por una tercera trabajadora. «El vídeo se emitió sin generar el más mínimo ruido para ningún partido ni sindicato».

- El comité de empresa ve el incidente de otra manera.
- Han lanzado una campaña contra nosotros acusándonos de atacar la libertad de expresión de dos profesionales sin que en ningún momento hayan hablado con nosotros de lo ocurrido. Lo hacen sin que se haya determinado si el expediente sigue adelante, si es leve o no, si se archiva... Es el mismo comité que nunca se ha solidarizado con esta dirección, que vive escoltada, en lo que sí es un claro ataque a la libertad de expresión.

- A usted le acusan de autoritarismo.
- Cualquiera que ha trabajado conmigo, veinte años en TVE o seis en El Diario Vasco, sabe que no es así. Pretenden justificar con mentiras algo incierto. Ninguna de las dos redactoras con las que hablé puede decir que tuve una actitud autoritaria. Firme sí, como la de cualquier director cuando toma decisiones.

Pulso a la dirección
- Por lo que dice, parece que la plantilla de ETB es ingobernable.
- Hay grandes profesionales. Pero parte de la plantilla la forma gente que no quiere el enfrentamiento, que mira para otro lado y da la callada por respuesta, mientras otro sector, instigado desde fuera y por propia ideología, no permite que nadie ejerza la dirección. Los más radicales tienen el control interno.

- ¿Cómo piensan resolver eso?
- La solución pasa por que la amplia mayoría de la Redacción se dé cuenta de que quienes atacan la libertad de expresión, los intereses de ETB y no dejan trabajar a la dirección es la minoría radical. Están echando un pulso a la dirección para estrangular nuestra gestión. Cuando la mayoría se dé cuenta de que el enemigo es ese grupo, ETB tendrá un gran futuro.

- ¿Han heredado un problema que anteriores direcciones debieron remediar?
- Hubiera sido lo deseable. Nos hubiera gustado encontrar una plantilla con total libertad de decidir. Existe un entramado radical perfectamente tejido muy difícil de mover.

- Alguna culpa tendrán ustedes.
- Lo más sencillo para nosotros hubiera sido mantener el pacto de no agresión y callar. Lo difícil es decirles que no pueden campar a sus anchas en una televisión que es de todos, no de unos pocos.

- Dicen que antes se hacía una televisión solo para los nacionalistas, pero a ustedes les critican por hacerla para no nacionalistas.
- Lo que hemos hecho ha sido que ETB deje de ser una rémora en la deslegitimación del terrorismo. No tiene cabida la gente con el discurso de la izquierda ilegalizada. Eso ha propiciado cierta desafección entre determinado nacionalismo que ha visto que no íbamos por la línea anterior. Eso no quiere decir que hayamos pegado tal bandazo en ETB que ahora sea antinacionalista. Hemos cambiado la parrilla, pero intentado que sea una televisión lo más plural posible. Se puede notar el cambio en los informativos porque los hemos descargado de política y hemos puesto freno a la izquierda radical.

- ¿Cómo explica entonces la pérdida de audiencia? Están en mínimos históricos.
- Desde la implantación de la TDT todas las autonómicas han caído. De ocho cadenas hemos pasado a sesenta. Es cierto que en ETB es un poco más acusado porque el mundo nacionalista siente cierta desafección por el cambio de Gobierno y porque determinados sectores que militan contra el Ejecutivo actual han fomentado un boicot.

- ¿Prevé que la tendencia a la baja se detenga en algún momento?
- No creo que vayamos a tener mayor daño del que ya hemos tenido. Vamos a trabajar por mejorar la calidad de los programas, siendo conscientes de que el recorte presupuestario ha sido importante. La televisión es dinero. Sin él no puede haber buena televisión.

- El PNV les acusa de haber dilapidado su herencia.
- Eso es como si el franquismo acusara a la democracia de haber bajado la audiencia de TVE a la mitad por haber permitido las privadas. Hasta 2008, ETB competía con siete canales; ahora, con sesenta.

- El día 17 comparece en el Parlamento la anterior dirección de EiTB por las irregularidades en determinados contratos. ¿Espera que aparezcan nuevos problemas?
- El tema de los contratos mercantiles encaja con ese pacto de no agresión. Los sindicatos miraron para el techo cuando la anterior dirección estaba metiendo a gente en EiTB de forma irregular. ¿Por qué? Porque dejaban gestionar mientras ellos pudieran trabajar como quisieran.

- Los sindicatos afearon a Ortuzar los contratos mercantiles.
- Pero nunca se han quejado, ni han realizado concentraciones, ni protestado por la externalización del trabajo. Excepto los informativos, todo se ha externalizado. Los sindicatos sabían que se estaba tejiendo un entramado empresarial en beneficio de unos pocos y han callado. También sabían que se estaba metiendo a 150 personas de una manera irregular. Hacían aspavientos, pero ni punto de comparación con lo de ahora.

María José Cantón: 'Mi hijo es discapacitado y la imposición del catalán retrasó su aprendizaje'

'Pese a que aseguraban que era peor, le daban todas las clases en ese idioma. Si hubieran sido en castellano él hubiera avanzado'
Álvaro Rubio www.lavozlibre.es 8 Noviembre 2010

Madrid.- Desde que nació su hijo, toda su vida ha estado luchando por él, un joven que ahora tiene 20 años y que sufrió un derrame cerebral. Desde entonces ha intentado sacarle adelante y ha batallado para que pueda avanzar según sus capacidades. Pero en su camino, encontró un obstáculo: la imposición del catalán.

Todo su entorno familiar se comunicaba con el joven en castellano pero cuando llegaba a una de las aulas del colegio Salvador Pric de Rueda de Bará, en Tarragona, tenía que hablar, aprender y estudiar en catalán.

María José Cantón asegura que los psicólogos y especialistas a los que acudía su hijo le aconsejaron que se dedicara a su idioma materno, aquel con el que se sentía más cómodo, ya que el aprendizaje vería sus frutos más rápido. “Pese a que aseguraban que era peor para su aprendizaje, le daban todas las clases en catalán. Si hubieran sido en castellano él hubiera avanzado. Que fuera en catalán ha hecho que el aprendizaje de mi hijo se retrase y ahora ya es tarde”, lamenta María José.

“El colegio no estuvo a la altura. Siempre les comentaba que no le forzaran con el catalán. Yo le decía que le dieran las clases en castellano, que le sería más fácil porque, entre otras cosas, la gramática es más sencilla, pero no quisieron nunca”, explica María José Cantón.

En el colegio, para responder a sus peticiones, ponían la Ley encima de la mesa. Aseguraban que eso era lo que decía el departamento de enseñanza de Cataluña. La profesora que se hizo cargo de la educación de su hijo en este centro tampoco hizo nada por cambiarlo. “La señorita tenía miedo a que la echaran”, asevera María José.

La falta de libertad lingüística hizo que el joven se viera obligado a abandonar este colegio. A partir de ahí, comenzó otra nueva etapa en el centro Sagrat Cor del Vendrell (Tarragona). Con 12 años todavía no sabía leer y fue en este centro donde aprendió tanto en castellano como en catalán. Un profesor de educación especial impartía sus clases en español, aunque todas las demás eran en catalán. “En tres meses aprendió a leer y al otro mes ya leía en catalán también. En casa él hablaba castellano y en el colegio no entendían que para un niño con dificultades era peor que le confundieran con otro idioma. Ellos simplemente decían que era la Ley”, comenta María José.

Preguntada por lo que sintió al ser víctima de la inmersión lingüística, explica a 'LA VOZ LIBRE', que “todo se resume en una palabra: impotencia”. Afirma que no entiende “cómo pueden hacer esto con un pequeño que encima tiene dificultades. Eso duele mucho” y asegura que “este es un ejemplo más de lo que cada día se vive en Cataluña”. “A mi hijo y a todos nos han impuesto el catalán. Yo he pedido documentación en organismos oficiales y me han dicho que en castellano no los tenían, que el sistema no lo da”, argumenta.

María José se muestra escéptica cuando le preguntan si cree que esto puede cambiar y afirma: “La gente tiene miedo. Yo también lo tengo, pero creo que el principal problema es callarse".

Anglada votó a favor del expolio de los ‘papeles de Salamanca
Sandra Ferrusola Minuto Digital 8 Noviembre 2010

Uno de los acontecimientos más penosos relacionados con la Memoria Histórica y la Guerra Civil fué el desmantelamiento del Archivo General de la Guerra Civil Española de Salamanca. Poco después de la llegada de Zapatero al poder se comienza a evidenciar el impulso socialista para desvirtuar la historia de los últimos 50 años en España. Entre las protestas de millones de españoles, alguno de los cuales llegó a encadenarse en el Archivo para evitar la salida de documentos hacia Cataluña, los socialistas y separatistas perpetraron uno de los mayores expolios culturales de nuestra historia.

Los españoles, indefensos, vieron como los documentos eran enviados a Cataluña gracias a la presión separatista.

Pues bien, MinutoDigital ha tenido acceso al acta de la Sesión Plenaria del 25 de octubre de 2004 en el Ayuntamiento de Vic. Sorprendentemente, el documento de 76 páginas recoge numerosos acuerdos municipales y una iniciativa de ICV de apoyo a la Comisión de la Dignidad por el Retorno de los Papeles de Salamanca.

En el texto se habla de ‘los documentos expoliados por Franco a Cataluña’ y que el retorno de los papeles es un derecho ‘de todas las víctimas del franquismo’. La iniciativa también pedía que se colocara una pancarta en la fachada del Ayuntamiento.

Lo realmente llamativo es que en ese acta oficial se recogen los votos a favor de la iniciativa por parte del grupo de Plataforma per Catalunya, y se cita la intervención del Sr Anglada, que afirmó aquel día que “seu grup no hi veu cap problema perquè retornin aquests papers de Salamanca. I votarien a favor d’aquesta moció d’urgència”. Anglada afirma que “esos documentos nunca deberían haber salido de Cataluña”. Eso sí, se opusieron a que se colgara la pancarta del Ayuntamiento, seguramente para evitar el bochorno de encontrarase cada día con una prueba irrefutable de lo que habían hecho.

EL VOTO ESPAÑOLISTA DE PXC
Anglada siempre ha mantenido ocultos estos y otros datos a los que ha tenido acceso nuestro digital. Anglada conoce perfectamente que la publicación de estas noticias pondrían en peligro los 25.000 votos españolistas (como así se conocen los votos de los españoles en PxC) con que cuenta su iniciativa política.

Estos datos se suman al último escándalo que ha puesto fuera de las listas electorales de PxC a un delincuente condenado a varios años de prisión por haber cometido diferentes delitos de estafa y falsificación de documentos de inmigrantes ilegales.

Bellalta ha salido de las listas electorales, pero aún sigue en el partido como responsable de El Garraf, ha financiado el ‘Angladamóvil’ y ha realizado diversos regalos al propio Anglada que éste aún no ha devuelto. Anglada, que ha denunciado constantemente a la ‘casta política podrida’ catalana, no ha expulsado del partido al delincuente, lo que le sitúa, a la vista de muchos de sus votantes, como parte fundamental del problema de esa casta política podrida. ¿Qué debe Anglada a Bellalta?

Si desean ver el documento, pueden bajarlo directamente de la web del Ayuntamiento.
http://www.osona.com/arxiusdoc/ActaPleVic25oct04.doc
 

Recortes de Prensa   Página Inicial