AGLI

Recortes de Prensa   Miércoles 10 Noviembre  2010

 

Análisis de situación (I): La socialización de la culpa
Luis del Pino Libertad Digital 10 Noviembre 2010

Quien opte por atribuir las palabras de Felipe González a un calentón, o a la autocomplacencia, o a la fanfarronería, o a la senilidad... es que no conoce al personaje, ni al medio que publica la entrevista con él. Ni a la maquinaria de poder del Partido Socialista.

Si a Felipe González se le escapara alguna inconveniencia en el transcurso de una entrevista, ya se encargaría el periódico El País de no publicarla. Y mucho menos de llevarla a su portada.

Ni Felipe González da puntada sin hilo, ni El País elige los titulares de portada de forma aleatoria, ni el Gobierno permitiría ningún desliz en unos momentos, éstos, cada vez más complicados.

En consecuencia, la pregunta que hay que hacerse es: ¿qué busca Felipe González, qué busca El País, qué busca el Gobierno, al volver a poner el GAL encima de la mesa, de una manera además tan brutal? ¿Cuál es el beneficio que el PSOE espera obtener?

Y la única respuesta posible (como bien han detectado varios de los lectores de este blog) está muy clara: esa entrevista hay que interpretarla en el contexto de la secuencia de gestos dirigidos a que la opinión pública termine asumiendo un final del terrorismo sin vencedores ni vencidos.

El mensaje que lanza la entrevista de Felipe González no puede ser más siniestro, pero tampoco puede ser más claro: los terroristas cometieron muchas fechorías, sí, pero "nosotros", "el otro bando", no éramos menos brutales, ni menos asesinos. Hacíamos cosas como secuestrar a gente, como improvisar decisiones sobre su vida o su muerte, como ejecutar terroristas sin juicio previo, como torturar detenidos para sacarles información o como plantearnos - sin prestar mucha atención a las consideraciones morales - si hacer volar por los aires una casa llena de terroristas. Nuestros objetivos eran distintos a los de ETA, claro, ¿pero acaso nuestros medios eran muy diferentes?

La resurrección informativa del GAL (con la entrevista de González, pero también con la previa y sorprendente reaparición de Amedo) sólo tiene por objeto apuntalar la idea de que estamos ante un conflicto en el que se enfrentan dos bandos que, en el fondo, no se diferencian demasiado. Lo que se busca es equilibrar la percepción moral de esos "bandos": si el propio fenómeno de la negociación entre ETA y Zapatero "elevaba" a la organización terrorista al nivel de interlocutor del estado, el aireamiento tan brutal de las "hazañas" de la guerra sucia no busca otra cosa que "hacer descender" al Estado al nivel de una organización terrorista. Dos caras de una misma moneda.

Verán ustedes cómo, a no mucho tardar, habrá voces que se alcen planteando que ha llegado el momento del perdón colectivo y bilateral. Que ya está bien de mirar atrás, que hubo crímenes por ambas partes y que lo mejor es que asumamos que todos somos responsables. Lo que equivale, claro está, a que nadie lo sea.

La pretensión es, por supuesto, profundamente repugnante para con todos los españoles, pero especialmente para con las víctimas del terrorismo. Porque lo que se le está pretendiendo vender a las víctimas, con ese mensaje, es una transferencia de culpa, una dilución colectiva de las responsabilidades, una "socialización del delito", que tan sólo contribuye a que ningún culpable pague por lo que ha hecho. Lo que a las víctimas se les está diciendo con esa estrategia es, en definitiva: "TU debes perdonarle a ÉL, que fue quien mató a tu hijo, porque YO también soy un asesino".

La pretensión es doblemente perversa para con las víctimas del terrorismo porque lo que se hace con ello es convertirlas, además, en responsables parciales de su propia desgracia: "Como TODOS hicimos cosas reprobables, TODOS somos parcialmente responsables de lo que pasó. Y lo mejor que podemos hacer TODOS es olvidarnos: lo uno por lo otro y pelillos a la mar".

Pues perdónenme ustedes, pero va a ser que no. De la creación de los escuadrones de la muerte serán responsables aquellos que los crearan, no el Estado como institución, ni los españoles en su conjunto, ni mucho menos las víctimas. De los secuestros, torturas y asesinatos cometidos durante la anterior etapa de gobierno del PSOE serán responsables aquellos que los cometieran, que los ordenaran o que los consintieran. Pero los demás españoles - y mucho menos las víctimas del terrorismo - no tenemos por qué asumir una culpa que no nos corresponde, porque nosotros no hemos secuestrado, torturado, ni matado a nadie.

El hecho de que bajo el gobierno de Felipe González se cometieran delitos tan sólo dice que en ese gobierno había delincuentes, no que todos los españoles lo seamos. Y los delitos cometidos bajo ese gobierno no convierten tampoco en menos delincuentes a los terroristas de ETA. La guerra sucia emprendida durante el gobierno de Felipe González no se puede utilizar para contribuir a legalizar a ETA.

En todo caso, debería servir para que alguien se plantee si, además de a ETA, habría también que ilegalizar al PSOE.

ETA
"Sí, yo disparé"
José García Domínguez Libertad Digital 10 Noviembre 2010

Yo seguramente hubiera dado la orden de liquidarlos. Pero tuvieron suerte, el asunto dependía de González. Y por aquel entonces el One todavía no osaba firmar determinadas sentencias. Aún no. Así que conservaron sus vidas, tan preciosas, con tal de poder seguir destruyendo las del prójimo, tan insignificantes. Después, es sabido, entraría en escena la hez de la hez: Barrionuevo, Vera, Roldán, Sancristóbal, Amedo, Domínguez, Rodríguez Colorado. Quinquis de barra americana volcados en afanar hasta las mismas alfombras del Ministerio del Interior. Imposible, pues, toda coartada moral ante la náusea súbita, el asco irreprimible. Aunque eso, decía, fue más tarde.

"Sí, yo disparé", respondió en cierta ocasión Margaret Thatcher con la integridad personal que jamás conoció ni ha de conocer González. Y al punto se hizo el silencio. Callaron todos, igual laboristas que liberales y conservadores. Como en Pedro Navaja, la canción de Rubén Blades, "no hubo preguntas, no hubo curiosos, nadie lloró". Fue cuando las fuerzas especiales cosieron a balazos a varios terroristas del IRA en Gibraltar. Y es que al Reino Unido, la democracia más vieja de Europa, no se le apoya una pistola en la nuca impunemente. Nadie. Nunca. Por lo demás, no son los únicos. Perdida su Argelia tras la descolonización impulsada por De Gaulle, la Organización del Ejército Secreto se conjuró a fin de acabar con el presidente de la República, y no de una república cualquiera sino de la que inspiraron Montesquieu, Voltaire y Rousseau. Los exterminaron. Literalmente.

Al modo y manera, por cierto, de Sarkozy y su norma de arrasar a cuantos bucaneros osen abordar naves francesas en cualquier mar del planeta. O como Israel, el único Estado de derecho en Oriente Medio. Los gudaris de Hezbolá y Hamás lo saben muy bien: ninguna aduana cómplice, la del Líbano por ejemplo, podrá obsequiarles ni inmunidad ni impunidad. Ninguna. Lo que reste en pie de la cúpula de Al Qaeda tampoco lo ignora. Estén donde estén, a diferencia de tanto Hamlet celtíbero, Estados Unidos nunca dudará ni un segundo en ir a por ellos. Nunca. Como nunca se sabrá seguro el albacea criminal del Mono Jojoy en las FARC, se esconda donde se esconda. O como... ¿Hace falta seguir? ¿A qué entonces tanta lágrima de cocodrilo?
José García Domínguez es uno de los autores del blog Heterodoxias.net.

En los tiempos de los GAL
Antonio Pérez Henares Periodista Digital 10 Noviembre 2010

Los GAL fueron terrorismo de Estado, “guerra sucia”, un crimen organizado, un robo a las arcas públicas y una chapuza. Además, lejos de mejorar la lucha contra ETA dieron a los terroristas argumentos y el pretendido atajo significó alargar más el penoso camino. Los GAL fueron todo ello. Pero en aquellos tiempos y en principio fuimos muy pocos, porque ahí está la hemeroteca lo digo, los que lo denunciamos, nos opusimos y señalamos el error y el terror. ETA asesinaba a mansalva, Francia era un santuario por el que campaban a sus anchas y alardeaban incluso de sus crímenes y no poca parte de la sociedad española estaba dispuesta a mirar para otro lado ante aquella estrategia de utilizar sus mismos métodos. Eso también hay que decirlo.

Los errores tremendos, la contratación de mafiosos, las chapuzas generalizadas matando o secuestrando personas ajenas a la organización así como algunos rocambolescos fiascos y ,a la postre, el que los “cerebros” de aquellas operaciones se llenaran los bolsillos hicieron que la opinión publica se avergonzara y repudiara todo aquello. El descubrimiento de la trama y sus alcances, lo conchambroso y chulesco de sus protagonistas culminaron en el descrédito más total y en que los crímenes emergieran como lo que realmente eran. Al final acabaron en la cárcel el ministro de Interior y el secretario de Estado, amen de muchos de sus subordinados. Faltó la famosa X. Cuando cruzaron las puertas de la prisión de Guadalajara Barrionuevo y Vera fueron despedidos por Gónzalez y los suyos como héroes de la libertad, como si aquello fuera el Carabanchel donde llevaban a los presos políticos durante el franquismo. En realidad nadie de los presentes había pisado aquellas cárceles jamás y estos si entraban no era por luchar por las libertades sino por secuestro, el de Segundo Marey y , en el caso de Vera, por llenarse los bolsillos y dedicarse a comprar fincas con ello.

Pero los GAL no fueron los que acabaron con González. Con Felipe acabó la corrupción generalizada, el desplome económico y el galopante ascenso del paro. Eso también debe saberse. El expresidente de entonces y el presidente de ahora no querrán recordarlo pero el gobierno PSOE dejó al país en una situación terrible con un índice de desempleo que superaba el 20 por 100.

Felipe González se ha reaparecido en carne mortal para darnos a todos lecciones y, en cierto modo, justificarse de algunas cosas que parecen corroerlo. Lo que ha contado sobre la “guerra sucia” es la constatación de una evidencia. ¿cómo no iba a estar al tanto?. Y si quizás no dio su visto bueno para volar, como confesaba, a la cúpula de ETA es porque tal vez temió que los chicos de Amedo acabaran haciendo saltar por los aires fuera a un grupo de señoras esotéricas que se habían reunido para concitar al espíritu de Maria Antonieta. Que parecidas las hicieron.

Pero pienso que aquellos tiempos del GAL han quedado en el pasado y para siempre. Aunque del pasado, del presente y del futuro, si algún pronostico se cumple, emerge siempre la figura de Rubalcaba, que por allí navegaba, siempre claro en coche de ministro. Como ahora. Y como entonces, aquí el personal en lo que está es en el paro

La autodenigración de González descalabra a Rubalcaba
José Antonio Zarzalejos. El Confidencial 10 Noviembre 2010

Nos aconseja con buen criterio Duran i Lleida que no reabramos “una nueva polémica en torno al GAL”. Y tiene razón porque, como bien dice el político catalán, “ya se juzgó en su día y todo el mundo sabe lo que pasó y de quién es la responsabilidad política”. Añade Duran con el más depurado sentido común que “no nos confundamos: el enemigo a batir no es Felipe González. El enemigo sigue siendo ETA”. Es razonable lo que dice el portavoz parlamentario de la minoría catalana en el Congreso de los Diputados, pero ha de dirigirle su ruego al ex presidente del Gobierno, Felipe González, que sin saber por qué (¿vanidad?, ¿afán de notoriedad?, ¿segundas intenciones políticas?, ¿mal de altura?), se despachó el domingo con unas declaraciones en el diario El País cuyo contenido consterna y cuyas consecuencias previsibles van a ser demoledoras para el vicepresidente primero del Gobierno y ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba.

El presidente del Gobierno de un Estado de Derecho y, por lo tanto democrático, no puede tener un minuto de duda, ni un segundo de vacilación, ni un instante de debilidad cuando de rechazar una ejecución extrajudicial se trata

Dice González que tuvo “que decidir si se volaba a la cúpula de ETA. Dije no. Y no sé si hice lo correcto”. El presidente del Gobierno de un Estado de Derecho y, por lo tanto democrático, no puede tener un minuto de duda, ni un segundo de vacilación, ni un instante de debilidad cuando de rechazar una ejecución extrajudicial se trata. Lo inquietante desde el punto de vista ético es que González siga meditando si hizo o no lo correcto cuando evitó dar esa orden amparándose en lo mucho que le torturaron“los asesinatos de inocentes que podría haber ahorrado”. La explicación a su cavilación resume, desgraciadamente, la falsa coartada moral en la que se amparó durante la etapa de su Gobierno -Dios me libre de lanzar acusación contra nadie que no haya sido juzgado y condenado por los Tribunales- la llamada “guerra sucia” o “terrorismo de Estado” que protagonizaron los llamados Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL). Cuando estos sedicentes defensores del Estado asesinaban a etarras y a otros muchos que no lo eran, el firmante desempeñaba su tarea periodística en Bilbao, en El Correo Español-El Pueblo Vasco.

Desde aquella atalaya no tuvimos nunca duda de que los GAL, además de criminales, eran estúpidos, porque al comportarse como los terroristas, legitimaban en las calenturientas mentes de los etarras la factura “militar” de sus atentados. El terrorismo de los GAL suministró combustible -argumental, adhesivo, operativo- a ETA prolongando su sanguinaria historia. La “guerra sucia” o el “terrorismo de Estado” fue una auténtica tragedia para la moralidad cívica con la que los españoles combatimos el terrorismo y entregó a la banda una oportunidad para plantear sus crímenes con la simetría bélica de las guerras convencionales: el Estado contra ETA y ETA contra el Estado. ¡Qué error! ¡Qué inmenso error fueron los GAL!

La X de los Gal
Con esa duda sobre si debió o no hacer volar a la cúpula de ETA -¿estaba seguro de que lo era?, ¿tan seguro como la condición de supuestos etarras asesinados por los GAL que nada tenían que ver con la banda criminal?-, Felipe González se denigra a sí mismo porque demuestra que sus convicciones morales no fueron entonces, y siguen sin serlo ahora, aquellas que requiere el estadista. Mucho más cuando reconoce sin ambages que su ministro de Interior, José Barrionuevo, ordenó liberar a Segundo Marey, secuestrado por los GAL, de lo que se deduce que su ministro estaba al tanto de que el ciudadano francés estaba “detenido”. Causa estupor la endeblez ética que transmite el ex presidente del Gobierno. Más todavía cuando desconoce que “volar” a la cúpula de ETA hubiera supuesto aplicar una pena de muerte que no existe en nuestro ordenamiento, sin posibilidad de defensa, y violando la territorialidad y soberanía de Francia. Aténgase, pues, González a las deducciones que se extraigan de sus declaraciones - tan torpes, tan innecesarias- por aquellos que le han querido situar en la llamada X de los GAL, después de que los procesos judiciales hayan determinado, hasta donde podían hacerlo, las culpabilidades de unos y de otros.

Estas manifestaciones desahogadas, indiscretas y frívolamente expresadas -lo siento, estimado Sr. González, mi consideración hacia usted no previó jamás leer semejantes afirmaciones- se producen en un contexto explosivo: cuando la banda terrorista ETA, aunque lejos de la extinción o rendición que algunos le auguran, está policialmente más acorralada que nunca en su historia y justo cuando el ministro portavoz de su último Gobierno -entre 1993 y 1996- lo es también, recientemente, del de Zapatero, condición que se acumula a la de vicepresidente primero y ministro del Interior: Alfredo Pérez Rubalcaba. Si sus enemigos y adversarios ya han venido reprochando y zahiriendo al cántabro su función de portavoz del “Gobierno de los GAL”, ¿qué no van a argüir ahora contra el vicepresidente? Pues argüirán lo que les permitan las deducciones lógicas de las afirmaciones del que fuera su presiente, neutralizando así las bondades balsámicas que Pérez Rubalcaba debía aportar al cansino deambular político del Ejecutivo de Rodríguez Zapatero. En definitiva: queriendo o no -eso no lo sé- González le hecho a Rubalcaba y a Zapatero “el favor de su vida” como me reconocía apenado un veterano militante socialista.

No nos engañemos: esta irrupción abrupta de González en una opinión pública irritada, dislocada, enfrentada y desesperanzada, no puede desagregarse de un proceso general de irresponsabilidad de la izquierda española que ha creado un clima de desbandada general, de indisciplina, de ausencia de compromiso y de servicio democrático al país desde unas siglas -las del PSOE- que nunca elevaron tan escasamente su vuelo.

Nota histórica: El 29 de julio de 1998 el Tribunal Supremo condenó por el secuestro de Segundo Marey –ocurrido el 4 de diciembre de 1983—a José Barrionuevo, ex ministro de Interior, a Rafael Vera, ex Secretario de Estado de Interior, a Julián Sancristobal, ex Director General de Seguridad y ex gobernador civil de Vizcaya, a 10 años de cárcel; condenó también a los policías Francisco Álvarez, Miguel Planchuelo y José Amedo a 9 años y seis meses de cárcel y a Ricardo García Damborenea, ex secretario general del PSE de Vizcaya, a 7 años de cárcel, así como a otros agentes policiales por los mismos hechos. La sentencia fue ratificada por el Tribunal Constitucional el 16 de marzo de 2001. El General de la Guardia Civil, Enrique Rodríguez Galindo, fue condenado el 26 de abril de 2001 a 71 años de cárcel por los asesinatos de los etarras José Antonio Lasa y Juan Ignacio Zabala. El Tribunal de Estrasburgo acaba de dictaminar que el proceso garantizó todos los derechos de los procesados. Felipe González declaró el pasado domingo en El País que el ex general “era un gran tipo” y añadió que cree que es inocente “de la mayor parte de lo que le acusaron y por lo que le condenaron, estoy seguro de que lo era. Estoy seguro.”

Alcaraz y la rebelión cívica es nuestro "Dignidad Party"
Laura Marti El Semanal Digital 10 Noviembre 2010

El PSOE, el PP con Rajoy y Gallardón a la cabeza, medios de comunicación afines a la progresía junto a periodistas algo despistados en este asunto como Federico Quevedo, no han dudado a la hora de responder a la pregunta de si sería conveniente o no que en España existiera un Tea Party, con un NO cuya rotundidad todavía resuena en nuestros oídos.

En mi humilde opinión, se equivocan. Los partidos políticos no pueden seguir dando la espalda a la sociedad, ignorando sus intereses y defraudando su confianza. Los políticos no están para modelar la sociedad, como sin duda ha intentado hacer Zapatero en estos seis últimos años, introduciendo debates sociales que a nadie le interesan y que la mayoría no comparte (memoria histórica, aborto, orden de apellidos, etcétera). Su función es representar a la ciudadanía y trabajar para satisfacer sus necesidades (trabajo, educación, infraestructuras, calidad de vida).

La democracia no es una ´partitocracia´, y el desarrollo de la cultura política en Europa agranda cada vez más el abismo que existe entre el ciudadano y sus representantes. En la mayoría de las encuestas que se hacen a nivel nacional o incluso europeo, los ciudadanos siempre se refieren a sus políticos como uno de los principales problemas y riesgos que perciben en su vida cotidiana y en su contexto social y económico, en una clara manifestación de desconfianza y desafección.

Los movimientos sociales, sin embargo, como es el caso del Tea Party en América, son una muestra clara y directa del sentir ciudadano, canalizado a través de la frustración que genera la inoperancia de los partidos políticos. En EE.UU., donde las personas parecen más conscientes de sus derechos civiles y del valor de la democracia (pues no en vano el pueblo luchó para librarse de la opresión y la tiranía en lo que se vino a llamar Guerra de la Independencia), los movimientos ciudadanos tienen un gran auge y los partidos políticos (tanto el republicano como el demócrata) tienen en ellos una magnífica fuente de ideas, propuestas y líderes. Todo lo contrario que en España, donde los únicos movimientos sociales que han nacido tras la Transición han estado dirigidos políticamente (No a la Guerra, Nunca mais, 11-M) o han sido totalmente ignorados en un ejercicio de soberbia inadmisible en un sistema democrático (No al aborto, Víctimas del Terrorismo).

España necesita, y con urgencia, un revulsivo ciudadano que propicie un punto de inflexión en la práctica de nuestros partidos políticos y en el desarrollo de nuestro país. A este respecto, que sería muy conveniente un manifiesto cívico por la libertad, firmado por los millones de personas que consideramos insostenible la actual situación política, social y económica de España, con un Gobierno sordo y ciego a las exclamaciones y demostraciones de descontento de la población, y con una oposición que no se basta a sí misma para generar ilusión por el cambio.

Alzo, por tanto, mi voz y mi mano a favor del Dignidad Party que propone en Facebook, Francisco Reverte De Luis, y de lo que pueda conducir de forma ordenada a una rebelión cívica general sobre la base de una sociedad libre, activa y en lucha constante contra la manipulación y toda ocultación de la verdad.

Luces y Sombras
Regina Otaola Libertad Digital 10 Noviembre 2010

Hoy 10 de diciembre se celebra en esta Comunidad el DÍA DE LA MEMORIA. Así se aprobó en el Parlamento Vasco y en las Juntas Generales. Memoria en la que tienen cabida las víctimas de ETA junto con las de los GAL y otras más. Un día al que se quiere dar una relevancia especial porque como se dice en la declaración que se ha aprobado "la preservación de la memoria es el mejor servicio que podemos prestar por los que no están con nosotros". Me parece estupendo que se establezca una fecha para la Memoria de las víctimas del terrorismo porque nunca podemos ni debemos olvidarlas.

Sin embargo me pregunto: ¿es la Memoria el mejor servicio que podemos prestar a las víctimas? Considero que no. Es la Justicia la que debe primar en todo momento y circunstancia. Sin Justicia no hay memoria que valga porque nadie puede ni podrá recordar sin que se le caiga la cara de vergüenza a las víctimas de Josu Ternera, por poner un ejemplo, cuando sigue viviendo a sus anchas sin que el Gobierno mueva un dedo para detenerlo. Ejemplos los tenemos a montones. Ejemplos que nos indican que la negociación vuelve por sus fueros. Razones por las que miles de ciudadanos estuvimos en Colón denunciando lo que es injusto y pidiendo JUSTICIA Y DIGNIDAD. No hay "pacto de silencio", como el pedido por el PNV, que haga callar a las víctimas y a los ciudadanos que allí estuvimos. La Democracia exige "luz y taquígrafos" y si lo que se propone es un silencio propiciador de injustas concesiones a los terroristas, pues "apaga y vámonos", no a casa sino a denunciarlo.

Que no nos engañen, hoy por hoy, el foco de luz está direccionado solamente a la Memoria, por lo que sobre la justicia y la dignidad lo que se proyecta es la sombra, una sombra cada vez más grande.


Sin pudor
Juan Julio Alfaya Periodista Digital  10 Noviembre 2010

Arturo Pérez Reverte. Escritor, Académico, Intelectual y, sobre todo, humanista.

" Clases Medias.
Arturo Pérez Reverte

Cada vez que doy un paseo veo más tiendas cerradas. Algunas, las de toda la vida, habían sobrevivido a guerras y conmociones diversas. Eran parte del paisaje. De pronto, el escaparate vacío, el rótulo desaparecido de la fachada, me dejan aturdido, como ocurre con las muertes súbitas o las desgracias inesperadas. Es una sensación de pérdida irreparable, aunque sólo haya echado vistazos al escaparate, sin entrar nunca. Otras de esas tiendas son negocios recientes: comercios abiertos hace un par de años, e incluso pocos meses; primero, los trabajos que precedían a la apertura, y después la inauguración, todo flamante, dueños y dependientes a la expectativa, esperanzados. Ahora paso por delante y advierto que los cristales están cubiertos y la puerta cerrada. Y me estremezco contagiado de la desilusión, la derrota que trasmite ese triste cartel pegado al cristal con las palabras se alquila o se traspasa.

En lo que va de año, la relación es como de una lista de bajas después de un combate sangriento. Entre las que conozco hay una parafarmacia, dos tiendas de complementos, una de música clásica, una estupenda tienda de vinos, una ferretería, una tienda de historietas, tres de regalos, dos de muebles, cuatro anticuarios, una librería, dos buenas panaderías, una galería de arte, una sombrerería, una mercería e innumerables tiendas de ropa. También -ésa fue un golpe duro, por lo simbólico- una juguetería grande y bien surtida. Me gustaba entrar en ella, recobrando la vieja sensación que, quienes fuimos niños cuando no había televisión, ni videoconsola, ni nos habíamos vuelto todos -críos incluidos- completamente cibergilipollas, conservamos del tiempo en que una juguetería con sus muñecas, trenes, soldados, escopetas, cocinitas, caballos de cartón, disfraces de torero y juegos reunidos Geyper, era el lugar más fascinante del mundo.

Ahora hablamos de crisis cada día. Hasta los putos políticos y las putas políticas, que no es lo mismo que políticas putas, ahórrenme las putas cartas, lo hacen con la misma impavidez con que antes afirmaban lo contrario. En todo caso, una cosa es manejar estadísticas; y otra, pisar la calle y haber conocido esas tiendas una por una, recordando los rostros de propietarios y dependientes, su desasosiego en los últimos tiempos, la esperanza, menor cada día, de que alguien se parase ante el escaparate, se animara y entrase a comprar, sabiendo que de ese acto dependían el bienestar, el futuro, la familia. Haber presenciado tanta angustia diaria, la ausencia de clientes, el miedo a que tal o cual crédito no llegara, o a no tener con qué pagarlo. El saberse condenados y sin esperanza mientras, en las tiendas desiertas que con tanta ilusión abrieron, languidecían su trabajo y sus ahorros. Morían tantos sueños..

Eso es lo peor, a mi juicio... Lo imperdonable. Todas esas ilusiones deshechas, trituradas por políticos golfos y sindicalistas sobornados que todavía hablan de clase empresarial como si todos los empresarios españoles tuvieran yate en Cerdeña y cuenta en las islas Caimán. Ignorando las ilusiones deshechas tanta gente con ideas y fuerza, que arriesgó, peleó para salir adelante, y se vio arrastrada sin remedio por la tragedia económica de los últimos tiempos y también por la irresponsabilidad criminal de quienes tuvieron la obligación de prevenirlo y no quisieron, y ahora tienen el deber de solucionarlo, pero ni pueden ni saben. De esa gentuza encantada consigo misma que no sólo carece de eficacia y voluntad, sino que sigue impasible como don Tancredo, procurando ni parpadear ante los cuernos del toro que corretea llevándose a todo cristo por delante. Un Gobierno cínico, demagogo, embustero hasta el disparate. Sentenciándonos, entre unos y otros, a ser un país sin tejido industrial ni empresarial, sin clase media, condenado al dinero negro, al subsidio laboral con trabajo paralelo encubierto y a la economía clandestina. Con mucho Berlusconi en el horizonte. Un rebaño analfabeto, sumiso, de albañiles, putas y camareros, donde los únicos que de verdad van a estar a gusto, sinvergüenzas aparte, serán los jubilados guiris, los mafiosos nacionales e importados, y los hooligans de viaje y tres noches de hotel, borrachera y vómito incluidos, por veinticinco euros. Para entonces, los responsables del desastre se habrán retirado confortablemente al cobijo de sus partidos, de sus varios sueldos oficiales, de sus pingües jubilaciones por los servicios prestados a sí mismos. A dar conferencias a Nueva York sobre cómo nos reventaron a todos, dejando el paisaje lleno de tiendas cerradas y de vidas con el rótulo se traspasa. Así que malditos sean su sangre y todos sus muertos. En otros tiempos, al menos tenías la esperanza de verlos colgados de una farola."
_______________
P.D. Y de todo ello tienen la gran culpa de lo que ocurre los estómagos agradecidos a la Zeja: titiriteros del mundo del espectáculo del "No a la guerra" y el "Nunca máis", subvencionados mediante subsidios miserables y asquerosos 400 ¤ por un voto y los millonarios sindicatos y sindicalistillos de izquierda. Pero sobre todo: la culpa de lo que ocurre es de los votantes aborregados de la izquierda nazional-socialista..., de todos aquellos que votan BloKe, PNV, ERC, IU, CC, PAR, P$oo¤. Unos por ignorantes, componentes de la masa borreguera de la Zeja (*) y por no querer indagar la verdad de nuestra historia y de la historia de la izquierda en España. Otros porque todavía no les han tocado su bolsillo y lo que les ocurra a los demás les importa poco o nada.

(*) Para los no iniciados los "Zeja" son mayormente cómicos y adláteres que sostienen a P(Z)atatero haciendo con el dedo índice el signo de las cejas demoniacas del imbecil de Patatero.....¡y se benefician de ello, claro!
"Lo peor que hacen los malos es obligarnos a dudar de los buenos."

El voto durmiente
Si la economía no mejora de un modo sustantivo no habrá despertador que levante el voto dormido de la izquierda
IGNACIO CAMACHO ABC 10 Noviembre 2010

CUANDO uno de cada dos electores del PSOE declaran no estar dispuestos a volver a votarlo, la única esperanza del zapaterismo reside en lo que los sociólogos llaman «voto durmiente». Por simplificar, se trata de ciudadanos de izquierda desencantados con el Gobierno que pueden reactivar su apoyo a última hora ante la perspectiva cierta de un triunfo del PP. No lo harán en las municipales y autonómicas de mayo, en las que el revolcón socialista va a ser notable y doloroso, un castigo cierto, pero existe una posibilidad real de que en 2012 los votantes más ideologizados decidan amnistiar a Zapatero para evitar la presentida victoria de la derecha. El propio Partido Popular cuenta con ello; sus estrategas saben que la amplia distancia actual de los sondeos sufrirá un recorte importante a la hora de la verdad. Año y medio antes de las elecciones es fácil declarar a un encuestador el malestar individual ante una gestión decepcionante, pero muchas de esas personas se movilizarán —«con la nariz tapada», como dicen en Italia— en el último momento estimuladas por el impulso de cerrar el paso al adversario. En España mucha gente siempre acaba votando contra alguien.

La reconquista del voto durmiente supone, en teoría, un factor favorable al relevo de candidato en el PSOE. Para la mayoría de esos electores, biográficamente identificados con el proyecto socialista, es Zapatero la causa principal de su alejamiento; azotados por la crisis en su situación personal o en su entorno cercano han dejado de creer en el presidente ante el fracaso de la política económica, y además retroalimentan su desengaño con el desgaste que perciben a través de la opinión pública. Consideran que su candidatura es un lastre para las opciones de la izquierda y un cambio en el cartel les ayudaría a reilusionarse. El protagonismo creciente de Rubalcaba y la frecuente presencia de Felipe González en el debate político responden a la intención de alimentar la fidelidad de ese sector con su marca ideológica para evitar el desplome completo de sus adhesiones durante lo que queda de legislatura.

La empresa es difícil porque, además de la caída en picado de la figura de Zapatero, la sociología electoral está registrando un fenómeno inquietante para el socialismo: la mayoría de los jóvenes se muestra dispuesta a votar al PP. Las mujeres, entre las que el presidente arrasaba al principio, hace ya tiempo que se han desenganchado de su poder de seducción. Y además la derecha conserva una fidelidad de voto altísima que le garantiza un caudal fijo de respaldo. Por eso la estrategia de los populares se basa en mantener la brecha lo más abierta posible a sabiendas de que la horquilla se cerrará bastante en el momento final. Aunque si la economía no mejora de un modo perceptible y sustantivo no habrá despertador que levante el voto dormido de la izquierda.

Óscar Rivas
Tea Party, Gallardón y la extrema derecha
 Minuto Digital 10 Noviembre 2010

Gallardón no quiere un Tea Party en España. Bien claro lo dejó cuando le interrogaron sobre dicha posibilidad. A su juicio, tal hipótesis no sería buena para la democracia. Pues quién puede necesitar un Tea Party teniéndole a él. Bien es cierto, que también se refirió al PP. Pero lo hizo para dar el pego. Buena cosa le importa el PP al alcalde de Madrid. Ay, si no fuera porque lo necesita…

La verdad, no acabo de comprender por qué un Tea Party español habría de ser malo para la democracia. Hasta ahora siempre había creído que la buena salud de ésta, precisaba de la participación ciudadana. El hecho de que la sociedad deje de retreparse en el sofá para salir a la calle y movilizarse en aras de sus principios, debiera ser aplaudido por cualquier político con un razonable sentido democrático de la vida. Pero se ve que no. Será por eso, que cuando se alude a tal posibilidad en el entorno de los populares, les provoca el mismo efecto que si se mencionara al diablo.

No sé. Tengo para mí que lo que en verdad le ocurre a Gallardón –y a cuantos piensan como él en el PP- es que les acojona que nazca una derecha social fuerte que, de una vez por todas, se tercie a pensar por sí misma, en lugar de confiar tales menesteres a una casta que pasa de ella como de comer rosas. Quizás teman que un buen día, al ciudadano español se le ocurra darles boleto político y voten únicamente a quienes compartan con él sus ideas, sus principios, y –por qué no- sus intereses; y no, como ha sucedido hasta ahora, los de unos cuantos aprovechados que medran al socaire de su inocencia. Y de su voto. Faltaría.

También me sorprende que el eterno delfín asocie un hipotético movimiento ciudadano con la extrema derecha; como si el Tea Party lo fuera. Bien se ve que el regidor se desayuna cada día con los progres de El País y los neoprogres de Público, de otro modo, no se entiende. A Gallardón –es indudable- le falta amplitud de miras, a la derecha quiero decir. Cualquiera de sus mil quinientos asesores, debería haberle informado de que un movimiento cívico no tiene por qué serlo de extrema derecha; que puede mirar a derechas, como puede hacerlo a izquierdas, sin tener que deslizarse por los extremos. A no ser claro que, al igual que sucede con la izquierda, Gallardón vea fantasmas donde no los hay, o trate de inocular el miedo a quienes incomprensiblemente, aún hoy, siguen creyendo en historias de fantasmas.

En fin, creo que el regidor tiene muy claro que la derecha no le quiere, como tampoco él quiere a la derecha. Lo único que desea de ella -su voto- ya lo tiene, así que… el hecho de que lo logre por gentileza de la marca PP poco importa. Otra cosa sería, claro, si un día no muy lejano, la derecha social decidiera asumir mayores responsabilidades democráticas, en lugar de conformarse con su periódico cameo en las urnas. Entonces, no cabe duda de que el alcalde de Madrid sería uno de los primeros en volver al calor del hogar familiar. Es de entender, por tanto, que considere negativo para la democracia todo aquello que no se corresponda con su conveniencia. Siempre fue un tío listo este Gallardón, hay que decirlo.

Cataluña
Convivencia Cívica Catalana recurre el reglamento lingüístico de la Diputación de Gerona por excluir el castellano
El presidente de la Diputación, Enric Vilert, asegura que “todos los escritos se hacen en catalán y continuará exactamente igual”.
Alejandro Tercero www.vozbcn.com  10 Noviembre 2010

Convivencia Cívica Catalana (CCC) ha presentado un recurso ante el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) contra 19 de los 28 artículos del Reglamento de uso de la lengua catalana de la Diputación de Gerona -presidida por ERC, que gobierna en coalición con el PSC-, aprobado en mayo.

Según CCC, la norma de la Diputación excluye el uso del castellano y ortorga ‘carácter preferente a la lengua catalana sobre la otra lengua cooficial, el castellano’, lo que contradice la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto de Autonomía de Cataluña.

Lengua ‘normal’ y ‘preferente’
El texto señala que ‘el catalán es la lengua propia de Cataluña y de la Administración local de Cataluña y, como tal, es la lengua oficial y de uso normal y preferente en la Diputación de Gerona’, y especifica además que ‘se tienen que hacer en catalán’ las actuaciones internas, las actas de los plenos y organismos autónomos, las ponencias, los impresos, los rótulos de oficinas y despachos, los rótulos públicos, las cabeceras de todo tipo de impresos, los sellos de goma, los matasellos y elementos análogos, los programas informáticos, el material ofimático, los trabajos contratados a terceros, la documentación que presenten los adjudicatarios de contratos, los procedimientos administrativos, las comunicaciones dirigidas a la administración civil o militar del Estado en el ámbito lingüístico catalán, los asientos de los registros administrativos, y la formación del personal de la Diputación, entre otras cosas.

También destaca que la expedición de documentos se hará en catalán o ‘si la persona solicitante lo pide, en catalán y en castellano’; las comunicaciones a las personas físicas y jurídicas residentes en el ámbito lingüístico catalán -lo que los nacionalistas consideran Países Catalanes- ‘se tienen que hacer normalmente en lengua catalana, ‘sin perjuicio del derecho de los ciudadanos a recibirlas también en castellano, si lo piden‘; y ‘los impresos se tienen que ofrecer en la versión catalana, sin perjuicio del derecho de los particulares a rellenarlos en castellano’ y a recibir la versión en castellano ‘siempre que lo pidan’.

‘Impresos bilingües’ solo en caso ‘especial’
El artículo 6.2 recoge que ‘solo se harán impresos bilingües cuando alguna circunstancia especial así lo requiera, de acuerdo con las orientaciones que establezca la Comisión de Seguimiento de este Reglamento, caso en el cual el texto en catalán tiene que constar de forma preferente‘.

Además, ‘en las comunicaciones administrativas orales, el personal de la Diputación de Gerona tiene que utilizar la lengua catalana, salvo que el administrado pida ser atendido en castellano’; ‘los libros, revistas y, en general, todos los carteles, opúsculos y publicaciones que edite la Diputación, como los mensajes que se emitan a través de los medios de comunicación, se tienen que hacer en catalán, salvo los destinados a la promoción exterior, que se pueden hacer en la lengua de las personas destinatarias’.

Los cargos, obligados a hablar en catalán en los actos públicos
Deberán ser ‘normalmente en catalán’ los medios de comunicación escritos, radiofónicos, televisivos o de difusión digital gestionados directamente por la Diputación de Gerona o en régimen de concesión; ‘los cargos de la administración de la Diputación se tienen que expresar normalmente en catalán en los actos públicos y en las actuaciones que se hagan dentro del ámbito lingüístico catalán cuando la intervención sea por razón del cargo o cuando representen a la corporación, sin perjuicio de que usen también otras lenguas’; ‘las entidades que reciban una subvención‘ de la Diputación ‘se comprometen a utilizar preferentemente el catalán en todo el material gráfico y audiovisual dirigido al público (carteles, anuncios, comunicados, etc.) cuando esté vinculado al objeto de la ayuda’; y ‘la publicidad institucional tiene que ser normalmente en catalán’.

Para garantizar la aplicación de este reglamento, la Diputación tiene previsto crear una comisión de seguimiento, formada, entre otros, por el jefe de Recursos Humanos y el responsable de la Oficina de Servicios Lingüísticos.

Convivencia Cívica Catalana recurrió un reglamento similar de la Diputación de Lérida que, recientemente, ha sido suspendido cautelarmente -al igual que el del Ayuntamiento de Barcelona, recurrido por el PP de la ciudad- por el TSJC.

Todo seguirá “exactamente igual”
El presidente de la Diputación de Gerona, Enric Vilert (ERC), ha calificado el recurso como “un ataque más a la lengua” y ha asegurado que “con reglamento o sin él, la Diputación no ha cambiado en nada, todos los escritos se hacen en catalán y continuará exactamente igual“.

Según Vilert, recursos como el de Convivencia Cívica Catalana “atacan nuestra forma de expresarnos y desdibujan la normalidad del día a día de las instituciones” y ha reclamado un pacto político a nivel catalán para rechazar y hacer frente estas acciones. “Si no defendemos nosotros nuestra lengua ¿quién lo hará?”, se ha preguntado.

Aaiún
El pueblo saharaui, Zapatero y el PP
Agapito Maestre Libertad Digital 10 Noviembre 2010

Ante la salvaje actuación de la dictadura de Marruecos contra el pueblo saharaui, abandonado a su suerte por España hace muchos años, los limpios muchachotes del PP acusan de "flojo, inocuo e injusto" el discurso del Gobierno sobre el Sahara Occidental. Creo que sus críticas se quedan cortas. Muy cortas. Pero algo es algo. Pero no nos rasguemos las vestiduras. Aquí todos somos culpables. El dictador marroquí seguirá saqueando los asentamientos del pueblo saharaui. No le importa nada el número de muertos. ¡Cuántos más caigan en este saqueo, dicen quienes conocen las ambiciones sin medidas del jefe político de Marruecos, mejor! Se trata de dar un escarmiento, primero, a los afectados directamente; en segundo lugar, se le envía un recado a la comunidad internacional de que nadie podrá intervenir en el territorio de Marruecos; y, finalmente, se deja constancia de que el Sahara Occidental es, definitivamente, propiedad de Marruecos. Porque así lo ha querido la "historia" y los dos últimos dictadores de ese país. Eso es todo. Punto.

El resto es mala retórica. O peor, cobardía. Zapatero está donde siempre. Al margen. En su caverna sigue agazapado, escondido y a la espera de dar el último zarpazo al noble pueblo saharaui. Es el primer paso de los socialistas para entregar, posteriormente, Ceuta y Melilla a la misma persona que ya es dueña del Sahara. Después, naturalmente, vendrá el asalto a Canarias. Es menester seguir al pie de la letra la política Exterior de Marruecos. Estamos en la primera etapa de la última gran cesión, o mejor, entrega de lo poco que queda de España a Marruecos, que es, se mire como se mire, la primera potencia del Mediterráneo protegida por EEUU y Francia.

La cosa viene de lejos. Es menester, pues, recordar los datos básicos. En el año 1974, cuando murió Franco, el Sahara Occidental fue invadido por los marroquíes. Los franquistas permitieron tal invasión. La UCD tragó con el asunto. El PSOE legitimó el proceso. El PP miró para otro lado, aunque Aznar exigió el referéndum y auspició el Plan Baker. Y, ahora con Zapatero, la cosa es aún peor: ya no quedan ni palabras dignas de mención. Sólo cabe recurrir a la ONU y que nos dejen tranquilos con nuestra miseria. Y cobardía.

Valgan tres conclusiones de este trágico asunto. Primera. El nomos de la tierra del Sahara Occidental está impuesto por el rey de Marruecos. Segunda. No hay ningún rey en el mundo que tenga tanto poder como el de Marruecos. Tercera. Ante tanto arcaísmo no puede nada la modernidad de Europa; he ahí en el Sahara Occidental, en la persecución de seres humanos que no quieren someterse a una dictadura, una prueba más de la gran miopía de Europa. Europa tiene delante una cruel dictadura y no ve nada.

El Gran Marruecos
La opinión de Cefas La Razón 10 Noviembre 2010

Nuestro vecino es un régimen autoritario barnizado de democracia y dirigido por un rey caprichoso y su camarilla palaciega. No tiene ninguna similitud con Don Juan Carlos o cualquier otro jefe de Estado de los países de la UE. El régimen marroquí sólo se puede entender a partir de esta premisa inicial que configura su realidad e identidad. Mohamed VI es un digno heredero de su despótico y astuto padre, Hassan II, que ocupó ilegalmente el Sahara aprovechando la debilidad española. Es parte fundamental de un idealizado Gran Marruecos y la denominan las «provincias del Sur». Un sarcasmo. Los saharauis interesan muy poco. No están en el mapa de la geopolítica internacional, donde Marruecos es una pieza fundamental. Mohamed cuenta con el apoyo fervoroso de EEUU y Francia mientras que España es irrelevante. No somos más que un botín al servicio de los volubles intereses del soberano alauita. Nunca cederá el Sahara. Lo considera suyo y sus habitantes unos meros súbditos, aunque preferiría que se perdieran en el desierto.

Tragedia de equivocaciones
El Gobierno ni siquiera ha mostrado un apoyo moral a los saharauis, que es lo mínimo, y lo máximo, a su alcance
JOSÉ MARÍA CARRASCAL ABC 10 Noviembre 2010

CON el Sahara le ha ocurrido a Zapatero como con el resto de sus grandes planes (la negociación con ETA, el estatuto catalán, la crisis económica): que le ha estallado en la cara. ¿Quiénes eran los grandes amigos, los mayores defensores de los saharauis en España? Los socialistas sin duda. Pero ante la clara violación de sus derechos, lo único que sabe hacer la nueva ministra de Asuntos Exteriores es pedir calma. Y como no quiero cometer el mismo error que ella, me creo obligado, como testigo desde la ONU del entero proceso saharaui —Marcha Verde incluida— a contar unas cuantas cosas, que seguro no gustarán a muchos.
De entrada, que lo del Sahara ha sido una tragedia de equivocaciones por todas partes, empezando por España, que pensó que podía convertir el Sahara, primero, en una provincia española, luego, en una especie de estado asociado bajo su protección, para soltarlo en banda finalmente, cuando Marruecos demostró que estaba dispuesto a ir a la guerra por el Sahara y nosotros, afortunadamente, no.

Pero los saharauis cometieron un error todavía mayor al creer que su enemigo era España, cuando su verdadero enemigo era Marruecos. El Polisario fue creado por el Ejército español como escuela de dirigentes del futuro estado, cuando aquellos vistosos «procuradores» saharauis de las Cortes franquistas resultaron inútiles para la descolonización del territorio que pedía la ONU. Pero en sus prisas, los polisarios arremetieron contra España, favoreciendo los planes anexionistas de Marruecos, conduciéndoles a la situación en que están hoy, aunque algunos de sus dirigentes, al comprobar su enorme error, se han unido a Marruecos.

Para el resto, la situación no puede ser peor. Olvidados. Nadie se acuerda de ellos y Marruecos goza del respaldo occidental, empezando por el norteamericano y el francés, al ser uno de los pocos aliados firmes en el mundo árabe frente al fundamentalismo islámico. El desmantelamiento implacable del campamento de refugiados cerca de El Aaiún, justo cuando se iniciaba una nueva tanda de conversaciones sobre el Sahara en la ONU, ha sido una flexión de músculo marroquí para demostrar quién manda allí. Y ya verán ustedes cómo no hay condena, empezando por la española, cuyo Gobierno ni siquiera ha mostrado un apoyo moral a los saharauis, que es lo mínimo, y lo máximo, a su alcance. Pero la moral es tan ajena al Gobierno Zapatero como la verdad.

El único consuelo que nos queda es que también los marroquíes pueden haberse equivocado. Creyeron poder digerir el Sahara, pero se les está atragantando. Aunque tendrá que pasar mucho tiempo y ocurrir muchas desgracias antes de que el conflicto se resuelva. Si se resuelve.

El futuro del conflicto del Sahara Occidental
Carlos Ruiz Miguel Periodista Digital 10 Noviembre 2010

La situación en el Sahara Occidental es de extrema gravedad. La persecución de la población saharaui emprendida por Marruecos tras la destrucción del campamento de Akdaim Izik, jurídicamente, podría ser calificada de genocidio, según el artículo 6 del Estatuto de la Corte Penal Internacional. Al mismo tiempo, se produce un encuentro en Nueva York entre el Frente Polisario y Marrueos. En este contexto: ¿Cuál es el futuro del conflicto del Sahara Occidental?

El martes, día 19 de octubre de este año 2010, intervine en un acto organizado por el Senado de México conmemorando los XXXI años de establecimiento de relaciones diplomáticas entre México y la RASD. Allí, antes de que se produjeran la terrible destrucción del campamento de Akdaim Izik y la persecución de los saharauis por las fuerzas militares marroquíes de ocupación, hice algunas consideraciones que el tiempo, tristemente, parece considerar válidas.

Una parte de esa intervención está recogida en un video que puede verse en este enlace.

Entre otras cosas afirmé:
- La situación actual del territorio del Sahara Occidental (...) es la de un territorio que está dividido . Con ocasión de la guerra, Marruecos construyó un muro que divide el Sahara Occidental en dos partes: la parte occidental es la parte ocupada por Marruecos y la parte oriental es la parte que controla la República Arabe Saharaui Democrática.
(00'12-00'40)

- Por tanto, cuando se habla de "realismo" como por ejemplo intentaba hablar el Sr. Van Walsum, realmente, Van Walsum hablaba de "realismo" pero sus propuestas ignoraban completamente la realidad, porque si se quiere hablar de una solución "realista", hay que partir de la realidad y la realidad es que el Sahara Occidental es un territorio dividido.
(00'45-01'07)

- ¿Qué puede ocurrir? Las vías (...) jurídicas que se pueden seguir son: que siguiendo el modelo de Israel y Palestina, Naciones Unidas establezca la división del territorio (...).

La otra posibilidad de solución no es la partición, es la unificación, la reunificación del territorio actualmente dividido. Y la reunificación del territorio puede venir por dos vías: por una vía ilegal o por la vía de la legalidad.

La vía ilegal, evidentemente es la guerra (...) Sí que es una hipótesis preocupante y que creo que se baraja por la administración marroquí la de iniciar o buscar un pretexto para atacar militarmente a la República Arabe Saharaui Democrática y ocupar el resto del territorio (del Sahara Occidental). Hay un informe del Secretario General que ya apuntó, con ocasión de la celebración de la República Saharaui en Tifariti en el territorio liberado, que Marruecos amenazó con atacar el territorio liberado.
(01'30-03'32)

La otra hipótesis es la de conseguir una reunificación del territorio por medios legales. En este sentido hay varias opciones.
Una primera opción, que parece improbable, pero las cosas improbables no siempre son imposibles y a veces suceden sorpresivamente, es que Marruecos abandone unilateralmente el territorio y reconozca que está violando el Derecho Internacional (...)

La otra hipótesis de reunificación legal del territorio es la celebración de un referéndum de autodeterminación. En este referéndum, el pueblo soberano, saharaui, puede decidir su futuro y, como sucede con cualquier otro pueblo, puede decidir que el territorio ocupado pase a formar parte de la república, o puede suceder que el territorio de la República se decida por el pueblo saharaui que quede anexionado a Marruecos.
(03'46-05'06)

Todo esto está perturbado por (...) básicamente dos factores.
El primero es económico. El territorio del Sahara es un territorio rico. (....)
Por eso, si se quiere ayudar a resolver el conflicto lo primero que habría que hacer es impedir este expolio verdaderamente inmoral de las riquezas del territorio, algo que, por lo demás, ha sido ya declarado como ilegal por el dictamen de las Naciones Unidas de enero de 2002.
(05'16-07'00)

El otro factor que, a mi juicio, perturba mucho la solución del problema es que el Consejo de Seguridad esté ocupándose de la cuestión. (...)
El Consejo de Seguridad, lo que está haciendo no es tanto buscar una solución, cuanto impedir una solución.
Y esto sitúa el conflicto en un horizonte de inestabilidad.
(07'01-09'39)

La Asamblea General, que es el órgano democrático por excelencia debe ser muy firme en la defensa de sus competencias (...)
Si el Consejo de Seguridad no está dispuesto a ejercer sus competencias que son las de obligar a que se ponga en práctica lo que ordena la Asamblea General, lo mejor para que se solucione el conflicto es que el Consejo de Seguridad deje este asunto para que la propia Asamblea General lo gestione de la forma que mejor pueda.
(10'38-11'40)

Las mentiras gordas, seña de identidad del PSOE.
Antonio Javier Vicente Gil Periodista Digital 10 Noviembre 2010

No es nada nuevo, siempre se les ha reconocido a los pesoistas carpetovetónicos su malsana habilidad para el agit prop, fenómeno de comunicación de masas basado en la mentira sistemática y por medio del cual se encargan básicamente de dejarnos claro que la mentira que dijeron ayer y que dejan hoy al descubierto con otra nueva, no solo no es una contradicción y mucho menos una acumulación de mentiras sino una verdad irrefutable y ello es así porque ellos son portadores de valores eternos de progreso y aquí los únicos que mienten son los de la derecha extrema bendecida y acunada por una iglesia pederasta.

Tienen en su contra únicamente a las videotecas, filmotecas, fonotecas, hemerotecas y bibliotecas, pero juegan con la gran ventaja de que eso lo miran cuatro gatos resentidos, por tanto no es problema, y a favor la crónica estupidez informativa de la morigerada derecha convencida de su culpabilidad en la expulsión de judíos y moriscos entre otras muchas cosas.

Tras la llegada al poder del gran mendaz de occidente, ZP, los casos se han vuelto tan numerosos que las mentiras ya no son noticia, cuando en cualquier democracia, una sola basta para que el falaz coja el portante y se pire del puesto. Respecto al Sáhara ya vemos que ZP, su ex ministro Moratinos y su actual ministra de Exteriores Jímenez le están bailando el agua y haciendo el caldo gordo al Sultán en todo, no sea que se cabree el hombre y a los saharauis que les den arena donde más les duela.

Si esta posición política la comparamos con lo que dijo Felipe González en los campamentos del Polisario en Tinduf, el 14 de noviembre de 1976 se puede verificar que esa seña de identidad del PSOE que es la mentira, tiene sus aqueles y aquelarres.

Video en Youtube con las palabras de González en Tinduf
“Hemos querido estar aquí hoy, 14 de noviembre de 1976 para demostrar con nuestra presencia nuestra repulsa y nuestra reprobación por el acuerdo de Madrid de 1975. Para nosotros no se trata ya de derechos de autodeterminación, sino de acompañaros en vuestra lucha hasta la victoria final. Como parte del pueblo español sentimos vergüenza que el gobierno no haya solo una mala colonización sino una peor descolonización entregándoos en manos de gobiernos reaccionarios como los de Marruecos y Mauritania. Vuestra República independiente y democrática se consolidará sobre vuestro pueblo y podréis volver a vuestros hogares. Sabemos que vuestra experiencia es la de haber recibido muchas promesas nunca cumplidas. No prometeros algo sino comprometerme con la historia, nuestro partido estará con vosotros hasta la victoria final.”

Aunque ahora que lo pienso, creo que el mandamás del PSOE utilizó una elipsis en su frase final que muy pocos han captado, y lo que realmente quiso decir fue que “El PSOE estará con los saharauis hasta la victoria final de Marruecos”. Y a las pruebas me remito. ¡Qué tropa!

La islamización de Francia
Juan Julio Alfaya http://espanaisrael.blogspot.com/2010/11/la-islamizacion-de-francia.html 10 Noviembre 2010

Francia, es el país europeo donde la comunidad musulmana constituye aproximadamente el diez por ciento de la población.

Más de tres millones de inmigrantes de origen magrebí son residentes en Francia: un millón y medio de argelinos, un millón de marroquíes y casi medio millón de tunecinos. A estas cifras hay que sumar un número elevado e indeterminado de personas con nacionalidad francesa, pero de origen magrebí (segunda y tercera generaciones), que lógicamente no constan en los registros de inmigración, así como los inmigrantes ilegales.

Francia, también es el país europeo donde el radicalismo islamista pretende acabar con los logros del laicismo, literalmente hablando, con la separación de poderes entre la Iglesia y el Estado.

No olvidemos que el islam es teocrático y la teocracia es contraria a la democracia, lo cual nos reafirma la convicción de que el islam es antidemocrático.

Ahora bien, ¿ué premisas son necesarias para llevar a buen fin la islamización de un país democrático? ¿Cómo se islamiza un país laico?

Posiblemente con los datos disponibles, de fuentes fiables, podamos forjarnos una idea sobre la situación existente y real que atraviesa Francia, de cómo la islamización de Francia no es consecuencia de la imaginación, ni tampoco un vaticinio pesimista, desgraciadamente podemos afirmar que es un hecho real a la vez que preocupante.

¿Qué sabe usted sobre la islamización de Francia?

¿Sabía usted que alumnas musulmanas reclaman y obtienen el quedar exentas de las clases de deporte y biología , sin estar por ello penalizadas en la evaluación final del curso?
(Fuente: Le Nouvel Observateur)

¿Sabía usted de la creciente presión integrista para separar a hombres y mujeres en los servicios públicos.? "El rechazo de la mezcla [de sexos] está en aumento desde hace varios años", reza un informe, que atribuye este tipo de presiones a "una exigencia religiosa de naturaleza fundamentalista".

¿Sabía usted que más allá de las fachadas elegantes de París y otros grandes núcleos urbanos, se despliega un mundo de guetos, donde la vida es difícil particularmente para las mujeres, donde el poder machista unido a un clima de violencia sexual y de acosos, favorecido por la tradición patriarcal de las familias de inmigrantes y potenciado por la instalación del islamismo extremista, que cuestiona todos los avances de la condición femenina?
(Fuentes: Joaquín Prieto "El País")

¿Sabía usted que las musulmanas exigen y obtienen horarios exclusivos que les son reservados en algunas piscinas municipales?
(Fuente: Revue Politique)

¿Sabía usted que estudiantes musulmanas, al presentarse a sus exámenes, exigen y obtienen el permiso de ser acompañadas de su marido, de su padre o de un hermano mayor y ser evaluadas por una mujer?
(Fuente: Le Nouveau Observateur)

¿Sabía usted que una asociación musulmana ("Unir" de la Universidad Paris XIII) pone en tela de juicio el derecho de un profesor de cultura occidental a juzgar el trabajo de un estudiante musulmán?
(Fuente: L'Express)

¿Sabía usted que musulmanes reclaman y obtienen la supresión de la festividad de la Navidad en algunas escuelas primarias?

¿Sabía usted que padres de alumnos musulmanes, invocando la ley sobre la laicidad, reclaman y obtienen el retiro de los abetos de Navidad en algunos establecimientos escolares, incluso en los jardines de infancia?
(Fuente: Le Parisien)

¿Sabía usted que musulmanes reclaman y obtienen la prohibición del cerdo o de carne de animal no sacrificado según las reglas halal en las escuelas francesas en las que son mayoría?

¿Sabía usted que en la administración, los funcionarios y empleados musulmanes reclaman unos días libres para sus fiestas islámicas?
¿Sabía usted que musulmanes reclaman salas de rezos en los colegios, los institutos y las universidades de Francia?

¿Sabía usted que musulmanes exigen a las escuelas, universidades y lugares de trabajo, horarios laborales adaptados para sus cinco oraciones diarias?
¿Sabía usted que musulmanes reclaman una revisión de los libros de historia de Francia para integrar en su contenido la historia de sus países y de su religión?
(Fuente:Le Nouvel Observateur)

¿Sabía usted que en los manuales escolares franceses van a suprimir, a petición de las organizaciones islámicas, todas las referencias a Charles Martel (vencedor de los árabes en Poitiers en el año 732) y a Juana de Arco (patrona de Francia y santa de la Cristiandad) para no incomodar a los musulmanes?

¿Sabía usted que musulmanas exigen poder practicar profesiones públicas (administración, hospitales, escuelas, justicia...) con el velo islámico?
¿Sabía usted que estudiantes musulmanas con velo exigen no estar obligadas en el ejercicio futuro de su profesión a atender más que a mujeres?
(Fuente: Le Monde)

¿Sabía usted que uno de los libros más antisemitas que existen, "Los protocolos de los Sabios de Sión", prohibido en Francia, se vende libremente en las librerías musulmanas de ese mismo país?

¿Sabía usted que los expertos de la comisión Stasi sobre la laicidad descubrían, sorprendidos, los descontroles religiosos y como el hospital público se convirtió en un teatro: pasillos transformados en lugares de rezo, mujeres durmiendo en burka o negándose a ser examinadas por un medico en urgencias, internas con el “velo” por aquí o allí, psiquiatra extranjero atendiendo a los pacientes, en el sur de Francia, con el Corán sobre la mesa... ?
(Fuente: Lluís Uría - Corresponsal. París)

¿Sabía usted que algunos médicos franceses han recibido palizas por haber atendido a mujeres musulmanas sin la autorización de sus maridos?
(Fuente: Le Fígaro)

¿Sabía usted que en muchos colegios franceses de mayoría afro-magrebí los muros están llenos de pintadas de "Muerte a los cristianos", "Muerte a los judíos" y "Viva Bin Laden" entre otras del mismo tenor y calibre?

¿Sabía usted que durante las manifestaciones contra la guerra de Irak, algunos "pacifistas" musulmanes exhibían retratos de Bin Laden y de Saddam Hussein?
(Fuente: Les 4 Vérités)

¿Sabía usted que en el manual de buena conducta "Lo lícito y lo ilícito en el islam", vendido libremente en Francia desde hace 10 año, se explica cómo un buen musulmán debe golpear a su mujer?
(Fuente: L'Express)

¿Sabía usted que los hijos, padres, sobre todo los hermanos, se envilecen dividiendo a las mujeres en «putas» (sin velo) y «sumisas» (con velo). El trato reservado a las «putas» pasa por los insultos, los puñetazos, las violaciones y los tournantes , las agresiones en grupo. En Ivry, Francia, Souad fue quemada viva.
(Fuente: André Glucksmann.)

¿Sabía usted que milicianos islamistas patrullan las calles de Anvers y de otras ciudades francesas para "controlar a los malos policías blancos racistas" y aplicar su propia ley"?
(Fuente: Liberation)

¿Sabía usted que diferentes organizaciones islámicas han manifestado su voluntad de aplicar la sharía en los municipios de mayoría musulmana?
(Fuente: Le Fígaro)

¿Sabía usted que nuevas leyes van a obligar a la Policía, el Ejército y la función pública en general a emplear en prioridad a los jóvenes provenientes de la inmigración, y que 35 grandes empresas (entre ellas France Télévision, Peugeot y el grupo alimentario Casino) han firmado un "contrato de preferencia" para el empleo de su personal, para favorecer en primer lugar a los afro-magrebíes en detrimento de los franceses?
(Fuente: Gobierno y sindicatos)

¿Sabía usted que en algunos institutos, las alumnas musulmanas se ponen su abrigo antes de ir a la pizarra "para no provocar deseos sexuales", que en algunas escuelas primarias padres musulmanes se niegan a que sus hijas estén en la clase de un maestro y exigen su reemplazo por una maestra, y que en varias escuelas se ha debido habilitar una sala especial, sin ventanas, para identificar a las madres, tapadas de la cabeza a los pies, antes de entregarles a sus niños?
(Fuente: Le Monde)

¿Sabía usted que en algunas escuelas primarias, alumnos musulmanes han llegado a obtener en los servicios el uso separado de dos grifos, uno reservado para los musulmanes y el otro para los no musulmanes, y que un responsable del culto musulmán ha exigido la instalación de vestuarios separados en las salas de deporte, ya que según él "un circunciso no puede desnudarse al lado de un impuro"?
(Fuente: Le Monde)

¿Sabía usted que según una encuesta encargada por el Ministerio de Defensa, a la pregunta de: "En caso de guerra, estaría dispuesto a defender la nación francesa?", sobre 10 jóvenes provenientes de la inmigración, 7 respondieron que NO, 2 se limitaron a reír y a callar, y sólo 1 se mostró dispuesto a derramar su sangre por Francia?
(Fuente: Le Point)

¿Sabía usted que el capellán superior musulmán de los ejércitos franceses está organizando la próxima peregrinación a La Meca de unos 40 soldados y capellanes musulmanes, en un proyecto en el que ha puesto todo su empeño...
(Fuente: François Desouche)

¿Sabía usted que el gobierno francés introducirá cambios en su legislación como medida que apunta a atraer la inversión de los países del Golfo? Se espera captar la mayor parte posible de los 500.000 millones de dólares de los fondos de inversión de los países del Golfo que están gestionados según criterios islámicos.
(Fuente: admundo.com)

¿Sabía usted que unos 300.000 jóvenes franceses de souche, de pura cepa, de clase media y alta con estudios sólidos y títulos académicos brillantes se van a vivir al sur de Inglaterra, a EE.UU. y a Hispanoamérica, como los jóvenes cristianos libaneses?
Fuente: (La Vanguardia. Mario Gaviria)

¿Sabía usted que hay grupos de jóvenes musulmanes perfectamente organizados en grupos que ni pagan en los trenes ni en los metros y que además atemorizan y humillan a los pasajeros no musulmanes?
Fuente: :(La Vanguardia. Mario Gaviria)

¿Sabía usted que existe en Francia unos mil barrios de bloques con dos millones de pisos en alquiler de renta limitada propiedad del Estado, territorios musulmanes que se fueron islamizando y son hoy las bases espaciales del califato de Francia en construcción?
Fuente:(La Vanguardia. Mario Gaviria)

¿Sabía usted que el Estado invierte cada año entre 6.000 y 8.700 millones de euros (2006) para aportar ayudas a la integración a unos 750 suburbios con problemas, en toda Francia.
Fuente: Juan Pedro Quiñonero (Corresponsal en Paris)

¿Sabía usted que los franceses pronosticaban que los inmigrantes iban a venir, se iban a quedar prendados de nuestras democracias, y se iban a transformar en ciudadanos ejemplares? Sin generalizar, es obvio que los inmigrantes vienen, alcanzan su masa crítica al más puro estilo caballo de Troya, y hacen todo lo posible por construir un segundo, un tercer, un cuarto Egipto, la quinta Libia o la sexta Siria.

¿Sabía usted que a los islamistas radicales no les suele importar ser condenados a prisión, "lo que temen ante todo es la expulsión del territorio francés", indicó un policía al rotativo "Le Figaro".

¿Sabía usted que Francia encabeza la islamización en Europa , con 2.150 mezquitas, igualando a Estambul, que cuenta con 15 millones de habitantes?

¿Sabía usted del infierno que padecen las mujeres musulmanas de los suburbios, víctimas de segregación, matrimonios forzados, violaciones colectivas e incluso asesinatos de honor?
Fuente: Entrevista Fadela Amara (El País)

¿Sabía usted que pensar en voz alta y oponerse al fanatismo político o religioso es peligroso? En el corazón de Europa, en Francia, donde el islamismo político extiende sus peligrosos tentáculos sobre la población de origen musulmán, hay personas amenazadas de muerte por atreverse a denunciar la situación, es el caso de Robert Redeker.

Para finalizar nada mejor que las sabias palabras del profesor Robert Redeker: "Hemos de ser muy vigilantes ante el germen del totalitarismo y no aceptar las idioteces del multiculturalismo, porque no es verdad que todas las culturas sean iguales o todas las ideas sean respetables".

"Hay culturas que se basan en la violencia, el sometimiento de la mujer al hombre, la represión de los homosexuales, la cerrazón mental y el secuestro del pensamiento.”

“Estas culturas no son respetables; son despreciables, de la misma forma que el fascismo, el nazismo o el comunismo no son ideologías respetables y tienen que ser combatidas con firmeza y rigor si queremos seguir viviendo en democracia".

Duros momentos para Francia y Europa se vislumbran en el horizonte, la sombra de la media luna se cierne amenazante sobre Europa, al Sur con Marruecos, al Este con Turquía y Kosovo y en el interior la inmigración, la quinta columna del enemigo ancestral de Europa: el islam.

Autor: Alain Arjun - Monmar

Fuente:
http://alianzacivilizaciones.blogspot.com/2008/01/la-islamizacin-de-francia.html
Vídeo:
http://www.youtube.com/watch?v=KxcT572iGLo

UNA BATALLA PERDIDA
La iniciativa para llevar a Zapatero a juicio choca contra un muro
Ana I. Martín El Semanal Digital 10 Noviembre 2010

El abogado que en 2009 interpuso -sin éxito- una demanda civil contra el presidente opina sobre las posibilidades reales de que sea juzgado por negligencia, como pide un grupo de Internet.

Más de 8.700 y subiendo. En apenas cinco días, la primera iniciativa surgida en Internet para exigir que José Luis Rodríguez Zapatero sea llevado al banquillo, la página de Facebook Juicio a Zapatero por negligencia, ha triplicado su número de miembros.

La idea ha tenido buena aceptación, y sus promotores no descartan dar más pasos en el futuro si las cosas siguen por este camino, como ya les están demandando muchos de sus fieles. Una recogida de firmas con DNI está en su mente, aunque de momento, piano piano.

Pero, ¿Hay posibilidades reales de que el presidente pueda acabar ante un tribunal por su responsabilidad civil en la crisis, al estilo de lo que va a pasarle al ex primer ministro islandés Geir Haarde? "No le veo futuro alguno a esa reclamación", señala con contundencia a El Semanal Digital el presidente de la Asociación Preeminencia del Derecho, el abogado José Luis Mazón.

Si hay algún letrado que pudiera plantearse algo así, ese es él, conocido en círculos mediáticos como el abogado de las causas perdidas. Porque Mazón ha intentado poner en jaque por la vía judicial a personajes como José María Aznar, al que acusó de utilizar dinero público para promocionarse en Estados Unidos y conseguir la Medalla de Oro de su Congreso; o a Baltasar Garzón, por desestimar una querella contra Emilio Botín después de que el Banco Santander hubiera patrocinado unos cursos del magistrado en Nueva York.

Sin embargo, en este caso sostiene que no hay posibilidad. "Una demanda contra un presidente del Gobierno por responsabilidad civil tiene que basarse en decisiones concretas, negligentes y perjudiciales claras, es decir, decisiones irracionales que claramente a la vista de cualquiera son un disparate que perjudica al país. Fuera de esos supuestos es inviable. La crisis económica es una marea cíclica del sistema mundial económico contra la cual no se puede presentar demanda alguna", sostiene. ¿Y por la vía penal, el supuesto que figura regulado en el artículo 102 de la Constitución? "Menos aún".

En enero del año pasado, el propio Mazón ya interpuso una demanda civil contra Zapatero en el Tribunal Supremo por admitir que eligió a Carlos Dívar como presidente del CGPJ antes de que los vocales del órgano de Gobierno de los jueces dijeran nada. Es decir, por un hecho concreto: "Intromisión" del Gobierno en las "funciones" atribuidas al CGPJ. Pero aquello quedó en agua de borrajas. "Los del Supremo hicieron lo blanco negro y al culpable inocente, en su habitual estilo de sentenciar en favor del Ejecutivo"", explica.

También con Aznar surgió una iniciativa para sentarle en el banquillo una vez hubo abandonado La Moncloa: la Plataforma Juicio a Aznar, se llamaba. Sus responsables promovieron una recogida de firmas e incluso llegaron a presentar en el Supremo, en abril de 2009, una querella contra él y contra quienes fueron sus ministros de Defensa y Asuntos Exteriores, Federico Trillo y Ana Palacio.

Según ellos, por declarar la guerra de Irak al margen de lo que la Constitución establece, por las muertes que allí se produjeron y por los 192 fallecidos de los atentados del 11-M. En julio de ese año el alto tribunal archivó la querella, y lo siguiente que se supo fue que sus promotores pensaban acudir a la Corte Penal Internacional. Ni entonces se juzgó a Aznar ni esta vez se juzgará a Zapatero.

La amenaza de nuevas denuncias vuelve a pender sobre la asignatura
El manual «adoctrinador» de Ciudadanía sigue en las aulas
La batalla contra Educación para la Ciudadanía en los tribunales amenaza con recrudecerse. La sentencia reciente del TSJ andaluz que tachaba de «adoctrinador» un manual de la asignatura de la ESO y exhimía a un alumno de Bollullos Par del Condado (Huelva) de ir a clase mientras se mantenga el libro de texto puede ser el comienzo de una cascada de recursos y sentencias similares en toda España
Madrid - R. Ruiz La Razón 10 Noviembre 2010

La Junta de Andalucía ha sido quien ya ha puesto en guardia a muchos padres objetores al alertar de que al menos en 13 autonomías se utiliza el mismo libro de la asignatura que en su comunidad se considera «adoctrinador». Es decir, el manual escrito por el profesor Juan José Abad y editado por McGraw Hill es también libro de referencia en Aragón, Asturias, Cantabria, Castilla y León, Castilla-La Mancha, Madrid, Extremadura, Islas Baleares, Canarias, La Rioja, Murcia y Navarra.

De este modo, muchos padres y plataformas ciudadanas surgidas contra la asignatura revisan ahora al milímetro cada línea de los manuales que estudian sus hijos, más aún si es el editado por McGraw Hill, y se plantean acudir a los tribunales viendo el precedente andaluz.

Y es que, si bien la batalla jurídica contra la asignatura la cerró el Tribunal Supremo al negar la objeción de conciencia en varias sentencias, sí permitía objetar sobre los contenidos cuando no respeten la neutralidad ideológica.

En concreto, el Alto Tribunal andaluz aseguraba en la sentencia emitida el pasado mes de octubre que el libro «adoctrinador» vulnera los artículos 16.1 y 27.3 de la Constitución. El abogado que defendió el caso, Abel Martínez, basó su argumentación en que el libro «es una imposición total de la ideología de género, tanto en la antropología humana como en la sexualidad y, además, ridiculiza el sentido religioso».

La denuncia, aunque no se ha llevado al juzgado, también ha llegado por parte de algunas asociaciones de empresarios, como la Asociación Madrileña de la Empresa Familiar, quien en un informe reciente se llevaba las manos a la cabeza por lo mal parado que queda el empresario en algunos de estos manuales. En este caso, el libro de McGraw Hill vuelve a estar en el centro de la polémica. De hecho, la asociación empresarial ya se ha quejado de que en éste y otros libros se presente al empresario como «una especie de sanguijuela social que vive de la sangre ajena».

Medidas cautelares
Mientras, algunas organizaciones, como Profesionales por la Ética, esperan atentas el desenlace de la primera demanda presentada en marzo pasado en Estrasburgo que reúne 105 casos de 305 padres e hijos objetores. Estas familias solicitan medidas cautelares que obliguen al Estado a no forzar la entrada de niños en clase. Por otra parte, la plataforma de objetores Madrid Educa en Libertad ha pedido a los políticos que «no se aplique a los objetores el absentismo escolar ni el abandono de la asignatura».

La muestra cuestiona la unión cultural entre España e Iberoamérica
La Diputación de Barcelona arremete contra la Hispanidad en una exposición
La Hispanidad es un mito anticuado y que hoy se mantiene por intereses políticos. Ésa es la tesis que defiende la exposición «El D_Efecto Barroco. Políticas de la imagen hispana» que ayer abrió sus puertas en el Centro de Cultura Contemporánea de Barcelona (CCCB), producida por la Diputación de Barcelona.
Barcelona - Víctor Fernández La Razón 10 Noviembre 2010

Este organismo que encabeza el socialista Antoni Fogué ha invertido 250.000 euros en la producción de la exposición. En el catálogo, Fogué asegura que el objetivo de la muestra es realizar un «replanteamiento crítico en torno al concepto de Hispanidad». Después, añade que la voluntad es «traspasar la superficie de las imágenes acuñadas y los tipismos más rancios para llegar a comprender lo que hay detrás de ellos».

Entre las imágenes de la exposición, se incluyen las portadas de los periódicos de nuestro país tras los triunfos de la Selección Española en la Eurocopa en 2008 y el Mundial de 2010. Igualmente aparecen varias proyecciones relacionadas con la Familia Real, concretamente el uso cultural que se ha dado a la figura del Jefe del Estado. Por eso la exposición se abre con un documental de Pilar Miró en el que aparece el Príncipe de Asturias presentando la gran antológica que dedicó el Museo del Pardo a Velázquez en 1990. En otro vídeo se subraya la identificación entre Estado, monarquía y cultura con fragmentos de diferentes inauguraciones de museos realizadas por el Rey. Para los comisarios de la muestra, la Familia Real es utilizada para dar esta imagen de Hispanidad, un saco en el que también caben los triunfos de Almodóvar o Barceló.

La muestra parte de seis años de investigación realizada por Jorge Luis Marzo, historiador del arte y profesor la Universidad Pompeu Fabra, y Tere Badia, directora de Hangar, centro de producción de artes visuales en Barcelona, ambos también comisarios de la muestra. Este trabajo previo ha sido financiado por hasta cuatro entidades públicas, entre ellas la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo y por la Sociedad Estatal para la Acción Cultural.

A partir sobre todo de varias videoinstalaciones, el CCCB cuestiona la actual validez de la Hispanidad. Sobre este asunto, el comisario de la exposición, Jorge Luis Márquez apuntó que la relación entre España y América Latina, «se funda en una violencia inicial sin paliativos», que, «a diferencia de lo que ha ocurrido en otros países, no se ha cuestionado nunca». Yendo mucho más lejos, Márquez aseguró que el nacimiento de la Hispanidad, «fue el primer genocidio de la era moderna» o, como lo han denominado otros historiadores, «una masacre o un homicidio múltiple indiscriminado».

La exposición recalca que la Hispanidad sobrevive hoy gracias a diferentes estrategias políticas y culturales, especialmente el barroco, pero no entendido como el estilo artístico de los siglos XVII y XVIII, sino como herramienta con la que se ha querido esconder el conflicto entre culturas. En palabras de Josep Ramoneda, director del CCCB, la Hispanidad es «uno de los mitos culturales mejor trabados y más resistentes» y «que se ha incorporado incluso a los rituales políticos, como podrían ser las cumbres iberoamericanas, ejercicios de política efímera».

Un final con «La Roja»
La «investigación» puesta en marcha por Marzo y Badia se inició hace seis años. Los autores no vieron el final de su trabajo hasta que «La Roja» ganó este año el Mundial de Fútbol de Suráfrica, un triunfo con que el que se resaltan los valores patrióticos. En este contexto, los comisarios de la muestra también sostienen que el miedo a no pasar nunca de cuartos también sirve para manifestar algo típicamente español: «la tendencia a asumir que las hispanas son sociedades fracasadas», como apuntó Badia.

Sánchez Camacho: “Si mi hijo me habla en castellano, le riño”
Sandra Ferrusola  Minuto Digital 10 Noviembre 2010

La presidenta del PPC, Alicia Sánchez Camacho, explica en declaraciones en el Avui que con su hijo Manuel, de 4 años, hablo en catalán. Camacho va más allá y asegura que “le riño si me habla en castellano”.

La dirigente del PP también reconoce que tiene muchos amigos soberanistas. Por otra parte, durante una visita al mercado de la Independencia de Terrassa, un tendero le reprochó que “estás haciendo mucho daño al catalán” y le negó la mano

El Polisario advierte de una "guerra civil" inminente
 www.gaceta.es 10 Noviembre 2010

El delegado del Frente Polisario en Andalucía ha advertido de que el Gobierno marroquí está induciendo los colonos marroquíes a que participen en una "batalla" contra los saharauis, por lo que, a su juicio, se corre el riesgo de que en las "próximas horas" el Sáhara se sumerja en una "guerra civil" entre marroquíes y saharauis.

El delegado del Frente Polisario en Andalucía, Abidin Bucharaya, ha advertido este miércoles de que el Gobierno marroquí está induciendo los colonos marroquíes a que participen en una "batalla" contra los saharauis, por lo que, a su juicio, se corre el riesgo de que en las "próximas horas" el Sáhara se sumerja en una "guerra civil" entre marroquíes y saharauis.

En rueda de prensa en el Parlamento andaluz, en la que estuvo acompañado por miembros de IULV-CA y por el eurodiputado de IU, Willy Meyer, Bucharaya ha asegurado que los saharauis no tienen nada en contra del pueblo marroquí, "un pueblo vecino y hermano, al que respetamos y que es víctima como el nuestro del régimen dictatorial que impone el rey de Marruecos".

En esta línea, ha explicado que los saharauis han montado un campamento a 18 kilómetros de la capital del Aaiún para evitar justamente esta "confusión" que Marruecos pretende actualmente crear ante los civiles marroquíes y saharauis. Ante ello, ha hecho un llamamiento a la comunidad internacional en su conjunto y, en particular, a las fuerzas políticas de este país para que le exijan a Marruecos que ponga fin a esta situación.

"Ayer (el martes) los saharauis enterramos a once mártires y hoy no sé lo que puede pasar. Si se sigue con esta dinámica va a ser difícil medir las consecuencias de este conflicto, que probablemente no se podrá controlar por las partes que forman parte de él", ha afirmado el delegado del Frente Polisario en Andalucía, quien ha asegurado hasta el momento se contabilizan 752 heridos y más de 150 desaparecidos.

Asimismo, ha indicado que la solución "más realista y de mayor credibilidad" es aquella que contemple la voluntad del pueblo saharaui en lo que se refiere a la autodeterminación y la celebración de un referéndum. "Seguiremos defendiendo esta solución democrática que contempla la legalidad internacional", ha apostillado.
Pide que Zapatero tenga un "papel activo"

Por su parte, el eurodiputado de IU, Willy Meyer, ha exigido al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y a la ministra de Asuntos Exteriores y Cooperación, Trinidad Jiménez, que asuman el papel de administrar el proceso de descolonización que le exige el derecho internacional, tomando un "papel activo" que garantice el ejercicio de autodeterminación.

Meyer ha dicho avergonzarse que desde la Unión Europea no se ha hecho ninguna llamada de atención, ni se hayan demandando explicaciones al rey de Marruecos en referencia a la "acción criminal" que se ha llevado a cabo en el Aaiún. "No sabemos cuántas personas tienen que morir más para que exijan una rectificación", se ha preguntado.

Para el eurodiputado de IU estos "crímenes" no pueden quedar "inmunes" y por tanto se tiene que abrir una investigación que busque a sus responsables y a quien dio la orden de abrir fuego. Si bien, ha indicado que su formación hace responsable de esta "catástrofe humanitaria" al rey de Marruecos.

Finalmente, ha hecho un llamamiento a la sociedad civil para que participe en todas aquellas movilizaciones que se convoquen y para que exija al Gobierno de la Nación que "no mire para otro lado". También ha solicitado a los partidos políticos que emitan una "señal inequívoca" de que no puede haber un doble lenguaje ante esta situación.

Alicia Sánchez-Camacho: '¿Por qué no establecemos incentivos al cine en catalán?'
La presidenta del PP de Cataluña defiende subvencionar la emisión de películas en ese idioma
 www.lavozlibre.es 10 Noviembre 2010 10 Noviembre 2010

Madrid.- Alicia Sánchez-Camacho, presidenta del PP de Cataluña, reclamó subvenciones para el cine en catalán: "¿Por qué no establecemos una línea de incentivos en las redes de cine para que puedan poner muchas más cintas en catalán?, pero no a base de imponer sanciones", defendió en el programa 'Tengo una pregunta para usted' de TVE, que pudo verse en 'La 1' en Cataluña, y en el "Canal 24 Horas" en el resto de España. "Yo también quiero ir al cine y ver películas en catalán, en castellano o en inglés, que ya se me está olvidando", dijo Sánchez-Camacho en respuesta a una pregunta de Jordi Soler Pla, de Sant Celoni, Barcelona. "Quiero más posibilidades de cine en catalán", afirmó.

La presidenta del PP contestó en todo momento en catalán a las preguntas que se le formulaban en esa lengua. La entrevista de los ciudadanos se produjo después de la del presidente de la Generalitat, José Montilla, en la primera edición del programa, que también contó con la presencia de Joan Herrera de ICV.

Muchas de las preguntas giraron en torno a la política lingüística en Cataluña. La candidata se mostró preocupada por dar una imagen no demasiado combativa al respecto. "No debemos facilitar esa imagen de Cataluña, defender el bilingüismo lo que usted ha hecho ahora de preguntar en castellano, o yo de contestar en castellano, o en catalán, impulsando la lengua propia de Cataluña, que es mi lengua, que es el catalán yo creo que es la mejor manera de demostrar la realidad que existe en Cataluña, y es que en Cataluña tenemos una gran riqueza cultural, una riqueza lingüistica".

"Esa normalidad que existe en la calle", continuó, "quiero que exista en las instituciones y en las escuelas". Puso un ejemplo: "Yo tengo un niño de cuatro años, y yo con mi hijo hablo en catalán, la lengua propia de mi hijo es el catalán, pero quiero que aprenda muy bien el catalán, muy bien el castellano y que aprenda muy bien el inglés. Cuando me tocó ir a trabajar a EEUU, tuve muchas dificultades para defenderme en inglés". "Lo que yo quiero es una educación trilingüe", sentenció.

La alusión a su hijo no fue la única que hizo a su familia, ya que, a pesar de defender en todo momento la familia tradicional, Alicia Sánchez-Camacho reconoció que su propia familia es monoparental. El asunto surgió por una pregunta de Miriam Subirana Sierra, de Cambrils: "¿Está de acuerdo con suprimir el matrimonio entre los homosexuales?".

En el PP, respondió,"estamos en contra del aborto, de la eutanasia, creemos que las personas homosexuales tienen los mismos derechos sociales que cualquier otra unión, excepto la adopción de los hijos". Sin embargo, para Sánchez-Camacho esto "no se puede llamar matrimonio". "El matrimonio es entre el hombre y la mujer, con hijos. Es la familia tradicional", defendió. "Lo digo, yo soy de una familia monoparental, por decisiones de la vida, porque la vida me ha traído hasta aquí. Espero poder darle algún día un padre a mi hijo", reconoció.


******************* Sección "bilingüe" ***********************

Eguiguren contra la memoria, la dignidad y la justicia
EDITORIAL Libertad Digital 10 Noviembre 2010

A lo largo de su historia, han sido muchas y muy variadas las humillaciones que han sufrido las víctimas del terrorismo nacionalista en nuestro país. Pocas han sido, sin embargo, tan lacerantes y continuadas en el tiempo como las que han tenido que sufrir con la figura del histórico e irredento miembro de ETA, José Antonio Urrutikoetxea, alias Josu Ternera.

Primero tuvieron que ver cómo este etarra lograba en 1998 sentarse en el parlamento autonómico vasco para ser nombrado, poco tiempo después, miembro de su Comisión de Derechos Humanos. En 2002, gracias a las confesiones de otros etarras que lo situaban como "dirigente absoluto" de ETA en el momento en que se perpetró el atentado contra la casa-cuartel de Zaragoza, la justicia lo pudo acusar de haber dado la orden de provocar aquella matanza, en la que fueron asesinadas 11 personas –entre ellos, cinco niñas– y heridas 88, pero las víctimas tuvieron que ver cómo Ternera se daba la a la fuga. Desde entonces, la orden de prisión incondicional y la orden de busca y captura internacional dirigidas contra Ternera han sido algo peor que papel mojado: han sido un imperativo de nuestro Estado de Derecho que el Gobierno de Zapatero ha burlado con total impunidad y ante los condescendientes ojos de la práctica totalidad de la clase política y mediática de este país. Y todo en pro de una "paz sucia" por la que el presidente del Gobierno se comprometió públicamente a que "todo tendrá cabida, tenga el alcance que tenga".

Por lo visto, la humillación de las víctimas no ha sido, sin embargo, bastante y este domingo el presidente del PSE y emisario de Zapatero, Jesús Eguiguren, quiso darnos en televisión una imagen afable de esa bestia que –se supone– era y sigue siendo un prófugo de la justicia: "Me entendía bien con él", "comimos bastantes veces juntos, eso da pie a hablar de muchas cosas"; "somos de la misma edad más o menos, tienes hijos, en seguida conectas con ciertas reflexiones". Y es que, según Eguiguren, "te olvidas de todo cuando estás negociando". Sobre todo –añadimos nosotros– cuando no te han sacado un hijo asesinado de los escombros y cuando te has envilecido tanto como esa "paz" con la que auguras un triunfo electoral de tu partido.

Desde aquí nos solidarizamos con la querella que Voces contra el Terrorismo ha interpuesto contra Eguiguren por la nueva e intolerable humillación que han supuesto sus palabras. Sin embargo, no podemos ocultar nuestra escasa confianza en que su justa reclamación prospere: ni la Fiscalía ni el juez lo han citado para que colabore con esa orden de búsqueda y captura que existe contra Ternera. Se ve que no quieren apretar la agenda de quien, como Eguiguren, ya está muy ocupado prestando colaboración a la defensa de Otegi. Una nueva infamia del presidente del PSE que el PSOE, en clara complicidad con Eguiguren y con todo lo que significa, se ha limitado a calificar de "visión optimista (sic) que nosotros no compartimos".

Con todo, bienvenida sea esta querella como testimonio de la dignidad, memoria y justicia que merecen las víctimas y como muestra de resistencia cívica ante esa envilecida paz que pretende destruirlas.

'Renegociando' con ETA
INMA CASTILLA DE CORTÁZAR Foro de Ermua  10 Noviembre 2010

Rodríguez Zapatero ganó las elecciones del 14 de marzo de 2004 en unas peculiares circunstancias todavía no esclarecidas. Después, supimos por ETA que, antes del 11-M, Zapatero mantenía conversaciones con ETA-Batasuna. De hecho, en el Debate sobre el Estado de la Nación del 12 de mayo (dos meses después), Zapatero expresó formalmente su propósito de «un final dialogado de la violencia» para esa misma legislatura. Y sólo 14 meses después de llegar a Moncloa (el 17 de mayo de 2005), lograba aprobar la Resolución del Congreso autorizando el diálogo con ETA, dinamitando definitivamente el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, que había prometido -en campaña electoral- aplicar íntegramente.

Pero retrocedamos a 2004. Tras las elecciones del 14-M, presos de ETA volvían a matricularse en la UPV en septiembre de ese año. ETA, con el PCTV, volvía al Parlamento vasco unos meses después, en las autonómicas del 17 de abril de 2005 con la connivencia del fiscal general del Estado, que pretendiendo dar la apariencia de legalidad, dejó pasar al dicho partido. En las siguientes municipales (mayo de 2007), ETA volvía a los ayuntamientos con ANV, en una estrategia ya ausente de pundonor y donde sigue a pesar de la sentencia en firme del TS (16 de septiembre de 2008), más de dos años después.

El retorno de ETA a las instituciones, teniendo todos los instrumentos para evitarlo (la Ley de Partidos y la más favorable de las opiniones públicas para actuar en consecuencia), es gravísimo. Pero en el mismo orden de gravedad situamos el proceso de tramitación del Estatuto de Cataluña -dato importante-, pactado con ETA en Perpignan en diciembre de 2003 y que el propio Zapatero desatascó implicándose personalmente en una operación entonces incomprensible: «Aceptaré el Estatuto que remita Cataluña».

Un estatuto, vigente en la práctica y a la vez retenido en el Tribunal Constitucional durante años, que ha hecho irreparable el destrozo. Un acuerdo con ETA (de Carod-Rovira por su lado a cambio de «una tregua para Cataluña» y de Zapatero por el suyo «porque sin pistolas todo es posible») que ha pulverizado la Carta Magna, dejando sin capa y sin manteo un ordenamiento que tan ejemplarmente nos dimos propiciando la Transición a la democracia en España en 1978.

Pero retomemos el hilo cronológico de la negociación de Zapatero con ETA en la primera legislatura, sin necesidad de recordarles la retahíla de cesiones que provocaron el desprestigio de las instituciones, una a una, tras las que el presidente se parapetaba. Quizá, el símbolo de la cesión en esta fase fue la excarcelación de De Juana, al que se le rebajó la condena de 96 años a seis.

En aquella primera etapa hubo mesas de negociación en Loyola. Reuniones de las que los ciudadanos desconocemos el alcance de las cesiones y las estrategias de futuro. Lo que sabemos es que el Gobierno suplicó un «alto en fuego» que fue declarado por ETA el 22 de marzo de 2006, pero que nunca existió porque durante los nueve meses se sucedieron más de 500 acciones de terrorismo -que contabilizáramos desde el Foro Ermua- mientras veíamos con estupor las concesiones: una trascendental, la «internacionalización» del proceso, logrando en el Parlamento europeo una resolución en octubre de 2006.

ETA había logrado la más deseada de sus pretensiones: legitimarse internacionalmente, consolidando su falaz argumentario al aproximarse a otros conflictos, como el de Irlanda del Norte. La farsa terminó con el atentado de la T-4, el 30 de diciembre. Sin embargo, el Gobierno mantuvo sus contactos desde entonces y hasta ahora.

Mientras tanto, las urnas -con la ayuda de ETA, no hay que olvidarlo- volvían a dar el poder a Zapatero en las generales de 2008; y las urnas, también con la ayuda de ETA, que accedió a una tregua silenciosa -no publicitada entonces, pero recientemente confesada-, provocaban el vuelco en el Gobierno vasco, propiciando un lehendakari no nacionalista (en las autonómicas de 2009), al que el PP (y todo el movimiento cívico) tuvo que apoyar, como no podía ser de otra forma.

Es sobrecogedor anotar todos estos acontecimientos sobre una línea, que atraviese transversalmente una octavilla, indicando los tiempos.

Desde el Foro Ermua hemos venido denunciando que Rodríguez Zapatero no ha cambiado de fondo su política antiterrorista. Sólo ha modificado su modo de presentarla, actuando a tres bandas aparentemente contradictorias (Eguiguren, López y Rubalcaba). La realidad es que todas confluyen en estos momentos, dejando paso a la evidencia: la evidencia de que no se ha abandonado la senda del diálogo, de la negociación, de la disolución de ETA contentando a la banda terrorista con beneficios penitenciarios, políticos y fiscales.

¿Cuáles son los cambios de la actual estrategia de negociación con ETA?: 1) negar la negociación y, por supuesto, no constituir nuevas mesas como las de Loyola; 2) presentar que ETA y la izquierda abertzale son dos realidades distintas, componente falaz en el que se lleva años insistiendo con la inefable contribución del juez Garzón; y 3) bruñir la aparición de un elemento nuevo: los «mediadores internacionales».

El Gobierno presenta la negociación como un requerimiento de instancias ajenas a él. Este eslabón, gestado desde el mismísimo Ministerio de Interior, irrumpe el 29 de marzo pasado, con el abogado sudafricano Brian Currin sugiriendo una hoja de ruta para el proceso de negociación entre el Gobierno de España y ETA. Significativamente, afloran los mediadores como por arte de magia, y el Gobierno interpelado calla: su silencio es la más contundente confirmación de su implicación. Pero ¿por qué Rodríguez Zapatero y Rubalcaba se obstinan en negociar, en contentar a ETA… pudiendo derrotarla?

Inma Castilla de Cortázar es presidenta del Foro Ermua y decana de la Facultad de Medicina de la Universidad CEU-San Pablo de Madrid.

La deshecha de ETA
Jaime Ignacio de Burgo  www.gaceta.es 10 Noviembre 2010

Jueces y ministros no deben compartir mesa y mantel porque la Constitución proclama el principio de la división de poderes y la independencia de la Justicia.

No sé lo que trama entre bastidores Rubalcaba. Me inquieta su almuerzo en el Currito con los jueces de la Audiencia Nacional encargados de la lucha contra ETA. ¿Trataba de tomar la temperatura a la judicatura ante una eventual negociación política con los terroristas? Ya no está Garzón, que en la legislatura pasada tomó partido por la opción gubernamental. En cualquier caso, jueces y ministros no deben compartir mesa y mantel porque la Constitución proclama el principio de la división de poderes y la independencia de la Justicia. Me preocupa también la vuelta a escena –en realidad parece que nunca se ha ido– de Jesús Eguiguren, el muñidor del anterior proceso, cuyos contactos con la izquierda abertzale se han recrudecido en los últimos tiempos. ¿Ha contado o cuenta con la anuencia de Zapatero?

Me desconcierta que, ante el anuncio de Otegi de que “la estrategia” de la izquierda independentista es “incompatible con la violencia armada” de modo que si ETA volvía a matar la izquierda abertzale “se opondría”, el presidente Zapatero hubiera dicho –en pleno debate sobre la hipotética presencia de Batasuna o alguno de sus sucedáneos en las próximas elecciones forales y municipales– son un “paso adelante” y “no caerán en balde”.

Me satisface que las Fuerzas de Seguridad del Estado sigan su lucha sin cuartel contra ETA y continúen acogotando a la banda criminal, aunque me confunde que al mismo tiempo se haya flexibilizado la política penitenciaria para quienes de lo único que se han arrepentido es de estar en la cárcel.
Es posible, aunque no es seguro, que la actual tregua –¿unilateral?– de ETA responda a su situación de extrema debilidad ante el incesante acoso policial tanto en Francia como en España. Pero hay algo que huele mal y es el optimismo reinante en la izquierda abertzale, convencida de que podrá presentarse a las próximas elecciones del próximo mes de mayo.

Que Txiki Benegas haya afirmado que bastaría con que los batasunos utilicen la palabra “condena”, aunque no exijan la disolución de ETA, resulta sospechoso, pues el mundo abertzale no parece dispuesto a renegar de su pasado. Su supuesto desmarque de ETA forma parte de la estrategia diseñada para volver a recuperar su poder municipal y la apertura de un diálogo abierto que culmine en el reconocimiento de la autodeterminación, en un acuerdo que permita dar pasos para la anexión de Navarra y el reconocimiento de Euskal Herria como nación.

Me gustaría creer a Rubalcaba cuando a lo largo de este año ha declarado una y otra vez que nada ha cambiado y que “el diálogo con ETA está descartado”. El problema está en que con el mismo aplomo que el responsable de Interior dice ahora lo que dice, en la legislatura pasada faltaba a la verdad en el Congreso de los Diputados al negar la existencia de la negociación política con la banda terrorista.
Para enredar más las cosas, José Blanco incumple la consigna de ser prudentes ante lo que acontece y proclama que el fin de ETA está “próximo”.

Aquí hay algo que no casa. Si no ha habido –ni hay ni habrá– diálogo con los terroristas (Rubalcaba), si la izquierda abertzale da por hecho que estará en las elecciones, si se especula sobre la palabra mágica liberadora de las ataduras de la ley de partidos (Benegas), y si el fin de la banda está próximo (Blanco) eso quiere decir que o bien hay gato encerrado y todo es una pantomima porque está a punto de culminar una negociación en toda regla llevada a cabo en la oscuridad; o bien, ante el acoso imparable de los cuerpos policiales, se va a producir la deshecha, dilución o rendición de ETA sin ninguna condición política.

Lo que no creo, pase lo que pase, es en la sinceridad de la conversión de Batasuna a la ortodoxia democrática. ¿Alguien piensa que llegará el día en que los líderes batasunos condenen la historia criminal de ETA, pidan perdón a las víctimas, se arrepientan de haber sido instrumentos políticos del terror y anuncien su voluntad de participar en la vida política sin condiciones previas y aceptando las reglas del juego democrático?

Hay algo que me induce a pensar lo peor. Se trata del idilio PNV-Zapatero. Los nacionalistas quieren la independencia, igual que ETA-Batasuna, aspiran a integrar Navarra en Euskadi, igual que ETA-Batasuna, y no desean “ni vencedores ni vencidos”, igual que dice ahora ETA-Batasuna, eufemismo que en realidad encubre la derrota del Estado de Derecho.

Si Zapatero consigue la deshecha o rendición incondicional de ETA, chapeau. Pero si el fin de ETA tiene precio político para dar satisfacción a la ensoñación euskalherríaca, en tal caso habrá mancillado la memoria de las víctimas, traicionado la Constitución y sin duda a Navarra.

El movimiento inmóvil
«El conjunto del nacionalismo está empeñado en salvar el proyecto de ETA de la derrota de esa misma ETA, es decir: en seguir en el mismo sitio, pero sin violencia ilegítima, como si ésta no hubiese sido un elemento estructural del proyecto»
JOSEBA ARREGI El Correo 10 Noviembre 2010

En la trepidante velocidad de la política vasca, en especial en todo aquello que se refiere al nacionalismo radical, no pasa semana sin que se presente algún nuevo documento, redactado por o motivado por el mundo de ETA o de Batasuna. Es imposible llevar la cuenta, como es imposible llevar la cuenta de los grupos que se hacen, se deshacen y se vuelven a rehacer para apoyar algo relacionado con el mundo de ETA y de Batasuna. Hace unos días apareció un nuevo documento a favor de la liberación de Arnaldo Otegi, porque no hay razón para juzgarle por nada, porque no va a huir, porque lo que se nos anuncia que va a suceder con la izquierda nacionalista radical depende de que él esté en la calle, tal es su fuerza, o la debilidad del movimiento del que él es el líder carismático insustituible.

Todo ese movimiento, sin embargo, recuerda mucho a una jaula que existía antaño en un edificio de Aránzazu, donde se hallaba una ardilla que se movía a toda velocidad gracias a un mecanismo que le permitía también seguir siempre en el mismo sitio. Hasta que ETA desaparezca, o hasta que Batasuna rompa con ETA -y en ambos casos ello debe suponer la condena de toda la historia de terror de ETA-, no sabremos si en realidad hay movimiento, o algo que se parece al movimiento, pero que no es más que un espectáculo que produce la sensación de movimiento porque no se es capaz de tomar las verdaderas decisiones que significarían un movimiento real, un cambio.

Mientras tanto, las palabras vuelan, se componen frases, se inventan términos, se reinventa el derecho -¡excarcelar a un preso condenado y preventivo por el devenir de la política!- para elaborar una narrativa que pone de manifiesto, leída ateniéndose a lo que dice, y no a lo que nos dicen que dice, en la que pocas cosas cambian en el núcleo del pensamiento: se puede hacer la apuesta por vías exclusivamente políticas porque la historia de terror ha tenido éxito -e importa poco que lo escriban para satisfacer no se sabe qué necesidades-, se pone de manifiesto la disposición a repudiar, a declarar la inoportunidad del próximo atentado si lo hubiere, pero no a condenar toda la historia de terror de ETA, y se reclama del Estado que haga lo que debe hacer para establecer las condiciones democráticas mínimas, dando por supuesto que vivimos una situación de déficit democrático estructural. Y a todo ello se añade que lo que es preciso es que desaparezcan todas las violencias, todo tipo de violencia.

Algunos ingenuos, sin embargo, seguimos pensando que el Estado de Derecho es el monopolio legítimo de la violencia, y no una proclamación de pacifismo radical. Seguimos pensando que, con todas sus imperfecciones, la situación actual en España, y en Euskadi, es de democracia, sin que exista déficit estructural. Sobre todo seguimos pensando que no habrá libertad en Euskadi, y en España, sin que se condene la historia de terror de ETA. Y además nos empeñamos en seguir pensando que la política es democrática si el ejercicio del poder se somete a los principios éticos representados por los derechos fundamentales. Es decir: que la política es ética en sus principios o no es democrática, que el Estado significa ejercicio del poder sometido a los principios éticos o no es de Derecho. Que no se puede, pues, separar el derecho de la ética, como les gustaría a algunos.

Que el movimiento trepidante actual es inmóvil se ve en las narrativas que se van elaborando en el mundo nacionalista. En ellas perduran viejos argumentos que es preciso tematizarlos como lo que son y rebatirlos. El conjunto del nacionalismo está empeñado en salvar el proyecto de ETA de la derrota de esa misma ETA, es decir: en seguir en el mismo sitio, pero sin violencia ilegítima, como si ésta hubiese sido un añadido sin importancia al proyecto político, como si la violencia terrorista no hubiese sido un elemento estructural del proyecto, como si la violencia terrorista hubiese pasado por el proyecto político de ETA sin romperlo ni mancharlo. Dar la sensación de un movimiento enorme para seguir con el mismo proyecto.

En este contexto se entiende que líderes del nacionalismo se enfaden con frases como la de que es necesario apostar por la derrota de ETA, y en su enfado pronostican que un fin de ETA con derrota sería el comienzo de su reconstitución -parece que han olvidado el poco éxito que tuvo la profecía de los obispos vascos cuando, a raíz de la Ley de Partidos Políticos y la ilegalización de Batasuna, miles de jóvenes vascos iban a ser impulsados a pasar a la clandestinidad-. Lo que hace falta es que llegue la paz como simple desaparición de ETA, nos dicen.

Pero olvidan que si se lucha contra ETA es para defender la libertad fundamental, la libertad de conciencia, la libertad de opinión, el derecho básico a no vincular la condición de ciudadano a una identidad, a un sentimiento de pertenencia. La lucha contra ETA no es simplemente una lucha contra algo, sino una lucha a favor: de poder sentirse vasco como a uno le da la gana, a imaginarse a Euskadi, a la sociedad vasca, sin obedecer a ortodoxias de ningún tipo, a pensar que esa libertad fundamental de opinión y de conciencia, ese derecho básico de ciudadanía está garantizado por las normas y reglas de convivencia que no responden simplemente a mayorías sociales, sino a acuerdos transversales en los que se pueden reconocer unos y otros siempre que estén dispuestos a limitar las pretensiones de sus sentimientos respectivos.

En definitiva: la derrota de ETA significa la victoria de las libertades fundamentales, la victoria de los derechos ciudadanos, significa la victoria del Estado de Derecho, significa la victoria de los derechos humanos básicos sin los que no existe constitución democrática, significa la victoria de la democracia como gestión del pluralismo gracias a las normas y reglas de convivencia. El que no quiere la derrota de ETA no quiere la victoria de la libertad y el derecho. Y pretende la perduración de un proyecto político que niega esas libertades y esos derechos.

Neolingua gallega y derechos civiles
Alfonso De la Vega ABC Galicia 10 Noviembre 2010

La actuación en política lingüística de los políticos gallegos debería producir grave desasosiego a todo demócrata, más aún si se pertenece a la rara especie en doble vía de extinción de los liberales españoles. En tanto que liberales, y en tanto que españoles.

En primer lugar, el mero hecho que exista una Unidad de Política Lingüística con toda su cohorte de caza subvenciones que gaste los impuestos de los sufridos súbditos en estas cuestiones huele que apesta a dirigismo, a sociedad cerrada, a clientelismo, a caciquismo, a despotismo, en suma. Que los que actúan en política lingüística sean malos, peores o pésimos es quizás interesante para los estudiosos de la taxonomía de la política gallega, tan abundante en familias, géneros, especies y endemismos, pero siempre resulta perjudicial para la ciudadanía que paga el derroche, el chantaje y la imposición contra sus derechos civiles.

Lejos de erradicar a los decimonónicos caciques y sus Trampeta la modernidad autonómica consiste en ponerlos en nómina.

A los del bipartito ya cabe darlos por perdidos para cualquier causa noble relativa a la sociedad abierta. Al menos mientras el partido socialista no se refunde para que se comporte como cabría esperar supuestamente de su proclamada ideología socialdemócrata internacionalista, en vez de ir de comparsa de la irredenta carcundia nacionalista. Pero se debe sobre todo al PP el problema de la imposición lingüística oficial en neolingua gallega, rito sacramental que tanto nos recuerda el uso del latín de los oficiantes pre-conciliares y no deja de representar una tartufesca impostura puesto que en privado casi todos los políticos emplean la lengua franca española para comunicarse.

Fue don Manuel el que potenció la autarquía lingüística imponiendo un gallego oficial de diseño o de laboratorio, que ni siquiera es el habla popular o literario tradicional. Probablemente por las mismas razones que han impulsado los regímenes autárquicos en todos los políticos de fuerte autoritarismo: crearse su propio espacio, su propia ínsula Barataria, inventando aranceles y barreras artificiales que favorecieran su permanencia en el poder. Sólo cabe explicar así que copiara la política lingüística de los nacionalistas catalanes, extraña conducta en hombre tan bien preparado y de su procedencia.

La imposición del monolingüismo en gallego en la Galicia oficial que, algo endulzada ahora por Feijoo, permanece tanto en la administración como peor aún en la educación, resulta muy perjudicial por su carácter obligatorio y vulnera los derechos civiles de muchos ciudadanos y dificulta su movilidad e integración vital y laboral con el resto de España. Cuestión grave en cuanto que estorba los lazos de solidaridad entre los españoles pero aún más desde el punto de vista personal cuando fragmenta la realidad económica y social lo que está especialmente contraindicado en tiempos de crisis.

Antes de las últimas elecciones el PP de Feijoo cortejó los pequeños movimientos ciudadanos pro derechos civiles que, mal que bien venían defendiendo la libertad durante la noite da pedra bipartita y a veces con riesgo para su integridad física, pues daba miedo ver tan cerca a ciertos contra manifestantes, que parecían engordados con el fondo de reptiles y desconocer siquiera el alba de la conciencia ética. Pero una vez conseguido tal apoyo ciudadano y su voto, si te he visto no me acuerdo. O si me acuerdo es para donde decía digo, ahora ya en Palacio un leguleyo otro sí digo.

Primera lengua
Jesús Royo Arpón  www.lavozlibre.es 10 Noviembre 2010

El castellano es la primera lengua de Cataluña. O sea, es la primera lengua catalana, ya que el adjetivo 'catalán' y el sintagma 'de Cataluña' son equivalentes. Por consiguiente, el catalán es la segunda lengua catalana. Sí, la segunda. Puede sonar duro, inaceptable, escandaloso. Seguro que mis amigos nacionalistas me pondrán a caldo, me llamarán de todo menos bonito. Pero lo siento, esto es así, desde el punto de vista cuantitativo, demográfico. No es una opinión, es un hecho. No es el resultado de un silogismo, no es una tesis ni una creencia: es el resultado de algo tan elemental y científico como un recuento. A la pregunta de cuál es la lengua materna de los catalanes, la lista resultante nos da: primero el castellano, más de la mitad; segundo el catalán, cerca de un tercio. El resto de lenguas -dicen que hay hasta trescientas- no llega a la décima parte de la población. Una de ellas, el aranés, es también oficial, la tercera lengua catalana oficial, aunque sólo es hablada por una milésima parte de catalanes. Por lo tanto, primera y simple constatación: Cataluña es bilingüe, hay dos lenguas nativas, el castellano y el catalán, por este orden, y en una proporción que se acerca a dos tercios y un tercio.

Esto son hechos, no opiniones. Lo que sí es opinión son los adjetivos que aplicamos a cada lengua, su valoración, la importancia que le atribuímos. Por ejemplo, existe la opinión generalizada de que el catalán es una lengua más catalana que el castellano, por el hecho de que la implantación del castellano es reciente. O que el castellano no es lengua catalana sino extranjera, la primera lengua extranjera de Cataluña. O que el catalán es la lengua propia de Cataluña: también es una opinión, aunque se trate de una opinión autorizada, avalada por el Estatut. Hasta qué punto esa 'opinión oficial' pueda o deba tener trascendencia jurídica, es decir, que genere derechos, es el tema central del conflicto lingüístico de nuestra sociedad.

Otras opiniones o creencias más allá de los datos: el catalán es la 'lengua de cohesión social', argumento al que son bastante aficionadas las izquierdas oficiales, IC y PSC. Aunque eso es más un deseo que una realidad, porque la lengua de uso incondicional, la más inmediata, la de la calle, es el castellano. O sea, la lengua de cohesión social, de hecho es el castellano. Seamos maliciosos: preguntémosles a las 'izquierdas' por la legitimidad de su deseo: por qué razón ellos opinan que el catalán debe ser la lengua de cohesión social. Y preparémonos a oir argumentos de derechas, cuando no claramente racistas, como aquello que dijo Pascual Maragall, que "el catalán es nuestro ADN".

Acostumbrémonos a pensar en el castellano como "la primera lengua catalana". Y en las incontables discusiones sobre lengua, dejemos caer la pregunta: ¿cuál es la primera lengua de los catalanes? Muchos negarán la realidad: allá ellos. Otros negarán el título de catalanes a los castellanohablantes: allá ellos. Otros distinguirán entre catalanes de verdad y catalanes a medias: o sea, la vuelta a las castas, los títulos de nobleza, la sociedad estamental y asimétrica. Pero la realidad es tozuda, se empeña en volver a salir detrás de todas las nieblas, de todas las ensoñaciones, de todos los discursos con que intentamos disimularla.

Ángeles Pedraza: “Más de 1000 asesinados y miles de heridos no se pueden tapar ni ignorar”
Sandra Ferrusola  Minuto Digital 10 Noviembre 2010

MinutoDigital.com ha entrevistado a Ángeles Pedraza, Presidenta de la Asociación de Víctimas del Terrorismo. Tuvo dos hijos, Javier y Myriam. A ésta la asesinaron el 11M de 2004, cuando se dirigía a su trabajo en el tren de cercanías, como hacía todos los días. Desde ese día Pedraza se propuso dedicar su vida a las víctimas del terrorismo, como tributo a su hija y a todos los que como ella murieron en un atentado.

Queremos conocer la opinión de las víctimas sobre las últimas declaraciones de Jesús Eguiguren y sobre la negociación con ETA

-¿En que momento cree usted que está la negociación con ETA?
Creo que ya está en el final, con todo atado, pero las últimas declaraciones de Eguiguren han hecho que estén todos negando y desconcertados.

-Jesús Eguiguren ha dicho en tono chulesco que ha comido muchas veces con el etarra Josu Ternera y que se lo ha pasado muy bien. ¿Qué opinión le merece esta afirmación?
Me parece vergonzoso, indignante y una burla a las víctimas. Yo ayer pedí públicamente su cese inmediato, y si no lo hace, tanto el ministro del interior como el presidente serán cómplices de todo lo que está pasando.

-¿Cree que van a intentar que las víctimas pasen a un segundo plano para que los etarras al final consigan todos sus propósitos y exigencias del Gobierno?
Por supuesto que lo están intentando, pero más de 1000 asesinados y miles de heridos no se pueden tapar ni ignorar, y las víctimas no vamos a consentír que se nos silencie.

-¿Permitirán las víctimas que eso pase?
Por supuesto y como te decía no vamos a consentir que esto ocurra. A quién nos han matado un ser querido no nos puede callar nadie.

-Brian Currín regresa al País Vasco como mediador. Usted ha dicho que quiere reunirse con él. ¿Por qué?
He dicho que me gustaría reunirme con él para decirle que, con todos mis respetos, su presencia en España, sobra. No estamos en guerra y no queremos mediadores internacionales, y menos cuando están cobrando un dineral por hacer estos acuerdos que aquí no hacen falta. Ya está bien de vivir de las víctimas y no por ellas. Es el Gobierno el que tiene que acabar de una vez por todas con Eta.

- Por último, ¿van ustedes a movilizarse y salir a la calle para protestar contra el proceso de rendición?
Nos movilizaremos y saldremos a la calle siempre que tengamos que hacerlo, y creo que vienen tiempos en los que lo haremos. Una prueba de fuego son las elecciones.

DÍA DE LA MEMORIA
López: "Las víctimas son el símbolo de la libertad y el pluralismo en Euskadi"
El lehendakari ha abierto en Ajuria Enea el Día de la Memoria por los damnificados del terrorismo
LORENA GIL | VITORIA El Correo 10 Noviembre 2010

El lehendakari Patxi López ha defendido hoy el papel de las víctimas del terrorismo como "el símbolo de la libertad y del pluralismo en Euskadi y la reivindicación de la tolerancia democrática para una convivencia libre". López ha abierto esta mañana el Día de la Memoria por los damnificados con la inauguración en los jardines de Ajuria Enea de una escultura del artista Agustín Ibarrola en recuerdo de los afectados. Al acto han asistido cerca de medio centenar de invitados, entre ellos varios representantes de asociaciones de víctimas.

El jefe del Ejecutivo vasco ha destacado la importancia de "reconocer la actualidad de la injusticia cometida". "No importa el tiempo transcurrido, la memoria que actualiza la injusticia cometida no salda la deuda, sólo la hace presente". López ha remarcado que la memoria "nos ayudará a escribir sin duda el relato que perdurará para siempre entre nosotros", para que la paciencia infinita de los damnificados "nos recuerden lo que sufristeis y lo que jamás puede volver a ocurrir".

Asimismo, ha advertido de que si borramos "los asesinatos, el chantaje y el miedo pasados, parecerá que no han existido y el asesino dejará de serlo porque los asesinatos cometidos dejarán de tener huella". En este sentido, ha remarcado que "por eso la memoria es ante todo verdad y justicia".

Antes de la intervención del lehendakari, Maixabel Lasa, la directora de la Oficina de Víctimas de Terrorismo del Gobierno vasco, ha leído una declaración institucional en recuerdo de los damnificados.

Pleno en el Parlamento vasco
Ya en el Parlamento vasco, la presidenta Arantza Quiroga ha dado lectura a esa misma declaracion de la Presidentcia del Día de la Memoria en un pleno extraordinario convocado para la cita. El texto recuerda a todas las víctimas del terrorismo "sin excepción" y apuesta por convertir la memoria de las víctimas en "referente de un futuro de paz".

El acto ha comenzado con la recepción de los integrantes de la mesa de la Cámara a un total de 44 damnificados y familiares de víctimas de ETA y de otros grupos terroristas que han asistido al acto. La ofrenda floral prevista inicialmente junto a la escultura dedicada a las víctimas ha sido suspendida a causa de las condiciones meteorológicas. Este acto ha sido sustituido por un minuto de silencio [vídeo] en el interior de la Cámara, a propuesta de la propia Quiroga.

Las juventudes de ERC juegan al 'Comecos' y sus presas son Rivera y Camacho
Han iniciado una campaña en defensa del idioma en la que quieren 'comerse' a los 'enemigos del catalán'
 www.lavozlibre.es 10 Noviembre 2010

Madrid.- Las Juventudes de Esquerra Republicana se quieren 'comer' a Albert Rivera, presidente de Ciudadanos, y a Alicia Sánchez-Camacho, líder del PP en Cataluña por ser "enemigos del catalán". Así lo manifiestan en la campaña que han presentado en defensa de ese idioma.

La campaña consta de dos imágenes. Para la línea gráfica han tomado como referencia el muñeco y el estilo del clásico video juego ‘Pac-Man’ o ‘Comecocos’. En la primera de ellas, el muñeco del videojuego aparece con la boca abierta, en la postura en la que captura la comida en el tradicional juego, siendo esta sustituida por las imágenes de Albert Rivera, presidente de Ciudadanos, y de Alicia Sánchez-Camacho, líder del PP en Cataluña. La imagen es acompañada por el lema en catalán: “Enemigos del catalán. Comételos”.

La segunda imagen de la campaña consta de cinco puntos en los que se basan la defensa de la lengua catalana. Estos son: “La defensa del catalán en las universidades, la defensa de la inmersión lingüística, la aplicación valiente de la Ley del Cine, abogar porque el catalán sea la lengua de acogida de los recién llegados y, finalmente, garantizar la aplicación estricta el régimen sancionador en aquellos establecimientos que no cumplen con la ley que obliga a tener la rotulación como mínimo en catalán”.

Su portavoz nacional, Gerard Coca, ha explicado que han realizado esta campaña por el ostracismo al que han relegado al catalán: “Después de las múltiples recortes que sufrió el estatuto del españolismo ha encontrado la vía para intentar conseguir por la vía judicial lo que siempre ha perdido en las urnas, relegar el catalán a la marginalidad”. Y prosiguió: “Estamos ante un ataque frontal y organizado contra nuestra lengua, y el independentismo es la única opción política con la valentía necesaria para plantar cara, si al día siguiente del 28N Esquerra es fuerte, el españolismo no podrá salirse con la suya”.

De manera más suave, el portavoz de las juventudes también ha criticado la actitud de PSC y de CiU. A los socialistas les achaca haber dejado una ventana abierta a un hipotético pacto electoral con el PP, mientras que a CiU le reprocha “estar llevando a cabo una campaña electoral subordinada a la del PSOE”.

Por último, las juventudes aseguran que en todo momento defenderán al catalán: “Las JERC no dejaremos pasar ni una, responderemos con contundencia a todos y cada uno de los ataques a nuestra lengua".

Recortes de Prensa   Página Inicial