| |
|
Arenas movedizas
JUAN JULIO ALFAYA Periodista Digital 22 Enero 2010
Feijoo vuelve ahora a proponer un 50/50 «provisional» (1) que, de
seguir así, acabará una vez más en aquel 100% en gallego que ya
provocó el descrédito y la caída del bipartito. Cada día que pasa,
este hombre inestable y de personalidad disociada da un paso más
hacia el abismo del incumplimiento de sus promesas electorales al
mismo tiempo que aumenta la rabia (de momento contenida) de quienes
le votaron por haber confiado ingenuamente en su sinceridad cuando,
antes de ser presidente, hablaba de libertad lingüística con
melodiosas palabras que se llevó el viento y de las que el que esto
escribe nunca se ha fiado.
Intentando contentar a nacionalistas y galleguistas, lo único que ha
conseguido es envalentonarlos en su contra al comprobar su debilidad
y, por si esto fuera poco, ha perdido el apoyo de quienes, confiando
en sus promesas, le dieron su voto. El caso de Feijoo me recuerda
aquellas escenas tan frecuentes en las películas mi niñez en las que
alguien, generalmente «el malo», se hundía poco a poco en unas
arenas movedizas que acababan por engullirlo por completo.
Recuerdo que aquellas escenas me producían mucha angustia y a veces
soñaba con ellas. Parece que las arenas movedizas ya no salen tanto
en la gran pantalla, pero siguen existiendo en la vida real. Aquí
puede encontrar el lector algunos consejos para salir de ellas
(http://es.wikihow.com/salir-de-arenas-movedizas
), aunque lo mejor, en política, es evitar pisarlas y caminar sobre
el terreno firme de la honradez, la rectitud y la verdad.
Sinceramente no creo que ni Feijoo ni su partido logren salir de las
arenas movedizas en las que éste se ha metido por pura cobardía
arrastrando a los suyos, pero lo peor es que la falta de solidez de
este hombre ha creado una situación de inestabilidad que, a mi
manera de ver, tiene muy mal pronóstico y de la que la víctima
principal puede ser el idioma gallego que, a casusa de tanto
politiqueo a su costa, está generando una fobia social totalmente
inmerecida, pues los idiomas son inocentes, no así quienes los
manipulan.
(1) «Podemos compartir un bilingüismo equilibrado al 50 por ciento
entre el castellano y el gallego mientras se introduce o inglés»,
palabras textuales de Feijoo en declaraciones a La Voz de Galicia.
Réplica a Esplugas
¿Una "libertad" que requiere más impuestos?
Guillermo Dupuy Libertad Digital 22 Enero 2010
"¿Contra quién atenta el padre que quiere escolarizar a sus hijos
solo en castellano (o en inglés o en chino)?", se preguntaba
retóricamente el otro día Albert Esplugas en un interesante articulo
publicado en Libertad Digital. Pues contra nadie, añado yo, siempre
y cuando sea ese padre quien se lo pague de su bolsillo y encuentre
a quien esté dispuesto a enseñar a sus hijos en el idioma elegido.
La respuesta, sin embargo, cambia considerablemente cuando lo que
pretende ese padre es poder escolarizar "gratuitamente" a sus hijos
en el idioma de su preferencia en un centro escolar sufragado con
dinero público, que no tiene autonomía para dictaminar en qué lengua
o lenguas enseña y dónde los alumnos estudian porque así lo ha
determinado el poder público. En ese caso, la posibilidad efectiva
de que cada padre pueda escolarizar a sus hijos en el idioma de su
preferencia podría suponer una generalizada agresión a los
contribuyentes en forma de aumento de impuestos o endeudamiento. Y
es que otorgar ese poder efectivo a los padres en el actual sistema
educativo supondría por parte de la administración y para cada
centro escolar la construcción de nuevas aulas y la contratación de
profesorado capaz de enseñar en tantas lenguas –incluido el chino–
como se dieran a elegir a los padres de nuestro ejemplo.
Incluso reduciendo drásticamente ese poder de elección de los padres
sólo a tres lenguas –por ejemplo el castellano, el gallego y el
inglés–, la diferencia económica y administrativa entre ofrecer una
única oferta lingüística para todos los alumnos –ya sea esta
monolingüe, bilingüe o trilingüe– a otra en la que cada padre puede
elegir, aunque sea sólo entre estas tres, la lengua o lenguas para
escolarizar a sus hijos podría seguir disparando enormemente el
gasto público.
A mí no me gusta el decreto Feijóo, como tampoco, por cierto, la
supuesta alternativa de Galicia Bilingüe (¡qué nombre tan
inapropiado para una asociación que dice defender la libertad
individual de los gallegos en materia lingüística!). De hecho, como
Esplugas, estoy en contra de cualquier imposición estatal en materia
lingüística, sea esta monolingüe, bilingüe o trilingüe. Ahora bien,
entiendo que una de las razones que les han podido llevar a no
reivindicar la completa libertad de elección entre las lenguas
oficiales de Galicia haya podido ser de índole administrativa y
económica.
Creo que el planteamiento de Galicia Bilingüe de ofrecer la
posibilidad de elección sólo en un número ligeramente mayoritario de
asignaturas, mientras se impone la otra lengua para el resto, puede
deberse a ese deseo de no multiplicar el gasto público en educación.
En el caso del Gobierno del PP, aunque los complejos ante el
nacionalismo siempre están al acecho, no creo que éste sea realmente
el motivo que explique fórmulas como la de decidir democráticamente
la lengua en cada centro en aquellos que sólo tienen un aula por
curso.
Aunque estoy abocado a ello, no puedo afirmar con fundamento que
prefiero un sistema de completa elección de lengua en la enseñanza
sin saber a ciencia cierta su repercusión en mis impuestos,
deficiencia de cálculo en todo sistema socializado. Por ello, creo
que la libertad lingüística hay que reivindicarla en el marco de la
libertad de enseñanza, en un marco donde cada centro escolar tenga
autonomía financiera y pueda hacer libremente su oferta educativa
–incluyendo la lengua o las lenguas en qué se va a enseñar– y
dejando a los padres que elijan el centro para sus hijos sin perder
por ello una "gratuidad" que pagan con sus impuestos. Aunque el
llamado bono o cheque escolar, cuyo importe fija la autoridad
pública, tenga sus defectos, garantiza mucha mayor libertad de
elección y es incomparablemente mejor a un sistema en el que la
autoridad pública determina cómo, dónde, qué y en qué lengua se ha
de enseñar.
Aun con el sistema de bonos escolares establecidos, reconozco que
puede haber quien en su pueblo no encuentre ningún centro ni a nadie
que quiera enseñar en chino a su hijo por el importe de su cheque
escolar. Pero esa imposibilidad ya no se deberá a ninguna agresión a
su libertad, sino al hecho de no poder agredir la de los demás.
Terrorismo
¿De qué fuerza vive Alcaraz?
Agapito Maestre Libertad Digital 22 Enero 2010
Aunque imponiendo condiciones represoras a las partes personadas, el
juez Garzón, jurista ventajista y sectario, abrió de un modo extraño
el sumario del caso Faisán. Una instrucción que será estudiada por
los futuros historiadores de la democracia española, según mantienen
reputados analistas, en varios capítulos, por ejemplo, uno podría
titularse: "El proceso de negociación entre el Gobierno Zapatero y
la banda criminal ETA". También aparecerán historiadores que abran
su investigación con el apartado: "La historia del totalitarismo
español: colaboración del Gobierno de Zapatero con los criminales de
ETA".
Este último ejemplo puede ser un "arquetipo" del socialismo español
del siglo XXI, pues que fue algo inédito en la etapa de Felipe
González, es decir, Zapatero habría conseguido distinguirse ya de
sus predecesores socialistas en el cargo. Nadie olvidará el caso
Faisán, sí, porque será la singularidad, o mejor, la contribución
más genuina de Zapatero a la historia reciente del amplio período
del totalitarismo español.
A pesar de todo, Garzón abrió el sumario e impuso silencio a las
partes personadas sobre lo que allí vieran. Seguramente, el
representante de la AVT, señor Casquero, y el de Dignidad y
Justicia, señor Portero, vieron el documento que está publicando el
diario El Mundo, que muestra con bastante precisión las
responsabilidades del Gobierno en el chivatazo a los etarras, pero
prefirieron callar o, sencillamente, no quieren saltarse las
condiciones que les impuso Garzón. No seré yo quien profundice en
los motivos o razones de ese silencio; menos todavía me atrevería a
decir, como ha hecho el diario El Mundo, que es muy sospechoso el
comportamiento de la otrora combativa AVT, que pese a estar
personada y pese a la gravedad de las revelaciones mantiene
silencio. Allá juzguen ellos sus conciencias; yo no levanto
sospechas ni valoro intenciones. Tampoco me atrevo a mantener que
esas conductas remisas pudieran entrar en el ámbito, por otro lado
tan practicado por Pérez Rubalcaba, de "tráfico con el dolor de las
víctimas".
Tengo, pues, pocas credenciales para evaluar los silencios de esas
víctimas del terrorismo ante el sumario del caso Faisán. Sin
embargo, tengo mil razones para preguntarme por qué vuelve Francisco
José Alcaraz, ese héroe civil de la lucha contra el terrorismo, al
caso Faisán. ¿Qué injusticias tan grandes habrá visto este luchador
incansable a favor de la democracia para volver a meterse en una
pelea jurídica que, sin duda alguna, conllevará un duro esfuerzo
político y un dramático desgaste personal? ¿De qué fuerza vive este
incansable luchador para que las víctimas del terrorismo, en
realidad, todos los españoles, recuperen su dignidad ciudadana?
La respuesta quizá sea sencilla para un adepto de una religión
revelada, que comparta el credo de una Iglesia. Quien esté en esa
situación vive de su fe, expresada en ese credo. Quizá sea
importante ese apartado en la vida de Alcaraz, pero no creo que su
respuesta a mi pregunta se encuentre en una confesión de fe. Creo
que sólo se hallará una contestación cierta si pensamos
retrospectivamente la principal experiencia de su vida. De esa
experiencia sí puede hablarse. Ya lo creo que puede hablarse, pero
no para petrificarse en su maldad, tampoco para encanallarse con el
mundo, sino para superarse. Esa experiencia es radicalmente
individual, y por lo tanto no puede reproducirse de modo idéntico en
otros, pero contiene un "factor" universal que acaso pueda interesar
a otro ser humano cuya experiencia, aunque también única, le habrá
parecido semejante a la mía.
La fuerza, en fin, que impulsa a este hombre a volver al caso Faisán
no es otra que la experiencia del dolor. Del sufrimiento. El dolor
no tiene justificación. Es inexplicable, pero sí puede transformarse
en experiencia ciudadana. Pues por eso, precisamente, quiere Alcaraz
personarse en un caso de terrible injusticia. Vuelve el dolor de un
inocente, una experiencia individual, que sólo cuando se comunica se
hace universal. La vuelta de Alcaraz es la prueba de que las
víctimas del terrorismo son inocentes. No hay dolor de terroristas,
insisto, sino sólo de inocentes. No existe, pues, el sufrimiento
universal. La fuerza concreta de Alcaraz tiene tres nombres propios:
Ángel, Miriam y Esther.
CARTA AL MINISTRO DE UNA NIÑA VALENCIANA
"Sr. ministro Gabilondo me suspenden por
utilizar el español en el colegio"
El caso de la niña valenciana suspendida por contestar en español en
los exámenes ha llegado al Ministerio de Educación. Natalia, que así
se llama la niña de 10 años, ha acudido con su padre al ministerio
para entregar una carta al ministro Gabilondo, pero no le ha
recibido.
Libertad Digital 22 Enero 2010
Natalia Santacreu, de diez años, pasó de sacar sobresalientes a
suspender por responder los exámenes en español y no en valenciano.
La pequeña, acompañada de su padre, ha ido al Ministerio de
Educación para pedirle al ministro Ángel Gabilondo que le devuelva
sus sobresalientes. El ministro no ha querido recibirles.
La carta, leída por Natalia, dice así:
* "Señor ministro Gabilondo, me gustaría que atendiera mi petición.
Soy Natalia Santacreu de Valencia y me suspenden por utilizar el
español en el colegio. Mis amigos franceses no entienden que me
suspendan por hablar español en España. Le pido dos cosas: que me
devuelvan los sobresalientes que me han robado y que usted ponga
todos los medios para que el pacto de la educación dé los mismos
derechos a todos los niños españoles".
El padre de Natalia, Juan Vicente Santacreu Ferrer, ha explicado en
el programa En Casa de Herrero de esRadio que les ha recibido una
secretaria de Gabilondo. Padre e hija han sido respaldados por la
Asociación Nacional por la Libertad Lingüística (ANLL) que ha
entregado un dossier en el ministerio.
Los hechos se remontan varios meses atrás cuando la profesora de
Natalia, del colegio público Sánchez Guarner de Valencia, comenzó a
suspenderle todos los exámenes por contestar en castellano. Juan
Vicente ha relatado que primero “fui a hablar con la profesora y me
dijo radicalmente que no aceptaría un libro que contenga texto en
español en su clase. Posteriormente hablé con el director y me
amenazó con expulsar a mi hija”.
El siguiente paso del padre de Natalia fue recurrir al inspector de
educación, “me dijo que no había nada que hacer y que era mi
problema”. Juan Vicente Santacreu decidió entonces acudir a la
Generalidad valenciana, concretamente al consejero de educación
Alejandro Font de Mora. “En el gobierno regional me instaron a
mandar una carta pero nunca se han puesto en contacto conmigo”.
Una vez finalizada la vía política, Juan Vicente hizo público el
caso gracias a internet. “Me llaman gente de toda España, en un mes
mi página ha recibido más de 60.000 visitas”. Esta mañana, tras su
paso por el Ministerio de Educación ha acudido con su hija y la ANLL
a la sede del PP en la calle Génova donde han sido recibidos por
“una persona responsable del área de educación”.
El padre de Natalia ha denunciado en esRadio que su hija está siendo
acosada, discriminada y amenazada. “La jefa de estudios metió a mi
hija en una sala y le puso sobre las manos unas leyes para que
leyera lo que le podía ocurrir si seguía con su actitud”. Juan
Vicente ha apuntado que “meter a mi hija en un cuarto para
adoctrinarla, eso es acoso”. Asimismo la niña ha sufrido
discriminación al no dejarla leer en clase de Educación para la
Ciudadanía por tener el libro en español. “Mi hija es una niña
sobresaliente, el propio centro lo ha reconocido ante los medios,
sin embargo me viene con todo suspendido”, ha lamentado el padre.
“De todas las asignaturas que tiene, sólo da en español las
Matemáticas”.
El PPOEgrama
FEDERICO JIMENEZ LOSANTOS El Mundo 22 Enero 2010
EN POCOS DÍAS, el partido de Aznar que venimos conociendo por PP se
ha convertido en algo tan parecido al PSOE que, para no molestar a
los que se avergüenzan de sus orígenes, deberíamos empezar a
llamarlo PPOE. El proceso viene de antiguo pero se había acelerado
mucho desde el penoso congreso búlgaro de Valencia en el que Mariano
se ungió a sí mismo y retó a los reticentes a marcharse al Partido
Liberal o al Partido Conservador, ideologías que supuestamente se
daban cita en el PP. Pero en estos últimos días, las encuestas
halagüeñas para Rajoy han llevado hasta extremos pasmosos la
liquidación de los rasgos programáticos que distinguían al PP del
PSOE. Mencionemos los principales: la idea de España, la economía de
mercado, la defensa de la lengua común, de la libertad escolar, la
lucha contra la asignatura de Educación para la Ciudadanía, la
rebelión contra el despotismo sociata en internet, concretada en el
proyecto de cierre político-administrativo de páginas web que
molesten a la SGAE, al PSOE o a ambos. Y de postre, han dejado para
febrero la interpelación a Rubalcaba por el chivatazo al Bar Faisán,
que habría podido tramitarse rápidamente, por vía de urgencia, pero
que el PPOE ha desviado por la premiosa y lenta vía ordinaria,
quizás para facilitar la huida del ministro del Interior y de
Estocolmo. Por el síndrome.
La liquidación de la idea de España y la identificación con las
taifas del PSOE está en la cláusula Camps y los nuevos estatutos
autonómicos de la Comunidad Valenciana, Castilla y León, Aragón y
Andalucía. Ahora están con el de Castilla-La Mancha, y para
facilitar la tarea de Cospedal, el PPOE no ha vacilado en respaldar
el proyecto del PSOE que obliga a tener una reserva de agua tan
gigantesca que nunca habrá una sola gota del Tajo para Valencia y
Murcia. Adiós al PHN, la prueba del algodón de la idea de España. La
traición de Feijóo a sus votantes en materia lingüística y su
extensión a Baleares es el bálsamo de Fierabrás para un Rajoy que
quiere, por encima de lo que sea, pactar con Convergència para
llegar al Gobierno. Han claudicado ante la EpC, celebran las
promesas de Sinde en materia de internet, se arrastran por la SER y,
aunque lo digan, tampoco se han centrado en la Economía: han votado
todos los planes de derroche público de ZP, empezando por los bancos
y cajas de ahorro, ¡y aún hay quien cree que ésta es la alternativa
de centro-derecha! ¿PP? PPOE y gracias.
Chivatazo y Trillo
Faisán a las uvas
Emilio Campmany Libertad Digital 22 Enero 2010
Las explicaciones que ha dado Federico Trillo para que su grupo
parlamentario no exija la comparecencia de Alfredo Pérez Rubalcaba
ante la Comisión Permanente de las Cortes son sorprendentes. Nos ha
dicho el jurista del PP que el problema en torno al caso Faisán es
sobre todo jurisdiccional porque Garzón, juez instructor de la
causa, lo tiene paralizado.
Tiene razón Trillo cuando acusa a Garzón de tener detenida la
instrucción del caso. Pero ocurre que en España, al menos
aparentemente, hay división de poderes y la función jurisdiccional,
que en este caso ejerce Garzón, corresponde al Poder Judicial. Todo
el que esté personado en la causa podrá estimular la acción del
instructor con los medios que la Ley ponga a su disposición, pero
eso no exime al Poder Legislativo, representado en este caso por
Federico Trillo, de ejercer una de sus más importantes funciones: la
de controlar al Ejecutivo, esto es, a Rubalcaba.
El proceso avanzará o, si el Gobierno, la Fiscalía y Garzón se salen
con la suya, se le dará carpetazo. Pero sea lo que sea lo que
ocurra, a estas alturas está bien claro que el director general de
la Policía, cargo de confianza del ministro del Interior, avisó a un
miembro de ETA de que estaba a punto de ser detenido para que huyera
y evitara la acción de la Justicia. Es lícito sospechar que muy
probablemente Víctor García Hidalgo obró por orden del ministro.
Mucho más cuando don Alfredo nunca ha dado la menor muestra de
haberse sentido defraudado en la confianza depositada en el hombre
que puso al frente de la Policía. Pero aunque Rubalcaba no supiera
nada del chivatazo y el director general hubiera actuado por su
cuenta y riesgo, Rubalcaba sólo estaría libre de responsabilidad
penal, nunca de la responsabilidad política de haber nombrado para
un alto cargo de su Ministerio a alguien que acaba ayudando a ETA.
Es insólito que un presidente del Gobierno, a la vista de que su
ministro del Interior tiene un director general de la Policía sobre
el que pesan indicios vehementísimos de haber colaborado con una
organización terrorista, no le haya cesado de manera fulminante.
Pero eso no es nada que maraville a nadie si presidente y ministro
son miembros del PSOE. Lo que ya no hay forma de entender es cómo el
PP, que tiene el deber de ejercer la oposición, no reclama al
presidente el cese y al ministro la dimisión en cualquier ocasión
que se le ofrezca, especialmente cuando surge allí donde corresponde
hacerlo, en el Parlamento. Y si éste está en período vacacional,
pues en su Comisión Permanente, que para eso está. Se me dirá que ya
los han pedido con ocasión de anteriores revelaciones y que ni
Zapatero ni Rubalcaba les han hecho ningún caso. Pues por eso hay
que insistir. Mucho más cuando las últimas noticias de El Mundo
convierten los indicios en pruebas y las sospechas en certidumbres.
Podía Trillo haber dicho que la gravedad del caso es tan grande que
preferían oír a Rubalcaba cuando, pasadas las vacaciones, se
reuniera el pleno. Se le habría acusado de equivocarse, pero al
menos la excusa habría sido creíble. Sin embargo, aliviar la obvia
responsabilidad política de Rubalcaba cargando las tintas sobre la
no menos obvia responsabilidad jurisdiccional de Garzón huele a
chamusquina. No es fácil imaginar qué interés pueda tener el PP en
salvar la carrera política de Rubalcaba. No es fácil, pero no
imposible.
Cobardía y traición.
Vicente A. C. M. Periodista Digital 22 Enero 2010
No hay mayor patetismo que ver a un Partido renunciar a defender el
Estado de Derecho. Y eso es lo que acaba de hacer el PP. Su portavoz
en el Congreso, la Sra. Sáenz de Santa María, ha logrado en apenas
unas horas el mayor de los ridículos y la mofa del partido del
Gobierno, el PSOE, que asiste divertido a la cobardía manifiesta de
este PP. La pretendida postura de fuerza en cuanto al caso del
“chivatazo” del Bar Faisán, se ha quedado en un mero trámite
ordinario sin ningún tipo de urgencia y en el que el Sr. Rubalcaba
tardará meses en tomar una decisión para asistir, si su agenda se lo
permite.
Y es que ante la avalancha de pruebas aportadas por EL MUNDO y haber
desnudado a la cúpula de Interior, con el Ministro Sr. Rubalcaba en
el mismo centro de las sospechas, cuando no certezas, de
responsabilidad política sobre el infame chivatazo a ETA, es cuando
el PP se acobarda y renuncia a que se aplique todo el rigor de la
Ley. Esto resulta del todo incomprensible, salvo que existan motivos
de coacción o de contraprestación por el que se haya llegado a un
“pacto de no agresión”, que se ha evidenciado durante el periodo de
la Presidencia de la UE. Pero puede que sea algo más.
No me extrañaría que en ese hipotético “pacto” se haya producido un
intercambio por el que el PSOE abrirá la mano en el caso Gürtel, si
el PP “no aprieta” en el caso del “chivatazo”. Y la verdad, con
estos dos partidos que cada día parecen clones, me espero cualquier
mezquindad y apaños propios de mafiosos. España no es una
democracia, sino una partitocracia en la que la alternancia de los
dos principales partidos solo dependerá de las circunstancias
variables del País, y del vaivén de un par de millones de votos. Y
esto no puede seguir siendo así.
Con este nuevo renuncio, el PP ha quedado en evidencia y ha perdido
cualquier credibilidad entre los ciudadanos. No ya entre sus
votantes, a los que en menos de una semana ha defraudado con la
renuncia a dos de sus proyectos más fundamentales como son La
derogación de la Educación para la Ciudadanía y el tema del Plan
Hidrológico. Además de su traición a los votantes gallegos respecto
al tema de la libertad de enseñanza en español, o su disposición al
pacto con CiU renunciando de hecho a aspectos fundamentales
inconstitucionales del Estatuto de Cataluña.
Solo tengo dos palabras para definir a este miserable
comportamiento: Cobardía y Traición. Y las pongo con mayúsculas
porque aquello que están traicionando es a la memoria de las
víctimas del terrorismo de ETA. Cobardía en no querer seguir
insistiendo en el castigo de los culpables de los perjurios, de la
falsificación de pruebas e informes periciales en el juicio del 11M.
Cobardía en no querer llegar hasta las últimas consecuencias
políticas y penales en el caso del “chivatazo a ETA”, en el que los
responsables directos aun siguen ejerciendo cargos de confianza en
los Cuerpos de Seguridad o en el PSOE.
Y ante esta demostración de cobardía y traición, los ciudadanos no
podemos permanecer impasibles. Si el PP no quiere ejercer como
oposición y como voz del pueblo ante las injusticias y desmanes del
Gobierno, deberá ser el pueblo el que por medio de otros
representantes tome la iniciativa y denuncie ante la Justicia.
Aunque ya sepamos que esta Justicia es inexistente y dependiente de
la política, aún queda una posibilidad de que un juez recuerde el
juramento que hizo de defender y aplicar la Ley.
Las debilidades intelectuales de Joaquín
Leguina
Francisco Rubiales Periodista Digital 22 Enero 2010
En su blog, Joaquín Leguina, socialista y ex presidente de la
Comunidad de Madrid, realiza un escabroso ejercicio intelectual
cargado de trucos y debilidades. Es crítico, pero moderado. Golpea,
pero sin hacer verdadero daño. Parece que su crítica está
domesticada por la filosofía política de la poltrona, que es la
dominante en España. Tras reconocer que existe desapego y
desconfianza hacia Zapatero en sus propias filas, afirma que el
actual líder debe presentarse a las próximas elecciones y que si
gana "que siga todo como está, pero si pierde habrá llegado la hora
de recuperar un partido socialdemócrata y solvente que esté en el
mundo y no en el ensueño de ningún líder salvador. Una organización
pensante y actuante, lejos de ocurrencias mediáticas y de
radicalismos de nuevo cuño."
Resumiendo: según Leguina, no importa que ZP esté llevando a España
hacia el desastre y que hasta sus propios partidarios le rechacen
Sólo si pierde las próximas elecciones, sería el momento de
rectificar y regresar a la cordura (volver a las ideas y abandonar
las ocurrencias).
El planteamiento de Leguina, indefendible en democracia, convierte
las urnas en dispensadoras de patentes de corso.
Sería bueno que Leguina recordara una condición necesaria para que
exista democracia: los elegidos por los ciudadanos, cuando pierden
la confianza de los electores, pierden también la legitimidad.
Esperar a que Zapatero pierda las elecciones para rectificar es de
cobardes. Si genera rechazo por sus errores y si es evidente que
España está siendo dañada por su mal gobierno, no caben cautelas ni
esperas. El PSOE, por el bien de España, debe obligarlo a dimitir y
a convocar elecciones anticipadas. Si el PSOE, que está sometido a
su líder y preso de los privilegios y ventajas que se derivan del
poder, no se atreve a mover ficha, deberían hacerlo al menos los
que, como Leguina, Guerra y otros, apuestan por mantener una imagen
de intelectuales, más o menos independientes.
Los españoles que consideramos que el país está perdiendo su crédito
internacional, su prestigio y su futuro, víctima del mal gobierno,
no entendemos sus cobardías, cautelas y contradicciones, como
criticar la ruptura territorial y, al mismo tiempo, votar a favor
del Estatuto de Cataluña; criticar el nacionalismo extremo y no
rechazar abiertamente los pactos contra natura del PSOE con partidos
enemigos de España, sin otra justificación que obtener los votos que
garantizan el poder.
En el blog de Leguina puede apreciarse todo el triste y lamentable
alcance circense de la pirueta intelectual:
"No es preciso ser un lince para deducir de ello que existe,
respecto a Rodríguez Zapatero, un notable desapego, una desconfianza
dentro de su propio campo electoral. Un dato que, como es lógico, no
ha pasado desapercibido.
¿Debe el PSOE retirar a su líder? No creo que eso sea factible en
estos momentos ni siquiera que sea conveniente. Tampoco más
adelante, por ejemplo, en vísperas electorales, pongamos en 2011.
Nadie espere que el actual PSOE abra un debate interno acerca de la
conveniencia o no de seguir adelante con la misma cabeza de cartel.
No ocurrirá esto por una razón evidente: hace tiempo que el PSOE
borró de sus prácticas internas la palabra “debate”.
Personalmente, soy partidario de que Zapatero se presente y pase el
rubicón de las próximas elecciones. En eso coincido con el
Vicesecretario General del PSOE, José Blanco, aunque, seguramente,
por distintos motivos.
Pienso que si ZP no se presenta sin haber anunciado su renuncia al
inicio de la presente legislatura, tal decisión significaría dar la
batalla por perdida, cargando, además, sobre espaldas ajenas una
probable derrota. Eso sí, le permitiría seguir controlando como
hasta ahora la selección de personal (por cierto, con criterios que
poco tienen que ver con el mérito y la capacidad)."
¿Análisis patético o intento desesperado por compatibilizar una
"crítica" aparente, que acalle la conciencia, con el coche oficial y
las prebendas, sin tener que abandonar el oasis de privilegios y
ventajas donde hiberna "la casta" política profesional española
durante la crisis?
Si desea averiguar la verdadera dimensión democrática del
intelectual Leguina, inserte en su blog un comentario crítico,
educado y razonado. Verá como es simplemente suprimido.
Voto en Blanco
Exigencia democrática.
Cayetano González Periodista Digital 22 Enero 2010
Que unos policías, obedeciendo órdenes de sus superiores políticos,
avisen telefónicamente a unos colaboradores de ETA encargados de
cobrar el mal llamado "impuesto revolucionario" para que no acudan a
una cita en Francia porque hay una operación policial preparada para
ser detenidos, sobrepasa con mucho la ficción. Que un terrorista de
ETA, Jon Iurrebaso, detenido en Francia en marzo de 2007, tuviera el
número de móvil del entonces Director General de la Policía, Víctor
García Hidalgo, con el que al parecer pudo llegar a hablar en alguna
ocasión, no es que sobrepase la ficción, sino que entra directamente
en la indecencia y en la inmoralidad, no por parte de los etarras,
sino de los policías y de los cargos políticos que llevaron a cabo
lo que se conoce popularmente como el "chivatazo" del Bar Faisán.
No estará de mas recordar que este "chivatazo" a ETA se produjo en
pleno proceso de la negociación política que Zapatero llevó a cabo
con la banda terrorista durante la pasada legislatura, por lo que
todo lleva a pensar que hubo indicaciones políticas desde muy
arriba, que fueron secundadas por los mandos policiales, para que no
se estorbara ese "proceso" con detenciones de etarras. Es mas, se ha
publicado y ni el interesado ni el Gobierno lo han desmentido, que
uno de los enviados del ejecutivo a negociar con ETA en aquel
"proceso" y que actualmente es vocal del Consejo General del Poder
Judicial, esgrimió en una reunión ante los etarras, como gesto de
buena voluntad y de la intención del Gobierno de negociar, el
episodio del "chivatazo". Y que se sepa, ese señor sigue siendo
miembro del órgano de gobierno de los jueces.
En la lucha antiterrorista no hay atajos. Los que en periodos muy
determinados los han tomado -recuérdese el GAL en los Gobiernos de
Felipe González- han acabado muy mal. Pero lo que nunca había hecho
ningún gobierno democrático de España en la lucha antiterrorista era
avisar a los etarras para que huyeran y evitaran de esa forma ser
detenidos. Eso es muy grave. Y eso es lo que pasó en mayo del 2006.
Por lo tanto, no dice la verdad el ministro del Interior cuando
repite en las últimas semanas como un papagayo, que todos los
implicados en la trama de financiación y de extorsión de ETA fueron
detenidos posteriormente al "chivatazo". No dice la verdad
Rubalcaba, porque como sabe perfectamente, faltan por detener y
poner a disposición de la justicia a los mandos políticos y
policiales que ordenaron, consintieron y ejecutaron tal indecencia.
Y hacer eso es, lisa y llanamente, una exigencia democrática a la
que muchos no estamos dispuestos a renunciar. Rubalcaba fue quien en
vísperas de las elecciones generales del 2004, dijo aquello de que
España no se merece un gobierno que miente. Pues eso, señor
ministro, aplíquese ahora el cuento. Y de paso que se lo aplique
también Cándido Conde Pompidu, que por una vez, en lugar de ser el
lacayo del Gobierno podía intentar ser el Fiscal General del Estado.
Francisco José Alcaraz volverá a personarse en la causa
"No nos fiamos del Gobierno en el caso del
chivatazo"
En pleno Faisán la AVT rescinde el contrato a sus abogados
Miguel Pato Periodista Digital 22 Enero 2010
El 22 de enero de 2005 se pasó toda la mañana al teléfono con
Alfredo Pérez Rubalcaba ante la insistencia de éste por saber qué
miembros del Partido Popular habían confirmado su asistencia a la
primera gran manifestación de víctimas del terrorismo que marcaría
el inicio de una serie de protestas.
El destino es caprichoso y un 22 de enero cinco años después,
Francisco José Alcaraz encabeza una nueva acción popular con el
propósito de que no pase desapercibido el Caso Faisán. Alcaraz, en
declaraciones a Periodista Digital explica que
"Todo lo que no se denuncia públicamente es susceptible de pasar
desapercibido y no se puedan pedir responsabilidades al Estado.
Estamos ante el segundo acto más grave (después de los GAL) de la
lucha contra el terrorismo. El Caso Faisán tenía que estar en
portada hasta que se esclareciese".
Así, este viernes Voces contra el Terrorismo se ha personado como
acusación popular para evitar que por culpa de "una AVT
prácticamente desaparecida" la Fiscalía archive el caso y "su
gravedad pase desapercibida".
Voces contra el Terrorismo es un colectivo nacido de la asociación
víctimas del terrorismo Verde Esperanza. Entre los que el que
destacan personas como María San Gil o José Antonio Ortega Lara.
"No nos fiamos. Queremos estar seguros de que ante un como este no
se acabe depurando ninguna responsabilidad en el Gobierno. Y a
nosotros, bajo ningún concepto nos van a comprar con subvenciones,
ni críticas ni amenazas."
AVT DESMANTELADA
Desde que Juan Antonio García Casquero es presidente, Alcaráz
lamenta que lo único que se sabe de la AVT en los últimos años es la
destrucción de la estructura de la misma. Abogados, psicólogos y
trabajadores veteranos de la misma han sido apartados por la actual
Junta Directiva.
Los abogados Juan Carlos Rodríguez Segura y Manuela Rubio, que ahora
llevan la querella presentada este viernes por el Caso Faisán,
estuvieron trabajando dos décadas en la AVT.
"Estos abogados fueron los primeros que se personaron por el Caso
Faisán. Es curioso que les quiten de en medio siendo los que más
conocimiento tienen de la causa."
Pero la realidad es que, en pleno proceso abierto por el supuesto
chivatazo a ETA, la AVT rescinde el contrato con los abogados que
desde hace 20 años se han encargado de cerca del 80% de las causas
de esta asociación.
Gustavo Bueno: «La patria es mucho más
importante que la democracia»
Redacción Minuto Digital 22 Enero 2010
El filósofo asturiano Gustavo Bueno presentó en el Club Prensa
Asturiana su último libro: «El fundamentalismo democrático».
Presentó el acto Tomás García, profesor de Filosofía, que repasó el
libro y dijo que «los hombres justos como Gustavo Bueno siempre
aceptan los sinsabores consecuencia de decir la verdad», en alusión
a las críticas que le suelen llover por sus valientes y decididos
ensayos y declaraciones.
Bueno tomó la palabra y en una hora y diez minutos abordó los mil
ángulos de la cuestión que da título a su último libro.
Se remontó, primero, a la tradición del término fundamentalismo -más
reciente de lo que se cree: es de inicios del siglo XX- y comentó
que el filósofo Popper decía que en la ciencia no caben verdades,
sino proposiciones falsables. Las no falsables son metafísicas. De
igual modo, añadió, la democracia se ve como un sistema de gobierno
que permite la falsación, que, para el caso, equivale a perder las
elecciones.
Bueno criticó esa concepción por procedimental y superficial, y
afirmó que cuando en ese esquema gana y gobierna la derecha, como
ocurrió con Aznar, entonces se lo tacha de criptofranquista y
fascista encubierto.
Tal como informa Javier Neira en La Nueva España, el filósofo indicó
que era imprescindible partir de una teoría del Estado y ofreció la
suya, que apenas pudo dibujar por razones de tiempo. Dijo que todo
Estado es de derecho -contra lo que se suele afirmar- y criticó la
exigencia de un Estado propio a partir de una cultura diferenciada.
En ese punto dijo que se sacralizaba la cultura, que pasaba a ocupar
el papel de la gracia santificante.
Distinguió tres capas en el Estado -conjuntiva, propia de la
sociedad política; basal, del pueblo, y cortical- e indicó que la
capa basal, relativa al pueblo, siempre tiene un componente
territorial, una patria y de ahí el Estado. No es una afirmación
técnica. El fundamentalismo democrático intercambia los países, si
son democracias, los iguala e identifica, y por eso se permite
prescindir de los territorios, validando los separatismos. En ese
punto criticó también el patriotismo constitucional de Habermas
-prácticamente la doctrina oficial planetaria- porque es puro
idealismo y no hace referencia a una base fisicalista o territorial.
El pueblo es muy anterior a la Constitución, señaló Bueno, y «la
patria es mucho más importante que la democracia», entre otras cosas
porque «la democracia no flota al margen de cualquier patria».
Bueno arremetió contra la tolerancia ante los secesionistas. «Se
respeta a los ladrones», insistió, «a gente que quiere corromper
nuestra patria». Con un país de casi 50 millones de habitantes,
comentó, no hay asambleísmo directo posible, hacen falta
representantes. Se acepta, pues, el procedimiento electivo, pero «no
hay ninguna razón a favor de la mayoría».
En ese sentido, dijo que la nueva ley del aborto, aun contando con
mayoría parlamentaria, «es monstruosa porque tan arbitrario y
monstruoso es permitir un aborto hasta las 14 semanas como matar a
un niño de 3 años, ya que, como el feto, no está terminado».
Bueno finalizó diciendo que «hay más corrupción en la nueva ley del
aborto que en el “caso Gürtel”» y se emplazó para las próximas
elecciones para corroborar que «España es un rebaño».
******************* Sección "bilingüe"
***********************
A los socialistas y los nacionalistas no
les gusta el bilingüismo
Editorial La Razon 22 Enero 2010
Los socialistas e independentistas gallegos, cuya incompetente
gestión en la pasada Legislatura les costó el Gobierno autonómico,
se echaron ayer a la calle contra la Xunta de Núñez Feijóo en el
marco de una huelga general de la enseñanza pública. Los
manifestantes protestaron contra el decreto que fomenta el
bilingüismo en las escuelas. Conviene recordar que los convocantes
fueron los impulsores de un sistema de inmersión lingüística que, en
síntesis, suponía la erradicación del castellano de las aulas. El
popular Núñez Feijóo, tras consultar a todos los padres de alumnos,
ha optado por un modelo castellano-gallego, además de potenciar el
inglés, que deja al alumno la libre elección de la lengua en que
quiere examinarse. El proyecto busca armonizar en equilibrio la
enseñanza en los dos idiomas cooficiales y la elección de los
padres. Es posible que no sea una fórmula perfecta –Feijóo ha
precisado que puede haber modificaciones en función de las
propuestas recibidas–, pero es la más pragmática y conveniente para
resolver el endemoniado sudoku de las lenguas cooficiales en la
escuela. Basta con trasladar mentalmente este modelo bilingüe a
Cataluña para apreciar su acierto y su pragmatismo. Que los
independentistas lo rechacen, con el seguidismo de los socialistas,
es el mejor aval que puede recibir Núñez Feijóo.
CONTRA EL DECRETO DE LA ENSEñANZA
El PSOE gallego sigue en su error
IMPRESIONES El Mundo 22 Enero 2010
LA PLATAFORMA Queremos Galego se manifestó ayer por las calles de
Santiago en contra del decreto de la Xunta que garantiza el
plurilingüismo en la enseñanza. El PSOE se sumó con la presencia de
su líder a una protesta que acabó con la quema de una bandera
española. A pesar de que todos los análisis poselectorales -incluso
los que hizo la dirección del PSOE- coincidían en que la
identificación con las posiciones nacionalistas del BNG en la
cuestión lingüística habían sido claves en la derrota de Pérez
Touriño, los socialistas gallegos siguen equivocándose en la misma
dirección. Oponerse al decreto impulsado por Núnez Feijóo -tan
moderado y prudente que le está costando numerosas críticas de las
plataformas en favor del bilingüismo- es un error garrafal.
La Xunta dice estar abierta al diálogo
sobre el decreto
"Ningún proyecto lingüístico podría ser llevado a cabo si la
sociedad no lo ampara", dice hoy el conselleiro de Educación tras la
protesta, ayer, de miles de personas contra la propuesta de la Xunta
para regular el idioma en la enseñanza
AGENCIAS. MADRID La Opinión 22 Enero 2010
El conselleiro de Educación e Ordenación Universitaria, Jesús
Vázquez Abad, se mostró hoy "abierto al diálogo" en relación con el
decreto del gallego en la enseñanza, aunque recordó que sus
políticas cuentan con el apoyo de la sociedad, en alusión a la
recuperación de la mayoría absoluta del PPdeG el pasado 1 de marzo.
"Ningún proyecto lingüístico podría ser llevado a cabo si la
sociedad no lo ampara", resolvió, en referencia a la manifestación
que ayer recorrió las calles de Compostela para protestar contra la
propuesta de decreto del gallego en la enseñanza, que divide las
horas lectivas en tres tercios entre la lengua de Galicia, el
castellano y un idioma extranjero.
Además, en declaraciones a la Cadena Cope recogidas por Europa
Press, el responsable de la Administración educativa gallega incidió
en que Galicia "es bilingüe" y en que sus habitantes "a veces no se
dan cuenta de si están escuchando en gallego o en castellano".
Al hilo de esta cuestión, subrayó que su partido --PPdeG-- es el
"más amplio" de la comunidad y que, entre sus militantes, "unos
hablan castellano y otros gallego y conviven con total libertad".
Por ello, afirmó que "el pueblo gallego es inteligente y seguirá
siéndolo" al valorar a sus gobernantes "dentro de tres años y poco".
De hecho, Vázquez Abad consideró "perfectamente extrapolable" el
modelo lingüístico que propone la Xunta y el PPdeG a otras
Comunidades Autónomas y aseguró que el lehendakari vasco, Patxi
López, "ha hecho alguna referencia al modelo gallego" y que otros
Gobiernos "están analizándolo y viendo otras posibilidades".
CRITICAS AL PSDEG
Por otra parte, el titular de Educación criticó la presencia del
PSdeG en la manifestación de ayer, puesto que, a su juicio, los
socialistas pretenden "seguir con la confrontación" y "enfrentar" a
la "mayoría" de los gallegos contra otros que, según sus cálculos,
son "muy pocos". "Y esto no se puede tolerar", remachó.
En contraposición, Vázquez Abad explicó que la Xunta quiere "evitar
la politización de la enseñanza, especialmente la pública" y acabar
con "la confrontación que intentan mantener ciertos grupos" dentro
de los centros. "Que no se lleve esa crispación a las aulas, a la
enseñanza, porque los únicos que salen perdiendo son los niños
gallegos", lamentó.
Finalmente, el titular del departamento autonómico quiso "lamentar y
condenar" la quema de una bandera española durante la protesta
contra el decreto del gallego, tras lo que explicó que Galicia
"tiene que dar un paso adelante" para ser "abierta" y reformarse
"también en el mundo de la enseñanza".
Recortes
de Prensa Página
Inicial
|