| |
|
Estado de Derecho
Los patriotas
Agapito Maestre Libertad Digital 23 Febrero 2010
El sistema político está podrido, entre otras razones porque los
partidos políticos españoles, como me recordaba el otro día un
ilustre lector, no son de la sociedad civil sino del Estado. A
partir de ahí las confusiones e identidades entre el Gobierno y la
oposición hacen inviable una genuina democracia de alternancias
ideológicas diferentes en el poder. Hay, pues, más puntos en común
entre los socialistas y los del PP de los que están dispuestos a
admitir sus dirigentes. La casta política vive instalada en un
Estado de Partidos sin importarle una higa la situación del Estado
de Derecho. Las noticias, por ejemplo, de El Mundo sobre el juicio
del 11-M harían crujir el estaribel judicial y el tinglado político,
si esto fuera un país medianamente decente. Pero todos callan. Miran
de reojo y esperan que escampe.
España no tiene Estado de Derecho, entre otros motivos, porque no
tiene nación. Por eso, la única preocupación de la casta política,
con el jefe del Estado a la cabeza, es que la plebe tenga la andorga
llena. La casta sólo piensa para sí misma y en clave partidista.
Sólo piensan en que sus respectivas "administraciones" –central,
autonómica o local– sigan convirtiendo a los ciudadanos en súbditos
consumidores de sus caducados alimentos. La casta ha destruido, sí,
el escenario de la política: la sociedad civil más desarrollada. Su
única dedicación es el Estado-Administración, naturalmente, de sus
propios intereses. La casta vive feliz antes en un Estado de
Partidos, expresión generalizada desde la República de Weimar hasta
hoy, que en un Estado de Derecho.
Y, por supuesto, sustituyen la nación por cualquier sucedáneo del
Estado-Administración. En otras palabras, el Estado-nación no está
en crisis sino a disposición de los partidos políticos españoles, o
sea, son los partidos los auténticos dueños de la sociedad y, por
ende, de la nación. Han destruido, sí, el escenario de la política:
la sociedad. La nación. Es como si los sujetos de la política ya no
fueran los gobernados, los paisanos, los ciudadanos, los nacionales,
sino sólo y exclusivamente los gobernantes. El Estado está por
encima de la nación y, naturalmente, de la patria.
Sin embargo, y aquí viene la paradoja de la casta política, cuando
las cosas van mal para los gobernantes, entonces estos apelan a la
sociedad, al país, a la nación e, incluso, a la patria. Justamente
ahí, cuando la situación de una nación es desesperada, desde la
perspectiva económica o espiritual, entonces los políticos, los
dirigentes de los partidos políticos, apelan a la nación, más aún, a
la patria. Es el caso de Rodríguez Zapatero. El hombre que ha
gobernado no sólo de espaldas a la nación, sino destruyendo los
lazos territoriales, históricos y culturales, recurre ahora al
patriotismo. Miserable es su actitud. Más aún, llama "antipatriotas"
a la oposición porque no secunda sus propuestas. Terrible. El mitin
del presidente del Gobierno, en Málaga, el domingo pasado pasará a
la historia de la infamia política por su enésima llamada a la
patria.
Por fortuna, la apelación casi constante al patriotismo de la que
está haciendo gala, Rodríguez Zapatero, me ha hecho ver con claridad
a quien se le debe aplicar la famosa frase: "El patriotismo es el
último refugio de los canallas".
Sistema electoral
La reforma más necesaria
Jaime de Piniés Libertad Digital 23 Febrero 2010
La situación que está viviendo España a raíz de los últimos
acontecimientos tanto en el plano político, propiamente dicho, como
en el plano económico, han puesto de manifiesto la divergencia entre
el sentir de la ciudadanía y la clase política. Hasta el extremo de
que cada vez son más la voces que reclaman como la reforma más
necesaria para estimular la democracia española, la reforma del
sistema electoral.
Un simple repaso del estado de la cuestión muestra que el presente
sistema electoral reparte Diputados en el Congreso de forma no
equitativa. En las pasadas elecciones, dos partidos con el mismo
número de votos obtuvieron, respectivamente, seis y un escaño. Seis
para un partido nacionalista y uno para un partido con
representación nacional. Este reparto se basa en la LOREG (Ley
Orgánica de Régimen Electoral General sin modificación desde que
entró en vigor en 1985) y cada vez con mayor asiduidad los partidos
nacionalistas dan la llave al Gobierno, por lo que éste queda a
merced de partidos con una representación del 1% del voto nacional.
Esta dependencia atenta contra la vertebración de la nación
española.
En estos días en que la credibilidad económica nacional ha sido
cuestionada por los mercados financieros, no se puede olvidar la
terrible factura que deriva del sistema electoral. ¿Hay alguien que
piense que alguna comunidad autónoma vaya a frenar su gasto
habiéndose acordado un suculento déficit para todas y faltando
transparencia en el proceso de control? El Gobierno parece dispuesto
a recortar la inversión a las autonomías que no ajusten sus
déficits. Pero dependiendo de partidos radicales y nacionalistas, en
años marcados por elecciones, ¿es realista pensar que lo pueda
hacer?
En el último debate del Foro Arrupe en Madrid, D. Manuel Jiménez de
Parga, ex presidente del Tribunal Constitucional, acudió para
abordar esta cuestión y debatir la reforma del sistema electoral. A
la opinión de este eminente jurista se unió la mayoría de los
participantes del Foro: la reforma del sistema electoral es la más
urgente para España. No obstante, si la acometida de la reforma es
ambiciosa, incluyendo, incluso, la reforma del Senado o la variación
de las circunscripciones para el Congreso, implica una reforma de la
Constitución que, en el mejor de los casos, sería extremadamente
complicado. Según el artículo 167 de la Carta Magna, "Los proyectos
de reforma constitucional deberán ser aprobados por una mayoría de
tres quintos de cada una de las Cámaras". Es decir, necesariamente
implicaría que el PSOE y el PP se pusieran de acuerdo en reformar el
sistema electoral, lo cual va más allá de toda probabilidad ya que
estos dos son los partidos más beneficiados por la LOREG al recibir
una sobre-representación a expensas de los demás partidos. Hubo
voces que observaban cierta virtud en esta situación, argumentando
que es una manera eficaz para la gobernabilidad del país, agregando
votos a los partidos mayoritarios, más allá del porcentaje de votos
ganados. Pero lo cierto es que con la LOREG se ha llegado a
situaciones como la actual, un Gobierno minoritario que requiere
apoyos puntuales de los demás partidos para legislar, y esto no ha
puesto en entredicho la gobernabilidad del país. Sólo se evidencia
un sesgo nacionalista en demandas y concesiones económicas
desorbitadas.
Llegados a este punto, se podría pensar que es una situación sin
retorno. Lamentable e irremediablemente podría verse así, porque
cambiar la Constitución es una tarea ardua por no decir imposible.
Ahora bien, no es necesario cambiar la Constitución para mejorar el
sistema de reparto electoral en el Congreso y para potenciar
partidos medianos de ámbito nacional, como UPyD y IU, que vendrían a
remediar el papel desempeñado por los partidos nacionalistas bajo la
LOREG. Se han explorado vías por las cuales se podrían acometer
estas reformas sin necesidad de modificar la Carta Magna. Tal es el
caso de la propuesta de Andrés Boix Palop, Profesor de Derecho
Administrativo de la Universidad de Valencia, el cual demuestra uno
de los varios caminos que se pueden poner en marcha para lograr este
objetivo respetando íntegramente la Constitución Española.
Recordemos que el artículo 68,1 de la Constitución establece que,
"El Congreso se compone de un mínimo de 300 y un máximo de 400
Diputados, elegidos por sufragio universal, libre, igual, directo y
secreto, en los términos que establezca la ley". Pues bien, tal y
como demuestra Palop, sería suficiente la "...ampliación del
Congreso de los Diputados (actualmente de 350 Diputados) hasta los
400 miembros. Ya de por sí esta medida mitigaría en algo los
problemas que en la actualidad se dan, pues ampliaría las
dimensiones de muchas circunscripciones, permitiendo a medianos
partidos obtener representación en alguna más y reduciendo además
ligeramente la infra-representación de las provincias más grandes.
Pero es que, además, estos 50 Diputados adicionales pueden ser
especialmente provechosos si se juega con ellos con algo de
imaginación y flexibilidad...". Siguiendo la regla de D’Hondt que
inspira la LOREG se podría potenciar la presencia de los partidos
nacionales medianos mediante esa aplicación flexible e imaginativa
que pide Palop para los 50 Diputados adicionales. Los dos partidos
nacionales grandes, así como los partidos nacionalistas relevantes,
se verían, también, favorecidos por esta reforma de la LOREG, pero,
sobre todo, los más beneficiados por la medida serían los partidos
nacionales medianos, y como punto culminante, la democracia
española.
Este análisis demuestra que una mayoría simple sería suficiente para
reformar la LOREG y mejorar el reparto de los Diputados en el
Congreso. Es cierto, no es la única reforma que hace falta, pero sí
puede señalarse como la más urgente. La situación presente alcanzada
lo pone de relieve. Por ello, hay más posibilidades de lograr esta
hazaña cuando los partidos nacionales medianos logren suficiente
peso específico en las urnas para exigir a uno de los dos grandes
partidos que lleve a cabo esta referida reforma.
Según los expertos, el umbral para que un partido de ámbito nacional
y mediano pueda evitar las mayores discriminaciones implícitas en la
ley electoral actual es a partir del 7% del total del voto nacional.
Logrado ese porcentaje, los partidos nacionales medianos tendrían
suficiente peso específico en un número suficiente de
circunscripciones para convertirse en eficaces sustitutos de los
partidos nacionalistas para un Gobierno minoritario en el Congreso,
y en esa línea provocar el cambio de la ley electoral. Las encuestas
muestran que tanto UPyD como IU se acercan a ese umbral. Por ello,
quizás sea el momento de reconsiderar y analizar lo que implica
realmente un voto útil. España y su democracia lo necesitan
urgentemente.
Gobernantes incapaces y dañinos
Francisco Rubiales Periodista Digital 23 Febrero 2010
La Historia ha demostrado que la peor plaga humana es el mal
gobierno, causante de la mayoría de los males del mundo. Las
tiranías no pueden ser controladas por los ciudadanos, pero las
democracias deben serlo, aunque las "castas" arrogantes y elitistas
que están en el poder rechacen ese control ciudadano. La dura crisis
que doblega al mundo y otros muchos errores y fracasos del poder
obligan a introducir reformar profundas y urgentes para evitar que
muchos países y cientos de millones de ciudadanos sigan siendo
gobernados por imbéciles.
El gran problema del mundo no es la guerra, ni el hambre, ni la
desigualdad, ni siquiera la injusticia, sino el mal gobierno, que
deteriora a los pueblos, empeora al ser humano y es incapaz de
mejorar el mundo, como es su deber. Muchos países están siendo
gobernados por gente sn preparación, a veces peligrosa y dañina, que
no permite controles democráticos, que impide que los ciudadanos,
que son los soberanos y dueños del sistema, les sometan a pruebas y
exámenes para averiguar su calidad humana y su solvencia ética y
académica.
La política mundial, por culpa de la arrogancia de los partidos
políticos, está sin control. Carece de sentido que al directivo de
un empresa y a cualquier secretaria se le exijan idiomas y títulos y
que muchos presidentes de gobiernos ni siquiera sepan entenderse con
sus colegas en inglés. Mientras que la selección de personal para
entrar en una empresa es cada día más rigurosa, a los políticos les
basta ser "amigos" del líder para ocupar cargos de gran
responsabilidad, sin poder exhibir solvencia moral o preparación
humana o académica alguna.
Algunos creen que la epidemia más destructiva del siglo XX fue la
guerra, que causó más de cien millones de muertos; otros creen que
fue el totalitarismo, encarnado en fantasmas como el comunismo y el
nazismo, que fueron capaces de exterminar a etnias enteras. Pero
nosotros creemos que el virus más nocivo del siglo fue la letal
combinación de malos gobiernos, dueños de estados demasiado
poderosos e incontrolados, una lacra que amenaza también con
arruinar el siglo XXI.
El mal gobierno ha sido el verdadero causante de la guerra, del
hambre, de la violencia, la injusticia y casi la totalidad de los
males de la raza humana. Hasta la actual crisis económica es la
causa de un evidente fracaso del liderazgo político, que, como
regulador, no supo o no quiso ver que se acercaba el colapso del
sistema y prefirió vivir en la opulencia, durante los años de
abundancia, sin poner freno a los abusos financieros y a los
productos basura.
El mayor drama de la historia humana moderna ha sido el fracaso del
liderazgo y de los políticos, que, a pesar de contar con más poder
que nunca antes en la Historia, con privilegios y recursos que
superan a la nobleza en el pasado, han sido incapaces de cumplir con
su misión de mejorar el mundo y de solucionar los grandes problemas
de la Humanidad.
Aunque existen muchos ejemplos deplorables de malos gobernantes en
el mundo, si alguien quiere comprobar con claridad la ineptitud y el
fracaso que emanan del poder político que mire hacia Cuba, cuyo
gobierno genera opresión y pobreza, o hacia Venezuela, donde la
riqueza natural es despilfarrada por el gorilato dominante, o tal
vez hacia España, donde descubrirá a un gobierno que negó la
existencia de la crisis para ganar votos y que arruinó a su país
porque no quiso aplicar las recetas impopulares que los expertos
recomendaban.
Un líder como el español Zapatero, recibido por gran parte del país
como una esperanza, ha despilfarrado su capital político en pocos
años, convirtiéndose en un dirigente despreciado por crecientes
masas de ciudadanos. Acostumbrado a despilfarrar dinero, ha subido
los impuestos y el IVA, a pesar de que los expertos le advierten que
así hundirá a su país. Su última "jugada" es todavía más deleznable:
cuando ya la economía está al borde del hundimiento, está impulsando
rebajas en el sistema de pensiones que afectan sólo a los
ciudadanos, sin reformar los privilegios de la "casta" política, que
recibe pensiones de lujo con sólo cotizar siete años, mientras que
el resto de los ciudadanos debe pagar durante 35 años para recibir
una pensión, casi siempre escuálida.
No es cierta la sentencia, alimentada desde la política, que dice
que “los pueblos tienen los gobiernos que se merecen”. No conozco un
solo pueblo que sea peor que el gobierno que padece. Lo que sí es
cierto es que los ciudadanos tienen que implicarse en solucionar los
problemas del planeta, ya que los políticos son incapaces de
hacerlo. La sentencia que dice que “la política es algo demasiado
importante para dejarla en manos de los políticos” se convierte cada
día en más infalible.
Son los malos gobiernos los que han llevado a los pueblos hacia la
guerra, los que han empujado a los pueblos europeos a pelear unos
con otros durante más de veinte siglos. Carlos I de España y
Francisco I de Francia, dos bravucones irresponsables, pelearon
durante décadas y causaron decenas de miles de muertas sólo para
demostrar cual de los dos era más chulo. Fueron los políticos los
que embarcaron a la Europa próspera y alegre de 1914 en una guerra
absurda que empujó a generaciones enteras hacia las trincheras,
donde millones de vidas fueron segadas por las ametralladoras y los
gases. Malos gobiernos fueron los que enfrentaron a los españoles en
una guerra civil que era perfectamente evitable. Fueron los malos
gobiernos los que perfeccionaron el totalitarismo y asesinaron a
poblaciones enteras a mediados del siglo XX, dentro y fuera del
frente bélico de la Segunda Guerra Mundial. Fueron los malos
gobiernos los que inventaron la guerra fría, los que sembraron de
conflictos bélicos el siglo, los que asesinaron sistemáticamente al
adversario bajo la excusa de la seguridad nacional, los que
derrocaron a los gobiernos populares y los que jamás dedicaron un
esfuerzo a derrotar el hambre, la miseria y la injusticia.
Dicen los gobernantes en su descargo que la responsabilidad de los
errores corresponde a toda la sociedad, pero no es cierto porque son
ellos los que tienen el poder, sus lujos, sus privilegios y sus
recursos: el presupuesto nacional, el monopolio de la violencia, el
ejército, la policía y la fuerza de la ley. Nosotros sólo somos
culpables de haberlos elegido sin exigirles casi nada a cambio. Ni
siquiera los exigimos que sepan idiomas, que posean títulos
superiores o que hayan demostrado en sus vidas poseer valores
humanos.
Voto en Blanco
El bilingüismo pisoteado en Cataluña
JUAN JULIO ALFAYA Periodista Digital 23 Febrero 2010
Se impide a los padres, como cuestión de hecho, que elijan el idioma
castellano en el que quieren educar a sus hijos. Se castiga a los
niños que en el recreo se expresan en la lengua de Borges y Marsé.
Se multa a los comerciantes que no rotulan sus tiendas en catalán.
Se extirpa el castellano de folletos, programas, invitaciones,
comunicados oficiales en la mayoría de los museos, instituciones
públicas y organismos representativos de toda Cataluña.
Montilla y su Gobierno están haciendo lo mismo que hacía Franco pero
al revés. El dictador se ensañó con la bella lengua catalana. La
Generalidad persigue hoy con inusitada furia todo lo que se
relaciona con el castellano. El bilingüismo es una realidad entre el
pueblo pero una entelequia para el tripartito que gobierna en
Cataluña.
Islamistas, judíos o evangélicos pueden escoger con toda facilidad
la educación en su religión mientras se ha proscrito la tercera hora
del castellano. Sañuda obsesión. Los padres tienen la posibilidad de
elegir una u otra religión pero no el idioma de Cervantes. La
multiculturalidad es un hecho; el bilingüismo, no. Y eso que todas
las personas que habitan en Cataluña entienden castellano y sólo la
mitad, catalán. La reciente huelga de las salas de cine a las que se
quiere imponer el catalán ha sido reveladora. El palo ha crujido las
costillas de Carod Rovira y Montilla. Pero es igual. Ni un ademán de
rectificación. El totalitarismo franquista que padeció Cataluña se
reproduce ahora, en cuanto al idioma, en medio del silencio de
muchos que callan para no ser perseguidos.
La opción de ser escolarizados en castellano no existe de hecho. El
abuso se impone porque el Gobierno Zapatero precisa de los escaños
nacionalistas en el Congreso de los Diputados. Y se sacrifican los
principios y el derecho a la aritmética electoral. El ministro
Gabilondo, que es hombre sensato y razonador, vuelve la vista hacia
otro lado y esconde la cabeza como el avestruz. Los que defendimos
el idioma catalán contra Franco, no vamos a cejar, contra Montilla,
en la defensa del castellano. El líder socialista de Cataluña puede
instalarse en la tropelía excluyente. Pero no impunemente. El diario
El Mundo está haciendo una magnífica campaña denunciando los abusos
contra la lengua castellana. En varias ocasiones he dedicado yo esta
página a exponer la triste realidad.
El electoralismo de Zapatero por un lado y la pusilanimidad de Rajoy
por otro no pueden arrojar la lengua castellana al zaquizamí de la
Historia. Son numerosos los intelectuales catalanes que están en pie
contra la tropelía. Habrá que ayudarles para que, desde dentro, se
imponga la cordura y el sentido común y que el estudio de catalán y
castellano se produzca en vasos comunicantes con estudio y sin ira
como ocurre hoy cuando se expresa el pueblo llano en la vida
cotidiana. Cuando uno se mueve por Barcelona y otras ciudades
catalanas puede percibir el divorcio entre las obsesiones de la
Generalidad y la normalidad ciudadana. Hay un rechazo a exclusiones
e imposiciones. El catalán medio convive sin problema con ambos
idiomas y asiste estupefacto a la persecución que un grupo de
políticos ha desencadenado contra el idioma de Pablo Neruda y Pere
Gimferrer.
Por Luis María Anson, de la Real Academia Española, en El Cultural
http://www.elcultural.es/version_papel/OPINION/26627/El_bilinguismo_pisoteado
11-M, seguimos queriendo saber
EDITORIAL Libertad Digital 23 Febrero 2010
"¡Puff…dinitrotolueno!", exclamó el perito de la Policía Nacional
Andrés de la Rosa al descubrir que una de las pruebas tomada en el
tren que explosionó en la estación de El Pozo contenía restos de
DNT. Un técnico independiente que asistía a la sesión de laboratorio
preguntó si pasaba algo; entonces, el jefe del operativo reconoció
que, en ese caso, podría haber otra carga explosiva distinta al Goma
2 ECO, único explosivo que entra en la versión oficial de los
atentados y único que se aceptó en el juicio del 11-M que se
celebraba esos días. Acto seguido reinó el desconcierto y el
malestar entre los peritos.
Esta escena fue grabada en vídeo hasta el momento en que se descubre
el DNT. Entonces la cámara deja de grabar debido a un supuesto corte
de electricidad. Pero, con apagón o sin él, todo lo que se tenía que
saber ya se sabía y había quedado oportunamente registrado en una
cinta. Era el punto y final del debate sobre los explosivos del
11-M, y los peritos eran perfectamente conscientes de ello. La
versión de la Goma 2 ECO extraída ilegalmente de una mina asturiana
por la trama que planeó los atentados se derrumbaba, por la simple
razón de que el DNT no forma parte de este explosivo sino de otro,
del Titadyne, profusamente utilizado por la banda terrorista ETA. El
hallazgo de los peritos es tan importante, que podría equipararse a
un caso hipotético en el que se condenase a alguien por tener las
manos manchadas de pólvora, cuando luego se descubre que la víctima
ha muerto a cuchilladas.
El fantasma de los atentados volvió a aletear por aquella sala, y se
ha paseado hoy por las primeras planas de los periódicos que todavía
tratan de aclarar quiénes cometieron unos atentados que suponen un
antes y un después en la historia reciente de España. Porque, aunque
el 11-M como caso judicial críe malvas desde hace dos años, sigue
siendo sujeto de investigación como crimen. Conocemos bien el efecto
de aquella matanza, pero no la causa, es decir, a estas alturas,
casi seis años después, no tenemos ni idea de cuestiones elementales
del atentado como quién puso las bombas o por qué lo hizo.
A pesar de ello, toda la clase política y buena parte de los
profesionales de la información han cerrado un pacto de silencio
para que nunca más se vuelva a hablar de un tema que pone a
demasiada gente nerviosa. No debería ser así, el 11 de marzo de 2004
fueron vilmente asesinados 192 inocentes, la onda expansiva del
atentado nos ha tocado a todos y España como país viró en seco
tomando un rumbo muy distinto al que traía hasta aquella fatídica
fecha. Tratar de olvidar es condenar a las víctimas al olvido, una
infamia que no debe consentirse. Tratar de olvidar es dar por bueno
que, con una determinada dosis de violencia, se pueden gobernar los
destinos de España y de sus 45 millones de habitantes.
Lo único que cabe hacer es perseverar en la investigación y no dar
la espalda a nuevas revelaciones, tal y como ha hecho el Partido
Popular cuando se ha enterado de que, efectivamente, hubo más de un
explosivo en el atentado que les sacó del Gobierno hace seis años.
Esa actitud huidiza y cobarde habrá por la fuerza que demandársela
cuando toda la verdad salga a la luz. Y en lo tocante al 11-M, el
tiempo está demostrando una generosidad de la que ha carecido la
política y todo su cortejo de interesados.
NUEVO VíDEO ESCLARECEDOR SOBRE EL 11-M
La nitroglicerina, también contra la
versión oficial
IMPRESIONES El Mundo 23 Febrero 2010
HOY publicamos la transcripción y las imágenes de otro esclarecedor
vídeo sobre el 11-M, grabado en 2007 en el laboratorio de la Policía
Científica, en el que los peritos concluyen la existencia de
nitroglicerina en los vestigios examinados. El hallazgo -por más que
se ocultara- era fundamental, puesto que se trata de un componente
ajeno a la Goma 2 ECO, y reforzaba los resultados de anteriores
análisis en los que, como publicamos ayer, se habían detectado
restos de dinitrotolueno (DNT), que tampoco forman parte de la Goma
2 ECO y sí del Titadyn. Pero, además, se demostraba que el ex jefe
de los Tedax, Sánchez Manzano, había dicho la verdad -sin querer-
cuando en 2004 aseguró en la comisión parlamentaria que en los focos
de explosión se detectó nitroglicerina, por más que luego buscara
peregrinos argumentos para desdecirse. Ya no quedan dudas de que en
los trenes no estalló lo que dice la sentencia del caso.
Es una putada, pero es una realidad.
Vicente A. C. M. Periodista Digital 23 Febrero 2010
Ayer no pude dejar de ver las imágenes grabadas a los peritos de los
análisis de los explosivos que ordenó el juez Bermúdez en la causa
sobre los atentados del 11M. La frase del especialista de la Guardia
Civil y sus gestos son como para sentir un escalofrío de esos que te
recorren la columna vertebral y te avisan de un peligro inminente.
Porque el sentimiento que tuve fue el de que ese hombre al
expresarse así demostraba, en primer lugar una sorpresa ante lo
“inesperado” del descubrimiento, y en segundo lugar una actitud de
no saber muy bien lo que hacer con esa información.
Pero lo peor fue la actitud inexplicable del jefe del grupo de
especialistas de la parte “oficial”, Alfonso Vega, véase del
Gobierno, que quiso mantener una postura de incredulidad y de
desprestigio ante la evidencia de unos resultados que no esperaba. Y
era lógico que no los esperara, sobre todo después de que las
muestras enviadas hubieran sido “lavadas” concienzudamente por parte
de unos funcionarios que no estaban autorizados para haber hecho las
pruebas y se saltaron todos los protocolos. Su jefe, aún está siendo
objeto de juicio por su comportamiento tan incomprensible, o
demasiado claro si se supone obediencia a un determinado objetivo
político.
Este representante, que al principio tiene una reacción de profundo
desagrado al exclamar aquello de “ me voy a acordar de la madre que
los ha traído” refiriéndose a los Tedax, luego tras una serie de
vicisitudes extrañas con la grabación , vuelve al día siguiente con
una serie de hipótesis a cada cual más peregrina e increíble, que
tuvieron que ser refutadas una a una acudiendo incluso al testimonio
del propio fabricante del explosivo. Lo que queda muy claro es la
insistencia de este sujeto a querer desviar la atención sobre un
hecho fundamental que echaba por tierra la hipótesis oficial de que
el explosivo usado había sido Goma 2-ECO y”vale ya”. Pues no vale,
Sr. Vega, ni entonces, hace 3 años, ni ahora.
Quedan muchas cosas por aclarar. Entre ellas el que el juez Bermúdez
justifique su obstinación en no haber dado esta grabación de las
pruebas periciales a las partes, véase las defensas. Eso tiene un
nombre y está tipificado como el de ocultación de pruebas y
obstrucción a la defensa, es decir un delito. Solo tras recibir una
orden directa después de tres años, se ha podido acceder a unas
grabaciones que están dejando a cada uno en su lugar. Y la verdad,
algunos están quedando bien enfangados en la cloaca que se empieza a
vislumbrar en este atentado. Tanta insistencia en la ocultación,
manipulación y destrucción de pruebas, solo apuntan en una
dirección, la de querer ocultar la verdadera autoría y motivación
del mayor atentado terrorista ocurrido en España, con resultado de
un vuelco electoral y de forma de Gobierno.
Y la pregunta sigue siendo la misma, ¿a quién o quienes beneficiaba
el impacto emocional sobre el electorado dependiendo de la autoría?.
Si pensamos que el PP en las encuestas aventajaba al PSOE, pero no
lo suficiente como para asegurar una segunda legislatura con mayoría
absoluta, se puede pensar que si el autor de la masacre era ETA, su
victoria estaría más que asegurada. Por el contrario, las
insinuaciones, mentiras y descubrimientos “oportunos” sobre posibles
autores islamistas radicales, tenía una lógica por el apoyo del PP y
del Gobierno del Sr. Aznar a la guerra de Irak, por lo que el vuelco
del voto hacia el PSOE estaba garantizado. Y eso máxime cuando con
la habilidad habitual y vulnerando cualquier legalidad, el Sr.
Rubalcaba no dudó en acusar al Gobierno de mentir y de enfocar las
investigaciones en una dirección equivocada. Las algaradas y ataques
a las sedes del PP acabaron por dar una imagen vergonzosa de una
noche preelectoral infame.
Así que si algo bueno se puede obtener de estos videos que por fin
ven la luz, debe ser el que se saquen todas las responsabilidades
penales , empezando por aclarar el comportamiento del juez Bermúdez,
su ocultación, sus increibles conclusiones basadas en hipótesis no
demostradas y las de los representantes periciales de parte del
Gobierno, como el Sr. Vega.Es una putada, pero sobre todo lo fue
para los inocentes que murieron.
La democracia no puede consentir que ante la aparición de estas
nuevas pruebas tan esclarecedoras, aunque intenten restarles
importancia, todo quede igual. Si el PSOE y el PP no quieren saber
la verdad, hay muchos ciudadanos que no cejaremos en que se averigüe
y se castigue a los responsables reales, tanto autores directos como
los autores intelectuales. La memoria de las 192 víctimas mortales y
los casi 2000 heridos nos lo exigen.
Ya solo queda un camino
Comunicado nº 40. Febrero 2010,
www.nucleosoa.org
La actual situación de degradación
política, económica, social y nacional de nuestro país,
consideramos que está supeditada, y es consecuencia, de la
existencia y crecimiento de los separatismos y su papel en el campo
político.
Afirmamos que el
proyecto nacional de España, sustentado en la lucha constante por la
unidad, la libertad y el progreso del Pueblo y la Nación a lo largo
de la Historia con diversas fases y formas, ha sido boicoteado a lo
largo de los últimos dos siglos, pero especialmente de los últimos
veinte años, por los sucesivos gobiernos que han sido incapaces de
dejar a un lado sus prejuicios ideológicos y circunstanciales para
pensar en España como Nación y Pueblo. Desde los liberales a los
franquistas, y desde los progresistas a los conservadores. Eso
cuando no se han dedicado a saquear el Estado y arruinar al Pueblo.
Las ideologías,
ya caducas, fueron producto de las transformaciones sociales del
siglo XIX, y también fueron culpables de la implantación sangrienta
y traumática de las utopías asesinas, tan alabadas. Pero hoy, “aquí
y ahora” no son más que el entramado donde se sustenta la actual
casta de políticos (organizados en empresas electorales o
"partidos") para imperar y enriquecerse, pervirtiendo el sistema
democrático.
Los OA, por lo tanto, rechazamos
toda ideología, del fascismo hasta el comunismo, pasando por el
liberalismo y el socialismo. Primero por ser aliadas de los
separatismos, saqueadores y opresores. Segundo por ser inútiles en
la lucha contra los secesionistas.
Creemos imprescindible subsanar las
deficiencias de nuestro devenir histórico, causadas por los
enfrentamientos y egoísmos fraccionales, y la restauración del
progreso económico y la democracia, para lo cual es inevitable la
neutralización del saqueo económico y la opresión política de los
nacionalistas y los partidos corruptos de este sistema, oligárquico,
caciquil y cantonalista.
Este sistema protoseparatista se
sustenta en esos defectos en la formación del moderno Estado
nacional que permitieron el surgimiento y pervivencia de los
localismos y regionalismos de aire medieval, que ahora se presentan
como naturales, históricos y liberadores.
También creemos que este sistema
autonómico no es la expresión de ninguna situación legítima o
histórica sino un invento de la nefasta II República y de las
ambiciones políticas de Adolfo Suárez para integrar a los
nacionalistas y que sólo ha servido para incentivarles y expandirlos
por toda España. Es un verdadero virus suicida a extirpar.
( Recordemos que
amplios sectores de quienes, consciente o inconscientemente, se
siguen aferrando a las viejas denominaciones, así como todo el
facherío progre (la progresía divina y la alpargatera) ya desde los
tiempos del franquismo han sido colonizados, “abducidos”, por el
nacionalismo, y hoy son sus tontos útiles, pero constituyen una
fuerza nada despreciable cuando además se combina con la vesanía
antiespañola de la casta gobernante.)
Simultáneamente a
estas cuestiones fundamentales, otras, numerosas y graves, a las que
ninguno somos ajenos, exigen la voluntad manifiesta, y la actitud
decidida en su resolución. Señalamos especialmente:
El derroche
económico del que hacen gala esas castas parasitarias llamadas
"partidos" con el dinero público y la corrupción constante y
consentida.
La
implantación de absurdos y aberraciones sacadas de las
manipulaciones, mentiras y utopías de los grupos de presión
minoritarios como los mangantes ecologistas o los homosexuales,
también infiltrados por los separatistas, que implantan una
dictadura de lo “políticamente correcto” y que saquean las arcas del
Estado subvencionador con la colaboración de los actuales partidos,
huérfanos ya de ideologías.
La
irresponsable política de inmigración que amenaza la estabilidad
social y económica, especialmente la presencia de millones de
musulmanes, expuestos a las proclamas del islamismo radical y
expansionista. Inmigrantes además, que por interés o convicción
están haciendo causa común con la política de los separatistas.
El vaciado
de las esencias militares de un Ejército a medida de nuestros
enemigos internos, convertido en una ONG supeditada a los intereses
políticos banales y esporádicos.
La escalada
anticatólica puesto que, independientemente de las creencias de
cada cual, el catolicismo es además de una religión un referente de
la tradición, la cultura, la Historia y la moralidad social de
España. No nos cabe la menor duda que buena parte de las políticas
sociales puestas en marcha últimamente están destinadas en exclusiva
a socavar la cohesión social y aumentar la degradación de la persona
con fines de manipulación política.
La falta de
respeto a la vida y a la integridad de los ciudadanos, a los que
se narcotiza con libertades teóricas que sólo proporcionan
degradación social y ética. De la delincuencia al aborto, de la
sexualización de la vida a la educación juvenil, del divorcio
sistematizado al paro masivo.
La
hegemonía, en su provecho económico y político, de una
Alemania imperialista que ha construido un Cuarto Reich bajo la
capa del europeísmo que en nada beneficia a los demás.
Somos conscientes de
la necesidad urgente de atender estos problemas (y algunos más) pero
afirmamos que estamos en una situación de emergencia
nacional, como en 1808, donde se ha llegado a la aberración de
prohibir el idioma nacional y natural, el español, o la Fiesta
Nacional, y la corrupción y el derroche salvaje del Estado
autonómico y los partidos-caciques que nos han llevado a la ruina.
Por ello la
única actitud política que cabe, ahora, es la defensa de
la Nación y el Pueblo españoles, dejando pospuestos proyectos
políticos o sociales más detallados.
Y
la única acción apropiada es la insurrección.
Y no debe darnos
miedo, porque no es el “poder”, no es el “sistema” los putrefactos,
es en lo que los han convertido las sectas de arribistas caciquiles
organizados en “partidos políticos” que han asaltado el Estado y
envenenan a la población con sus manipulaciones políticas. Como lo
hicieron en su día el fascismo y el comunismo. Debemos recuperar
nuestro Estado e instituciones hoy ocupadas y derruidas. No
propugnamos el “antisistema”, porque no vamos contra él, sino contra
quienes, en todas sus instancias, lo han ocupado, y ocupan,
degenerándolo.
La acción organizada para la
recuperación de nuestro Estado, nuestra soberanía, nuestra libertad
y seguridad debe, ineludiblemente, aglutinarse
alrededor de los siguientes principios, suficientes para
dirigir la lucha sin divergencias, hasta conquistar la
normalidad democrática:
1.
La unidad, realidad y existencia históricas de España son
indiscutibles.
Desde el pasado y
hacia el futuro. Somos la nación más antigua de Europa.
2.
Solamente hay una nación: la Nación Española, y una única
bandera. Incluye Gibraltar, Canarias, Ceuta y Melilla.
3.
La soberanía de la Nación Española es indivisible.
Es inadmisible
cualquier tipo de expresión de soberanía (ni poder de decisión) que
no sea la derivada del conjunto de todos los españoles. En España
hay una única sociedad y un único pueblo: el pueblo español.
4.
La lengua propia, nacional y natural de España es el español.
Las demás son
pervivencias y errores de un defectuoso desarrollo del Estado
nacional que serán considerados cuestiones privadas carentes de
derecho y de consideración públicas.
5.
Refundación del Estado. Derogación de la Constitución de
1978.
El sistema
actual ha degenerado y ha perdido la legitimidad (si bien, es
“legal”). La democracia está secuestrada en manos de delincuentes
corruptos, de traidores y de enemigos de España y por los
separatistas. El sistema, consecuencia de una Constitución mal
hecha, no es ni reformable ni regenerable.
6.
El Estado nacional debe ser unitario y al servicio exclusivo
de la Nación y el Pueblo, para el cual está hecho.
Inexcusablemente
deben abolirse las Autonomías y el poder caciquil y esquilmador
local. El Estado es el titular exclusivo de todas las competencias y
poderes, y son irrenunciables e intransferibles. El estatus de
comunidades, regiones y provincias debe ser liquidado; la división
administrativa debe de prescindir de residuos históricos
medievalistas y obedecer a criterios puramente funcionales y
racionales. La distribución y delegación de funciones tiene como
única finalidad llevar a cabo las políticas del Gobierno del Estado.
No se admiten poderes, ni derechos, ni privilegios territoriales. Es
imprescindible poner fin al saqueo que practican los nacionalistas.
7.
Los nacionalistas se declaran enemigos de la Nación española,
y a la vez la niegan. Quien colabora o consiente con ellos es
traidor.
Las
responsabilidades de quienes han traicionado a la Nación, incluso
bajo la actual y nefasta Constitución, deben ser depuradas.
8.
No se admiten partidos territoriales o localistas. El
nacionalismo ha de ser erradicado.
Se deben
prohibir y eliminar todas sus formas y disfraces (regionalismos
etc…) en las que pueda pervivir el rescoldo del irredentismo, el
revanchismo y el odio a la Nación española. Los nacionalismos
buscan sus reivindicaciones ilegítimas en mentiras, y además son
extranjerizantes por orígenes y presupuestos.
9.
Disolución de todos los partidos actuales con representación
parlamentaria.
Los actuales
partidos políticos del sistema, no solo han degradado la democracia
y la han convertido en una farsa, sino que han propiciado y están
colaborando en la desintegración de España, son, de hecho, cómplices
de los secesionistas. Sus dirigentes, cargos, y miembros relevantes
deben ser inhabilitados a perpetuidad, y juzgada y castigada su
responsabilidad.
10.
Disolución de los actuales sindicatos.
Carentes de toda
representatividad real se han puesto al servicio de los poderes
políticos que les dan de comer. Muy en particular están al servicio
de los Gobiernos regionales controlados por los secesionistas,
mezclando cualquier reivindicación laboral (cosa rara) con las
consignas y símbolos de los nacionalistas. A mayor abundamiento en
relación a los “sindicatos” nacionalistas, inapelablemente
ilegalizados.
11.
Disolución de los Ayuntamientos actuales.
Constituyen
verdaderos focos de corrupción y desintegración nacional, y
aliados naturales de los separatistas.
12.
Disolución de las organizaciones-parásito creadas para recabar
subvenciones.
Han sido parte
primordial en la extensión y carácter de la corrupción. Juicio a sus
responsables.
13.
Confiscación de los bienes de aquellos asociados a la corrupción o
el favoritismo.
14.
Retirada inmediata de las fuerzas militares que estuvieren en
misiones en el exterior.
15.
Revisión del estatus español en la UE. Reconstrucción de la
soberanía económica nacional.
Denuncia del
papel hegemónico y expansionista de Alemania y su control económico.
---- o0o ----
Consideramos, por lo tanto, perentoria la
necesidad de formar un "Frente de Salvación Nacional" que aúne a
todos los que se oponen a la actual situación de degradación
nacional y política, basándose exclusivamente en los puntos
enunciados, y cerrado a todo debate interno que no se refiera más
que a cuestiones de estrategia y táctica (ya hemos visto demasiados
proyectos hundidos por personalismos o por infiltraciones, con sus
secuelas de desmovilización, descrédito y desánimo).
Y también hay que ser conscientes de que el
objetivo no puede ser conseguir escaños en algún Parlamento, pues
todo partido que pretenda "entrar" en el sistema deberá "parecerse"
a todo partido del sistema y a lo máximo que podría aspirar (y eso
si no se tuerce, como también ya hemos visto), es a reformar el
funcionamiento del Estado actual, lo que simplemente significa la
muerte lenta y tal vez indolora. Dejamos de lado, por ridícula, la
expectativa de la "regeneración".
No creemos que la organización deba ser obra
exclusiva, ni basada en los actuales grupos existentes, la mayoría
de los cuales, en su ensimismamiento y su ombliguismo desdeñoso, son
más un obstáculo que instrumentos útiles.
Esta es una tarea de la ciudadanía, del propio
pueblo que se organiza en pequeñas agrupaciones y se comunica y
coordina con otros para, inicialmente, extender el movimiento. Es
irresponsable esperar que otros lo hagan por nosotros. Solo contamos
con nosotros mismos, y en esta encrucijada, quien no suma, resta.
En esta organización tienen cabida todos
aquellos que asuman sus puntos y que tengan como norte el bienestar
y la unidad de la Nación y el Pueblo españoles. Y no es necesario
que abandonen su ideología si la tuvieren, sino que la pospongan en
aras del momento de urgencia que vivimos. Las ideologías son
personalismos y utopías inútiles ahora. Por nuestra parte tampoco
somos neutrales ante los problemas actuales, pero los supeditamos al
principal: la ofensiva contra la libertad, la unidad y el progreso
de España y los españoles.
En síntesis la bandera de esta movilización
para la insurrección es: la eliminación de la partitocracia, la de
las autonomías y la de los separatismos, considerando que es una
labor histórica y no puramente circunstancial.
Señalamos la importancia excepcional de que
todos los miembros del propuesto Frente de Salvación Nacional,
manifiesten de forma expresa su lealtad incondicional a éstos
postulados.
Por España, por la libertad, por la
unidad, por el Pueblo y su bienestar, su cultura y su futuro.
Núcleos de Oposición Antinacionalista
www.nucleosoa.org
Adheridos a la plataforma España y Libertad
Adheridos a la plataforma Comunidad Antiterrorista
FEDERICO RECOGE EL PREMIO "ESPAÑOLES EJEMPLARES"
"Volveríamos a fundar Libertad Digital sólo
por dar voz a las víctimas del 11-M"
"La defensa de la Nación es la defensa de la libertad". Son palabras
de un emocionado Jiménez Losantos al recoger junto a César Vidal el
"Español Ejemplar", concedido a Libertad Digital, de manos de Ortega
Lara quien, mejor que nadie, encarna los valores de nuestro
periódico.
raúl vilas Libertad Digital 23 Febrero 2010
La Fundación para la Defensa de la Nación Española celebró este
martes en Madrid la entrega de la tercera edición de los premios
Españoles Ejemplares, con los que reconoce la labor en defensa de la
nación española a cinco persona o instituciones de distintos ámbitos
de la sociedad civil española. En palabras de su presidente Santiago
Abascal, que abrió el acto, DENAES reconoce a quienes dan "un paso
al frente más allá de sus obligaciones profesionales en defensa de
la Nación española". Algo, que como subrayó Abascal, se ha
convertido en un "compromiso valiente, costoso e incómodo muy
incómodo", en esta "España que languidece, como un Gulliver en manos
de liliputienses". Por ello, reconoció en los premiados un "motivo
de esperanza", la "vanguardia de la resistencia de una Nación que se
resiste a disolverse mansamente".
En la categoría de periodismo, la Fundación DENAES ha tenido a bien
premiar a Libertad Digital y, en su nombre, recogieron el galardón
los periodistas Federico Jiménez Losantos y César Vidal, emblemas de
esta casa. No pecamos de vanidad si decimos que era el momento más
esperado por los cerca de mil asistentes al acto. La ovación que
recibieron, con parte del público puesto en pie, lo confirma. En el
estrado esperaba José Antonio Ortega Lara para entregar el premio,
lo que añadió más emotividad al momento por quién es y qué simboliza
el burgalés. Además, cargó de sentido las posteriores intervenciones
de Vidal y Losantos, en las que ambos coincidieron en el indisoluble
vínculo que une al defensa de la Nación y de la libertad. Una
circunstancia que destacó Jiménez Losantos: "Es un honor recibir el
premio de Ortega Lara porque él sí es un español ejemplar y un
ejemplo de español".
El primero en intervenir fue César Vidal, cuyas primeras palabras
fueron de reconocimiento para los dos directores que ha tenido
Libertad Digital en sus diez años de vida: Javier Rubio y Javier
Somalo. En su breve discurso, Vidal también quiso recordar que los
verdaderos españoles ejemplares, los anónimos, que no reciben
premios "son los que reclaman memoria, dignidad y justicia" para las
víctimas, "los que se defienden del acoso de los nacionalistas" y
"los que luchan por educar a sus hijos en castellano".
El discurso de Federico Jiménez Losantos estuvo cargado de emoción,
convicción y coraje. Un alegato en defensa de la Nación española
cuya "razón última", como él recordó, no es otra cosa que defensa de
"la libertad, la nuestra, la libertad individual". Maridaje, el de
Nación y libertad, que tiene su raíz en la Constitución de 1808, la
"Nación política de Cádiz", a la que Jiménez Losantos apeló en
varias ocasiones para proclamar: "No somos esclavos". El fundador de
Libertad Digital recibió el premio como "un regalo de cumpleaños",
ya que el próximo 8 de marzo este periódico cumplirá diez años vida,
que "son muchos para un medio de comunicación", como subrayó.
Diez años en los que, para Losantos, el 11-M ha sido "lo más
difícil" por representar "lo más hondo y cruel de la indignidad
humana". Frente a aquellos medios de comunicación que "pueden
enterrar en el olvido a 200 muertos, sin recuerdo alguno", Losantos,
muy emocionado, reafirmó su compromiso personal y el de esta casa
con la verdad y con las víctimas de ese brutal atentado: "Nosostros
volveríamos a fundar Libertad Digital sólo para que las víctimas del
11-M tuvieran una radio que escuchar".
Por último, un mensaje y aviso a navegantes: Libertad Digital ni se
para, ni se puede parar. "Ahora César se irá a hacer su programa y
mañana yo madrugaré para estar en el mío", dijo Losantos. "España es
una Nación política y no puede ser propiedad de ninguna familia o
persona, (...) Vamos a seguir disparando a todo malo que se acerque
y defendiendo a la Nación Española, porque es nuestra libertad",
concluía Jiménez Losantos, entre aplausos de los asistentes.
Los premios "Españoles Ejemplares" son unos galardones que entrega
la Fundación DENAES a personas y/o entidades que se hayan
distinguido "por su aportación a la sociedad española". Este año han
sido galardonados, además de Libertad Digital, la ciudad de
Santander, Carlos Sainz, Gregorio Salvador y Antonio Lamela.
¿Por qué los pueblos y ciudades de Galicia
no pueden denominarse oficialmente como los llaman en realidad sus
habitantes?
JUAN JULIO ALFAYA Periodista Digital 23 Febrero 2010
Que los nacionalistas defiendan ese delirio identitario -puesto al
servicio de un proceso de construcción nacional que debería acabar
en la independencia- está tan en sus entrañas como es contradictorio
con las suyas que lo hagan el PSdeG o algunos sectores del PP.
Topónimos: ¿por qué no llamar a las cosas por sus nombres?
Roberto Blanco Valdés
Si el único argumento para rechazar que los pueblos y ciudades de
Galicia puedan denominarse oficialmente como los llaman en realidad
sus habitantes reside en lo que dispuso hace un cuarto de siglo la
Ley de Normalización Lingüística, el asunto no debería tener dudas.
Cámbiese esa ley y dispóngase lo que, en buena lógica, debería
haberse establecido en su momento: que, donde existan topónimos en
español y en gallego, los dos serán oficiales. La Ley de
Normalización se aprobó en 1983 en un ambiente de consenso que no
permitía prever que iba a ser torticeramente utilizada para lo que
lo ha sido finalmente: para tratar de erradicar de Galicia una de
las dos lenguas que hablamos los gallegos.
Por eso entonces se aceptó esa norma de que «los topónimos de
Galicia tendrán como única forma oficial la gallega» y por eso hoy,
visto lo visto, hay cientos de miles de gallegos que consideran que
los topónimos bilingües son más coherentes con la cooficialidad
lingüística que establece la Constitución y, sobre todo, con el
evidente bilingüismo de nuestra sociedad.
Ocurre, claro, que la razón por la que no quiere ni oírse hablar de
la toponimia en español es la misma por la que no quiere ni oírse
hablar del propio español: porque se parte de que en Galicia hay una
lengua del país y otra extranjera que, como tal, debería desaparecer
o quedar reducida, en el mejor de los casos, a las catacumbas del
hogar de cada uno.
Que los nacionalistas defiendan ese delirio identitario -puesto al
servicio de un proceso de construcción nacional que debería acabar
en la independencia- está tan en sus entrañas como es contradictorio
con las suyas que lo hagan el PSdeG o algunos sectores del PP.
Pero en esta ceremonia de la confusión ya vale todo: vale que ahora
se alce en defensa de la legalidad lingüística en Coruña el mismo
BNG que la desafió desde el Gobierno bipartito de una manera
sistemática, llamando siempre Galiza a un país que se denomina
Galicia oficialmente; vale que se trate de colar de matute, como una
simple cuestión de legalidad, lo que no es más que la expresión de
un sectarismo lingüístico -el de los nacionalistas- que ha
conseguido al fin dividir a este país; y vale, en fin, que un
partido (el BNG) que representó en las autonómicas al 16% de los
votantes (el 11% del censo) se haya arrogado, con la aceptación
borreguil de amplios sectores de nuestra sociedad, la capacidad para
decidir quién es buen gallego y quién es malo.
Por eso, con la de L de Coruña se juegan hoy en Galicia dos
partidos: el de una letra y el de la libertad de un país para
aparecer como es en realidad y no como lo imaginan quienes sueñan
con barrer de un plumazo varios siglos de su historia.
La Voz de Galicia
Miércoles, 07 de octubre de 2009
http://www.lavozdegalicia.es/opinion/2009/10/07/0003_8020465.htm
Caña a España si asoma
DAVID GISTAU El Mundo 23 Febrero 2010
RECORDARÉ siempre a Vicente Tortajada, al que visité con Alfredo
Valenzuela en su piso de Sevilla, entre jazz y marihuana y crujidos
del suelo, mientras la enfermedad le consumía despacio, como si le
hubieran dejado atado junto a un hormiguero. Aún están a tiempo de
hacer su descubrimiento con Flor de cananas. Vicente, un escritor
espléndido con el don de la amenidad al hablar, tenía un modo
gracioso de declararse al mismo tiempo, respecto del ambiente de
Sevilla, apocalíptico e integrado: «Yo soy ateo y odio el fútbol.
Eso sí, ay de quien me toque al Gran Poder o al Betis».
Hoy, la parte de los titulares deportivos que trasciende la pelota
le deja a uno tentado de improvisar una frase igual de paradójica:
«Yo no soy monárquico, pero ay de quien chifle al Rey». O no tanto
al Rey como a la encarnación simbólica de una nación lastrada por
los complejos, en perpetuo repliegue, con espacios físicos y morales
en los que no puede ni asomar sin que la maltraten odios de sílex
que no son menos primarios porque les haya prestado cobertura la
coartada progresista.
Ignoro si el Rey cayó en una trampa porque quisieron incorporarlo a
la evangelización normalizadora que tiene a Patxi López repartiendo
comuniones constitucionales en las selvas del Norte, como Jeremy
Irons en La misión. Si es así, acabó en la marmita. Todo era
bastante previsible, y más ante una grada. No lo era tanto la
comprensión, cuando no la identificación morbosa, de una parte de la
izquierda en teoría nacional que aprueba todo desgaste a la Corona
sin calibrar de dónde viene el ataque, ni qué Franskenstein libera
la complicidad. No es novedad que, incluso ante ultras, España quede
inerme porque aún arrastra, desde el post-franquismo, una absurda
acepción derechista contra la cual el nacionalismo ha levantado su
razón moral. Y eso aún cuela en la izquierda más infantil. Pero es
que, además, los motivos que inspiraron la chifla al Rey del
domingo, relacionados con la eterna cizaña nacionalista y el
anti-españolismo montaraz, y no con el advenimiento liberal abortado
por el «¡Vivan las caenas!», no enseñan el camino hacia la república
que uno querría seguir. El de la propia república es un concepto
secuestrado por la izquierda, que no entiende otra que la del Frente
Popular, que acaba sintiéndose cómodo compartiendo chifla con el
lumpen radical. Así, los que no están por la monarquía, pero tampoco
por esa república de la que ya decimos «No era eso...», se quedan
perdidos en una tierra de nadie sin asideros. A la espera, como
siempre en nuestra tradición, de una tercera España a salvo de sí
misma y homologada con los ejemplos exteriores de civilización.
Los pitos iban contra España, no contra el
Rey
LUIS MARIA ANSON El Mundo 23 Febrero 2010
LA PITADA no era contra el Rey sino contra España. Contra la «puta
España», como vociferaba un cartel. Todo estaba meticulosamente
orquestado, con los reventadores bien distribuidos por las gradas.
Fue una operación como la de Valencia, aunque en Bilbao no se
repartieron pitos y sí en Mestalla. Silbaron los menos pero el
efecto fue el que perseguían los grupos secesionistas que
organizaron la pitada, ensañándose con el Himno Nacional más que con
el Monarca. Los medios de comunicación han recogido discretamente el
escándalo, si bien los que se distinguen por su ojeriza al Rey han
aprovechado para cebarse. A unos y a otros, a los secesionistas que
organizaron la pitada y a los periodistas antimonárquicos, les
ampara la libertad de expresión. Ésta es la Monarquía de todos.
A Juan Carlos I le aplauden de forma espontánea en la inmensa
mayoría de los lugares a los que va. Y sólo ocasionalmente recibe
pitos que a veces están preparados a través de maniobras
subterráneas. No hay problema con él. Por el contrario, es un Rey
querido y respetado. El problema lo tiene el Gobierno. En lugar de
lamentarse con la boca chica y derivar la pitada hacia el Rey, las
autoridades centrales, autonómicas y municipales deberían entonar la
palinodia y combatir ante la opinión pública el secesionismo
creciente tanto en el País Vasco como en Cataluña y Galicia. No se
puede entregar la educación y los medios de comunicación a los
independentistas y corear el «aquí no pasa nada» zapateresco. Claro
que pasa. No de un día para otro. El secesionismo sobre todo el
catalán, y en menor medida el vascongado, avanza en todos los
frentes. En las gradas del Madrid-Barcelona los «aficionados»
ondeaban ikurriñas y senyeras, no banderas barcelonistas y
madridistas.
Alfonso XII restaurado entró en Madrid en caballo blanco entre el
delirio del pueblo, harto de la inestabilidad que durante seis años
había zarandeado a España. Asombrado por el entusiasmo con que un
obrero aclamaba al Rey, un político le preguntó que a qué se debía
tanta vehemencia. «Esto no es nada, amigo -contestó el obrero-. Si
hubiera usted visto como gritábamos el día que echamos a su madre?,
Su madre era la Reina Isabel II, que tuvo un reinado desigual y
contradictorio.
El pueblo es siempre sereno y responsable. Las masas en
manifestación se caracterizan por la oscilación pendular. Al Rey le
aplauden hoy en casi todos los sitios. Y, aunque eso puede cambiar
de un día para otro, está avalado por 35 años de responsabilidad y
servicio a los intereses del pueblo. Si continúa así no se
modificará el respaldo popular del que disfruta, aunque algunos
predicadores a la violeta se ceben con él aprovechando un acto
aislado, tras eludir por otra parte entrar en el fondo de la
cuestión y decir la verdad: los que en la final de baloncesto
pitaban no lo hacían contra el Rey. Lo hacían contra España, contra
la «puta España».
Luis María Anson es miembro de la Real Academia Española.
ORGANIZADA POR GALICIA BILINGÜE
Prohíben la campaña que le recordaba a
Feijóo todas sus promesas incumplidas
El Ayuntamiento de Santiago de Compostela ha prohibido a Galicia
Bilingüe llevar a cabo su campaña informativa destinada a recordar a
toda la ciudadanía las promesas electorales de Alberto Núñez Feijóo
en relación con la libertad de elección de la lengua, que ha
decidido incumplir.
LIBERTAD DIGITAL 23 Febrero 2010
La asociación presentó el pasado 16 de febrero una solicitud en el
Consejo de Santiago para la utilización de un coche con megafonía,
petición que fue denegada a través de una resolución firmada por la
concejala delegada de Seguridad y Educación Vial, Marta
Álvarez-Santullano.
La presidenta de Galicia Bilingüe, Gloria Lago, ha anunciado la
interposición de un recurso que evidencia la arbitrariedad de la
decisión municipal. La entidad sostiene que la resolución del
consistorio carece de los más elementales requisitos formales que
exige la normativa administrativa, es nula de pleno derecho y
vulnera el ejercicio fundamental de la libertad de expresión.
Galicia Bilingüe defiende que no es cierto que las normativas
locales prohíban cualquier tipo de publicidad con megafonía, sino
que establecen que simplemente se requerirá autorización municipal y
que la emisión de ruidos no sobrepase los límites establecidos en
las ordenanzas.
El recurso se refiere específicamente al contenido del referido
decreto autonómico sobre contaminación acústica, pues obviamente no
prohíbe el uso de megafonía en todos los municipios de Galicia, y a
la ordenanza municipal sobre publicidad estática y dinámica, que
puntualiza que podrá autorizarse dicha actividad en horario diurno y
con un volumen que no perturbe la normal tranquilidad ciudadana
cuando persiga objetivos, como es el caso, sin ánimo de lucro y de
interés general.
En este sentido, Galicia Bilingüe recuerda no sólo la multitudinaria
manifestación que protagonizó hace ahora un año precisamente por las
calles de Santiago, sino también la entrega en su día de más de cien
mil firmas contra el decreto del uso del gallego en la enseñanza
todavía vigente o el constante seguimiento que los medios de
comunicación hacen de este tema.
La campaña en cuestión de la asociación tiene por objetivo recordar
a los ciudadanos las promesas electorales de Núñez Feijóo referidas
a la libertad de elección de la lengua en la enseñanza. Consiste en
la reproducción, con siete coches con megafonía, de las grabaciones
de Alberto Núñez en plena campaña electoral en las que prometía una
casilla en el sobre de matrícula para que los padres eligieran el
idioma de las materias troncales, y que los niños podrían dirigirse
a sus profesores, hacer pruebas y exámenes, y comprar los libros de
texto en el idioma que desearan.
La campaña se complementa con el reparto de folletos informativos en
los que se denuncia el incumplimiento por el actual presidente de la
Xunta de sus compromisos electorales tras la presentación del
borrador del decreto que sustituirá al controvertido 124/07 impuesto
por el anterior gobierno bipartito, un documento que mantendrá a la
educación gallega alejada de los sistemas de libertad de elección de
lengua existentes en todas las democracias con dos o más idiomas
oficiales.
Galicia Bilingüe considera la prohibición del Ayuntamiento de
Santiago un atropello y un nuevo ataque a su derecho a la libertad
de expresión. De hecho, no es la primera vez que algún ayuntamiento
impide a la asociación la realización de alguna de sus campañas; en
su día, Gondomar negó el permiso para estacionar un autobús que
denunciaba la imposición lingüística del bipartito.
******************* Sección "bilingüe"
***********************
Orgullosos del gallego
Artistas como Luís Tosar, Martín Rivas, Antón Reixa, María Castro y
Susana Seivane protagonizan una campaña escolar que reivindica la
protección del idioma
AGENCIAS | SANTIAGO La Opinión 23 Febrero 2010
Una campaña, producida por la Coordinadora Galega de Equipos de
Normalización Lingüística, reivindicará en los centros educativos el
orgullo de tener una lengua propia en Galicia, con la participación
de actores gallegos como Luís Tosar, Martiño Rivas y María Castro, y
vídeos producidos por el artista Antón Reixa.
El lema de la campaña, Orgullos@s do noso, orgullos@s do galego,
acompañado con una chiscadela en forma de arroba, se difundirá entre
los equipos escolares de normalización lingüística mediante diseños
en red de camisetas, pegatinas, chapas o marcapáginas, además de dos
vídeos reivindicativos en los que participan diferentes
personalidades de la cultura gallega.
Según explicó la coordinadora general de los Equipos de
Normalización, Valentina Formoso, la campaña pretende transmitir un
"sentimiento de orgullo" sobre la lengua propia, que debería "ser
común independientemente de ideologías, tendencias o incluso del
color de la piel".
Los equipos de normalización pretenden así que los escolares
"presuman" de la lengua gallega, entendida no como "un problema",
sino como un rico patrimonio de futuro que les dota de identidad y
les conecta con millones de personas en todo el mundo.
En rueda de prensa, se presentaron los dos vídeos de la campaña,
dirigidos por Antón Reixa, quien recordó que la lengua gallega
pertenece "genéticamente" al ámbito de la lusofonía, y que, por lo
tanto, "nos conecta con una comunidad de más de cuatrocientos
millones de hablantes". Uno de los spots, protagonizado por Isabel
Risco y Carlos Ares y con música de Susana Seivane, presenta una
historia de amor entre una joven gallega y un brasileño en New York,
originada gracias a la conexión entre ambos que hace posible la
lengua gallega.
El segundo spot está protagonizado por los actores Luis Tosar,
Martiño Rivas y María Castro; la periodista Belén Regueira y los
propios Reixa y Seivane, y presenta la pantalla partida en tres
tercios, en los que los protagonistas afirman frente al espectador
que "el gallego necesita más protección" en los idiomas gallego,
español e inglés.
El anuncio parodia de esta forma las bases del decreto del
plurilingüismo de la Xunta, que pretende dividir en un 33% la
enseñanza escolar en cada una de estas lenguas, por lo que Reixa
"agradeció" la idea a su ex-alumno de gallego cuando fuera profesor
de secundaria en Vigo, el propio conselleiro de Educación, Jesús
Vázquez.
Reixa ironizó con que la calificación que obtuvo el conselleiro,
sobresaliente, demuestra "lo mal profesor" que fue, dada la "escasa
competencia" lingüística de Vázquez en el idioma propio de la
comunidad, y calificó de trapallada las bases del decreto. "No se
puede tratar de igual forma a tres lenguas que parten de situaciones
tan diferentes, por lo que se necesita una discriminación positiva a
favor del idioma más desfavorecido", concluyó.
La campaña comenzará su difusión inmediatamente en los centros
escolares a través de los equipos de normalización de cada centro;
equipos que, según afirmó su coordinadora, Valentina Formoso, están
"preocupados" por el trasfondo ideológico que supondría su cambio de
denominación por "equipos de dinamización", previsto en el decreto
de la Xunta.
Álava, provincia con menor índice de estudiantes euskaldunes
Sólo uno de cada 33 niños vascos elige la
enseñanza en castellano
Bilbao - Iker Moneo La Razón 23 Febrero 2010
En el País Vasco, 4.135 niños de dos años estudian en el modelo
bilingüe frente a 13.589 que lo hacen en euskera.
Sólo 104 familias en todo el País Vasco han realizado la
prematrícula de sus hijos de dos o tres años en castellano en
colegios donde no se imparten clases en este modelo. Llama la
atención que a Álava, la provincia vasca con menor índice de
euskaldunes, sólo corresponden 18 de estas solicitudes. Las cifras
globales indican que la enseñanza en castellano para niños de dos
años se reduce a 732 solicitudes, frente a las 4.135 del modelo
bilingüe y a las 13.589 del que se imparte en euskera. Así se
desprende de los datos recabados por el nuevo sistema de
prematrícula estrenado por el Gobierno del PSE que permite a los
padres señalar como primera opción el modelo lingüístico deseado,
aunque no se oferte en el centro escogido. El propósito es conocer
la demanda real de cada modelo lingüístico (A, en castellano, B,
bilingüe, y D, en euskera) por parte de las familias. Y en caso de
reunir alrededor de 20 alumnos en un mismo centro, estudiar –sin
garantizarla– la posibilidad de reabrir aulas en el modelo
demandado.
Esta medida afectaría sobre todo al modelo A, eliminado durante la
anterior legislatura en varios colegios ante la política de
imposición del euskera de Ibarretxe. Pero a tenor de los datos la
consejera vasca de Educación, Isabel Celaá, aclaró esta semana que
no se va a «configurar un nuevo grupo» porque no hay suficientes
alumnos para ello. Convencida de que el nuevo sistema ha garantizado
la libertad de elección de los padres, celebró que se haya «pasado
de un acto de fe a la verificación de una evidencia». «Los datos son
solventes», señaló.
No es lo que piensa la Plataforma por la Libertad de Elección
Lingüística ni otros padres que han denunciado, incluso provistos de
grabaciones, las coacciones recibidas por parte de las secretarías
de algunos centros que han llegado a telefonear a los progenitores
para disuadirles de que escogiesen el modelo en castellano con la
amenaza de que iban a perder la plaza en ese colegio. Mucha culpa de
lo ocurrido la achaca la plataforma a la consejera: «no ha informado
correctamente».
Prematrícula
Según la portavoz del colectivo, María Aldecoa, al igual que 45
ayuntamientos nacionalistas han enviado una carta a los padres para
que matriculen a sus hijos en el modelo en euskera, el Gobierno
vasco podría haber hecho lo propio con los detalles del nuevo
sistema de prematrícula. «Estamos decepcionados con todos», afirmó
Aldecoa. Y es que tampoco han supuesto avances en sus demandas los
reproches del PP al Departamento de Educación ni las propuestas que
le ha planteado. Toda la atención de la plataforma está ahora puesta
en el 3 de marzo, cuando la consejera vasca presentará su «Proyecto
de experimentación del Marco de Educación Trilingüe»: un modelo
único (en euskera, castellano e inglés). Las sospechas de la
plataforma, que esté dominado por el euskera.
Mala nota en euskera y castellano
Los resultados de la primera evaluación diagnóstica realizada por el
Gobierno vasco a los alumnos de 4º de Primaria y 2º de Secundaria
revelan un débil manejo del euskera y el castellano. El estudio,
conocido esta semana y realizado hace un año a 34.000 escolares,
indica que sólo el 30% de los estudiantes de 10 y 14 años tiene un
nivel avanzado de las dos lenguas oficiales del País Vasco. Por
ejemplo, en el modelo A, el 85% del alumnado tiene un nivel básico y
dificultades de comprensión en euskera, pero es que el porcentaje en
el modelo D, íntegro en esta lengua, se queda en un 33%. El examen
también midió las competencias de los escolares en matemáticas y
ciencias. Tanto en estas materias como en las lenguas, la puntuación
de los colegios concertados supera, aunque con escasa ventaja, a la
de los públicos
El Ayuntamiento de Santiago prohíbe a
Galicia Bilingüe realizar una campaña informativa
La asociación quiere recordar las promesas lingüísticas de Feijóo
mediante un coche con megafonía
www.lavozlibre.com 23 Febrero 2010
Vigo.- El Ayuntamiento de Santiago de Compostela ha prohibido a
Galicia Bilingüe llevar a cabo una campaña informativa destinada a
recordar a toda la ciudadanía las promesas electorales del
presidente de la Xunta, Alberto Núñez Feijóo. La asociación cívica
presentó el pasado 16 de febrero una solicitud en dicho
ayuntamiento, en la que demandaban autorización para poder utilizar
un coche con megafonía y recordar a los ciudadanos los compromisos
de Feijóo en referencia a la libertad de elección de la lengua
vehicular en los colegios gallegos. Sin embargo, dicha petición fue
denegada mediante una resolución firmada por la concejala delegada
de Seguridad Ciudadana y de Educación Vial, Marta
Álvarez-Santullano.
Gloria Lago, presidenta de Galicia Bilingüe, ha anunciado que
interpondrán un recurso dirigido al alcalde de la ciudad en el que
la asociación se declara contraria a la decisión municipal.
“Consideramos que la resolución del Ayuntamiento carece de los más
elementales requisitos formales que exige la normativa
administrativa, es nula de pleno derecho y vulnera el ejercicio
fundamental de la libertad de expresión”, ha denunciado Lago
Galicia Bilingüe ha defendido que no es cierto que las normativas
locales prohíban cualquier tipo de publicidad con megafonía, sino
que establecen que simplemente se requerirá autorización municipal y
que la emisión de ruidos no deberá sobrepasar los límites
establecidos en las ordenanzas.
Asimismo la asociación ha recordado que la legislación defiende que
las administraciones públicas que en el ejercicio de sus
competencias establezcan medidas que limiten el ejercicio de
derechos individuales o colectivos o exijan requisitos para el
desarrollo de una actividad, deberán elegir la medida menos
restrictiva y motivar su necesidad para la protección del interés
público, sin que en ningún caso se produzcan diferencias de trato
discriminatorias.
El recurso se refiere específicamente al contenido del referido
decreto autonómico sobre contaminación acústica, pues obviamente no
prohíbe el uso de megafonía en todos los municipios de Galicia, y a
la ordenanza municipal sobre publicidad estática y dinámica, que
puntualiza que podrá autorizarse dicha actividad en horario diurno y
con un volumen que no perturbe la normal tranquilidad ciudadana
cuando persiga objetivos, como es el caso, sin ánimo de lucro y de
interés general.
“En este sentido, queremos recordar no sólo la multitudinaria
manifestación que protagonizamos hace ahora un año precisamente por
las calles de Santiago, sino también la entrega en su día de más de
100.000 firmas contra el decreto del uso del gallego en la enseñanza
todavía vigente o el constante seguimiento que los medios de
comunicación hacen de este tema”, ha añadido la presidenta de
Galicia Bilingüe.
La campaña de la asociación tiene por objetivo recordar a los
ciudadanos las promesas electorales de Núñez Feijóo referidas a la
libertad de elección de la lengua en la enseñanza. Consiste en la
reproducción, con siete coches equipados de megafonía, de las
grabaciones del presidente de la Xunta en plena campaña electoral en
las que prometía una casilla en el sobre de matrícula para que los
padres eligieran el idioma de las materias troncales, y que los
niños podrían dirigirse a sus profesores, hacer pruebas y exámenes,
y comprar los libros de texto en el idioma que desearan.
Galicia Bilingüe considera que la prohibición del Ayuntamiento de
Santiago es “un atropello” y “un nuevo ataque a su derecho a la
libertad de expresión”. “No es la primera vez que algún ayuntamiento
impide a la asociación la realización de alguna de sus campañas; en
su día, Gondomar negó el permiso para estacionar un autobús que
denunciaba la imposición lingüística del bipartito”, ha manifestado
la presidenta de la asociación.
Recortes
de Prensa Página
Inicial
|