| |
|
Mayor Oreja
Incalificable
Francisco José Alcaraz. Libertad Digital 24 Marzo 2010
"Incalificables". Así tildaba el portavoz del PSOE en el Congreso de
los Diputados las declaraciones de Jaime Mayor Oreja en referencia a
la estrategia de ETA y el Gobierno en un proceso de negociación.
Incalificable es que ETA esté en los ayuntamientos gracias a que el
Gobierno de Zapatero no aplica la ley para su disolución.
Incalificable es que el Gobierno socialista mantenga vigente la
resolución del Congreso para negociar con ETA.
Incalificable es que el PSOE no esté por esclarecer toda la verdad
del 11-M y siga aferrándose a la versión oficial para no aclarar
todas las responsabilidades del mayor atentado terrorista.
Incalificable es que el ministro de Interior, Pérez Rubalcaba, no
haya dimitido y asumido su responsabilidad por el chivatazo a ETA.
Incalificable es que todos los implicados en el 11-M y el chivatazo
a ETA hayan sido recompensados por este Gobierno.
Incalificable es que Josu Ternera esté reuniéndose impunemente con
representantes del Gobierno de Zapatero y con Carod Rovira, a pesar
de estar en búsqueda y captura.
Incalificable es que el Gobierno de Zapatero no haga públicas las
actas de negociación, que están sirviendo como objeto de chantaje de
ETA.
Incalificable es que el Gobierno de Zapatero no haya pedido perdón
por engañar y perseguir a las víctimas del terrorismo que nos
oponemos a negociar con asesinos.
Incalificable es el acercamiento masivo, y algunas excarcelaciones,
de terroristas, con el argumento de querer vendernos la existencia
de una ETA mala y una ETA buena.
Calificable debería ser la actitud de este Gobierno, que está
permitiendo todas estas reseñas. Cada una de ellas merecería un
calificativo, o muchos de ellos, pero le dejo al lector que añada
los más adecuado por sí mismo.
La valentía de Jaime Mayor Oreja deja en evidencia a quienes aún
creen que se puede confiar en el escorpión, pero al mismo tiempo
advierte de lo que muchos ya decíamos desde hace meses. Sólo hay que
esperar que no sea demasiado tarde cuando se reaccione, pues la
picadura del escorpión puede ser letal.
El que quiera pruebas lo tiene muy fácil: que apele a ese supuesto
giro de 180 grados en política antiterrorista del Gobierno, a esa
aparente unidad, y solicite a Zapatero las actas de la negociación.
Seguro que no las entregarán, porque darían más credibilidad a las
palabras de Jaime Mayor.
Francisco José Alcaraz Martos es víctima del terrorismo.
Zapatero presiona al TC
Editorial ABC 24 Marzo 2010
CORREN malos tiempos para los socialistas catalanes. Todas las
encuestas vaticinan que la oferta de José Montilla con vistas a las
próximas elecciones autonómicas no convence a los ciudadanos, hartos
de una política identitaria que pretende disfrazar la ineficacia del
tripartito. En este contexto, Rodríguez Zapatero sale al rescate de
los suyos con una visita a Cataluña típicamente electoralista,
incluidos los elogios a Montilla y las inauguraciones a toda prisa.
Lo peor de todo es que -una vez más- el presidente del Gobierno
confunde el partido con el Estado y se descuelga con unas
declaraciones improcedentes sobre la constitucionalidad del Estatuto
pendiente todavía de esa sentencia del TC que no llega nunca.
Zapatero considera constitucional «la mayor parte del Estatuto» y
añade así nuevas presiones a las muchas que ya sufren los miembros
del Tribunal. Cuando el presidente del Gobierno se manifiesta en
público sobre una causa judicial pendiente, interfiere de una forma
inaceptable en la independencia de los jueces y complica todavía más
la muy difícil situación en que se halla el TC. Dadas las
circunstancias, no tiene sentido especular acerca de qué artículos
del Estatuto son «menos» constitucionales a juicio del líder
socialista. Por supuesto, es absurdo que afirme a estas alturas que
prefiere los términos «nacionalidad» o «comunidad autónoma» a
«nación», cuando él mismo se comprometió en su día a respetar la
voluntad del Parlamento autonómico y apoyó sin matices el texto
aprobado por las Cortes Generales.
El TC debería pronunciarse cuanto antes y evitar un deterioro aún
mayor de su propia imagen. Mientras tanto, el tripartito ha
desarrollado el Estatuto de tal forma que una sentencia contraria
apenas podría afectar a ciertas decisiones ya consumadas. El afán
electoralista de Rodríguez Zapatero le impulsa a actitudes que
desmerecen el sentido institucional que debería presidir todos los
actos del jefe del Ejecutivo. Por lo demás, las perspectivas para el
PSC son tan negativas que sólo el desbordante optimismo presidencial
puede suponer que una sentencia favorable al Estatuto sea la
salvación ante una posible debacle. A estas alturas lo mejor que
puede hacer sobre el Estatuto es guardar el más absoluto silencio.
11-M
Seis años después
Gabriel Moris Libertad Digital 24 Marzo 2010
Coloquialmente se dice que "después de la tempestad viene la calma".
Y en ello parecen confiar los representantes del pueblo y sus fieles
medios de comunicación. Hace unos días vivimos una tormenta de
informaciones y de actos del estilo más variopinto que podríamos
imaginar. Me refiero a los actos organizados en torno al aniversario
del 11-M. El objeto de todos ellos no tendría que ser otro que el
recuerdo y el homenaje a los que perdimos y a los que, a duras
penas, hacemos por vivir y contribuir a que nuestra sociedad
recupere la dignidad perdida desde aquellos luctuosos atentados. La
exigencia de aclarar y hacer justicia a los que los cometieron no
debía estar ausente en las conmemoraciones.
Por citar algunos de los actos, hemos de resaltar la audiencia que
SM el Rey concedió a algunos representantes de las asociaciones de
víctimas. Si mi información es correcta, creo que es la primera que
la concede a las víctimas de los trenes de cercanías. Vaya por
delante mi agradecimiento. No puedo por menos que manifestar mi
deseo de haber podido participar en la audiencia. Creo que las
víctimas cursaron al jefe del Estado algunas peticiones que
suscribo: la continuidad de las investigaciones para esclarecer
totalmente los atentados, la no prescripción de las
responsabilidades en materia de terrorismo y el cumplimiento íntegro
de las penas. Según mis conocimientos sobre la Constitución, creo
que el monarca carece de atribuciones para dar respuesta práctica a
dichas peticiones; no obstante, y acogiéndonos a su papel moderador,
sí podría instar al resto de los poderes del Estado a que iniciaran
las acciones oportunas para dar respuesta a las peticiones de las
víctimas de la peor masacre que han sufrido los españoles.
Otro de los actos oficiales tuvo lugar en el Congreso de los
Diputados. En el mismo, celebrado casi a puerta cerrada, se procedió
a la lectura de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Se
recordaron los nombres de todos los fallecidos utilizando las
enternecedoras voces de unos niños; y como colofón, el presidente de
la Cámara anunció una primicia, el cambio del día de las víctimas
del terrorismo al 27 de Junio, fecha en que perdió la vida una niña
a manos de ETA. Teniendo en cuenta que el principal derecho humano
es el derecho a la vida, echamos en falta una alusión expresa de la
Cámara al deseo de esclarecer el mayor atentado contra los derechos
humanos cometido en la España democrática y del que muchos de
nuestros representantes salieron beneficiados. No podemos olvidar en
este capítulo los premios y medallas otorgados a los que no evitaron
el atentado y a los que contribuyeron a obstruir la investigación
del mismo.
Recuerdo al Sr. presidente del Congreso que el 11 de marzo de 2004
fue declarado día europeo en memoria de las todas las víctimas del
terrorismo, precisamente en recuerdo de la masacre de Madrid. Espero
y deseo que la coherencia del Parlamento Europeo no se vea truncada
por inconfesables deseos de nuestro Parlamento. Ignoro si las
asociaciones de víctimas y nuestros representantes legales han
previsto presentar alguna petición para impedir que el 11-M pase al
olvido de la memoria colectiva. Al menos para varios miles de
españoles –y al margen de lo que pretendan nuestros políticos– dicha
fecha quedará grabada a sangre y fuego en nuestros corazones y en
nuestra memoria.
Aunque no pretendo que esta improvisada crónica del sexto
aniversario de los atentados sea un relato exhaustivo de los actos
celebrados, no puedo dejar de reseñar los diferentes actos
protagonizados por las víctimas. Un año más hemos podido contemplar
con dolor y con tristeza que dichos actos han estado marcados por la
división. Me atrevería a afirmar que desde el momento del atentado,
alguien ya planificó la desunión de las víctimas. Causa tristeza
comprobar cómo el carácter eminentemente político del atentado y los
hechos posteriores al mismo, tienen más fuerza que la unidad que sin
duda debía haber generado el dolor por la pérdida y los sufrimientos
de los que de una forma u otra "íbamos en los trenes".
Echando la vista hacia atrás, seis años después, creo que cualquier
víctima, por distinta que sea su ideología o su filiación política,
no podría encontrar una explicación racional de lo ocurrido si
analizamos los resultados de la Comisión Parlamentaria de
Investigación, del proceso judicial y de las investigaciones
policiales. En cambio, creo que a ninguna de ellas pasa inadvertido
el pacto de silencio y el pasar página de todas las instancias del
Estado. Parece como si hubieran acordado: "Entre todos podemos tapar
el 11-M".
A nosotros las víctimas sólo nos queda el dolor por la pérdida de
nuestros seres queridos y las heridas físicas y psicológicas de los
que seguimos vivos. No hay médico que nos pueda curar las heridas
que dejó en nosotros el once de marzo de 2004. Y para mayor pena,
los que podrían haberla evitado, aclarado y castigado, lejos de
cumplir con su deber, están consiguiendo la desactivación total de
las víctimas en nuestro papel de referente moral de la sociedad,
llegando, en ocasiones, a manejarnos como a marionetas.
Cada país y cada pueblo tienen a los dirigentes que se merece. Ellos
nos han vencido en todos los terrenos.
Defendamos nuestra libertad. No a la
inquisición.
Vicente A. C. M. Periodista Digital 24 Marzo 2010
No hay nada como haber padecido la censura como para saber el poder
que tiene y el inmenso control que ejerce sobre la sociedad. El
Estado ha tomado buena nota de la herramienta que lleva años
usándose en Cataluña al amparo de un Estatuto recurrido por su clara
inconstitucionalidad. Me refiero al C.A.C., ese organismo censor y
vigilante de que se respeten las normas del "buen catalán" y que
castiga con dureza a todo lo que se oponga al nuevo régimen que se
ha instaurado en esas tierras. Pues ahora le ha llegado el turno al
resto de España.
El PSOE con el Sr. Zapatero, se ha empeñado en controlar todos y
cada uno de los aspectos que rigen la vida de los ciudadanos. Con la
excusa de buscar la salvaguardia de derechos, se violan estos y se
imponen medidas censoras en manos del Administrador, el Gobierno,
que puede así ejercer su presión y su control total sobre la
población. El nuevo C.A.C. aprobado por este Gobierno totalitario y
sectario se va a implantar de acuerdo con la Ley General
Audiovisual, que se erige en garante de las buenas prácticas en la
comunicación.
Ya es de sobra conocido que quien controla la comunicación controla
el poder. De hecho a los medios de comunicación se les llama "el
cuarto poder". Y es que estos dictadorzuelos disfrazados de
progresistas y demócratas, no van a dejar que exista la mínima
discrepancia ni crítica a sus manejos y actuaciones discriminadas.
La prepotencia del Gobierno es proporcional a su incompetencia e
ineficacia para poder resolver los graves problemas que aquejan a
España. Y ante esa incapacidad, su única salida va a ser imponer la
censura.
Y no es la primera vez que se intenta decir a los españoles qué
deben hacer, cómo deben vivir y cómo deben educar a sus hijos. Desde
aquél intento de prohibir las llamadas comidas rápidas tipo
hamburguesas, a querer prohibir el vino considerándolo como dañino,
hasta la imposición de que se exhiba un determinado porcentaje de
películas españolas, con independencia de su aceptación por el
público, o la de prohibir fumar en locales de hostelería tras
haberles obligado a realizar costosas reformas, o el monopolio de la
emisión de acontecimientos deportivos como el futbol, carreras de
fórmula 1, favoreciendo a determinados medios de comunicación vía
decretazo.
Y todo ese conglomerado censor va a ser un apéndice de la
Vicepresidencia Primera del Gobierno, actualmente la Sra. de la
Vega, cuyo futuro en dicho Gobierno está últimamente muy
cuestionado. Aunque ese papel de máximo censor o Catón del Reino, le
viene como anillo al dedo si tenemos en cuenta su trayectoria
política. Sea como fuere, el caso es que tenemos instalada en España
la Censura, que viene a complementar la que ya se va a aplicar a
Internet con la otra Ley de Economía sostenible, llamada también la
"Ley SInde" que contempla la censura de páginas web sin que un juez
vele por los derechos del censurado.
Estamos asistiendo a un ataque perfectamente estructurado contra la
libertad y por tanto, contra la propia esencia de la democracia.
Bien es cierto que a España le falta mucho para que merezca tal
apelativo de democracia. Estamos ante una guerra desde los más altos
estamentos del poder contra las libertades ciudadanas y debmos
oponernos con todos los medios que aún nos quedan. No debemos
permitir que España se convierta en una república bananera chavista
o cubana, donde el papel de la disidencia se acalla por la fuerza
sin que nadie haga nada por evitarlo.
Este Gobierno no puede seguir al mando de España porque está
abusando de su poder y legislando en contra de los ciudadanos.
Exijamos elecciones generales ya y acabemos con este sectarismo que
quiere eliminar la libertad.
Los inadecuados pálpitos de Jaime Mayor
Oreja y La impostada indignación de José Luis Rodríguez Zapatero
Santiago González. El Mundo 24 Marzo 2010
Marisa Cruz y Carmen Remírez de Ganuza dan cuenta en El Mundo de las
declaraciones de Jaime Mayor Oreja en las que éste afirmaba su
certeza de que:
a) Estamos en la segunda fase del llamado 'proceso de paz'
b) El Gobierno y ETA son aliados potenciales, no adversarios
c) El Gobierno permitirá a Batasuna concurrir a las municipales y
ETA le permitirá ganar las generales.
También cuentan que la acusación ha indignado a Zapatero, según
fuentes de Moncloa, que han prometido respuesta del presidente en
los próximos días. Para abrir boca, la viceprimera ha calificado las
palabras de Mayor de 'desvergonzadas' y el portavoz Alonso de
'incalificables'.
Talemos primero el titular, antes de entrar en materia. ¿Es
razonable que el presidente se indigne? Sólo si considera que está
siendo acusado de una actividad indigna, pero no parece el caso. El
8 de marzo pasado, hace 16 días, le oímos decir en su entrevista con
tres periodistas de RTVE:
"Hoy podemos decir que el proceso de paz, tan denostado, hizo mucho
daño a ETA y mucho bien a la democracia".
Si la negociación produjo efectos tan benéficos, el presidente no
puede reaccionar como si le hubieran mentado la madre por intentarlo
de nuevo. Sería más correcto replicar: "Pues mire, eso es lo que
deberíamos hacer, pero estamos ligados a ustedes por el Pacto
Antiterrorista que firmamos el 8 de diciembre de 2000, al que
siempre nos hemos mantenido fieles y no lo vamos a incumplir ahora."
Vayamos pues al grano. Mayor Oreja se ha equivocado sólo en dos
aspectos: en el fondo y en la forma. En el fondo, porque no hay
hechos sobre los que sustentar su afirmación. "El fue el que dijo lo
de la tregua-trampa, él denunció que tras el atentado de la T-4
seguía la negociación, etc." se afirma, con la misma lógica que el
club de amigos de Garzón expone sus buenos oficios anteriores para
exculparle de los tres procesos que se le avecinan. Mutatis
mutandis, los aciertos en el pasado de Mayor Oreja y Garzón no son
una vacuna contra los errores de hoy o los que pudieran cometer
mañana.
En la forma, porque ha ido a acusar de la negociación a Zapatero en
el mismo momento en que el presidente está en su sitio (el funeral
por el Policía francés) en compañía irreprochable en estos asuntos
(Sarkozy) y con una actividad de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad
del Estado perseverante y eficaz en la detención de terroristas.
Falta algo más de eficacia (que no buena voluntad) en la
colaboración francesa para la identificación de terroristas, pero
todo se andará.
Decir que ETA y el Gobierno son colaboradores sin más datos es
injusto, ilógico y no parece decente. Es una acusación muy parecida
a la que Arzalluz hacía a los chicos de la gasolina, a saber: que la
kale borroka fortalecía la política de Mayor Oreja. En fin.
Mayor Oreja: "Hay comunicados que confirman
la negociación con ETA"
El eurodiputado del PP asegura que no quiere perjudicar al PP y
explica que su intención es dar a conocer la verdad
Efewww.lavozlibre.com 24 Marzo 2010
Madrid.- El eurodiputado del PP Jaime Mayor Oreja insiste en que
"hay comunicados que confirman la existencia de una segunda parte de
un proyecto de resolución de conflictos" entre el Gobierno y ETA, y
asegura que no tiene la pretensión de "perjudicar" al PP con sus
declaraciones.
En una entrevista en Onda Cero, Mayor Oreja se ha vuelto a ratificar
en sus afirmaciones dice que tiene la certeza de que el Ejecutivo
está negociando con ETA.
"Hay hechos, síntomas, actitudes" y hay "comunicados de la izquierda
abertzale que en mi opinión confirman la existencia de una segunda
parte de un esfuerzo de un proyecto de resolución de conflictos".
Preguntado por la "inoportunidad" del momento elegido para hacer sus
afirmaciones, Mayor Oreja ha dicho que "la verdad siempre es
inoportuna y al tiempo necesaria".
Tras comentar que ya "ha intercambiado puntos de vista" con el
presidente del PP, Mariano Rajoy, Mayor Oreja ha asegurado que su
intención no es "dañar" ni "perjudicar" al partido.
Después de señalar que Rodríguez Zapatero "no busca la destrucción
de España" pero sí "su debilitamiento", ha vuelto a recalcar que el
presidente del Gobierno y ETA "son aliados potenciales" de la misma
manera que "se gobierna en Cataluña con el socio de ETA tras
Perpignan, como era ERC".
A juicio del eurodiputado popular, "ETA lo que quiere es entrar en
los ayuntamientos del País Vasco", y al mismo tiempo que se están
produciendo detenciones de terroristas, la organización terrorista
"está acariciando un proyecto político nuevo".
Círculo Balear denuncia amenazas de muerte
e intentos de agresión
Sucedió en la manifestación contra la corrupción celebrada el 20 de
marzo
Álvaro Rubio www.lavozlibre.com 24 Marzo 2010
Palma de Mallorca.- Círculo Balear ha presentado una denuncia ante
la Policía Nacional por las graves amenazas, insultos e intentos de
agresión sufridos durante el transcurso de la manifestación del
pasado sábado convocada por la 'plataforma contra la corrupción'.
La Policía Nacional, está identificando a los participantes y
convocantes que amenazaron de muerte explícitamente a miembros de
esta asociación que lucha por la libertad lingüística y que preside
Jorge Campos.
El pasado sábado, gracias a la actuación policial, los grupos
independentistas presentes en la manifestación no consiguieron sus
objetivos, aunque optaron por ensuciar con insultos, que tachan a la
institución de “nazi”, la fachada del edificio, donde Círculo Balear
desplegó una pancarta con el lema "Contra la corrupción: elecciones
anticipadas".
Entre las pruebas entregadas a la Policía Nacional para que realice
las investigaciones oportunas y remita las diligencias al juzgado
competente, las asociación asegura que en ellas se demuestran que
los propios organizadores de la plataforma convocante participaron
en las amenazas de muerte explicitas y los insultos.
Por todo esto, desde Círculo Balear solicitan a los integrantes de
la 'plataforma contra la corrupción y por la dignificación de la
democracia' que condenen estas acciones y expulsen de la misma “a
los que no respetan el más mínimo orden democrático”.
ARREMETE CONTRA UPYD SIN CITARLO
Rajoy tacha de "insensato" que el Estado
recupere competencias de las CCAA
El líder del PP se opone a que el Estado recupere competencias
porque, dice, no es "posible" ni "sensato". Además ha arremetido
contra UPyD, sin citarlo, por "actuar irresponsablemente" y ha
instado a "no hacerle caso".
EFE Libertad Digital 24 Marzo 2010
El presidente del PP, Mariano Rajoy, ha dicho este miércoles a los
ciudadanos que "no hagan caso" a aquellas formaciones políticas que
propugnan que hay que retirar competencias a las comunidades
autónomas, porque no lo ve "posible" ni "sensato" y porque lo que
hace falta es que el Estado ejerza "su liderazgo".
Durante su intervención en el Foro "El Diario Montañés", Rajoy se ha
desmarcado de aquellos partidos que, como UPyD, abogan por reformar
la Constitución para revisar "sin complejos" la distribución de
competencias entre el Estado y las CCAA.
"Les digo una cosa, cuando oigan a partidos políticos que nunca van
a ganar las elecciones, y que por tanto pueden decir lo que quieran
y actuar irresponsablemente, que van a conseguir que se devuelvan
competencias, no les hagan caso", ha apuntado el presidente del PP,
sin citar al partido de Rosa Díez.
Mariano Rajoy ha recordado que "para devolver una competencia (de
una comunidad al Estado) se tiene que reformar el Estatuto y, para
reformar el Estatuto, en muchos casos hay que convocar un referéndum
y luego hay que hacer un referéndum a nivel de toda España".
"Es decir, hay que hacer una reforma constitucional. Eso no es lo
posible en estos momentos. Lo posible, lo sensato, lo que se puede
hacer es ejercer un liderazgo en los temas que tienes competencia y
mejorar la cooperación", ha defendido el líder popular.
Para el presidente del PP, el problema de dispersión de criterios
entre comunidades autónomas radica en muchos casos en que el Estado
"no ejerce" su potestad de hacer cumplir la legislación básica
común.
"No hay por qué quitar ninguna transferencia a nadie. Lo que hay que
hacer es cumplir la ley, la legislación básica del Estado", ha
defendido Rajoy, que considera "ridículo" que mientras en materia
económica la tendencia en Europa es ir hacia la unidad de mercado,
hacia normas comunes, en España se hagan 17 diferentes.
No quiere vivir en un país "donde la gente no pueda estudiar en su
idioma"
En el coloquio posterior a su intervención, Mariano Rajoy también se
ha referido al pacto de Estado por la Educación que negocian el PP y
el PSOE y que él ve "muy difícil". El líder de la oposición ha
explicado que, para su partido, hay algunos temas "capitales" en
este asunto: la calidad, la libertad de los padres a la hora de
elegir la educación de sus hijos y el papel del castellano en la
enseñanza.
"Yo no quiero vivir en un país donde la gente no pueda estudiar en
su idioma, porque eso es lo mismo que si en Francia o en el Reino
Unido no pudieran estudiar en francés o en inglés. Eso no pasa en
ningún país del mundo", ha añadido. Sin embargo, en comunidades en
las que gobierna su partido, como Galicia y Valencia, los padres no
tienen libertad para educar a sus hijos en castellano si es eso lo
que quieren.
Rajoy I el desheredado
Nota del Editor 24 Marzo 2010
Si hay algún español que tiene la sensación de que Rajoy es capaz de
hacer algo por y para España, algo bueno, sin tener en cuenta su
desaparición de la escena política, está muy
equivocado. Lo único que puede hacer este tipo, es largarse y dejar
que el PP expurgue sus miserias y se convierta (sus políticos), en
servidores
de España y de los españoles y no en un lugar donde pacer a costa de
los presupuestos (del dinero de los ciudadanos, de nuestro dinero) y
otras mandangas.
Si España no desahace el tinglado autonómico,
seguirá hundiéndose en la miseria.
******************* Sección "bilingüe"
***********************
Proceso blindado
Luis del Pino Libertad Digital 24 Marzo 2010
Las declaraciones de Jaime Mayor Oreja alertando de que estamos ya
en segunda fase de negociación con ETA han levantado un revuelo
considerable, porque han venido a alterar la ficticia unanimidad de
criterio en torno a la "política antiterrorista" del Gobierno.
Recordemos que en uno de los análisis publicados de ETA, durante la
pasada legislatura, se citaba expresamente a la AVT de Francisco
José Alcaraz y al Partido Popular como obstáculos que entorpecían el
"proceso". Es evidente, vistas las cosas con perspectiva:
* que la primera fase del "proceso" había encallado debido a esos
"obstáculos"
* que el "proceso" no estaba siendo digerido adecuadamente por la
opinión pública española
* que había que congelar el "proceso" para encarar las elecciones
con unas mínimas garantías de que los valedores del "proceso" no
salieran malparados
* y que había que remover los "obstáculos" existentes, antes de
volver a oficializar el "proceso"
Todos conocemos la operación de neutralización de ambos "obstáculos"
que tuvo lugar después de las pasadas elecciones generales.
Tras las elecciones de 2008, la sustitución de Alcaraz al frente de
la AVT condujo a que la principal de las asociaciones de víctimas se
sumergiera en el limbo de lo políticamente correcto. En paralelo, el
golpe de mano dado por Rajoy dentro del PP - con depuración incluida
de todos los "radicales" (Acebes, Zaplana, María San Gil...) y con
"refundación" del PP vasco - condujo a un reposicionamiento de los
populares, con un apoyo expreso a Zapatero en el campo de la
política antiterrorista, a pesar de cosas como la no disolución de
los ayuntamientos de ETA o la no derogación de la autorización
parlamentaria para negociar.
Ahora, una vez pasado un tiempo prudencial, vuelven a aflorar
lentamente las negociaciones, precedidas de un intercambio cruzado
de mensajes entre "la izquierda abertzale" y el Gobierno, que no
tiene reparo en hablar (Rubalcaba dixit) de "ajustes políticos" tras
el "abandono de la violencia".
Obviamente, la garantía de que esa segunda fase de negociación pueda
triunfar allí donde la primera fracasó, estriba en que tanto el PP
como los movimientos cívicos mantengan su actitud de neutralidad
efectiva. De ahí la furibunda reacción a las palabras de Mayor
Oreja, que vienen a decir, ni más ni menos, que el Partido Popular
dista mucho de estar dispuesto, en su totalidad, a hacer de comparsa
de Zapatero en esa segunda fase.
Pero me gustaría detenerme en una de las frases pronunciadas por
Jaime Mayor, que me parece la fundamental de su discurso. Dice Jaime
Mayor que estos procesos en los que operan mediadores
internacionales (recordemos el papel del centro Henri Dunant durante
la primera fase) están blindados. Parece una frase de mero sentido
común, puesto que ese "blindaje" es inherente a todo proceso de
"resolución de conflictos" con mediación internacional.
Pero tratemos de reflexionar por un momento en cuáles son las
garantías que cada una de las partes podría haber dado a la otra.
¿En qué pueden consistir las garantías dadas por ETA al Gobierno
Zapatero? ¿Con qué "arma" contaría el Gobierno para garantizar que
ETA cumpliera su parte?
A la inversa, si tenemos en cuenta que el Gobierno de Zapatero es
inherentemente transitorio y que todos los actos de un gobierno son
revocables, al menos en teoría, por los gobiernos sucesores, ¿con
qué garantías contaría ETA de que una cesión política no iba a ser
revertida?
¿En qué consiste exactamente el "blindaje" con el que ambas partes
cuentan? ¿Quién o qué actúa como aval?
P.D. Por cierto, Tomás Gómez, el líder de la Federación Socialista
Madrileña (comparado con el cual, su antecesor, Rafael Simancas,
parece casi un estadista) ha dicho que va a querellarse contra Jaime
Mayor Oreja por sus palabras. Inclúyame en la querella, don Tomás,
porque suscribo lo dicho por Jaime Mayor de la cruz a la fecha.
Mayor Oreja o el deber de desconfiar
EDITORIAL Libertad Digital 24 Marzo 2010
Imaginemos que, tras el final de la última tregua de ETA, el
Gobierno de Zapatero hubiera derogado la infame resolución
parlamentaria aprobada poco antes del comunicado de alto el fuego
que permitía formalmente al Ejecutivo negociar con la organización
terrorista un eufemístico "final dialogado de la violencia".
Imaginemos también que Zapatero se hubiera comprometido públicamente
a no volver a circular jamás por la senda que, al margen del Estado
de Derecho, le llevó a tener como compañeros de viaje a criminales
prófugos de la Justicia y a adquirir compromisos con ellos en favor
de "un nuevo marco jurídico-político" en el Pais Vasco, donde "todo
tendrá cabida tenga el alcance que tenga" y en el que "se respetará
las decisiones que los vascos adopten libremente". Imaginemos que
Zapatero hubiera corregido a Rubalcaba cuando éste se refirió a la
reactivada lucha policial contra ETA como "fase de confrontación", y
hubiera dejado claro que no se trata de una "fase" sino de una
voluntad irrevocable y definitiva de lucha contra el terrorismo, que
ya no va a volver a admitir diálogo alguno con ETA. Imaginemos, así
mismo, que el Gobierno de Zapatero no se hubiera limitado a aplicar
la Ley de Partidos a las siglas ya conocidas de los proetarras, sino
que también hubiera aplicado la legislación vigente para disolver a
los ayuntamientos que aun gobiernan los representantes políticos de
la banda gracias a su pasada e infame condescendencia.
Aun entonces, los españoles tendríamos todo el derecho a desconfiar
de un Gobierno que ha hecho un uso tan sistemático de la mentira y
que ya negociaba con ETA durante la "vigencia" del Pacto por las
Libertades y contra el Terrorismo, antes y después de la última
tregua terrorista. Ese derecho a desconfiar se convierte, sin
embargo, en deber cuando el Gobierno de Zapatero no ha dado ninguno
de los pasos anteriormente mencionados y que servirían para reducir
las dudas sobre si este Gobierno ha vuelto o no a las andadas.
Es cierto que el futuro siempre está abierto, para bien y para mal,
y que no hay dique u obstáculo alguno para quien se halla dispuesto
a reincidir en el error o en la infamia. Sin embargo, a la vista, no
de los diques, sino de las puertas que Zapatero ha dejado abiertas
al diálogo con ETA es perfectamente legítimo plantearse la
posibilidad, tal y como ha hecho Mayor Oreja, de que ese diálogo
entre el Gobierno y sus antiguos compañeros de viaje ya se haya
restablecido.
El relativismo y el nihilismo de Zapatero ya han demostrado que son
capaces de llegar con ETA a lo que en su día calificamos de "pacto
entre la mentira y el crimen", que en el caso de los terroristas
suponía acercarse a los objetivos políticos por los que ha venido
matando y declarando treguas y que, en el caso de Zapatero no es
otro que perpetuarse en el poder como sea, incluida la generación de
un anestesiante espejismo de paz que le ayude a ganar las próximas
elecciones.
Con todo, las declaraciones que más alimentan las sospechas de que
podemos asistir a "un segundo tiempo" en las componendas entre el
Gobierno y ETA, no son las de Mayor Oreja, sino las que han hecho
recientemente los propios representantes del Ejecutivo y de la banda
terrorista. Empezando por estos últimos, ahí están las declaraciones
de alguien tan destacado como Arnaldo Otegui favorables a "reanudar
el proceso" con el objetivo de que Zapatero cumpla los compromisos
adquiridos y a favor de la autodeterminación de Euskal Herria. Ahí
esta también el último comunicado de la propia banda terrorista, en
la que si bien todavía no se muestra favorable a interrumpir su
"lucha armada", sí muestra su "total disposición a dar los pasos que
sean necesarios para favorecer el cambio político". No menos
relevantes, y preocupantes, son las declaraciones públicas de hace
unos días del ministro del Interior que, tras señalar que "no hay
duda de que aun queda espacio para que la policía arrincone a ETA",
afirmó a renglón seguido que "después se hará un ajuste político,
pero eso lo tendrán que decidir los vascos y los españoles".
¿Qué "ajuste político" es ese que queda en suspenso en función de lo
que hagan o dejen de hacer los terroristas, en función de lo mucho o
lo poco que los haya arrinconado la policía?
Hace cuatro años Zapatero descalificó una foto en la que aparecía
Rosa Díez con unas víctimas de ETA considerándola una "foto
retrasada de quienes todavía no han empezado a salir por la
carretera que vamos a transitar". Al tiempo, alababa una instantánea
en la que aparecía la diputada socialista Gemma Zabaleta con la
batasuna y abogada de ETA, Jone Goiricelaya, considerándola "una
foto que se adelantaba a su tiempo".
En lugar de matar al mensajero y dedicar descalificaciones a Mayor
Oreja, bien le valdría a este Gobierno asegurar que el futuro será
siempre el de estar al lado de las victimas y no volver a transitar
por esa infame senda que Mayor Oreja nos ha hecho hoy recordar.
PSOE-ETA
Mayor puede equivocarse
Agapito Maestre Libertad Digital 24 Marzo 2010
El diagnóstico de Mayor Oreja es claro y transparente: Zapatero
sigue negociando con ETA. Zapatero dejará a ETA en las instituciones
municipales y los criminales le ayudarán al PSOE a ganar las
generales. Los cambalaches y trampas para conseguir tales resultados
se cuentan por cientos, especialmente cuando están apoyados por el
poder del Gobierno o las armas criminales, pero la gente se resiste
a comprender lo obvio, o sea, que hay indicios, pruebas y evidencias
suficientes para decir que la negociación entre Zapatero y ETA
continúa. La cuestión no es, sin embargo, la veracidad de Mayor
Oreja. Es evidente que expresa una opinión política muy bien
fundamentada.
El problema lo tienen quienes ponen en cuestión lo evidente. La
inmoralidad de Blanco, Alonso y, por supuesto, de los señores de CiU
pidiendo "pruebas" a Mayor Oreja clama al cielo. En fin, las
declaraciones de Mayor Oreja son más que creíbles, son verosímiles,
desde el punto de vista intelectual. En cualquier caso, la autoridad
intelectual y moral de este político, quizá el único que pueda
exhibir esta virtud tan denostada en la política española, debería
ser el principal argumento para tomarse en serio su diagnóstico. Su
partido, sin embargo, no parece prestarle demasiada atención; más
aún, parece dejarle solo; de hecho, ninguno de sus dirigentes ha
respaldado sus palabras. No pasa nada.
El asunto decisivo, en mi opinión, de las declaraciones de Mayor
Oreja no es ni que su partido mire para otro lado ante la
negociación de Zapatero con ETA, ni que Alonso y sus compañeros de
partido hagan una escenificación exagerada de indignación, pues que
pueden detenerse etarras a la vez que se negocia con ellos. Cierto
es que el PP no es coherente con la posición de Mayor Oreja y, por
supuesto, aún es menos de recibo que el PP tenga dos discursos para
el asunto del terrorismo, y cierto es que no resulta presentable,
desde el punto de vista moral y democrático, que Zapatero siga
negociando con ETA para mantenerse en el poder. Todo eso es verdad,
pero el auténtico problema es si el pronóstico de Mayor Oreja se
corresponde con su diagnóstico.
He aquí el centro de gravedad del panorama político: el Gobierno y
ETA, sí, negocian, pero de ahí no se deriva, como hace con tanta
facilidad Mayor Oreja, que el PSOE gane las elecciones generales. En
efecto, una cosa grave, sucia e incluso criminal es que Zapatero
negocie con ETA, pero otra muy distinta es que el PSOE consiga ganar
las elecciones con la ayuda de los criminales. Mayor Oreja señala,
sí, con precisión una de las estrategias de Zapatero para ganarle a
Rajoy las elecciones generales, pero otra cosa es que lo consiga.
El problema dramático es, en efecto, que un partido sin estrategia
política y con moral dudosa puede ganarle las elecciones a alguien
como Zapatero, que ha hecho de la anormalidad institucional en
general, y la liquidación de la todos los órganos cohesivos de la
nación en particular, "norma" de comportamiento "político".
Obligación francesa
La dispersión de la amenaza etarra requerirá una mayor implicación
de París
EDITORIAL El Correo 24 Marzo 2010
El acto fúnebre en memoria del brigadier Jean-Serge Nérin, asesinado
por ETA el 16 de marzo, dio lugar ayer a un emocionado homenaje que
concedió una especial significación al encuentro entre los
presidentes francés y español, Nicolas Sarkozy y Rodríguez Zapatero.
Ante el féretro que contenía los restos de Nérin, Sarkozy se
comprometió a «erradicar una a una todas las bases de ETA en
Francia». Obligación que el mandatario galo ha visto siempre clara
en relación a la democracia española, y que ha dado notables frutos
en la lucha contra el terrorismo a través de la colaboración entre
ambos países. Pero, detrás de tan inequívocas palabras, existe
también una escala de prioridades que, en términos de seguridad y
prevención de la delincuencia, tiende a relegar el combate contra la
banda etarra a un segundo plano.
La cooperación antiterrorista entre Francia y España se basa
fundamentalmente en el amplio margen de actuación que la Guardia
Civil y la Policía Nacional encuentran en el país vecino, más que en
la dedicación de recursos propios a la detección y seguimiento de
activistas de ETA por los servicios franceses. Esta fórmula de
colaboración se ha mostrado eficaz en tanto que ha dejado en manos
de las fuerzas y cuerpos de seguridad españoles, más especializados
e informados, la gestión estratégica y la dirección de las
principales operaciones en Francia. Pero requeriría una mayor
implicación de las autoridades galas cuando la amenaza etarra se
dispersa por toda la geografía del país vecino.
El asesinato de Dammarie-lès-Lys y el incalificable error en la
identificación de sus autores demandan resultados inmediatos, de
igual modo que el efectivo acorralamiento al que el Estado de
Derecho está sometiendo a ETA exige el máximo de unidad democrática.
En este sentido, las desafortunadas manifestaciones de Mayor Oreja
fueron ayer mucho más allá de las reservas que puedan mantenerse
respecto a la actitud de Zapatero. Porque sugerir que se están dando
conversaciones entre el Gobierno y ETA, y que habría una
coincidencia de intereses entre ambos, invita a la sospecha
permanente y contribuye a abonar las expectativas negociadoras y el
inmovilismo de los propios terroristas.
Crema catalana de ZP
Editorial www.gaceta.es 24 Marzo 2010
Si la única forma de traducir a un mentiroso es deducir lo contrario
de lo que afirma, una frase dicha por Zapatero ante la “pantalla
amiga” de TV3 da la clave de su gira barcelonesa: lo que pase en los
comicios catalanes no tiene por qué “trasladarse automáticamente al
terreno nacional”.
Todo el mundo sabe que el futuro del PSOE se juega en los
importantes graneros de votos andaluz y catalán.
Y en ambos caladeros las cosas pintan mal para un zapaterismo en
horas bajas. Las catalanas están a la vuelta de la esquina y con
Montilla entre apagones (políticos y de los otros), oscurecido por
un CiU que amenaza con echarlo a la cuneta de la oposición. Su
entrevista en TV3 refleja las contradicciones del mentiroso
compulsivo que se mete él solo en berenjenales de los que no sabe
salir.
Ni el formato complaciente de una periodista motivada ocultó el
cacao institucional que tiene Zapatero en la cabeza. Por un lado,
dijo que no le produce “inquietud” que Cataluña se defina como
nación en el Estatut. Lo cual casa con su relativismo de Estado
(cuando dijo que el concepto de nación referido a España es
“discutido y discutible”) pero sufrió un transitorio acceso de
ortodoxia constitucional y dijo que era más adecuado hablar de
“nacionalidad”; y en la misma frase debió recordar la razón
electoralista de su viaje y lo dejó en autonomía (“políticamente es
una comunidad autónoma”).
Tres definiciones contrapuestas en una misma oración gramatical. Una
forma de hacer funambulismo en la cuerda con la vista puesta en el
votante del PSC. Acto seguido se metió en otro zarzal de nulo
respeto por el TC pendiente de dictar sentencia, al decretar por su
cuenta y riesgo que el Estatut es “constitucional”.
Y trató de justificar la abusiva intromisión afirmando que el
Estatut no ha dado ningún problema grave. ¿Ninguno? Hay decenas de
artículos recurridos y objetos de interminables controversias. Y
mientras los jueces del TC hacen exégesis, el Tripartito redobla su
chantaje soberanista por la vía de los hechos consumados, con la Ley
del Catalán (que margina al castellano); una política exterior
propia –con la red de embajadas sembrada por el canciller Carod– o
la presión contra el Estado central para obtener más tajada en la
financiación autonómica.
Eso sí, Montilla es el mejor. “Desde que preside Cataluña, ha
crecido enormemente en su rigor y solvencia” afirma Zapatero.
Montilla no lo sabemos pero Cataluña ha retrocedido. Basta comparar
su nivel de desempleo con el de la Comunidad de Madrid. Se han
juntado el hambre (deficiente gestión) con las ganas de comer (el
debate identitario) y el resultado es una economía en declive. No lo
tienen fácil los socialistas en Cataluña.
Y está por ver si Zapatero es el mejor aval. Contestado dentro de su
propio partido, puesto en evidencia por el Jefe de la Manada
(“España es de los últimos de la clase”) y por otros conspicuos
socialistas en su papel de guardianes de la ortodoxia económica
(Mafo y Almunia), el presidente exhibe victorias pírricas y
contraproducentes como la subida del IVA, que califica de
“sacrificio” para garantizar la protección social (¿o para hipotecar
la recuperación al desincentivar aún más el consumo?). Y se aferra a
la esperanza de un principio del fin del terrorismo.
Pero mucho nos tememos que, a juzgar por lo que LA GACETA ha ido
revelando sobre la negociación con ETA, el The End del que presume
no es el propio de un Estado de derecho, sino otro infamante y
encima falso.
Víctimas del catalán en VEO7
Juan Julio Alfaya Periodista Digital 24 Marzo 2010
En Galicia estamos en camino de convertirnos en una sucursal de la
política lingüística de Cataluña. Nuestra clase política es así de
creativa y original. Los gallegos hispanohablantes ya somos de hecho
ciudadanos de segunda, sin derechos lingüísticos en la enseñanza, en
la administración pública, en la sanidad, en la promoción cultural
(ya apenas quedan premios literarios en español), en la rotulación
de las empresas privadas subvencionadas, en los folletos
informativos oficiales, en las señales de tráfico o en la
señalización urbana, en los medios de comunicación (donde yo vivo
sólo se sintoniza la Radio Galega y ni una sola emisora en español),
etcétera, etcétera, etcétera. ¿Es eso democracia, libertad e
igualdad de derechos para todos si todos pagamos los mismos
impuestos?
Prohibido estudiar en español. El testimonio
Las víctimas de la inmersión lingüística (9)
Santiago Vendrell. Barcelona
"Mis hijos me miran como a un marciano cuando hablo español"
Santiago Vendrell reclama que a sus hijos se les enseñe el
castellano en Barcelona.
ENLACES A LA GRABACIÓN DEL PROGRAMA:
1º http://www.youtube.com/watch?v=1WxyeMx1hR0
2º http://www.youtube.com/watch?v=G9SWhtbz3OY
3º http://www.youtube.com/watch?v=4ClcgLINOkI
4º http://www.youtube.com/watch?v=DqlnqGqjwe8
5º http://www.youtube.com/watch?v=nibCRX4AtZk
****************************
16/09/2008 - Las víctimas de la inmersión lingüística (VIII y IX)
PROHIBIDO ESTUDIAR EN ESPAÑOL / El testimonio / LAS VICTIMAS DE LA
INMERSION LINGÜISTICA
(9)SANTIAGO VENDRELL / Barcelona
«Mis hijos me miran como a un marciano cuando hablo español»
MANUEL ROMERO - EL MUNDO - 16/09/2008
BARCELONA.- Santiago Vendrell Figueras y otros 12 apellidos
catalanes más. Ingeniero técnico de 40 años, asegura que no ha
tenido más remedio que poner límites en su hogar al idioma de sus
antepasados. «Mi mujer y yo ya no hablamos catalán con tanta
frecuencia. Si mis hijos no pueden aprender español en el colegio,
han de hacerlo en casa».
Su hija de seis años va a comenzar 2º de Primaria; el de cuatro años
hará párvulos-5, y la pequeña de tres años, párvulos-3, en un
colegio concertado de Barcelona. Como en la totalidad de los
centros, la educación infantil es exclusiva en catalán y no incluye
una sola hora en castellano. La Generalitat argumenta que, dado que
no es una etapa escolar obligatoria, ningún padre puede exigir en
qué idioma han de impartirse las clases.
«La situación de mis dos hijos mayores es increíble. Les resulta
imposible expresarse correctamente en español, mantener un diálogo.
Contestan en catalán aunque nos dirijamos a ellos en castellano.
Curiosamente, la pequeña, que aún no ha iniciado el curso escolar,
se expresa con más naturalidad en ambos idiomas».
Hasta hace un año, Santiago se dirigía a sus tres hijos en catalán,
mientras su mujer lo hacía en castellano. «Creíamos que era una
forma de enriquecerles. Pero los niños absorben en el colegio el 80%
de lo que aprenden al día. Allí es donde pasan más tiempo».
Santiago Vendrell se quejó al centro y solicitó por escrito la
enseñanza en ambas lenguas, pero trataron de tranquilizarle
asegurando que no había motivos de alarma. «Me dijeron que acabarían
hablándolas, pero no me convencen. Escucho a mis hijos cada día y no
dicen una sola palabra en español. No me vale con esperar a que lo
aprendan viendo Telecinco y Gran Hermano, de forma coloquial. Yo
quiero que conozcan el español como lengua culta, propia de
Cataluña, con su gramática y su literatura, que por suerte yo tuve
la oportunidad de aprender».
El colegio argumentó que la lengua vehicular era exclusivamente la
catalana. Podía reclamar la atención personalizada que se ofrece,
casi clandestinamente, a contados niños de 1º y 2º de Primaria, como
sucedáneo de enseñanza en español, cuyo objetivo es facilitar su
inmersión en el sistema monolingüe catalán. Con ello, la Generalitat
ha logrado un triple objetivo: aparentar el cumplimiento de las
sentencias que le instan a ofrecer enseñanza en castellano, disuadir
a los padres ante el riesgo de convertir a sus hijos en alumnos no
integrados en el aula y ayudar transitoriamente a escolares con un
catalán deficiente.
Pero esa dificultad no era, precisamente, la de los hijos de
Santiago Vendrell, que sólo hablan catalán. Lo que él reclamaba era
una educación en castellano. O, al menos, bilingüe.
«Uno de los problemas de Cataluña es que aquí no se cumple la ley.
Yo no solicité una atención personalizada, que nada tiene que ver
con un sistema de enseñanza bilingüe. El problema de mis hijos no es
que no entiendan catalán, lo que les sucede es que no les enseñan
español, el otro idioma de esta Comunidad. Las quejas no van contra
el colegio o los profesores, sino contra la Generalitat, que les
impone el sistema».
La palabras tranquilizadoras de la dirección del colegio a Santiago
Vendrell no han producido ningún avance en sus hijos, que observan
con extrañeza cómo en casa se dirigen a ellos en un idioma diferente
al que hablan en el colegio. «Les resulta incómodo que yo les hable
en español; me miran como si fuera un marciano. Mi hija me ha
llegado a preguntar con extrañeza: Es que tu ets castellà? No ets
català? (¿Es que tú eres castellano? ¿No eres catalán?)».
Santiago describe su situación de kafkiana, porque como
catalanohablante recibe lecciones de profesores que entre sí
utilizan el castellano. «Nadie puede decirme que sea un mal catalán.
Mi padre era un escritor y poeta erudito defensor del catalán. Nunca
creyó que una lengua fuera excluyente de la otra, sino que ambas nos
enriquecían. Yo, igualmente, leo y escribo en catalán, además de ser
mi lengua familiar. No pueden hacerme un chantaje emocional contra
el castellano, que igualmente admiro y quiero».
Cree que el conflicto trasciende el ámbito lingüístico y que afecta
a los principios de la libertad. «El sistema educativo en Cataluña
tiene visos de totalitario y empiezan a verse las consecuencias. En
los parques, escuchas a padres y abuelos hablar un mal catalán para
poder entenderse con sus hijos. Indirectamente, también están
forzando a los ascendientes a hablarlo. Todos los totalitarismos han
empezado con cosas sutiles como éstas. Luego va a más porque la
gente mira hacia otro lado y no hay marcha atrás».
Santiago Vendrell y su mujer dan preferencia en su casa a los
canales de televisión, libros y tebeos en castellano. «Mientras
desayunan les pongo unos dibujos animados de La 2, que, dentro de lo
que cabe, no están mal. Yo no puedo permitirme el lujo de Montilla,
de llevar a mis hijos a un colegio internacional en Barcelona.
Resulta que aquí puedes enseñarles alemán, francés o inglés, pero no
español».
A Santiago Vendrell le apasiona la aportación de Cataluña a la
cultura española. «No podemos sentirnos orgullosos de que algunos
políticos mediocres pretendan proteger nuestra lengua yendo en
contra de otra, que también nos es propia».
Impulso Ciudadano recuerda a Gabilondo la
imposición lingüística en Cataluña
Mediante una carta la asociación muestra su descontento por las
palabras "que daban a entender el desconocimiento de las multas por
no rotular en catalán"
Álvaro Rubiowww.lavozlibre.com 24 Marzo 2010
Madrid.- Tras las declaraciones del titular de Educación en las "que
daba a entender su desconocimiento respecto a las multas por no
rotular en catalán", Impulso Ciudadano ha enviado una carta a Ángel
Gabilondo en la que explica con datos demostrables que este tipo de
prácticas son una realidad.
En la misiva también hacen referencia a otra de las expresiones que
el ministro de Educación utilizó en la entrevista publicada por el
diario 'El Mundo', con la que aseguraba que "en España el tema de la
lengua se ha vivido con bastante normalidad", una opinión que desde
Impulso Ciudadano no comparten.
Tras ofrecer números y ejemplos, finalmente la asociación que
preside José Domingo concluye que los ciudadanos catalanes "confían
en que el Gobierno de todos los españoles será, siempre, el máximo
garante y defensor del marco de convivencia del que nos hemos dotado
y que velará por el cumplimiento de la ley máxima de nuestro país,
la Constitución".
A continuación le presentamos la carta íntegra que este miércoles
Impulso Cudadano ha dirigido al Ministerio de Educación y que está
firmada por su presidente José Domingo Domingo:
"En relación a la entrevista publicada el lunes 22 de marzo de 2010
en el diario El Mundo en la que afirma que espera “que en España no
se le persiga a nadie por rotular de una u otra manera”, desde la
asociación Impulso Ciudadano queremos trasladarle la desazón y
tristeza que a muchos catalanes les produce comprobar el grado de
desconocimiento de la realidad catalana por parte de un miembro del
Gobierno que se podría colegir de sus palabras.
Como no podemos pensar que dicha afirmación sea consecuencia del
desinterés o de la voluntad manifiesta de mirar hacia otro lado en
relación al tema de las sanciones a empresarios catalanes por
motivos lingüísticos, desde Impulso Ciudadano ponemos a disposición
del Sr. Ministro una serie de informaciones que podrán serle de
utilidad en futuras opiniones en relación a esta cuestión.
Desde hace doce años, la Disposición adicional quinta de la Ley
1/1998, de 7 de enero, de política lingüística, prevé la aplicación
del régimen sancionador establecido en la Ley 1/1990, de 8 de enero,
sobre la disciplina del mercado y defensa de los consumidores, a
todas aquellas empresas y entidades que incumplan los artículos
referidos a la obligatoriedad de que toda la señalización y los
carteles de información general de carácter fijo y los documentos de
oferta de servicios para las personas usuarias y consumidores de los
establecimientos abiertos al público estén redactados, al menos, en
catalán. La aprobación de dicha disposición legal ha supuesto, desde
entonces, que todas las rotulaciones redactadas sólo en castellano
pasen a ser consideradas ilegales, mientras que las redactadas
exclusivamente en catalán son consideradas conformes a la ley.
Ante este tsunami de ilegalidad sobrevenida, la Administración
catalana ha optado durante estos años por dos vías. En una primera
fase, desde la aprobación de la Ley 1/1998 hasta el último gobierno
de CiU (1998-2003), se subvencionó a aquellas empresas que cambiaban
su rotulación del castellano al catalán, quedando excluidos los
empresarios que optaban por una rotulación bilingüe, en principio,
perfectamente legal. En una segunda etapa, desde la llegada al poder
del primer gobierno tripartito hasta el presente (2003-2010), se ha
optado por la vía coercitiva, la apertura de expedientes y la
sanción a todos aquellos establecimientos que no rotulen en catalán
(al menos). Así, en el año 2003 se impusieron dos multas por un
total de 1.200 €; en el 2004, 22 multas por 46.300 €; 119 multas en
2005 por 122.050 €; 194 en 2006 por 55.675 €; 138 infracciones en el
2007 por 138.150 €, y, en el 2008, se sancionaron 209
establecimientos.
El propio Conseller Castells reconoció recientemente en respuesta
parlamentaria que durante el 2009 se impusieron 152 sanciones por
cuestiones lingüísticas relacionadas con la rotulación por un total
de 148.100 €, lo que supuso el 6% del importe de las sanciones
impuestas por la Agencia Catalana de Consumo durante el año pasado.
De acuerdo con esta información, se deduce que durante el año 2009
se realizaron alrededor de 3.000 actuaciones inspectoras y que más
de 2.800 comerciantes decidieron cambiar la rotulación para no ser
sancionados. La futura ley del código de consumo de Cataluña,
actualmente en proceso de tramitación, y que será aprobada en breve,
prevé un endurecimiento de estas sanciones, el reconocimiento de
unos supuestos derechos lingüísticos de los consumidores, y la
obligatoriedad de la denuncia en base a la vulneración de estos
derechos.
Por todo ello, nos han sorprendido sus manifestaciones, tanto la
citada al inicio de esta carta, como la de que “en España el tema de
la lengua se ha vivido con bastante normalidad”, que nos hace dudar
si compartimos con usted, persona de reconocida trayectoria
universitaria en el campo de la hermenéutica y el sentido de las
palabras, el significado de bastante y de normalidad. No obstante,
lo que nos parece todavía más preocupante es su afirmación de que
aspira “a vivir en un país donde el bilingüismo se entienda como la
posibilidad de rotular en cualquiera de las lenguas cooficiales,
pero, si hay disposiciones legales, deben cumplirse". Compartimos
plenamente la primera parte de su afirmación y por ello luchamos,
sin embargo, el pero con que concluye su razonamiento nos hace temer
que su desconocimiento de la situación descrita no sea tan grande
como parece.
Permítanos recordarle, como conclusión, que en esta parte de España
que es Cataluña, un buen número de ciudadanos confiamos en que el
Gobierno de todos los españoles será, siempre, el máximo garante y
defensor del marco de convivencia del que nos hemos dotado y que
velará por el cumplimiento de la ley máxima de nuestro país, la
Constitución. Sus palabras, o las de cualquier otro miembro del
Gobierno, relativizando, contemporizando, o, simplemente, ignorando
la vulneración flagrante de los derechos de los ciudadanos catalanes
que tienen como lengua de identificación el castellano, lengua común
de todos los españoles, sólo sirven para incrementar nuestra
desoladora sensación de abandon".
El valenciano en la escuela
ASUNCIÓN BLOM-DAHL El Mundo 24 Marzo 2010
Ante el artículo aparecido en este diario el domingo 21 de marzo con
motivo del 25 aniversario de la fundación de 'Escola Valenciana' y,
como madre de dos niños en edad escolar, no puedo por menos que
puntualizar ciertos aspectos mencionados en dicho artículo.
Ante todo, sepa D. Diego que mi marido y yo somos castellano
parlantes y que, a pesar de ello, hablamos a nuestros hijos en
valenciano y castellano indistintamente como opción personal. Para
nosotros, la "cuestión lingüística" no deja de ser una entelequia
política, porque una lengua, por encima de cualquier consideración,
forma parte de un legado cultural de valor incalculable.
Dicho lo cual, le expondré mi situación personal:
Yo empecé hablando valenciano en mi colegio en primer lugar, aunque
dejé de hablarlo al acabar COU -el actual bachillerato- porque "no
tenía ningún contexto comunicativo" (sic) en el que utilizarlo -toda
mi familia y amigos más cercanos son castellano parlantes-. Volví a
hablarlo cuando, al incorporarme como profesora en el Conservatorio
de Valencia, me di cuenta de que a mis alumnos, la mayor parte de
los cuales venía de pueblos de alrededor de Valencia, les costaba
expresarse en castellano porque el valenciano era su legua materna y
la lengua vehicular en sus escuelas -la famosa "Línea en
Valenciano"-.
Estos alumnos eran, en casi todos los casos, incapaces de expresarse
correctamente en castellano -no digamos ya a nivel escrito, donde el
volumen de faltas de ortografía era apabullante-.
¿Quiere decirme de verdad que este es el "bilingüismo" que persigue?
Cuando esos alumnos intenten trabajar o completar sus estudios fuera
de la Comunidad Valenciana, ¿serán capaces de expresarse, redactar
informes, trabajos, etc. en castellano? Le aseguro que no. Y también
le
aseguro que, fuera de las comunidades de habla valenciana o
catalana, nadie les va a hablar en su lengua.
Soy partidaria de la incorporación del valenciano en la escuela,
pero al mismo nivel que el castellano y que otra lengua extranjera.
Verá usted, en mi formación profesional y en mi vida personal, el
dominio, con un nivel bastante alto, del inglés, me ha sido de
enorme utilidad. He podido realizar cursos de postgrado, viajar
mucho por el extranjero y conocer colegas provenientes de diferentes
países, siempre desenvolviéndome en inglés.
Mi hijo mayor, en Primero de Primaria tiene, en su colegio
concertado con línea de "Incorporación Progresiva del Valenciano", 4
horas lectivas de "Llengua" -al mismo nivel de dificultad que la
"Lengua Castellana"-y 1 hora de inglés -en la que, por cierto, da lo
mismo que ya sabía en la guardería-. Dentro de 2 cursos, seguirá
teniendo esa mísera proporción de inglés frente a 8 horas lectivas
en valenciano (4 de "Llengua" más una asignatura dada íntegramente
en valenciano).
Además, no tuvimos otra opción a la hora de matricularlo porque,
fuera de la "Línea en Valenciano", sólo se oferta la de
"Incorporación Progresiva" que estoy describiendo (a no ser que
matricules a tu hijo en uno de esos colegios privados que cuestan un
mínimo de 500 ó 600
euros al mes).
Para mi, esto es intolerable porque pese a que, según usted, las
universidades de Barcelona -¡cómo no!- y Deusto aseguran que "el
aprendizaje de la lengua extranjera da mejores resultados si ésta se
introduce a partir de 3º de Primaria" (sic) -es decir, a partir de
los 8 años-, esto se contradice con múltiples estudios recientes
referentes a esta misma cuestión, según los cuales, el inicio del
aprendizaje de una lengua extranjera debe ser iniciado, como tarde,
antes de los 5 años de edad para conseguir un resultado óptimo.
Y, verá usted, el bilingüismo "valenciano-castellano", no garantiza
la adquisición de competencias lingüísticas del inglés -por
ejemplo-, dado que ambas son lenguas romance con construcciones
sintácticas similares y absolutamente diferentes a las lenguas de
procedencia sajona. Si no,
según su teoría, la Comunidad Valenciana debería ser la que tuviera
el índice más alto de dominio de una lengua extranjera, y no es así.
Estamos en el mismo pobre nivel del resto de España -incluidas las
demás comunidades bilingües-.
Sin embargo, le aseguro que un alumno bilingüe castellano-inglés, sí
será capaz de desenvolverse en valenciano, aun iniciando el estudio
de esta lengua más tarde -como fue mi caso, que empecé a estudiarlo
a los 15 años y lo hablo sin problemas-.
¡En fin! Espero que el hecho de tener que justificar su cargo al
frente de la entidad que dirige, no le haga seguir manteniendo
posturas y argumentos que caen por su propio peso.
Mañana
El decreto del gallego, a discusión en la
Mesa Sectorial
La Opinión 24 Marzo 2010
Una vez pasado el trámite de la Mesa sectorial, la norma se
trasladará al Consello Escolar de Galicia el próximo 7 de abril
EUROPA PRESS La Mesa Sectorial de Educación discutirá mañana el
anteproyecto de decreto del plurilingüismo en la enseñanza elaborado
por la Xunta de Galicia, que ya contó con el rechazo de las
organizaciones sindicales en el punto del carácter vinculante de la
consulta a las familias.
Posteriormente a su celebración los sindicatos CIG-Ensino,
CC.OO-Ensino, FETE-UGT y STEG ofrecerán una rueda de prensa
--convocada a las 12.00 horas-- para valorar el transcurso de la
reunión con los responsables de la Consellería de Educación.
Una vez pasado el trámite de la Mesa sectorial, la norma se
trasladará al Consello Escolar de Galicia el próximo 7 de abril.
Ambos organismos representan los siguientes pasos a seguir antes de
que el documento llegue al trámite del Consello Consultivo.
Según avanzó el secretario xeral de Política Lingüística, Anxo
Lorenzo, el texto del proyecto de decreto del plurilingüismo en la
enseñanza no universitaria está "bastante maduro" y "aquilatado" de
cara a su redacción definitiva, ya que aspectos como el "equilibrio"
entre gallego y castellano estarán "fijados" en la nueva norma.
Galicia/ Decreto de Plurilingüismo
Pablo Yáñez: "Las ayudas económicas no
pueden presionar la elección de los padres"
"Esperamos que haya cambios que garanticen la libertad lingüística",
afirma el presidente de la Asociación Nacional por la Libertad
Lingüística
Álvaro Rubiowww.lavozlibre.com 24 Marzo 2010
Madrid.- Ante los continuos tira y afloja vividos en Galicia por el
idioma y a la espera de que finalmente se apruebe el Decreto de
Plurilingüismo presentado por Alberto Núñez Feijóo, Pablo Yáñez,
presidente de la Asociación Nacional por la Libertad Lingüística
(ANLL), una institución que desde sus comienzos lucha contra la
imposición de lengua y defiende las libertades individuales,
reflexiona sobre el nuevo proyecto y asegura que la ayudas
económicas a los libros de texto se deben hacer en función de la
renta y no pueden utilizarse como elemento de presión para
determinar el idioma en el que los alumnos cursen sus asignaturas.
-. ¿Qué balance hace del borrador del Decreto de Plurilingüismo
presentado por la Xunta?
-. Desde la presentación del primer borrador en diciembre que no
recogía el compromiso y las promesas del presidente de la Xunta,
Alberto Núñez Feijóo, hasta las distintas modificaciones, que no en
forma de borrador pero sí en las declaraciones del secretario de
Política Lingüística, Anxo Lorenzo, hemos pasado del pesimismo al
optimismo.
-. ¿Asume Alberto Núñez Feijóo con este futuro decreto el compromiso
que hizo a sus votantes en cuanto a la libertad lingüística?
-. No podemos asumir que el resultado de este decreto es el
compromiso que Feijóo llevó a las urnas porque sería faltar a la
verdad. Lo que valoramos es que si entra en vigor va a mejorar la
situación y va a abrir espacios a la libertad lingüística que es lo
que buscamos.
-. En cuanto a las declaraciones que hizo el secretario de Política
lingüística, Anxo Lorenzo, en las que prometía libertad de material
didáctico en las aulas, ¿cree que sus palabras se van a ver
reflejadas finalmente en el decreto?
-. Tendrá que asumir sus declaraciones y como le exigimos llevarlo
blanco sobre negro. Sino será un decreto de mínimos aceptable, pero
del que el gobierno de Feijóo no podrá estar orgulloso porque estará
faltando a su compromiso. La libertad en los libros de texto es un
pilar esencial. Si de verdad se lleva a cabo las declaraciones de
Anxo Lorenzo, se habrá dado un paso más.
-. Anxo Lorenzo afirmó que sólo se otorgarán ayudas económicas a los
libros de la lengua en la que se imparta la asignatura, ¿está de
acuerdo con esa medida?
-. No. Se debería hacer en función de la renta y no utilizar como
elemento de presión para determinar la lengua en la que los alumnos
cursen sus asignaturas. Si a los padres se les dice que sólo se
financiarán los libros de texto en un determinado idioma estamos
condicionando la lengua en la que los niños van a cursar sus
asignaturas y eso sería faltar a la libertad lingüística.
-. ¿Cree que va a haber cambios en el borrador hasta que se apruebe
finalmente el decreto?
-. Nosotros esperamos que haya esos cambios, es decir, que de verdad
se fije la libertad lingüística y no un criterio electoralista. Las
declaraciones de feijóo en las que afirma que éste es el decreto de
todos los padres que votan al PP, al PSOE y al BNG no se sostiene.
Hay ciudadanos que votaron sí a la imposición lingüística y
muchísimos decidieron que gobernara Alberto Núñez Feijóo para que
llevase a cabo la libertad lingüística. En definitiva, esperamos que
las declaraciones referentes a la libertad de libros de texto estén
y que cambien también los criterios para las ayudas económicas.
-. ¿Qué va a hacer a partir de ahora la ANLL para velar por la
libertad lingüística?
-. La ANLL se va a mantener vigilante de que no se haga un uso
manipulador del decreto. Además si Feijóo ha asumido que su
compromiso es la libertad lingüística tiene que llevarlo a los
últimos términos y vigilar también que se lleven a cabo las normas.
-. El Defensor del Pueblo, Benigno López, ha acusado a los
nacionalistas de “ir con la pistola en el pecho para imponer el
gallego”, ¿le apoya en sus declaraciones?
-. Más allá del recurso lingüístico que ha utilizado, que quizás no
haya sido muy acertado, me quedo con la crítica y el gusto que
supone ver en el parlamento de Galicia como le paran los pies a los
nacionalistas. Les han recordado que no vale todo y se lo agradezco
a este representante. Hacía mucho tiempo que nadie paraba los pies a
los nacionalistas.
-. El BNG critica a Benigno López que actúa según el partido que
gobierna y se centra en el informe presentado sobre las quejas
lingüísticas de 2009, ¿qué opina de esas acusaciones?
-. Me parece lamentable que se ponga en duda un servicio de
vigilancia. Cuando hay unas quejas de discriminación lingüística es
porque se ha creado un marco legal en el cual la sociedad vive
atormentada. Molesta que se denuncie porque durante cuatro años ha
habido un silencio mediático, institucional y una complicidad con
esas imposiciones.
“EL MINISTRO ÁNGEL GABILONDO VIVE DE ESPALDAS A LA REALIDAD"
-. ¿Le sorprende las declaraciones del ministro de Educación, Ángel
Gabilondo, en las que afirma que "no se puede defender una lengua
persiguiendo otra"?
-. Yo firmaría esas declaraciones, pero lo que resulta sorprendente
es que las haga el ministro Gabilondo que precisamente está
permitiendo eso. Además el titular de Educación espera que "en
España no se le persiga a nadie por rotular de una manera u otra" y
estas declaraciones las hace cuando sabe perfectamente que este tipo
de situaciones se dan en España. Por eso creo que el ministro de
Educación vive de espaldas a la realidad. Tenemos un ministro que no
sabe que en su propio campo de acción se están llevando a cabo
prácticas de imposición lingüística. Niega las multas de las cuales
hay datos y que se hacen todos los días en Cataluña.
“EL GOBIERNO CENTRAL ES CÓMPLICE DE QUE CATALUÑA JUEGUE A SER UN
ESTADO"
-. En plena crisis, Carod-Rovira esta dispuesto a crear un 'cuerpo
diplomático' específicamente catalán, ¿qué opinas de esa iniciativa?
-. Hacer Estado es muy caro y habría que decirle que los impuestos
son de los catalanes que votan a CIU, Esquerra Republicana y de los
que no votan al nacionalismo. Por eso esperamos que la Generalitat
asuma algún día que su gobierno es de todos.
-. ¿Cree que ante este tipo de medidas en Cataluña, el gobierno
central debería actuar?
-. En Cataluña juegan constantemente a ser Estado y al no
conseguirlo por la vía democrática lo hacen por la vía de los
hechos. De repente convoco una embajada, de repente convoco un
referéndum. Si el Gobierno central permite eso es porque es cómplice
de la situación.
La CE autoriza las ayudas al doblaje y
subtitulado de películas en catalán
EFE. BRUSELAS ABC 24 Marzo 2010
La Comisión Europea (CE) ha autorizado hoy un plan de ayudas
destinadas al doblaje y subtitulado de las películas en catalán,
para el que el Gobierno de Cataluña prevé aportar 12 millones de
euros desde este año hasta finales de 2015.
Este esquema se ajusta a las normas de la Unión Europea que permiten
las ayudas estatales para promover el multilingüismo y la diversidad
cultural, según ha informado la CE en un comunicado.
Con esta iniciativa se pretende fomentar el uso del catalán, en
particular en la industria del cine, ya que del total de las
películas que se exhiben cada año en toda España, alrededor de 800
están dobladas en castellano, mientras que entre 20 y 25 lo están en
catalán y de 10 a 15 son subtituladas a este idioma, según la CE.
La Comisión ha destacado que "pocas empresas" de distribución de
películas "están dispuestas a invertir en el doblaje o subtitulado
en catalán" cuando ya disponen de las versiones en español de sus
películas. Bruselas ha dado luz verde a este plan al considerar que
contribuye a promover la diversidad cultural y el multilingüismo, ya
que el 95% de la población que vive en Cataluña entiende el catalán,
el 78% es capaz de hablarlo, y entre el 82% y el 62% son capaces de
leerlo y escribirlo respectivamente, subraya la CE.
Tras la luz verde del Ejecutivo comunitario, la Generalitat podrá
aportar un total de 12 millones de euros durante los próximos cinco
años.
Recortes
de Prensa Página
Inicial
|