| |
|
Elecciones anticipadas ¿para qué?
Manuel Muela. El Confidencial 17 Junio 2010
El final del semestre de la Presidencia de la UE, que culmina con un
clima de crisis generalizada y con el desarbolamiento del Gobierno y
de las instituciones, alimenta la hipótesis de unas elecciones
generales anticipadas como medio para superar el marasmo de la
política española. Es lógico y comprensible que se piense en esa
salida democrática normal; lo que sucede es que en España tenemos
una democracia limitada, controlada por la superestructura de los
partidos dominantes, que cuentan con la complicidad de los grandes
medios de comunicación. Todos conforman un sistema, bloqueado y
resistente al cambio, que carece de capacidad para dar respuesta
ordenada y plural a los problemas políticos y económicos que asolan
la nación. Por eso, cualquier consulta electoral debería venir
precedida por la constitución de un gobierno de emergencia, que en
los próximos dos años restableciera la confianza en la economía y
elaborara los proyectos de cambios jurídico-constitucionales
indispensables para renovar el orden constitucional.
Del estado de cosas actual no son personalmente responsables, al
menos en grado máximo, quienes ocupan las instituciones, porque
ellos mismos son el producto de un diseño político y constitucional,
cuyos frutos estamos recogiendo en el peor de los momentos. Porque
el modelo constitucional de España se funda en la desconfianza hacia
la sociedad con la creación de un sistema partitocrático,
impermeable a los cambios y proclive al clientelismo: aunque cueste
reconocerlo, el orden imperante es una versión actualizada de las
viejas políticas caciquiles que han impregnado, sin solución de
continuidad, casi toda la experiencia constitucional de España.
La tela de araña del tinglado económico e institucional, acompañada
por los resortes de que disponen los poderes públicos en un Estado
moderno, por débil que éste sea, dota a sus responsables de una
seguridad, que se ve incrementada por la paciencia y por la sumisión
de la sociedad encorsetada dentro de la dictadura de lo
“políticamente correcto”, a la que además se procura anestesiar
desde las grandes plataformas de comunicación.
El Estado, al servicio de las élites
El Estado en España, también su economía, ha continuado al servicio
de unas élites políticas y empresariales ávidas de administrar y
obtener beneficios de los ingentes recursos de que ha dispuesto
nuestro país desde su ingreso en la Unión Europea, en 1985, cuyo 25
aniversario se acaba de conmemorar con más pena que gloria. Nuestro
modelo productivo se ha basado principalmente en el endeudamiento y
la especulación: han sido más de veinte años de exuberancia con la
que se han abastecido sobradamente las arcas de las diferentes
administraciones públicas y se ha elevado artificialmente, gracias
al crédito barato, el nivel económico de las familias y de las
empresas. En vez de sembrar la riqueza, se optó por el
aprovechamiento fácil y rápido sin prever el futuro.
Pero el estrangulamiento financiero surgido en el verano de 2007
puso de manifiesto que los cimientos económicos de España eran
débiles, aunque costara reconocerlo. Primero fue la indiferencia,
luego la confianza en que era una tormenta pasajera, para desembocar
después en la incredulidad y el desconcierto. Y ahí seguimos,
perseguidos ahora por los otrora generosos acreedores extranjeros,
que quieren cobrar sus deudas, sin pararse a pensar si el deudor
está en condiciones de hacerlo en tiempo y forma. Las recetas son de
lo más variopinto y el Gobierno, aturdido, chapotea en el lodo de la
crisis con la certeza de ser el único chivo expiatorio: es la
consecuencia del culto a la personalidad que ha adornado a los jefes
de gobierno de la Transición.
Los españoles, a los que casi nadie explicó que las deudas hay que
pagarlas, observan sorprendidos como los grandes responsables de la
quiebra del país imparten con descaro las recetas para superarla,
sin asumir responsabilidad alguna y pretendiendo mantener sus
posiciones de privilegio político y económico. Una injusticia
flagrante, que se sublima con la utilización instrumental de un
gobierno denominado socialista, cuyo papel debe ser la venta de la
postración para los más, adobándola con alguna demagogia del estilo
de que van pedir dinero a los ricos.
Pero el trance de nuestra economía y de nuestras finanzas es tan
apurado, y la falta de crédito del sistema, colapsado, tan evidente,
que se requiere un gobierno democrático fuerte y solvente, que
intente restaurar la confianza interna y externa, para acometer la
renegociación de la deuda pública y privada, sin esperar a que ello
se produzca en peores condiciones en los meses venideros. Porque no
cabe engañarse sobre cuánto durará la respiración asistida del Banco
Central Europeo: nuestra capacidad de negociación se tendrá que
basar en la anticipación de proyectos de ajuste fiscal,
fundamentalmente por la vía del gasto, y la limpieza y ordenación de
los balances de las entidades crediticias, cuyo propio crédito está
en entredicho. Ya pasó el tiempo de los señuelos y de la simulación.
En el plano político, ese Gobierno debería impulsar los cambios
necesarios en la legislación electoral y en la ordenación del
Estado, para superar su fragmentación actual y recuperar todos los
equilibrios y capacidades perdidos. España no puede, ni debe,
continuar con un Estado hipertrófico, que no cumple con las
funciones básicas de garantizar la igualdad, la libertad y la
justicia. Es ineludible, pues, refundar el Estado y proponer un
modelo más acorde con nuestras necesidades y posibilidades, para
hacer frente al tiempo de moderación y austeridad. Los españoles, y
probablemente nuestros omnipresentes acreedores y socios de la UE,
respaldarían el proyecto.
Anticipar elecciones, sin profundos cambios previos, sería, en mi
opinión, mandar un mensaje de continuidad en el error de las
políticas caducas y de la transigencia con los modelos fracasados.
Sería apostar por una larga y triste decadencia. Como en el Senado
de la vieja Roma, caveant consules…
*Manuel Muela es Presidente del CIERE
La peor herencia
Serafín Fanjul Libertad Digital 17 Junio 2010
Si a más tardar nos libramos de Rodríguez en 2012, nos quedará su
herencia, los destrozos que en todos los campos ha ido infligiendo a
nuestro país, de manera minuciosa, tenaz, arrasadora. Eso si
efectivamente sale de su búnker de La Moncloa y podemos ir
olvidándolo como la pesadilla que ha constituido, porque de lo
contrario... que Dios perdone a sus votantes, ya que los demás
españoles no les perdonaremos. Pero no nos pongamos en lo peor,
aunque el caudillo del "lo que sea" y su masa de pesebreros sean
temibles.
Dicen los economistas que tardaremos una o dos generaciones en
recuperarnos del desgarrón que el sabio leonés (o de Valladolid:
¿qué más da?) ha inferido a nuestra economía. Añaden los juristas y
expertos en Constitución que alguna de las pedradas que ha atizado
al ordenamiento legal (Estatuto catalán, matrimonios homosexuales,
la llamada ley de libertad religiosa que anda urdiendo) son de
difícil marcha atrás y, en cualquier caso, costosa. Aseguran
politólogos y expertos antiterroristas que sus concesiones a la ETA
–"lo que sea", su lema preferido– acabarán de barrenar el barco, ya
muy escorado por sus conchabes con los separatistas catalanes.
Por añadidura, sabemos todos los que trabajamos en la enseñanza que
en estos seis años, Rodríguez y sus eficientes palmeros han ahondado
más si cabía –en España lo malo siempre cede hueco a lo peor– la
catástrofe educativa, aferrándose los progres al destrozo como
beneficiarios directos del mismo. La política exterior, entregada a
mendigar sonrisas de histriones, tiranos y ladrones, no consigue el
menor respeto ni de personajes como la Kirchner (que se vanaglorió
de no haber invitado a España a la conmemoración de los dos siglos
de independencia), de Evo Morales, Chávez, Raúl Castro o los
clérigos asesinos de Irán; y tardará mucho en restablecerse una
mínima credibilidad entre los países serios: hasta Berlusconi le
pega una bofetada en nuestra cara dejándole cocerse en su propio
ridículo. Se lo merece, pero quienes no le votamos, no. Y podríamos
seguir enumerando sectores donde este genial incompetente ha dejado
su huella.
Sin embargo, el peor legado, el más miserable y difícil de
erradicar, es la siembra de odio y cizaña que dejará entre nosotros.
Por mucho que un hipotético gobierno del PP trate de aplicar
cataplasmas y aspirinas, a base de componendas y olvidos, con eso no
se curará el cáncer que este individuo ha inoculado a la sociedad
española: ha resucitado las antipatías interregionales; el desánimo
de dar como imposible la convivencia en común (¡Cuántos SMS reclaman
"Que se vayan los catalanes, los vascos, los valencianos..."!:
¿hasta dónde?); el odio recíproco por vetustos acontecimientos que
casi nadie vivo padeció; la exclusión y bloqueo de cualquier
discrepante, de todos los remisos a ejercer de palmeros. La
estrategia de la crispación continua aplicada sin tregua ("Nos
conviene que haya tensión... Iñaki"). ¿Cómo sorprenderse de las
agresiones en las universidades, de la intolerancia vocinglera de
sus estómagos agradecidos los titiriteros, de la chulería de sus
cómplices separatistas?
Gracias, Rodríguez, todo te lo debemos a ti. No lo olvidaremos.
Banca española
"Cualquier escenario es posible"
Juan Ramón Rallo Libertad Digital 17 Junio 2010
Los analistas financieros de JP Morgan acaban de publicar un informe
sobre la banca española cuyo resumen aparece publicado por el
Financial Times: "No puede descartarse ningún escenario sobre el
futuro de los bancos españoles, por muy impensable que hubiese sido
hace seis meses, antes de la crisis griega".
Lo impensable algunos lo llevamos temiendo desde hace años.
Simplemente las cifras estaban ahí, para quien quisiera enterarse:
el 60% de todos los créditos del sistema bancario español están
vinculados directamente con el mercado inmobiliario, un mercado que
vivió una burbuja de aproximadamente el 50% en sus precios. Si
alguien pensaba que el especulador sistema bancario estadounidense
iba a sucumbir ante una gripe de su ladrillo y el sólido sistema
español iba a ser capaz de sobrevivir ante un cuadro clínico
terminal del suyo, entonces es que le faltaba algo de perspectiva.
Desde luego, el proceso que describe el informe de JP Morgan no
tiene nada de novedoso y se lo conoce desde antes aun de la Gran
Depresión. Algunos economistas, como Irving Fisher, incluso
convirtieron la trampa deflacionista como la base de su explicación
del ciclo económico: sobreapalancamiento a corto plazo de los
bancos, inflación de los activos que sirven como colateral a la
banca, necesidad de refinanciación de las deudas a tipos de interés
crecientes, liquidación de los activos a precios de descuento,
pérdidas extraordinarias, quiebra de bancos y nueva liquidación de
activos, aparición de mayores pérdidas, pánico entre los
depositantes, otra ronda de liquidaciones y desaparición de la banca
y de los ahorros de las clases medias que, en realidad, no estaban
en ninguna caja fuerte sino inmovilizados en unas viviendas
carísimas. Es lo que tiene ese perverso proceso que alientan y
sustentan los bancos centrales de descalzar los plazos del activo y
del pasivo, de endeudarse a corto plazo y prestar a largo: las
entidades españolas han de refinanciar este año la friolera de
64.000 millones de euros en papel comercial y cédulas hipotecarias,
las cuales, no lo olvidemos, se emitieron con unos vencimientos de
10 años para sufragar hipotecas de 30 ó 40; y eso por no hablar de
la eventual espiral de fuga de depósitos (otras deudas a corto
plazo) que anticipan los analistas de JP Morgan.
No serán pocos quienes crean que este es un problema con una
sencilla solución: bastaría, sostienen los inflacionistas, con que
el Banco Central Europeo se ponga a prestar seriamente a la banca
española para solventar su falta de liquidez; punto pelota. Pero me
temo que no es tan sencillo: una cosa es proporcionar liquidez
contra buen colateral (tal y como sabiamente recomendaba Walter
Bagehot) y otra, muy distinta, es extender crédito contra cualquier
basura que se presente a descuento. Quienes acusan al BCE de no
expandir el crédito como ha hecho la Reserva Federal de EEUU olvidan
un dato importante: durante el último mes a los bancos españoles se
les ha cerrado el grifo del interbancario y ha sido el BCE quien los
ha mantenido a flote con unos préstamos históricamente elevados.
¿Puede esta situación mantenerse en el tiempo, en torno a una
década? Pues no. La diferencia entre la banca española y
estadounidense no es que la Reserva Federal actuara a finales de
2008 exactamente igual que el BCE, sino que el gobierno de EEUU la
recapitalizó con varios cientos de miles de millones –poniendo fin a
los temores de insolvencia de sus grandes bancos– y en España el
FROB sigue en un cajón.
No es que sea favorable a rescatar a los bancos a la Bush, pero es
evidente que algo se tiene que hacer a menos que queramos declarar
la quiebra voluntaria (mi propuesta pueden encontrarla aquí).
Y mientras el sector privado español tenía estos muy serios
problemas para refinanciarse en los mercados de crédito, ¿qué se le
ha ocurrido hacer al visionario Gobierno de España? Seguir la copla
keynesiana de que endeudándose y tirando de demanda las cosas se
iban a arreglar sin ningún ajuste en los precios y en la estructura
productiva. Muchos inflacionistas se centraron en criticar la escasa
laxitud monetaria del BCE durante 2009 y se despreocuparon de los
agujeros presupuestarios de Zapatero, pues ahí tienen el resultado.
Reza JP Morgan: "Es evidente que las capacidades y los costes para
financiarse del Estado y de los bancos se han unido de manera
indistinguible".
No será porque no se lo advertimos.
Juan Ramón Rallo es jefe de opinión de Libertad Digital, director
del Observatorio de Coyuntura Económica del Instituto Juan de
Mariana, profesor de economía en la Universidad Rey Juan Carlos y
autor de la bitácora Todo un Hombre de Estado. Ha escrito, junto con
Carlos Rodríguez Braun, el libro Una crisis y cinco errores donde
trata de analizar paso a paso las causas y las consecuencias de la
crisis subprime.
Eurocrisis
La izquierda se descompone
GEES Libertad Digital 17 Junio 2010
El cadáver del socialismo ya huele, pero nos quieren convencer de su
lozanía.
Hay 27 gobiernos en la UE, 7 socialdemócratas. Entre ellos, lo mejor
de la clase: los abocados a reformas liberales en Grecia, Portugal y
España. La debacle es llamativa en términos de poder. Lo es más en
términos ideológicos. Ahí es donde nos quieren dar gato por liebre.
Por ello es esencial tener claro lo que lleva dos años pasando en
Occidente.
Bajo el doble apotegma obamita y del gobernador del banco central
americano de "hay que hacer algo, y hay que hacer algo ahora" –al
que se añadía: "no hay ateos en las trincheras ni ideólogos en las
crisis financieras"– se nos aseguró que había que evitar que
quebraran un par de bancos de negocios americanos y que para que la
medida no pasara factura por el mal ejemplo –llamado "riesgo moral"
en Estados Unidos– todos teníamos que hacer lo mismo. El resultado
fue comprar riesgo privado con riesgo público. De ahí la desmesura
de la deuda pública.
Esto significaba la pulverización del estado de derecho. Obviamente
la regulación vigente –pues a pesar de la abrumadora demagogia,
regulación había, y mucha– no permitía impedir las quiebras, pero se
hicieron leyes especiales (=privilegios) porque era el momento del
Estado. Pero una vez saltada la barrera ya no había limitaciones.
Así, recién entrado en vigor el Tratado de Lisboa la situación
obligó a vulnerar la prohibición de los rescates, el 2 de mayo, con
Grecia; y a usar la cláusula de fuerza mayor (prevista para
catástrofes naturales) para aprobar el cúmulo de avales que
sosegaran a las bolsas el 9 de mayo, día de Schuman, día de Europa.
Occidente se había cargado de un plumazo dos de los baluartes de su
civilización: la ciencia económica y la seguridad jurídica. Pero
llegaron las justificaciones que se resumían en una: había que ser
keynesianos. Que eso no tuviera nada que ver con hacer obra pública
en tiempo de parálisis de inversiones por causas graves era
irrelevante. Se iba a violar todo lo violable y lo llamaríamos
keynesianismo. Volvía la economía del plan; del plan de "estímulo",
se decía. Era la senda marcada por la propaganda.
Como era evidente, el exceso de gasto público y el ahorcamiento de
lo privado provocaron una situación insostenible. Ahora hay que
volver al Pacto de Estabilidad en Europa y a la sensatez liberal –el
santo temor del déficit– en todos lados. Porque la realidad se puede
desconocer, pero se venga.
Sobre esta crisis coyuntural se sobrepone en Europa la de fondo. La
de los estados de bienestar. Su inviabilidad –sustancialmente de
pensiones y sanidad– está fundada en una demografía declinante y en
la destrucción del incentivo de las políticas socialdemócratas que
todo lo atribuyen al poder público.
De modo que se prepara la reforma a fondo, o la quiebra, del estado
del bienestar, en lo que puede calificarse sin exagerar como la
Segunda Caída del Muro. El primero en caer fue el socialismo real,
ahora, le toca a la socialdemocracia.
Lo más peculiar es que este viernes, un socialista, francés para más
inri, a la cabeza del FMI –institución capitalista– viene a
comprobar el desmantelamiento los dogmas de la izquierda en la
España zapateril. Si no lo constata, no es imposible que se produzca
una mutación constitucional y que, mediante la compulsión sobre las
personas, se convoquen elecciones en España, no por el presidente
del Gobierno, como mandan los cánones, sino por los representantes
de los inversores internacionales que ponen uno de cada dos euros
con los que vamos tirando desde principios de 2010.
Los "malditos especuladores" están a punto de salvarnos de la
heterodoxia económica, también llamada socialismo, mientras el mundo
se desembaraza poco a poco de tan incómodo parásito de los creadores
de riqueza. Salvo que, una vez más, por el infinito poder de su
propaganda nos convenzan de que el socialismo es, en realidad, lo
contrario de lo que consigue, y se perpetúe en el poder hasta que
vuelva a hundirnos en la ruina y la ausencia de libertad.
GEES, Grupo de Estudios Estratégicos.
Contra la locura, moción de censura.
Vicente A. C. M. Periodista Digital 17 Junio 2010
¿Hasta dónde está dispuesto a llegar el Sr. Zapatero en su actitud
de prepotencia y actuar como el perro del hortelano? Esta mañana en
el Congreso ha sido otro acto de sectarismo y demagogia al responder
con acusaciones al anterior Gobierno del PP del Sr. Aznar de todos
los males que sufre España. Un acto de cinismo en el que olvida el
Sr. Zapatero que durante su primera legislatura disfrutó de tiempo
más que suficiente para corregir esos supuestos errores, limitándose
por el contrario a dilapidar la herencia recibida, negar la crisis y
dejarnos en la actual situación de quiebra.
Hay que tener mucho aguante político para no haber puesto al Sr.
Zapatero en su lugar. Si algo hay que reprocharle al PP y al Sr.
Rajoy es el permitir que esta situación se prolongue y además,
seguir ofreciéndose a ayudar a quien ha demostrado mentir con
descaro e incumplir sistemáticamente con sus promesas o sus
acuerdos. La hipocresía añadida de culpar al otro de no aceptar el
"trágala" que ofrece y la desfachatez de sus actitudes de estudiada
sorpresa y enfado. Un Presidente que solo gobierna con la mirada
puesta en su electorado y con el sectarismo propio de un fanático
ideólogo.
Hasta él mismo ha reconocido de un modo farisaico que él y su
Gobierno son los que menos han hecho por la credibilidad de España.
Yo añadiría que él y su Gobierno son los que más han ayudado al
desprestigio de España, a su visión como país no alineado y defensor
de normalizar las relaciones con los regímenes dictatoriales y
criminales de Cuba, Venezuela y el actual gobierno terrorista de
Palestina. Un Gobierno que ha querido imponer su concepto ideológico
sobre la posición natural de España en Europa, y que la ha querido
hacer líder de la utopía de la Alianza de civilizaciones.
Pero es que el SR. Zapatero es de los que están dispuestos a morir
matando y hundir el barco si es preciso con tal de que otros no
tomen el mando. Su empecinamiento en querer alargar esta legislatura
usando de todos los trucos, propaganda mediática, control de los
medios y subvenciones mercenarias, para dilatar la toma de
decisiones efectivas y enmarañar el juego y embarrar el terreno, con
el objetivo de llegar al final y mantener intactas sus posibilidades
de reelección. Si España se hunde, es algo secundario.
Los ciudadanos han demostrado hasta ahora una actitud pasiva y de
absoluta resignación impropia del carácter español, al menos el que
se le suponía. Quizás es que muchos hemos puesto demasiadas
esperanzas en la respuesta de los ciudadanos ante la injusticia y el
despotismo caciquil de los gobernantes. Quizás es que muchos hemos
esperado una reacción en defensa de los valores y derechos que
contiene la Constitución de España. O quizás simplemente es que
muchos hemos pecado de ilusos al pensar que España era algo más que
el fervor que despierta su selección de futbol.
Creo que el PP no debe aceptar que el Sr. Zapatero logre su objetivo
y hunda a España de modo irreparable y con ella a todos los
españoles. España necesita un cambio urgente y el PP tiene el deber
inexcusable de ofrecerse como alternativa. Pero si su equivocada
estrategia le lleva a permanecer pasivo, entonces tendrá merecido el
desprecio de sus votantes y el ser relegado a un mero papel de
comparsa y bufón.
La próxima sesión de control al Gobierno debe ser el principio del
fin del Sr. Zapatero y el último acto de este drama, con la petición
oficial de una moción de censura y la convocatoria de elecciones
generales. No importa el resultado, lo que importa es no ser
cómplices del desastre y transmitir a los ciudadanos la imagen de
que se intenta poner fin a esta etapa y que existe una alternativa
real para sacar a España del pozo.
ZP intenta poner sordina a las trompetas
del apocalipsis.
Antonio Javier Vicente Gil Periodista Digital 17 Junio 2010
Zapatero, de la Vega, Blanco et al, llevan tiempo intentando poner
sordina a las trompetas del apocalipsis que anuncian la debacle. Sus
vanos intentos de ocultar la realidad no solo están resultando
fallidos sino que están incrementando la estridencia de las tales
trompetas, de modo que a día de hoy es atronadora.
Ya se habla abiertamente del plan de rescate a España por cientos de
miles de millones de euros, pero para ZP la fortaleza de la economía
española está fuera de toda duda y de toda deuda. En estos momentos
están inflando con 250.000 millones de euros el salvavidas que le
van a tirar a España para que no se hunda, pero eso a ZP no le
afecta porque la culpa de lo que pasa no es suya, es del Aznar y de
la cosa aviesa internacional.
Estos ineptos dilapidadores derrochones del gobierno encabezado por
ZP se agarran dando boqueadas al argumento mágico que usan como
sordina. ZP y sus mesnaderos han llevado a España al desastre, pero
nadie puede criticarles porque hablar mal de la gestión de ZP es
hablar mal de España, y eso torpedea nuestra fortaleza, la
recuperación y salida de la crisis. ZP es España, quien se meta con
ZP se mete con España y vale ya.
No obstante, y según El País, liándose en un jardín dialéctico en el
Congreso, el mismísimo ZP ha reconocido que es un manta dado a la
holgazanería indolente y perezosa porque “seguramente el que menos
ha hecho, fíjese, le puedo decir que es este Gobierno, estoy
dispuesto a admitirlo”. Le faltó asumir su responsabilidad por su
indolencia y presentar la dimisión, en lugar de eso se dedicó al
único trabajo que él y su gobierno están haciendo para evitar el
apocalipsis y que consiste en marcar como antipatriotas a quienes le
critican y en ponerle sordina a las trompetas del ídem.
Las tetas y las carretas
¿Qué tienen en común Turquía e Irán? En teoría, que la inmensa
mayoría son musulmanes. Poco más
alfonso rojo ABC 17 Junio 2010
Dice el refrán que tiran más dos tetas que dos carretas. ¿Qué tienen
en común Turquía e Irán? En teoría, que la inmensa mayoría de los
habitantes de ambos países rezan mirando a La Meca.
Poco más, porque Turquía es miembro de la OTAN y tiene una
Constitución secular, que hasta prohíbe el velo en la Universidad,
mientras Irán es una república religiosa, donde ahorcan a los
homosexuales, lapidan a las adúlteras, mandan fanáticos ayatolás y
la ley se inspira en el Corán.
Sin embargo, turcos e iraníes están a partir un piñón, porque la
religión hace extraños compañeros de cama. Hay quien atribuye el
giro al este de los turcos, a la reticencia de Francia, Alemania,
Holanda y otros países occidentales a hacerles un hueco en la Unión
Europea, pero cada día estoy más convencido de que las razones son
otras y que los turcos van por donde les marca el instinto.
A la hora de la verdad y a pesar de tener territorios e Historia a
ambos lados del Bósforo, Turquía tiende a alinearse con quienes
sienten, creen y rezan como ella. Es cierto que jugó un papel
crucial a favor de EE.UU. durante la Guerra Fría y que ha sido
durante varios años el único aliado de Israel en la zona, pero el
turbio affaire de la «flotilla humanitaria» despachada hacia Gaza y
la comprensión con que las autoridades de Ankara analizan los planes
nucleares iraníes, obligan a valorar el asunto en otros términos.
Hay quien sostiene que Turquía es el puente entre Oriente y
Occidente y que la Unión Europea debe abrirle las puertas de par en
par, porque eso ejercerá una influencia decisiva en la
democratización del mundo islámico. A la vista de los
acontecimientos más recientes y teniendo en cuenta que Turquía tiene
más de 70 millones de habitantes, soy de los que piensan que sería
un trágico error.
«Con esta decisión tratan de dar una salida
política a ETA»
Carmen S. Macías La Razón 17 Junio 2010
MADRID- Se sienten «desengañados», mastican la rabia y el dolor, a
veces dudan de la Justicia y reclaman que «sea justa». Las víctimas
del terrorismo «vuelven a ser heridas» cada vez que un terrorista
sale a la calle», asegura el vicepresidente de la AVT, José Marco,
tras la decisión de la Audiencia Nacional de ratificar la libertad
de Díez Usabiaga. Como asociación «respetamos las decisiones de los
tribunales», pero «desde el punto de vista ético y moral es una
indignidad». «Siempre que se acercan unas elecciones tememos que
ellos se cuelen en las listas», asegura. Ana Velasco, hija del
comandante Jesús Velasco, asesinado por ETA en 1980, cree que la
Justicia no es neutral: «Está manipulada por intereses políticos.
Tratan de dar una salida política a ETA y ven a Usabiaga como
interlocutor». De la misma opinión es Conchita Martín, viuda del
teniente coronel Blanco, quien lamenta que los jueces no vean
«nuestras lágrimas, las malas notas de nuestros hijos, la
soledad...» y «se atienda a este tipo de argucias»
La Ley del Cine que impone el catalán, a un
paso de ser aprobada
El Consejo de Garantías Estatutarias da luz verde a esta norma
www.lavozlibre.com 17 Junio 2010
Barcelona.- El Consejo de Garantías Estatutarias de Cataluña dio el
visto bueno al proyecto de Ley de Cine de Cataluña aunque calificó
de "ambiguo" el punto que afecta a los exhibidores.
El Consejo, pese a avalar de forma general el texto, recomienda en
el punto que obliga como mínimo a que el 50% de las películas que se
distribuyan estén dobladas o subtituladas al catalán. Dado que el
proyecto de ley establece que los exhibidores deben garantizar el
equilibrio lingüístico atendiendo a la población, territorio y
presencia en pantalla, el Consejo considera conveniente reducir la
ambigüedad de estos criterios generales.
Desde este momento, los grupos parlamentarios pueden presentar las
enmiendas correspondientes a las recomendaciones que plantea el
dictamen, pero no al resto del contenido.
La ley será aprobada en el Parlamento autonómico previsiblemente a
finales del mes de junio o principios de julio y la norma entrará en
vigor en diciembre.
De este modo se podría aprobar una medida que puede llegar a costar
diez millones de euros anuales. Esta controvertida medida ha sido el
motivo de numerosas críticas por parte del gremio de empresarios que
ya han asegurado en numerosas ocasiones que esta norma provocará el
cierre de salas y que muchos de los empleados del sector acaben en
el paro.
******************* Sección "bilingüe"
***********************
Somos una nación (2)
Jesús Royo Arpón www.lavozlibre.com 17 Junio 2010
Decíamos en el anterior artículo que la cuestión de la nación es la
típica cuestión absurda, porque se basa en los dos significados
diferentes de una misma palabra: en primer lugar, nación equivalente
a Estado, según la tradición francesa, y el otro, nación equivalente
a comunidad étnica, según la tradición alemana. Si Cataluña es una
'nación sin estado', resulta que es una nación (étnica) que no es
Nación (política). Y proponíamos, para ahorrarnos conflictos
gratuitos, aplicar 'patria' a la nación étnica, independientemente
de que sea o no nación política o aspire a serlo en el futuro.
Mi empeño, claro está, no tiene la más mínima posibilidad de tener
éxito. Primero, porque los significados de las palabras provienen de
la historia, y raramente se fijan de antemano: hay que aceptar que
la ambigüedad es lo más normal en las lenguas, y basta. Y segundo,
porque al nacionalismo le va de perlas esa ambigüedad, ese decir y
no decir, el amago constante y la indefinición. La bruma es parte
esencial del bucle melancólico. El Estatut que ahora está en el TC
juega con esa ambigüedad: Cataluña es nación (étnica), ¿quién lo
duda? Y por lo tanto, es Nación (política), sujeto de soberanía,
origen de ciudadanía. Y por eso, cuando le dé la gana será
Nación-Estado. Contra este juego turbio, hará bien el TC en
descubrir el pastel y precisar, aclarar, desambiguar. Ésa es, en
buena parte, la razón del cabreo y la bronca nacionalista de estos
meses.
Martín Villa ya intentó fijar, por ley, el uso de las palabras
nación y nacional, y reservarlas al conjunto de España. La verdad es
que nos hubiera ahorrado muchos problemas. Pero 'nanay': ¿quién les
quita a los nacionalistas su juguete preferido, la ambigüedad, esa
niebla romántica y evocadora? Gracias a ella pueden decir: "Yo no
soy español", aunque el DNI lo desmienta. O "Catalonia is not
Spain", contra lo que dicen los mapas. O "Cataluña es una nación sin
Estado" (sin el Estado que les gustaría a los nacionalistas, claro).
O "si eres catalán, habla catalán" (otro nacionalista, Franco, se
les adelantó y les pisó el invento: "Si eres español, habla en
español"). O incluso que muchos catalanes castellanohablantes no se
sientan incluidos en el apelativo 'catalán' (y de paso, dejen de
ejercer su derecho ciudadano al voto en las autonómicas: los
nacionalistas, encantados).
La Constitución intentó arreglarlo con la palabra 'nacionalidad'. La
Nación, España, se compone de 'nacionalidades y regiones'. ¿Por qué
no dijeron regiones, sin más? ¿Hay alguna jerarquía entre ellas? La
única diferencia es que unas -las nacionalidades- tenían vía directa
a la autonomía, mientras otras -las regiones- iban por la vía lenta.
Pero la estación final era la misma para todas, que es donde estamos
ahora. Roca Junyent va diciendo ahora que lo de 'nacionalidad' fue
un expediente para no soliviantar a los poderes fácticos de
entonces, pero que donde pone 'nacionalidad' hay que leer 'nación'.
Entonces, digo yo, ¿por qué se habla de la nación española como
sujeto de la propia Constitución? ¿Cómo iba la Constitución a
consagrar un equívoco tan elemental y tan peligroso?
Lo dicho: es una cuestión de nombres. Hay dos conceptos, y varios
nombres para designarlos. Por un lado,
región-nacionalidad-patria-nación y, por el otro,
estado-patria-nación. Además de país, pueblo y demás. Bastaría con
ponernos de acuerdo con los términos equívocos, hacerlos unívocos. O
mediante adjetivos: nación étnica o virtual, nación política o real.
En fin, creo que el acuerdo en esto es fácil, pero sospecho que a lo
mejor no interesa. Pues bueno...
Lenguas
ÍÑIGO BULLAIN
PROFESOR DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y EUROPEO DE LA UPV-EHU El Correo 17 Junio 2010
Poder contar con más de un lengua para entender al otro es una
suerte. Poder relatar en más de una lengua puede ser un placer.
Tener más de un registro idiomático es mejor que disponer de uno
solo. Estas generalidades vienen a cuenta de un artículo del siempre
brillante J. M. Ruiz Soroa (EL CORREO, 2-6-10) en el que venía a
criticar algunas afirmaciones de Ramón Jáuregui sobre el euskara. No
es mi intención ni defender a uno ni atacar a otro, sino más bien
acompañar la reflexión al hilo de algunas cuestiones que me parecen
relevantes.
Así, a mi juicio debería distinguirse con claridad entre lo que es
la gestión de un proyecto de sociedad bilingüe y la filosofía que
sostiene dicho proyecto. A mi entender constituye un gran privilegio
contar, además de con un idioma tan grande como el castellano
-idioma materno de la mayoría de la población vasca- con un idioma
tan original como el euskara. De igual manera, si la referencia
fuera el otro lado de la muga pirenáica podríamos también afirmar
algo semejante en relación a la combinación francés y basque.
Precisamente uno de los referentes más relevantes de la futura
sociedad vasca es un proyecto de sociedad plurilingüe. Es en ese
marco plural donde el euskara debiera y puede llegar a convertirse
en un elemento de integración de la población, una de sus señas de
identidad más poderosas al servicio de la comunicación y de la
convivencia; como ya lo son el castellano y el francés y también el
inglés como lingua franca internacional. Estas lenguas romances en
sus respectivas variantes dialectales -riojano-navarro y gascón- son
también desarrollos autóctonos de Vasconia, surgidos respectivamente
en los márgenes del Ebro y del Garona por el contacto con la
romanización; por consiguiente, idiomas que pueden también ser
considerados propios y originarios del Pueblo Vasco. Es decir, puede
afirmarse que, además de euskara, castellano y francés, son también
lenguas propias de Euskal Herria, tanto de hecho como por origen.
Como demuestra la inmensa mayoría de los padres y madres vasc@s con
independencia de su adscripción ideológica o partidista, el euskara
es un patrimonio que se valora y se interpreta como un recurso de
futuro cuya transmisión y aprendizaje se quiere para las nuevas
generaciones. Cuestión distinta es si las políticas lingüísticas han
sido acertadas o erróneas, si el profesorado conoce suficientemente
bien la lengua como para poder transmitirla, o si los alumnos llegan
realmente a aprenderla o, por el contrario, terminan la
escolarización sin dominarla.
Hay en el fondo una cuestión, a mi juicio, decisiva que tiene que
ver con aspectos estrictamente lingüísticos relativos tanto al
modelo terminológico como a la sintaxis, forma verbal e incluso
molde ortográfico que, en lugar de haber favorecido el desarrollo
del euskara y su uso, lo estan perjudicando. Quizás si recurrimos al
ejemplo que plantea el inglés nos resultará más facil entenderlo.
Así, puede observarse que en el éxito del inglés como lengua no sólo
han influido factores económicos o políticos. También ha resultado
decisivo que su gramática y forma verbal resulten bastante más
sencillas que las de otras lenguas latinas, como el castellano o el
francés, o las de otras de origen germánico como el alemán.
Terminológicamente, el inglés ha sabido precisamente construirse
recurriendo a ambas raíces. De un lado, una terminología 'étnica'
proveniente del sajón que ha dado cabida al vocabulario de origen
germano. De otro lado, la raíz normanda (francés) que dio entrada a
la terminología procedente del latín. Los angloparlantes saben que
en inglés se juega con dos barajas; una para el trato más familiar,
en casa y con los amigos, donde la raíz sajona tiene una presencia
mayor; y otro registro de carácter más público y formal donde la
raíz latina es dominante.
En lugar de inspirarse en este modelo de desarrollo lingüístico, el
euskara ha venido siendo configurado al menos desde los dos últimos
siglos conforme a un criterio dominante que ha pretendido hacer de
la raiz 'étnica' el eje de desarrollo lingüístico. Desde 'Peru
Abarka' hasta el presente la voluntad de nacionalización de la
lengua ha sido una constante. El aranismo o la escuela del período
republicano: Orixe, Lizardi, Lauaxeta, señalan la hegemonía de ese
registro, expresión de una voluntad de 'purificación' y 'depuración'
de los elementos latinos (castellanos). Semejante opción aunque algo
más atemperada ha tenido continuidad hasta hoy.
Si uno compara los registros clásicos de la lengua: Leizarraga o
incluso la prosa de Axular y la que se registra hasta el siglo XIX,
advertirá que el registro hoy día dominante es bien otro. En lugar
de tratar de combinar, a la manera anglosajona, ambas raíces a fin
de enriquecer la lengua, aquí se sigue insistiendo en eliminar los
registros latinos, comunes al tesaurus occidental compartido por el
resto de lenguas de nuestro entorno, en favor de la invención de
neologismos que dificultan la comprensión. La pretensión de sólo
hacer uso del registro agro-pecuario, el étnicamente 'más vasco', o
del molde altubiano de sintaxis como si éste fuera el más puro y
jatorra, ha servido y está sirviendo para dificultar el
entendimiento y subsiguientemente la transmisión, el aprendizaje y
el uso. No todo el asunto puede reducirse a cuestiones
sociolingüísticas. Hay también unos problemas lingüísticos que no
han sido despejados o lo han sido conforme a criterios, en mi
opinión, erróneos. La responsabilidad de algunas instituciones es
mayúscula, como lo es la de un buen número de agentes lingüísticos
(profesores, escritores...) que parecen preferir ignorar estos
problemas como si no existieran, cultivando un idioma simple y
dificil (zaila eta sinplea) en lugar de desarrollar uno fácil y rico
(erraza eta aberatza).
Densidad del vacío
Nota del Editor 17 Junio 2010
Que un profesor una asignatura tan inútil como el derecho
constitucional (sólo hay que leer la sentencia del TC que tumba el
derecho humano y constitucional de los niños españoles a ser
educados en su lengua materna española, ver el esperpento del
TC con el pretendido estatuto catalán o sufrir el reglamento del TC
utilizado para quitarse asuntos de encima, para demostrarlo), se
dedique escribir estas cosas, constituye una muestra clara del nivel
intelectual que tienen algunas universidades en lo que queda de
España.
Díez Usabiaga, suma y sigue
Regina Otaola Libertad Digital 17 Junio 2010
Según el Gobierno socialista, el dirigente de LAB “va en la buena
dirección”. ¿Qué significa esto? A ciencia cierta no lo sabemos
porque ha quedado demostrado que en este como en otros asuntos el
Gobierno cambia de dirección según sople el viento, es decir, según
le convenga. Al parecer y a día de hoy, 17 de junio, “la buena
dirección” significa que Díez Usabiaga y algunos más están haciendo
“lo indecible” para que una parte de ETA-Batasuna, tampoco sabemos
cuál es su relevancia, se desmarque del “brazo armado” porque al
parecer el Gobierno apunta en esta dirección: “o votos o bombas”. Es
decir, que el Gobierno con Rodríguez Zapatero y Pérez Rubalcaba
esperan o aspiran a que una parte de ETA se desvincule de la
organización y entonces ésta, al parecer ante su soledad, reconozca
su fracaso y decida entregar las armas “sin precio político”, sin
contrapartidas de ningún tipo.
Lógicamente, el Gobierno no puede esperar que confiemos en su
rectitud después de haber asistido al desarrollo del anterior
“proceso de paz”, donde los socialistas pactaron tanto el acceso de
ETA-Batasuna a los ayuntamientos vascos como un posible cambio de
escenario en Navarra y en sus relaciones institucionales y jurídicas
con la CAV. Lo sabemos, aunque el Gobierno se haya resistido y se
resista a entregar las actas de la negociación, como se resiste a
investigar el “caso Faisán” porque delata mejor que cualquier otro
aspecto de la negociación la actitud torticera, irresponsable y
nociva del Gobierno socialista.
Ahora la Audiencia Nacional, a la que Margarita Robles ha decidido
poner en la picota, permite que el de “la buena dirección” siga en
libertad para hacer lo que tiene que hacer o lo que socialistas como
Eguiguren pretenden que va a hacer, que es de todo menos cuidar a su
madre que estará muy grave, pero le basta con una hora al día de
cuidados de su hijo a la pobre señora. Nuevamente pretenden que nos
traguemos el sapo de la “izquierda abertzale” como algo distinto al
“entorno de ETA”, cuando una y otra expresión vienen a definir aun
con eufemismos a todos aquellos que, sin ser pistoleros, también
forman parte de la organización criminal. ¿O acaso cuando hablamos
de la mafia pensamos sólo en los asesinos y no en el resto de sus
colaboradores?
En definitiva, y como procuró demostrar Garzón en su día, ETA es la
matriz de la que dependen todas las demás ramas “políticas” de la
organización, y nunca fue al revés: de Jarrai a HB, de LAB a las
asociaciones de abogados proetarras, de Gestoras Proamnistía a
Udalbiltza… todo forma parte del mismo entramado de ETA, y el
Gobierno socialista o el PNV lo saben, como lo sabemos todos los
vascos incluidos los votantes de EH, ANV o cualquiera otra de sus
marcas. Por eso nació la Ley de Partidos: para proscribir también a
los etarras sin pistola.
A fecha de hoy, después de 6 años de Rodríguez Zapatero y su
“pacifismo”, el que realmente necesita cuidados intensivos es el
Estado de Derecho.
idioma
Educación suprime en infantil las aulas de inmersión en gallego
Durante este curso ya se habían retirado las ayudas económicas, pero
se permitía mantener esta oferta
Elisa Álvarez. santiago/la voz. 17 Junio 2010
Se acabaron las aulas para potenciar la enseñanza en lengua gallega
en el segundo ciclo de educación infantil en contextos
castellanohablantes. Esta iniciativa fue puesta en marcha por el
Gobierno bipartito en el curso 2006-2007 y consistía en, contando
con la aprobación de los padres, impartir en entornos de lengua
castellana -básicamente ciudades- las clases en gallego durante la
etapa de infantil. Se trata de un proyecto para el que es necesario
que haya más de un aula por curso, para que los progenitores que no
quieran este modelo puedan enviar a sus hijos a la otra clase.
El curso pasado eran unos 44 colegios los que habían participado en
esta convocatoria, que se redujeron a una treintena en este.
Educación concedía en la etapa del bipartito ayudas a los centros
participantes, que oscilaban entre los 1.500 y los 2.500 euros. La
actual consellería permitió que en el curso en vigor se mantuviese
el sistema, pero suprimió las ayudas, y ahora ha remitido una
circular a los colegios que aún participan recordando que ya no
podrán ofertar este modelo de enseñanza.
La circular de la Administración educativa explica que tras la
aprobación del Decreto 79/2010 para el plurilingüismo en la
enseñanza, es necesario revisar esta convocatoria. Los menores que
hayan iniciado su escolarización formando parte de este proyecto
podrán continuarlo hasta acabar la etapa de infantil, «pero non se
poderá ofertar estas aulas ao alumnado de nova incorporación
(alumnado de tres anos)».
Los centros participantes no comparten que este sistema vulnere el
nuevo decreto del gallego, entre otros motivos porque la norma del
PP busca la participación de los padres y en estas aulas de
inmersión hay un consenso entre centro y progenitores. El colegio
Cruceiro de Canido de Ferrol es uno de los que forman parte de esta
iniciativa y su directora asegura que no habría ningún
incumplimiento aún manteniendo la convocatoria, ya que «os que
queren escolarizar aos nenos en galego soen ser galegofalantes»,
explica.
De hecho, tras la reunión mantenida con los padres para abordar el
tema de la lengua en infantil, el centro decidió que en una de las
aulas de tres años el idioma predominante sea el gallego y en la
otra el castellano.
El sindicato educativo STEG, que denunció la supresión de este tipo
de aulas, lamenta que las únicas novedades legislativas del Gobierno
gallego en materia de enseñanza «non sexan para preocuparse da
calidade do ensino, senón só de eliminar todas as medidas existentes
de protección da lingua». La organización sindical considera que
muchas familias en entornos castellanohablantes elegían este
programa porque permitía preparar a niños que a partir de los seis
años deberán conocer las dos lenguas para empezar la enseñanza
obligatoria.
Encuesta a los padres
Galicia Bilingüe, por su parte, ha criticado que la encuesta a los
padres para elegir la lengua a utilizar en las aulas de infantil se
haga solo entre el alumnado de tres años y no en toda la etapa, ya
que, según la asociación, esto permitirá que niños
castellanohablantes sigan recibiendo su primera enseñanza en gallego
y viceversa.
Interior
PSOE y PP se dan una tregua y pactan la
nueva Ley de Víctimas del Terrorismo
Carmen Morodo La Razón 17 Junio 2010
MADRID- No todos los puentes entre los dos principales partidos
están rotos, o al menos eso parece. El próximo día 27 se celebrará
el Día de las Víctimas del Terrorismo y el Gobierno quiere llegar a
esa fecha apuntándose un tanto con la vieja promesa de José Luis
Rodríguez Zapatero de articular una nueva Ley de Víctimas del
Terrorismo. Si lo consigue, le ayudará a poner algo de sordina al
rumor de que está preparando el aterrizaje de la «izquierda
abertzale» en las instituciones. Y además, de ser cierto que trabaja
en esa dirección, el tiempo lo dirá, tener a las víctimas de su lado
le facilitaría mucho las cosas.
El proyecto lleva años dando vueltas, desde la pasada Legislatura en
la que no fue posible el consenso por el enconado enfrentamiento
entre socialistas y populares por culpa del fallido «proceso» de
negociación con ETA. Esa negociación llevó también a las víctimas a
romper radicalmente con el Gobierno.
Pero el Ministerio del Interior ha recuperado los trabajos en la
sombra y las conversaciones con el PP han concluido en un principio
de acuerdo sobre un documento que presentarán a las asociaciones de
víctimas el próximo martes. Las dos partes aclaran que es un texto
abierto a recibir aportaciones de los colectivos afectados.
Las negociaciones las han tutelado el portavoz del PSOE en la
comisión de Interior, Antonio Hernando, y el diputado vasco y
miembro del Comité de Dirección del Grupo Popular, Alfonso Alonso. A
este último le ha caído como del cielo la responsabilidad de llevar
este asunto a última hora y por su condición de hombre de confianza
de la dirección parlamentaria y de Federico Trillo.
El borrador preparado no afecta al Código Penal. Actualiza y
sistematiza la legislación de Aznar y da carácter legislativo al
reconocimiento de las víctimas como referencia ética en la defensa
de la libertad y de la democracia. El texto incluye la
reivindicación de valores como la justicia, la dignidad, la equidad
o la memoria; alude a la retirada de símbolos y a las medidas de
alejamiento de los terroristas de las víctimas; hace un
reconocimiento expreso a los amenazados; incluye una nueva tabla de
indemnizaciones...
La clave ahora es saber si las víctimas se dan por satisfechas y
consideran que han sido atendidas sus principales peticiones.
El recorte a los partidos, a una subcomisión
- El PP ya ha recibido respuesta de PSOE, CiU y PNV a su propuesta
de recortar los gastos electorales y las subvenciones a los
partidos. Ana Mato ha hablado con José Blanco, con Josep Antoni
Duran Lleida y con Josu Erkoreka, y la solución que le han ofrecido
es desviar esa iniciativa a la subcomisión que estudia la reforma de
la Ley Electoral, lo que puede hacer que acabe durmiendo el sueño de
los justos. Buenas palabras, pero sin urgencias. Si no hay acuerdo,
los populares usarán la vía de la proposición de ley.
La Xunta prevé abrir el próximo curso
centros con un tercio de clases en inglés
Los colegios que se adscriban serán gratificados con un aumento en
su presupuesto. Los docentes, que deben acreditar su capacitación
lingüística, obtendrán ventajas formativas
PAULA PÉREZ | SANTIAGO La Opinión 17 Junio 2010
La Consellería de Educación se plantea implantar a partir del
próximo curso centros plurilingües donde los alumnos reciban hasta
un tercio de las clases en una lengua extranjera. El departamento
que dirige Jesús Vázquez ofrecerá a los colegios gallegos de
Primaria y Secundaria acogerse a esta modalidad. Para sumarse a esta
iniciativa, sin embargo, los centros necesitarán acreditar que
cuentan con profesorado competente para impartir materias en un
idioma extranjero y, a cambio, la Administración los compensará con
fondos para sus gastos de funcionamiento.
De esta manera Educación da un paso adelante para alcanzar la meta
comprometida por el presidente de la Xunta, Alberto Núñez Feijóo, de
introducir una tercera lengua en la enseñanza gallega. Esta
aspiración aparecía recogida en el primer borrador de decreto del
plurilingüismo que preveía impartir un tercio de las clases en
inglés en todos los centros de enseñanza gallegos. Sin embargo,
docentes y sindicatos protestaron y esta medida quedó aparcada ante
la falta de profesorado con formación suficiente para impartir
clases en un idioma extranjero.
La fórmula por la que opta ahora Educación es que los colegios
gallegos se apunten voluntariamente y se conviertan en centros
plurilingües a cambio de un incremento de sus presupuestos. Según el
calendario del Ejecutivo gallego, esta experiencia empezará en
septiembre y está dirigida al alumnado de primero de Educación
Primaria y de primero de Educación Secundaria para que
progresivamente se extienda al resto de los cursos.
Así lo recoge el borrador de la orden que regula la convocatoria y
que será analizado mañana con los sindicatos. Convertirse en un
centro plurilingüe, sin embargo, no será fácil. Los profesores
deberán disponer de un certificado de nivel B2 del Marco Europeo
Común de Referencia de las Lenguas (Mecrl), que unifica los
parámetros sobre capacitación lingüística.
A cambio, los docentes no recibirán más dinero, sino ventajas
formativas. Así, tendrán preferencia en la participación de futuras
pruebas de acreditación del Marco Común Europeo de Referencia de las
Lenguas si desean subir de nivel y además recibirán una acreditación
equivalente a 50 horas de formación de profesorado.
Auxiliares de conversación
En cada centro plurilingüe habrá un docente coordinador lingüístico
y además los profesores contarán con el apoyo de auxiliares de
conversación. Los alumnos de centros plurilingües también tendrán
prioridad en los programas específicos para acceder a las
acreditaciones de la Mcerl. Según el borrador de la orden, los
colegios tendrán de plazo hasta el 15 de julio para inscribirse como
centros plurilingües.
Desde la CIG ya se han manifestado en contra de la creación de estos
centros y piden su retirada. Este sindicato recuerda que el Consello
Consultivo había advertido que impartir un tercio de las clases en
inglés era "desproporcionado" y censuran que lo único que se busca
es reducir la presencia del gallego en las aulas.
Galicia Bilingüe acusó ayer a la Xunta de "incumplir" su propio
decreto del plurilingüismo en la enseñanza por "limitar la
preceptiva pregunta sobre la lengua materna de los escolares" en
Infantil a los padres cuyos hijos se matriculan "por primera vez",
en lugar de extenderla, según denuncian, "como así recoge el
decreto", a los demás cursos de esa etapa educativa.
La consulta en Infantil también disgusta a la plataforma Queremos
Galego, aunque por otros motivos. Consideran que es "una trampa", ya
que en ningún momento se avisa a los padres de que su respuesta
condicionará la educación de sus hijos para toda la etapa de
Infantil. Este colectivo lanzará una campaña para reclamar a las
familias que contesten "gallego" a la pregunta del decreto aprobado
por la Xunta sobre cuál es la lengua materna de sus hijos.
Recortes
de Prensa Página
Inicial
|