| |
|
Alumbramiento
Manuel Pérez-Casaux * Vínculos Marzo 2010 www.cervantina.org
24 Junio 2010
Feliz fue el de nuestra Cervantina; la espera del parto duró nueve o
diez meses como corresponde a todo alumbramiento legal. Los padres
–o mejor madres- de la criatura fueron gente inteligente y sensible:
Jesús Asensio, profesor de Ciencias de Instituto, Antonio Tercero,
profesor de Geografía e Historia en otro, el doctor Gómez Acha, la
inolvidable María Teresa Fernández, pura afabilidad y heroína en su
lucha contra el cáncer toda su vida. No sé si olvido a alguien, por
lo que pido disculpas; la memoria ya flaquea y han pasado tantos
años. Las reuniones –estábamos confeccionando los Estatutos-, con
clima de primeros cristianos en la catacumba, tenían lugar en casa
de otro gestor del invento, José Miguel Catalán, apellido que allí
resultaba toda una paradoja. Pero su calle tenía gloriosas
resonancias de la Ilustración española: Floridablanca. Yo también
estaba allí, a pesar del luto por mi madre fallecida por aquellos
tristes días. A las pocas semanas se nos unió el siempre recordado
Manolo Guzmán, catedrático en la Normal de Magisterio; no sabíamos
que su buen hacer en cuanto a relaciones públicas nos iba a deparar
tantas buenas sorpresas
Corría el año 1982 y la sola mención del bilingüismo en Cataluña era
tabú: a ello se habían conjurado los propios partidos. Nos
preguntábamos cómo siendo el castellano la lengua de las clases
trabajadoras –con gran contingente de emigraciónlos partidos de
izquierda no se abanderaban bajo el bilingüismo al menos en algún
rasgo de su ideario; no pedíamos tanto. A fin de cuentas, el catalán
era la de la burguesía. Los medios de comunicación seguían la misma
tónica e incluso hacían alarde de fomentar el catalanismo oficial.
La Generalidad y el Ayuntamiento vigilaban la ortodoxia de la
llamada normalización lingüística y un temor de corte surrealista
cerraba bocas y plumas. Por aquellos días conseguí publicar un
artículo sobre nuestros argumentos en el ya desaparecido Diario 16.
Era una crítica a una obra del grupo de Boadella a quien por
entonces teníamos los de la Cervantina por catalanista; más tarde
vimos que Albert Boadella estaba más a nuestro lado que al del
pujolismo. Sin embargo, el periodo desde el curso del 83 al 87 fue
para la Cervantina de gran actividad. Apareció Esteban Gómez Rovira,
abogado, quien había presentado una denuncia por el trato
discriminatorio a un hijo suyo en cuanto a la lengua. Hubo un gran
revuelo y la prensa sí tomó parte entonces, casi siempre en contra.
Aquello no nos benefició en gran medida pero, con algo de curiosidad
o con deseos de bronca, empezó a acercarse a nosotros la gente más
afectada y en un goteo contínuo pronto llegamos a rebasar la
treintena de socios. De colegios o institutos empezaban a chorrear
los pleitos frente al monolingüismo.
Nosotros pasábamos el expediente al amigo Esteban.
Colaboramos con distintas asociaciones amigas como el Concejo
Comunero, la Casa de Andalucía, el Hogar Extremeño o la Casa de
Soria. Pero también comenzaron a notarse los primeros ataques desde
fuera: con mala intención nos confundieron con la extrema derecha y
nos colgaron el remoquete de lerrouxistas. A los que nos era
familiar la Historia de España este apelativo nos hacía gracia: don
Alejandro Lerroux, demagogo codicioso de votos, nunca tuvo nada que
ver con el bilingüismo en Cataluña. Dentro de nuestra entidad, como
la definía Jesús Asensio, aparecieron dos facciones: los que estaban
por continuar en la clandestinidad y los que votaban por la acción
cara a cara. Este dilema nunca se resolvió y actuábamos de las dos
maneras, lo que, creo, producía confusión en quienes nos seguían.
Aislado de los dos grupos, yo apostaba por que nos convirtiéramos en
una especie de Ateneo que se dedicase a divulgar la cultura en
castellano. Y algo de este se estaba haciendo ya en ese periodo,
como la publicación de nuestra revista, la creación del premio
Dulcinea o las conferencias de personalidades conocidas, en el ya
casi nuestro salón de actos de la calle Maestro Nicolau: por allí
pasaron Calvo Sotelo, el comediógrafo, Mayor Zaragoza, que pronto
sería directivo en la UNESCO o Ángel Balaguer, varios académicos de
la Española y algún político de lustre. Balaguer estaba delegado por
la Universidad de Columbia, para organizar cursillos de español en
Barcelona, pero ante la falta de actos en castellano tuvo que
renunciar a su estancia entre nosotros y marchar a Madrid con todos
los alumnos de su grupo.
En este periodo toma forma nuestro efímero grupo de teatro que
estrenará mi obra corta El fontanero. También entramos en contacto
con el grupo Teatro Castellano que dirigía un amigo peruano, Víctor
Hernando. Gracias a su entusiasmo se estrenó mi drama En Castilla
mandamos nosotros en el teatrito de la Peña Cultural Barcelonesa,
calle Baja de San Pedro, creo que hoy desaparecida. Nos deshicimos
en propaganda y el salón se llenó a rebosar: había hambre de oír lo
que decíamos. Éxito de público, no de crítica, que ni se molestó en
publicarnos la reseña habitual en estos casos.
* Manuel Pérez-Casaux es cofundador de Acción Cultural Miguel de
Cervantes
Euro
Contra Soros, pro Greenspan
Juan Ramón Rallo Libertad Digital 24 Junio 2010
El especulador Soros, como ya hicieran el mendaz Krugman y el
dilapidador Obama, critica a Merkel por, oh, ser austera. Gran
defecto este de los teutones de no querer gastar más de lo que
ingresan, sobre todo cuando tienen a su vera ejemplos tan
reconfortantes sobre los salvíficos efectos de la prodigalidad como
son Grecia, España o Portugal. Si tan sólo fuera un Zapatero
cualquiera el que gobernara Alemania en lugar de una fracasada como
Merkel, es probable que la depresión mundial ya hubiese terminado
hace tiempo.
Sí, porque si Grecia o España no sirvieran para constatar las
delicias del gasto público, ahí tenemos otro ejemplo atronador del
éxito de las políticas keynesianas: Japón. La economía nipona lleva
20 años en crisis a pesar de que (o mejor, gracias a) su deuda
pública ha aumentado del 60% al 220%. Milagroso ungüento que les ha
permitido crecer al vertiginoso ritmo del 0,38% anual en términos
nominales. Desde luego no es un mal negocio digno de ser imitado por
todo el orbe: con tal de incrementar el PIB japonés en 36.400
millones de yenes, su Gobierno ha aumentado su deuda en 777.000
millones.
Barrunta Soros que si abandonamos las doctrinas de Lord Keynes nos
sumiremos en una espiral deflacionista que conducirá a Europa a una
Tercera Guerra Mundial. Ya se sabe que el ascenso del nazismo se
debió fundamentalmente a esa potentísima deflación en la República
de Weimar que llevó a que los precios aumentaran a una tasa anual
cercana a los 363 mil millones por cien, que incentivó a los bravos
germanos a emplear sus sólidos marcos para calentar hogueras o
edificar paredes y que, por supuesto, destruyó su sistema bancario,
falto ipso facto de fondos propios suficientes como para soportar el
riesgo de impago de un préstamo extendido contra un paquete de
pipas. Ah no, disculpen, que eso no es deflación, sino
hiperinflación.
Por supuesto podemos volver a echar nuestra mirada sobre el
contraejemplo japonés, ese que de manera tan consistente ha aplicado
las directrices de Keynes. Gracias a los sucesivos planes de
estímulo aprobados, la tasa media anual de inflación nipona en 20
años ha alcanzado el elevadísimo guarismo del 0,2%.
Bien, puede que la realidad no encaje demasiado bien con las
preconcepciones teóricas de Soros y demás keynesianos, pero qué más
da. Para los socialistas nunca es un mal momento para defender que
la política económica óptima pasa por dilapidar a manos llenas el
dinero del contribuyente, promover la máxima inflación posible y
devaluar las divisas.
Alguien debería recordar lo evidente: con la pirámide de deuda que
tenemos a nuestras espaldas, no podemos hacer prácticamente nada
para evitar la deflación (tal vez lo único sería seguir los pasos ya
mencionados de Weimar), es decir, la liquidación de la deuda y de
las malas inversiones a precios cada vez más bajos. Japón lo ha
probado casi todo, desde expansiones fiscales a expansiones
monetarias, y todo ha fracasado.
Y en medio de tanto despropósito manirroto, ¿alguna opinión sensata?
Sí, el causante último de todo este desaguisado, el ex presidente de
la Fed Alan Greenspan, demuestra que sigue en plena forma y que
conserva la enorme sapiencia económica que dejó aparcada durante su
mandato al frente de la Fed. Dice Greenspan en un artículo en el
Wall Street Journal:
En mi opinión los temores de que una contracción presupuestaria
provocará una recaída de la actividad económica están fuera de
lugar. La actual tendencia de gasto es tan apremiante que es muy
dudoso que cualquier restricción del presupuesto que sea
políticamente viable desate alguna fuerza deflacionista adicional.
Si contuviéramos la emisión de nueva deuda pública, las presiones
sobre los mercados privados de capitales se relajarían.
Greenspan urge a Estados Unidos y al resto del mundo a emprender "un
cambio tectónico en su política fiscal". Ya es hora: el camino es el
que ha abierto Alemania, no el que despejó Grecia. A diferencia de
lo que sostiene Soros, si el euro logra sobrevivir no será desde
luego gracias a la quiebra de Europa. Sería la primera vez.
Juan Ramón Rallo es jefe de opinión de Libertad Digital, director
del Observatorio de Coyuntura Económica del Instituto Juan de
Mariana, profesor de economía en la Universidad Rey Juan Carlos y
autor de la bitácora Todo un Hombre de Estado. Ha escrito, junto con
Carlos Rodríguez Braun, el libro Una crisis y cinco errores donde
trata de analizar paso a paso las causas y las consecuencias de la
crisis subprime.
Volvemos a las andadas
HERMANN TERTSCH ABC 24 Junio 2010
EL Partido Popular ha pedido que desaparezca uno de los personajes
más sórdidos de la escena política del País Vasco, que no es decir
poco. No es, por supuesto, un terrorista, de los que no merece la
pena ni hablar. Se trata del socialista Jesús Eguiguren. Cierto es
que mientras la mayor lacra política de este país, que es Rodríguez
Zapatero, siga al mando del Ejecutivo en Madrid no hay ni esperanza
ni remedio. El desprecio dentro y fuera de nuestro país hacia su
persona se ha convertido en desprestigio y lastre insoportable para
nuestro país. Eso ya no puede arreglarlo él, ni sus votantes, ni sus
amigos, ni siquiera sus adversarios si quisieran.
Pero hablemos hoy de Eguiguren, que nos quiere meter otra vez a los
españoles en una negociación —y consiguiente legalización— de la
rama política de ETA. No hablamos de un enajenado. Hablamos del jefe
de los socialistas en el Parlamento vasco. Y sabemos que si sus
planes se cumplen significarían la justificación —nunca mejor dicho
«post mortem»— y la legalización de una campaña de asesinatos que
ellos montaron y una legitimación de todos y cada uno de los casi
mil muertos habidos. Como comprenderán, algunos no estamos muy de
acuerdo en que nuestro País, que es el Vasco, y nuestra nación, que
es España, queden en manos como las de Eguiguren, probablemente lo
peor del socialismo vasco. Lo más inmoral, según tantos, al que las
víctimas traen al pairo.
Hace poco tuvimos la desgracia de tenernos que despedir del jesuita
Antonio Beristain, eminente criminólogo, pero para mí más un hombre
lleno de energía y bondad. Un hombre de una dignidad que deja a
Eguiguren en la sima que su catadura ha excavado. Beristain sabía y
escribió mucho sobre el victimario. Era un sabio bueno. Escribió
sobre el luto, cómo éste enaltece a las personas y dignifica la
vida. Y cómo el olvido nos deprava como individuos y como sociedad.
No le pregunten a Eguiguren por este tipo de cuestiones.
El dirigente actual del PSE, Patxi López, que gobierna gracias al
Partido Popular, le ha dicho a Eguiguren que no y que se olvide de
esos caminos. Que esos caminos se han acabado. El ministro del
Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, le ha dicho a Eguiguren lo mismo
con la máxima contundencia. El Gobierno dice que no hay ni habrá
negociaciones con la banda terrorista y aseguran que están acabados.
Cuando este Gobierno desmiente algo, échense a temblar. Porque si no
fuera cierto que algo se mueve, no se entiende por qué el nada señor
Diaz Usabiaga está en la calle paseando, por qué el nada señor Josu
Ternera se pasea por Europa cuando los servicios de información
españoles saben hasta dónde compra el pan. Ni el bloqueo del caso
del bar Faisán en ese enjuague de contraprestaciones entre el
Gobierno y el juez Garzón. Ni otras cuestiones de terrorismo.
Miento, creo entenderlo. Quizás al final el siniestro Eguiguren sea
el único en decir la verdad.
11-M
Una mente diabólica
Gabriel Moris Libertad Digital 24 Junio 2010
Durante estos días están apareciendo algunas informaciones
relacionadas con el 11-M. Se habla de la puesta en libertad de El
Gitanillo –"Gabriel" para la ascendida fiscal Olga Sánchez– y de
algún árabe supuestamente relacionado con la trama del atentado.
Esperamos que esto no sea una realidad o un anticipo de más
excarcelaciones de condenados en la sentencia del 11-M.
No por reiterativo resulta menos novedoso el pulso que el Ministerio
del Interior mantiene con la Asociación de Ayuda a Víctimas del
11-M. Pulso irracional y desigual. Interior niega la entrega de los
procedimientos utilizados por los Tedax para la recogida, custodia y
análisis, de las muestras tomadas en atentados terroristas. No
obstante, dichos procedimientos fueron exhibidos por el acusado Sr.
Sánchez Manzano con anterioridad ante el juez Del Olmo y ante la
Comisión Parlamentaria de Investigación del 11-M. La actitud del
Ministerio del Interior parece tener claras intenciones dilatorias u
obstruccionistas del proceso que se sigue en la Audiencia de Madrid
contra el ex jefe de los Tedax.
La mencionada asociación de víctimas –con el ánimo de relanzar el
proceso– ha cursado a todos los grupos parlamentarios del Congreso
de los Diputados un escrito solicitando se inste al Ministerio del
Interior la entrega de los procedimientos a la juez que entiende el
caso. Hasta el momento no me consta que haya habido respuesta por
parte de ninguno de los grupos parlamentarios.
Ayer saltó a algún medio de comunicación la noticia de que el SUP
(Sindicato Unificado de Policía) se adhiere como acusación popular a
la querella de la Asociación de Ayuda al 11-M. A pesar de ello, este
sindicato mantiene al día de hoy la querella contra algunos
periodistas que sostienen documentalmente la prueba de que el ex
jefe de los Tedax cometió irregularidades en la recepción, custodia,
análisis y declaraciones sobre las muestras.
Como complemento de las informaciones recientes conviene reseñar que
el 27 de junio el Congreso de los Diputados celebrará el día de las
Víctimas del Terrorismo. A pesar de que con anterioridad, y en
memoria de los atentados de Madrid, el once de marzo ya fue
declarado Día Europeo de las Víctimas del Terrorismo. ¿Qué mente
malévola y qué víctimas inocentes se prestan a esta decisión
vejatoria?
De las conversaciones que algunas víctimas del 11-M mantuvimos con
el juez Gómez Bermúdez antes de iniciarse el juicio, recuerdo una
frase de él que me impactó personalmente y que implícitamente
compartí y comparto: "El atentado del 11-M ha sido fruto de una
mente diabólica". Ni en la sentencia, ni en las investigaciones
policiales, ni en la desastrosa instrucción, podemos encontrar un
perfil de acusados o condenados que respondan a una mente diabólica.
Para mí, un individuo así debe reunir las siguientes
características:
* Poseer un alma demoníaca y una mente perversa.
* Capacidad mental para concebir un crimen tan monstruoso.
* Poder personal para ejecutarlo con un control total de los
acontecimientos.
* Capacidad para explotar el éxito en el tiempo previsto.
* Disponer de explicaciones y argucias para hacer creíble cualquier
explicación de los hechos.
* Eliminación sistemática de pruebas reales y exhibición de pruebas
falsas. Aún recordamos lo de "Ni hay pruebas ni las habrá".
* Poder político y social para silenciar y olvidar lo ocurrido.
Con estas características se podría elaborar el retrato robot de la
persona o personas que supuestamente concibieron, ejecutaron,
explotaron, escondieron y esconden todas las pruebas que pueden
conducir al total esclarecimiento de los hechos.
Aquellos que amparan, ocultan, negocian y justifican de alguna forma
al terrorismo y a sus agentes son igual de execrables y dignos de
castigo que los que ejecutan las órdenes dictadas por sus
mandatarios. Espero que un día no muy lejano tengan que rendir
cuentas ante una Justicia independiente del resto de los poderes del
Estado.
Dos reacciones desafortunadas
Luis del Pino Libertad Digital 24 Junio 2010
La decisión del SUP de personarse como acusación en la causa contra
el ex-jefe de los Tedax, Sánchez Manzano, ha provocado dos curiosas
reacciones.
La primera es la del SPP, el sindicato al que está afiliado el
propio Sánchez Manzano y que le ha venido prestando asistencia
jurídica. Su reacción, como cabía esperar, ha sido cerrar filas con
el ex-jefe de los Tedax, aunque hay dos aspectos sorprendentes en la
nota de prensa del sindicato.
La primera es el tipo de argumentación elegida. Por supuesto, el SPP
no puede negar (porque es innegable) que las muestras de los trenes
desaparecieron, ni tampoco puede negar que esas muestras no se
enviaron a la Policía Científica. Pero al menos podían haber
intentado decir que el responsable de esas irregularidades no es
Sánchez Manzano. Sin embargo, la nota de prensa del SPP elude
sorprendentemente defender al comisario de esa manera. En lugar de
ello, recurre a un previsible victimismo (Sánchez Manzano estaría
siendo objeto, según el SPP, de un linchamiento moral) y al
consabido recurso de envolverse en la bandera de la Policía (los que
atacan a Sánchez Manzano pretenden insinuar que en la Policía
existían "grupos, unidades, brigadas enteras que trabajaban por su
cuenta, que pretendían objetivos diferentes de aquellos que
constitucionalmente tenemos marcados"). Tan sólo en una ocasión
alude la nota del SPP a la cuestión de fondo, y no para afirmar que
Sánchez Manzano cumplió escrupulosamente con los protocolos, sino
para decir que Sánchez Manzano tiene "la absoluta convicción de
haber obrado de acuerdo con los protocolos establecidos". Sutil
diferencia, que permite al SPP no mojarse en absoluto emitiendo su
propia opinión al respecto. Con defensores así, no sé para qué
necesita enemigos Sánchez Manzano.
El segundo aspecto sorprendente de la nota del SPP son las crípticas
alusiones al SUP y a las motivaciones (aparentemente espurias) que
el SUP tendría para personarse en la causa contra Sánchez Manzano.
Pregunta el SPP, a este respecto, "¿Es que ha tenido conocimiento el
Comité Ejecutivo del SUP de datos nuevos que permiten una evaluación
diferente de la realidad, una participación distinta de determinadas
personas en los luctuosos acontecimientos que se produjeron hace
ahora algo más de seis años? ¿Quizás aparecerán actores que pudieron
tener algún tipo de intervención en momentos inmediatamente
posteriores a los atentados y también en días, semanas, meses más
tarde, hoy en la cúpula policial?".
La doble pregunta tiene todo el aspecto de "recadito" entre
famiglias, lo cual no dice mucho en favor del SPP. Si ese sindicato
tiene datos relevantes sobre " algún tipo de intervención en
momentos inmediatamente posteriores a los atentados y también en
días, semanas, meses más tarde", su obligación moral, profesional y
legal es poner dichos datos en conocimiento de la opinión pública y
del juez. Y si no, señores del SPP, déjense de recaditos, porque las
víctimas de la masacre - y muchos españoles - están hartos de
acertijos en lo que al 11-M respecta.
La segunda reacción que quería comentar me entristece un poco más,
por venir de alguien a quien tengo cariño. Jaime Ignacio del Burgo,
ex-diputado del PP que formó parte de la Comisión de Investigación
del 11-M y que es, probablemente, la persona del Partido Popular que
más ha escrito sobre la masacre de Madrid, efectuaba ayer unas
desafortunadas declaraciones a La Nueva España, comentando la
decisión del SUP:
El ex diputado de UPN y miembro de la Comisión de Investigación de
los atentados del 11 de marzo Jaime Ignacio del Burgo saludó ayer
que el Sindicato Unificado de Policía (SUP) se haya sumado a la
acusación contra el ex responsable de los TEDAX Juan Jesús Sánchez
Manzano, pero instó a esta organización, «en la órbita del PSOE», a
investigar las «graves negligencias que tuvieron lugar en Asturias
años antes».
Del Burgo indicó que el SUP aún tiene «mucho trabajo» y podría
«empezar por verificar las graves negligencias que se sucedieron en
Asturias». Según dijo, fueron confidentes de la Policía quienes
proporcionaron los explosivos a los terroristas. «Deberían depurar
la responsabilidad del famoso policía «Manolón» (el inspector Manuel
García), que tuvo como confidente de Suárez Trashorras, y averiguar
qué pasó en la UCO de la Guardia Civil cuando Zouhier les entregó
una muestra de dinamita y la destruyeron alegando que estaba
caducada», enfatizó.
Creo que no se me ocurre ninguna manera peor de responder que la que
ha elegido el ex-diputado popular. ¿Cómo que "fueron confidentes de
la Policía quienes proporcionaron los explosivos a los terroristas"?
¿Entonces usted cree que la versión oficial es cierta, don Jaime
Ignacio? Y si no es así, ¿por qué responde usted con unas
declaraciones que no hacen sino avalar indirectamente la veracidad
de esa infumable mentira llamada "versión oficial del 11-M"?
Permítame don Jaime Ignacio que le haga varias preguntas muy
concretas:
- ¿Cree usted que se utilizó Goma2-ECO para volar los trenes? Si la
respuesta es sí, entonces ¿a qué achaca usted la aparición en los
análisis de componentes que no forman parte de la composición de la
Goma2-ECO, como por ejemplo el dinitrotolueno o la nitroglicerina?
Si la respuesta es no, ¿por qué dice usted que "los confidentes
policiales asturianos proporcionaron el explosivo a los
terroristas", si con lo que traficaban esos confidentes es con
Goma2-ECO?
- ¿Qué credibilidad concede usted a la historia de esos tres
marroquíes que, en mitad de la noche, bajan 200 kilos de explosivos
de una mina cuya ubicación exacta desconocen y luego - sin dormir en
40 horas - vuelven a Madrid a toda velocidad, atravesando la mayor
nevada del siglo, sin que les estorben los puertos de montaña
cerrados y sin que el coche se les manche siquiera?
- ¿Cree usted que se deberían haber enviado las muestras de los
trenes al laboratorio de la Policía Científica, para analizarlas? En
caso negativo, ¿por qué? En caso afirmativo, ¿a quién cree usted que
habría que pedirle responsabilidades por no haber hecho ese envío?
- ¿Cree usted que habría que pedir a alguien responsabilidades por
la destrucción de los trenes? ¿A quién?
- ¿Cree usted que la mochila de Vallecas es una prueba cierta o que
fue colocada a posteriori de los atentados?
- Por último: ¿qué opinión exacta le merecen la actuación
profesional del señor Sánchez Manzano en los días inmediatamente
posteriores a la masacre y la querella que la Asociación de Ayuda a
las Víctimas del 11-M ha presentado contra él y contra su jefa de
laboratorio?
Si tiene usted a bien enviarme su respuesta, con mucho gusto se la
publico en este mismo blog. O, si lo prefiere, le ofrezco los
micrófonos de mi programa.
Lo que no se puede, a estas alturas, es seguir mareando la perdiz,
don Jaime Ignacio. Para hacer esas declaraciones, mejor no haga
ninguna.
Ya sólo faltaba que el PP dejara su vergonzoso silencio en el tema
del 11-M para pasar a alinearse con los defensores de la versión
oficial.
Internacional
El comisario italiano Tajani elige el
castellano para dirigirse a la ONU
E. VILLAREJO / MADRID ABC 24 Junio 2010
El castellano se abre paso como lengua franca en las instituciones
internacionales con gestos como el de ayer. Tenía la posibilidad de
hablar en inglés o francés —idiomas que domina a la perfección— pero
el italiano Antonio Tajani, vicepresidente de la Comisión Europea y
comisario de Industria y Comercio, prefirió la lengua de Cervantes
para dirigirse a las Naciones Unidas donde disertó sobre la
responsablidad social empresarial.
En la ONU —donde inglés, francés, castellano, chino, ruso y árabe
son los idiomas oficiales— es inusual escuchar un discurso en
castellano a menos que el conferenciante sea español o de un país
procedente de la América hispanoparlante. Inglés y francés son las
lenguas más usadas. «Su elección fue por deferencia y apoyo al
castellano. Le gusta y disfruta más con este idioma. Tampoco le
gusta el predominio del inglés», explicaron fuentes del gabinete del
vicepresidente de la Comisión Europea.
Tajani, nacido en Roma, fue corresponsal en la URSS, Somalia o
Líbano del periódico «Il Giornale», presentador de noticias en la
radio RAI 1 y portavoz del Gobierno de Silvio Berlusconi en su
primera etapa. También fue eurodiputado durante tres legislaturas.
La actual Presidencia española de la UE, que acaba el próximo 1 de
julio, también influyó en su elección. «Durante estos seis meses ha
estado perfeccionando su español en el Instituto Cervantes». Los
pinganillos en la ONU fluyen en castellano. Que tomen nota en el
Senado español.
******************* Sección "bilingüe"
***********************
A quien corresponda
«Nos están pidiendo que aceptemos que los 857 asesinados por ETA
están bien asesinados. Ahora pueden apostar por las vías
exclusivamente políticas gracias a los frutos que ha dado la lucha
armada»
JOSEBA ARREGI El Correo 24 Junio 2010
El cambio político en Euskadi ha venido acompañado, gracias a la
actuación de todos los poderes del Estado de Derecho, por la
proximidad de la derrota de ETA, una derrota hecha posible, entre
otras razones, por haber impedido que quienes no condenan la
violencia de ETA como Batasuna puedan participar en las
instituciones democráticas.
Esta coincidencia hace que no podamos relajarnos. La victoria de la
democracia sobre ETA/Batasuna hay que pelearla hasta el final.
Porque ETA y Batasuna no descansan. Estarán derrotados, pero no se
dan por vencidos. En estos sus momentos más difíciles y complicados,
tanto en la lucha terrorista como en la actuación política, ETA y
Batasuna están intentando escenificar su derrota como victoria. Y no
sólo escenificar, sino transformar la derrota en victoria.
La transformación discurre por el camino de siempre, por las vías
que siempre han seguido. La primera de ellas es dirigir el debate
político. ETA y Batasuna han conseguido, una vez más, tener ocupados
al resto de partidos con lo que sucede en sus filas: la reflexión en
ETA, si ésta va en paralelo, o por vías distintas a la de Batasuna,
si la reflexión de esta última es autónoma de ETA y hasta qué punto,
si Batasuna va a condenar la violencia y cómo, si Batasuna va a dar
o no el paso de romper definitivamente con ETA, si ETA va a declarar
o no una tregua indefinida y lo que quieren decir con ello.
Con todo ello, y ésta es la segunda vía, nos trasladan la
responsabilidad a nosotros: ETA es incapaz de desaparecer e igual
proclama una tregua, pero Batasuna nos dice que tenemos que
entenderlo como renuncia definitiva. Ésta, en sus reflexiones, no
llega a decir lo que esperamos, pero ya han involucrado a
facilitadores internacionales para que nos digan que somos nosotros
los que tenemos que poner la capacidad de interpretación para llenar
el agujero grande que dejan ellos al no decir lo que tienen que
decir. Ahora le toca al Estado. Incluso preclaros socialistas le
piden al lehendakari que sea más activo en la interpretación de lo
que quiere decir Batasuna.
Pero lo más grave viene en las siguientes vías. Nos ofrecen el
caramelo de que van a apostar por vías exclusivamente políticas. En
el futuro. De ahora en adelante. Adobado con la presuntamente
democrática frase de que en democracia se puede defender cualquier
proyecto político siempre que se haga con medios pacíficos. Lo que
nos están pidiendo, sin embargo, es que no les pidamos que condenen
la historia de terror de ETA. Eso queda para los Estados, como Gran
Bretaña, que sí que tiene que condenar la actuación de sus militares
en el Domingo Sangriento de Londonderry. Pero ellos no van a
condenar la historia de terror de ETA. Nunca.
No sé si nos damos cuenta de que con ello nos están pidiendo que
aceptemos que los 857 asesinados por ETA están bien asesinados.
Además lo han puesto por escrito: ahora pueden apostar por las vías
exclusivamente políticas gracias a los frutos que ha dado la lucha
armada.
Ante esto no podemos quedarnos con la reflexión que se escucha a
algunos: ¿Cómo van a desdecirse de todo lo que han dicho y hecho
hasta ahora, cómo van a renunciar a su historia? Es que necesitan su
propia narrativa. Claro. Pero esa narrativa no tiene sitio en la
democracia. Se trata de una narrativa en la que cabe decir, en el
futuro, que han variado las circunstancias y que la lucha armada
vuelve a ser necesaria. Se trata de una narrativa que afirma que
hasta ahora no ha habido democracia en España. Y que por eso era
legítimo matar. No podemos, aunque sea sólo en nombre de las
víctimas asesinadas, de su memoria, de su dignidad y de la justicia
que les debemos, admitir nada de todo esto.
La cuarta vía, de sobra conocida, es la que se acaba de indicar: en
España, en la Euskadi estatutaria, no ha habido democracia, no se
produjo transición alguna a la democracia. Ésta llegará, no se cansa
de repetir Brian Currin, uno de los facilitadores internacionales,
cuando el Estado cumpla con su responsabilidad y entienda bien lo
que reflexiona Batasuna, y, en consecuencia, permita que se presente
a las elecciones y así obtenga representación institucional. Todos
los demás, los que desde la muerte de Franco apostaron por la
transición, la reforma y la democracia, son hijos ilegítimos,
bastardos de la democracia. Los verdaderos son ellos, ETA y
Batasuna.
Por eso en el plan de convivencia para las escuelas vascas no se
puede mentar el marco constitucional, pero sí hay que incluir
-exigencia del PNV- que existe el derecho a enseñar proyectos
políticos alternativos, se supone que al marco constitucional, al
Estatuto y a la democracia. ¿Cómo se compadece esto con la memoria
de las víctimas asesinadas y con la presencia de las víctimas
familiares en su nombre en las escuelas?
La quinta vía de argumentación es la que afirma que ETA nunca ha
tenido proyecto político. Ha matado porque sí. Porque se le ha
ocurrido. Todo lo que ha dicho ETA, y lo que han dicho todos los
nacionalistas hasta ahora, que ETA y su violencia eran manifestación
del conflicto político vasco con España, no era verdad al parecer,
lo hemos soñado los demás. La condena de ETA debe ser ética, no
política. En democracia se puede defender cualquier proyecto
político: también el de ETA, pero sin ETA. Aunque no acepte el
pluralismo de la sociedad vasca y niegue la libertad ciudadana.
En éstas estamos: nos están preparando el triunfo de ETA sin
violencia, sin condenar la historia de terror de ETA, haciéndonos
creer que no ha habido ni hay democracia, que ésta sólo vendrá
cuando ellos materialicen los derechos del pueblo vasco, la
autodeterminación y la territorialidad, negando pluralismo y
libertad. Eso es lo que se encierra en la reflexión de Batasuna. Eso
es en lo que está de acuerdo el conjunto del nacionalismo.
Siguen pretendiendo cobrar un precio político, definir de forma
exclusivamente nacionalista la sociedad vasca, porque ETA puede
dejar de matar. Aunque no lo sepamos seguro. Es la transformación de
la derrota de ETA en la victoria de su proyecto político.
Maketa, joan zaitez etxera!! Lo peor del
nacionalismo vasco
ROBERTO LERTXUNDI El Correo 24 Junio 2010
SENADOR POR EL PARLAMENTO VASCO (PSE-EE)
En la fiesta de Ibilaldia 2010 (Bermeo, domingo 30 de mayo), la
prensa local destacó, entre otras cosas, el incidente protagonizado
por un numeroso grupo de participantes (varios centenares según los
diversos medios consultados) que increparon a la consejera de
Educación del Gobierno vasco, señora Isabel Celaá, al grito de
«Maketa joan zaitez etxera!», «¡Maketa, vete a casa!»), cuando ella
intervenía, en euskera, ante el público concentrado, en el ejercicio
de su responsabilidad política. Todo ello, en medio de un ambiente
de jolgorio y gestos inequívocos de desprecio.
La mala educación (el insulto y la grosería) no me gusta, pero no es
lo que me preocupa. Tampoco la libertad de expresión, los políticos
saben que su exposición a la opinión pública (de todo tipo de
públicos) va con el cargo. No. Lo que me preocupó y motivó esta
reflexión fue la utilización del peor insulto, inventado por Sabino
Arana en sus años juveniles: el maqueto, los maquetos, la
maquetania, 'los maketos' causantes de todas las desgracias que ha
sufrido el Pueblo Vasco desde la finalización de las guerras
carlistas, los culpables de todos los problemas políticos,
económicos, culturales y sociales de los vascos, los invasores
enviados por España para desnaturalizar al pueblo vasco y amansarlo,
para cargarse el euskera y nuestras tradiciones...
En las ya numerosas ediciones de Ibilaldia (la fiesta anual de las
ikastolas de Bizkaia) nunca había ocurrido nada semejante, más allá
de abucheos a las autoridades. Lo de este año es peligrosamente
nuevo: la utilización política de conceptos del aranismo más racista
y xenófobo es, en efecto, un salto cualitativo que, en el marco de
las fiestas de apoyo al euskera, sólo puede conllevar problemas y
enfrentamientos, tomando como base algo tan sensible como el euskera
y la política lingüística.
Para quienes tienen memoria corta, habría también que recordar que
estos insultos políticos no se utilizaron en tiempos de los
gobiernos de coalición entre PNV y PSE y, en concreto, cuando los
socialistas dirigían el Departamento de Educación, como fue el caso
del añorado Fernando Buesa, asesinado por ETA hace más de 10 años.
Algo no se ha hecho bien en estos 30 años de autogobierno vasco al
amparo del Estatuto de Autonomía si una parte de nuestros jóvenes,
euskaltzales, utiliza el concepto del maquetismo como un ariete
contra los adversarios políticos. Y, en concreto en el campo de la
izquierda abertzale, de los jóvenes radicales vascos, es un enorme
paso atrás, porque significa abrazar lo peor del nacionalismo
excluyente. Probablemente habrá muchos argumentos que puedan
explicar o, al menos, interpretar esta situación. En todo caso, una
de las explicaciones ha de ser, sin ninguna duda, el gran déficit de
conocimiento y de educación que una parte de nuestros jóvenes exhibe
de manera tan obscena. Las carencias de su formación son clamorosas,
a diferencia de la gente de la generación anterior, de hace en torno
a 30 años, cuyos militantes abertzales estudiaban, leían, debatían,
se empapaban con la historia de los países que luchan por su
liberación nacional y por su democratización, y con los textos de
los líderes de la izquierda y de los pensadores de las escuelas más
progresistas, buscando ese imposible de unir socialismo y
nacionalismo, que ha sido la constante de tantos movimientos que,
surgiendo como movimiento de liberación, acabaron siendo corrientes
estrictamente nacionalistas de carácter conservador.
Es la expresión de un fracaso educativo que debiera hacer saltar las
alarmas de los responsables políticos para corregir, al menos en las
siguientes generaciones, esta deriva tan importante.
En honor a la verdad, he de destacar el comportamiento totalmente
honorable y contrario a los insultos racistas que tuvieron los
representantes institucionales presentes en el Ibilaldia de Bermeo,
todos ellos (salvo las consejeras de Educación, Justicia y Cultura)
del Partido Nacionalista Vasco. Todos los medios recogieron su apoyo
a la consejera Celaá, los aplausos y la solidaridad expresada.
Estuvo bien, es el mínimo exigible, pero estuvo bien y es el
comportamiento que puede permitir al PNV aspirar a que sus
propuestas puedan ser compartidas por gentes que hoy no están en sus
filas. O, al menos, ya que resulta muy dudosa la capacidad
integradora del nacionalismo vasco, esa actitud es la base para
acuerdos de carácter transversal, acuerdos entre diferentes, que
pactan y aceptan las reglas del juego.
El racismo en Euskadi ha sido una tragedia para nuestra convivencia
y larvadamente ha estado en el argumentario terrorista etarra. Lo
nuevo del otro día es darle carta pública de naturaleza, en la
calle, en grupo organizado, al 'antimaquetismo', el racismo del
primer nacionalismo vasco, conceptos e ideologías conservadoras que
acaban siendo proclamas de grupos autodenominados de izquierda. Mal
va ese movimiento abertzale por el camino del antimaquetismo.
¡Lamentable que tras más de 100 años y con todo lo ocurrido en ese
siglo las proclamas racistas de Sabino Arana encuentren eco en
grupos de jóvenes vascos! Con este tipo de defensores, el euskera no
necesita enemigos para declinar. Si esta dinámica continúa,
cualquier día les encontraremos cantando aquella coplilla que a
principios del siglo XX se oía en algunos barrios del viejo Bilbao:
«A la Virgen de Begoña / le vamos a preguntar: / los maquetos que
han venido / ¿cuándo se van a marchar?».
Cuando no se aprende de la propia Historia, las situaciones se
repiten, volviendo de nuevo al punto de partida. Lástima de tiempo
perdido.
UN PROCESO FARRAGOSO
El plan B de Casas: un complejo sistema
para aprobar el Estatut
Tras la celebración de tres sesiones plenarias consecutivas, el
Tribunal Constitucional aún no ha comenzado a votar el séptimo
borrador de sentencia elaborado por María Emilia Casas. Hay pleno
convocado para el próximo lunes y la intención es sacar adelante
cuanto antes el fallo.
ángela martialay Libertad Digital 24 Junio 2010
El Tribunal Constitucional ha agotado este miércoles una nueva
semana sin que se haya llegado a analizar en Pleno el séptimo
borrador de sentencia del Estatuto de Cataluña, elaborado por la
presidenta María Emilia Casas, y por ende, sin que se haya
deliberado sobre el posible fallo al recurso interpuesto por el PP a
la norma estatutaria catalana. Durante las reuniones mantenidas
desde el lunes los magistrados han dedicado la mayor parte del
tiempo a resolver los recursos de súplica interpuestos por el
gobierno de José Montilla.
Uno de ellos para que el magistrado recusado Pablo Pérez Tremps
vuelva a formar parte de las deliberaciones sobre la polémica ley; y
otro, sobre la competencia y legitimidad del Alto Tribunal para
dictar sentencia. Respecto al primero de ellos, el TC ha notificado
este miércoles un auto donde señala que la recusación de Pérez
Tremps es "una decisión jurisdiccional firme contra la que no cabe
recurso ni existe vía directa o indirecta de impugnación, por lo que
procede, sin entrar en ninguna otra consideración, declarar la
inadmisibilidad del recurso de súplica planteado”.
Por su parte, es altamente probable que aunque el intérprete supremo
de la Constitución todavía no se ha pronunciado sobre el recurso de
súplica interpuesto por la Generalidad y el Parlamento catalanes
relativo a la competencia, éste también sea rechazado.
Votación por bloques
Con este escenario, la próxima sesión plenaria, convocada para el
lunes, se dedicará previsiblemente a entrar de fondo en la materia,
es decir, a examinar el proyecto de sentencia de Casas. La propuesta
de la presidenta anula trece artículos del Estatuto y supedita a
interpretación de conformidad otros veinticuatro, siendo en su
conjunto bastante similar a la que redactó la magistrada Elisa Pérez
Vera.
Casas ha propuesto que se declare inconstitucional la existencia de
un poder judicial catalán como última instancia, que el defensor del
pueblo de Cataluña tenga carácter exclusivo o que la lengua catalana
goce de preferencia en la comunidad autónoma, entre otras
cuestiones. Sin embargo, la ponencia reconocería a Cataluña como una
nación con símbolos propios.
A priori, si la ponencia de Casas no adquiere un acuerdo mayoritario
en su conjunto, la presidenta hará que el fallo salga adelante a
través de una votación por artículos o por bloques de artículos la
próxima semana. Este plan B está amparado en el artículo 254 de la
Ley Orgánica del Poder Judicial que reza que “la votación, a juicio
del presidente, podrá tener lugar separadamente sobre los distintos
pronunciamientos de hecho o de derecho que hayan de hacerse, o parte
de la decisión que haya de dictarse”.
Varias opciones
Las dudas radican ahora sobre cómo se llevará a cabo ese sistema de
votación. En principio, la idea es que si la ponencia no reúne los
apoyos suficientes se vote en bloques, y si no, artículo por
artículo. Estos bloques podrán declararse constitucionales,
inconstitucionales o a interpretación conforme, en cuyo caso el Alto
Tribunal indica cómo debe ser entendida y aplicada una norma de
acuerdo con la Carta Magna.
Sin embargo, se puede dar el caso de que los diez magistrados no
consigan aprobar alguno de los bloques de artículos más polémicos
como el que reconoce a Cataluña como una nación con símbolos
nacionales.
Es decir, un escenario donde 4 magistrados se decanten por una de
estas opciones, otros 3 por otra y los 3 miembros restantes del TC
por la tercera. En ese caso, el voto de la presidenta, María Emilia
Casas valdrá doble. Así lo establece el artículo 90.1 de la Ley
Orgánica del Tribunal Constitucional “salvo en los casos para los
que esta Ley establece otros requisitos, las decisiones se adoptarán
por la mayoría de los miembros del Pleno, Sala o Sección que
participen en la deliberación. En caso de empate, decidirá el voto
del Presidente”.
Sin embargo, puede ocurrir que ni con el voto de calidad de la
presidenta se pueda sacar adelante alguno de los bloques ya que las
posiciones podrían quedar 4-4-3.
Para este supuesto, la ley prevé que se lleve a cabo una segunda
votación. Según el artículo 263.2 de la LOPJ cuando no se reúna una
mayoría sobre los puntos discordados, "se procederá a nueva
votación, sometiendo sólo a ésta los dos pareceres que hayan
obtenido el mayor número de votos en la precedente". Una vez
consensuado el resultado de la misma, la ponente deberá redactar la
argumentación jurídica y los magistrados discrepantes podrán
elaborar sus votos particulares.
Otra posibilidad es que de los magistrados decidan que los bloques
de artículos que en una primera votación no sean aprobados por una
mayoría se voten, a posteriori, artículo por artículo. Entonces, en
caso de empate se repetirá el anterior proceso antes desarrollado;
pero esta vez, para cada artículo. En cualquier caso, un sistema
farragoso que podrá prolongarse durante días.
LA ESCISIÓN SE DEJA QUERER
EA y Batasuna buscan ya "oficialmente" la
unión de Aralar al Polo Soberanista
Tres días después de que EA y Batasuna sellasen su acuerdo, ya se
han puesto en marcha para aumentar los integrantes del Polo
Soberanista. Este miércoles, entregaron una carta a Aralar, que
lleva meses dejándose querer, para iniciar "conversaciones formales"
sobre su adhesión.
J. Arias Borque Libertad Digital 24 Junio 2010
Eusko Alkartasuna y el brazo político de ETA dejaron claro el pasado
domingo, durante la firma de su acuerdo para formar el Polo
Soberanista, que el mismo nacía abierto a nuevas adhesiones. Las
miradas estaban puestas en escisiones de HB-EH-Batasuna como Aralar,
Batzarre o la francesa Abertzaleen Batasuna, así como a los
principales sindicatos nacionalistas: ELA y LAB.
Dicho y hecho. Apenas tres días después de la firma de ese acuerdo
inicial, ambas formaciones enviaron este miércoles una delegación
conjunta hasta la sede de Aralar en Pamplona, donde entregaron una
carta en la que se invita al partido liderado por Patxi Zabaleta a
iniciar "conversaciones oficiales" para sumarse al Polo Soberanista.
En el escrito las dos partes expresan su "total disposición para
desarrollar conversaciones oficiales" con Aralar en las que "tratar
acerca del acuerdo estratégico" firmado en el Palacio Euskalduna,
cuyo "objetivo es la constitución de un Estado vasco", así como del
"trabajo en común entre fuerzas independentistas que la actual fase
política requiere".
Ahora será la Ejecutiva de Aralar en su próxima reunión la que
deberá tomar o no en consideración la invitación de EA y Batasuna.
La decisión está por ver, ya que aunque la formación que dirige
Patxi Zabaleta lleva dejándose querer desde hace meses, jugando al
sí pero no, nunca ha terminado de dar el paso definitivo. Hay dos
motivos para ello: primero, porque quiere una condena por parte de
Batasuna del terrorismo, y segundo, porque quiere concurrir a las
próximas elecciones bajo la marca de Nafarroa Nai en Navarra y la
suya propia en la comunidad vasca.
De hecho, el lunes, horas después del acto del Euskalduna, Comité
Ejecutivo de Aralar se reunió para analizar, entre otras cosas, el
documento resultante del pacto EA-Batasuna. Sobre él, hizo público
un comunicado, en el que decía que "aún considerando como positivos
la exclusividad de las vías políticas y pacíficas", echaba en falta
una postura más contundente por lo que respecta a ETA: "este país,
además del eje del soberanismo y de la independencia, necesita unas
bases sólidas de pacificación, de izquierda y de soberanía, que no
estén supeditadas a ningún proceso político. Aralar considera que el
documento dado a conocer exige ser más audaz para la finalización
definitiva del ciclo de la violencia".
Pese a esto, en más de una ocasión, la escisión de Batasuna-ETA se
ha mostrado abierta a alcanzar un acuerdo de mínimos, centrado en
"los puntos en que hay acuerdo: defensa del derecho a decidir de los
vascos y los derechos humanos, y reivindicación del euskera y
cultura vasca".
Mensaje interno
El ala más radical del PNV también salió este miércoles a valorar el
acuerdo entre EA y Batasuna, y como no, lo hizo a través de su
máximo representante, Joseba Egibar. A su entender, "la izquierda
abertzale tradicional" está diciendo a la banda terrorista que "se
ha acabado un tiempo y que arrancan en el espacio político" y
destacó respecto a otros acuerdos como el de Estella que en aquella
ocasión los acólitos de ETA "no fue capaz de plantarse ante" la
banda y abogar por la "apuesta definitiva por las vías políticas y
democráticas y por cauces pacíficos que proclama ahora y que
entonces no se dio".
En declaraciones a Onda Vasca, emisora vasca comprada por
empresarios próximos al PNV tras alcanzar el PSE la Lehendakaritza y
perder el partido de Urkullu el control de EiTB, aseguró que las
discrepancias en torno al polémico documento del presidente de los
socialistas vascos es "una explosión controlada" dentro del PSE.
"Eguiguren no va por libre", dijo, para añadir que un documento de
esa naturaleza "no se filtra a los medios de comunicación sin tener
conocimiento en casa".
Recortes
de Prensa Página
Inicial
|