AGLI

Recortes de Prensa   Lunes 2 Mayo 2011

 

Enemigos de los trabajadores
Editorial www.gaceta.es  2 Mayo 2011

Como si de una broma macabra del destino se tratara, el Día Internacional de los Trabajadores ha coincidido prácticamente en fecha con el desolador dato de que España ha alcanzado las cotas de paro más altas de su historia. Dramática realidad ante la cual la única respuesta que han sabido dar las autoridades competentes ha sido recurrir a ese comodín tan del gusto de nuestros socialistas que es echarle las culpas de todos los males de este país al ex presidente José María Aznar.

Nada se ha dicho, por supuesto, de las rigidísima legislación laboral –muy especialmente en materia de convenios colectivos– que atenaza a nuestras empresas a la hora de generar nuevos puestos de trabajo. Oyendo al Ejecutivo, parecería como si el hecho de que la tasa de paro de la Unión Europea y de EE UU fuera la mitad de la nuestra o de que la de los quebrados Grecia, Irlanda y Portugal se situaran ocho puntos por debajo no tuviera nada que ver con las delirantes normativas de corte socialista que imperan en nuestro país, sino que fuera el supersticioso resultado de la fatalidad.

Los organismos internacionales, las casas de análisis y los economistas de mayor prestigio llevan desde 2008 pidiéndole al Gobierno que acometa la imprescindible liberalización del mercado de trabajo. Pero el Gobierno ha optado por hacer oídos sordos, condenando mientras tanto a más de tres millones de españoles al desempleo. En contra de lo que podría parecer, no estamos ante un caso de sadismo político, sino más bien ante un desequilibrado orden de prioridades: Zapatero y su Gobierno han preferido anteponer su pauperizadora ideología socialista y sus buenas relaciones con las centrales sindicales al bienestar de todos los españoles.

En otras palabras, la responsabilidad de las insostenibles cifras de paro es, sí, del Gobierno socialista, pero en este 1 de Mayo no deberíamos olvidar la activa complicidad que los sindicatos, muy en especial CC OO y UGT, guardan en este despropósito. Son ellos los que han avalado –con el paripé de la huelga general del 29-S incluido– el bloqueo gubernamental a cualquier conato serio de liberalización laboral. Ayer mismo, el secretario general de la UGT, Cándido Méndez, seguía repitiendo el mantra de que la farsa de reforma laboral aprobada por el PSOE había fracasado y que, por tanto, no había lugar a ulteriores reformas.

La ligereza de las palabras de nuestros líderes sindicales no debería, con todo, ser motivo de sorpresa. Al cabo, los sindicatos han aprendido muy bien la máxima de “No morder la mano de quien te da de comer”, que en España no son ni sus afiliados ni los cinco millones de parados, sino el Gobierno. Desde la llegada de Zapatero al poder, las ayudas estatales a ese sindicato vertical constituido por la entente de UGT y CC OO han aumentado un 50%, hasta alcanzar los 204 millones de euros anuales.

Dicho de otro modo, el Gobierno de Zapatero, mientras recorta las pensiones o el sueldo de los funcionarios, sigue cebando a unas asociaciones que apoyan la antipolítica económica con la que ese mismo Ejecutivo ha condenado a millones de españoles al desempleo. La casta no sólo no se resiente con la crisis, sino que la aprovecha para medrar.

Este 1 de Mayo no debería haber sido aprovechado por los sindicatos para verter su habitual discurso anticapitalista. Más bien, todos los españoles deberíamos de haber aprovechado para exigir la austeridad y el fin de los privilegios de los dos grupos que más hacen por conculcar el “derecho al trabajo” en España: el Gobierno socialista y sus centrales sindicales.

Vencedores y vencidos
Luis del Pino. Libertad Digital  2 Mayo 2011

El presidente americano, Barack Obama, ha anunciado esta madrugada que soldados de EE.UU. han dado muerte a Osama ben Laden, responsable de la matanza del 11-S. En Nueva York, Washington y otras ciudades, los ciudadanos se han lanzado a la calle a celebrar la noticia del fallecimiento del máximo responsable del terrorismo islamista internacional.

Han transcurrido poco menos de diez años desde aquel día en que el mundo se vio sacudido por las imágenes de las Torres Gemelas derrumbándose tras sufrir el impacto de dos aviones en vuelo. Durante ese tiempo, la mayor superpotencia del mundo se ha embarcado en una batalla global contra el terrorismo; se ha visto envuelta en dos guerras diferentes relacionadas, directa o indirectamente, con los ataques del 11-S; seis mil soldados americanos han muerto y treinta y cinco mil han resultado heridos en esos dos escenarios bélicos y las potencias occidentales se han visto sometidas a tensiones indecibles, a cuenta de su mayor o menor apoyo a esa estrategia antiterrorista de EE.UU.

Pero, al final, el máximo responsable de aquellos ataques - responsable también de los atentados del 7-J en Londres - ha pagado con su vida su intento de utilizar el terror para doblegar a las potencias occidentales democráticas.

De hecho, lejos de conseguir su objetivo de poner de rodillas a esas potencias occidentales, Osama Ben Laden muere después de ver cómo son, precisamente, los países árabes los que inician su andadura - llena de incertidumbres, sí, pero como todos los primeros pasos - hacia esa forma democrática de estructuración del estado que Osama Ben Laden y Al Qaeda odian.

Ha muerto Osama Ben Laden. Y ha muerto, además, sabiéndose derrotado. Sabiendo que el futuro es de esa democracia que el magnate árabe quiso destruir y que ha terminado destruyéndolo a él y a sus ideas.

EE.UU sabe que con el terrorismo sólo se acaba con vencedores y vencidos. Y ha hecho todos los sacrificios necesarios para asegurarse de que los vencidos fueran los terroristas y no las potencias democráticas. La muerte de Ben Laden viene a compensar tantos esfuerzos como se han realizado a lo largo de estos diez años.

Y los ciudadanos celebran en la calle esta derrota de los terroristas.

Los socialistas hunden de nuevo a España
Roberto Centeno. El Confidencial  2 Mayo 2011

Todos los gobiernos socialistas que ha tenido este país han acabado, sin excepción, hundiendo económicamente a la Nación. La hundieron en 1933, la volvieron a hundir en 1996 y hoy, en 2011, vuelven a repetir su hazaña. Sin embargo, esta vez el desastre es de tal calibre que los efectos del hundimiento durarán varias generaciones, porque lo peor de las cifras conocidas la última semana, que dibujan un desplome económico sin precedentes, no es solo el hundimiento en sí, es que demuestran más allá de toda duda razonable que lo peor está por llegar.

El asunto arrancó la semana con la publicación de las cifras de ejecución presupuestaria del primer trimestre. Unas cifras donde se mezclaban churras con merinas para tratar de engañar a los ciudadanos y a los mercados, ya que la conclusión final era que el déficit del Estado se había reducido en un 20%. Es algo completamente falso en términos homogéneos, pero además resulta escasamente representativo, dado que el gasto del Estado es solo el 30% del gasto público total y que la parte más relevante son las autonomías y ayuntamientos, dado que sus gastos representan el 70%; un disparate que no ocurre en ningún país del planeta, donde el gasto máximo no centralizado en los países de estructura federal no supera el 30%.

Más tarde, llegó el aluvión de datos catastróficos. El paro oficial llega a los cinco millones, pero el real supera los seis de largo, la Seguridad Social pierde otros 200.000 cotizantes (¿pero cómo no va a quebrar?), seis millones de familias, cuatro de cada diez, no tienen a ningún activo que aporte ingresos, dos millones de parados adicionales se quedarán en 2011 tirados en la cuneta sin prestación ni ayuda alguna. La situación de la mayoría de cajas cada día es más caótica mientras la falta de crédito está aniquilando el tejido empresarial. Las matriculaciones se desploman y cae el consumo de energía y de cemento. La inflación media, IPC, llega al 3,8%, pero el alza de precios en la cesta de la compra de las familias menos favorecidas es más del doble. El consumo, que representa el 57% del PIB, cae un 8%, la formación bruta de capital, que representa el 30 % del PIB, cae por su parte un 6%. Y para acabar de arreglarlo, la mitad de las autonomías se pone en pie de guerra y no está dispuesta a cumplir los objetivos de déficit, a pesar de que su deuda está ya a niveles de intervención inmediata y consumen el doble de financiación exterior que el resto de la economía. No obstante, el Gobierno se rinde y acepta fijar objetivos a la carta.

Y mientras España se hunde, al Gobierno, inmerso en la carrera sucesoria y en el sálvese quien pueda, le importan una higa los problemas y el hambre de los españoles. Bastante tiene con los suyos propios. Así que se limita a tirar balones fuera, con declaraciones abyectas e insultantes unos, como el ministro de Trabajo -quien tiene la desvergüenza de afirmar que “llegar a cinco millones de parados no es importante”-, o brindis al sol otros, como Rubalcaba, quien por enésima vez afirma que el paro bajará ya mismo. Todos ellos fueron superados por Zapatero, que o ha enloquecido completamente o su desprecio por España y los españoles es absoluto: preguntado por cuál será el problema prioritario de la próxima generación afirma, sin inmutarse, que “será sin duda el de la asignación mundial de los recursos públicos”.

La realización presupuestaria del Estado y la rebelión autonómica
Lo que ha hecho el Gobierno en la presentación de la realización presupuestaria del Estado en el primer trimestre ha sido mezclar datos heterogéneos para sacar las conclusiones que más le convenían, dentro de la gran caja inescrutable que constituye la Contabilidad Nacional, a la que llevan años manipulando en todos sus parámetros el déficit del Estado cae un 20%. No obstante, a pesar de la fuerte bajada oficial del déficit que nos han contado, parece que después les ha temblado el pulso, puesto que en vez de tirar cohetes se han limitado a afirmar que “estos resultados, en lo que se refiere al Estado, están casi en línea con lo previsto”. Es decir, subrayan que esto es solo el Estado, menos de un tercio del total, y luego que están casi en línea, es decir, que están por debajo, y eso que lo peor vendrá a partir de julio, cuando los ingresos por IVA se derrumben en comparación a 2010.

Para acabar de arreglarlo, la mitad de las autonomías se pone en pie de guerra y no está dispuesta a cumplir los objetivos de déficit, a pesar de que su deuda está ya a niveles de intervención inmediata y consumen el doble de financiación exterior que el resto de la economía

El gran camelo está en el déficit del Estado, que, según afirman, ha bajado en un 20%. La cifra es falsa si las cuentas se hacen, como es preceptivo, en términos homogéneos. La trampa está en que tanto los ingresos como los gastos se han visto radicalmente afectados por el nuevo sistema de financiación autonómico, que ha elevado del 30 al 44% su participación en la recaudación de impuestos, pero simultáneamente ha reducido drásticamente las transferencias corrientes y de capital que representan más de la mitad del gasto, y que se han visto recortadas en un 65,4%. Si ahora vamos a las cifras absolutas y comparamos lo que se llevan por impuestos de más y lo que se reciben por transferencias de manos, el déficit del Estado en términos homogéneos es de 8.450 millones de euros, que se compara con 8.700 en 2010, es decir, prácticamente análogo.

Si ahora entramos en los ingresos, vemos que éstos han crecido solo un 2,7%, es decir, han bajado un 1% en términos reales. Pero si analizamos las distintas figuras impositivas, el IRPF sube un 2,7% porque se han incrementado las retenciones, Sociedades se desploma un 42% (¡después de 30 meses cayendo!) y solo el IVA mejora su recaudación en un 8%, 1.200 millones más, una cantidad que de no haberse producido habría hecho caer la recaudación total en un 3%. Es decir, el IVA ha sido la clave, y ocurre que la comparación la hacemos con el peor trimestre de 2010, cuando la recaudación había caído un 2%. Pero, ¿qué va a ocurrir cuando se cierre el segundo trimestre, en el que el crecimiento fue del 31 % por el adelanto de compras antes de la subida? Y ya ni les cuento el tercero, cuando el crecimiento fue del 57 %. La conclusión es inequívoca: los ingresos del Estado sufrirán un hundimiento brutal en los próximos meses, y la subida de tipos, empezando por el IVA, es inevitable.

Finalmente, los gastos. Como he dicho, los gastos no son comparables en absoluto, porque más de la mitad de los mismos, las transferencias, no es homogénea. Lo único que podemos hacer es comparar lo demás, lo homogéneo. La remuneración a asalariados baja un 1,7%, los intereses de la deuda suben un 22,8 % y en otros empleos no financieros bajan un 1,2%. Juntos y sumados, los gastos homogéneos suben un 4,7% respecto a 2010. Es decir, gastos al alza, ingresos que caerán drásticamente en meses venideros solo por el IVA y las CCAA que más gastan en pie de guerra diciendo que no van a cumplir objetivos y el Gobierno tragando. Los compromisos de consolidación fiscal del Programa de Estabilidad 2011-2014 y de los Grandes Expresos Europeos son una tomadura de pelo en toda regla o un cuento de hadas de esos que tanto gustan a Salgado.

5,8 millones de parados
He explicado varias veces que para tener una estimación razonable del paro hay que sumar a la cifra de la EPA los dos grandes colectivos que el INE excluye. El primero es el que el BdE denomina “parados desencantados”, es decir, todos aquellos parados que en la semana anterior a la realización de la encuesta -que cubre 180.000 entrevistas directas o telefónicas- no han realizado una búsqueda activa de empleo por canales demostrables. En total, estos parados desencantados suman casi 400.000 personas que el INE clasifica como inactivos. El segundo son los considerados parados en la época de Aznar, que un cambio metodológico del INE en enero 2005 a mayor gloria de Zapatero considera “empleados a tiempo parcial”. Al final de la nota del INE hay dos series gráficas, una roja y otra negra, la diferencia, 500.000 parados. Sumamos y el paro real en España son 5,8 millones.

El INE nos habla además de otra categoría de parados: “subempleo por insuficiencia de horas de trabajo”. Es decir, personas que queriendo trabajar más horas no pueden hacerlo. El total son 2,2 millones, que trabajan 20 horas semanales de media, la mitad de lo que desearían, lo que supone un “paro equivalente” a 1,1 millones. Tengo que decir que este un tema de una gravedad creciente porque la actual legislación facilita la trampa de despedir a un trabajador fijo y sustituirlo por dos o tres a tiempo parcial. Así nos encontramos que en la EPA comentada mientras que 348.400 empleados a tiempo completo perdieron su trabajo, el empleo a tiempo parcial se incrementó en 91.900, lo que da como resultado la pérdida publicada de 256.500. El resultado final es claro, el paro absoluto es de 5,8 millones, el paro equivalente, sumando las horas que se quieren trabajar y no se pueden porque no hay o porque los empresarios hacen trampas, es de 6,9 millones. Es lo que hay. Ésta es la España de Zapatero donde la mentira, la manipulación y la incompetencia en grado superlativo son la forma de gobernar. Ahora bien, la culpa no la tienen Zapatero, Rubalcaba y el resto de la cuadrilla. La tienen los once millones que votaron a estos iletrados. Si les vuelven a votar se merecerán todo lo que les pase a ellos, a sus hijos y a los hijos de sus hijos.

2 de Mayo
El 2 de mayo ha sido presentado de maneras muy diversas con el correr del tiempo. Cuando yo era niño, era presentado como el inicio de la resistencia patria contra Napoleón y su relevancia era de alcance nacional.
César VIDAL La Razón  2 Mayo 2011

Desde hace décadas, esa perspectiva ha sido ferozmente negada gracias al nefasto sistema autonómico y se ha visto reducido a fiesta de la Comunidad de Madrid. Semejante sectarismo aldeano explica que «Sangre de mayo», de Garci, apenas pudiera verse fuera de Madrid por eso de que el 2 de mayo era sólo de interés local. Visión sesgada por visión sesgada, era mejor la antigua. Mejor, pero muy incompleta. El 2 de mayo amaneció con un sistema político español agonizante. El rey Carlos IV y su hijo Fernando habían acudido a Napoleón para que resolviera quién iba a ser rey de España. Por supuesto, el Corso había decidido que ninguno de los dos y que la corona fuera a parar a su nada entusiasmado hermano José. Mientras tanto las autoridades del reino –con la excepción de algunos militares jóvenes– habían decidido contemporizar y entregarse al dominio francés.

Quizá así hubiera resultado de no ser por que la mañana del 2 de mayo unos transeúntes descubrieron que se llevaban del Palacio Real al último miembro de la Familia Real e inmediatamente comenzaron a lanzar gritos contra los franceses. No estaba el francés Murat –que había llegado unas horas antes a Madrid e incluso había asistido a misa – para tolerar algaradas y ordenó reprimirlas con todo el rigor posible. Lo que se produjo entonces fue un estallido de cólera popular absolutamente inesperado. Desde Manuela Malasaña a los héroes del parque de Monteleón –cuyo nombre dejó de estudiarse gracias a la LOGSE– pasando por los madrileños que sufrieron las cargas de los mamelucos en la Puerta del Sol, las clases populares –y nadie más– se echaron a la calle para combatir a los gabachos. Fue una verdadera carnicería porque las navajas y las agujas de coser no se pueden enfrentar con los cañones y los sables.

Pero lo que sucedió después resultó, desde muchos puntos de vista, peor. Las autoridades españolas nombraron presidente de la máxima institución del Reino a Murat; los obispos y la Inquisición condenaron la sublevación y amenazaron con la excomunión a los que empuñaran las armas contra los invasores; se llegó a decir que los oficiales del parque de Monteleón no habían querido sublevarse y se aceptaron los fusilamientos masivos perpetrados por los franceses. Era la gran impostura de un sistema muerto, pero que se empeñaba en seguir viviendo como fuera.

Si al final se produjo un cambio fue porque el pueblo llano, comenzando por Andrés Torrejón, el alcalde de Móstoles, decidió resistir como fuera; porque los franceses estaban más dispuestos a profanar iglesias que a respetarlas; y porque Inglaterra captó la importancia de ayudar a los únicos europeos que se enfrentaban con Napoleón. La prolongación de la lucha y la barbarie francesa obligaron a todas las instituciones a cambiar de opinión más por la fuerza de los hechos que por la convicción moral. Seguirían seis años de derramamiento de sangre para que las instituciones que peor estuvieron aquel 2 de mayo se alzaran con el santo y la limosna y el pueblo, una vez más, resultara burlado. Obligatorio es recordarlo todo a día de hoy.

Los sindicatos del paro
El Editorial La Razón  2 Mayo 2011

La celebración del Primero de Mayo de este año ha estado marcada por dos circunstancias: los casi cinco millones de desempleados y la tibieza de los mensajes de los sindicatos contra el Gobierno del paro. Esta actitud ha sido una constante en los siete años de administración del PSOE, en los que UGT y Comisiones Obreras han asistido a la destrucción acelerada de puestos de trabajo sin reacción alguna, más allá de posiciones cosméticas o escenificaciones coyunturales para salir del paso y aparentar cierta incomodidad. Uno de los rasgos más desconcertantes de la crisis ha sido la ausencia de respuestas sociales y sindicales en un país, no lo olvidemos, con una de cada cinco personas sin empleo y donde, por ejemplo, el paro juvenil avanza hasta casi el 50% y 1,3 millones de hogares tienen todos sus miembros sin trabajo. Pese al empobrecimiento notable de la sociedad, nada se ha movido contra un Ejecutivo que ha hecho y deshecho con absoluta comodidad y sin ningún otoño caliente al que hacer frente. Algo insólito que sólo se puede explicar por el colaboracionismo de las organizaciones sindicales con un Gobierno de izquierdas y porque, en buena medida y hasta hace un año, la política económica estaba condicionada por la sintonía entre Rodríguez Zapatero, Cándido Méndez y Fernández Toxo. ¿Alguien se imagina esta respuesta de los sindicatos a los cinco millones de parados con el PP en el Ejecutivo? Las huelgas y la tensión serían el paisaje habitual.

Méndez y Toxo son responsables de que España sea hoy una fábrica de parados. Su papel ha pasado factura en el distanciamiento creciente con unos trabajadores que no se sienten representados ni defendidos. Las escenas de ayer en Valencia de la gran manifestación del Primero de Mayo, con apenas unos cientos de liberados sindicales junto a los líderes de UGT y CCOO, refutan por sí solas el trabajo de unos dirigentes más preocupados en recibir las gratificaciones del Gobierno para conservar sus privilegios de casta que en luchar por esos españoles desesperados que no llegan a fin de mes. Un dato: las centrales recibieron más de 206 millones en subvenciones en 2010. Con ese dinero se podrían pagar 26.498 pensiones mínimas durante un año.

Un ejemplo de la doble moral de los sindicatos ha sido el papel de estas organizaciones en la Comunidad de Madrid. Ayer mismo, los líderes regionales de UGT y CCOO descargaron su agresividad contra el Gobierno de Esperanza Aguirre y no contra el de Rodríguez Zapatero. Lo de menos fue que Madrid lleve un año creando empleo y que su tasa de paro esté seis puntos por debajo de la nacional. Ese detalle no pesa cuando la batalla no se da por los derechos de los trabajadores, sino por un proyecto ideológico al servicio de una izquierda sectaria.

En el marco de ese activismo partidista, los líderes sindicales eligieron Valencia como parte de la campaña de la izquierda contra Camps. ¿Por qué no la marcha en la socialista Andalucía? Habría sido lo lógico, dado que se trata de la comunidad con más paro de España: uno de cada tres trabajadores no tiene empleo. El sindicalismo vertical actual ha fracasado sumido en el desprestigio.

Mayo de 2010, el final de la estulticia
Pere Serrat.  Minuto Digital  2 Mayo 2011

Alarmantemente, sin lubricante, España ha gripado su motor económico, ha podrido sus sistemas de conexión social, ha reventado sus neumáticos laborales, y se pegado todas las tortas posibles en todos los trayectos que ha acometido en sus último siete años. El vehículo está para el desguace.

El conductor al que se adjudicó el gobierno de la máquina, su camarilla y sus palmeros de orejas, no está cualificado para pilotar. Es más, el carnet de conducción se lo darían en una tómbola, porque no oye bien, no ve nada, es torpe, no tiene reflejos y ha causado demasiados accidentes: es un peligro público.

En consecuencia, han de actuar todos los agentes en juego. Han (hemos) de intervenir para apartar a semejante/s estulto/s y descerebrado/s de todo aquello que suponga cualquier microscópico vestigio de poder, acceso a las finanzas, representación popular y opciones de reengancharse en chollo o retiro dorado alguno, si es que no se les ha de llevar ante los tribunales para que se les juzgue y, llegado el caso, paguen por sus crímenes contra los españoles.

No hay precedente alguno de tamaño desastre; no existe referencia similar en todo el mundo civilizado. Zapatero y la amalgama de mediocres, dogmáticos y sectarios que le arropan han constituido el paradigma de todo lo que no se debe hacer si de verdad se está al servicio del Pueblo.

Nos han engañado y nos siguen mintiendo y manipulando, nos humillan, nos arruinan, nos enferman y nos roban.

Las elecciones del 22 de mayo darán buena cuenta de la indignación, incluso ira, que dichos lelos han despertado en más de la mitad de compatriotas… y en muchos, muchísimos, socialistas, comunistas y demás flora y fauna de su cuerda. A Zapatero no lo quiere más que aquel que recibe directamente una prebenda, regalía, poltrona, chollo o puesto remunerado del gobierno/PSOE… o a los desinformados, estólidos o cortos de sesera.

Llegados hasta aquí, el día 22 de mayo, los votantes hemos de actuar en consecuencia. Se ha de expulsar a los socialistas de todo ayuntamiento o comunidad autónoma. No pueden quedarse ni un minuto más.

Para entendernos: el estado actual de la Nación es el de una guerra, aunque sin disparos. Cinco (más, en verdad) millones de desempleados, la desaparición o ruina de medio millón de empresas y autónomos, el desprecio más absoluto del resto del mundo hacia ‘lo español’, la inseguridad ciudadana y rural, la invasión del Estado por parte de seis o siete millones de extracomunitarios (¡en menos de diez años! -¡Aznar, tú también la pifiaste!-) y la descomposición del país, su desmembración territorial, más los enfrentamientos regionales, las provocaciones gratuitas, la dinamitación de los valores culturales y morales, más otros aspectos estéticos y metafísicos de la imagen vitanda del pijoprogresismo, son más que suficientes para que se neutralice todo lo que huela a zapaterismo, a guerracivilismo revanchista y a corrupción. Está en manos de los españoles conseguirlo. Sea.

Las sillas vacías
Las sillas vacías no son sólo el testimonio del ocaso y desplome de Zapatero. Son un síntoma de fatiga democrática
IGNACIO CAMACHO ABC  2 Mayo 2011

ESAS seiscientas sillas vacías del mitin de Zapatero en Tenerife no son sólo el testimonio palmario del ocaso y desplome del antiguo seductor de masas, ni del estado de languidez anímica de un partido incapaz de entusiasmarse con su propio liderazgo. Son un síntoma de fatiga democrática. Una muestra del creciente agotamiento ciudadano ante el cansino ritual de la berrea política, ante la retórica rutinaria y maniquea de un carrusel electoral vacío de contenidos, huérfano de propuestas y ayuno de soluciones. Más allá de la evidencia de que el amortizado presidente ha perdido su poder de convocatoria y de que la maquinaria socialista chirría por los goznes del decaimiento, hay en ese aforo incompleto del pabellón canario una señal precisa de empacho, una prueba nítida de cansancio popular. La gente ha empezado a hartarse de la ceremonia palabrera que desatiende sus problemas para utilizar sus votos como combustible del motor del poder. Y está surgiendo una peligrosa desconfianza, un hastío escéptico que contagia incluso a los más partidarios y sume hasta a los incondicionales en la pasiva galbana de la desmotivación y la indolencia. Simplemente, el tradicional mecanismo de agitación de instintos y de estimulación sectaria ha dejado de funcionar por consunción, por desgaste, por deterioro. Y para repararlo no bastan chapuzas propagandísticas ni remiendos superficiales; hace falta devolver a la política su carácter de participación y debate, su capacidad de resolución, su vocación transformadora.

El discurso para forofos, la charlatanería ortopédica de consignas y simplismos no va a estimular el interés ciudadano. Para excitar a los hinchas ya están los mourinhos y los guardiolas de turno, que manejan al menos una elocuencia más fresca y novedosa, más atractiva y deslenguada, y han birlado a los políticos la facultad de remover pasiones. La actividad pública ya no puede centrarse en la captación de voluntades mediante un ejercicio desganado de esquematismo ideológico. Se necesitan ideas, proyectos, soluciones. Eficacia, generosidad, voluntad de esfuerzo, un compromiso patente con las preocupaciones de un país en proceso de devastación social. Los ciudadanos han detectado el alejamiento de sus representantes y no se sienten involucrados en su pulso de poder. Se han desenchufado de un espectáculo que antes les aburría y ahora comienza a provocarles irritación y rabia.

Sería un error atribuir solamente al declive de Zapatero esos asientos vacíos. Porque dan fe de una desconexión general, patente y progresiva, que no va a recomponer el acarreo de militantes y el cuidado de la escenografía. Si el voto en blanco se tradujese en escaños desocupados experimentaría un crecimiento exponencial como expresión de rebeldía o de tedio. De momento el desapego alcanza sólo a la clase política. Aún hay tiempo de evitar que afecte al sistema.

Que baje Pablo Iglesias y bendiga a Zapatero.
Pedro de HoyosPeriodista Digital  2 Mayo 2011

No sólo la actual crisis ha dejado al PSOE sin discurso, los sindicatos, los grandes sindicatos, aquellos que han presionado a Zapa para que nos condujera por la actual debacle, tienen también una elevada proporción de la culpa. Ellos ha sido parte de su sostén, ellos le reían la gracia cada vez que el presidente del gobierno nos hablaba de brotes verdes, de que la crisis finalizaba o el paro tocaba fondo.

El paro no toca fondo, como se acaba de ver esta semana, simplemente si hay suerte y siguen los conflictos en África, se tomará un respiro durante la temporada estival. Millones de orondos alemanes y amorfos ingleses vendrán a nuestras playas a la barra libre de fornicio, alcohol y “todovalismo” en que se convierte España durante el verano. ¿Sólo durante el verano?
1mayo
El caso es que UGT y CCOO se han manifestado hoy contra la crisis, por el empleo y en defensa de los trabajadores, como si ellos tuvieran las manos limpias en lo que nos está cayendo. Es curioso oír la vociferante voz sindical criticar unas reformas que no se tendrían que haber aplicado si ellos no hubiesen defendido la manirrota política de Zapahuero. Cierto que el presidente del Gobierno puede presumir de no haber causado él la crisis, sino la avaricia humana y el capitalismo salvaje y deshumanizado, pero ahora mismo debe portar sobre su pechera cinco millones de medallas a la inutilidad, al dontancredismo y al antisocialismo.

Porque ha sido su especial ineficacia, su encogerse de hombros y su mirar para otro lado los que nos han arrojado a este estercolero de la civilización occidental en que nos encontramos. Gracias a sus conocimientos de Economía, ésos que iba a adquirir en un par de semanas gracias a un ministro que prefirió enterrarse en el anonimato antes de que le culparan de mal profesor, hay cinco millones de españoles que no tienen trabajo, gracias a él nos vamos a jubilar más tarde y nos han rebajado el sueldo. Si esto son políticas sociales que venga Pablo Iglesias y las bendiga.

Nunca la inutilidad alcanzó tan altas cimas del poder, nunca la ineficacia fue premiada con el voto que unos millones de españoles van a depositar para el PSOE en las próximas elecciones. Zapatero se va a hablar del paro a Canarias y los parados le han estallado en el mitin. Hacen bien en Cataluña en prohibirle el paso, ejemplo deberían tomar el resto de socialistas si todavía quieren salvar a su partido de la debacle.

Es necesario que el PSOE se hunda en las elecciones locales y regionales para que el PSOE sobreviva. Sólo arder cual Ave Fénix puede permitir que el PSOE alcance un número decente de diputados dentro de un año. El ejemplo del Partido Comunista y de Izquierda Unida después puede ser el camino a recorrer si los barones socialistas no se ponen manos a la obra y cortan en una abrir y cerrar de ojos la sangría de votos que supone la presencia de Zapatero.

¿Y los dos grandes sindicatos? Ah, nada, tranquilos, mientras sigan cayendo las subvenciones...

TVE, todos a la calle
José Carlos Rodríguez Libertad Digital  2 Mayo 2011

El otro día, mientras veía un panegírico a un conspicuo ex dictador, me acordé de la polémica entre María Dolores de Cospedal y Ana Pastor, y eso que aún no se había producido. Cospedal, en respuesta a un periodista, dijo con total naturalidad que los servicios informativos manipulan a favor del Gobierno y en contra del Partido Popular. Lo dijo con una desenvoltura notable. La misma que tiene Ana Pastor y con ella la mayoría de los presentadores de Televisión Española para ajustar el mensaje que dan a los intereses políticos del Gobierno. Una naturalidad, una gracia descarada y fría que contrasta con el ardor de un corazón entregado a una causa, una, la de que el Gobierno no caiga en otras manos que no sean las socialistas. La de que las masas españolas se traguen la ideología progresista, tan pobre que se puede resumir en un folleto de 30 páginas.

Recordaba ya la polémica entre la político popular y la Pastor porque es la de siempre. No ha habido un solo día en que Televisión Española o la siempre Radio Nacional de España hayan faltado al propósito por el que fueron creadas: favorecer al Gobierno y ser un vehículo de su ideología. Ni siquiera es necesario darle indicaciones a los periodistas de lo que se debe contar y lo que no, aunque no dudo de que esa debe ser una práctica habitual. Basta seleccionar a las personas adecuadas. Sin ir más lejos, a Ana Pastor, que con su conexión telepática con su marido no necesita otra conexión áulica. Su función nunca cambia, y la harán con mayor o menor eficacia. Antes se justificaba la manipulación porque la televisión pública realizaba una labor social que no harían las televisiones privadas. Como si no fuera a desaparecer TVE, con todos sus documentales sobre el Serengueti, si una ley prohibiese la emisión de espacios informativos en aquel canal. Hoy la manipulación se justifica por sí misma, por el tradicional método de negar lo evidente. Es cierto, no obstante, que no es tan burda como otros años, y que la sal gruesa se ha trasladado de los programas estrictamente informativos a las series y los programas.

No está de más recordar que TVE está al servicio del Gobierno pero que se paga con los impuestos de quienes votan a los socialistas y de quienes no les votan. Que la pagan quienes han hecho suya la ideología de TVE y los que no. Es un organismo extremadamente caro y cumple la función, antisocial, de servir al Gobierno. "¿Qué modelo de televisión pública tienen ustedes?", le preguntaba cínicamente Ana Pastor a Cospedal. Yo puedo responder sin ningún rodeo: el de una televisión cerrada o privatizada.

Por descontado, el servil elogio al ex dictador lo vi en Televisión Española.
José Carlos Rodríguez es periodista y miembro del Instituto Juan de Mariana

golpe al terrorismo mundial
EE UU mata a Bin Laden en una mansión de Pakistán
MERCEDES GALLEGO | NUEVA YORK El Correo  2 Mayo 2011

Se encontraba con su familia en una mansión de Abbottabad, no muy lejos de la capital pakistaní
Obama dio la orden final de matarlo el pasado viernes 29 de abril por la mañana
Las tropas estadounidenses han recuperado el cadáver y lo han identificado
El cuerpo ha sido lanzado al mar de acuerdo con la ley y tradición islámicas y, además, debido a que encontrar un país dispuesto a sepultar al terrorista parecía una misión demasiado complicada

«Se ha hecho justicia». Con esas palabras Barack Obama anunció a su país al filo de la medianoche -5.35 de la madrugada en España- que las fuerzas especiales estadounidenses mataron ayer a Osama Bin Laden. No fue en una cueva de Afganistán sino en una impresionante mansión construida a medida para hacerle de fortaleza en Abbottabad, a 56 kilómetros de la capital pakistaní.

La operación quedó en manos de un pequeño comando de élite en dos helicópteros, que no se comunicó en ningún momento con las autoridades pakistaníes. De hecho, fuentes de la inteligencia estadounidense contaron anoche que «poca gente en el gobierno lo sabía. No se informó a ningún otro país» , dijo un alto cargo.

El comando que descendió ayer a la fortaleza donde estaba Bin Laden y su familia tardó menos de 40 minutos en completar la misión y dejó atrás apenas cuatro cadáveres: un hijo adulto de Bin Laden, una mujer que según EE UU fue utilizada como escudo humano por uno de los combatientes y los dos hermanos propietarios de la mansión, que sin saberlo llevaron a EE UU hasta su jefe. La CIA les seguía la pista desde hace cuatro años con pistas proporcionadas por otros prisioneros, pero no fue hasta agosto pasado cuando se descubrió la impresionante mansión que habían construido.

«Cuando la vimos por primera vez nos quedamos impresionados», contó una fuente de la inteligencia. «Era ocho veces el tamaño de cualquier casa de la zona y estaba construida con el evidente propósito de albergar a alguien muy valioso: tenía un muro de entre cuatro y seis metros de altura coronado por una alambrada, tres pisos de altura pero pocas ventanas al exterior y acceso restringido por dos garitas. En lugar de dejar la basura fuera para la recolección, como el resto de sus vecinos, la quemaban, y pese a costar un millón de dólares no tenía teléfono ni internet».

El intensivo rastreo que comenzó en septiembre empezó a dar frutos en febrero, pero no fue hasta el viernes por la mañana, el mismo día en que el mundo admiraba ensimismado la boda real, cuando Obama dio la orden de entrar en acción y capturar a Osama bin Laden vivo o muerto. El líder de Al-Qaida, símbolo del fundamentalismo islámico, «murió en el curso de un enfrentamiento armado». Las fuerzas especiales cumplieron con el encargo de llevarse su cadáver para asegurar la identificación del mismo, pese a que uno de los dos helicópteros estadounidenses no pudo despegar del campamento de por un fallo mecánico. Después de huir todos en el otro aparato que quedaba en funcionamiento hicieron volar el que dejaron en tierra, dejando la mansión en llamas.

Lanzado al mar
Fuentes de la Casa Blanca aseguraron que el líder de Al-Qaida será enterrado de acuerdo «a las prácticas y tradiciones musulmanas». «Nos lo tomamos muy en serio». Y así se ha hecho. El cuerpo de Bin Laden ha sido lanzado al mar de acuerdo con la ley y tradición islámicas, según han informado a la cadena de televisión local NBC fuentes oficiales estadounidenses. Las prácticas islámicas requieren que el cuerpo se entierre en las 24 horas posteriores a su fallecimiento y, según fuentes oficiales en el canal ABC, la decisión se ha tomado debido a que encontrar un país dispuesto a sepultar al terrorista más buscado del mundo parecía una misión demasiado complicada.

La noticia que siempre quiso dar George W. Bush ha llegado casi diez años después de que la organización terrorista matase a casi 3.000 personas en ese fatífico 11-S de 2001 que cambió el mundo. Miles de personas descendieron anoche hasta las inexistentes ruinas de las Torres Gemelas para celebrar entre vítores y lágrimas la muerte de Bin Laden, que a estas alturas ya no esperaban. «Permitidme decir a las familias que perdieron a sus seres queridos el 11-S que nunca hemos olvidado sus pérdidas», dijo anoche Obama. Su siguiente reto será proteger a sus ciudadanos de la temida revancha de Al-Qaida, que, como dijo, «no hay duda de que seguirá perpetrando ataques contra nosotros».

Al Qaeda sin Bin Laden
Felipe Sahagún El Mundo  2 Mayo 2011

Nada cambia en lo esencial con la muerte de Bin Laden. Si Al Qaeda era fuerte hace un mes hoy lo sigue siendo.

"A pesar de casi diez años de guerra, Al Qaeda hoy es más fuerte que cuando se cometieron los atentados del 11-S", escribe Leah Farrall, uno de los principales especialistas en el terrorismo yihadista, en la revista Foreign Affairs de marzo-abril.

"Porque, desde que dejó Afganistán por las zonas tribales de Pakistán, ha fundado grupos regionales en la Península Arábiga y franquicias en Irak y el Magreb, cuenta con muchos más miembros, tiene un alcance geográfico mayor y ha conseguido una influencia y una madurez ideológica de las que carecía hace una década".

Si Farrall tenía razón hace un mes, nada cambia en lo esencial con la muerte de Osama Bin Laden en la madrugada (hora de Madrid) del lunes, 2 de mayo, en una residencia de tres pisos, sin internet ni teléfono, con muy pocas ventanas, amurallada y protegida con alambradas, a unos setenta kilómetros de Islamabad.

La operación, dirigida por el director (por pocos días, al parecer, pues pronto sustituirá a Robert Gates al frente del Pentágono, tal vez como premio) de la CIA, Leo Panetta, y ejecutada por unidades especiales de la SEAL Team Six, nace de informaciones obtenidas en agosto de 2010 a partir del seguimiento de un correo de Bin Laden y de los testimonios de algunos presos en Guantánamo.

En febrero, según la agencia Associated Press, que cita a fuentes de la CIA, Obama dio absoluta prioridad a la operación de vigilancia de la casa sospechosa, en una zona residencial próxima a la academia militar pakistaní y a las viviendas de varios generales de Pakistán. Tras cinco reuniones del Consejo de Seguridad Nacional, el 29 de abril aprueba la intervención.

A las 3.45 horas de la madrugada del lunes, hora de Madrid (seis menos en Washington), cuando el portavoz de la Casa Blanca, Dan Pfeiffer, envió a los principales medios estadounidenses el mensaje "go to work", el fundador de Al Qaeda ya estaba muerto, aunque Obama tardó dos horas todavía en redactar y comunicar al mundo la buena noticia.

La muerte de Bin Laden es una gran victoria de los EEUU y de su presidente, Barack Obama, quien, desde su elección, convirtió la caza de Bin Laden en su máxima prioridad y modificó, de acuerdo con ese objetivo, la estrategia estadounidense en Afganistán y Pakistán.

La muerte de Bin Laden y la desaparición rápida de su cadáver reduce el riesgo de que sus seguidores lo conviertan en mártir o traten de conseguir su libertad con secuestros o amenazas espectaculares.

Si Pakistán, como parecía a primera hora, no fue informada de los detalles de la operación, tendríamos una prueba más de las malas relaciones entre los dos aliados, a pesar de los miles de millones que Pakistán recibe en ayuda militar de los EEUU.

El lugar donde Bin Laden fue localizado y liquidado aumenta las sospechas de que haya estado protegido por algunos de los servicios secretos pakistaníes.

¿Se acelerarán y facilitarán ahora los contactos entre el Gobierno afgano y los talibán? ¿Tendrá más fácil la reelección Obama en 2012? Es pronto para responder a todas estas cuestiones, pero sin duda se verán condicionadas en mayor o menor medida por la muerte de Bin Laden.

"No es el final", advirtió Obama, tras recordar las promesas de su predecesor, George Bush, en las horas siguientes al 11-S de "hacer justicia" a las casi 3.000 víctimas de los atentados. "Debemos permanecer vigilantes (?) Los EE.UU. no están en guerra con el Islam, porque Osama Bin Laden nunca ha sido un líder islámico, sino un criminal (?)".

Con otro u otros dirigentes, tal vez con más intensidad en los próximos días, semanas o meses, Al Qaeda ?dio a entender Obama- multiplicará sus ataques y hay que reforzar la vigilancia.

Añadió que Bin Laden murió en un tiroteo, en el que perdieron también la vida el correo del dirigente de Al Qaeda, su hermano, uno de los 17 hijos del terrorista y una mujer. En las horas siguientes a la operación, la cadena pakistaní GEO emitió imágenes de la casa ardiendo. Una foto del supuesto cadáver de Bin Laden, muy desfigurado, publicada a primera hora por algunos medios fue retirada de inmediato de la circulación y pudo confirmó de fuentes oficiales que correspondiera realmente a Bin Laden.

Obama prometió respetar la tradición islámica en el tratamiento del cadáver del enemigo número 1 de los EEUU, pero a primera hora de la mañana el embajador estadounidense en Londres aseguró que el cadáver ya había sido arrojado al mar. Si todavía no se ha aclarado del todo lo que sucedió con el cadáver de Hitler, toda cautela sobre estas informaciones es poca.

"Termina un capítulo, pero sigue el juego", afirmó Obama en su mensaje al mundo. En el mejor análisis que conozco de las raíces del 11-S, 'Searching for the roots of 9/11', convertido en un excelente documental por la CNN que cada año obligo a ver a mis alumnos, el columnista del New York Times Thomas Friedman comparaba a Bin Laden y a su número 2, el doctor egipcio Ayman al Zawahiri, con Trotsky.

Desaparecido el Lenin de Al Qaeda, lo más probable es que su Trotsky intente sucederle con algún mensaje de esperanza a sus huestes en las próximas horas. Para Washington y sus aliados, lo más importante no es lo que diga hoy, mañana o en unos día Al Zawahiri, sino lo que hagan los pequeños Stalin que andan sueltos desde Indonesia a Marruecos, y sus miles de creyentes yihadistas.

Atentado en Marrakech: análisis sorprendentes
Carlos Ruíz Miguel Periodista Digital  2 Mayo 2011

El atentado en Marrakech ha puesto de manifiesto que la prensa y los analistas españoles no parecen haber aprendido nada acerca de Marruecos y el terrorismo. El editorialista de Libertad Digital, en especial, o no sabe nada, o sabe más que el ministro marroquí del Interior.

La prensa española no ha tenido mucha prudencia al tratar el atentado de Marrakech.
El viernes, día 29 de abril, todos los periódicos españoles titulaban que "un terrorista suicida" había cometido el atentado. El patinazo es de los que hacen historia.
Por cierto, en España, sólo una persona de los que se pronunciaban en la prensa nacional, ese día, no hablaba de "kamikaze". Me refiero a un diputado del Partido Popular, íntimamente relacionado con el entorno del majzen, que en sendos artículos publicados en El Mundo y La Razón omitía en todo momento hablar de "kamikaze": ¿tenía información privilegiada?

Pero lo más grave es que algunos no han aprendido y, no escarmentados por la "metedura de pata" del viernes 29, se atreven a afirmar con rotundidad tesis que, a día de hoy, no parece que se puedan dar por demostradas, ni mucho menos.

Me pregunto como es posible que un medio como Libertad Digital pueda publicar, COMO EDITORIAL, es decir asumiendo el texto como posición de todo el medio, afirmaciones que resultan, a día de hoy, aventuradas.
El día 1 de mayo, este diario digital ha publicado un editorial titulado "Un atentado no sólo contra Marruecos", dice:

Tras un periodo de tiempo prudencial, necesario para que las autoridades marroquíes realizaran las oportunas investigaciones, podemos establecer como seguro que el atentado ocurrido el pasado día 28 en una céntrica cafetería de Marrakech fue obra de islamistas radicales, que es tanto como decir de Al Qaeda, organización terrorista que en la zona del Magreb aparece integrada mayoritariamente por salafistas argelinos.

Veamos:
1º. ¿Se puede considerar que un día (que fue el tiempo que pasó antes que el ministro marroquí formulara su hipótesis) es un "período de tiempo prudencial"?

2º. ¿Se pueden considerar como "oportunas investigaciones" de las autoridades marroquíes unas investigaciones donde, hasta ahora, no ha habido investigación judicial?
¿Cómo considerar que esas "investigaciones" han sido "oportunas" si el propio Mohamed VI ha exigido a sus ministros de interior y justicia que se abra una investigación judicial?

3º. ¿Podemos "establecer como seguro" que el atentado fue obra de islamistas radicales?
Para empezar el ministro marroquí no lo da como "seguro", sino que habla de una sospecha.
Peo es que además, llama la atención que el propio ministro del Interior francés, Claude Guéant, especialmente afectado por ser casi la mitad de las víctimas de nacionalidad francesa, pueda decir que esto no está nada claro:

Claude Guéant, también desmintió ayer que el atentado fuese obra de un suicida. "Alguien colocó una mochila en el suelo del local y la hizo estallar de lejos", declaró al semanario Journal du Dimanche.
Pero Guéant fue menos contundente que Cherkaoui cuando se le preguntó sobre la autoría de la rama magrebí de Al Qaeda: "Hay que esperar a la reivindicación", que tres días después sigue sin llegar.

4º. ¿Podemos decir que "islamistas radicales", "es tanto como decir de Al Qaeda"?
Pues creo que no.
Hay muchos islamistas radicales que no son de "Al Qaeda"

5º. ¿A qué viene decir que "Al Qaeda" es una "organización terrorista que en la zona del Magreb aparece integrada mayoritariamente por salafistas argelinos"?
La afirmación no es rigurosamente cierta.
Los islamistas radicales que han sido agrupados como "Al Qaida del Magreb Islámico" (AQMI) sólo son argelinos en su mayoría en Argelia. Pero no lo son, por ejemplo, en Mali o en Mauritania o en Libia.
Y eso sin entrar en la cuestión, muy interesante, de si eso de "AQMI" es lo que algunos dicen que es.

Algunos parecen tener mucho interés en asignar la autoría de este atentado a los "islamistas radicales" o a "Al Qaida". No es el momento de entrar en las razones (prospectivas... o retrospectivas).
Pero hay demasiados puntos oscuros. Y hay indicios, importantes, de que en este atentado pueden estar implicados los servicios secretos marroquíes.
De momento, sería prudente que algunos medios se abstuvieran de hacer ciertas afirmaciones.
Ya no digo por disimulo. Siquiera sea por prudencia. Aunque sólo sea porque la propia prensa oficialista del majzén hablaba de una guerra entre los servicios secretos del país... el propio día del atentado.

PRESENTA UN PROGRAMA ELECTORAL “INCORRECTO”
El PP quiere prohibir el burka en las calles de Barcelona y abrir la Administración al castellano
Antonio Fernández. Barcelona. El Confidencial  2 Mayo 2011

El Partido Popular va a apostar fuerte por Barcelona. Su candidato, Alberto Fernández Díaz, aseguraba esta semana que se presenta en la capital catalana con un programa “políticamente incorrecto”. Pero también señalaba que muchas de las propuestas que pueden chocar hacen referencia a la seguridad y la inmigración, temas sobre los que lleva insistiendo durante años. La intención del PP es desalojar a los socialistas de la capital catalana, el principal feudo que tienen en su poder, lo que supondría un golpe psicológico de órdago. Para ello, Fernández Díaz dispone de un decálogo en el que destaca su intención de “recuperar la seguridad ejerciendo la autoridad democrática” -promoviendo al mismo tiempo una nueva Ordenanza de Civismo- y “controlar la inmigración para que sea legal, ordenada y que los inmigrantes asuman derechos, deberes y obligaciones, respeten y cumplan nuestras normas de convivencia, sin excepción, para evitar que la sociedad se fragmente por motivos étnicos, culturales o religiosos”.

Entre algunos colectivos, las propuestas del PP levantan resquemor, ya que consideran que apunta a vincular inmigración con delincuencia. “Nada más lejos de la realidad -dice una fuente del PP a El Confidencial-. Lo que Alberto dice es lo mismo que opina la gente de la calle. No vamos a callar en lo que hasta ahora hemos defendido. Y quien lo quiera interpretar de otra manera, allá él”. Entre las propuestas concretas, según ha podido conocer este diario, el PP quiere aprobar la prohibición del burka en la vía pública. Hasta ahora, no se permite esta prenda en edificios oficiales, pero sí en la calle. “Es una medida necesaria por dos motivos: por seguridad y por respeto a la mujer”, dicen en el PP.

En el partido conservador se establece además la similitud de integración de la inmigración con el “contrato de integración” que Artur Mas llevaba en su programa electoral de Convergència i Unió (CiU). Pero los populares van más allá y apuestan también por un “certificado de convivencia” de los inmigrantes. “Incluso en Hospitalet de Llobregat, con una alcaldesa socialista, se ha aprobado. Este certificado lo que pretende es un mayor control de los pisos patera y de los comercios ilegales, lo que permitiría, al mismo tiempo, tener más controladas a las mafias para evitar que exploten a los inmigrantes”.

Junto a ciertas medidas para impulsar la marca Barcelona, el candidato popular presenta otra línea de acción municipal: “Garantizar la libertad de utilizar el castellano y el catalán tanto en el ámbito público como privado”. En este ámbito, quedaría semiabolida la normativa lingüística aprobada por el Ayuntamiento de Barcelona y que los tribunales, tras un recurso del propio PP, anularon en algunos de sus artículos más polémicos, ya que obligaba a los funcionarios a dirigirse siempre a los ciudadanos sólo en catalán. Lo que pretende el PP es que cada cual utilice la lengua que crea conveniente “como se ha hecho siempre y sin problemas”, por lo que el castellano podría ser utilizado también como idioma por la administración municipal.

El otro tema que provoca resquemor es el aumento de la acción policial en la calle. Para ello, Fernández Díaz propone crear 500 nuevos agentes de la Guardia Urbana y 1.200 más de los Mossos d’Esquadra “para llegar a tener 3.000 agentes de la GU y 4.000 de los Mossos”. Una promesa que difícilmente podría cumplir, ya que el aumento de la policía autonómica tan sólo depende de la consejería de Interior, es decir, del Gobierno catalán, que está en manos de CiU. Desde el partido, se matiza esta propuesta. “Lo que queremos es que el Ayuntamiento presione para que Interior aumente la plantilla de afectivos en la capital. Nosotros llevamos toda la legislatura reclamando que haya 4.000 Mossos d’Esquadra, para cumplir el ratio de 2,5 agentes por cada 1.000 habitantes”, dicen.

Las fuentes consultadas subrayan que la formación conservadora tiene tres prioridades básicas: la crisis, el paro y la inmigración. “Son los tres pilares en los que se basará nuestro programa. Por eso, haremos hincapié en la bajada de impuestos y en las ayudas a los emprendedores”, añaden.

Rebaja de impuestos
Una de los puntos que Alberto Fernández lleva en cartera es la reducción del Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI) en un 30%, bonificar hasta el 90% de este impuesto a familias numerosas, monoparentales y con personas a cargo, y bajar las tasas que gravan la actividad económica. Asimismo, tiene en cartera crear 4.500 plazas residenciales para ancianos, incrementar en dos horas diarias la atención domiciliaria, crear 1.820 plazas de residencia para personas con discapacidad, 1.420 de residencias y 400 de centros de día, 8.000 nuevas plazas de guardería, crear el cheque escolar infantil y promover la construcción de 12 nuevos centros de atención primaria, la ampliación de otros cinco y la construcción de 15 centros de enseñanza y de 12 institutos. Con todo ello, su plan es “ahorrar, como mínimo, 125 millones de euros al año”.

En materia de transportes, el PP promete finalizar la Línea 9 del Metro, que será la más larga de Barcelona, implantar el RetBus, aprobar un plan de aparcamientos que incluya parkings accesibles para los residentes en barrios con déficit de plazas y la redefinición de las áreas verde y azul.

Cataluña
Un juez considera una «falta de respeto» el uso del catalán en los juzgados
El magistrado critica que la Generalitat tramite en castellano una multa de tráfico a un ciudadano de Madrid, pero ordene a sus abogados usar el catalán en los juzgados para defenderla
ABC / barcelona  2 Mayo 2011

Un juez de Lérida ha criticado duramente en un resolución a la Generalitat por ordenar a sus abogados que utilicen el catalán en los juzgados en un litigio contra un ciudadano de Madrid por una multa de tráfico, si bien la administración tramitó el expediente en castellano. "Eso demuestra que la administración regional catalana sabe utilizar el castellano perfectamente, incluso lo utiliza cuando le conviene (en este caso para cobrar una multa), señala la resolución, según publica el diario Avui.

El juez José María Magán, titular del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 1 de Lérida, que acusa a la Generalitat de "descortesía", "mala fe" y "resistencia a colaborar con la justicia", por su manera de obrar en el asunto lingüístico, da la razón al ciudadano madrileño que pidió la paralización de la ejecución de la multa de tráfico.

Por otra parte, el magistrado desestima la petición del letrado que representa a la Generalitat de hacer efectivo el principio ejecutivo de los actos administrativos (una sanción primero se paga y si se recurre y se gana la administración devuelve el dinero), arguyendo, entre otros motivos, que la solvencia del Gobierno catalán "es discutible".

******************* Sección "bilingüe" ***********************

Vía muerta para ETA
EDITORIAL Libertad Digital  2 Mayo 2011

Desde un comienzo ya sostuvimos desde estas páginas que el principal obstáculo para la ilegalización de Bildu –ese instrumento de ETA para copar las instituciones–, no era la falta de evidencias que demostraran la conexión entre la marca blanca de Batasuna y la banda terrorista, sino la oposición, declarada o encubierta, del Ejecutivo a promover la acción de la Justicia.

Por fortuna, el clamor social de las víctimas, esa rebelión cívica que desde un primer momento impulsó Francisco José Alcaraz para frenar –otra vez– el proceso de rendición del Estado de Derecho ante los terroristas, consiguió que el Gobierno tratara, al menos, de guardar las apariencias solicitándole la impugnación del 100% de las listas de Bildu. La jugada de Rubalcaba era clara: repetir con Bildu lo mismo que cuatro años antes habían hecho con ANV. A saber, que el Supremo tuviera que decidir, no si la sucesora de Batasuna era un instrumento al servicio financiero, informativo y propagandístico de ETA, sino si cada una de las 254 listas, en función de su mayor o menor "contaminación", servían a los propósitos de la banda.

Sin embargo, el Ejecutivo cometió un error a la hora de atarle las manos al Supremo: a diferencia de ANV, de la que se impugnaron sólo algunas de las listas, con Bildu impulsó la ilegalización de todas ellas. Gracias a ello, el Supremo ha podido optar por la difícil pero factible vía que ya avistábamos la semana pasada consistente en entender que si la Fiscalía y la Abogacía del Estado le pedían un pronunciamiento sobre la totalidad de las candidaturas, ello le habilitada a dilucidar si Bildu, como partido, estaba sometido a los dictados de ETA.

Al final, pues, se ha impuesto no sólo el sentido común, sino también, y más importante, el Estado de Derecho. No se ilegaliza ninguna idea ni ningún planteamiento político, sino sólo uno de los tentáculos con los que ETA continuaba amenazando a los españoles. Por primera vez, los satélites políticos de la banda estarán fuera de todas las instituciones a la vez, tanto de los parlamentos como de los consistorios vascos y navarros.

Un hecho que debería de suponer la puntilla de una organización criminal extremadamente debilitada y acorralada: en circunstancias normales, a los etarras no les quedaría otro remedio que disolverse y ser encarcelados. Sin embargo, hay un elemento que continúa dando oxígeno y esperanza a ETA; un elemento que la incentiva a no cejar en sus actos y amenazas criminales: la apertura del proceso de negociación con el Gobierno. Puede que estén más mermados que nunca, pero merced al Ejecutivo de Zapatero también se encuentran más cerca que nunca de lograr sus objetivos.

Podemos y debemos celebrar, sí, la decisión del Supremo, que es la única que podía ser en auténtico régimen de libertades: pero, con todo, debemos continuar vigilantes. Si los actuales dirigentes socialistas se siguen negando a que haya "vencedores y vencidos", las derrotas de hoy deberán ser compensadas con las victorias de mañana.

ETA, fuera de la democracia
Editoriales ABC  2 Mayo 2011

Lo correcto ha sido impugnar todas las listas de Bildu. La democracia es incompatible con cualquier opción política tutelada por la violencia

LA decisión de la «Sala del 61» del Tribunal Supremo de anular las candidaturas de Bildu y de varias agrupaciones de electores, impide, salvo que el Tribunal Constitucional decida otra cosa, que ETA esté presente en las elecciones municipales del 22-M. Será la primera vez que las instituciones vascas estén verdaderamente limpias de colaboradores del terrorismo, lo que constituye un acontecimiento histórico. Esta es la única fórmula aún por aplicar a la democracia en el País Vasco. En treinta años, los diversos testaferros de ETA sólo han utilizado las instituciones para facilitar la estrategia terrorista del doble frente, político y violento.

La decisión ha sido tomada por el número de magistrados —nueve— que ya optara por la ilegalización de Sortu. La anulación de las listas de Bildu —con seis votos en contra—, aunque resuelta en un procedimiento distinto, es una continuación de la decisión sobre Sortu, porque si éste representaba el plan «A» de ETA, Bildu era su plan «B». Y lo correcto ha sido impugnar todas las listas, como proponía el PP. Si la sentencia de la «Sala del 61» hubiera optado por la aceptación, total o parcial, de las candidaturas de Bildu, no sólo habría supuesto un revés para la unidad democrática —el Gobierno y el PP han cerrado filas frente a Bildu—, sino que también habría provocado una derogación de hecho de la Ley de Partidos Políticos, lo que hubiera dejado a la democracia sin un instrumento esencial para luchar contra ETA.

Esta sentencia no implica una restricción arbitraria de derechos fundamentales. La Ley de Partidos Políticos y la ilegalización del entramado batasuno pasaron el filtro del Tribunal Europeo de Derechos Humanos porque los valores democráticos son incompatibles con cualquier opción política que esté tutelada por la violencia. Y en este vicio incurría Bildu, según los informes policiales y las demandas de la Fiscalía y de la Abogacía del Estado. El problema de las listas de Bildu no radicaba en que hubiera candidatos con vínculos proetarras, sino en que todas ellas respondían al designio de ETA de promover una alianza independentista con partidos legales que cobijara a candidatos batasunos y garantizará su presencia por otros cuatro años en ayuntamientos y diputaciones forales. Ahora bien, falta el Tribunal Constitucional, ante el cual, Fiscalía y Abogacía del Estado deben oponerse con igual eficacia a los recursos de amparo de Bildu y demás candidaturas proetarras para dar definitivamente a la democracia en el País Vasco la primera oportunidad de realizarse sin la infección terrorista.

Bildu: una sentencia contra el chantaje
José Antonio Zarzalejos. El Confidencial  2 Mayo 2011

“Tensa espera a estas horas en el País Vasco ante lo que hoy decida el TS. En una pancarta paseada desde un autocar por MendilautaKalea de Zarautz, se leía en euskera: `ZP: si Bildu queda fuera, ya no se da lo que se daba. Volverá la violencia. Movilízate para que el TS o el TC digan sí”. Varios amigos recibíamos ayer por la tarde este correo de Javier Ybarra. El mensaje recoge algo más que una anécdota en forma de pancarta: supone una categoría. Porque Bildu era -y todavía lo es- el verdadero plan de ETA-Batasuna para regresar a las instituciones.Sortu era la estrategia telonera de la banda terrorista y de su entorno. Su verdadera apuesta consistía -y hasta que no se pronuncie el Tribunal Constitucional el próximo jueves, sigue consistiendo- en la utilización de dos partidos legales, EuskoAlkartasuna y Alternatiba, para aterrizar bajo su protección en el territorio de la legalidad.

El PNV no tuvo presencia de ánimo para retirar la patente de autenticidad democrática al enjuague, y hasta el lendakari López y el alcalde de San Sebastián, Elorza -y, por supuesto, Eguiguren-, los tres socialistas, templaron gaitas. Veremos si, al frustrar el Alto Tribunal los dos engaños -y si el Constitucional no le deja en la estacada como cuando le desautorizó excarcelando a la llamada Mesa Nacional de Herri Batasuna en 1999- la banda terrorista, como predice la pancarta zarauztarra, no volverá de inmediato a sus andadas criminales. El sábado, los bildus ya callejearon pidiendo la libertad de Otegui. ¿Recuerdan aquello de que el asesino siempre regresa al lugar del crimen?

La sentencia de la Sala del 61 conocida ayer poco después de las 23 horas es, aunque con la oposición de seis de los 16 magistrados, una ratificación de los criterios de la Fiscalía General del Estado y de la Abogacía del Estado que Pérez Rubalcaba sintetizó en la contundente rueda de prensa del pasado viernes: Bildu está en la estrategia de ETA. Los servicios de información de la Guardia Civil y la Policía Nacional han podido acreditarlo para la mayoría de los jueces de la Sala del 61 del Supremo. Con una contundencia mayor que en el caso de Sortu porque el resultado (9 contra Bildu, 6 a favor y 1 por la estimación parcial de la demanda principal) ha sido, en términos numéricos, más claro.

De hoy lunes al jueves, la presión política va a ser brutal; la movilización abertzale, máxima; el discurso jeremíaco del PNV, más enfático que nunca y las apelaciones intimidatorias al Constitucional más descaradas.

La resolución de la Sala del 61 tiene toda la lógica jurídica: si Bildu es un instrumento de ETA y forma parte de su estrategia, procedía vetar todas y cada una de sus listas, sin discriminar entre las “contaminadas” y las que no lo estuvieran. Bildu, como proyecto político, fuesen cuales fuesen sus candidatos, es un instrumento de la banda terrorista. Como lo fue Acción Nacionalista Vasca (ANV), organización con la que la técnica de impugnación fue errónea y permitió electos de obediencia etarra. Lo mismo que el Partido Comunistas de las Tierras Vascas (PCTV). No se podía reiterar el yerro y caer, otra vez,en la simulación de ETA.

Llegados a este punto -y a reserva de conocer con sosiego los fundamentos jurídicos de la decisión del Supremo- es lamentable que la Sala del 61 esté fisurada en su apreciación técnico-jurídica y en la valoración de la prueba presentada con las demandas de la Fiscalía y la Abogacía del Estado; es grimoso que el ponente inicial, designado por turno, a favor de que las candidaturas de Bildu prosperasen, haya tenido que ser sustituido por otro magistrado y es preocupante que un asunto de esta naturaleza -tan esencial para la integridad democrática del Estado- haya requerido tantas horas de deliberación.

Esta sentencia, es sólo un paso -lo mismo que la de Sortu- que permite mantener una tímida esperanza de que el Tribunal Constitucional -una instancia que se ha caracterizado por la politización de sus resoluciones en los momentos más delicados- la ratifique de forma íntegra. El Gobierno, y los servicios de información de la seguridad del Estado, creen que Sortu y Bildu forman parte de la estrategia de ETA; así lo cree también la Fiscalía General del Estado; de igual modo piensa la Abogacía del Estado; por supuesto, del mismo criterio participa el Partido Popular, que ha pactado técnicamente con el Ejecutivo la fórmula de impugnación de las candidaturas de Bildu -¡qué inmenso error hubiese sido impugnar la coalición como tal!- y la inmensa mayoría de la opinión publicada y pública converge con el criterio de las anteriores instancias. Por eso, ésta era una sentencia de Estado y la que dicte el Constitucional el jueves también lo será.

Si Sortu y Bildu -como ha dictaminado la Sala del 61 del Supremo- no pueden presentarse a las elecciones ¿volverá la violencia como augura la pancarta que ayer se paseó por Zarautz según crónica fidedigna de Javier Ybarra? Si así fuese, esta sentencia lo ha sido contra un chantaje. De hoy lunes al jueves, la presión política va a ser brutal; la movilización abertzale, máxima; el discurso jeremíaco del PNV, más enfático que nunca y las apelaciones intimidatorias al Constitucional más descaradas. Los chantajistas no desisten a la primera.

Compromiso podrido
MAITE PAGAZAURTUNDÚA RUIZ El Correo  2 Mayo 2011

Tras el ansioso deseo social de tranquilidad puede ocultarse un pensamiento disfuncional disolvente del sistema democrático. Especialmente, si no se lidera eficazmente la pelea contra los prejuicios arraigados de viejo y, sobre todo, frente al poder de la violencia extrema.

Uno de los ejemplos de degeneración social podría ser el que testimonió el periodista español exiliado Manuel Chaves Nogales, al ver cómo Francia aceptó someterse a los alemanes para que hubiera tranquilidad, normalidad, para que no se notase la guerra, convencidos de la inutilidad del esfuerzo colectivo, en un ambiente perverso y consentido de claudicación.

Hay testimonios de degeneración más locales. En Sinaloa, los cárteles tienen quienes cantan sus respectivas hazañas violentas, han llegado a promover un santo alternativo a la Iglesia católica, conocido como el santo Malverde. Es el santo -digamos- de los narcos. Hay capilla. Se le llama santo. Y el pensamiento mágico y la propaganda eficaz hacen que, una vez mas, mucha gente no distinga lo verdadero y lo falso, porque todo parece igual, y hay mucha gente que visita la capilla y le reza.

En Estados Unidos, ahora mismo, los que profesan la ideología de la supremacía blanca encuentran intrigantes y sutiles maneras de manifestarse. La verdad y los hechos pueden dejar de tener efectos sociales cuando hay gente muy osada y sin escrúpulos. El empresario Donald Trump ha realizado un jugoso negocio mediático explotando los inconfesables deseos de los xenófobos ocultos a cuenta de sembrar la mentira sobre la partida de nacimiento del presidente de los Estados Unidos. Los más retrógrados se han relamido de gusto gracias a la mentira dejando un nuevo precedente de disfuncionalidad en el sistema político de la enorme democracia norteamericana.

Nosotros también tenemos lo nuestro. La familia de varios asesinos múltiples se atreve a salir públicamente para expresar su apoyo al asesino, a los asesinos, a la causa de los asesinos. Se sienten parte de la comunidad y lo cierto es que, para muchos, lo son más que las familias de las víctimas del terrorismo. Encerrados en su egocentrismo narcisista, la verdad de la vida y la muerte de los que no van a volver resulta inapreciable. Buscan la excusa para seguir encerrados en su burbuja y no encararse a lo realmente relevante que sería decir no a los asesinatos que sus seres queridos cometieron, aunque los vínculos de sangre sean firmes y deseen lo mejor para ellos. Pero no.

Y sin embargo, tal vez resulte más aberrante que algunos partidos políticos no se escandalicen con esto y sí con una de las reivindicaciones de las víctimas del terrorismo, precisamente aquella que expresa que para normalizar la sociedad vasca, para edificar el futuro con bases solidas, el entorno político de ETA debe condenar la historia de persecución y crueldad antes de conseguir volver a las instituciones democráticas. Quienes desearían criticar abiertamente a las víctimas no lo pueden hacer, claro, pero hay otras maneras de hacerlo, más sutiles, más perversas, más crueles, más infectas.
Hay algo todavía mas decadente entre nosotros, y es prestar al entorno de los etarras, de los que tienen responsabilidad en la historia de décadas de persecución y muertes, su vientre para que no tengan que enfrentarse a su responsabilidad ante nuestra comunidad. Malditos.

PSOE
Demócratas de toda la vida
Emilio Campmany Libertad Digital  2 Mayo 2011

Este viernes, el diario Público ha denunciado que "Cospedal aloja en sus listas en Seseña a un ex candidato ultraderechista". Se trata de Juan Manuel Medina, concejal del ayuntamiento de Seseña, número dos de la lista del PP. Medina fue candidato de la Alianza por la Unidad Nacional de Ricardo Sáenz de Ynestrillas, de Falange y de España 2000.

Según el socialista toledano, Jesús Fernández Vaquero, esto "es impresionante. No es de recibo que el PP aloje a un candidato que ha militado durante años en la extrema derecha antidemocrática, enemiga no del PSOE, sino del Estado". Tiene guasa que esto lo diga un tío del PSOE, que ha sido y es aliado de algunos partidos que sí son inequívocamente enemigos del Estado puesto que su deseo no es cambiarlo, sino descuartizarlo. Enemigos del Estado confesos son Esquerra Republicana y el Bloque Nacionalista Galego e incluso el PNV y CiU. Los partidos en los que estuvo Medina son como mucho enemigos del Estado democrático. En cambio, ERC, BNG, PNV y CiU son enemigos del Estado a secas, democrático o no, puesto que persiguen su desmembración. Y, no obstante ser estos partidos confesos enemigos del Estado, no merecen por parte del PSOE, en general, y del de Toledo, en particular, la más leve descalificación. ¿Por qué? Pues porque a los socialistas no les preocupan los enemigos del Estado, sino los enemigos del PSOE.

Y encima la acusación viene del partido de Largo Caballero, Álvarez del Vayo y Negrín, aceptados como ilustres socialistas del pasado del PSOE. Todos ellos fueron enemigos del Estado, o por lo menos, enemigos del Estado democrático, poco más o menos lo mismo de lo que podría ser acusado el señor Medina en el pasado. Y no hay que irse tan lejos. El PSOE tiene, no en la candidatura al ayuntamiento de Seseña o de Vitigudino, sino en su Gobierno, a dos ilustres ex comunistas, Rosa Aguilar, ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, y Diego López Garrido, secretario de Estado para la Unión Europea. A ver si nos van a contar ahora que el pasado comunista de estos dos figuras es de recibo y en cambio el pasado falangista del señor Medina, no.

El candidato popular, por su parte, bailando al son que los socialistas le marcan, en vez de denunciar a los que, con un pasado antidemocrático, disfrutan de cargos con el PSOE, se justifica alegando que tenía 20 años, como si tener esa edad tuviera que implicar necesariamente el ser estúpido. ¿Por qué tenemos que aceptar a ex comunistas como personas de intachable pasado democrático y en cambio no podemos aguantar a un falangista ganado para la democracia? Pues porque es el PSOE quien expide en España los carnets de demócrata. Y, naturalmente, lo hace bajo el principio de al amigo, todo; al enemigo, ni agua, y al indiferente, la legislación vigente. Hay que fastidiarse.

Homenaje a la heroína anónima
www.isabelduran.com Periodista Digital 2 Mayo 2011

El diario El Mundo de este domingo incorporaba una gran fotografía de portada en la que aparece una mujer con bata blanca y fregona en mano en una habitación cuyas dos puertas están protegidas por dos guardaespaldas.

Una mujer anónima para el gran público cuya heroica peripecia vital hacía pública el periodista Pedro Simón, al cual no tengo el gusto de conocer y aprovecho para felicitarle desde estas líneas. El reportaje descubre a una señora digna de la más sincera admiración, cariño y agradecimiento por parte de todos los mortales que habitamos este desagradecido y cobarde país. Pero nada o muy poco de eso recibe sino todo lo contrario.

A sus 54 años Mari Ángeles Bastos trabaja limpiando casas. Es asistenta. Por su trabajo en cinco viviendas distintas cobra 600 euros. Pero no podría realizarlo sin sus guardaespaldas porque los terroristas quieren asesinarla como hicieron con sus antecesores José Luis Caso, soldador jubilado y Manuel Zamarreño, en el Ayuntamiento de Rentería.

La señora de la limpieza escoltada acude al consistorio desde que tomó el relevo de los ediles asesinados con su acta de concejala del PP. Ahora que su foto ha salido en la prensa, piensa que a lo mejor alguna de las casas en las que friega puede que no quiera que continúe su trabajo.

Ya le pasó. Antes trabajaba distribuyendo cosméticos y limpiando un bar. Perdió todos sus empleos cuando dio un paso al frente y se metió en política. Los dueños del establecimiento, íntimos amigos suyos, le dijeron:

"Lo sentimos, Ángeles. Nos han dicho que si no te echamos, nos queman el negocio".

Después llegaron las amenazas directas. Y por fin le quemaron el coche cuando junto con otra concejala se negó a dar su voto para que el consistorio abonara la fianza a una edil condenada por etarra. Y encima, en pleno atentado, Ángeles pedía disculpas a las dos de la madrugada por el humo y los desperfectos causados a los vehículos aledaños.

Esta frase resume como ninguna la heroicidad, la renuncia y la capacidad de sacrificio de personas que desde el anonimato en la política, como Mari Ángeles, hacen más por la libertad con mayúscula de todos los españoles :

"Algunos escoltas me dicen que cómo estando en la política me tengo que buscar la vida limpiando escaleras. La respuesta es esta: 600 euros como asistenta y otros 600 como concejala".

Desde aquí vaya por delante mi más profunda admiración, respeto y cariño a una mujer de bandera cuya valentía y ejemplo de vida debería sonrojar a los Eguiguren, los Odones, los Urkullus y el papelón de Patxi López.

El mejor homenaje que podía hacérsele a María Ángeles Bastos se lo ha rendido hoy el Tribunal Supremo ilegalizando la candidatura de Bildu.

Enhorabuena María Ángeles Bastos. Y gracias, gracias, gracias.

sentencia
El Supremo dictamina que Bildu es un "fraude" y los independientes, "testaferros" de ETA
El reparto de las candidaturas fue "auspiciado por ETA" y fue la banda la que indicó como debía exteriorizarse el rechazo al terrorismo
EUROPA PRESS | MADRID El Correo  2 Mayo 2011

La sentencia de la Sala del 61 del Tribunal Supremo que impide la presencia de Bildu en los comicios electorales del próximo 22 de mayo considera "probado" que la coalición de Eusko Alkartasuna y Alternatiba "se ha erigido como un cauce simulado y fraudulento para soslayar la ilegalizacion judicial del brazo político de ETA y así permitir el acceso de Batasuna/ETA a las instituciones representativas".

La sentencia ha sido respaldada por 9 de los 16 magistrados del tribunal y subraya que se trata de evitar que quienes conforman en "sedicente condición de independientes (pero realmente meros testaferros de ETA)" puedan acceder a información como los censos y luego, en condición de electos, tomar posesión de sus cargos y "establecer una línea de gobierno favorecedora de los fines terroristas de ETA".

La resolución, que se ha dado a conocer a las cuatro de esta madrugada, defiende que anular las 254 listas de candidatos que ha presentado Bildu es la única forma "constitucionalmente legítima y ponderada" de preservar las resoluciones que la Sala del 61 ha ido dictando en relación con otras formaciones de la izquierda abertzale ilegalizada, con el fin de "garantizar bienes jurídicos como la seguridad pública y la libertad de los ciudadanos".

"Así las cosas, la anulación de las candidaturas es no sólo una medida adecuada en cuanto que proporcionada, sino más aún, una medida obligada", señala la sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Francisco Javier de Mendoza, tras renunciar a la ponencia el inicialmente designado Manuel Alarcón, que ha suscrito un voto particular discrepante con estos argumentos junto a otros cinco miembros del tribunal.

Además de Alarcón, en contra de esta resolución y a favor de la presencia de Bildu en las elecciones habrían votado los mismos magistrados que se opusieron a la no inscripción de Sortu en el Registro de Partidos Políticos del Ministerio del Interior con excepción de José Manuel Sieira, que ha presentado un voto particular defendiendo que algunas listas deberían haber pasado y otras no.

La mayoría que ha anulado la listas de la coalición formada por EA y Alternatiba la conforman el propio presidente del Tribunal, Carlos Dívar y los magistrados Juan Saavedra, Angel Calderón, Carlos Granados, Ricardo Enríquez, Aurelio Desdentado, Carlos Lesmes, Francisco Javier de Mendoza y Xavir O'Callaghan. En contra de dejar a Bildu fuera de la convocatoria electoral han votado Gonzalo Moliner, Alberto Jorge Barreiro, Manuel Alarcón, José Luis Calvo Cabello, Juan Antonio Xiol Ríos y Rafael Gimeno-Bayón.

Proyección sobre EA y Alternatiba
La anulación se proyecta también sobre la actividad de partidos no ilegalizados, como son EA y Alternatiba, como "consecuencia de los propios actos y decisiones de dichos partidos y de la jurídicamente errónea determinación de su estrategia", pues optaron por acudir al proceso electoral junto a Batasuna e incluso le cedieron la mayor parte de las candidaturas y los primeros puestos en ellas, aún conociendo su ilegalización.

En este punto, la resolución advierte de que dada la trayectoria que a lo largo del tiempo han tenido EA y Alternatiba -una escisión de IU en el País Vasco-, "la Sala ha extremado la cautela en su análisis de las circunstancias concurrentes antes de llegar a esta conclusión" estimatoria de los recursos contenciosos-electorales que fueron presentados tanto por la Fiscalía como por la Abogacía del Estado.

En este punto, subraya que las prevenciones contenidas en la Ley Orgánica de Régimen Electoral General (LOREG) no persiguen ideas que son legítimas "sino aquellas conductas que, ante un proceso electoral no responden sino al intento de suceder a los partidos ilegalizados concurriendo en lugar de éstos".

Rechazo a la violencia diseñado por ETA
Subraya la sentencia que los informes policiales presentados por los recurrentes demuestran que la asignación de puestos en las candidaturas de la coalición ha respondido a las exigencias de Batasuna "en un proceso auspiciado en última instancia por la misma ETA".

Añade que fue la banda terrorista la que enseñó "cómo quiere que se exteriorice el rechazo de sus actos de terrorismo", lo que no hace sino reforzar la conclusión de que la misma ETA apoya un uso instrumental del lenguaje a fin de dibujar un distanciamiento de la violencia que responde a una estrategia preconstituida para evitar males mayores", como sería la anulación de sus candidaturas.

Además, la Sala del 61 insiste en que la indudable trayectoria histórica de los partidos coaligados en contra de la violencia terrorista, y sus declaraciones pasadas y actuales en el mismo sentido, no empecen el hecho de que, al fin y al cabo, han consentido la "ocupación por Batasuna", de la mayor parte de los puestos de las candidaturas electorales presentadas.

Actualidad
El Supremo deja a Bildu fuera de las elecciones por 9 votos frente a 6
Un magistrado votó a favor de que pasaran algunas listas y se veta a alguna de las agrupaciones de electores impugnadas
Europa Press www.lavozlibre.com  2 Mayo 2011

El Supremo deja a Bildu fuera de las elecciones por 9 votos frente a 6 El Supremo deja a Bildu fuera de las elecciones por 9 votos frente a 6

Madrid.- La Sala del 61 del Tribunal Supremo ha acordado por 9 votos frente a 6 anular las 254 listas que la coalición Bildu ha presentado para los comicios del próximo 22 de mayo.

Uno de los magistrados votó a favor de que algunas listas pasaran y otras no y esta misma decisión se aplicará a las 19 agrupaciones de electores, pues el tribunal ha acordado estimar parcialmente las impugnaciones presentadas contra ellas por la Fiscalía y la Abogacía del Estado. Fuentes del alto tribunal anunciaron a las once de esta noche, una hora antes de que terminara el plazo máximo que la Sala tenía para resolver, que los recursos contencioso-administrativos presentados contra Bildu han sido estimados con el voto a favor de nueve de los magistrados, lo que obligará a cambiar al ponente de la sentencia, ya que el inicial, Manuel Alarcón, votó a favor de permitir a la coalición concurrir a los comicios El nuevo ponente será Francisco Javier de Mendoza, y los seis magistrados que han votado en contra de la mayoría suscribirán un voto particular defendiendo que todas las listas de Bildu deberían haber pasado.

El magistrado José Manuel Sieira, por su parte, redactará su propio voto señalando que algunas de las listas deberían haber pasado el filtro. Tras doce horas de deliberación casi continuada, ya que los magistrados apenas han interrumpido unos minutos la sesión para tomar un refrigerio que les han subido a la Sala, el tribunal ha estimado en su totalidad recursos contencioso-electorales en los que la Fiscalía y la Abogacía del Estado solicitaron la anulación de las 254 listas presentadas por la coalición Bildu (EA y Alternatiba) que consideran que constituyen un fraude por ser en realidad un instrumento para permitir la entrada a las instituciones de la ilegalizada Batasuna. Las mismas fuentes señalan que, a falta de confirmación oficial, podría decirse que a favor de la presencia de Bildu en las elecciones habrían votado los mismos magistrados que se opusieron a la no inscripción de Sortu en el Registro de Partidos Políticos del Ministerio del Interior, y que el magistrado que se constituía la novedad respecto de la sesión del pasado 24 de marzo, Xavier O'Callagham, ha votado con la mayoría. Así, en contra de dejar a Bildu fuera de las elecciones habrían votado Gonzalo Moliner, Alberto Jorge Barreiro, Manuel Alarcón, José Luis Calvo Cabello, Juan Antonio Xiol Ríos y Rafael Gimeno Bayón, mientras que la mayoría que ha anulado la listas de la coalición formada por EA y Alternatiba la conforman el propio presidente del Tribunal, Carlos Dívar y los magistrados Juan Saavedra, Ángel Calderón, Carlos Granados, Ricardo Enríquez, Aurelio Desdentado, Carlos Lesmes, Francisco Javier de Mendoza y O'Callagham.

El alto tribunal tiene hasta las doce de la noche para notificar su resolución, si bien seguramente no se cumplimentarán los plazos, aunque la sentencia se dará a conocer en todo caso a lo largo de esta madrugada. Según las tesis de la Abogacía y de la Fiscalía, Bildu no sería más que un vehículo instrumentalizado por la izquierda abertzale ilegalizada para tratar de mantenerse en las instituciones democráticas. Sería el "plan B" de Batasuna tras la resolución del Tribunal Supremo que prohibió la inscripción de Sortu en el Registro de Partidos Políticos el pasado 24 de marzo. En concreto, la Abogacía defendía en el recurso presentado el martes que la alianza para la creación de Bildu (EA/Alternatiba) fue un imperativo de ETA y que dirigentes de Batasuna "de primer nivel" pilotaron la configuración de las listas electorales. o Por su parte, la demanda registrada este jueves por la Fiscalía mantenía que los pasos dados para crear Bildu son "fruto de una estrategia paralelamente diseñada por ETA y Batasuna" para concurrir a los comicios y sortear la ilegalización de sus distintas marcas. Frente a esta tesis, Bildu niega en sus alegaciones que pretenda convertirse en el "complemento y apoyo político a la acción violenta de ETA" y asegura que es "un hecho notorio" que las trayectorias políticas de EA y de Alternatiba muestran "un inequívoco rechazo de la violencia y el terrorismo" así como que los candidatos de la coalición han suscrito un código ético "que incluye el rechazo activo de la violencia"

PENSIONES VITALICIAS PARA 25 CARGOS DEL GOBIERNO DE LÓPEZ
El “chollo” de ser político profesional
Minuto Digital 2 Mayo 2011

La normativa existente en el País Vasco es similar a la que hay en Andalucía o Cataluña. En la primera de estas dos autonomías, por ejemplo, los expresidentes de la Junta tienen derecho a una pensión vitalicia por la diferencia entre la pensión que cobrarán de la Seguridad Social y el 60% de la retribución del cargo de jefe del Ejecutivo.

A partir del próximo 13 de mayo, 25 altos cargos del actual Gobierno vasco cumplirán el plazo de dos años establecido por la ley para tener derecho a recibir un complemento de pensiones que mejora de forma sustancial las prestaciones establecidas por la Seguridad Social para el resto de la población.

Un plus que, en todo caso, solo podrán cobrar a partir de los 65 o 67 años, a raíz del reciente retraso en la edad de jubilación. Este régimen ya beneficia a 77 exresponsables de anteriores ejecutivos, con un coste para las arcas públicas que asciende a 1,1 millones de euros.

La Ley de Gobierno aprobada en 1981 y que fija las normas por las que se rigen los miembros de la Administración vasca establece que los lehendakaris, vicelehendakaris, consejeros y viceconsejeros tendrán derecho a cobrar un ‘extra’ equivalente al 50% del sueldo anual por todos los conceptos que corresponda en ese momento al puesto que ellos ocuparon. La cuantía es del 100% para aquellos que resultaran «imposibilitados física o mentalmente» durante el ejercicio de sus funciones, aunque no hayan cumplido los 65.

En la actualidad se benefician de esta normativa un exlehendakari –Carlos Garaikoetxea–, dos exvicelehendakaris, 31 exconsejeros y 43 exviceconsejeros. En el caso de los vicepresidentes, ninguno de los que están con vida ha cumplido los 65 o ha dejado su actividad profesional. Sin embargo, la ley de 1981 establece que, en determinados casos, también tienen derecho «las viudas o viudos, los hijos incapacitados» y los padres, «siempre que dependieran económicamente del hijo y no recibieran ningún otro ingreso». Tres vicelehendakaris han fallecido: Carlos Blasco de Imaz, Javier García Egocheaga y Fernando Buesa, este último asesinado por ETA en 2000 junto a su escolta, el ertzaina Jorge Díez.

Por ejemplo, para fijar el complemento que en estos momentos cobra el primer presidente del Gobierno vasco tras la dictadura hay que tener en cuenta el sueldo de Patxi López. Según los Presupuestos aprobados a finales de 2010 por el Parlamento vasco, el líder del PSE recibirá este ejercicio 97.518,85 euros divididos en 14 pagas, de las que tendrá que descontar las correspondientes retenciones. La cifra será un 8% inferior a la que ganó el año pasado debido a la bajada en las nóminas que se aplicó a todos los funcionarios para poder ajustar las cuentas públicas.

Esto supone que Garaikoetxea –el único lehendakari jubilado al cumplir 65 años y bajo cuyo mandato se promulgó la actual normativa– tendrá derecho a recibir un plus para complementar su pensión hasta llegar a un máximo de 48.785,42 euros brutos al año. O lo que es lo mismo, 3.482,82 euros en 14 mensualidades. El año pasado esta paga ascendió a 52.700 euros debido a que López ganaba 105.425 euros. Los consejeros jubilados podrán percibir 3.104,64 euros y los viceconsejeros 2.809,78. Son cantidades brutas repartidas en 14 pagas, y muy por encima de las que tiene derecho a percibir cualquier otro ciudadano. La pensión media en España ronda los 900 euros.

Según informa El Correo, lo que hace la Ley de Gobierno es garantizarles llegar a esa cantidad máxima, no pagársela en su totalidad. Es decir, solo se abona la diferencia entre la pensión de la Seguridad Social que reciben y la cifra establecida en la normativa aprobada en 1981. Si, por ejemplo, un consejero tiene derecho a cobrar gracias a lo que ha cotizado a lo largo de su vida profesional en el sector privado la pensión máxima que establece el sistema de protección público general –fijada en 34.970 euros, lo que supone 2.497 euros al mes en catorce pagas–, la Administración asume lo que falta hasta llegar a los 3.104,64 euros: unos 600 euros al mes.

A este beneficioso régimen se sumarán dentro de dos semanas otras 25 personas: el propio López, los diez consejeros de su gabinete y 14 de los actuales viceconsejeros. El 7 de mayo de 2009 tomó posesión de su cargo el lehendakari, dos días después lo hicieron los responsables de cada departamento y varios días después sus principales colaboradores. El 13 de mayo, todos sus nombramientos ya eran oficiales. Será entonces cuando se cumpla el principal requisito que establece la ley para que puedan cobrar los complementos de pensiones: que hayan estado al menos dos años en su puesto.
Cambios en el Ejecutivo

El número final, en todo caso, irá ampliándose a medida que pasen los meses. A lo largo de la legislatura, el Ejecutivo del PSE ha sufrido diversos cambios, ninguno en sus primeros escalones. A pesar de que durante algún tiempo se especuló con la salida de varios consejeros, al final los diez que fueron nombrados en mayo de 2009 continúan en su puesto. No sucede lo mismo con sus ‘números dos’. De los 30 viceconsejeros que forman el gabinete, apenas la mitad están desde el inicio.
Prácticamente casi todos los departamentos han sufrido cambios. Algunos sonados, como el de Pablo Angulo, viceconsejero de Empleo que apenas estuvo cinco meses en su cargo; Ramón Etxezarreta, que aguantó un año en Política Lingüística; y Pedro Hernández, que estuvo en Innovación hasta finales de 2009. Son solo tres ejemplos. Pero hay más. De los 30 viceconsejeros, solo 16 llevan dos años en el cargo, y dos de ellos, Rafael Iturriaga y Xabier Garmendia, ya tienen derecho a esa complemento debido a que formaron parte de los gobiernos de coalición con el PNV.


Recortes de Prensa   Página Inicial