AGLI

Recortes de Prensa   Viernes 11  Noviembre 2011

 

Crisis
Reforma del sistema o ruina
Agapito Maestre Libertad Digital  11 Noviembre 2011

Creo que por primera vez en la historia de la UE un proceso electoral está salvando, aunque sólo sea por unas semanas, a un país de ser tratado con el rigor que merece. Me refiero a España. Tengo la sensación de que la UE nos está perdonando la vida por las próximas elecciones generales, aunque hay analistas económicos que no descartan la hecatombe antes del 20-N. Con todas las diferencias que se quieran, empieza a ser mayoritaria la opinión que nos sitúa al borde del precipicio económico. Nuestra situación es similar a la de Italia o, peor todavía, a la de Grecia. Por lo tanto, es menester que nadie saque pecho hasta el mismo día 20 de este mes, porque puede pasar cualquier cosa...

Y si aún no ha pasado "algo gordo", permítanme la expresión, es porque las autoridades de la UE nos ven como un país a la deriva y, sobre todo, sin un referente preciso con quién hablar. El PSOE está muerto y el PP aún no ha llegado. La UE espera a alguien con solvencia a quien dirigirle sus demandas. Mientras tanto, los políticos españoles hacen como si la cosa no fuera con ellos. Más aún, toda la clase política se dedica a los juegos florales en la campaña electoral sin atreverse a decirle a la sociedad que la crisis es, entre otras cosas, hambre, sudor y lágrimas por un lado, y nadie descarte, por otro lado, el corralito económico al modo argentino y cartillas de racionamiento. ¿Por qué tienen tanto miedo nuestros políticos a hablar con sinceridad y realismo? ¿Por qué tratan de engañarnos? ¿No será porque viven instalados en el presupuesto sin renunciar a sus prebendas?

Acaso para bajar de la nube "electoralista" a toda nuestra clase política, que es percibida por los ciudadanos españoles como el tercero de los diez grandes problemas de España, la Comisión Europea (CE) ha emitido un informe que pone a España en su preciso lugar, o sea, al borde del abismo económico del que no quieren hablar los políticos en campaña electoral. Según el informe de la CE, España no sólo no cumplirá el compromiso de déficit fijado en un 6% para 2011 y en un 3% para 2012, sino que los desequilibrios continuarán en 2013.

De todos los datos que salen en este informe, a todas luces realista y ajustado a las medidas estándares de la racionalidad económica, destaca uno que nos da la razón a quienes pensamos que el Estado de las Autonomías es inviable para que España salga de la crisis. En efecto, se reconoce explícitamente que el Gobierno central va en la buena dirección para cumplir su objetivo de déficit, como se refleja en los datos de ejecución presupuestaria, pero se esperan desviaciones importantes de los gobiernos regionales. La conclusión que podemos sacar del informe de la CE es clara: o reformamos radicalmente el sistema autonómico o iremos al desastre. ¿Qué necesitan los políticos españoles para plantearse una reforma radical de la Constitución y, de paso, del modelo autonómico?

España, en urgencias
Antonio Pérez Henares Periodista Digital  11 Noviembre 2011

Diagnóstico: Europa grave, España, gravísima, Italia, crítica y Grecia desahuciada. El euro con respiración asistida. Y ante delicadísimo estado de salud de la UE se abre paso una evidencia que el propio Barroso ha expresado con rotundidad: La UE es "insostenible" en su actual estado.

Ante ello la hipótesis de que se estableciera un núcleo duro y otro de segunda división cobra creciente fuerza por más que se niegue. O mejor dicho, cuanto más niega mas fuerza toma.

Y lo que a nosotros nos atañe es ¿Y España donde se queda?. Pues estamos como estuvimos en 1996 cuando no cumplíamos ni uno sola de las condiciones para entrar en el euro. Pero peor, bastante peor. Con 5 millones de parados, a las puertas de una segunda recesión, con una deuda terrible, con la certeza de que el objetivo del deficit ya no se va a cumplir (en vez del 6% estaremos o cerca del 7% que pronostica Bruxellas o incluso por encima del 7% que apuntan los estudios de la empresa y la banca españolas) y con la confianza de los mercados en nuestro pais bajo mínimos.

A todos los gobiernos y a todos los países les ha complicado la existencia la larga y profunda crisis. Pero más a quienes como común denominador no quisieron afrontarla o mintieron. Grecia ha sido la atroz mentira contable, Italia la promesa falsa que Berlusconi, anunciar reforma y hasta su propia dimisión que luego no cumple jamás y España el no quererlo ver, darla por superada (brotes verdes) y acabar con una agonía de cuatro meses desde el anuncio de las elecciones hasta que estas se produzcan lo que ha dejado al pais sin Gobierno y al Gobierno sin presidente. El 20 son por fin, pero resulta que quedan en la recamara las andaluzas (tremenda la irresponsabilidad por el cálculo partidista de Griñán) y ello puede ser un factor de retardo de algo que ya no se puede retardar. Pero ni un minuto más.

Porque en esto si tiene razón Aznar. Al minuto siguiente, sin luna de miel ni celebraciones, que no está el patio para celebrar, hay que actuar con urgencia, con contundencia, sin dilación alguna y con todo el coraje para salir de esta situación.

Hasta ese día 20 N, Europa y el mundo nos parecen haber concedido cierto plazo, cierta expectativa. Pero diría que ni un segundo más. Si queremos entrar en la nueva primera división de Europa hay que ponerse al tajo de inmediato. Y ojo, todos, la Nación entera. Y eso significa que Gobierno y oposición. Que eso será difícil, que no suele estar en los adn de los políticos. Que al monte, ojo por ojo, y ahora os apañáis como podáis que en cuatro años estáis socarrados y volvemos nosotros al poder. Ojalá no sea así pero es muy de temer que así será.

En cualquier el futuro se presenta cada día más negro que el día anterior. Y al nuevo inquilino de la Moncloa le aguarda un verdadera boca del lobo con dientes afilados y tóxicos. El hecho mismo del cambio, que se da por descontado incluso por el rival, y de una mayoritaria confianza de las urnas, que sería deseable, no implica que nada vaya a solucionarse por arte de magia: ni bajará la prima de riesgo ni se comenzará a contratará parados. Esos resultados obligatoriamente tardarán. Nadie puede soñar con milagros. Lo que hay que decirle al país es lo contrario, la pura y dura verdad. Y luego señalar la meta posible, el plan para alcanzarla y el esfuerzo, el sudor y las lagrimas que habrá necesariamente que poner en el empeño. Pero no nos queda otra ni hay otro camino si España y el futuro el bienestar de los españoles se quiere recuperar. Que a día de hoy no está, ni mucho menos, garantizado.

Bruselas nos pone más deberes
Editorial www.gaceta.es  11 Noviembre 2011

Hace unos días, el Banco de España publicaba que la economía española había registrado un crecimiento nulo durante el tercer trimestre del año y advertía de que existían riegos de desviación respecto al objetivo de déficit como consecuencia de la débil recaudación de impuestos y la inercia del gasto, principalmente en las comunidades autónomas. Un vaticinio que ratificaba la OCDE y que nos colocaba en puertas de la recesión. Los malos augurios eran el preludio de nuevos ajustes y, ayer, se producía lo inevitable: la Comisión Europea anunciaba que Europa está al borde de la recesión y que España no cumplirá los objetivos fiscales marcados por la Unión Europea, al menos, en los próximos tres años. Y por vez primera, la ministra de Economía, Elena Salgado, ni se airó ni insistió en la consecución del objetivo de déficit, sino que optó por un prudente silencio. Se acabaron las mentiras.

Las previsiones de Bruselas no dejan lugar a dudas: el déficit fiscal de España será (si no hay sorpresas desagradables de última hora) del 6,6%, seis décimas por encima del objetivo del plan de estabilidad europeo. El desequilibrio continuará en 2012 y 2013 con un déficit previsto del 5,9% y 5,3%, respectivamente, 2,3 puntos por encima del objetivo inicial. Y al igual que el Banco de España, la CE avisa de que se esperan desviaciones de los Gobiernos regionales y del sistema de Seguridad Social. La deuda pública, por su parte, seguirá creciendo como consecuencia del despilfarro socialista y aumentará desde el 69,6% del PIB en 2011 hasta el 78% en 2012.

La Comisión Europea asegura que España se asomará al abismo de la recesión y, en consecuencia, ha recortado la previsión de crecimiento hasta el 0,7% del PIB tanto en 2011 como en 2012 (la mitad del 1,5% previsto) debido al impacto de la crisis de deuda, la desaceleración de la economía mundial, los ajustes en el sector público y el proceso de desendeudamiento de familias y empresas. El Ejecutivo comunitario pronostica que la economía española volverá a caer (-0,1%) durante el último trimestre del año y se mantendrá prácticamente estancada en los primeros meses de 2012. El ritmo de crecimiento se acelerará a partir de 2013, año para el que Bruselas prevé una progresión del 1,4%.

Malas noticias, ya que la debilidad del crecimiento, unida al estrangulamiento del crédito, provocará que la creación de empleo se retrase hasta 2013, fecha en la que ni siquiera la tasa de paro caerá por debajo del 20% de la población activa. Ante este panorama, Bruselas no ha tenido por menos que exigir al nuevo Gobierno que salga de las próximas elecciones “más medidas correctivas” para cumplir los compromisos adquiridos con el resto de Estados miembros.

Menos crecimiento y más paro. Este es el panorama ante el que nos encontramos, la herencia de ocho años de zapaterismo, de una etapa presidida por la inacción y el optimismo patológico de un Gobierno de ineptos que nos ha conducido a la recesión económica y a las cotas más altas del paro.

Por si fuera poco, ayer la Bolsa continuaba cayendo y la prima de riesgo de la deuda española tocaba los 424 puntos básicos. Y las perspectivas son más de los mismo: apretarse más el cinturón y que Dios nos pille confesados. Es lo que ha dado de sí el Gobierno de Rodríguez Zapatero.

La "equidistancia" es injusta
Francisco Rubiales Periodista Digital  11 Noviembre 2011

Los estrategas socialistas, desesperados ante el avance de la derecha y el hundimiento de sus propuestas a la sociedad española, aconsejan a sus activistas y propagandistas que defiendan la equidistancia en todos los escenarios, una tesis que les beneficia porque condena y culpa a los dos grandes partidos por igual de los actuales males de España y aprovecha ese resquicio engañoso para resucitar y alentar el viejo odio a la derecha.

Muchos de nosotros hemos analizado tesis y argumentos sobre la equidistancia en los boletines que leen los militantes cualificados y cargos del PSOE. Según los estratega socialistas, esa tesis, cuyo principal objetivo es cercenar toda esperanza en un cambio positivo que provenga del PP, puede detener la sangría de votos de la izquierda y restar muchos votos a la derecha.

Aunque la equidistancia parte de posiciones que pueden parecer correctas, porque es cierto que los dos grandes partidos españoles tienen graves carencias democráticas y se parecen mucho en asuntos tan claves como la convivencia con la corrupción, el culto a la partitocracia, la distancia que les separa de la democracia y de los ciudadanos, el amor a los privilegios y el gusto por la financiación pública, la equidistancia es una ruindad porque equipara a los socialistas, que nos ha llevado hasta la ruina y el desastre, con un Partido Popular que, aunque ha gobernado en algunas regiones españolas, no tiene la misma responsabilidad, ni mucho menos, en el actual drama de España.

Dos de las líneas argumentales favoritas de la equidistancia son que la crisis afecta a todo el mundo por igual y que fue el gobierno de Aznar, con su intensa apuesta por el ladrillo, el mayor responsable del actual drama, pero se trata de argumentos mendaces porque ignoran muchas verdades, entre ellos que los socialistas, al heredar el modelo del PP, no solo no hicieron nada por cambiarlo sino que sacaron pecho e hicieron el ridículo vanagloriándose de que habíamos sobrepasado a Italia y que pronto alcanzaríamos a Francia y Alemania. También olvidan que España, al llegar la crisis, estaba más preparada que otros países para adoptar medidas y hacerle frente al drama, como hicieron Alemania, Francia y otros, países que crecen y torean el drama con dignidad, pero que el inepto Zapatero optó por ignorar el problema, por mirar hacia otro lado y por despilfarrar y endeudarse hasta el tuétano, convirtiendo a España en un país arruinado y golpeado por la crisis más que cualquier otro en Occidente.

Existe un principio, inamovible y básico en Justicia, según el cual la responsabilidad es proporcional al poder. En España, quien ha tenido el poder del Estado y todos sus recursos en la mano ha sido el PSOE, desde el presupuesto nacional al Boletín Oficial, el poder de legislar, la policía, el ejército y las legiones de funcionarios y asesores al servicio del gobierno. El lógica, pues, que se le culpe con justicia de los desastres actuales de España.

La equidistancia tendría sentido en el año 2015, cuando, después de una legislatura bajo el gobierno de Rajoy, los problemas de España no se hubieran solucionado, pero ahora, simplemente es un ruindad diseñada por estrategas desesperados de una izquierda que teme la venganza del mismo pueblo al que ha arruinado y hecho infeliz.

Muchos demócratas votarán en blanco, emitirán votos nulos de reprocho o se abstendrán conscientemente porque creen que lo que España necesita no es un cambio de gobierno sino un cambio de sistema, concretamente una refundación de la democracia de la que surja una política decente, un sistema equilibrado y un poder político sin impunidad ni arrogancia, sometido a los severos controles de la ley, de las instituciones, de la prensa libre y de los ciudadanos. Sin embargo, otros ciudadanos, conscientes de que el cambio es urgente porque el PSOE nos conduce directamente hacia el precipicio, votarán a Rajoy con la esperanza de que su gobierno robe menos, adelgace el Estado y conduzca con más tino y sabiduría la economía española.

Conozco a muchos demócratas que votarán a la derecha, tapándose la nariz y sin renunciar a sus ideas, anhelos y lucha por una democracia mejor. Lo harán contra el PP, pero le darán una oportunidad a España para que un gobierno distinto la saque del foso.

Lo que no tiene explicación desde la democracia y la decencia es votar a los mismos que nos han arruinado, desprestigiado, hundido y sumido en el desempleo masivo, la desesperación, la desconfianza y la tristeza. Al PSOE sólo se le puede votar en estas elecciones desde el fanatismo enfermo, desde la ceguera ideológica o desde el egoísmo más agudo, quizás porque el socialismo representa para ellos seguir chupando de la ya agotada teta del Estado. No hay otra explicación.

Voto en Blanco

Malo malo, ETA exige la alternativa KAS y alaba a Rajoy.
Antonio Javier Vicente Gil Periodista Digital  11 Noviembre 2011

ETA ha dado una entrevista a Gara y la verdad es que sería utilísimo que se leyese porque ahí queda blanco sobre negro algo que es de cajón, nada ha cambiado, ETA condiciona su fin de las matanzas a que se le concedan sus viejas reivindicaciones de la alternativa KAS, presos a la calle, salida de policía y ejército del País Vasco, independencia y anexión de Navarra, tan simple y tan viejo como eso.

Y de eso se trata otra vez más, no ha sido como dicen Rajoy, ZP, Rubalcaba una derrota sin condiciones. ETA deja bien claro que las condiciones son todas las de siempre, ni una menos, pero verbalizadas de otra manera, es lo único que cambia, y nuestros políticos del PSOE colgándose medallas por algo que no ha ocurrido.

Resumen, ETA dice, esto es lo que pido para que esto siga sin que matemos a más gente, y evidentemente cualquiera puede deducir qué pasará si no se le concede. Repito, o se sueltan a los presos de ETA, se retiran todas las fuerzas policiales y del ejército, se anexionan Navarra y se les da la independencia o vuelta a lo mismo.

Hay que ser sinvergüenzas para, sabiendo que eso es así, nuestros personajes públicos, todos, del Rey para abajo, simulen que tragan la trola de ETA.

Pongo aquí un extracto de la entrevista que ETA ha dado a Gara y en ese extracto se ve uno por uno que todo lo que hace ETA es reclamar los cuatro puntos de la vieja Alternativa Kas con otra redacción.

Menudo papelón el del Rajoy que hasta ETA le alaba por romper lo que llaman discurso negativo del PP, ¡manga guevos!, por eso no me fio un pelo de Rajoy, porque está en el ajo de la componenda con ETA.

“Se ha destacado la «prudencia» de Rajoy. ¿Comparten esta apreciación?
Es verdad que esa reacción rompe con el discurso negativo, agresivo y sin sentido de hasta ahora. Ante esta coyuntura histórica, quien tiene muchas posibilidades de ser presidente de España debe actuar con responsabilidad, y es de suponer que Rajoy lo ha entendido así.”

--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --
“¿Y con el Gobierno español?
No se ha producido ninguna reunión directa entre ETA y el Gobierno de España. Sin embargo, podemos decir que, en los últimos meses, hemos tenido un conocimiento mutuo y, que nosotros sepamos, el PP está al corriente.”

Vamos que ETA dice que se ha reunido de otra manera con las gentes de Zapatero, nada nuevo, ya lo sabíamos, que no han dejado de tener conocimiento mutuo, siempre han estado encamados.
--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --
Y no todo está terminado.
No existe un acuerdo concreto o resolutivo para la superación del conflicto, pero se está dibujando la secuencia de los pasos que debe seguir la vía de solución, componiendo una especie de hoja de ruta. Los pasos que deben dar las diferentes partes están fijados, y hay que avanzar en ellos.
--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --
Esta vez el final está sin escribir, repito, y en ese final está el final de ETA. Más claro agua.
¿Y por qué va a ser en esta ocasión diferente?
No se puede saber cómo será en esta ocasión. El final está sin escribir. La ciudadanía vasca y, en especial, los miembros de la izquierda abertzale deben tenerlo muy presente. Se puede tener la tentación de pensar que todo está atado. que se resolverá no se sabe en qué mesa. No.
--- -- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --
Punto uno de la alternativa KAS, presos a la calle, de nuevo se exige:
En primer lugar, hay que darle una respuesta en términos políticos y generales. Cuando hablamos de cerrar un ciclo, la solución debe ser colectiva. En segundo lugar, el proceso debe traer consigo la vuelta a casa de todos los presos y presas vascos. Cualquier otra opción sólo puede plantearse desde propósitos de venganza o por intereses políticos particulares, pero no si se pretende construir una solución firme y duradera
--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --
Punto dos de la alternativa KAS, manos fuera del País Vasco que de nuevo se exige:
Euskal Herria está repleta de fuerzas policiales. ¿El proceso debe influir en esta situación?
El proceso debe conllevar la desmilitarización de Euskal Herria, sin duda alguna. El final de la confrontación armada no podría entenderse si Euskal Herria permanece llena de fuerzas armadas.
--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --
ETA confirma que el final es condicional y habrá negociaciones con el Estado Español. Y nuestros políticos y demás todos mentirosos.
¿Están dispuestos a hablar de desarme? ¿Han hablado de ello, por ejemplo, con la Comisión de Verificación?
La cuestión de las armas está incluida en la agenda de la negociación entre ETA y el Estado, y estamos dispuestos a hablar de ello y también a adoptar compromisos, en la lógica de la solución de todas las consecuencias del conflicto.

¿Qué modelo negociador prevén? ¿Dónde, cómo, quién, ante quién...?
Hay que configurar un modelo negociador fuerte y efectivo. Para ello, hay que emprender conversaciones directas entre ETA y los estados español y francés
--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --
Punto tres de la alternativa KAS, independencia, que de nuevo se exige:
La resolución política debe responder a las claves del conflicto para que en Euskal Herria se instale una situación democrática. El primer paso es el proceso de diálogo que debe desarrollarse entre los agentes políticos y sociales vascos. Evidentemente, este proceso tendrá que llevarse a cabo sin ningún tipo de violencia ni de injerencia. El objetivo de las negociaciones debería ser un acuerdo democrático en el que se recoja una formulación pactada del reconocimiento de Euskal Herria y del derecho a decidir. De esa manera, todos los proyectos políticos serían materializables, incluida la independencia.
--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --
Punto cuatro de la vieja alternativa KAS, anexión de Navarra, que de nuevo se exige:
Surgen muchas dudas en torno a la forma de resolver la cuestión de la territorialidad.
Es una de las cuestiones clave del proceso. España y Francia han levantado su primera trinchera en la división territorial. Y con una situación de imposición de muchos años, han cavado un profundo agujero. Pero la resolución del conflicto político debe abordar al conjunto de Euskal Herria.
--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --
Al final lo que siempre he dicho, esto de ahora es más de lo mismo, los de ETA no son subnormales, y no van a dejar de reclamar lo de siempre, y si no se les da, pues vuelta a matar, como siempre ha pasado, y lo demás son milongas,
¡Qué puñetas necesitan más nuestros políticos!, esto huele a alta traición por todos lados, por todos y cada uno de ellos, bonito futuro tenemos. Y seguiremos oyendo a todos decir que el fin de ETA ha sido sin condiciones y que es realmente el fin por derrota de ETA, hay que joerse.

11-XI-2011
Martirizar a las víctimas
EDITORIAL Libertad Digital  11 Noviembre 2011

La casta política vasca ha vuelto a quedar en evidencia este jueves, con ocasión del primer Día de la Memoria –pocos términos más traídos y llevados estos últimos años; y peor utilizados: la memoria es asunto siempre individual, no de las instituciones, menos aún de las leyes–. Ni siquiera se han puesto de acuerdo en el objeto de la conmemoración, lo que han aprovechado los alabarderos del terrorismo separatista para sembrar la confusión y mezclar, en un siniestro totum revolutum, a las víctimas con sus verdugos y la trágica realidad del terror con la abominable mentira del conflicto fratricida y poco menos que fatal, inevitable, cuya superación exigiría el borrón y cuenta nueva y la beatificación de los criminales.

Los propios políticos vascos han hablado de división, desunión, fricciones, incluso de espectáculo "lamentable". Por supuesto que lo ha sido: no puede provocar sino vergüenza e indignación la manera oportunista, tramposa, torticera, irresponsable con que abordan –cuando lo hacen– el drama del terrorismo tantos de ellos; por no hablar de los que están ahí para despejar el terreno, lavar las manos a los asesinos, cuya ejecutoria merecería figurar en una versión documental de la Historia Universal de la Infamia.

Lo último que pide el grueso de las víctimas del terrorismo es que se celebren actos-farsa como los de este jueves. Y lo primero, que se haga justicia. Que se les utilice menos y se les escuche más. Que se les reconozca su papel no con discursos de circunstancias o directamente hipócritas, sino con la aplicación de los principios que informan un Estado de Derecho digno de tal nombre. Que no se las martirice, ni siquiera o sobre todo por causa de la tantas veces execrable razón de Estado.

Ahora, ETA vuelve a hablar, doce páginas en su prensa lacaya. Para marcar la agenda, para que los ciegos voluntarios puedan seguir engañándose y engañando. Las víctimas seguirán pidiendo lo que deben: Justicia. Que caiga todo el peso de la Ley sobre los criminales. Ni una concesión. Jamás negociar. La casta política, ¿qué hará? El mero hecho de que podamos, debamos plantearnos semejante pregunta dice mucho del lamentable estado en que se encuentra nuestro sistema de libertades.

ETA se promociona en el GARA.
Vicente A. C. M. Periodista Digital 11 Noviembre 2011

No sé como el diario GARA sigue editándose con total impunidad siendo el altavoz perenne de ETA. Hoy se ha despachado a toda plana y en 14 páginas con una
entrevista con ETA que solo busca su propia campaña electoral para que su partido AMAIUR tenga una representación en el Congreso de los Diputados. Otra
infamia más que tenemos que poner en el debe criminal de Zapatero, de Patxi López, de Rubalcaba, de todo el PSOE y de los magistrados del Tribunal
Constitucional que, en mi opinión, prevaricaron al sentenciar la legalización de BILDU.

El caso es que no hay nada nuevo en el mensaje salvo lo que ya sabíamos. La paz está condicionada a que se acepten las exigencias de ETA. Admiten un diálogo
global en el que el desarme sería uno más de los asuntos, pero se pide a cambio la puesta en libertad de todos los presos de ETA. Vamos, una amnistía por la
cara. Y es eso, una gran cara dura la que exhiben estos terroristas que aprovechan las facilidades de su medio de comunicación el GARA para transmitir
consignas políticas y explicar sus intenciones. Una paz con contraprestaciones, o lo que es lo mismo, obtener un rédito a su violencia.

Ya ha habido multitud de declaraciones sobre esta larga entrevista,. Entre ellas destaco por su indignidad la del Ministro de Interior Camacho que dice que
"no hay elementos para dudar de que ETA ha abandonado la lucha armada". No sorprende semejante mentira, ya que su amigo y antecesor en el cargo, Rubalcaba,
fue el que "verificó" el alto el fuego de la tregua permanente que acabó con dos víctimas en la T4. para estos sujetos, el abandono de la lucha es
simplemente el que no haya atentados, sin considerar que permanente o definitivo según ETA es un concepto discutido y discutible, al puro estilo de Zapatero.
¿Dónde están las armas?¿Dónde se han despojado de sus capuchas y se han entregado a la Justicia?

Para Rajoy, "lo único que importa es el anuncio de la disolución irreversible de ETA". Vaya, o sea que ya nos conformamos con un zutabe donde prometan
disolverse y volver a sus vidas normales. Pues no Sr. Rajoy, no basta con el anuncio de la disolución, sino que además debe venir acompañada de hechos y lo
único que interesa es saber cuándo rinden las armas y se entregan. Eso sí es una derrota y si no es así, las FFyCCSE deberán seguir con su misión de detener
a todos los componentes de esa banda terrorista y ponerlos a disposición judicial.

Al PNV parece que le ha picado el que ETA se asigne todo el "mérito" de haber llevado a la sociedad vasca hacia el camino irreversible de la independencia.
Para Urkullu, "ETA falsea la historia". Aquí estamos ante lo que el PNV se teme y es que su monstruo, "esos chicos" de Arzalluz les coman el terreno político
y se queden como los exclusivos portavoces del nacionalismo vasco. Se les acabó el chollo de jugar al nacionalista y dilatar todo lo posible las
reivindicaciones, mientras eran mercenarios de los diferentes gobiernos de España, exprimiéndoles las arcas por un puñado de votos.

En resumen, un panfleto infumable de propaganda terrorista disfrazada de mensajes de diálogo aderezados con claras amenazas. Una entrevista que nunca debió
publicarse y que solo la permisividad de un Estado de Derecho prostituido por directrices bastardas y cobardes han hecho realidad y un acto más de agravio
para las víctimas de ETA. El mal está ya hecho, pero existe un límite a lo que puede considerarse libertad de expresión y del derecho a la información. En
este caso, la publicación de esta entrevista debería conllevar el enjuiciamiento de los que la hicieron y la propuesta de cierre del periódico GARA por la
Fiscalía.

La realidad es que la rendición es tan manifiesta que lo que se pretende es que los ciudadanos "traguen" al igual que decía Rubalcaba el otro día en San
Sebastián. Pobre, lo que ha tenido que tragar obedeciendo a sus Presidentes de Gobierno, primero con el GAL y luego con el Faisán y el Proceso de Paz.

La batalla de la memoria
JOSEBA ARREGI.  EL CORREO 11 Noviembre 2011

No va a quedar otra que dar la batalla de la memoria si no queremos que el fin de ETA se convierta en la prolongación de ETA por otros medios. Ayer era el Día de la Memoria, y como pasa con casi todo en la sociedad vasca, en Euslcadi, la división impidió la celebración unitaria, pues no hay nada en lo que los ciudadanos vascos puedan estar unidos. La división como señal de la identidad vasca, de la cultura vasca, como testimonio de la incapacidad de los vascos para la política, que, como decía Aristóteles, es unión, es acuerdo, es superación del individualismo para acometer la gestión de la cosa pública de forma mancomunada.

Un día de la memoria para memorias distintas, una día de la memoria para acallar una memoria con la excusa de otra memoria que no niega nadie, pero que a algunos les sirve para anular el significado de la otra, para quitarle el aguijón, su sentido crítico. La memoria de las víctimas asesinadas por ETA no debe significar nada, de esa memoria no se puede extraer ninguna consecuencia política. Por eso debe adjuntársele a esa memoria la otra memoria, la de las muertes causadas por el franquismo, los muertos cuando manipulaban bombas, los muertos en encontronazos con las fuerzas de seguridad, los muertos por enfermedad en las cárceles, o familiares muertos en accidente camino de las cárceles: el mero hecho de la amalgama al contar estas víctimas, la falta de propiedad del término mismo de víctimas para referirse a ellas pone de manifiesto que la función de esa memoria no es la de recordar y extraer consecuencias críticas de ella, sino la de acallar y anular el significado político de las víctimas de ETA.

Es curioso que en una sociedad en la que somos incapaces de ponernos de acuerdo en nada, en la que hemos sido incapaces de aceptar el único acuerdo político que nos ha constituido por una vez en sujeto político unificado, un acuerdo que no se sustenta en ninguna identidad, sino en nuestra condición política de ciudadanos, el Estatuto de Gernika, pretendamos ponernos de acuerdo y estar unidos en la celebración del Día de la Memoria, pretendiendo que esa celebración incluya a todo tipo de víctimas, aunque implique una extensión debilitadora y anuladora del mismo término víctima.

Como si el no recordar a la vez a todas las víctimas, y vuelvo a hacer la salvedad de lo impropiado del uso de víctima en algunos casos, llevara indefectiblemente a negar la existencia de unas u otras, a olvidarnos necesariamente de alguna las, al causarles la muerte. Una diferencia que no podemos olvidar, que no debemos olvidar si queremos construir nuestro futuro en libertad. ¿Por qué ese empeño en unirlas en la celebración de un mismo día si están separadas por la intención que las hizo víctimas, aunque el sufrimiento sea igual?

Miremos más allá de nuestras fronteras. Creo que parlamentarios vascos han visitado otros países para ver cómo han gestionado la memoria de las víctimas de atrocidades históricas. Tomemos el ejemplo de Alemania: existen las víctimas de los campos de concentración, de los campos de exterminio, existen las víctimas específicas judías -la mitad de ellas no murieron en campos de exterminio, Timothy Snyder, Bloodlands-, pero existen también las víctimas alemanas expulsadas de sus territorios de origen donde habitaban desde hacía varios siglos, entre cuatro y cinco millones de muertos en esa expulsión, están las víctimas del terror de la banda Baader-Meinhof y de la RAF. Y a nadie se le ha ocurrido juntarlas a todas ellas en un mismo día de la memoria, otorgarles el mismo lugar de la memoria, incluirlas en el mismo museo de la memoria. Las víctimas judías tienen su lugar de memoria, tienen su museo, tienen su día. Las víctimas alemanas de las expulsiones tienen su museo y celebran su día. Todas son recordadas. La existencia de distintos días, de distintos lugares de memoria no significa que la sociedad alemana pretenda olvidar ninguna de ellas. Pero la sociedad alemana sabe que no todas significan lo mismo, aunque estén unidas en el mismo sufrimiento.

Hay una memoria colectiva que las une a todas, sin embargo: es la Constitución alemana en la que cristaliza ins- titucionalmente la memoria de que Alemania, para ser, deberá ser democrática, federal, de mercado social y sin pretensiones territoriales, aceptando el veredicto de la derrota. En esta unidad de memoria colectiva pueden estar diferenciadas las distintas memorias sin que esa diferencia signifique olvido para ninguna de ellas.

Como los vascos somos incapaces de definirnos como unidad política -eso sería el Estatuto de Gernika-, como los nacionalistas no son capaces de entender la unidad de los vascos desde el concepto político de ciudadanía, sino solo desde el concepto étnico-cultural de la identidad, con la consecuencia de una unidad que provoca necesariamente división, entonces es necesario que la unidad se pretenda en cualquier otra cosa que no sea lo fundamental de la política, el texto fundacional. Por eso son necesarios gobiernos de coalición.

Elecciones
Una fecha singular: 11-11-11
Gabriel Moris Libertad Digital  11 Noviembre 2011

Durante estos días, la ONCE ha lanzado una campaña publicitaria dada la coincidencia de su anagrama con la citada fecha y la cuantía del premio a entregar. Me parece una campaña inteligente.

Inevitablemente ha venido a mi mente un día ONCE, no muy lejano, en marzo de 2004, que no fue tan gozoso, para algunos, como promete serlo para el que resulte agraciado con el "cuponazo".

Nos encaminamos hacia el octavo aniversario de la masacre de los Trenes de Cercanías. Estamos nuevamente en una campaña electoral. El terrorismo sigue protagonizando e impregnando la vida política y social de nuestro país, ello a pesar de no estar hoy entre las primeras preocupaciones de los ciudadanos. La sociedad padece la mayor crisis económica, política y de valores desde el comienzo del siglo XXI. Yo no dudo de la relación causa-efecto entre el 11-M y las realidades sobrevenidas.

Desde mi obligada poltrona observo que, en esta ocasión, y sin atentados previsibles, sigue siendo el terrorismo doméstico uno de los protagonistas principales de nuestra vida pública. Esto no es ninguna novedad; de una forma o de otra ha sido así durante nuestra convivencia en este período que hemos convenido en llamar democrático.

Durante el mes de noviembre los españoles vamos a ser objeto de un bombardeo informativo que nos impedirá observar con serenidad el pasado y el presente. Difícilmente podremos así prepararnos para un futuro en libertad y en convivencia. Nadie hará balance de su gestión ni mostrará el proyecto de sociedad que promete construir con el concurso de nuestros votos. La urgencia para resolver asuntos de gran importancia en la vida cotidiana impide abordar el debate sobre los fundamentos de nuestra convivencia. Después de los recuentos de nuestros votos, depositados en las urnas, vendrán las componendas, los olvidos de promesas e, incluso, las traiciones para con los votantes.

La fecha que yo he calificado como singular creo que puede servirnos para el recuerdo y para la reflexión. Una fecha con tres números ONCE nos hace rememorar el atentado terrorista en vísperas de elecciones.

Inevitablemente nos recuerda también las vidas segadas y truncadas. "Nada será igual" para ellos y para nosotros, según el documental de Iñaki Arteta, que aún no he tenido ocasión de ver. A la gran masa de votantes podría servirles para "no olvidar lo inolvidable". Puede ayudar a algunos a rememorar las mentiras que deben pesar sobre sus conciencias y que no han sido corregidas ni castigadas: terroristas suicidas, Ben Laden, El Chino etc. Hoy mismo he tenido ocasión de ver un documental en el que imputaban a Al Qaeda la autoría.

A la clase política de entonces y a la actual, que sigue encarnada en las mismas personas, puede y debe recordarles la deuda pendiente para con los mártires que entregaron sus vidas involuntariamente en aras de objetivos inconfesables de unos autores aún por descubrir. Igualmente puede hacerles caer en la cuenta de lo fácil que les ha resultado alcanzar el consenso en la ocultación y el olvido calculado de la masacre. ¿Qué razones pueden esgrimir para no hacer lo mismo en pro de la verdad?

Respecto al poder judicial también puede ser útil para animarlo a rectificar las aberraciones cometidas desde la instrucción (desguace inmediato de trenes, ausencia de análisis de explosivos, aceptación de una falsa mochila etc.), hasta la sentencia sin autores –materiales e intelectuales– y con una Audiencia Nacional que ha pasado página de un atentado por aclarar y ajusticiar.

Las víctimas y sus tres asociaciones quizás pudiéramos, a pesar de nuestra precaria situación, concebir algún tipo de acción divulgativa y reivindicativa orientada a reclamar la verdad y la justicia pendientes para con nuestros seres queridos. Mi iniciativa en este sentido no ha merecido hasta hoy el eco que yo hubiera deseado.

Cuando pasen unos días se conformará una nueva legislatura. Los problemas urgentes que nos acucian, con esfuerzos y sacrificios, algún día los podremos recordar como superados. La masacre del 11M, sin la verdad y la justicia debidas, jamás podremos incorporarla a nuestra historia colectiva.

La bomba
Alfonso Ussía La Razón  11 Noviembre 2011

El siglo XI tiene la bomba atómica. Una bomba trescientas veces superior a las que explosionaron en Hiroshima y Nagasaki. Si la tendrá que hasta se ha alarmado la ONU. El temido criminal Mahmud Ahmadineyad visita con frecuencia la planta nuclear en Natanz. «Evidencias creíbles» y «fuertes indicios», asegura la ONU. O reacciona el siglo XXI, o la civilización occidental puede reducirse a unos pocos ejemplares para ser admirados en los zoológicos sitos en las ciudades de Alá. Ahora sí, la ONU reconoce y advierte de que los artefactos atómicos iraníes podrían ser lanzados con misiles capaces de alcanzar los Balcanes, el sur de Italia e Israel. Ahmadineyad ha dicho hasta la saciedad que no descansará hasta que Israel desaparezca del mapa. En ese aspecto está como Guillermo Toledo y algunos cejeros desvencijados por las circunstancias que se avecinan. La ventaja es que éstos tienen mucha cara, pero no bombas atómicas. Por ese lado, Israel puede sentirse tranquila.

Pero no con Irán. Y además, Irán tiene petróleo. Francia, Alemania y Rusia se oponen a un ataque conjunto contra las instalaciones nucleares de Irán. No se trata de atacar a Irán y a su población, sino de destruir lo que ya, hasta para la ONU, es un peligro para la humanidad. Sucede que Israel no va a esperar mucho tiempo, justo el que necesita Irán para acabar, eso sí, con la nación hebrea y todos los que la habitan. «Estamos preparados para situaciones incómodas, y si hay una guerra, no será agradable». Los israelitas saben ser sintéticos en sus vaticinios.

Israel es la muralla que defiende en Oriente Medio al mundo occidental. Tendrían que saberlo Sarkozy, Merkel, Medvedev y Putin, que es el que manda en Rusia. Quieran o no, los rusos del futuro serán tan occidentales como los americanos, los franceses, los alemanes o nosotros mismos, los españoles, si es que conseguimos no ser colonizados por Alemania y Francia. He tenido ese terrible sueño. Una España dividida entre «Spanien» y «L´Espagne». Superada la pesadilla me ha tranquilizado pensar que los franceses y alemanes también tienen sus líos y no son tan tontos como para buscarse uno más, y además de los gordos.

Está cantado. La Edad Media con la bomba atómica retará y atacará a la Edad Contemporánea. No existe posibilidad de diálogo, ni de acuerdo, ni de tranquilidad. Hay naciones árabes que hacen esfuerzos increíbles para adaptarse a la modernidad. Pero siempre existirá un Ahmadineyad, un Jomeini, un Ben Laden, un loco extraído de las penumbras del medievo dispuesto a terminar con los judíos y los infieles cristianos. Antaño tenían alfanges y hogaño tienen bombas atómicas. La diferencia es abismal. Y lo que es peor, aterradora.

Al final, Obama hará como Bush, como Clinton, como Reagan, como Bush padre, como Nixon y como Kennedy. Ofrecer la sangre de los suyos para que la egoísta Europa reaccione. No me he referido a Carter porque el tonto de los cacahuetes –calificado de «tonto» por su propia madre–, no sabría señalar a Irán en el mapa. Israel está en peligro de muerte, y una buena parte de las naciones occidentales, también. No se trata de atacar Irán. Se trata de destruir sus instalaciones nucleares. Se han dado cuenta del peligro hasta en la ONU, que tiene mérito.

Nacionalismo 2011-11-10
CiU contra Cataluña
Antonio Robles Libertad Digital

Con toda seguridad, si alguien les malmetiese con bulos tales como que los restauradores catalanes insultan a sus clientes o desprecian su fidelidad, los tomarían por farsantes o a broma. Sin embargo, eso es precisamente lo que día sí y día también está trasmitiendo la Cataluña nacionalista a su principal cliente: España. No la Cataluña productiva, esa que cada día se esmera en crear productos de calidad a un precio competitivo y esmerado mimo al cliente. No, esta, al contrario de la que vive del negocio nacional, se juega la supervivencia cada día y sabe que cuidar a sus clientes es la garantía de su bienestar. Ofenderles gratuitamente no sería de cuerdos.

España, económicamente, se nos ha quedado pequeña, y ojalá en estos próximos años se nos quede definitivamente pequeña, económicamente, porque querrá decir que nos hemos situado en el mundo.

"Estas palabras –recogidas por La Voz de Barcelona– del presidente de la Generalidad, Artur Mas, pronunciadas el pasado mes de abril durante una entrevista en TV3, reflejan uno de los objetivos principales del nacionalismo catalán, como parte de un proceso de desconexión gradual de Cataluña del resto del país en todos los ámbitos: sentimental, cultural, lingüístico y económico".

Y no fue un desliz, el inconsciente le volvió a delatar hace sólo un mes en otra entrevista televisada:

Hoy por hoy una parte significativa de la economía catalana depende del conjunto de España. Nos guste más o nos guste menos, esta es nuestra realidad. Afortunadamente, cada vez esto es menos así. Pero para muchas empresas, sobre todo pequeñas y medianas, todavía hoy el mercado español es esencial. Tal vez dentro de diez años no será exactamente igual. Ojalá. [...] Ojalá llegue un momento en que España represente el 5 ó el 10% de nuestra economía. Hoy no es el caso.

Si este señor fuera el presidente de una empresa, sería despedido inmediatamente por atentar contra los intereses de sus accionistas. La balanza comercial (solo de bienes) de Cataluña en 2010 con el extranjero arroja un saldo negativo de -18.646,8 millones de euros (exporta 48.598,8 m. de € e importa 67.246,6 m. de €) mientras con el resto de España tiene un superávit de 21.857 millones de euros (vende 49.432 m. de € y compra 27.575 m. de €). De las cifras se deduce que el déficit exterior que Cataluña padece se compensa con el superávit que obtiene de sus mayores ventas al resto de España. Es decir, el mercado español es vital para la economía catalana.

Si además de bienes, incluimos servicios, la equivalencia se repite: Cataluña soporta el déficit exterior de -2.167 m. de € con los 9.995 m. de € que obtiene de sus relaciones privilegiadas con España (Idescat y Ceprede).

¿A qué responsable empresarial se le podría ocurrir despreciar a sus clientes, o lamentarse en público de la abultada agenda de clientes que aún le compran en España?

Cuando se discutió en el Parlamento de Cataluña el transvase del Ebro, CiU se opuso al PHN y propuso el trasvase del Ródano. ¡Menos mal que no salió adelante! La colosal obra de ingeniería nos hubiera dejado endeudados hasta las cejas. ¿Y por qué ese trasvase de un río francés en lugar de un río español? Por lo mismo que ahora el presidente de la Generalidad quiere reducir su dependencia económica con el resto del Estado. Sueñan con reducir al mínimo sus relaciones comerciales con España para soportar con el menor coste posible la secesión a las bravas. Cuanta menos dependencia, más libertad para romper la baraja.

El delirio debería hacer reflexionar a todos los ciudadanos de Cataluña: ¿votaría usted a un presidente de empresa que ofende a sus clientes por la quimera de un comercio internacional incierto?

Mientras casi nadie parece interesado en plantearse esta sencilla pregunta, los Durán i Lleida dale que dale con la matraca del concierto económico, la pela es la pela, las balanzas fiscales y el expolio fiscal. Es la versión más cutre que se ha editado desde aquellos famosos tocomochos de finales de los sesenta emitidos cada semana por TVE para advertir a los incautos.

España
Rosa Díez: los políticos “están más preocupados por mantener los 17 chiringuitos” que por salir de la crisis

“Simplemente, si las CCAA utilizaran los criterios de las tres más eficaces y más eficientes nos ahorraríamos al año 26.000 millones de euros”, asegura la líder de UPyD, cuya formación fue apartada del ‘debate a cinco’ de TVE.
Redacción www.voz

202 segundos. Ese es todo el tiempo que ha tenido la candidata de UPyD a la Presidencia del Gobierno, Rosa Díez, para trasladar sus propuestas al debate a cinco que este miércoles ha acogido TVE. Además, solo ha podido hacerlo a través de un vídeo previamente grabado.

El criterio exigido por la televisión pública nacional para otorgar una silla en el debate -y que, sorprendentemente, fue avalado por la Junta Electoral Central- ha sido el de tener grupo parlamentario en el Congreso. De esta forma, CiU -con 779.425 votos obtenidos en 2008- y PNV -con 306.128 sufragios- sí han estado presentes en la mesa y han dispuesto de 22 minutos cada uno para defender sus planteamientos en directo. En cambio, UPyD, con 306.079 votos -únicamente 49 menos que el PNV-, ha quedado fuera.

No menos insólito ha sido ver a Gaspar Llamazares debatir en representación del grupo parlamentario de IU-ICV-ERC. Se desconoce el grado de apoyo a la secesión de Cataluña entre los votantes de IU. Del mismo modo que no ha trascendido si los simpatizantes de ERC han visto reflejados sus anhelos independentistas -eje fundamental de su programa electoral- a través de las intervenciones del político asturiano.

“Más preocupados por mantener los 17 chiringuitos” que por la crisis

Así las cosas, Rosa Díez ha tenido que resumir en esos escasos tres minutos las 50 páginas de su programa electoral. La líder del partido magenta ha denunciado el fraude fiscal (que calcula en 70.000 millones de euros); ha abogado por una “fiscalidad común para toda España, porque nadie puede tener privilegios, ni históricos ni de ningún otro tipo“; ha defendido “una reforma laboral justa, que termine con la quiebra que hay entre trabajadores contratados de forma temporal y de forma indefinida”; y ha cargado contra el derroche autonómico:

“Para enfrentarnos con la crisis económica y con la crisis de empleo, lo primero que hace falta es terminar con las duplicidades y con el despilfarro; justo lo contrario de lo que hacen quienes están sentados en ese debate, que están más preocupados por mantener los 17 chiringuitos que por tomar las medidas necesarias para enfrentarse con la crisis. Simplemente, si las CCAA utilizaran los criterios de las tres más eficaces y más eficientes nos ahorraríamos al año 26.000 millones de euros”.

“En una democracia de calidad UPyD estaría sentada en ese debate”

También ha calificado la legislatura que ahora termina como “la campeona de los recortes sociales” y ha lamentado que España sea el cuarto país europeo con mayor desigualdad. “Una gran vergüenza de la que han sido protagonistas el Gobierno socialista de la nación con el apoyo alternativo de CiU o del PNV y, desde luego, las CCAA gobernadas por el PP”, ha añadido. Díez ha propuesto mantener la renta activa de inserción y recuperar “el espíritu del Pacto de Toledo” para que “las personas que llevan toda la vida cotizando tengan la expectativa de una pensión justa”.

Por último, la líder de UPyD ha cargado contra la decisión de excluir a su partido del debate de TVE. “En una democracia de calidad se garantizaría el pluralismo político, y UPyD estaría sentada en ese debate y no grabando un enlatado para entrar en un debate en una televisión pública que pagamos todos los españoles”, ha subrayado. Ha destacado la necesidad de que “el voto de cada ciudadano valga lo mismo al margen de la parte de España en la que viva o de la opción política a la que vote”. Y ha propuesto excluir de las listas electorales a los imputados en casos de corrupción, y mejorar la independencia de la justicia.

Cataluña
El PPC defiende el trilingüismo frente al modelo de inmersión
El objetivo, ha dicho Fernández Díaz , no es atizar la confrontación o dividir al alumnado, sino implantar una educación libre y trilingüe en la escuela pública
EFE / BARCELONA ABC Cataluña 11 Noviembre 2011

El candidato del PPC por Barcelona, Jorge Fernández Díaz, ha cuestionado hoy el sistema de inmersión lingüística en Cataluña y ha apostado por implantar en la escuela pública el modelo trilingüe de los colegios "de elite".

Durante su participación en el ciclo de coloquios Primera Plana de El Periódico, el cabeza de lista popular ha expresado su rechazo a la división de los escolares por razón de idioma y ha planteado la conveniencia de cambiar el modelo de inmersión de Cataluña, que contempla el catalán como lengua vehicular, para adaptarlo a la nueva realidad.

Fernández Díaz ha señalado, a este respecto, que tantos años de inmersión lingüística ha dado sus frutos y hoy el conocimiento del catalán es "prácticamente unánime" entre los jóvenes que finalizan el sistema educativo.

"Es conveniente y normal que nos planteemos si tenemos que continuar con la misma política treinta años después o si conviene adaptarla a la misma realidad", ha apostillado.

Educación libre y trilingüe
El objetivo del PP, ha dicho, no es atizar la confrontación, la guerra lingüística, romper la cohesión social de Cataluña o dividir al alumnado, sino implantar una educación libre y trilingüe en la escuela pública, en la que además de catalán y castellano se enseñe una lengua extranjera.

Ha añadido que las élites económicas y sociales del país llevan a sus hijos a colegios privados en los que se da este tipo de educación con muy buenos resultados.

"Queremos que la pública tenga una educación de elite y que los padres puedan escoger lo que consideren mejor para sus hijos. Yo quiero la calidad de la educación de elite para todo el mundo", ha subrayado.

Por si había pensado votar al PP
Nota del Editor   11 Noviembre 2011

A estas alturas, transcurridos tantos años de sumisión obligatoria ante los profesionales de la política de ambos partidos mayoritarios, PSOE y PP, que siempre han actuado a las órdenes de los nacionalistas o de potencias extranjeras interesadas en desmembrar España como está ocurriendo con ZP, y no me refiero a las necesarias medidas económicas que cualquier dirigente ligeramente sensato ve necesario e imprescindible aplicar en esta desastrosa sotuación, hay muchos que piensan que el PP es la solución, y no ven que el PP es una parte importante del problema, ha estado en el gobierno, con y sin mayoría y no ha arreglado nada, y si tenemos en cuenta sus feudos, todavía peor. En Cataluña parecen sufridores del síndrome de Stockholm, defienden la imposición de la lengua regional con un ahínco sólo puperado por Núñez y su Junta de Galicia. Muchos piensan que la gestión económica del PP es estupenda y no ven el desastre Gallardón, las TV de Aguirre y Cospedal y la falta de sentido común del PP por no defender el principio básico de lengua común y mercado común.

De tanto votar con la nariz tapada, durante tantos años y ocasiones, ya la hemos desgastado. Si quieren que les votemos, que den un signo de honradez, ética, sentido común, sentido constitucional, sentido ciudadano y por lo menos nos engañen diciendo las propuestas que son imprescindibles aunque sabemos que son incapacez de ponerlas en práctica.

******************* Sección "bilingüe" ***********************

Terrorismo
Los socialistas ya amenazan con una "paz reversible"
Guillermo Dupuy Libertad Digital  11 Noviembre 2011

Ya hemos denunciado en repetidas ocasiones la repugnante, suicida y consensuada manipulación perpetrada por Zapatero, Rubalcaba y Rajoy para hacernos creer que el más reciente, pero no menos chantajista, comunicado de ETA significa el fin del terrorismo. Para ello, Rajoy tuvo que negar públicamente las concesiones políticas que ya se le han hecho a la banda tanto como ocultar las que los terroristas exigen para "superar la confrontación armada".

En el reciente debate que ambos impostores han mantenido en televisión apenas dedicaron unos minutos a este asunto que no fuera a celebrar y felicitarse por esta mentira institucionalizada. Sin embargo, Rubalcaba dijo unas palabras, que recibieron el aval de Rajoy, que involuntariamente delatan la falsedad de esa mentira –valga la redundancia- según la cual ya hemos puesto fin a la lacra terrorista. Y es cuando Rubalcaba dice: "Si estoy en la presidencia del gobierno sabe usted que le llamaré para dar los pasos siguientes que hay que dar para poner fin definitivo a este terrible problema que hemos tenido casi 50 años. Y, si estoy en la oposición, contará usted con mi leal colaboración para llevarlos a cabo". A lo que Rajoy se limitó a decir: "Yo suscribo sus palabras y haré exactamente lo mismo".

¿Se puede saber qué "pasos siguientes hay que dar" para poner fin definitivo a lo que ya definitivamente se ha dado por erradicado? ¿En qué quedamos? Es evidente que "con esos pasos siguientes que hay que dar" ni Rubalcaba ni Rajoy se referían a expulsar de las instituciones a los proetarras que todavía siguen instalados en ellas, ni tampoco a futuras detenciones de los criminales de ETA que todavía siguen sin ser apresados. A los únicos "pasos" que ambos se podían referir son a los que están señalados en la ocultada "hoja de ruta" dictada por ETA.

Naturalmente, no quiero decir con esto que Rajoy –ni siquiera Rubalcaba- esté dispuesto a dar todos y cada uno de los pasos que los terroristas exigen en su hoja de ruta. Claro que no. El problema es que si avalas un fin del terrorismo en base a lo que dicen unos terroristas en sus comunicados te arriesgas a que esa paz estalle si no atiendes satisfactoriamente al resto de lo que los terroristas también dicen en esos comunicados.

Aunque Rajoy y Rubalcaba lo oculten, conocen el componente chantajista que tiene el comunicado de cese definitivo de la violencia hecho por ETA. Por eso saben que quedan "pasos por dar", aunque puedan discrepar en cuales dar y no dar. La genérica apelación a "la ley y al Estado de Derecho" en la que ahora se esconde Rajoy, no supone en realidad obstáculo alguno para "dar esos pasos" por la sencilla razón de que los gobernantes siempre dirán –como siempre han dicho- que actúan conforme a la Ley y al Estado de Derecho, con total independencia de lo que hagan. A otro perro, con ese hueso. ¿O es que nuestros gobernantes han reconocido alguna vez que han actuado al margen de la ley cuando han perpetrado el delito de omisión del deber de detener delincuentes, tal y como ha ocurrido con Josu Ternera y muchos otros? ¿Acaso el gobierno que excarceló a Iñaqui de Juana al dictado de ETA no dijo actuar conforme a Derecho? ¿Acaso el gobierno denunció falta de respeto a la ley cuando su dependiente fiscalía se alineaba sistemáticamente con las peticiones de las defensas de los etarras? ¿Acaso no puede ser presentado como legal el acercamiento de presos que hizo Aznar y ahora nos exige ETA como primer paso a la amnistía? ¿Acaso no puede ser presentada como legal la concesión de permisos penitenciarios a los asesinos de ETA incluso la concesión de indultos? ¿Acaso no puede presentarse como legal un estatuto soberanista, que reconozca al País Vasco como nación, tal y como ya se ha hecho en Cataluña? ¿Acaso no se ha presentado como legal la derogación de facto de la supuestamente vigente Ley de Partidos?

Rajoy debe saber que la falsa paz que él ha dado por buena tiene un precio. Yo no dudo que Rubalcaba –si desgraciadamente consigue su objetivo de liderar la oposición- dará su "leal colaboración" para dar todos estos "pasos" que tratan de contentar a ETA. De lo que no tengo duda tampoco es de que si Rajoy se niega a darlos, y las esperanzas de ETA estallan, Rubalcaba utilizará ese derramamiento de sangre contra el gobierno del PP sin necesidad de que los etarras se disfracen de islamistas.

De hecho, los socialistas ya están utilizando electoralmente esa posibilidad. Anteayer tanto Rubalcaba, como Jauregui, como López pedían el voto para el PSOE para que "la paz sea irreversible".

Rajoy, en el mayor error que haya cometido un dirigente de la derecha en nuestra historia democrática, se ha hecho prisionero de una mentira que él ha contribuido a forjar. Esperemos que se libere de ella, porque, si trata de mantenerla, ese inmenso error puede transformarse en la más infame traición a unos principios.

El Supremo no ve delito en los contactos del Gobierno con ETA en 2006
El Tribunal Supremo ha archivado la querella de Manos Limpias contra el presidente del PSE, Jesús Eguiguren, y el vocal del Consejo General del Poder Judicial Javier Gómez Benítez, al estimar que no hay "ilícito penal alguno" en los contactos que los enviados del Gobierno mantuvieron con ETA en 2006.
madrid - Efe La Razón  11 Noviembre 2011

Así lo ha acordado el alto tribunal en un auto en el que rechaza la denuncia interpuesta por el sindicato ultraderechista, que pedía que se investigara a Eguiguren, Gómez Benítez y al exministro y exfiscal general del Estado Javier Moscoso por los supuestos delitos de colaboración terrorista y encubrimiento.

En el auto, el Supremo reitera su jurisprudencia, según la cual el delito de colaboración terrorista requiere la existencia de acciones que, realizadas con este fin, faciliten las actividades de la banda, "sin que puedan ser, en principio, criminalizadas las posiciones de diálogo para la búsqueda de la mejor opción de Gobierno que garantice la ordenada convivencia social".

En este sentido, recuerda que en mayo de 2005 el Congreso de los Diputados aprobó una resolución por la que autorizaba al Gobierno a entablar el diálogo con ETA y que, en octubre de 2006, el Parlamento Europeo avaló esa resolución y la iniciativa emprendida por el Ejecutivo, reiterando la "naturaleza no delictiva" de tales conversaciones y contactos.

El Supremo sostiene que el control judicial sobre la actuación de otros poderes del Estado nunca podrá realizarse haciendo abstracción de la primacía que tiene el principio democrático en el sistema constitucional, que se manifiesta en la Constitución, según la cual son las Cortes Generales, que representan al pueblo español, las que controlan la acción del Gobierno.

"Sería un fraude constitucional que alguien pretendiese mediante el ejercicio de la acción penal corregir la dirección de la política interior encomendada al Gobierno democráticamente legitimado", añade, en la misma línea que la Fiscalía, que solicitó que se rechazara la querella que Manos Limpias presentó inicialmente en la Audiencia Nacional el pasado 30 de marzo.

Este colectivo se basó en las actas de ETA intervenidas a Francisco Javier López Peña, "Thierry", y en diversas informaciones de prensa, que transcribieron los contactos en los que Eguiguren, Gómez Benítez y Moscoso intervinieron como representantes del Gobierno.

El titular del Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional, Eloy Velasco, remitió en abril al Supremo la querella, al ser aforados Eguiguren y Gómez Benítez.

Finalmente, el TS ha archivado la denuncia con la misma doctrina utilizada en 2006, cuando acordó no admitir a trámite otra denuncia del mismo colectivo contra el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, el ministro José Blanco, el lehendakari, Patxi López, y el dirigente del PSE Rodolfo Ares, por las reuniones mantenidas con el exportavoz de Batasuna Arnaldo Otegi.

ARCHIVADA LA QUERELLA POR PREVARICACIÓN
El Supremo respalda al TC: legalizar Bildu no fue una decisión "injusta"
El Alto Tribunal rechaza la querella presentada por seis asociaciones contra los magistrados del TC que legalizaron Bildu.
ÁNGELA MARTIALAY Libertad Digital  11 Noviembre 2011

El Tribunal Supremo ha archivado este jueves la querella por prevaricación que seis asociaciones de diferente naturaleza -el sindicato Manos Limpias, Denaes, Voces contra el Terrorismo, Hazteoir.org, Libertad e Identidad y el Centro de Estudios Jurídicos Tomás Moro- presentaron contra los seis magistrados del Tribunal Constitucional que avalaron la presencia de Bildu en las últimas elecciones municipales celebradas el 22 de mayo.

El auto del TS -firmado por los magistrados de la Sala de lo Penal Joaquín Giménez (ponente), Andrés Martínez Arrieta, Julián Sánchez Melgar, Juan Ramón Berdugo y Luciano Varela- respalda de forma férrea la decisión adoptada por el TC al dejar a Bildu estar presente en las urnas y subraya que este fallo no supone "ni invasión competencia" por parte del guardián de la Constitución, ni tampoco "un atentado contra la separación de poderes".

El Supremo entiende que al pronunciarse a favor de Bildu el Constitucional – y revocar así la decisión de la Sala del 61 del TS- hizo uso de su derecho a ejercer "el control constitucional", en esta ocasión, a favor de la presunción de inocencia.

Por lo tanto, el TS entiende que "ni se está en presencia de una decisión injusta, ni ha existido abuso de jurisdicción ni invasión competencial" por parte de los magistrados del Constitucional ni tampoco "ha existido apartamiento de lo que ha sido la doctrina usual" de este tribunal en lo referente a la legalización de Bildu.

"Es obvio que esta competencia del Tribunal Constitucional para conocer de lo resuelto por la Sala del 61 del Tribunal Supremo alcanza a la consecuencia de verificar el ajuste a la Constitución de lo decidido por ese tribunal ya que en otro caso carecería de toda efectividad del control a efectuar lo que convertiría al Tribunal Constitucional en un mero apéndice acrítico de lo resuelto por la Sala de 61", estima el Alto Tribunal.

"Este tipo de control no solo no es nuevo y diferente a lo ha venido haciendo el Tribunal Constitucional. Es la metodología correcta", añade la Sala de lo Penal del TS al archivar la querella por prevaricación presentada contra los magistrados Pascual Sala, Eugeni Gay, Elisa Pérez Vera, Pablo Pérez Tremps, Luis Ortega y Adela Asúa, todos ellos elegidos a propuesta del PSOE.

Por otro lado, en el auto del Tribunal Supremo reprocha a los querellantes el "significativo y sorprendente silencio que guardan sobre la existencia de votos particulares en la sentencia dictada por la Sala del 61".

"La sentencia de la Sala del 61 que estimó el recurso instado por el Ministerio Fiscal y por la Abogacía del Estado, tuvo dos votos particulares, uno firmado por seis Magistrados, y otro por un solo Magistrado. El voto disidente colectivo postulaba la desestimación de los recursos formalizados por el Ministerio Fiscal y el Abogado del Estado, y el voto disidente individual, también de manera parcial, postulaba tal desestimación. Esta situación patentiza clamorosamente la complejidad jurídica del tema, sus matices y la legitimidad de defender opciones distintas, hasta tal punto esto es claro que la decisión mayoritaria lo fue solo por dos votos de diferencia en relación con los votos disidentes y todo ello de un colegio de magistrados formado por 16 miembros", recalcan los jueces del TS.

Asimismo, la última instancia judicial española califica de "auténtico desatino" que las asociaciones querellantes criticaran el escaso margen de tiempo que tuvo el TC para fallar sobre Bildu. "Se censura el cumplimiento de unos plazos muy cortos pero que son los previstos en la ley", mantiene el Alto Tribunal.

Además, la resolución impone el pago de las costas a los querellantes.

Batasunos pendientes de juicio entran en campaña pese a la prohibición del juez
El desembarco de Permach, Barrena, Álvarez... se produce tras el visto bueno del Gobierno a Amaiur
I. REYERO / J. PAGOLA ABC  11 Noviembre 2011

MADRID/ BILBAO

Tras el visto bueno del Gobierno para que Amaiur se presentara a los comicios del 20-N, dirigentes de Batasuna, como Joseba Permach, Pernando Barrena, Joseba Álvarez, Juan José Petrikorena, o Juan Cruz Aldasoro, han irrumpido en campaña electoral, pese a que en el momento de decidir su libertad provisional la Audiencia Nacional les prohibió «de forma expresa» realizar actividades políticas.

A raíz del desembarco de Bildu en las instituciones, algunos de estos cabecillas, que se encuentran a la espera del juicio contra Batasuna por estar al servicio de ETA, se limitaron a aparecer en público para festejar aquel éxito electoral o acompañar al diputado general de Guipúzcoa, Martín Garitano, en la sesión de investidura. Se mantenían en un segundo plano, al ceder todo el protagonismo como representante de la «izquierda abertzale» a Rufino Etxeberría, el único a quien, cuando quedó en libertad, no se le prohibió expresamente participar en actividades políticas.
Desafío impune

Pero a medida que se acercaba la actual campaña electoral y se iba confirmando la decisión del Ejecutivo de Zapatero de no promover, a través de la Fiscalía y la Abogacía del Estado, demanda de ilegalización contra Amaiur, los integrantes de la «mesa nacional» consideraron que se ha abierto la veda para su impunidad. El «núcleo duro» de Batasuna participa como protagonistas de primera en actividades electorales y en calidad de representantes de Batasuna.

Así, el 21 de octubre Joseba Permach, Juan José Petrikorena, Pernando Barrena y Juan Cruz Aldasoro acompañaron a Rufino Etxeberria en un acto en San Sebastián para felicitarse por el anuncio de ETA de cesar su actividad terrorista. Dos días después, Barrena, Permach y Karmelo Landa, que también está a la espera de juicio, figuraron un acto de Batasuna en Alsasua. Los días 26 y 27 de ese mismo mes, Barrena se desplazó a Barcelona para entrevistarse con ERC, ICV y Solidaridad Catalana, dentro de la «ronda de contactos» abierta por la «izquierda abertzale» tras el anuncio de la banda. Por su parte, el 27 Permach acompañó a Etxeberría a Sabin Etxea para reunirse con Urkullu. Ya el pasado 5 de noviembre, Barrena intervenía como representante de Batasuna en el primer gran acto electoral celebrado por Amaiur en el pabellón pamplonés Anaitasuna, donde dio lectura a una carta escrita por Arnaldo Otegi. Y ya el pasado martes, Barrena, Álvarez y Permach pedían el voto para Amaiur.

Ello en un claro desafío a los autos de la Audiencia Nacional que les dejaban en libertad provisional, con la prohibición de realizar «manifestaciones, actos públicos, formación de grupos, coaliciones o partidos políticos de características idénticas o cualitativamente similares» a las formaciones de la «izquierda abertzale» ilegalizadas por el Supremo».



Recortes de Prensa   Página Inicial