AGLI Recortes de Prensa   Lunes 11 Junio 2012

Rajoy debe reformar el Estado para evitar muertos en el futuro
Francisco Rubiales Periodista Digital 11 Junio 2012

Una vez obtenido el rescate financiero, pronto descubriremos que para salir a flote no basta con las reformas económicas impuestas por el gobierno de Rajoy porque el Estado español está podrido y necesita, con urgencia, adelgazar y hacerse demócrata. Sin una profunda reforma del Estado que limite el poder de los partidos y lo acerque a la verdadera democracia, la crisis seguirá dominando nuestras vidas y no se detendrá el avance hacia la pobreza.

Por culpa del socialismo, que, a pesar de ser el gran culpable de los males, se ha echado al monte, liderado por Rubalcaba, negándo el consenso y promoviendo odios y enfrentamientos, y de un nacionalismo extremo que quiere aprovechar la debilidad de una España en crisis para hacer pedazos el Estado, el fantasma de una España ingobernable, de una segunda Grecia, mucho más peligrosa para la zona euro y el mundo, por su tamaño, se pasea por los mercados y las cancillerías de medio mundo. En buena parte de los centros de pensamiento y análisis del planeta (Think tanks) se piensa ya que España es un país mal gobernado en el que, inexplicablemente, se han tolerado demasiados abusos e irregularidades y donde muchos indeseables e irresponsables han llegado al poder.

Algunos sectores del Pais Vasco y Cataluña, dominados por nacionalismos excluyentes, irresponsables y radicales, en lugar de luchar solidariamente contra la crisis, culpan al gobierno de la nación de sus males y aprovechan la crisis para exigir la independencia. Desesperados porque no pueden gastar todo lo que necesitan para contentar a sus clientes y temerosos de que la crisis económica brutal que padece España perjudique seriamente sus intereses políticos y electorales, los nacionalismos españoles están incrementando el victimismo y optan por la compleja y problemática ruta de la secesión.

A ese nuevo drama se enfrenta también el débil Rajoy, un político que duda ea la hora de utilizar la inmensa mayoría absoluta que le han regalado los españoles para acabar con la disgregación, la corrupción galopante, el abuso de poder y, sobre todo, con un Estado insostenible por su tamaño y porque su diseño conduce a la insolidaridad, la confrontación y al fracaso.

El Gobierno no debe vacilar ni un segundo en poner a los irresponsables en su sitio, para no arriesgar seriamente el porvenir de todos. De todas las reformas que España necesita, la del Estado es la mas importante, pero es también la que nadie se atreve a plantear ni acometer. Y, sin embargo, si no se reforma el actual diseño del Estado con urgencia, podrían producirse muertos en un futuro no demasiado lejano.

Es demasiado evidente que los ciudadanos españoles están por encima de sus políticos y que, sin una reforma profunda que adelgace el sector publico y elimine el abusivo poder de los partidos, España seguirá siendo un Pais obtuso, corrupto e inviable.

Los problemas de España son graves, pero están identificados y tienen solución, siempre que el poder político practique la decencia y tenga valor para afrontarlos. La gran reforma que España necesita, la de su Estado, sigue pendiente. Bastaría reducir el tamaño insostenible de las administraciones, eliminar los inmerecidos privilegios de la casta política y aplicar la Constitución con rigor y mano firme para que los abusos de poder y las amenazas nacionalistas se conviertan en misiones imposibles y bastaría con reformar la Ley Electoral para que nacionalismos minúsculos y disgregadores dejen de acumular el poder desproporcionado que hoy tienen y para que pierdan su obscena capacidad de chantaje.

Las autonomías vasca y catalana son, realmente, las más amplias y descentralizadas existentes en Europa y permiten a sus gobiernos disfrutar de un gran margen de actuación para preservar sus identidades y rasgos propios, pero, insaciables y adictos al victimismo y al chantaje, los políticos nacionalistas. desatados e insumisos, conducen a sus pueblos hacia una posible ruptura, quizás con la esperanza de que España, debilitada por la crisis, les permita desertar sin aplicar la Constitución.

Si Rajoy no reforma el Estado ahora y neutraliza los abusos independentistas y centrífugos del nacionalismo, estará creando las condiciones para que en un futuro no lejano existan cadáveres. Entonces, la confrontación dialéctica actual será sustituida por otro tipo de enfrentamiento, más apasionado, cruel, dramático y tal vez violento.

Es así de duro y así de cierto. Ignorarlo es una pésima opción política porque la buena política no es la que afronta el presente, sino la que se anticipa al futuro.

Voto en blanco

Errare humanum est
César VIDAL La Razón 11 Junio 2012

Entre las perlas de sabiduría clásica que no pueden caer en el olvido se encuentra una recogida, con ligeros matices, por Cicerón, Séneca e incluso Agustín de Hipona. Éste la reformuló de la siguiente manera: «errare humanum, diabolicum est per animositatem in errore manere», lo que podría traducirse como «equivocarse es humano, permanecer en el error voluntariamente es diabólico». La afirmación –¿quién puede dudarlo?– rezumaba sensatez. No existe ningún hijo de Eva que, en uno u otro momento de su vida, no yerre o se equivoque. Admitir esa circunstancia es simplemente reconocer una de las características innegables de nuestra naturaleza. Sin embargo, cuando se persiste en la equivocación de manera testaruda y pertinaz, la conducta deja de ser humana para adquirir un perfil monstruoso e incluso, según el caso, verdaderamente diabólico.

He recordado la máxima al examinar los recortes abordados por la CA de Madrid para enfrentarse con la crisis económica. Las medidas, ciertamente enérgicas, implican un indispensable ajuste en el que el 90% del ahorro se logrará recortando el gasto público y el 10% restante procederá del aumento de ingresos sin subir ni un solo impuesto. Ese paso, ciertamente inédito en el caso del Gobierno y de las CCAA, evita además el despido de empleados públicos. De esta manera, Madrid duplica el esfuerzo de ahorro en medidas propias que ya había sido aprobado por Hacienda el pasado mayo. Con esta nueva rebaja, Esperanza Aguirre ya se ha reducido el sueldo un 24% respecto al de 2008; los sueldos del vicepresidente y los consejeros se han rebajado un 20%, el de los viceconsejeros un 18%, y el de los directores generales y secretarios generales técnicos un 17%.

Todas las medidas resultan obligadas a causa de uno de los peores errores perpetrados en la Historia contemporánea de España. El estado de las autonomías fue una equivocación colosal cometida durante la Transición con la finalidad de integrar a los nacionalistas catalanes y vascos. Tras más de tres décadas, debe reconocerse que no sólo el objetivo no se ha conseguido sino que, por añadidura, la situación es mucho peor. Nacionalistas vascos y catalanes se han apoderado de la educación creando un abismo de separación con España; han derrochado bochornosamente los ingresos de todos los españoles y, por añadidura, han contribuido de manera trágica a precipitarnos en la crisis institucional y económica que padecemos.

A estas alturas, sólo es posible mantener el estado autonómico si se procede a recortes incluso más radicales que los abordados por la CA de Madrid y además se interviene económicamente a CCAA como Cataluña, Andalucía o Valencia. Si, por el contrario, persistimos en el actual dislate autonómico encabezado por una Cataluña en quiebra, dejaríamos de transitar un camino de error comprensiblemente humano para adentrarnos en el de una testarudez imperdonablemente diabólica.

No es el fin del mundo, pero sí el de nuestras familias
@Roberto Centeno. El Confidencial 11 Junio 2012

¡Cien mil millones! Después de cuatro años de mentiras y ocultación al por mayor, después de 40.000 millones de dinero público despilfarrado, después de 135.000 millones de avales del Tesoro, después de una deuda con el BCE de 250.000 millones que habrá que devolver en poco más de dos años (¿cómo se hace eso con la economía en caída libre?), después de dos reformas del sistema financiero en tres meses, después de todo eso, digo, la banca más sólida de la galaxia necesita 100.000 millones de rescate europeo más la conversión en capital de la deuda subordinada, unos 50.000 millones aproximadamente, 150.000 millones en total. Y eso puede no ser todo.

España en bancarrota, un destrozo casi inimaginable que han realizado solo 20 personas en “colaboración” con 14 barones autonómicos. Todo ello gracias al grave incumplimiento de las obligaciones del gobernador del Banco de España y su lacayo Aríztegui, que saldrán forrados del BdE en lugar de esposados a cambio de su silencio respecto a los detalles de las relaciones inconfesables cajas/casta política/promotores corruptos.

Son infinidad las consecuencias de este desastre anunciado, pero empiezo por las más obvias. La primera es que deslegitima totalmente el sistema político corrupto hasta la médula y la perversión de las instituciones que impusieron los padres de la Transición. ¡Ojalá, como en Grecia, esto suponga el hundimiento de los dos grandes partidos políticos que nos han llevado a la ruina, y un cambio en la Ley electoral que ponga en su sitio a los partidos nacionalistas-chantajistas! La segunda, que un rescate de esta dimensión significa pura y simplemente que serán intervenidos la casi totalidad de entidades financieras del país. Solo el Santander, el BBVA y algún otro, quedarán al margen. Y la tercera, la más grave de todas, que aunque esto no es el fin del mundo, sí los es para más del 70% de las familias españolas, de sus hijos y de los hijos de sus hijos.

Un país no puede vivir continuamente al borde del precipicio gobernado por mentirosos y corruptos. El responsable final de la devolución de este dinero será el Estado español, lo que plantea un problema de deuda que los mercados no van a dejar de valorar. Además, el problema de España es multidimensional, porque también hay que reducir el déficit, nacional y regional, a niveles aceptables… y todo a la vez. Por ello no tiene sentido alguno pedir ayuda para arreglar el problema de la banca, sin pedir simultáneamente un rescate de España y de las CCAA. Para JP Morgan, la ayuda que necesita España asciende a 350.000 millones de euros, bancos incluidos. En todo caso, la idea del Gobierno es justo la contraria: pedir una “ayuda” exclusivamente dirigida al sistema financiero, y con ello librarse de una intervención de España.

Pero eso es una quimera, primero porque el rescate bancario producirá una contracción aún mayor del crecimiento (el FMI habla de un escenario catastrófico, caída del 4,1 % del PIB, y un millón de parados más). Segundo, porque la banca es quien sostiene España como la única compradora deuda, y ahora España se endeuda más aún para rescatar a la banca. En resumidas cuentas: o se rescata a los dos, o esto no se sostiene. Y tercero, para rizar el rizo del disparate nacional, Montoro, apoyado por Cospedal, piensa sacar hispabonos, es decir, dinero garantizado por el Tesoro para mantener a los despilfarradores y a los corruptos. De Guindos dice que no, que solo a las CCAA que cumplan… y no lo hace ninguna. Y mientras tanto, Rajoy se fuma un puro, cada vez es mas difícil y costoso colocara la deuda, el mismo escenario que obligó a Portugal, Grecia e Irlanda a solicitar el rescate.

Por primera vez en dos siglos, los españoles vivirán peor que sus padres
De momento y para poder compensar el desplome de los ingresos fiscales sin renunciar al despilfarro, Rajoy tomará en las próximas semanas las siguientes medidas, echándole la culpa a Europa, que la tiene sin duda por la irresponsabilidad del BCE de mantener una barra libre sin control alguno, y porque seguramente formarán parte del paquete de exigencias del préstamo:

1.- Subida del IVA, de los impuestos especiales y eliminación de deducciones fiscales como la vivienda (exprimir el limón como dicen los fiscalistas). Por supuesto, los ricos de verdad, vía SICAV, seguirán exentos de la mayoría de impuestos.

2.- Congelación primero y recorte después del sistema de pensiones, que en todo caso ya no se sostiene. Según los estudios actuariales realizados independientemente en la Universidad del País Vasco y en la Universidad de Valencia, las pensiones deben reducirse de media en un 40 %.

3.- Recorte, por diversos caminos, de las prestaciones por desempleo.

4.- Recorte de la remuneración a los funcionarios, vía nuevas rebajas salariales, ampliación de la congelación y límites a la promoción interna.

5.- Recorte de prestaciones en Sanidad y Educación, y nuevos incrementos del copago con su extensión a áreas como la farmacia, las urgencias y las estancias hospitalarias. Los eventuales se irán todos a la calle.

6.- Subidas brutales del Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI) y todo tipo de tasas municipales y multas.

La mayoría de los españoles no ha querido ni quiere ver, no ha querido ni quiere oír, no ha querido ni quiere actuar. Y esto llámenlo como quieran, pero es el fin del mundo que habían conocido hasta ahora para más del 70% de las familias españolas. Desde mediados del s. XIX en España, si exceptuamos el paréntesis de la Guerra Civil, los hijos siempre han vivido mejor que sus padres, cada generación vivía mejor que la anterior y sus expectativas eran mejores. Esto fue exponencial en los años 50 y 60. Pues bien, esto se ha terminado y no sabemos por cuánto tiempo. Mi maestro el Profesor Velarde habla de un siglo. No sé si tanto, pero dos o tres generaciones seguro vivirán peor, con menos sueldos, con menos empleos, con menos ventajas sociales y con expectativas menores que sus padres.

Y no solo eso. Esta casta política miserable ha llevado a España a niveles de posguerra -solo en Madrid, Cáritas tuvo que atender en 2011 a 118.000 personas–, ha llevado a 11,5 millones de persones a una situación de exclusión social, ha llevado a 2,2 millones de niños a la pobreza, una canallada casi inimaginable, tanto que según UNICEF solo nos superan Rumanía, Letonia y Bulgaria. Más de la mitad de la población ocupada es mileurista o incluso menos, y un 50% de jóvenes ni tiene trabajo ni esperanza de encontrarlo en un horizonte temporal razonable. ¿Y creen que les importa? Nada en absoluto. Ahí tienen a la alcaldesa de Madrid, un ejemplo entre mil, con 1.500 asesores con un sueldo de 46.000 euros, y 200 coches oficiales, que va a subirnos de nuevo el IBI y las tasas “fuerte y dolorosamente”, porque necesita 200 más…

¿Cómo Alemania y el BDE no intervienen a estos irresponsables?
Si se hubieran acometido la reforma del sistema en 2008, hoy España estaría en vías de franca recuperación. Y, sin embargo, de las 20 personas que de la mano de los barones autonómicos han arruinado a esta nación, ninguna ha sido procesada y todas han recibido compensaciones multimillonarias. Y Mariano Rajoy, ante el aluvión de demandas presentadas en Bankia y con un Rato que ya se ha pedido tres consejos de lujo, ordena a la Fiscalía Anticorrupción que investigue el caso, lo que significa que todos los procedimientos abiertos en el tema, desde el 15-M a UPyD, pasando por los innumerables grupos de expoliados, quedan paralizados 4 ó 5 años en lo que se refiere a exigencia de responsabilidades. Es la misma trampa que en CCM, cuando la fiscalía, siguiendo órdenes del PSOE y del PP, investigó el tema y aún no ha dictado una resolución. Mientras tanto, el Sr. Moltó y sus compinches están de rositas. Impunidad para los malvados. Es la ley que la mafia política y económico-financiera impone a la judicatura.

Si España hubiera sido intervenida hace una año, Rato y sus secuaces no hubieran perpetrado el expolio Bankia, ni el de la CAM, ni ningún otro. El despilfarro autonómico no hubiera podido continuar, y cientos de miles, tal vez un millón de empleados públicos nombrados a dedos, habrían sido despedidos. Ya se sabe, como nos enseña la Estructura Económica de España, que por cada puesto eliminado en el sector público se crean 2,8 puestos en el sector privado, lo que significa que en lugar de destruirse 700.000 empleos se habrían creado o estarían creando 1,8 millones de puestos de trabajo (2,8-1). Y el tiempo juega en nuestra contra.

La pasada semana el Asian Times, el periódico económico con mas difusión en esa región, publicaba una carta abierta a la Canciller Merkel que titulaba “Deje caer a España”. Porque, explicaba, han mentido y continúan mintiendo masivamente, sobre la situación de las cuentas públicas, sobre el desastre ignoto de CCAA y ayuntamientos cuyas cifras son todas falsas, mientras la asignación de los recursos es absolutamente disparatada. Dicen que el dinero que se nos presta supone una carga de deuda y de intereses que España ya no puede asumir, condenará a la miseria y a la desesperación varias generaciones de españoles, una canallada que ni el Gobierno, ni Europa, tiene derecho a imponer a los españoles, pero que nos han impuesto. Muy pronto lo percibirán en sus propias casas, así que o salen a la calle a defenderse y a defender a sus hijos o dense por muertos.

¿cómo afectará a los españoles?
Las cinco claves del rescate de España
Según Rajoy y De Guindos, se trata de una ayuda a la banca, sin condiciones, para restaurar el crédito. ¿Qué hay de verdad y qué de mentira?
M. Llamas. Libertad Digital 11 Junio 2012

En menos de 24 horas, el Gobierno ha ofrecido su versión oficial respecto al rescate internacional de España, hasta un importe máximo de 100.000 millones de euros por boca del ministro de Economía, Luis de Guindos, y del presidente del Ejecutivo, Mariano Rajoy.

Aunque ambas versiones se diferencian en algunos matices puntuales, el mensaje trasladado a la opinión pública se resume en cinco puntos básicos: es una "línea de crédito" o, si se prefiere, un "apoyo financiero" a la banca española, no al Estado; servirá para fortalecer la "credibilidad" de la deuda pública nacional; no conlleva condiciones macroeconómicas, es decir, ni reformas ni ajustes fiscales extra; no afectará al déficit público; y ayudará a restaurar el crédito a familias y empresas.

Ahora bien, ¿qué hay de verdad y qué de mentira en tales afirmaciones?

1. Es un rescate soberano, no una ayuda a la banca
Pese a la insistencia del Gobierno en evitar la palabra "rescate", la clave del mecanismo ideado por el Eurogrupo el pasado sábado radica en que se trata de un crédito, hasta un máximo de 100.000 millones de euros, concedido al Fondo de rescate bancario español (FROB), no a la banca directamente, tal y como pretendía el Ejecutivo en un principio. En este sentido, el comunicado del Eurogrupo aclara lo siguiente:

El Eurogrupo considera que el FROB, que actúa como agente del Gobierno español, podría recibir los fondos y canalizarlos a las entidades financieras afectadas. El Gobierno español mantendrá la plena responsabilidad de la asistencia financiera y firmará el Memorando de Entendimiento.

Es decir, el préstamo, que procederá de los Fondos europeos (EFSF y/o ESM, por sus siglas en inglés), se concede al FROB y, por tanto, al Estado español. Y es que, el FROB, como bien señala el comunicado, "actúa como agente del Gobierno" y, de hecho, cuenta con la garantía explícita del Reino de España, tal y como establecen sus estatutos. De ahí, precisamente, que el Gobierno "mantendrá la plena responsabilidad de la asistencia".

Dicho de otro modo, el crédito no tendrá que ser devuelto por lo bancos rescatados sino por los contribuyentes españoles. En este sentido, el propio ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble, señaló al término de la videoconferencia del Eurogrupo que "no son los bancos, es España quien recibe el dinero".

Ahora bien, dicho esto, cabe señalar que, efectivamente, no se trata de un rescate total del Estado como sí aconteció en el caso de Grecia, Irlanda y Portugal. En dichos países la troika rescató a los gobiernos porque eran incapaces de emitir deuda en el mercado a tipos de interés competitivos, mientras que en España esto no se ha producido. Sin embargo, "sólo lo parece", según aclara el profesor de Económica Juan Ramón Rallo. "En realidad, el Gobierno había decidido recapitalizar con fondos públicos a la banca española, pero se sabía incapaz de emitir 100.000 millones de euros en el mercado sin que los tipos de interés se le fueran a la estratosfera. Por consiguiente, al final estamos en lo mismo: se le presta asistencia al Gobierno para sus objetivos de gasto (en este caso, de gasto dirigido a recapitalizar bancos)". Se trataría, pues, de una especie de rescate parcial del Estado español.

2. Aumentará la deuda pública
Por si hay alguna duda de que el crédito se concede al Estado y no a los bancos, el dinero que solicite el Gobierno al Eurogrupo -hasta un máximo de 100.000 millones- se contabilizará como deuda pública. Según las previsiones del Gobierno, España cerrará este año con un nivel de deuda próximo ya al 80% del PIB de forma que, en caso de consumir los 100.000 millones facilitados, la deuda crecería hasta la cota del 90% del PIB. Mientras, el banco alemán Deutsche Bank avanza que la deuda podría rozar el 100% del PIB en 2014.

El problema aquí es que este mayor endeudamiento no ayudará a restaurar la credibilidad de las cuentas públicas españolas, al menos a medio plazo, tal y como afirma Rajoy. Así, según Rallo, "aunque a corto plazo se despejan incertidumbres sobre cómo se iba a financiar el rescate bancario español (cabía el riesgo de que el Gobierno del PP quisiera emitir los 100.000 millones directamente en el mercado, lo que habría sido su tumba, como lo fue la de Irlanda) y, probablemente, contribuya a relajar la prima de riesgo, a medio plazo será sólo un nuevo clavo en el ataúd de la solvencia del sector público". Y es que, "con una economía esclerotizada como la española, el servicio de la deuda va siendo cada vez más inverosímil".

Es decir, la credibilidad de la deuda española no depende en nada de este rescate, ya que en todo caso la deteriorará aún más (más deuda), sino de las reformas para potenciar el crecimiento y de los ajustes fiscales para reducir el déficit y, así, garantizar que España devolverá lo que debe.

3. Pone en riesgo el objetivo de déficit
Sobre este punto, el del déficit, el rescate europeo arroja más sombras que luces. Rajoy insistió el domingo en que "en absoluto" afectará al déficit público. La razón, según Moncloa, estriba en que "el FROB pide dinero a Europa a un tipo de interés muy beneficioso" -posiblemente entre el 1,5 y el 3% anual- mientras que éste inyecta ese dinero a los bancos a un tipo de interés mayor -de un 5 a un 10%-. "Recibimos la línea de crédito con mejores tipos y mejores plazos que los que el FROB impondrá a los bancos que se acojan a la recapitalización", de modo que el déficit no se verá afectado, según fuentes del Gobierno.

Sin embargo, la versión de Rajoy contrasta con la ofrecida por el ministro De Guindos el sábado, quien afirmó que los intereses del crédito internacional se contabilizan como déficit. A falta de conocer den detalle las condiciones del crédito y su impacto a nivel presupuestario, la diferencia inicial entre la versión de Rajoy y la de De Guindos a este respecto radica en el modo en que uno y otro conciben la recapitalización bancaria:

Rajoy pretende inyectar el rescate europeo a los bancos en problemas vía préstamos, posiblemente mediante bonos convertibles (Cocos), que exigen el pago de intereses.
De Guindos, por el contrario, enfatizó la necesidad de inyectar capital, lo cual implicaría nacionalizar entidades -como en el caso de Bankia-, de forma que el Estado no les cobraría intereses, mientras que los intereses del rescate europeo, en principio, si se contabilizarían como déficit.

Independientemente de cómo se contabilice, surgen otras dos dudas: por un lado, más deuda pública implicará de uno u otro modo más presión sobre las cuentas españolas, obligando a poner en marcha nuevas medidas fiscales para reducir el déficit del 8,9% del PIB en 2001 al 5,3% este año y al 3% el que viene, tal y como, de momento, marca Bruselas; por otro, según la actual normativa comunitaria, el dinero público empleado para tapar los agujeros (pérdidas) de la banca se contabiliza como déficit. El rescate europeo no está concebido para proporcionar liquidez a la banca sino capital (cubrir agujeros y reforzar solvencia). De hecho, según diversos analistas financieros, es improbable que entidades hoy insolventes logren devolver préstamos al Frob, como pretende Rajoy, tal y como aconteció con Bankia y otras entidades nacionalizadas.

4. Conlleva condiciones, tanto financieras como macroeconómicas
Por otro lado, el presidente quiso dejar muy claro que el caso español "nada tiene que ver" con el de Grecia, Irlanda y Portugal, ya que el rescate no impone nuevas condiciones macroeconómicas (ni reformas ni ajustes fiscales extra) sino tan sólo financieras -reestructuración de la banca-. Sin embargo, se trata de una afirmación difícilmente sostenible a la vista de lo que establece el Eurogrupo:

El Eurogrupo confía en que España cumplirá sus compromisos en virtud del procedimiento de déficit excesivo y con respecto a las reformas estructurales, con el fin de corregir los desequilibrios macroeconómicos en el marco del semestre europeo. El progreso en estas áreas será revisado estrecha y regularmente en paralelo con la supervisión financiera.

La ayuda está condicionada en todo caso al cumplimiento de las reformas estructurales para potenciar el crecimiento y las medidas de austeridad para reducir el déficit. Y aunque en este ámbito Rajoy se congratuló de haber hecho los "deberes", evitando con ello la intervención del país, lo cierto es que el último informe de la Comisión Europea sobre los avances económicos y presupuestarios de España tildó de insuficientes -como la reforma laboral- e incluso contraproducentes -como la subida del IRPF- algunas de las medidas acometidas. Aunque el rescate no exija directamente nuevos ajustes, el cumplimento de los objetivos marcados por Bruselas se convierte ahora en condición sine qua non para recibir el dinero.

5. El crédito no se recuperará a corto plazo
Por último, Rajoy y De Guindos insistieron en que este rescate ayudará, en todo caso, a restablecer el crédito destinado a familias y empresas. Nuevamente, se trata de algo improbable por tres motivos básicos:

El crédito no volverá a fluir con fuerza hacia el sector privado hasta que se complete el saneamiento de la banca, cuyo proceso sigue en marcha.
El Eurogrupo impuso ciertas condiciones a los bancos del resto de países rescatados. Así, por ejemplo, en el caso de Portugal les obligó a acelerar su desapalancamiento (menos deuda) y a reducir la ratio de créditos sobre depósitos del 140% al 110% para 2013, lo cual se traduce en menos préstamos.

Y, por último, según Rallo, "si ahora mismo no hay crédito en la economía española no es porque los bancos no tuviesen capacidad para extenderlo (hay bancos perfectamente solventes) sino porque no se fían de la viabilidad de la economía española. España sigue siendo un sistema económico hiperendeudado y totalmente desequilibrado, cuya capacidad para generar suficiente riqueza con la que amortizar su losa de deuda es más que discutible".

¿A quién le importa que se muera una lengua?
Un centenar de variantes lingüísticas de México sufren alto riesgo de desaparecer
La discriminación del indígena afecta a su identidad
Raquel Seco El País  11 Junio 2012

“Es hermosa, pero pesada”. Esteban López, a punto de cumplir 81 años, se balancea con lentitud en la hamaca de una casita humilde y pulcra presidida por un altar a la Virgen de Guadalupe. Habla el numte oote, o ayapaneco, que en Ayapa, esta comunidad de Jalpa de Méndez (Tabasco), algunos llaman sencillamente “la lengua” o “la palabra”, pero que cada vez lo es menos. López forma parte de una comunidad indígena a la que se le está muriendo el idioma: quedan entre 15 y 20 hablantes en su poblado, Ayapa, según cálculos del Ayuntamiento. Solo dos, según el informe del Instituto Nacional de Lenguas Indígenas (INALI) y ocho según la Unesco.

Una vez en Jalpa, una localidad calurosa, verde y húmeda dedicada fundamentalmente a la agricultura y con unos 83.000 habitantes, se descubre que la realidad es algo más optimista que el papel, aunque no tanto: la mayoría de los hablantes supera los 60 años y no emplean el idioma de sus padres más que cuando se encuentran por los caminos del pueblo. Sus descendientes, como mucho, entienden “la palabra”. Pero no la usan. “Hermosa, pero pesada”, dice en un español lento y cantarín Esteban López, rodeado de un enjambre de nietos de los que ha perdido la cuenta. Ninguno conoce la lengua del abuelo. No parece importarles mucho. En realidad, parece importarle a poca gente.

El habla de la comunidad de Jalpa de Méndez tiene de 15 a 20 usuarios
México es uno de los nueve países con mayor diversidad lingüística del planeta, según el Programa de Revitalización de las Lenguas (Pinali) 2008-2012. Unos 3.500 de los 5.000 (o 7.000, según los informes) idiomas que se hablan en todo el mundo se concentran, además, en Papúa Nueva Guinea, Indonesia, Nigeria, India, Camerún, Australia, Zaire y Brasil.

Entre sus 112 millones de habitantes, México cuenta con casi siete millones de hablantes de alguna lengua indígena. La mayor parte habita en los Estados de Chiapas y Oaxaca —muchos en zonas rurales, en las ciudades es muy poco habitual escuchar otra lengua que no sea el español— y la mayoría usa el náhuatl, el maya, el mixteco o el zapoteco. Existen otras 22 agrupaciones lingüísticas que no superan los 1.000 hablantes.

En total, México cuenta con 11 familias lingüísticas, 68 lenguas y 364 variantes dialectales de las que 259 corren peligro de desaparecer. De ellas, 107 están en riesgo alto o muy alto, según el Programa de Revitalización de las Lenguas 2008-2012 del Gobierno de México. El ayapaneco es una de estas hablas en la cuerda floja.

En teoría, las lenguas están protegidas. Pero dicha protección se queda a menudo en papel mojado. La Ley General de Derechos Lingüísticos de los Pueblos Indígenas de 2003, reconoce el “derecho de todo mexicano a comunicarse en la lengua de la que sea hablante” en todos los ámbitos, y garantiza, entre otros derechos, el acceso de los indígenas a la educación obligatoria “bilingüe e intercultural” y la asistencia jurídica con traductores. Muchas organizaciones denuncian el constante incumplimiento de este requisito. Especialmente dramáticos fueron casos como el de Adela Ramírez, presa siete años en Chiapas tras pasar por un juicio en el que no contó con ningún intérprete a pesar de no hablar español.

Faltan intérpretes para dar apoyo a los autóctonos en los tribunales
Actualmente existen 8.634 indígenas presos en cárceles de la República. El mapa de intérpretes acreditados por el INALI solo registra 357. El 84% del más de medio millar de presos indígenas encuestados en el Estado de Oaxaca en 2007 negó haber contado con esta garantía, según el Informe del diagnóstico sobre el acceso a la justicia para los indígenas en México, del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. El 80% no sabe siquiera qué son los derechos lingüísticos, según el informe Los derechos lingüísticos de los pueblos indígenas del Estado de Oaxaca en el acceso a la justicia: Marco teórico-práctico 2 (Cepiadet). Y el 82% asegura que cuando acude a alguna institución gubernamental no puede expresarse en su idioma.

En las zonas urbanas todavía hay quien mira con superioridad al “indio” por su color de piel, y más si no emplea el español. Y los hablantes de estas lenguas a menudo abordan este asunto con una aproximación práctica que no ayuda. Gilles Polian, lingüista en el Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología (CIESAS Sureste) de Chiapas subraya: “El problema que yo he observado es que la lengua indígena no ayuda. Importa que los hijos hablen español e incluso inglés. No sé si lo definiría como complejo, lo veo más una cuestión práctica, de supervivencia. Si eso tiene como precio perder la lengua, es un precio menor”.

Si la educación bilingüe es de mala calidad, prefieren ser monolingües
El ayapaneco se extingue lentamente, más o menos al mismo ritmo que se balancea Isidro Velázquez, a punto de cumplir los 70 años, en la hamaca colgada en el interior de su casita. “Yo no la aprendí, la mamé. Nos hablaban en lengua mis padres a mí a mis hermanos”. El hombre recuerda que de chiquito “todos” en la comunidad hablaban el mismo idioma. “Cuando nos casamos dejamos de hablar”, dice a modo de explicación. Es cierto que ninguna de las esposas de los cuatro hablantes que acceden a ser entrevistados domina la lengua ayapaneca. Tampoco los hijos.

Las explicaciones de quienes han abandonado un idioma, por lo general, son vagas: fuera empezó a predominar el español, el habla indígena no se maneja más allá de las fronteras del municipio, en la escuela se castigaba su uso... El español ganó la partida hace años, empezando por la educación. Preguntados por la conveniencia de enseñar el idioma a los hijos, a los nietos, a los alumnos en la escuela, los entrevistados suelen sonreír y responder con un ambiguo: “¿Quién sabe?”.

Antonio Saldívar, investigador del Colegio de la Frontera Sur (Ecosur), un centro de investigación relacionado con aspectos indígenas en San Cristóbal de las Casas (Chiapas), subraya: “A pesar de que en los últimos años se ha hecho un esfuerzo en la educación indígena, sigue predominando una educación más de transición hacia el uso del español. En comunidades con educación bilingüe, […]a partir del quinto grado se empieza a preparar para el español porque en la secundaria hay menos posibilidades de entrar a una escuela bilingüe. O sea, que ni terminan por dominar su lengua ni por aprender y escribir de manera fluida en español”.

El Estado mexicano se avergonzó de sus lenguas
De hecho, Saldívar asegura conocer a jóvenes que han llegado a las universidades procedentes de comunidades indígenas que tienen problemas para leer y escribir en castellano. Existen algunos centros universitarios bilingües (multiculturales, los llaman), pero sus titulaciones suelen estar limitadas al área del turismo sostenible, la agricultura o la lengua. El sistema da lugar a algunas situaciones surrealistas: profesores que imparten clases en escuelas bilingües de otro idioma o dialecto totalmente diferente. Gilles Polian recalca: “Si la educación bilingüe resulta de mala calidad, muchos papás prefieren que sus hijos sean monolingües. Al final, el propio sistema les empuja a alejarse de las lenguas porque no funciona”.

Hay otro problema con los centros de enseñanza bilingües o multiculturales, aseguran los expertos. Se trata de las diferencias culturales entre lo que se enseña en las aulas y lo que viven los niños indígenas. Un ejemplo: las pruebas Enlace, un sistema de evaluación educativa a nivel nacional, registraban siempre resultados bajos en las zonas indígenas. Un maestro de Chiapas denunció en 2008 la “discriminación” que el examen supone para los niños indígenas. No se trataba solo de la lengua, sino del “contexto”. “El libro de texto en una comunidad indígena es el mismo que lleva un niño en un barrio de la Ciudad de México. Y la prueba no tiene nada que ver con los niños y su realidad. Había, por ejemplo, preguntas que incluían el concepto ‘mascota’, cuando para ellos los animales suelen tener una función”, explica Antonio Saldívar. “Por supuesto, el tema no es, por ejemplo, que los niños no aprendan Internet porque vivan en comunidad, sino que lo hagan como una herramienta que enriquece su experiencia de vida, no como un elemento que niega su realidad. La educación actual se basa en que todo lo demás es más importante que lo que ellos saben. Y los contenidos están estandarizados para contextos urbanos”, agrega. El Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred) emitió una resolución que reconoce discriminación indirecta.

El orgullo por el pasado indígena no se ha trasladado a la actualidad
“Hay desprecio y hay ignorancia. No se puede apreciar lo que no se conoce. Y el Estado mexicano se avergonzó de sus lenguas”, asegura Mardonio Carballo, periodista y experto en lenguas indígenas, de habla materna náhuatl. Carballo reivindica que se vuelva a hablar del zapatismo, “con el que los indios empezaron a existir” en la agenda política en los noventa. Y llama la atención a la clase política, a los medios de comunicación y a los círculos de poder que “no toman en cuenta a los indígenas”.

Fernando Nava, investigador del Instituto de Investigaciones Antropológicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), argumenta que la figura del indio es un orgullo en México solo en el sentido histórico. “Construyeron pirámides, tuvieron conocimientos astronómicos admirables… Eso es el pasado, es la historia. Ahí acaba el orgullo por el indígena en el mexicano común. El indígena vivo, que convive con nosotros, no tiene ningún prestigio”, reconoce.

Carencia de traductores en procesos judiciales, una Administración prácticamente monolingüe, hospitales en comunidades indígenas donde no hay ni un médico que conozca la lengua local… “Las familias se terminan convenciendo de que mejor que no hable su lengua. Total, en el banco va a tener que hablar español…”, añade Saldívar. ¿Todavía se pueden salvar? “Todo depende de la edad de esos hablantes, si son ancianos, seguro desaparecerá; también depende de la actitud de sus hablantes jóvenes; de su decisión de transmitir o no la lengua originaria a sus hijos. Hay fenómenos muy interesantes que se están dando hoy en día, o más bien se están haciendo visibles: no en vano hubo el levantamiento zapatista que logró dar la voz a los indígenas. Por un lado, la migración ofrece salidas sorprendentes de cohesión identitaria y de rescate de lenguas, tal es el caso de los mixtecos que han hecho una comunidad y redes de interacción donde se lucha por derechos lingüísticos y reivindicación de la etnia”, opina Rebeca Barriga, profesora e investigadora del Centro de Estudios Lingüísticos del Colegio de México.

Los expertos exigen a los Gobiernos que velen por la herencia cultural
“Nada lo impide, pero los factores que deben estar en el escenario son muchos, complejos y en el centro está el prestigio o el valor que un sector de la población tenga sobre esa lengua para seguirla usando como medio de comunicación. Eso no ocurre hoy por hoy en Ayapa, por ejemplo”, dice Fernando Nava. Pone el ejemplo del yiddish, una lengua que, pese al Holocausto de la Segunda Guerra Mundial, posteriormente acabó siendo “un instrumento de defensa, de autoconfirmación, de resistencia, de orgullo… y hoy es una lengua perfectamente vigente”.

Y la pregunta espinosa: ¿vale la pena el esfuerzo de rescatar un idioma moribundo? “Ninguna comunidad tiene derecho a despojar a otra de su lengua materna. Hay un derecho a la continuidad cultural conservando la lengua materna, una responsabilidad social que debe ser velada por los Gobiernos”, agrega Nava, que habla de una herencia humana que trasciende fronteras y generaciones. “Todas las experiencias lingüísticas forman parte del mismo propósito humano de avanzar en conocimientos, en el razonamiento, en la cognición y las expresiones”.
más información

¿Cómo muere una lengua?
“No me da lástima. Es una lengua que a lo mejor ya no conviene”, dice Isidro Velázquez en Jalpa de Méndez con una media sonrisa. Ignacio Velázquez, que no sabe cuántos años tiene —“mi mamá sí me dijo que nací en un mes de octubre”— no se moja sobre si está bien o mal que el idioma se pierda, pero recuerda: “Me regañó mi compañero en Jalpa. Me dijo: ‘Tú sabes tu idioma, ¿no? ¿Se lo has enseñado a tus hijos? ¿A tus nietos? Pues mal hecho, esa es tu herencia. Te vas a morir y ahí se va a acabar”. Manuel, Isidro, Ignacio y Esteban se van a llevar consigo la herencia cultural de sus padres y abuelos. Antonio Saldívar, como otros expertos y lingüistas, lo lamenta: “Con cada lengua y cada cultura que se pierde perdemos una posibilidad de pensar el mundo de manera diferente”.
Cada 15 días muere un idioma en el mundo

El 50% de las lenguas habladas en el mundo (entre 5.000 y 7.000) se encuentran en peligro de desaparecer, según la Unesco, que advierte de que cada 15 días desaparece un idioma. El organismo de la ONU, que cada año publica un atlas lingüístico interactivo, ha contabilizado la desaparición de 230 lenguas desde el año 1950 y actualmen te considera amenazadas casi 2.500.

India, Estados Unidos, Brasil, Indonesia y México, países con una gran diversidad lingüística, son al mismo tiempo aquellos que tienen más lenguas en peligro. Papúa Nueva Guinea, el de mayor diversidad lingüística del mundo (más de 800 lenguas), es también uno de los que, proporcionalmente, sufre menos riesgos de perderlas (en 88 casos). La Unesco también destaca que hay lenguas consideradas extintas que son “objeto de una revitalización activa”, como el córnico (Cornualles) o el sîshëë de Nueva Caledonia. “Gracias a políticas lingüísticas favorables ha aumentado el número de hablantes de varias lenguas indígenas. Es el caso del aymará central y el quechua en Perú, del maorí en Nueva Zelanda, del guaraní en Paraguay y de varias otras lenguas de Canadá, de Estados Unidos y de México”, señala el organismo.

Actualmente, más de la mitad de la población del planeta habla 11 lenguas (chino, inglés, hindi/urdu, castellano, árabe, portugués, ruso, bengalí, japonés, alemán y francés), según el Programa de Revitalización de las Lenguas (Pinali) del Gobierno de México, y el 96% de los habitantes de la Tierra emplea el 4% de las lenguas del mundo.

“Resulta imposible calcular el número de lenguas desaparecidas a lo largo de la historia de la humanidad. Algunos lingüistas han efectuado cálculos sobre las que se han extinguido en determinadas partes, por ejemplo en Europa y Asia Menor (75 idiomas desaparecidos) o en Estados Unidos”, explica la Unesco en su web. Entre los idiomas desaparecidos recientemente está, agrega, el saamí de Akkala (Rusia), cuyo último hablante murió en el año 2003, el aasax de Tanzania, desaparecido en 1976, el ubyh de Turquía, que acabó en 1992 con la muerte de Tefvic Esenc, y el eyak de Alaska (Estados Unidos), extinguido en 2008 tras la muerte de su última conocedora, Marie Smith

Cataluña
Asociaciones de vecinos y productoras de dibujos animados se quedarán sin subvenciones si no utilizan el catalán
La Generalidad mantiene la discriminación lingüística contra aquellas empresas y entidades que deciden utilizar el español, a pesar de que el Tribunal Constitucional decretó que esta práctica es ilegal.
Alejandro Tercero www.vozbcn.com  11 Junio 2012

La Generalidad intensifica su política de discriminación sistemática e ilegal contra los castellanohablantes de Cataluña, una estrategia que, como viene haciendo en los últimos años, justifica asegurando que responde a un proceso de normalización lingüística del catalán.

En este sentido, y solo en los últimos meses, el Gobierno autonómico de Cataluña ha vetado el acceso a las subvenciones a todo tipo de empresas y entidades que no utilicen, al menos, el catalán en sus comunicaciones internas y externas, lo que incluye las consultorías para empresas culturales y para la gestión ambiental; los proyectos de cooperación al desarrollo y los festivales musicales; los profesionales del mundo creativo y artístico; la integración laboral de personas con discapacidad; la lucha contra la pobreza; las empresas de los sectores del comercio, los servicios, la artesanía y la moda, las casas regionales, y la promoción del periodismo, entre otras actividades.

Ayudas para la producción de dibujos animados
El Diario Oficial de la Generalidad de Cataluña (DOGC) ha publicado este lunes las bases aprobadas el pasado 25 de enero por el Instituto Catalán de las Empresas Culturales (ICEC) para ‘la concesión de subvenciones para la producción de series y largometrajes de animación destinados a ser emitidos por televisión’.

El ICEC es un organismo dependiente de la Consejería de Cultura, dirigido por el ex socialista Ferran Mascarell, y su consejo de administración está presidido por Xavier Solà, mano derecha de Mascarell en el departamento, e investigado por la Fiscalía Anticorrupción por su presunta implicación en un caso de corrupción al haber facturado elevadas cantidades por diversos conceptos a la Asociación Catalana de Municipios (ACM) cuando era dirigente de la propia entidad.

La resolución CLT/1098/2012 fija el importe máximo de la subvención en 240.000 euros por proyecto y establece entre sus requisitos la obligatoriedad de que la empresa que quiera optar a las ayudas cumpla los artículos 32.1, 32.3 y 36.4 de la Ley de Política Lingüística.

Subvenciones para las actividades de las asociaciones de vecinos
Por otra parte, el DOGC de este lunes (resolución TES/1091/2012) recoge ‘la convocatoria de subvenciones, en régimen de concurrencia competitiva, dirigida a las entidades vecinales y cívicas que desarrollan actividades en el parque de viviendas de promoción pública, gestionadas o tuteladas por la Agencia de la Vivienda de Cataluña, para llevar a cabo proyectos sociales y actividades cívicas, que tengan por finalidad fomentar la cohesión social, el tejido asociativo y el civismo, y la adecuación de las dependencias de estas entidades, para el año 2012'.

En total, la Agencia de la Vivienda de Cataluña, dependiente de la Consejería de Territorio y Sostenibilidad, repartirá 394.000 euros en subsidios, con un máximo de 15.000 euros por asociación. Al igual que el caso anterior, para poder optar a las subvenciones, las entidades deben cumplir los requisitos establecidos en los artículos 32.1, 32.3 y 36.4 de la Ley de Política Lingüística.

Obligados a utilizar el catalán
Estos artículos obligan a las empresas a que ‘la señalización y los carteles de información general de carácter fijo y los documentos de oferta de servicios para las personas usuarias y consumidoras de los establecimientos abiertos al público deben estar redactados, al menos, en catalán’.

También ordenan que ‘los rótulos e informaciones de carácter fijo y que contengan texto que han de constar en el interior de los centros laborales dirigidos a las personas que trabajen en los mismos deben figurar, al menos, en catalán’.

Una norma contraria a la Constitución
Sin embargo, esta normativa que la Generalidad impone para poder acceder a las ayudas quedó modificada de facto por la sentencia 31/2010 del Tribunal Constitucional, sobre el Estatuto de Autonomía de Cataluña, que en su fundamento jurídico 22 dictaminó lo siguiente:

‘El deber de disponibilidad lingüística de las entidades privadas, empresas o establecimientos abiertos al público no puede significar la imposición a éstas, a su titular o a su personal de obligaciones individuales de uso de cualquiera de las dos lenguas oficiales de modo general, inmediato y directo en las relaciones privadas, toda vez que el derecho a ser atendido en cualquiera de dichas lenguas sólo puede ser exigible en las relaciones entre los poderes públicos y los ciudadanos’.

De igual forma, la sentencia determinó que es ilegal dar un trato preferente al catalán sobre el español, tal y como ocurre a la hora de conceder estas subvenciones. En concreto, el fundamento jurídico 14 decretó lo siguente:

‘La definición del catalán como lengua propia de Cataluña no puede justificar la imposición estatutaria del uso preferente de aquella lengua, en detrimento del castellano, también lengua oficial en la Comunidad Autónoma, por las Administraciones Públicas y los medios de comunicación públicos de Cataluña’.

‘En Cataluña no hay prensa libre porque toda está comprada.
La pagas tú, aunque no lo sepas. [...] No es el oasis: es la omertá. Y tú, paga y calla’
Redacción www.vozbcn.com  11 Junio 2012

Centenares de ejemplares de 'La Vanguardia' en catalán ofrecidos gratuitamente en la línea Tarrasa-Barcelona de Cercanías de Renfe (fotos: LVdB).

Salvador Sostres, periodista y empresario, este lunes en su blog:

‘[...] Como si fuesen una atracción más, con la misma naturalidad, allí [junto al ascensor del parque de atracciones del Tibidabo] estaban decenas y centenares de Vanguardias gratuitas y amontonadas. Como si la bruja del tren regalase caramelos, el Ayuntamiento de Barcelona regala cada día que abre el Tibidabo inverosímiles cantidades de ejemplares del diario de Javier Godó, el conde más deficitario de la historia de España.

En catalán, en castellano, con su intoxicación sistemática y con su propaganda encubierta, he aquí La Vanguardia pagada por el señor alcalde y regalada inocentemente a los visitantes como cualquier otra alegría del parque.

La Vanguardia presume de ser el diario más vendido de Cataluña, y de ser una de las pocas empresas periodísticas españolas que no solo no pierde dinero sino que además lo gana. Estos ejemplares también salen en el recuento, y este dinero maquilla los resultados. En Cataluña no hay prensa libre porque toda está comprada. La pagas tú, aunque no lo sepas. Y después te hacen creer que te la regalan. Un poco como este anticipo que ahora dice que ha de hacernos España.

El debate público y político en Cataluña ha sido sustituido por el debate de qué precio has de pagarle a La Vanguardia, en propaganda institucional y en compra de ejemplares, para que diga lo que tú quieras y lo repita tantas veces como sea necesario. No es el oasis: es la omertá. Y tú, paga y calla.

Es difícil ir a una universidad y que no te regalen La Vanguardia; en el Zoo has de pagar por ver los delfines pero La Vanguardia te la dan gratis. El abono anual del Tibidabo, Tibiclub, cuesta 121 euros por familia y se trata de un precio muy razonable, pero si todavía te parece caro piensa que, además, te regalarán una Vanguardia cada día que vayas. Hay una angustia que tensa la ciudad, y es la de no poder vivir sin que más pronto que tarde alguien te intente regalar una Vanguardia, ya conocida entre los periodistas y los políticos como el gratuito más leído de Cataluña.

Incluso podría ser que cuando el diablo quiso tentar a Jesús con su tibi dabo le regalase, mientras se lo pensaba, un ejemplar de La Vanguardia‘

avance islámico
La amenaza del islam
 Minuto Digital 11 Junio 2012

El autor, Jorge J. Cuadra, es analista político nicaragüense

En 1492 partían las carabelas de Colón hacia el precipicio que en esa época creían que tenía el mar en su fin, pero lo que encontró fue el nuevo mundo que años más tarde se llamaría América y que vendría a ensanchar el poderío colonial del imperio español y de sus soberanos, Fernando de Aragón e Isabel de Castilla.

Casi al mismo tiempo regresaban a las arenas del desierto desde donde habían llegado, después de setecientos años de dominación en el reino de España, los moros o musulmanes. Se retiraban con Alá, derrotados por el Vaticano, mientras Colón llegaba a las nuevas tierras descubiertas para implantar a sangre y fuego la doctrina católica representada por el Vaticano, desde la tierra de Julio César y de Nerón.

El desalojo de los musulmanes se debió a la determinación de los soberanos españoles de expulsar a los invasores que habían logrado penetrar hacia el norte hasta los mismos Pirineos y que habían construido una cultura en el sur.

Es una lástima que ahora que el islam se está apoderando de las naciones occidentales, no exista esa determinación que tuvieron sus antepasados. Los gobiernos europeos, en especial los de Inglaterra y Francia, han permitido que el poder de la media luna se instale de nuevo en el corazón de Europa, pese al ejemplo que les ha dado Australia, en donde su primer Ministro les dijo a los musulmanes que allí se hablaba en inglés y se adoraba a un solo Dios y a los que no les gustara que se fueran de regreso a sus países y después lo hizo su primera ministro, aclarándole las cosas e invitándolos a abandonar Australia si no se adaptaban. Los gobernantes europeos han hecho lo contrario: les han permitido que se apoderen de barrios enteros en sus ciudades principales, en donde predomina la cultura del islam , hablan su propio idioma y practican la Sharia, dominados por el miedo que le tienen al barbarismo que los musulmanes predican. Las manifestaciones musulmanas que se dan en el centro de Londres, con pancartas en donde les dicen a los ingleses que serán decapitados por infieles, nos dicen hasta donde ha calado el temor a las hordas del fallecido Bin Laden.

En Estados Unidos pasa casi igual, pero allí se debe más a un complejo de culpa, que a un simple temor. Las generaciones de los “baby boomers” se han dejado atrapar por un gran complejo de culpa que heredaron de Hiroshima.

Estados Unidos es la última trinchera del mundo occidental que conocemos actualmente. De su poder de decisión depende la sobrevivencia del imperio del águila calva y de toda la civilización cristiana. Si hay que usar el poder, deben usarlo, primero para salvar a su nación y después al mundo entero. Dios lo exige y los valores occidentales lo merecen.

Si la defensa de la civilización cristiana va a provocar la tercera guerra mundial, que la provoque y esa será la última guerra librada en nombre de la libertad.


******************* Sección "bilingüe" ***********************

La capacidad metafórica de la realidad
J. M. Ruiz Soroa, EL CORREO  11 Junio 2012

Hay una justicia poética insospechada en esta estampa que nos regala la actualidad, la de que la principal porfía política de Bildu sea la de qué hacer con la basura

Las metáforas (esa sublime capacidad poética de suscitar la idea de una cosa mencionando otra diversa) las crean los seres humanos en su discurrir, puesto que les sirven como auténticas ‘andaderas de la mente’, que decía Ortega. Pero a veces, extrañamente, es la propia realidad la que de manera casual nos obsequia con preciosas y precisas metáforas. De dos de estas metáforas que podríamos llamar ‘autogeneradas’ querría hoy hablar.

La primera es la de las basuras de la Guipúzcoa de Bildu, y la titánica porfía que sostiene Garitano por imponer un sistema de recogida de basuras en la que ésta no se incinere y haga desaparecer sin más, sino que cada guipuzcoano tenga que asumirla personalizadamente y exhibirla en su poste de recogida. La conexión con los restos orgánicos de la violencia etarra es casi transparente en el plano simbólico. Porque se puede triturar estos restos en un proceso de deslegitimación del pasado y de la ideología que los causó, o bien se puede mantenerlos y exhibirlos como patrimonio personal de cada cual. Garitano lucha porque cada vasco asuma con naturalidad que ‘eso’ no es basura, que ‘eso’ no es algo a tirar e incinerar sin más, sino que ‘eso’ es algo nuestro que debemos exhibir orgullosos en el poste particular de cada cual. De forma que, al final, hay una justicia poética insospechada en esta estampa que nos regala la actualidad, la de que la principal porfía política de Bildu sea la de qué hacer con la basura.

La segunda es la que proporciona esa iniciativa gubernamental de reconocer a los ciudadanos vascos que se fueron movidos por las amenazas de los terroristas el derecho a votar en las elecciones como integrantes de las circunscripciones provinciales vascas en las que vivieron. Una iniciativa a la que auguro mínima importancia práctica, pero que de nuevo nos sorprende por su capacidad metafórica. Porque de lo que se discute es, en último término, de si debe o no recomponerse la sociedad vasca como era antes de que el terrorismo nacionalista pasara sobre ella como un moderno Atila, causando en ella cambios substanciales, cambios cuyo modelo o tipo ideal es el de los exiliados físicos (los muertos civiles).

Los nacionalistas se indignan coralmente ante esta posibilidad. En un ejercicio de aparente razonable pragmatismo dicen que «la sociedad vasca es la que es, y cualquier intento de cambiarla en el aspecto electoral es un atentado a su composición actual. Hay que estar a la realidad». El argumento es desde luego contradictorio con toda la política de ‘construcción nacional’ impulsada desde siempre y muy activamente por nacionalistas y vasquistas, que pretende precisamente remodelar la sociedad en una forma diversa de la que posee. Pero, aparte de ello, el argumento de los políticos nacionalistas lo dice todo acerca de la valoración positiva que el nacionalismo hace del influjo a largo plazo que ha tenido ETA sobre la sociedad. En efecto, sin perjuicio de rechazar éticamente el terrorismo mismo (el hecho), se afirma sin embargo que debe conservarse como algo positivo el efecto horma, de limitación personal y social, que ese terrorismo ha generado (sus consecuencias): fuera ETA pero bienvenidos sus efectos, ese viene a ser el transfondo del argumento (o bien, «Santa Rita, lo que se da no se quita»). La sociedad vasca auténtica es como ETA la ha dejado, y así debe respetarse.

La postura de los que impulsan el cambio legal simboliza exactamente la apreciación alternativa: la sociedad vasca auténtica, dicen implícitamente, era la que existía antes de que ETA pasara sobre ella y, por tanto, cualquier medida de restauración de esa realidad que ahora se adopte no hace sino poner en su correcto lugar (ético y político) a la sociedad y al terrorismo. Quien falsificó la realidad social a tiros fue ETA, restaurar lo que existía antes no es sino una tarea obligada de ‘desterrorización’ de la sociedad.

Creo que pocas veces se ha planteado una discusión que, siendo en apariencia muy legalista y técnica, refleje con tanta adecuación los diversos discursos existentes sobre el valor del pasado en Vasconia. Para unos, debemos aceptar con docilidad la marca del pasado, como Garitano quiere conservar la basura; para otros, la basura debe ir a la incineradora y nuestra sociedad debe recuperar su textura anterior al tiempo en que fue inundada por detritus.

En lo otro, en el aspecto legalista del asunto, creo que la iniciativa gubernamental carecerá en todo caso de efecto real alguno. Sea cuál sea el número histórico de exiliados territoriales, estoy seguro de que al final sólo unos centenares (apuesto que menos de mil) se molestarán en tramitar su inclusión en el censo electoral vasco. ¿O es que no nos conocemos? Lo interesante de la cuestión no está en los efectos reales que la medida produzca, sino en la sorpresa de que la realidad se haya puesto de pronto a metaforear de una manera tan acertada y exacta. «Hacer buenas metáforas es percibir la semejanza», decía Aristóteles. Pues bien, ni el más inspirado poeta hubiera podido igualar a la realidad actual en tan exacta percepción de lo que es nuestra sociedad y de los problemas en que se debate. O debiera debatirse, porque bien puede ser que a la sociedad en su conjunto le importe un pito la basura, el censo electoral y el pasado. Y lo que escribo, claro.

Galicia
Bombas atómicas
ALFONSO DE LA VEGA ABC Galicia 11 Junio 2012

Dicen los cazadores que «las armas las carga el diablo» pero desde luego, las bombas, los terroristas. Hoy viernes nos desayunamos con otro atentado terrorista más del galleguismo irredento, afortunadamente sin víctimas personales. Esta vez en Ribadumia, Pontevedra, contra la sede local del PP de Galicia. Mi solidaridad con los afectados.

Dentro del mito del eterno retorno hemos de volver a lo ya tratado en anteriores garitas. Si bien como es obvio la culpa del terrorismo es de los terroristas, resulta curioso que por mucho «de» Galicia que se ponga el PP «en» Galicia y por mucho que favorezca el galleguismo con subvenciones y presupuestos, incluso en un notable atentado contra los derechos civiles como es la más que lamentable «normalización lingüística», los nacionalistas nunca resultan satisfechos y siempre quieran más. Y el PP «de» Galicia, el mismo que rehuye las banderas españolas en sus mítines regionales, como una especie de víctima con síndrome de la maltratada, siempre les da más y más, porque parece ser que para la construcción nacional no hay austeridades que valgan. Lo que no impide que los terroristas sigan atentando contra él.

Conforme al discurso oficialista habitual que establece contra toda evidencia que «nuestro» nacionalismo es «bueno» y el de los vascos y catalanes, «malo» o «muy malo», es probable que como ya ocurrió en anteriores ocasiones, se quite importancia al asunto: cosas de chicos revoltosos, exagerados e impacientes. Argumentos paradójicamente más propios de un Arzallus o un Carod Rovira que de un partido que forma gobierno monocolor en España y está implantado en todo su territorio nacional.

Ojalá las autoridades se tomen en serio la cuestión, se logren detenciones y se ponga a los autores del atentado ante la autoridad judicial. Pero no sólo es cuestión de represión policial. Las ideas o valores no son cuestión de geografía o conveniencia electoral según qué circunstancias. Hay que pedir nuevamente que además la Xunta revise su política educativa y cultural favorecedora o promotora del hecho diferencial real o imaginario, fuente de tantas incomprensiones, injusticias y desafectos juveniles e inmaduros acerca de España y de lo español.

A lo que sin duda ayudaría en el imaginario simbólico es que el PP identificase a las banderas españolas como suyas propias. Más libertad y derechos civiles. Menos dirigismo cultural y hechos diferenciales míticos.

EH Bildu; la nueva marca electoral de Batasuna
Se presentan como "referente de los que denuncian el inmovilismo de los gobiernos ante la oportunidad histórica que vivimos"
Europa Press www.lavozlibre.com 11 Junio 2012

Madrid.- La izquierda abertzale, EA, Aralar y Alternatiba han presentado este domingo en San Sebastián la marca electoral 'Euskal Herria Bildu' con la que la izquierda soberanista vasca concurrirá a las elecciones autonómicas del País Vaco y que pretende ser, según han anunciado, el "referente político de todos los que denuncian el inmovilismo de los gobiernos ante la oportunidad histórica que vivimos".

En una comparecencia en el del Museo de la Ciencia Eureka!, en la que han estado presentes dirigentes de las cuatro fuerzas políticas que conforman la alianza, como Rufi Etxeberria (IA), Pello Urizar (EA), Patxi Zabaleta (Aralar) y Oskar Matute (Alternatiba), también se ha dado a conocer la imagen de la coalición electoral con EH en color gris y Bildu en verde, con la silueta del mapa de Euskal Herria también en verde.

Decenas de representantes de esta entente han estado presentes en un acto en el que la representante de Alternatiba Amaia Agirresarobe y el parlamentario de Aralar Dani Maeztu han sido los encargados de dar lectura a sendos textos, en los que han destacado que las formaciones que conforman Euskal Herria Bildu han recorrido "caminos diferentes", pero que tienen esta coalición como "punto de encuentro" en el que coinciden en la necesidad de "un modelo superador del sistema, que no se limite a ponerle parches".

"Apostamos por una relación responsable con nuestro entorno y subrayamos la necesidad de transformar la sociedad, sabedores de que no habrá democracia real hasta que todas las mujeres y los hombres sean iguales en derechos", ha afirmado Agirresarobe.

"REFERENTE"
Asimismo, ha señalado que Euskal Herria Bildu aspira a ser el "referente político" de aquellas personas que denuncian el "inmovilismo de los gobiernos frente a la oportunidad histórica que vivimos", así como de los que "ven en el horizonte electoral la oportunidad de superar las ilegalizaciones, las vulneraciones de derechos y los subterfugios de quienes buscan conseguir mediante trampas la legitimidad que la ciudadanía les niega".

Por ello, ha remarcado que la apuesta de la coalición de fuerzas soberanistas "va más allá de las urnas" porque se basa en los acuerdos estratégicos firmados y que siguen dispuestos a desarrollar, tanto desde la calle como de las instituciones.

Además, ha señalado que, ante la situación actual en la que "ha llegado el rescate y los gobiernos vasco, navarro y central no saben o no se atreven a hacer frente a los que nos están robando", deben responder a "una amplia mayoría social que exige transformar el sistema con propuestas desde la izquierda y la soberanía".

"Euskal Herria Bildu es la herramienta que pondremos a su disposición, para aglutinar mayorías en pro de la paz, la justicia, la libertad y la defensa de todos los derechos de todas las personas", ha aseverado.

COMPROMISOS
Por su parte, Dani Maeztu ha dado a conocer los seis compromisos de la entente con la paz, la justicia social, la democracia participativa, con las mujeres y los jóvenes, con el euskera, y contra el racismo y la xenofobia.

Entre ellos, ha reivindicado "todos los derechos para todas las personas para construir la paz" y ha remarcado que EH Bildu se posicionará "en contra de todas aquellas actuaciones que vulneren los derechos fundamentales".

Además, ha reclamado el "reconocimiento y el respeto de los derechos que le corresponden a Euskal Herria como base para la superación del conflicto", al tiempo que ha reiterado su compromiso con el Acuerdo de Gernika y la Declaración de Aiete.

En clave económica, la coalición apuesta por un cambio en el modelo actual de gestión, invertir en el tejido productivo vasco, reforzar el control público y social sobre los sectores estratégicos, desarrollar una política progresista que permita el reparto de la riqueza mediante el equilibrio entre ingresos (fiscalidad) y gasto (política social), la construcción del Marco Vasco de Relaciones Laborales y Protección Social o la garantía de una gestión "transparente y optimizada" del dinero público, entre otras iniciativas.

EH Bildu, la nueva «treta» electoral de los proetarras
EH Bildu. Ese es el nombre con el que la coalición abertzale ha presentado su candidatura para las próximas elecciones vascas.
Madrid - La Razón 11 Junio 2012

La presentación de esta nueva marca se hizo ayer en San Sebastián, donde la izquierda abertzale, EA, Aralar y Alternatiba aseguraron que quieren que este nuevo partido sea un «referente político de todos los que denuncian el inmovilismo de los gobiernos ante la oportunidad histórica que vivimos».

Al donde dieron a conocer su nueva propuesta acudieron los dirigentes de las cuatro formaciones que configuran Euskal Herria Bildu: Rufi Etxeberria (IA), Pello Urizar (EA), Patxi Zabaleta (Aralar) y Oskar Matute (Alternatiba).

«Apostamos por una relación responsable con nuestro entorno y subrayamos la necesidad de transformar la sociedad, sabedores de que no habrá democracia real hasta que todas las mujeres y los hombres sean iguales en derechos», afirmó una de las encargadas de leer los discursos, Amaia Agirresarobe.

Intentando hacer suyo un mensaje anticrisis, la representante de Alternatiba aseguró que «ha llegado el rescate y los gobiernos vasco, navarro y central no saben o no se atreven a hacer frente a los que nos están robando».

Por supuesto, no olvidaron sus exigencias independentistas y reclamaron «reconocimiento y el respeto de los derechos que le corresponden a Euskal Herria como base para la superación del conflicto», a la vez que reiteraban su compromiso con el Acuerdo de Guernica y la Declaración de Aiete.

El diputado de Amaiur en el Congreso, Xabier Mikel Errekondo, y el diputado general de Guipúzcoa, Martín Garitano, tampoco pudieron faltar a la cita de la presentación de una marca que intentará competir con los cuatro años de Gobierno PP-PSOE en el País Vasco. Durante la puesta de largo de la nueva candidatura abertzale no se hicieron públicos los nombres de las personas que optarán a la presidencia vasca.

Intentando dejar de lado su mensaje independentista, y sin hacer ninguna referencia a la banda terrorista armada y a los presos, la coalición se mostró más como un partido de alternativa a los gobiernos socialistas y populares, dejando a un lado sus reivindicaciones abertzales para conseguir llegar a un espectro de población más amplia. Así, sus compromisos, de un carácter más social, son los de «la paz y la solución», el problema de la violencia; la «justicia social»; la «democracia directa»; «las mujeres y los jóvenes», «el euskera» y «contra el racismo y la xenofobia».

Las elecciones vascas están previstas para 2013, aunque la ruptura del acuerdo entre el Partido Popular y Patxi López complica la situación del Gobierno vasco y deja la puerta abierta a un adelanto electoral.

- EH Bildu
La nueva propuesta de la coalición abertzale para las próximas elecciones vascas.
- Amaiur
La apuesta de la izquierda abertzale para las Generales del 20-N.
- Bildu
Consiguió presentarse a las elecciones del 22-M y obtuvo representación.
- Sortu
Querían presentarse a las elecciones del 22-M, pero fue ilegalizada antes.
- Iniciativa Internacionalista
Su intención era tener representación en las elecciones europeas de 2009.

Una víctima debe pagar costas a abogados de ETA
FERNANDO LÁZARO MANUEL MARRACO MADRID El Mundo  11 Junio 2012

El Supremo absolvió a los acusados aunque reconoció que el delito se había producido

Rajoy logra solución para uno de los muchos agujeros en que nos metieron los socialistas. Para muchos es como la vida al revés, la víctima condenada, la víctima entregando dinero al entorno de sus verdugos. Aunque la decisión del Tribunal Supremo es de difícil discusión jurídica, es poco entendible ver a una víctima de ETA, como es el caso de Daniel Portero, teniendo que pagar a los abogados que han defendido a los que a su vez defienden la exaltación de presos de ETA.

El presidente de la asociación Dignidad y Justicia tiene que pagar las costas de un juicio a abogados de la izquierda abertzale, por un caso que, encima, el Tribunal Supremo ha dejado claro que es delictivo y que es una exaltación del terrorismo. ETA acabó con la vida de su padre, Luis Portero, fiscal jefe de Andalucía. Desde entonces, ha dedicado una gran parte de su vida a llevar a los tribunales todas aquellas movilizaciones de la izquierda abertzale que buscaban y buscan ensalzar a los asesinos de ETA.

El Tribunal Supremo le notificó el pasado día 4 que debe pagar 8.379 euros a los abogados de ETA y su entorno Kepa Mancisidor Txirapozu (4.189,19 euros) -compañero de trabajo de Arantza Zulueta, imputada por la trama H-Alboka de ETA- e Iñaki Irizar Belandía (4.189,19 euros), abogado de miembros imputados y acusados de pertenecer a ETA.

Según explicó el propio Portero a este periódico, se trata del cumplimiento de la sentencia 299/2011 del Supremo, sobre los acusados de la txoznaTxori Barrote de Bilbao.

Los responsables de la txozna fueron acusados de delito de enaltecimiento del terrorismo de ETA, tras una querella interpuesta por el propio Daniel Portero. El hijo del fiscal asesinado llevó a los tribunales la exposición, durante las fiestas de Bilbao de 2008 (Aste Nagusia), de un cartel de inmensas dimensiones con las fotos de más de 100 miembros de ETA condenados en sentencia firme. Entre ellos se encontraban Harriet Iragi e Igor Solana, asesinos de su padre.

Daniel Portero entendió que se trataba de una clara exaltación del terrorismo y llevó el caso a la Audiencia Nacional. El juez que instruyó el caso, Fernando Grande-Marlaska, trabajó duro para sacar este caso adelante. Portero contó también con el respaldo de la Fiscalía, que también ejerció la acusación. El juez elevó el caso a juicio al entender que había indicios suficientes para sentar en el banquillo de los acusados a los gestores de la txozna.

Pero en octubre de 2010, coincidiendo con el décimo aniversario del asesinato de Luis Portero, la Audiencia Nacional absolvió a los cuatro acusados. Entendió, como decía la defensa, que el cartel no era para aplaudir a los etarras, sino para reivindicar su acercamiento.

Daniel Portero no cejó en su batalla. Recurrió al Tribunal Supremo, de nuevo apoyado por el Ministerio Fiscal, que también acudió a la casación. El Supremo concluyó que la exhibición de fotos de etarras sí que era delito, pero mantuvo las absoluciones al no poderse identificarse al autor material de la colocación de las imágenes. Dicha sentencia estableció que las costas del procedimiento debía pagarlas el querellante, cuando podría haberlas declarado de oficio, sobre todo teniendo en cuenta que la Fiscalía también acusó y recurrió. La sentencia fue absolutoria por la indefinición que en ese momento recogía el Código Penal respecto a las personas responsables del delito de enaltecimiento. En 2010, se modificó el Código y se entendió también autor de estos delitos quienes permitieran estas actuaciones en ámbitos de su responsabilidad.

La sentencia 299/2010 del Supremo ha servido para que desde junio de 2011 hasta el día de hoy, la Ertzaintza, a instancias de la Fiscalía de la Audiencia, haya realizado más de 50 intervenciones para retirar fotos de txoznas, herrikos, etcétera.

"Newsweek" dice que los vascos "son superiores" a los españoles
Raúl González Zorrilla EIG. Redacción. San Sebastián. Periodista Digital 11 Junio 2012

“Newsweek” desvaría y dice que los vascos “son superiores” a los españoles porque en San Sebastián “la cultura, la comida y las gentes, son bellas”

La dramática pérdida de lectores, influencia y recursos económicos que sufre, ha debido producir una especie de enfermedad mental colectiva en la redacción de la revista norteamericana "Newsweek".
En su último número, la publicación ofrece un reportaje sobre San Sebastián, en el que el escritor Mark Kurlansky presenta a los donostiarras en particular, y a los vascos en general, como pertenecientes a una raza superior a “los españoles”. Influido por las tesis más rancias, xenófobas y racistas del nacionalismo vasco más obtuso, irracional y radical, Kurlansky esboza una crónica que, desde un punto de vista periodístico es una auténtica aberración, pero que, sobre todo, es un insulto para las víctimas del terrorismo y para los ciudadanos vascos y españoles que llevan décadas siendo perseguidos por la amenaza terrorista y la presión del totalitarismo nacionalista.

Mark Kurlansky quiere hacer creer a los lectores de “Newsweek” que donostiarras y vascos son diferentes al resto de los mortales porque aquí “la cultura, la comida y las gentes, son bellas”, no como, al parecer, en el resto de España. Curiosamente, a Mark Kurlansky se le olvida señalar las auténticas razones que hacen distinta a Euskadi: lo que hace diferente a esta tierra, no sólo del resto de España sino también del resto de los países occidentales, es que es uno de los escasos rincones del planeta en el que está bien visto mostrarse públicamente comprensivo con un puñado de psicópatas terroristas, en el que resulta más seguro aullar públicamente en favor de los criminales que desgañitarse recordando a las víctimas de éstos y en el que la detención de un asesino va acompaña siempre de gestos violentos, hostiles y despectivos hacia la... policía.
Se puede contactar con “Newsweek” en la siguiente dirección: editorial@thedailybeast.com

Recortes de Prensa   Página Inicial