AGLI Recortes de Prensa   Sábado 23 Junio 2012

Y ahora, un Plan E de Europa
EDITORIAL Libertad Digital  23 Junio 2012

El anuncio de la puesta en marcha de un plan europeo de gasto público por importe de 130.000 millones de euros, realizado tras la reunión de los presidentes de las cuatro principales economías de la Unión Europea, no ha tardado en suscitar todo tipo de felicitaciones y parabienes entre los que defienden la falacia de que la restricción del gasto estatal impide el crecimiento.

Como hemos señalado con insistencia en LD, lo contrario de la austeridad es el despilfarro, no el desarrollo económico, que sólo puede consolidarse a través de la reducción del peso del sector público para liberar el dinero y la energía que toda sociedad libre necesita para prosperar. Una inyección puntual de dinero público aumenta ligeramente el PIB mientras se ponen en marcha las inversiones y los subsidios generados como estímulo artificial, pero una vez superado ese efecto, el resultado es que los ciudadanos tendrán sobre sus espaldas un peso mayor a consecuencia de la deuda generada que habrán de sufragar con futuras subidas de impuestos.

Los presidentes de los ejecutivos de Alemania, Francia, Italia y España parecen haber decidido que la austeridad impuesta en el gasto de sus respectivos países ya ha sido suficiente, y ahora pretenden desvirtuar los saludables efectos de ese ahorro estatal invirtiendo el proceso a través de una inyección de fondos públicos equivalente al 1% del PIB europeo. Esa es la propuesta que han acordado presentar para su aprobación en la Cumbre Europea de la próxima semana; un mero trámite dado el peso político de los países responsables de esta acción coordinada.

Tan sólo cabe esperar que, puesto que todo hace indicar que nos enfrentamos a un hecho consumado, al menos el destino de esa importante inyección de fondos públicos se haga con criterios de cierta rentabilidad a largo plazo. Aquí tenemos la experiencia de los planes "E" elaborados por Zapatero, que sirvieron para construir y remozar unas infraestructuras que oscilaban entre lo innecesario y lo contraproducente, como aeródromos ruinosos, lujosas instalaciones deportivas en zonas deshabitadas o la sustitución de pavimentos en buen estado tan sólo para gastar un dinero prestado que todos los contribuyentes tendremos que devolver a partir de ahora con sus intereses preceptivos.

Por desgracia para los europeos, la clase política continental ha decidido apostar por ese modelo keynesiano, que tanto ha dificultado siempre la recuperación económica tras las crisis recurrentes provocadas por el desaforado intervencionismo estatal. En Libertad Digital, por respeto a nuestros lectores y en defensa de sus intereses, desde luego no les vamos a aplaudir por ello.

Rajoy no da la talla. Le faltan agallas y respeto a la democracia
Francisco Rubiales Periodista Digital  23 Junio 2012

Se vanaglorian Rajoy y su gobierno de haber realizado más reformas en cuatro meses que Zapatero en siete años. Es cierto, pero también ha cometido errores graves, los suficientes para que España esté hoy más cerca de ser intervenida que nunca antes, con la prima de riesgo por las nubes y pagando un interés insoportable por su deuda. La verdad es que los populares ocultan la amarga verdad de que las dos reformas principales que España necesita, la de reducir el insostenible número de políticos parásitos que están asfixiando el Estado y las finanzas públicas y la de instaurar una verdadera democracia, creando un país justo, equilibrado y decente, libre de corrupción y de abusos de poder, siguen sin realizarse porque a Rajoy, a pesar de la mayoría absoluta que le ha regalado el pueblo español, carece de las agallas y del espíritu democrático que son necesarios para afrontar esas reformas cruciales, las únicas que liberarían a España del acoso de los mercados y que abrirían las puertas de la recuperación económica y moral del país.

España, con medio millón de políticos ordeñando al Estado a diario, el doble que Alemania y Gran Bretaña juntas, es un país irracional e inviable, pero Rajoy carece de arrestos y de convicción para cambiarlo porque él y los suyos son incapaces de anteponer los intereses generales y el bien común a sus mezquinos y dañinos intereses de partido. La otra gran reforma que España necesita, la de convertir el país en una democracia, tampoco le interesa al PP, que prefiere seguir alimentando una de las partitocracias más corruptas y desvergonzadas del mapa mundial.

España no sólo tiene más políticos que ningún otro país de Europa y más del doble que Italia, que es el segundo en densidad de parásitos incrustados en el Estado, sino que, además, tiene más instituciones y empresas públicas, casi todas duplicadas en sus funciones, que casi todos los grandes países europeos juntos.

Esa circunstancia, unida a la corrupción generalizada y al terrible déficit democrático ha llevado a algunos analistas políticos a afirmar que España mas que ser rescatada necesita ser fumigada y democratizada.

Europa le está advirtiendo a Rajoy, como ya lo hizo con Zapatero, que la gran reforma pendiente, la única que hará descender la prima de riesgo y enderezar el rumbo errático y perverso de la nación española, es la reforma del Estado, reduciendo drásticamente su tamaño, limitando el poder de los partidos y de los políticos, liberando a las arcas públicas de la sangría que representa tantos cientos de miles de ineptos e inútiles superfluos cobrando altos sueldos, pensiones y dietas del dinero común.

El enorme gasto del Estado, supera con creces la capacidad productiva de sus ciudadanos y por ende, pone en riesgo no solo el Estado de Bienestar, ya casi desmantelado, sino el Estado Social. Si a ese diseño brutal y perverso del Estado español se agregan su corrupción, su nula transparencia, sus abusos de poder, las subvenciones abusivas a partidos y sindicatos y los privilegios y despilfarros, tan comunes en nuestra clase política, es lícito afirmar, como se hace con claridad en los pasillos de Bruselas, Luxemburgo, Berlín, París, Amsterdan, Londres y otros espacios europeos, que el único gran problema de España es su clase política, irresponsable, inepta, corrupta, desleal con su pueblo y operando como una plaga sobre la vida, ya agonizante, de España.

El nulo deseo de regeneración es la mayor carencia del actual gobierno, como también lo fue del de Zapatero. La explicación es sencilla: "no puede surgir la regeneración de la degeneración" o lo que es lo mismo: "no puede surgir el bien de donde anida el mal.

Europa no puede librar a los españoles de su peor pesadilla, que es su clase política, porque eso representaría invadir la soberanía del país y provocar un conflicto de alcance desconocido. Somos los ciudadanos españoles, convencidos por fin de donde está nuestro principal problema, los que tenemos el deber de reformar esta política corrompida y degradada que, para desgracia de todos, ha tomado el poder en nuestra sociedad y que, si no es eliminada y reformada, nos llevará, sin la menor duda, hasta la perdición.

Recuerdo unas palabras que escuché a Sandro Pertini, presidente ya fallecido de la República Italiana, con el que tuve la suerte de establecer una relación muy interesante, cuando me explicó que "algunos países, cada cincuenta, cien o mas años, tienen la mala suerte de que lo peor de su sociedad tome el poder, lo que les conduce hasta el abismo". Dijo que "la democracia posee controles y cautelas para impedir que esos políticos sin valor alcancen el poder y, desde la cúspide, destruyan al país, pero que esos controles no siempre funcionan porque suelen ser burlados".

Pertini se refería, probablemente, a los políticos italianos que casi hundieron a su país en los años setenta y ochenta del pasado siglo y que terminaron siendo barridos por el pueblo con la ayuda de los jueces, pero el drama de España es que hemos entronizado a lo peor de nuestra sociedad y que ni aquí hay jueces capaces de plantarles cara, ni ciudadanos capaces de admitir que están votando como gobernantes a verdaderos tipos ineptos, arrogantes, corruptos y muchas veces despreciables.

Voto en Blanco

Rumasa, estatuto, Sortu...
Antología de grandes éxitos del Tecé TC
Pablo Molina Libertad Digital  23 Junio 2012

El Tribunal Constitucional de España acredita una trayectoria sin parangón en derecho comparado, jalonada de estropicios a cual más dañino para la nación y la libertad de sus ciudadanos. No ha habido enjuague de la clase política que el Tecé no haya sancionado con el incienso inapelable de sus dictámenes, con la virtud añadida de que sus actuaciones han sido igual de nocivas con gobiernos del PSOE y del PP. Su última tarascada a las libertades civiles ha sido la legalización de una de las franquicias de la ETA enmendando la plana al Supremo para que la mezquindad fuera completa, pero en esto también llueve sobre mojado a poco que se preste atención a la acrisolada ejecutoria de un órgano jurisdiccional, nuestro Tecé, caracterizado por el menoscabo contumaz de los principios que por mandato constitucional tiene la obligación de preservar.

Todo comenzó con la expropiación de Rumasa por los socialistas, recién llegados al poder, cuyo expolio hubo de ser validado después de varias prórrogas y muchas discusiones con el voto de calidad de su presidente, objeto de una presión política y mediática sin precedentes. García Pelayo, magistrado ejemplar hasta ese momento, dimitió al año siguiente y se exilió a Venezuela donde murió unos pocos años después. Un par de años después, y ante el serio aviso de que una alta magistratura pudiera oponerse a los dictados de González, el PSOE dejó en manos de Alfonso Guerra la ejecución pública de Montesquieu con una Ley Orgánica del Poder Judicial que consagró oficialmente el fielato político de los nombramientos judiciales.

Con Aznar en el gobierno, el Tecé consideró inaceptable que una ley liberalizara el uso del suelo acabando de paso con el principal foco de corrupción institucional, así que decidió anular la mayor parte de la norma para que ayuntamientos y comunidades autónomas, estas últimas impulsoras del recurso de constitucionalidad, pudieran seguir manteniendo esa fuente de ingresos irregulares que tanto bien ha hecho a la imagen pública de la casta.

Después llegaría la sentencia sobre el nuevo estatuto de Cataluña, dilatada adecuadamente durante varios años para que la opinión pública se fuera macerando, que dio carta de naturaleza a la demolición del orden constitucional con tan sólo unas ligeras apreciaciones de orden semántico. Faltaba la guinda final del pastel, que el Tecé ha coronado espléndidamente con la legalización de las sucesivas franquicias de la ETA, la última de las cuales podrá dirigir los destinos de la comunidad autónoma vasca en cuanto se convoquen las preceptivas elecciones.

Con esta hoja de servicios en contra de la patria, la petición de la presidenta madrileña de convertir el Tecé en una sala más del Supremo resulta muy pertinente. Ya que tenemos que contar con un tribunal de estas características, situémoslo en la escala judicial allí donde sus daños puedan ser controlados. Rodeados sus miembros por verdaderos jueces y magistrados del Supremo igual les da por actuar como tales, en lugar de seguir siendo los palanganeros de la casta política más desvergonzada que hemos padecido probablemente en varios siglos. Por pedir que no quede.

Prisionero 119.104 de Auschwitz. El hombre que encontró sentido
Pepe Álvarez de las Asturias www.elsemanaldigital.com 23 Junio 2012

Vivió 92 años absolutamente plenos. Pero donde encontró sentido a su existencia, y a la del ser humano, fue en el lugar donde menos imaginó: los campos de exterminio nazis.

Viktor Frankl, como tantos supervivientes del holcausto nazi, nos dan una permanente lección de coraje, superación y sentido de la vida. Algo que nos recuerda que, tal vez, lo nuestro no sea para tanto.

Hace un par de días vi la película El niño del pijama a rayas (ya había leído el libro un par de años atrás) y no pude evitar recordar la historia de Viktor Frankl. Fue uno de los más eminentes psicólogos y neurólogos del planeta; ya a los 16 años se carteaba con Freud y a los 20 expuso su teoría de la Logopedia en el Congreso de Psicología de Dusseldorf; fue jefe del Departamento de Neurología del Hospital Rothschild a los 32 años y del Hospital Policlínico a los 38; doctor en Filosofía y profesor invitado en las más prestigiosas universidades europeas y americanas; publicó multitud de libros y artículos, fue alpinista, piloto, caricaturista y un enamorado de las corbatas. Vivió 92 años absolutamente plenos. Pero donde encontró sentido a su existencia, y a la del ser humano, fue en el lugar donde menos imaginó: los campos de exterminio nazis.

Auschwitz. La noche de Navidad de 1944. A 30 grados bajo cero, sin calefacción, descalzos, en la oscura antesala de la muerte, un puñado de despojos humanos se apiña en un extremo del barracón para escuchar las palabras del prisionero número 119.104. "Pensadlo: estamos ante el desafío de sobrevivir. Podemos hacer una de estas dos cosas: convertir esta experiencia en una victoria o limitarnos a vegetar, dejando de ser personas. Incluso aquí debemos subsistir al cobijo de la esperanza en el futuro; no importa que no esperemos nada de la vida, lo que verdaderamente importa es lo que la vida espera de nosotros. No hay que avergonzarse de nuestras lágrimas, porque demuestran nuestro valor para encararnos con el sufrimiento. Si conoces el porqué de tu existencia, entonces serás capaz de soportar cualquier sufrimiento".

Y aún añadió: "La desesperanza puede ser explicada en términos de una ecuación matemática: D = S - P, Sufrimiento sin Propósito. En el momento en que ves un sentido en tu sufrimiento, puedes moldearlo en un logro; puedes convertir la tragedia en un triunfo personal, pero debes saber para qué. Si las personas no pueden encontrar ningún sentido en absoluto a sus vidas, tal ven tengan algo con lo que vivir, pero no tendrán nada por lo que vivir".

El prisionero número 119.104 se llamaba y después de padecer el tormento de Auschwitz -donde su madre murió en la cámara de gas- sufrió el de los campos de Kaufering III y de Turkheim -donde fue separado de su esposa, que murió en el de Bergen-Belsen. Y antes sobrevivió a Theresienstadt -donde murió su padre, enfermo de inanición-, campo de exterminio al que fue deportado en septiembre de 1942, cuando era un eminente psiquiatra de 37 años y director del Departamento de Neurología del Hospital Rothschild, único hospital de Viena en el que eran admitidos judíos. El joven Viktor ya había aprendido a sobrevivir al hambre y la pobreza durante la I Guerra Mundial, cuando apenas contaba 9 años. Y durante sus estudios de bachillerato aprendió a interesarse por la realidad del ser humano y a cuestionar la verdad científico-organicista que proclamaba su profesor: "la vida humana no es otra cosa que un proceso de combustión y de oxidación". "Si es así –lo interpeló Viktor, puesto en pie- ¿cuál es el sentido de la vida humana?"

Años después, ya como uno de los psiquiatras más prestigiosos de su país, Frankl daría respuesta a este interrogante a través de su Logoterapia (tercera escuela de Viena, contrapuesta al Psicoanálisis de Freud y a la Psicología Individual de Adler), según la cual el ser humano halla el sentido de su existencia a través del amor a otros, a través de sus actos de creación y a través de virtudes como la compasión, la valentía o el sentido del humor; o el sufrimiento. Al final, estas tres vías nos llevan a un sentido último en la vida, que no depende de otros, ni de nuestros proyectos ni de nuestra dignidad, sino de Dios, el sentido espiritual de la vida.

Esta teoría fue el resultado de sus reflexiones y experiencias, propias y ajenas, durante sus años vividos –sobrevividos- bajo el terror nazi. Tras la liberación del campo de Turkheim, el 27 de abril de 1945, Frankl comenzó a buscar un sentido a su propia supervivencia, "el para qué habré quedado vivo"; y por qué unos sobrevivieron y otros no. A finales de ese año, a lo largo de nueve días, fue dictando "entre lágrimas" a tres secretarias del Hospital Policlínico de Viena (donde era jefe del Departamento de Neurología) el testimonio de sus experiencias en los campos de concentración, tomando como referencia docenas de papelitos que había ido rellenando en su cautiverio. "Aquellos que tienen un por qué para vivir, pese a la adversidad, resistirán", nos dice Frankl. En los campos pudo percibir cómo las personas que tenían esperanzas de reunirse con seres queridos o que profesaban una gran fe, tenían mejores oportunidades que los que habían perdido toda esperanza. La elección dependía de cada uno, pues el ser humano es libre y cada persona elige "si dejarse determinar por las circunstancias o enfrentarse a ellas". Al final, concluye: "Después de todo, el hombre es ese ser que ha inventado las cámaras de gas de Auschwitz, pero también el que ha entrado en esas cámaras con la cabeza erguida y el Padre Nuestro o el Shema Yisrael en sus labios".

El libro se publicó en 1946 bajo el título de El hombre en busca de sentido, destinado a todas las personas que habían sufrido las consecuencias de la guerra, y que a lo largo de 60 años ha dado también esperanza a millones de personas con millones de sufrimientos diferentes. En estos tiempos de vacío y desesperanza será un buen momento para repasar la lección de Viktor Frankl y aplicar su ecuación a la inversa: Esperanza = Sufrimiento con Propósito. Si él encontró sentido al sufrimiento extremo, qué no podremos conseguir nosotros con nuestras pequeñas o grandes tragedias.

El islam en Pakistán
Centenares de esclavos cristianos mueren de agotamiento y tuberculosis en las fábricas de ladrillos de la región paquistaní del Punjab
Dazibao-Ñ- Minuto Digital 23 Junio 2012

En la región del Punjab, miles de cristianos trabajan en las fábricas de ladrillos en régimen de esclavitud; centenares de ellos mueren de tuberculosis y otras enfermedades; los intentos de huida se sancionan con multa de 50.000 rupias.

Según Worthy News en Pakistán, país donde la cristiana Asia Bibi sigue esperando la muerte por haber cometido un delito de “blasfemia”, miles de esclavos cristianos trabajan en fábricas de ladrillos propiedad de musulmanes.

Los esclavos, cuya jornada comienza a la cuatro de la madrugada, reciben una remuneración de 200 rupias, cuando el salario legal establecido es de 500; son obligados a ocupar chozas situadas en poblados propiedad de las empresas, y en caso de intento de huida sus amos musulmanes les sancionan con una multa de 50.000 rupias. Los cristianos-esclavos, además, deben abonar a sus amos cantidades referidas al alquiler del infecto habitáculo y otros “servicios” ofrecidos, con lo que se busca situarlos en una perpetua condición de deudores. Y estas deudas, que difícilmente se pueden saldar, pasan de generación en generación, convirtiendo a miles de familias cristiana en miembros de una casta similar a la de los parias.

Las condiciones de vida de los cristianos en estos “laogai” son espantosas; carecen de asistencia sanitaria y la tuberculosis los diezma; sufren todo tipo de maltrato y como último recurso para ser libres sólo les queda vender al amo musulmán uno de sus riñones. Pero en el sumidero islámico paquistaní, los hindúes de la provincia de Sindh también padecen el mismo sistema de explotación, violencia institucional islámica e indefensión, lo que pone en evidencia qué tipo de democracia basura impera en la excolonia británica.

La ideología y la Academia
EDITORIAL www.gaceta.es 23 Junio 2012

El Drae admite la acepción de “matrimonio homosexual”.
Se ha recibido con notable repercusión mediática el anuncio de que las 22 Academias de la lengua española han llegado al acuerdo de introducir en la XXIII edición del Diccionario, en otoño de 2014, la acepción de “matrimonio homosexual”, en la entrada “matrimonio”. La reacción de los medios, así como el júbilo en unos casos y la irritación en otros, revela que no estamos ante una cuestión gramatical, sino ante una polémica ideológica, de la que no estamos seguros que los sabios académicos hayan sido del todo conscientes.

Entre los satisfechos por la noticia están los partidarios de implantar en las sociedades occidentales, mediante leyes coactivas, la llamada ideología de género, que responde a una visión del ser humano según la cual la condición sexuada de las personas no sólo no tiene por qué influir en modo alguno en su comportamiento, sino tampoco en su naturaleza misma. El sexo masculino o femenino sería, así, un accidente como el color del cabello o de los ojos, perfectamente irrelevante a la hora de que cada cual escoja su conducta. Por tanto, las legislaciones deben impedir que haya la más mínima diferencia entre las personas por razón de sus inclinaciones sexuales, también en aquellos comportamientos en los que la diferencia sexual sea relevante o determinante. Y así, que el Diccionario recoja la expresión “matrimonio homosexual” lo consideran un gran triunfo para la “normalización” de sus tesis.

Por el contrario, entre los alarmados o indignados figuran los que entienden que esta antropología es un muy grueso error, de consecuencias devastadoras para el normal desarrollo psicológico, social y humano de las personas, y que pretender hacer pasar como equiparables a todos los efectos (legales, sociales y también morales) cualesquiera conductas sexuales constituye una gravísima impostura que, por la imposibilidad de ser llevada a la práctica, inexorablemente conducirá a imposiciones totalitarias y aniquiladoras de la libertad humana, cosa tanto más perversa cuando se pretende bajo la bandera de una presunta libertad.

Que el Diccionario incluya el “matrimonio homosexual” como una acepción más de “matrimonio”, que seguirá definiendo como “unión de hombre y mujer”, es la consagración de un notable oxímoron, como la sal dulce o el gas sólido. Desde el punto de vista gramatical no es la primera vez que la Academia hace algo parecido: ahí están el adjetivo “lívido”, que significa tanto pálido como amoratado, o “álgido”, que puede querer decir lo mismo muy frío que muy caliente. Estas contradicciones no son más que la constatación de que el Diccionario hace ya tiempo que ha renunciado a ser normativo para convertirse cada vez más en un mero diccionario de uso. Lo cual no tiene por qué ser cosa grave en términos generales; pero en el caso que nos ocupa, la decisión de las Academias tiene connotaciones ideológicas más serias.

Preferimos pensar que la inclusión del “matrimonio homosexual” en el Diccionario se debe más a inadvertencia que a militancia o, lo que sería aún peor, a cobardía frente a las presiones que las Academias vienen recibiendo de los grupos de presión feministas u homosexuales, que las acusan de mantener lo que llaman un “lenguaje sexista” por no admitir “miembras”, “jóvenas” o cualquier otro disparate lingüístico, cuando ya se aceptó “modisto” o “jueza”. Las presiones de estos grupos agresivos rinden a veces sus frutos.

Cataluña
La UE ordena modificar la Ley del Cine de Cataluña porque discrimina a las películas europeas no españolas
La Comisión Europea señala que la norma que obliga a doblar al catalán la mitad de las películas exime a las cintas en español. La Generalidad debe modificar el texto y las soluciones que se barajan dejarían en nada la ley. El Gremio de Empresarios de Cines de Cataluña celebra la decisión de la UE y piden que el acuerdo de septiembre de 2011 se convierta en ley.
Daniel Tercero www.vozbcn.com  23 Junio 2012

La polémica ley autonómica que pretendía potenciar las películas dobladas en catalán quedará, con toda probabilidad, en nada. La Generalidad de Cataluña tiene desde este jueves dos meses para adaptar la norma a la legislación europea o bien mantenerse en sus trece y que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea resuelva el contencioso.

La Comisión Europea ha pedido a España que ‘ponga fin a las normas discriminatorias que dificultan la distribución de películas no españolas’, que se desprende de la autonómica Ley del Cine de Cataluña, aprobada en 2010, y que ‘obliga a alcanzar un 50 % de distribución de películas [dobladas o subtituladas] en catalán en Cataluña’.

La literalidad de la norma no establece discriminación alguna entre las películas en español y las películas en cualquier otro idioma de la Unión Europea (salvo la discriminación positiva en favor del catalán, asunto que está pendiente de resolver por el Tribunal Constitucional), pero desde la Comisión han confirmado a LA VOZ DE BARCELONA que la puesta en práctica de la norma “sí comporta un sobrecoste a las películas europeas que no son en español”, lo que vulneraría las leyes del mercado único europeo.

Una norma al margen de la realidad
El asunto tiene su importancia y demuestra que el legislador autonómico aprobó una ley que difícilmente podrá aplicarse. La Generalidad optó por llevar a cabo una norma que obligase a las películas que se emitían en Cataluña en versión doblada o subtitulada (no a las que se emitían en versión original, diferencia fundamental) a que al menos, si de distribuían más de 16 copias, se proyectase el 50% de las copias en catalán.

Esta normativa autonómica, sin embargo, en su literalidad, trata por igual a todas las películas, indistintamente del idioma en que se realicen. Es decir, da el mismo trato a las películas en español que a las películas en inglés, francés, italiano o cualquier otra lengua de la Unión Europea (UE). Pero la realidad, en Cataluña, es bien distinta a la que establece la norma. Y las películas en versión original en español no necesitan (porque el mercado no lo exige) un doblaje o ser subtituladas. La ley autonómica solo afecta a las películas que quieran distribuirse dobladas o subtituladas, pero no a las que se distribuyen en versión original (en cualquier idioma).

Pero, lógicamente, las películas en versión original que no sea el español o el catalán no tienen salida comercial en Cataluña. Las distribuidoras necesitan doblarlas o subtitularlas para poder recuperar parte de la inversión. Es en este momento, cuando la ley se aplica en una realidad bien distinta a la que pretende el legislador autonómico, en el que entra la Comisión y advierte que se produce una discriminación hacia las producciones europeas no realizadas en español.

La Comisión entiende, según figura en el comunicado hecho público este jueves, que ‘el objetivo de interés general que persigue [la ley] es totalmente legítimo’, en lo que se refiere a las cuotas establecidas para ‘promover el cine y respaldar el desarrollo de la oferta de cine en catalán’, pero entiende que la normativa es ‘discriminatoria’ respecto a las películas del resto de Europa porque ‘exime [del cumplimiento de estas cuotas] a las películas españolas en versión original en castellano’.

En concreto, la Comisión considera que la ‘ley supone un sobrecoste comprendido entre 25.000 y 77.000 euros por el doblaje, o entre 2.000 y 5.730 euros por la subtitulación, lo que encarece el producto y dificulta el acceso de las películas europeas no españolas al mercado español’. Una ‘obligación [que] en sí misma es incompatible con el Derecho europeo’, insiste la institución en un dictamen motivado.

Una ley promovida por el tripartito con el apoyo de CiU
La Ley del Cine de Cataluña fue aprobada por el Parlamento autonómico el 30 de junio de 2010, dos días después de conocerse el fallo de la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto de Autonomía, sentencia que recordaba que entre particulares la Administración autonómica no podía imponer ninguna lengua, y que ha servido de base para que la ley ahora impugnada por la Comisión Europea fuera llevada ante el TC por el PP.

La ley en el Parlamento autonómico tuvo el apoyo de CiU, PSC, ERC e ICV-EUiA y la oposición de PP y Ciudadanos. La normativa establece sanciones de hasta 75.000 euros a aquellos productores y exhibidores que no distribuyan y emitan, al menos, el 50% de las películas en catalán, una obligación que afecta tanto a las cintas dobladas como a las subtituladas. Sin embargo, la norma no se aplica.

Que el acuerdo de 2011 se convierta en ley
La situación actual es rocambolesa porque, para evitar la discriminación efectiva a las películas europeas no en español (que no consta literalmente en la ley), la Generalidad solo tiene dos alternativas reales. Una opción es modificar la norma para hacer extensiva la obligatoriedad de doblar al catalán las películas rodadas originalmente en español, algo que ni siquiera se atrevió a establecer el tripartito, cuyo departamento estaba en manos de ERC, y sería recurrido con toda probabilidad ante el TC por el sector e, incluso, podría hacerlo también el Gobierno.

Y otra alternativa sería eximir de la obligatoriedad de doblar al catalán las películas procedentes del resto de países europeos, lo que reduciría sustancialmente el objetivo pretendido con la ley y situaría a las majors estadounidenses en una posición de discriminación al ser el único colectivo que se vería afectado por la norma. Se convertiría así en un norma solo para las majors.

Frente a estas posibles soluciones, el Gremio de Empresarios de Cines de Cataluña platea la reforma de la ley autonómica en la línea del acuerdo a tres (distribuidores, exhibidores y Generalidad) alcanzado en septiembre de 2011, que elimina las sanciones y las cuotas y establece que el sector dobla 25 copias al catalán para fomentar este sector en catalán a cambio de subvenciones públicas.

Así lo ha confirmado Pilar Sierra, directora del Gremio, a LA VOZ DE BARCELONA. “La alternativa a la ley es el acuerdo a tres alcanzado el año pasado. La ley hay que modificarla porque las cuotas no son la solución, y estas y las sanciones son desproporcionadas”, ha indicado.

En esta línea, Sierra está convencida de que la Generalidad tendrá que modificar la ley autonómica para adaptarla a Europa. “Hay que buscar alternativas viables para no llegar a callejones sin salida”, ha añadido Sierra, que descarta que el Gobierno autonómico intente aplicar el doblaje a las películas en español o eximir de cumplir las cuotas solo a las películas de Europa.

La Generalidad adaptará la ley pero no sabe cómo
Pese a este maremágnum creado por la polémica norma, el consejero de Cultura, Ferran Mascarell, tras conocer el comunicado de la Comisión se ha mostrado satisfecho porque, en su opinión, la UE no cuestiona las cuotas de catalán establecidas por la ley. “Tenemos que estar dentro del conjunto de las normas y las demandas que nos hacen, ya veremos cuál es la mejor manera de adaptarnos“, ha añadido.

El presidente de la Generalidad, Artur Mas (CiU), ha anunciado por su parte, desde Estados Unidos, que el Gobierno autonómico adaptará la normativa a las directrices europeas, pero “sin romper la filosofía de la ley, que es promover el uso del catalán”. “Será una adaptación más técnica que del estricto corazón de la ley”, ha subrayado.

En los dos casos, así como las fuentes de la Consejería de Cultura consultadas por este diario, no han sabido concretar cómo se adaptará la norma, que, por otro lado, tras el acuerdo de septiembre de 2011, se ha quedado en papel mojado al no aplicarse. Es decir, hay una ley, impugnada por la Comisión Europea y a la espera de que el Tribunal Constitucional diga si es legal, que no se aplica.

Pendiente de revisión por el Tribunal Constitucional

Por si todo esto no fuera suficiente, está pendiente de resolverse el recurso de inconstitucionalidad contra la autonómica Ley del Cine presentado por el PP en octubre de 2010, al considerar que el establecimiento de cuotas lingüísticas a los empresarios cinematográficos va en contra de lo ordenado por la sentencia del TC sobre el Estatuto.

Esta sentencia decretó que el catalán no podía ser lengua ‘preferente’ para la administración, y dictaminó que el deber de disponibilidad lingüística ‘sólo puede ser exigible en las relaciones entre los poderes públicos y los ciudadanos’, pero nunca entre privados.

El Cervantes celebra el `Día E´, la fiesta del español
Más de 50 ciudades de todo el mundo festejarán la importancia de un idioma que une a 500 millones de personas
EP Estrella Digital 23 Junio 2012

El Instituto Cervantes celebra este sábado El Día E, la fiesta del español que tendrá lugar en más de 50 ciudades de todo el mundo y con la que se invita a la comunidad hispanohablante a festejar la importancia de un idioma que une a 500 millones de personas.

En Madrid, la institución ha preparado una gran "plaza" con numerosos contenidos dedicados al público infantil, como una sesión de cuentacuentos con las escritoras Cristina Herreros, Luisa Borreguero, Norma Sturniolo y Margarita del Mazo, así como la actuación del músico Nacho Mastretta, y de un taller de formación de palabras a partir de colores, formas o texturas.

Asimismo, el Instituto Cervantes ofrecerá una jornada de puertas abiertas en la muestra 'Esquizofrenia tropical', con la que participa en el festival PHotoEspaña, y visitas guiadas a la Caja de las Letras, antigua caja de caudales que contiene los legados de grandes protagonistas de la cultura en español que, en su mayoría, se desconoce qué contienen.

De forma paralela, la red de 77 centros del Cervantes acogerá en los distintos continentes una serie de conciertos, proyecciones y conferencias sobre la lengua española.

Entre otras actividades, el escritor peruano Fernando Iwasaki, estará en el Cervantes de Atenas; el centro de Estambul acogerá el espectáculo flamenco de Manuel Reina y Pico de Triana; y Milán ofrecerá un recital poético de Edgardo Dobry y Francesco Luti. Además, nueve de los centros acogerán partidas del Juego del Español y en la mayoría de las ciudades participantes se ofrecerán clases gratuitas de español durante todo el día.

Aute y Eva Lootz, entre los padrinos
Para su cuarta edición, El Día E cuenta entre sus padrinos y madrinas con personalidades del mundo de la cultura como los escritores Lorenzo Silva, Mari Jungstedt y Fernando Schwartz; los hispanistas Ian Gibson y Carolyn Richmond; la artista Eva Lootz; el periodista Guillermo Fesser; o los músicos Luis Eduardo Aute, Martirio y Ara Malikian.

Cada uno de estos padrinos y madrinas ha elegido su palabra favorita del español, que más de 3.000 usuarios han visto ya en la página web. Una de las novedades respecto al año pasado reside en que la lengua materna de muchos de ellos no es la española, pero todos desarrollan su actividad en ámbitos relacionados con ella.

El Día E surgió en 2009 para celebrar la buena salud del castellano y promover simultáneamente la cultura española e iberoamericana en los cinco continentes. A lo largo de estos tres años, todos los centros del Instituto Cervantes, desde Sídney hasta Brasilia, han festejado este día.

******************* Sección "bilingüe" ***********************
El descabello
Alfonso Ussía La Razón 23 Junio 2012

Por un asunto menor, la condena por prevaricación al juez Garzón, el dirigente comunista Gaspar Llamazares recibió la sentencia del Tribunal Supremo con un «ni la acato ni la respeto». Es lógico. Llamazares es partidario de las «democracias» gobernadas por un partido al que no tienen acceso el 90% de los ciudadanos. El comunista. La sentencia del Tribunal Constitucional –al que algunos llaman «Komando Konstitucional»– hay que acatarla, pero no respetarla. El demócrata acata pero no está obligado a respetar. Es difícil respetar a seis comisarios políticos que han legalizado, siguiendo el guión perverso denunciado años atrás por Jaime Mayor Oreja y María San Gil, al entorno inmediato del terrorismo. ¿Qué teme el PSOE del llamado «mundo abertzale» para tanta demostración de júbilo por la sentencia aprobada por sus designados en el TC? ¿Vuelan por ahí sombras amenazadoras del 11 de marzo de 2004? Un enigma. La ETA no se ha disuelto, la ETA no ha devuelto las armas, la ETA sigue en activo, la ETA mantiene sus comunicados de chantaje, la ETA no ha manifestado ningún tipo de arrepentimiento, y seis magistrados políticos enmiendan la plana a los magistrados-jueces del Tribunal Supremo, y legalizan a la ETA. No es una opinión, sino una constatación. En «Sortu» figuran decenas de rostros ligados con la ETA de los años más sangrientos. Herri Batasuna, Euskal Herritarrok, Bildu y Sortu no habrían existido sin la ETA. El Fiscal Torres Dulce ha reconocido su frustración. El Tribunal Supremo ha sido de nuevo desautorizado por los comisarios políticos. El «Lehendakari» socialista ha coincidido con el batasuno Barrena en sus deseos de que Otegui sea indultado y recupere la libertad. Rubalcaba dice que es una buena noticia para «la paz». Vuelvo a repetir las preguntas. ¿Qué teme el PSOE del llamado «mundo abertzale»? ¿Vuelan por ahí sombras amenazadoras del 11 de marzo de 2004?

La alegría de la ETA es la alegría de Bildu. La alegría de la ETA es la alegría de «Sortu». Lo pavoroso es que también sea la alegría del PSOE y del PSE. De Izquierda Unida se sabía, porque siempre –¿recuerdan a Madrazo?– han sido los comunistas muy corteses con ellos. El pasado jueves, un día después del vigesimoquinto aniversario de la matanza de Hipercor, seis comisarios políticos le han concedido la victoria a la ETA. Estuvo a un paso de ser derrotada, y hoy el hacha y la serpiente se han abrazado aún más triunfadoras. ¿Quiénes han coincidido en establecer las pautas de la traición a 40.000.000 de españoles? ¿Por qué Otegui anunció en mayo, desde la cárcel, que «Sortu» sería legalizado antes del verano? ¿Quién se lo aseguró? Hago esfuerzos descomunales para no escribir con el hígado cuando tengo la desgracia de referirme a los seis miembros del Comité –o Komité– político del PSOE que han legalizado a los hermanos de los terroristas. ¿Cómo se puede admitir que la Justicia, la más alta instancia de la Justicia, esté en manos de personas que no han juzgado jamás? Algunos de los seis han cumplido su ciclo y no van a continuar. ¿Cómo es posible que no haya sido renovado el Constitucional a estas alturas de la tragedia? ¿Dejadez del Partido Popular o pacto con el PSOE?

Hoy España está apoyada en las tablas, con una estocada en todo lo alto y esperando el acierto del estoque de descabellar. Se baila el «Aurresku» sobre mil sepulcros de asesinados. No puede ser cierto, pero lo es. Firmo y vomito.

¿Ha dicho usted sentencia? Mil muertos no pueden ni discrepar
Pascual Tamburri www.elsemanaldigital.com   23 Junio 2012

Un partido que no rechaza ETA, en el que predominan personas y fines de Batasuna, es legal. No es una novedad en esta democracia. Pero no es ni bueno, ni inevitable, ni irreversible.

El 19 de junio de 1987 ETA mostró en Hipercor Barcelona toda su potencia democrática. No fue ni la primera ni seguramente la mayor masacre, pero sí una de las más recordadas, quizá por la supervaloración política de las víctimas civiles (o la vergonzosa y constante minusvaloración de las militares). Para celebrarlo, el 20 de junio de 2012 el Reino de España (a través de uno de los órganos superiores del Estado, el Tribunal Constitucional) ha decidido que el partido Sortu, continuación de las sucesivas marcas políticas de la banda, sea legal. La sentencia, unida a la coincidencia, ha desatado una polémica jurídica, política y mediática cuyos términos reales conviene no perder de vista.

Herri Batasuna era un instrumento disciplinado de KAS, es decir de ETA. Lo siguió siendo, durante la tregua-trampa, Euskal Herritarrok. Y lo fue Batasuna, el partido fundado en 2001, ilegalizado por la Ley de Partidos de 2002, con sentencia final al respecto del mismo Tribunal Constitucional (de enero de 2004, nótese la fecha). Por conveniencia, cálculo o por disputas internas, sucesivas siglas han compartido el programa, los medios y los miembros de ETA-Batasuna, en todo o en parte, siendo los últimos por ahora Sortu, Bildu y Amaiur, y lo que venga. Una mayoría dentro de un órgano político como es el TC permite ahora hacer legar Sortu (mientras que el Tribunal Supremo, formado por magistrados profesionales, lo consideró ilegal); pero eso no cambia hechos objetivos como que Sortu nunca condenó ETA ni pidió su rendición, cosa bastante lógica si recordamos que Sortu fue presentado en sociedad por Íñigo Iruin y Rufino Etxeberria entre otros dirigentes de raigambre democrática. Lo que ahora se ha hecho es dar por suficiente una genérica y difusa condena de la violencia (que llega cuando tácticamente ETA deja de usarla, y sin renuncia a lo que ETA ha representado hasta ahora). Tomemos nota de que con esto basta, según estos magistrados y los políticos que los aplauden, para ser un partido legal en la España de hoy.

Los nombres que hay que recordar
Pascual Sala (presidente), Eugeni Gay (vicepresidente), Pablo Pérez Tremps, Elisa Pérez Vera, Adela Asúa y Luis Ignacio Ortega han votado a favor de la legalización de Sortu, a pesar de que en 2010 y 2011 el Tribunal Supremo sentenció que Sortu era "la plasmación del designio de Batasuna de constituir un nuevo partido político para que le suceda en su actividad". Pero, aunque algunos medios cargan contra ellos, no son sus nombres los que hay que recordar, al menos no los primeros ni desde luego los únicos. Más importantes son los nombres de los que los colocaron en el Tribunal Constitucional, órgano al que no se accede por méritos profesionales sino por decisión de los partidos políticos. Y los nombres de los que los mantuvieron allí, incluso cuando su mandato había cesado o podía haberlo hecho. Y los nombres de los que diseñaron el sistema de provisión de las plazas del TC, del que uno no pude quejarse si lo ha votado o si pudiendo haberlo cambiado lo mantuvo. Efectivamente, estos seis hombres y mujeres son responsables de que Sortu sea legal, pero antes y más lo son quienes los eligieron, quienes no los cesaron y quienes crearon y conservaron el modelo institucional vigente y el marco normativo aplicado, que nos ha llevado a este punto. Conviene que a cada uno se de lo suyo.

Manuel Aragón, Ramón Rodríguez Arribas, Javier Delgado, Francisco Hernando y Francisco Javier Pérez de los Cobos, que se han opuesto, no comparten esa responsabilidad. Han hecho lo posible, dentro de sus atribuciones, para evitarlo. Para pertenecer, con ellos, a la lista de inocentes, no basta ahora quejarse, lamentar o discrepar de la cosa. Quien quiera no compartir la responsabilidad tendrá que hacer lo que pueda, desde la institución a la que pertenezca, para que las cosas cambien. Porque ni esto era inevitable, ni es irreversible, tanto más para quienes, de un modo u otro, crean o digan creer que esta legalización no es buena para España ni justa para los vascos y los navarros directamente afectados.

¿Es bueno?
Es coherente que Gara y los partidos políticos de la izquierda abertzale se alegren de este paso del Constitucional. Para ellos era y es bueno, y sus obras acompañan a sus palabras, sea cual sea nuestra opinión sobre unas y otras. El ministro Jorge Fernández Díaz manifiesta "claramente" su discrepancia y reitera que la izquierda abertzale debe condenar a ETA, "discrepancia" que comparte el ministro Alberto Ruiz-Gallardón. Muy bien: si ellos creen, como la mayoría de los españoles, que esta legalización ni es buena ni es justa, deben hacer lo que está en su mano para cambiarla. Y es mucho: por ellos pasan los nombramientos del Tribunal Constitucional, por sus manos pasan las Leyes que se aplican y cómo se aplican, en ellos está incluso la posibilidad de reformar la Constitución, si de verdad la carta magna tiene una lectura correcta que pueda favorecer a los abertzales. Adelante: veamos si de verdad estamos de acuerdo en que no es una buena cosa. Pero con hechos concretos, no con palabras.

En las próximas elecciones vascas que se celebrarán quizás en 2013 Sortu estará directamente presente. Está claro que ETA y sus simpatizantes se alegran, y lo dicen. ¿Todos los que hoy se felicitan creen que de verdad es una buena cosa? Asistimos a curiosos intentos de hipocresía y a muchas sonrisas falsas. Izquierda Unida dice que la legalización "restablece" un derecho que "nunca debió ser cercenado"… pero los comunistas vascos saben bien que muchas de sus esperanzas de crecimiento se van con esta victoria moral de los nacionalistas marxistas. El PNV dice que la sentencia sobre Sortu "normaliza" la política… pero se encontraba más a gusto con una izquierda abertzale domesticada, y para nada le agrada un sorpasso batasuno que puede invertir los términos tradicionales de la política jeltzale. Más de lo mismo, Geroa Bai o sea Uxue Barkos dice que la legalización es una "buena noticia" que hay que celebrar… pero el proyecto nacionalista-navarrero-no-batasuno recibe un golpe severo con esto.

Es demasiado pronto para saber si asistiremos a una bonita guerra civil entre abertzales, pero las ilusiones despertadas por la crisis institucional de Navarra quedan muy devaluadas por la división entre nacionalistas y por la resistencia general del PNV en todas sus formas a participar en proyectos que no lidere… y el de KAS, se llame como se llame, no es uno de ellos. El Aralar de Patxi Zabaleta, aunque su opinión es bien conocida, hace un humilde ejercicio de realismo y se pliega a la fuerza que avanza. La reaparición de Sortu, curiosamente, puede alimentar fuegos cruzados en todas estas direcciones. Pero esto no convierte la legalización en buena noticia más que para unos.

¿Era inevitable?
La legalización de Sortu se hubiera evitado si en su debido momento se hubiera renovado a los magistrados del TC. Era deber de PP y PSOE hacerlo, y sigue siéndolo. Por tanto la legalización no era inevitable, si a tiempo se hubiese designado a otros magistrados menos sensibles al gusto por el diálogo. Y si no había consenso para hacerlo, era y es posible cambiar el procedimiento de renovación de este y de otros órganos del Estado (se ha hecho ya con RTVE). En una democracia donde no hay división de poderes y uno dispone de mayoría absoluta no hay nada inevitable si se tiene la voluntad de evitarlo. Hay que valorar, junto a las responsabilidades por acción, las que haya por omisión.

Además, si se quiere, todas las leyes pueden ser cambiadas hasta que tengan la redacción justa; y si se tiene mayoría absoluta pueden ser aprobadas. Más aún, si hasta en el PSOE hay "discrepantes" de esta legalización eso implica que puede reformarse hasta la Constitución. Podía haberse hecho ya, y por tanto esto no era inevitable. Puede hacerse ahora, y por tanto no es irreversible.

¿Es irreversible?
"Discrepamos", claro que sí. Pero más importante es actuar. Patxi López y los socialistas vascos a través de la portavoz del Gobierno regional, Idoia Mendia, ha dicho que la decisión del Tribunal Constitucional sobre Sortu "lo que viene a ratificar es algo que, en la realidad en Euskadi ya se estaba produciendo, que es que el mundo de la izquierda abertzale estaba haciendo política en las instituciones a través de Bildu y Amaiur", así que "esta sentencia legaliza y ratifica una realidad que ya existía". Diferente ¡pero no tanto! ha sido la reacción del Gobierno de Navarra, cuyo portavoz, Juan Luis Sánchez de Muniáin, dice que "respeta todas las decisiones judiciales", y no se preocupa mucho por ésta ya que "el ideario de Sortu está de facto legalizado a través de la acción de Bildu o Amaiur en las últimas elecciones generales". Contentos los socialistas, "discrepantes" los de UPN, ambos se amparan en que "era una realidad que estaba ahí" .

El razonamiento es atroz, si uno se para a pensar. Si el "estar ahí" era legitimante más de una década de esfuerzo por ilegalizar todas las versiones de ETA habría sido inútil e innecesario. Si fuese así, mucho trabajo y alguna sangre serían, sin más, inútiles. Bastaba seguir como estábamos en las primeras décadas de esta democracia, con ETA en las instituciones con poco o ningún pudor, ya que "estaba ahí". Por la misma razón violadores, traficantes, atracadores y forajidos son una realidad que está ahí, y habría que acostumbrarse a su presencia y adaptar a ella las leyes. Después de una década larga de "rebelión cívica" y de algunos pasos positivos en el último aznarato esto puede escandalizarnos, pero no es una novedad en nuestra democracia: es lo que la UCD hizo siempre y el PSOE muy a menudo, con concesiones políticas añadidas y cientos de muertos por el camino. La lucha total contra ETA ha demostrado que la banda puede ser derrotada, que puede "dejar de estar ahí", pero sólo si se combate contra ella en todos los frentes. Esto se ha dejado de hacer. La buena noticia es que no es irreversible y es algo que se puede exigir a los políticos para saber, de verdad, de qué lado está cada uno.

Sus lágrimas serán nuestras risas.
Vicente A. C. M. Periodista Digital  23 Junio 2012

Creo que las carcajadas de los etarras todavía se están oyendo por todo el territorio vasco y navarro. Y es que no es para menos. Tras la infame y mezquina rendición del Estado de Derecho ante la ETA, con la legalización de SORTU por el mal llamado Tribunal Constitucional, vienen las grotescas declaraciones del Ministro de Justicia, Gallardón. Así que no ha llegado el día de la impunidad, entonces Sr. Ministro, ¿cómo se llama lo que ha hecho este grupo de anti españoles del TC?. Efectivamente ha sido certificar la impunidad del terrorismo y la obtención de un beneficio político por declarar que nos van a dejar de matar.

Luego, como guinda de este pestilente pasteleo de cloacas, afirma con solemnidad que “nadie espere que el Estado de Derecho vaya a renunciar a investigar, a detener y a juzgar a todos los que sitúen al margen de la Ley”. ¿Vamos Sr. Gallardón, Usted no debe ignorar que tanto en la Comunidad Autónoma de El país Vasco como en Cataluña, se hartan de incumplir no solo la Ley, sino también las sentencias del tribunal Supremo y que se sepa, nadie ha detenido ni juzgado a los responsables, sean alcaldes, concejales o Presidentes de Comunidad. Así que no me venga con milongas y frases hechas para ilusos.

La única verdad es que el PP y este Gobierno están haciendo una política de continuismo de la de Zapatero y Rubalcaba. Lejos de seguir persiguiendo a los responsables políticos y penales del chivatazo del Bar Faisán, o de lograr la extradición de los etarras “fugados”, se mantiene la política del acercamiento de presos y la vergonzosa vía Nanclares de “reinserción” de asesinos. Y además, ¿Para qué sirve investigar y todos los informes policiales de la Guardia Civil y de la Policía Nacional si son considerados “basura” por unos individuos que se llaman a sí mismos “magistrados”?

Sr. Gallardón, no sé si usted está obligado a decir esas peroratas o se cree realmente algo de lo que dice. Personalmente creo que solo intenta dar una patética imagen de firmeza y actitud decidida frente al terrorismo, cuando la realidad es diametralmente opuesta con los hechos. Lo que es evidente es la traición del PP y de este Gobierno de Rajoy a todos los votantes que el pasado 20N le dimos nuestro aval para la prometida regeneración política y el cambio de timón contra la crisis económica. En ambos casos ha sido un autentico fraude y una completa decepción política y moral.

Este Gobierno no ha tomado las medidas adecuadas para haber bloqueado las actuaciones de un Tribunal Constitucional cuya indignidad ha quedado ya varias veces en evidencia. Tuvo tiempo más que suficiente para su renovación y conseguir, al menos, un equilibrio de fuerzas que evitara esta nueva iniquidad de ver a la ETA sentada en las Instituciones democráticas. Este Gobierno, por causas ocultas a la opinión pública, ha decidido continuar por la vía de la reinserción, es decir la suelta de presos etarras, traicionando a las víctimas y a sus familiares. Las palabras de la madre del asesinado del PSOE Pagazaurtundua dichas al LehendakariPatxi López, pueden aplicarse perfectamente a las acciones del Gobierno del PP. “Rajoy, cerrarás lo ojos y dirás y harás cosas que me helarán la sangre”.

Lo malo es que ya es demasiado tarde para revocar mi voto, pero no lo es para asumir mi decidida voluntad para denunciar y enfrentarme a todas las medidas injustas que este Gobierno sin palabra ni credibilidad siga empeñado en imponer a los españoles. Esta será mi lucha y mi modestísima aportación a lograr en España un sistema democrático real y de libertades. ¡TODO POR ESPAÑA!

La casita de las lenguas
XAVIER PERICAY ABC Cataluña 23 Junio 2012

Decía Àlex Gubern aquí mismo, y decía bien, que la idea surgió de un proyecto fallido, el Fórum Barcelona 2004, y ha acabado desembocando en otro proyecto fallido. La idea era crear una suerte de reserva espiritual de las lenguas del mundo, con especial atención a las pequeñinas, entre las que se encuentra, cómo no, la catalana. Lo llamaron Linguamón o Casa de las Lenguas, y empezaron a amamantarlo en 2004, desde la Secretaría de Política Lingüística del Gobierno autonómico, cuando esta dependía de ERC. Pero, como estábamos en tiempos del tripartito y en Madrid mandaba un castellano-leonés del Barça, la mayor parte del dinero salió del bolsillo de los contribuyentes españoles.

Según los cálculos del PP regional, de 2005 a 2010 fueron presupuestados desde el Estado 22,3 millones para la casita. Y lo fueron, claro, desde Industria, donde José Montilla repartía los millones a espuertas mientras se preparaba para volver a Cataluña. Más adelante, la Generalitat comprometió otros 18 kilitos para rehabilitar un ciclópeo recinto fabril cedido por el Ayuntamiento y poner en marcha el museo, que por fortuna ha tenido que echar la persiana antes incluso de levantarla, porque el Gobierno catalán ha cerrado el grifo. Pero ese despilfarro de dinero público -más de 40 millones- tiene detrás un nombre que no suele salir en los papeles.

El de Antoni Mir, eterno dirigente de la Obra Cultural Balear, la organización encargada de la «agitprop» catalanista en las islas, al que Carod Rovira se trajo en 2004 para dirigir la política lingüística y al que colocó un año más tarde al frente de la futura casita. Y no crean que el hombre se ha quedado ahora sin trabajo; qué va. En la actualidad dirige una supuesta fundación privada dedicada más o menos al mismo asunto, en la que colaboran un sinfín de departamentos y empresas de la Generalitat, el Ayuntamiento barcelonés y, por supuesto, el Ministerio de Industria. Vaya, que el dinero público sigue manando.

Rafael Ribó
El Síndic de la Nació
Antonio Robles Libertad Digital 22

Datos destapados por El Mundo: Rafael Ribó, Síndic de Greuges de Cataluña, o sea, el Defensor del Pueblo de esta comunidad autónoma, ha realizado 44 viajes alrededor del mundo entre los años 2010 y 2011 con una duración de 107 días (él confirmó ayer en el Parlamento de Cataluña, 73) y un gasto de 83.767 euros (si incluimos asesores, se eleva a 155.000 euros). Un viaje cada 15 días.

Y el Síndic se cabreó. Y la tribu se puso de su parte. Y él pidió comparecer en el Parlamento. Y ocurrió lo que ocurre en esta comunidad cada vez que se empeña en actuar como Estado sin serlo: se envolvió en la bandera, arremetió contra El Mundo y la cloaca reaccionó como un clon en defensa del negocio nacional. Para explicar la extravagancia, días antes la había justificado así en TV3: "Llevo la senyera por el mundo". Ese salvoconducto, por sí sólo, es suficiente para justificar cualquier cosa en Cataluña. El Síndic de Greuges lo sabe, con él está a salvo, por eso, y a pesar de que el cometido de esta institución es defender a los ciudadanos de los abusos de la Administración, no tenga el menor rubor para dedicar dinero, tiempo y energías en hacer proselitismo de la construcción nacional alrededor del mundo. El propio Parlamento ­–así se encargó de remarcarlo él mismo al principio de su intervención–, le ha dado manos libres en su labor internacional para hacer lo que haga falta, si su labor redunda en hacer "más país, más Estado, más nación". Amparado en esa actitud nacionalista, sabía que la actividad viajera denunciada por El Mundo sería inobjetable si se presentaba como víctima de un diario anticatalán.

Se vio desde las primeras palabras de su comparecencia: la información publicada no solo era tendenciosa, sobre todo la publicaba un medio que estaba en contra de Cataluña. No lo nombró, pero se envolvió en la bandera para colocarle el estigma de enemigo de Cataluña mediante una frase extraída de uno de sus editoriales: "el modelo autonómico es una insoportable rémora para España". ¿Qué se puede esperar de un diario así? venía a decir autosuficiente. La deducción era de parvulario. Jugaba en casa.

En Cataluña puedes ser un caradura, un vividor, un prevaricador, un corrupto, o abusar de una posición de poder para excederte en tus atribuciones institucionales con la disculpa de ser el representante europeo del Instituto Internacional del Ombudsman, como es este caso, pero si trabajas para y vives del negocio nacional, estás a salvo de toda crítica.

Todo el arco parlamentario, menos el PP apoyó su labor (C’s no está presente en esta comisión). Ese mismo arco parlamentario nacionalista, incluido el PSC, intentó mediante el Estatuto impedir que el Defensor de Pueblo español tuviera competencias en Cataluña. O lo que es lo mismo, que ningún ciudadano catalán pudiera recurrir ante el Defensor del Pueblo de España. Tenían sus razones, sobre todo las tenía el propio Síndic de Greuges, Rafael Ribó, que a fuerza de rechazar las quejas de padres por no poder estudiar sus hijos en castellano, y negarse a denunciar a la Administración por las multas lingüísticas, la mayoría de peticiones de amparo se han dirigido al Defensor del Pueblo de todos los españoles. Es curioso que tenga convenios de cooperación, pagados con nuestro dinero, con los Ombudsmans de los países balcánicos y pretendiera echar al Defensor del Pueblo español del territorio catalán.

Un día creí en este Síndic, me prometió que cuando los tribunales emitieran sentencias favorables a favor de este derecho, él intervendría. Cinco sentencias del Tribunal Supremo no han sido suficientes. Y encima ha tenido la caradura de decir en Intereconomía, que "en Cataluña no tenemos problemas lingüísticos", además de asegurar que no le ha llegado "ni una sola queja sobre el particular". Miente. Hay docenas de quejas que él no ha dado curso. ¿Qué defensor del pueblo puede ser un tipo que se pasa la vida haciendo patria alrededor del mundo y se niega a defender los derechos lingüísticos de los ciudadanos que le pagan los 121.221 euros que cobra al año? Les recuerdo que el presidente del Gobierno español cobra únicamente 78.000.

Tengo interés a cuánto ascienden las dietas de estos viajes. Nada ha dicho de ello. Suele ser una pasta que no está contemplada en el sueldo.

'El que tiene que perdonar está muerto'
La hermana de Gregorio Ordóñez 'ni olvida ni perdona' al etarra Lasarte
EFE www.gaceta.es 23 Junio 2012

Consuelo Ordóñez ha rechazado el programa de reinserción de terroristas del Ministerio del Interior.

Consuelo Ordóñez ha dicho hoy que el preso etarra Valentín Lasarte, condenado por el asesinato de su hermano, el político del PP Gregorio Ordóñez, al que descerrajaron un tiro en la nuca en enero de 1995. La hermana de la víctima asegura que el etarra, condenado a 30 años por este hecho, se ha mostrado arrepentido pero ha asegurado que no podrá perdonarle "jamás" porque el que tiene que hacerlo está muerto.

Ordóñez se reunió ayer en la prisión alavesa de Zaballa con Lasarte, en un encuentro organizado por el Ministerio de Interior dentro del programa de reinserción de terroristas que incluye este tipo de entrevistas entre víctimas y verdugos, y hoy ha relatado sus impresiones en una rueda de prensa celebrada en un hotel de Vitoria.

Ha reconocido que Lasarte le pidió perdón pero ha criticado que no le contestara a sus preguntas sobre la identificación de terroristas que cometieron atentados y que están sin esclarecer, y que tampoco diera ningún dato sobre quién ordenó o inspiró el asesinato de su hermano.

También Consuelo Ordóñez ha rechazado el programa de reinserción de terroristas del Ministerio del Interior porque no exige que los condenados colaboren con las autoridades en la identificación de los más de 300 asesinatos de ETA que están sin resolver.

Ha reconocido que ha sido "muy duro" el encuentro con Lasarte y ha insistido en que no ha cambiado nada tras la reunión porque lo que quería demostrar acudiendo a esta cita es que "se puede y se deber" pedir el esclarecimiento de los atentados.

Ha reconocido que ha sido "muy duro" el encuentro con Lasarte y ha insistido en que no ha cambiado nada tras la reunión porque lo que quería demostrar acudiendo a esta cita es que "se puede y se deber" pedir el esclarecimiento de los atentados.

El encuentro, según ha relatado la hermana de Gregorio Ordóñez, se prolongó durante casi dos horas en una sala de la prisión, en la que estuvo presente un funcionario de la cárcel, y se desarrolló desde el "más absoluto respeto" por ambas partes.

Acompañada en la rueda de prensa por los miembros de Covite Antonio María Recio y Javier Urkizu, Ordóñez ha explicado que fue a la reunión para que sirviera de "altavoz" a su exigencia de que los terroristas colaboren en esclarecer todos los atentados sin resolver ya que ese es el "único requisito" que prueba el arrepentimiento.

Ha señalado, a preguntas de los periodistas, que no acudió a la entrevista para juzgar la conciencia o actitud del etarra sino sus "crímenes" y pese a que Lasarte le pidió perdón y, "probablemente esté arrepentido", ha reiterado que no le puede perdonar "jamás" porque el que tiene que hacerlo, su hermano, está muerto.

Lasarte fue condenado en 1997 a treinta años de prisión como cooperador necesario del asesinato de Ordóñez, al facilitar información sobre los movimientos del político del PP a los terroristas que le asesinaron en un bar de San Sebastián el 23 de enero de 1995.

También están condenados por este asesinato Juan Ramón Carasatorre y Francisco Javier García Gaztelu "Txapote".

Además, Lasarte cumple una pena de casi 400 años de prisión por su participación en siete asesinatos, entre ellos el del político socialista Fernando Múgica, el del empresario donostiarra José Antonio Santamaría y el del jefe de la policía judicial de San Sebastián Enrique Nieto.

Durante el encuentro en la cárcel de Zaballa, Consuelo Ordóñez pidió a Lasarte en varias ocasiones que identificara a responsables de delitos terroristas y le preguntó por qué en los tribunales, en los juicios contra etarras en los que él ha comparecido, no ha colaborado con la Justicia.

Según Ordóñez, Valentín Lasarte le dejó claro que la declaración que hizo ante el juez Baltasar Garzón en 1996, tras su detención, es toda la verdad de los atentados en los que participó, pero ayer se negó a contestar por qué no colabora en la identificación de terroristas en los juicios y ha apuntado que intuye que puede ser "por miedo".

Tras mostrar un profundo respeto a todas las víctimas, tanto a las que quieren acudir a este tipo de encuentros como a las que no, Ordóñez ha arremetido duramente contra este programa del Ministerio del Interior y contra la denominada "vía Nanclares", porque no se les exige a los terroristas que participan que colaboren con las autoridades para identificar a autores de crímenes sin resolver.

"El Estado no puede dejar de exigir el requisito de la colaboración y no debe fomentar la flexibilidad en el cumplimiento de las penas", ha opinado, al tiempo que ha criticado que el Ministerio del Interior haya hecho "caso omiso" a esta petición de las víctimas de que se haga justicia. "A las autoridades se les olvidan los 300 casos sin resolver", ha incidido.

A su juicio, quienes inventaron la denominada "vía Nanclares" y el programa de reinserción "no son víctimas" y "nunca" las han escuchado.

Ordóñez ha manifestado que estos encuentros no sirven para asentar la convivencia en Euskadi y ha lamentado que responsables de la Oficina de Atención a las Víctimas del Terrorismo del Gobierno Vasco critiquen por mediáticos estos encuentros.

En este sentido, ha propuesto al Gobierno Vasco que cambie el nombre de este departamento por el de "Oficina de Atención al victimario".

Por último, la hermana del político del PP asesinado ha lamentado el "triunfo político" del proyecto terrorista con la legalización de Sortu "gracias a determinados sectores políticos e institucionales, y sin que ETA se haya disuelto". "¿Asistiremos también a la impunidad de sus crímenes?, se ha preguntado.

Tras su encuentro con el asesino de su hermano
Ordoñez denuncia que 'nadie exige a los presos de ETA esclarecer sus crímenes'
Javier G. Negre | Vitoria El Mundo 23 Junio 2012

Consuelo Ordóñez, la hermana del dirigente del PP vasco Gregorio Ordóñez, asesinado por ETA en 1995, ha denunciado tras su entrevista de ayer con el preso de la banda Valentín Lasarte (que mató a su hermano de un disparo en la cabeza) "que ninguna autoridad del Gobierno" exige a los presos el esclarecimiento de los más de 300 crímenes de la banda que aún no se han podido resolver.

Ordoñez, que ha manifestado sus impresiones tras su encuentro con Lasarte en la cárcel de Zaballa, ha declarado que el etarra le pidió perdón, aunque se negó a desvelar "toda la verdad" de lo ocurrido en el asesinato del dirgente 'popular' cuando ella le pidió su colaboración. El preso le respondió que ya contó lo sucedido ante el juez Garzón en 1996 y rehusó volver a repetirlo. Lasarte también rechazó la petición de Ordoñez de solicitar la colaboración de sus compañeros presos para aclarar lo sucedido.

Consuelo Ordóñez, que ha reconocido que fue "muy duro" verse cara a cara con el asesino de su hermano, ha censurado que haya tenido que ser una víctima del terrorismo la que haya tenido que acudir a la cárcel para exigir al etarra el esclarecimiento de los casos sin resolver de ETA. "Es surrealista, vamos", ha indicado la también portavoz de Covite, que ha recomendando al resto de víctimas que "no pasen por su mismo trance" porque supone "un sufrimiento añadido".

Para Ordóñez, que se reunió por espacio de dos horas con Lasarte ante la presencia de un funcionario de prisiones, estos encuentros entre víctimas y victimarios "no sirven para asentar la convivencia en Euskadi". A su juicio, quienes inventaron la denominada "vía Nanclares" y el programa de reinserción "no son víctimas" y "nunca" las han escuchado.

Ordóñez ha confesado que sí vio a Lasarte arrepentido de su crimen pero ha recordado que no podrá perdonarle "jamás" porque el que tiene que hacerlo, Gregorio Ordóñez, está muerto. Le ha reprochado al terrorista que no le contestara a sus preguntas sobre la identificación de terroristas que cometieron atentados y que están sin esclarecer, y que tampoco diera ningún dato sobre quién ordenó o inspiró el asesinato de su hermano.

La víctima de ETA ha censurado el programa de reinserción de Interior al haber suprimido el Gobierno porque lo ha puesto en marcha haciendo caso omiso a las peticiones de Covite de fijar como requisito indispensable para acceder a beneficios penitenciarios la colaboración con la Justicia. Según ha aclarado, con su visita ha demostrado que "se puede y se debe pedir" al preso que colabore en el esclarecimiento de los casi 300 atentados de ETA sin resolver. "Si el Gobierno tiene libertad para establecer los requisitos de acceso a la vía Nanclares debería exigir la citada colaboración a aquellos terroristas que en estos momentos gozan de privilegios por todos conocidos".

También ha lanzado duros reproches a la Oficina de Atención de Víctimas del Gobierno Vasco por criticar su encuentro. "Más que Oficina de Atención se debería llamar Oficina de desatención de víctimas u Oficina de Atención al victimario y dedicarse a organizar estos encuentros que no sirven para nada", ha dicho.

DEBATE POR EL MAPA DE LA MEMORIA
La memoria de las víctimas del terrorismo enfrenta a PSE y PP
Mari Mar Blanco acusa al Gobierno vasco de estar más centrado en los presos de ETA y en «celebrar legalizaciones de partidos»
LORENA GIL | BILBAO. El Correo 23 Junio 2012

El mapa de la memoria por las víctimas del terrorismo se convirtió ayer en motivo de enfrentamiento entre el Gobierno vasco y el PP. Durante el pleno de control al Ejecutivo celebrado en el Parlamento, la representante popular Mari Mar Blanco, hermana de Miguel Ángel Blanco, secuestrado y asesinado por ETA en 1997, lamentó la falta de «impulso» que Interior está dando a esta iniciativa, que consiste en fomentar la colocación de monolitos y placas en las distintas localidades de Euskadi en los que el terrorismo haya dejado su impronta. Hasta la fecha, según reveló Blanco, solo se han adherido a la misma el 3% de los municipios de Álava, el 33% de los de Gipuzkoa y el 38% de los de Bizkaia.

La intervención de la parlamentaria del PP, que se dirigió expresamente al consejero Rodolfo Ares, vino a escenificar en realidad el primer choque directo entre el Ejecutivo de Vitoria y el PP en lo que al trato a las víctimas del terrorismo se refiere desde que los de Antonio Basagoiti decidieran dar por roto su pacto de gobierno con el PSE. Hasta ahora, las divergencias en materia de damnificados han venido derivadas de la firme apuesta del Gabinete de Patxi López por reconocer y reparar a las personas que sufrieron abusos policiales. Un gesto con el que los populares comulgaron en un principio -a excepción de la puesta en marcha de la ponencia-, pero hacia la que a posteriori no han escatimado en críticas. Ayer, el PP cruzó esa línea. De hecho, el mapa de la memoria resultó al final casi anecdótico entre los reproches que Blanco vertió hacia Ares. La parlamentaria popular acusó al Gobierno vasco de estar más centrado en hablar de los presos de ETA o en «celebrar legalizaciones de partidos» -en alusión a la sentencia del Tribunal Constitucional sobre Sortu-, que en las víctimas. Una actitud que, según censuró, podría «dejar en nada o desnaturalizar» el verdadero significado de los afectados, hasta el punto de entenderse como «complicidad con quienes quieren degradar su memoria».

«Mítines»
El consejero de Interior rechazó en un primer momento entrar en la polémica. Se limitó a afirmar que su Departamento ha dado un «impulso decisivo» al mapa de la memoria, al tiempo que recordó que la decisión última de colocar un monolito o celebrar un acto por las víctimas corresponde tanto a los ayuntamientos y sus concejales, como las víctimas de cada localidad concreta. Es más, según subrayó, en las últimas ocho gestiones realizadas por Interior, dos de los municipios decidieron no dar paso alguno porque los damnificados se negaron a ello. Ahora bien, en una segunda vuelta, Ares no dudó en replicar a las duras acusaciones lanzadas por Blanco.

El máximo responsable de Interior afeó a la parlamentaria popular que haga uso de la tribuna de la Cámara de Vitoria para ofrecer los «mítines» en los que, señaló, «recoge las posiciones más extremas de su partido». En esta línea, abogó por desarrollar una política en relación a las víctimas sin utilizarlas en la «confrontación» entre partidos, sino para construir una sociedad «decente que honre su memoria».

DOCUMENTAL SOBRE PRESOS
Manos Limpias denuncia al alcalde de San Sebastián
El Correo 23 Junio 2012

El sindicato Manos Limpias presentó ayer una denuncia ante la Audiencia Nacional contra el alcalde de San Sebastián, Juan Karlos Izagirre, de la coalición abertzale Bildu, y la junta de gobierno local por otorgar una subvención de 9.000 euros a un documental sobre cinco presos de ETA. Manos Limpias acusa a Izagirre de apología del terrorismo y de malversación de caudales públicos.

RECORTE DEL 8,4%
El Gobierno vasco aporta 132 millones a EITB
El Correo 23 Junio 2012

La consejera de Cultura, Blanca Urgell, y el director general de Euskal Irrati Telebista, Alberto Surio, firmaron ayer un contrato para 2012 por el que el Gobierno vasco financia con casi 132 millones de euros al ente público, cantidad que representa un 8,4% menos que en 2011. Este acuerdo anual sustituye a los contratos programa de cuatro años suscritos con anterioridad.
Recortes de Prensa   Página Inicial