AGLI Recortes de Prensa  Domingo 4 Noviembre 2012

El naufragio cultural del PP
EDITORIAL www.gaceta.es 4 Noviembre 2012

Hoy el Gobierno aparece claramente divorciado del corazón de sus votantes.

Pronto se cumplirá un año de la llegada al poder de Mariano Rajoy con una mayoría absoluta aplastante en las Cortes y con un poder autonómico y local igualmente incontestable. Nunca había tenido la derecha española mejor oportunidad para rectificar las políticas de ingeniería social aplicadas por el PSOE y los nacionalistas. Sin embargo, es una evidencia que apenas se han dado pasos en ese sentido; más bien al contrario, parece que buena parte del Gobierno se siente cómoda con el modelo social diseñado por Zapatero.

Un año después de la llegada de Rajoy a La Moncloa sigue vigente la Ley del Aborto más agresiva de Europa (sufragada con dinero público), sigue vigente el autodenominado matrimonio homosexual, sigue vigente en las escuelas la asignatura de adoctrinamiento socialista Educación para la Ciudadanía, siguen vigentes los convenios internacionales de exportación de ideología de género, siguen vigentes los recortes estatalistas a la libertad de enseñanza, siguen vigentes las agresiones a la libertad religiosa en el ámbito universitario, sigue vigente la persecución lingüística contra toda legalidad, sigue vigente el caciqueo de la izquierda en la radiotelevisión pública y sigue no sólo vigente, sino agravado, el oligopolio publicitario en la televisión con las consecuentes limitaciones a la libertad de expresión.

¿Para quién está gobernando el PP? Rajoy ha dejado pendiente sine die la protocolaria visita al Papa –un significativo gesto–, ha colocado a un reconocido abortista al frente del Tribunal Supremo y ha encomendado la Secretaría de Justicia del PP a un declarado partidario del matrimonio homosexual. Por si alguien se permitía aún el beneficio de la duda, la Secretaría de Estado de Cultura, regentada por José María Lassalle, acaba de conceder tres premios nacionales de singular relevancia a significados autores de la izquierda cultural encuadrados en la fábrica de El País, añeja factoría del poder cultural socialista. ¿De verdad está gobernando la derecha?

La pasividad del Gobierno Rajoy en materia de cultura social es asombrosa. Tanto que cabe dudar de que este Gobierno posea un proyecto alternativo al nihilismo de Estado implantado en su día por los Gobiernos de Zapatero. Cuando se escucha a los ministros hablar sobre cosas como el aborto o el matrimonio homosexual, se tiene la impresión de que están glosando fenómenos atmosféricos sobre los que no cabe otra intervención humana que sacar el paraguas o aplicar cremas protectoras. La izquierda sabe qué tipo de sociedad quiere construir. El PP, no. Como mucho, alude vagamente al tópico liberal de dejar a la sociedad que se otorgue su propia silueta. Olvidando que esta sociedad que tenemos hoy no es fruto de la libre espontaneidad de los ciudadanos, sino producto directo de una intervención política previa. Y que no habrá libertad social real si no se desmantela antes el andamiaje implantado por los largos años de hegemonía cultural de la izquierda. Una tarea que la sociedad no puede hacer por sí sola, sino que requiere de la intervención política a través de un instrumento que se llama Boletín Oficial del Estado.

Vale la pena preguntarse por la causa de esta incuria doctrinal de la derecha española. El Partido Popular arrastra desde sus orígenes un serio lastre en materia cultural. Podemos definirlo así: en la cúpula del PP hay demasiada gente convencida de que la cultura es cosa de izquierdas. En consecuencia, prefieren entregar el campo al enemigo con la esperanza –generalmente vana– de que este, llegado el momento, se digne darle alguna palmadita en la espalda. A la izquierda se le permite imprimir su imagen a la sociedad mientras la derecha se limita a gestionar los números del desastre. De esta manera la derecha queda reducida a la miserable condición de gestor de los vicios ajenos.

Para la mayor parte de nuestra derecha política, la batalla de las ideas es algo así como la exploración de selvas vírgenes llenas de fieras: algo muy sugestivo siempre y cuando lo hagan otros. En el bien entendido de que el explorador no merece otro destino que el sacrificio. Y el poder, por su parte, siempre preferirá entregarse en manos de grupos de comunicación ambiguos, sin principios, pero que le garanticen una bonita apertura en un telediario. ¿Prudencia? No: cobardía. Y sobre todo una traición a los propios votantes, porque después, cuando todo haya acabado, el paisaje quedará como estaba. De aquí sólo puede nacer una gigantesca frustración.

Millones de españoles han votado al PP para que cambie una sociedad que va directa al abismo. Y para que la cambie sobre la base de un cierto número de principios que la derecha social tiene muy claros: el respeto a las libertades personales, el sentido trascendente del orden social, el derecho a la vida, el amor a la patria común española, la defensa de la familia, etc. Puede entenderse que el PP, convencido de dar voz a sensibilidades múltiples, module estas ideas en tonalidades diferentes. Lo que no se entiende de ningún modo es que aplique políticas exactamente contrarias a las que sus votantes reclaman.
Hoy el Gobierno aparece claramente divorciado del corazón de sus votantes. Tiene aún tiene tiempo para rectificar. Esperemos que también tenga la voluntad de hacerlo.

El señor de las moscas
Luis del Pino Libertad Digital 4 Noviembre 2012

Editorial del programa Sin Complejos del sábado 3 de noviembre de 2012

"El señor de las moscas" es la obra más conocida - casi podría decirse que la única obra conocida - de William Golding, Premio Nobel de Literatura en 1983.

Se trata de una novela magnífica, aunque bastante deprimente. En ella se narra la historia de unos niños, todavía no adolescentes, que sobreviven a un accidente aéreo y quedan aislados en una isla desierta, sin ningún adulto.

Se trata, en cierto modo, de una crítica al mito del buen salvaje, a aquellos que piensan que la naturaleza humana es inherentemente buena y que es la sociedad quien vuelve malas a las personas.

En la novela de Golding, aquellos niños confinados en una isla crean, partiendo de cero, su propia organización social, al estar privados de todo contacto con los adultos. Pero lejos de dotarse de una organización pacífica, justa y benévola, lo que termina triunfando es lo peor del alma humana. Aquellos niños bien educados no tardan en caer en el salvajismo más brutal y las luchas de poder llevan a que un jefe despótico termine haciéndose con el mando y llevando a los náufragos a la mayor de las barbaries, para horror de los escasos niños que aún conservan la cordura. Como cabe esperar, la violencia no tarda en hacerse presente.

El título de la novela proviene del ídolo al que los niños comienzan a adorar, que está formado por una cabeza de cerdo ensartada en una estaca. Las moscas cubren la cabeza putrefacta, de donde proviene el nombre de "El señor de las moscas" con que bautizan al ídolo.

Les recomiendo que se lean el libro, si no lo han hecho ya. Es desasosegante, pero tiene tantas lecturas y encierra tal contenido simbólico, que seguro que les hará meditar.

Uno de esos elementos simbólicos es, precisamente, la imagen del señor de las moscas. En cierto modo, cabría decir que esa cabeza de cerdo colgada de un palo representa la idea de que los grupos humanos no son mejores que los ídolos a los que veneran. Son éstos los que dan la medida de los componentes de una sociedad. Y en el caso de los niños abandonados en la isla, nada mejor que esa cabeza de cerdo comida por las moscas para representar la violencia, la muerte y la putrefacción en las que terminan sumergiéndose los protagonistas, por la vuelta al primitivismo.

Esta semana hemos conocido varias decisiones de determinados ayuntamientos españoles que dan bastante que pensar sobre la naturaleza de la clase dirigente que se adueñado de los destinos de este país. En Madrid, donde el PP gobierna con mayoría absoluta, el ayuntamiento ha decidido poner a una calle el nombre de Santiago Carrillo. Es cierto que Carrillo representó durante la Transición un papel que contribuyó a estabilizar la naciente democracia. Pero no es menos cierto que Carrillo arrastraba a sus espaldas responsabilidades de uno u otro tipo en la terrible matanza del Madrid de noviembre de 1936, en donde en un solo mes fueron asesinados en torno a cinco mil civiles madrileños, incluyendo ancianos, mujeres y niños. Incluso suponiendo que Carrillo no ordenara esa masacre, ni participara directamente en ella, era responsable de Orden Público en la Junta de Defensa de Madrid, por lo que resulta inverosímil que no supiera lo que estaba pasando y, en cualquier caso, a él le competía evitarlo. Por menos que eso se juzga hoy en día a la gente en el Tribunal Penal Internacional.

El ayuntamiento de Barcelona, donde CIU y PP cuentan con mayoría absoluta, ha entregado la medalla de oro de la ciudad, por su parte, a Heribert Barrera, ex-presidente de Esquerra Republicana de Cataluña fallecido en agosto del año pasado.

Para que se hagan ustedes una idea del personaje, Heribert Barrera fue alguien capaz de pronunciar perlas como ésta: "Hay una distribución genética en la población catalana que estadísticamente es diferente a la de la población subsahariana, por ejemplo. Aunque no sea políticamente correcto decirlo, hay muchas características de la persona que vienen determinadas genéticamente, y probablemente la inteligencia es una de ellas". O esta otra perla: "El cociente intelectual de los negros de Estados Unidos es inferior al de los blancos". O esta otra: "A mí no me parece fuera de lugar esterilizar a una persona que es débil mental a causa de un factor genético". O esta otra: " ¿Por qué ha de ser bueno que se bailen sevillanas en Cataluña, si con eso se pierde alguna tradición propia? Las sevillanas, en Sevilla". En definitiva, se trataba de un personaje racista, clasista y xenófobo, que no dudaba, por ejemplo, en defender públicamente las declaraciones del líder ultraderechista austriaco Jörg Haider.

Por su parte, el ayuntamiento de Murcia, donde el PP cuanta con mayoría absoluta, ha decidido rechazar la propuesta de UPyD de conceder a una calle, plaza o centro cívico, el nombre del fallecido opositor cubano Oswaldo Payá.

De modo que eso es lo que tenemos: en los ayuntamientos españoles se homenajea a presuntos genocidas y a declarados racistas, pero se niega una calle a quien murió peleando por la democracia contra la dictadura castrista.

Como decía al principio, las sociedades, los grupos humanos, los partidos... se retratan de manera extraordinaria mediante los ídolos que veneran.

Nuestra clase política ha instalado sus cabezas del cerdo en mitad de las plazas públicas de nuestros ayuntamientos, y ahora ya no quedan sino moscas y un insoportable olor a podrido.

UPyD, en la diana
EDITORIAL Libertad Digital 4 Noviembre 2012

La sede del partido Unión, Progreso y Democracia en Barcelona, situada en las Ramblas, fue atacada a pedradas en la madrugada del sábado. No es la primera vez que las dependencias de esta formación política son dañadas intencionadamente, buena prueba de que la defensa de España y la libertad en Cataluña tiene un coste que los nacionalistas radicales se encargan de hacer pagar a los que discuten su dictado.

Es hora de acabar con esa falsa imagen que el nacionalismo catalán quiere imponer de sí mismo, según la cual se trata de un movimiento tolerante, abierto al diálogo y con un exquisito respeto a la democracia. Los ataques recurrentes a las sedes de los partidos que, como UPyD, defienden la libertad y la igualdad de todos los españoles, o sucesos como el registrado durante la pasada Diada, cuando un grupo de independentistas acosó a un padre de familia y a sus hijos por llevar banderas y camisetas de la selección nacional de fútbol, muestran al separatismo catalán como lo que realmente es, una secta fanática dispuesta a hacer desaparecer de la vida civil a quienes se atrevan a cuestionar sus dogmas liberticidas.

La historia europea aporta suficientes ejemplos de cómo operan los liberticidas contra aquellos a los que considera enemigos. Tras la supresión de los derechos civiles de quienes no aceptan la opresión llegan las acciones violentas, que sólo en su fase inicial, como ahora en Cataluña, se limitan a sucesos puntuales.

En plena operación nacionalista para culminar su viejo deseo de acabar con la unidad nacional, es más que nunca evidente que España es la única garantía para el ejercicio de las libertades ciudadanas en Cataluña. España como realidad histórica y la libertad como aspiración esencial del ser humano son principios irrenunciables que partidos como UPyD defienden valerosamente, a pesar del acoso a que son sometidos ante la indiferencia ominosa de una Administración autonómica proterva manejada por los principales interesados en acabar con esas dos salvaguardas fundamentales.

A las puertas de una campaña electoral convertida interesadamente en plebiscito para acabar con el orden constitucional, es obligado rendir homenaje a los integrantes de las formaciones políticas que, con el ambiente político y mediático en contra y debiendo hacer frente a cobardes ataques como el padecido por UPyD en Barcelona, han decidido seguir luchando por los derechos políticos de los catalanes que quieren seguir siendo españoles y, por tanto, todavía libres.

Van Rompuy: “Nadie obtendrá nada del separatismo”
El presidente del Consejo Europeo, que presidirá la mesa de negociaciones con el Gobierno escocés sobre una hipotética adhesión de Escocia a la UE, no alude de forma específica a Escocia, ni a Cataluña, ni a Flandes
Madrid EP www.republica.com 4 Noviembre 2012

El presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, ha lanzado un mensaje señalando que "nadie obtendrá nada del separatismo". En un vídeo en el que responde a una pregunta formulada por una ciudadana europea sobre la independencia de Escocia y de la región belga de Flandes, Van Rompuy asegura que el "separatismo" es cosa del pasado.

Van Rompuy, que presidirá la mesa de negociaciones con el Gobierno escocés sobre una hipotética adhesión de Escocia a la Unión Europea (UE), no alude de forma específica en su respuesta a Escocia, ni a Cataluña, ni a Flandes. ”Nadie obtendrá nada del separatismo en el mundo de hoy que, guste o no guste, es globalizado”, argumenta Van Rompuy, que seguirá al frente del Consejo Europeo para cuando se celebre el referéndum en Escocia.

“Tenemos muchos retos importantes que abordar y solo tendremos éxito si aunamos fuerzas, unificamos nuestras acciones y tomamos las mismas direcciones. La crisis financiera global nos está golpeando. El cambio climático está amenazando nuestro planeta. ¿Cómo puede ayudar el separatismo? La palabra del futuro es unión”, zanja Van Rompuy.

La UE ha sentenciado que, en caso de que Escocia o Cataluña se independizaran, tendrían que respetar el proceso de admisión habitual, lo que implica que el rechazo de un único país de los Veintisiete, véase Reino Unido o España, vete su adhesión. Al igual que el presidente del Govern catalán, Artur Mas, su homólogo escocés, Alex Salmond, sugirió que una Escocia independiente.

El exembajador británico en Estados Unidos y exrepresentante ante la Ue, el barón Kerr de Kinlochard, ha indicado que la entrada de Escocia en la UE dependerá del “estado de ánimo” de España.

El miembro de la Cámara de los Lores ha argüido que Madrid podría ralentizar el proceso de adhesión de Escocia, en función del estadio en el que se encontrara la cuestión catalana, según ha informado el diario ‘Scotland on Sunday’.

“Si el Gobierno en Madrid quiere demostrar a Barcelona que independizarse de España tendrá un precio en términos de pertenencia a la UE, podrían hacer valer que el proceso es largo”, ha subrayado el lord británico.

La AVT advierte que el «llamado tiempo de reconciliación» puede llevar al olvido de las víctimas
AGENCIAS | GRANADA. El Correo 4 Noviembre 2012

La presidenta de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), Ángeles Pedraza, reclamó ayer que «en este tiempo que llaman de reconciliación» la sociedad no olvide a las víctimas y a sus familiares, ni lo que ha ocurrido «durante cincuenta años de terrorismo».

En el transcurso de un homenaje en Granada a las víctimas mortales causadas por ETA, organizado por la Asociación Duque de Ahumada Amigos de la Guardia Civil, Pedraza insistió en que los damnificados no quieren recordar lo ocurrido por «venganza», sino para escribir «la historia de España y de las casi mil personas» que perdieron la vida por el terrorismo. «En un momento tan confuso como el que vivimos, en el que cada día nos levantamos con noticias muy desagradables sobre la banda, estos actos nos ayudan a salir adelante», recalcó.

La ceremonia, desarrollada en el salón de plenos del Consistorio granadino, recordó a los 35 vecinos de esta región asesinados por ETA, 28 de ellos en la provincia y el resto en el País Vasco, Madrid, Alicante, Málaga, Jaén y Almería. La mayoría de las víctimas eran agentes de la Policía Nacional y la Guardia Civil, aunque también ciudadanos anónimos que murieron en diversos atentados.

En el homenaje se encontraba el presidente de la asociación Dignidad y Justicia, Daniel Portero, hijo del que fue fiscal superior de Andalucía Luis Portero, asesinado por ETA. «Nos esforzamos para cerrar las heridas del terrorismo, que sólo podrán cerrarse cuando se haga justicia», recalcó Daniel Portero, al tiempo que alabó el esfuerzo de los familiares de las víctimas y el sentido de homenajes como el de ayer, porque «ayudan» a cicatrizar el daño y a mantener el recuerdo de los fallecidos. «En la memoria de los afectados no se pierde todo lo que ha ocasionado el terrorismo», subrayó durante la ceremonia en el Ayuntamiento.

España
Un nuevo sistema de conexión telemática con el Gobierno ahorrará 65 millones de euros anuales a las CCAA
El Portal de las CCAA, junto al Portal de las Entidades Locales inaugurado en junio, permitirá intercambiar de forma electrónica el 40% de los registros generados entre las Administraciones central, autonómica y local.
Redacción www.vozbcn.com 4 Noviembre 2012

El Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas ha puesto en marcha esta semana el Portal de las CCAA, un sistema de interconexión telemática entre el Gobierno y las Administraciones autonómicas que supondrá un ahorro de alrededor de 65 millones de euros anuales.

Entre los servicios más destacados que incluye el nuevo sistema se encuentra la Oficina Virtual de Registro (ORVE), una aplicación que permitirá a las CCAA intercambiar de forma íntegramente electrónica el 40% de los registros generados tanto con la Administración General del Estado como con las entidades locales dependientes con cobertura local.

En un comunicado, el Ministerio ha subrayado que cada envío telemático supone un ahorro medio de 3,5 euros (según las tarifas oficiales de Correos, para un 90% de los casos en los que la documentación enviada no supera las 5 hojas), lo que supone que la ORVE ahorrará 49,3 millones de euros anuales en los intercambios entre las entidades locales y las CCAA, y 16,1 millones de euros en los registros entre las CCAA y la Administración General del Estado.

Ahorro estimado que supondrá a las CCAA la puesta en marcha del nuevo sistema de interconexión telemática con la Administración General del Estado (cuadro: Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas).

El pasado 15 de junio también empezó a funcionar el Portal de Entidades Locales para los 8.117 municipios de todo el país, así como las diputaciones provinciales, los cabildos, los consejos insulares y todas las entidades inscritas en el Registro de Entidades Locales. Las aplicaciones y servicios integrados se ofrecen en modo Cloud Computing a través de la red SARA.

El ahorro que falta y la pirámide que crece
Nota del Editor 4 Noviembre 2012

El día que desmontemos el tinglado autonómico y simplifiquemos la administración en todos los niveles, la bajada de impuestos será espectacular (con los profesionales de la política será bastante menos, pero hay que tener esperanza). Ahora hemos (se han metido) en la fase piramidal, estan montando más tinglados en los niveles superiores sin eliminar los inferiores: comité supremo de coordinación, superiores, regionales, comités de cuencas, merindades, locales, vecinales y todos los que se les ocurran, y esto de la nube supone el montaje de otro nivel mas, por abajo. Y falta la intervención, auditoría y todo eso, aunque si se parecen a las del Banco de España, del tribunal de cuentas y a cualquier otra de esas instituciones no inservibles sino peligrosas, seguiremos escarbando a paladas en el fondo. Yo me pregunto que pasa con las lenguas regionales en toda esta nube, pues sin la utilización sistemática y total del español en toda la administración pública, esto no tiene remedio ni sentido.

Cuando no existía Internet, ya las empresas utilizaban el intercambio electrónico (primero via medios magnéticos y después via red de datos), y ahora que hasta los particulares hacemos nuestras gestiones directamente en la nube pues la mayoría de los proveedores de cliente final tienen allí sus servicios, vienen con esto. Las empresas tenían que intercambiar porque sus negocios eran distintos, pero la asministración debe ser única, pero en vez de ser única es cínica.

El mortífero bombardeo de Cabra
El Guernica de la aviación republicana
JUAN E. PFLÜGER Minuto Digital 4 Noviembre 2012

La propaganda de Negrín ocultó el hecho y magnificó en cambio el bombardeo de la localidad vizcaína por la Legión Cóndor con similar número de víctimas.

Cabra era una apacible ciudad de la retaguardia lejana al frente hasta la mañana del 7 de noviembre de 1938. Era lunes y desde muy temprano los campesinos de los pueblos de alrededor habían acudido al mercado de abastos local a vender sus mercancías. A las siete y media se oyó el ruido de varios aviones que se acercaban a la población. Su lejanía del frente hizo pensar a los egabrenses que se trataba de aparatos nacionales que sobrevolaban la zona. La caída de la primera bomba de 200 kilos, lanzada por un Tupolev SB-2 Katiuska, a las 7.31 minutos, rompió la apacible mañana. A esa primera bomba le siguieron otras 30 que los tres aparatos de fabricación rusa al servicio del Ejército Republicano lanzaron en minutos.

El alto mando republicano emprendió una contundente campaña de prensa internacional tras el bombardeo de Guernica de unos meses antes. Este había causado un número similar de víctimas, como ha demostrado el estudio realizado por el periodista Humberto Unzueta. El resultado fue un listado de 120 personas, de las que identificó únicamente a 115. Frente a ello, los dirigentes nacionales emitieron un escueto parte de guerra sobre lo ocurrido en Cabra. En él se hacía referencia exclusivamente a “un hecho criminal, ejecutado con toda premeditación, porque a esa hora sabían que las gentes salen de sus casas al trabajo”.

50 muertos en el mercado de abastos
El bombardeo, que coincidió en el tiempo con la derrota republicana en la batalla del Ebro, fue calificado por el Estado Mayor franquista como una venganza ante la imposibilidad de derrotarles en el campo de batalla. En este sentido señala: “A eso vinieron, a vengar esas derrotas del Ebro en este pueblo indefenso (…) una población tranquila, que no ha cometido más delito que ser española”.

La más mortífera de las bombas lanzadas sobre Cabra fue la que impactó en el centro de la plaza del mercado. Allí, 36 personas murieron en el acto y otras 14 fallecieron en los días siguientes a consecuencia de las heridas. También causó, al menos, medio centenar de heridos. Otro de los objetivos que alcanzó la aviación republicana, conocida como La Gloriosa, fue el colegio de las Escolapias, en cuyo pabellón de aulas impactaron, al menos, dos proyectiles. En este caso, la suerte acompañó a las niñas, ya que, al ser antes de las 8 de la mañana, se encontraba vacío, lo que supuso que se evitara la masacre.

Entre las víctimas se cuentan diez niños menores de 12 años, el más joven fue un bebé de tan sólo 13 meses, Mercedes Guardeño. Varias familias más sufrieron, al igual que los Guardeño, gran número de bajas. Entre ellas destacan los , que perdieron cuatro miembros cada una, incluidos niños de corta edad.

Matanza de civiles
Pese a la campaña internacional que vendió el bombardeo de Guernica como el más cruento de toda la Guerra Civil, la aviación republicana fue la que inició, y la que más usó esa técnica de terror durante la contienda. Apenas comenzado el conflicto, y cuando los sublevados no disponían todavía de aparatos suficientes para transportar los soldados de África a la Península, entre los días 18 y 25 de julio de 1936, la aviación republicana ya había bombardeado Zaragoza, Córdoba y Sevilla.

Durante el año 1937 disminuyeron esos ataques, pero se intensificaron durante 1938, a medida que las tropas nacionales avanzaban posiciones y las derrotas republicanas se multiplicaban. Entre enero y abril de ese año, la República realizó 46 ataques sobre civiles, causando la muerte de más de 12.000 personas, la mayoría civiles. Algunas poblaciones fueron especialmente castigadas como Toledo, bombardeada cuatro veces.

De una fundación cuáquera
Currin ya ha cobrado 220.000 euros por "mediar" para Batasuna-ETA
La última aportación se produjo este verano. Se trata de un pago para una "iniciativa de paz en el País Vasco", sin especificar objetivos.
Libertad Digital  4 Noviembre 2012

Como ya informó LD en noviembre del año pasado, Brian Currin y sus mediadores cobraban 10.000 euros por reunión, en el marco de la negociación que llevaron a cabo el Gobierno de Zapatero y la banda terrorista ETA, en la que la llamada "internacionalización del conflicto" era una condición tradicional de la banda de cara a la negociación. El colectivo Lokarri dijo haber pagado con fondos propios y con la subvención de una fundación cuáquera –la Joseph Rowntry Charitable Trust (JRCT)- el coste de los mediadores internacionales.

Ahora sabemos que el abogado sudafricano ha recibido ya 220.000 euros por su participación en el proceso, tras el último pago de 15.000 libras -18.726 euros- que le ha realizado recientemente la JRCT, según los datos a los que ha tenido acceso Europa Press. Esta fundación es una entidad filantrópica de inspiración cuáquera fundada por el creador de la famosa chocolatina Kit-Kat, que también ha destinado fondos a otros procesos de paz como el irlandés o el sudafricano.

JRCT ha estado respaldando los trabajos de Brian Currin desde el año 2004, con cantidades que se han ido consignando a través de varias partidas, de las que ha dispuesto a lo largo de estos últimos años. La última aportación al abogado se ha producido recientemente, en julio de este año, por un total de 15.000 libras esterlinas y teniendo como destino "la iniciativa vasca de paz".

Según refleja la propia organización JRCT en su relación de proyectos, lo aportado a Brian Currin ha sido de 175.000 libras esterlinas y 30.000 euros, lo que hace un total de 218.476 euros al cambio, distribuidos en seis donaciones.

La primera y más pequeña se produjo en diciembre de 2004, cuando el abogado sudafricano recibió 5.500 libras -6.866 euros-. El epígrafe que figura para respaldar esta aportación es el siguiente: "Taller de resolución de conflictos en Sudáfrica en relación con el País Vasco". Para esa fecha ya había accedido al Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero y habían comenzado los contactos del Ejecutivo con ETA y Batasuna que después dieron lugar a la tregua que la banda declaró el 24 de marzo de 2006.
Seis donaciones

Tras el primer desembolso que recibió Currin por parte de esta Fundación, no se realizaron otras aportaciones por parte de la misma hasta 2007. A partir de ese momento, e incluyendo ese pago, la JRCT ha realizado un total de 5 pagos, consignados en libras esterlinas, salvo uno, que lo fue en euros, y por periodos determinados.

Así, en marzo de 2007 y para un periodo de 12 meses, Currin recibió 30.000 libras -37.453 euros- bajo el epígrafe de "trabajar en un proceso de paz en el País Vasco", según consta en la base de datos de subvenciones concedidas por la JRCT.

Cuando se realizó ese pago de marzo 2007, la banda terrorista no había roto oficialmente su tregua, pero ya se daba por hecho después del coche-bomba que los terroristas habían colocado el 30 de diciembre de 2006 en el aparcamiento de la T-4 del Aeropuerto de Barajas en Madrid, que causó la muerte de dos personas además de el colapso del edificio. La comunicación oficial de la ruptura llegó el 6 de junio de 2007 y desde entonces y hasta que se produjo la declaración de ETA de que cesaba su actividad armada, la banda ha asesinado a doce personas.

Ese mismo año 2007, pero en noviembre, la organización realizó otro pago de 50.000 libras -62.421 euros- al abogado sudafricano, también para un periodo de 12 meses y bajo el epígrafe: "proceso de paz en España/País Vasco". En ese momento ya se habían producido ocho atentados con bomba de ETA, que causaron varios heridos, e incluso los terroristas habían explosionado una autocaravana con 100 kilos de explosivos, después de secuestrar durante tres días a los dueños.

Año y medio después, en julio de 2009, Brian Currin recibió otra aportación de la organización JRCT. En esta ocasión fueron 30.000 libras -37.453 euros- y para un periodo de seis meses, también para el "proceso de paz en España/Territorio Vasco".

50.000 libras para la conferencia de Ayete
La siguiente subvención se produjo en julio de 2011: 50.000 libras esterlinas -62.421 euros-. El periodo para el que se consignó el dinero fue de diez meses y se destinó a financiar al Grupo Internacional de Contacto que participó en el Proceso de Paz del País Vasco, y que estaba formado por seis mediadores.

Parte de ese dinero fue a sufragar los gastos de la Conferencia de Paz Internacional que se celebró el 17 de noviembre de 2011 en San Sebastián. Esta conferencia también contó con la financiación de Lokarri, entre 50.000 y 70.000 euros, que previamente había hecho una campaña para recabar fondos con los que financiar los trabajos del Grupo de Contacto.

En Ayete, Kofi Annan, Gerry Adams, Bertie Ahern, Jonathan Powell, Pierre Joxe y Gro Harlem Bruntland hicieron una declaración en la que pedían a la banda que declarase el "cese definitivo" de la actividad armada y se pedía a los gobiernos de España y Francia que entablaran conversaciones para abordar las "consecuencias del conflicto".
La última aportación

La última de estas aportaciones se ha producido este verano y no fija ningún periodo de actuación, sino que dice que es un pago único para una "iniciativa de paz en el País Vasco", sin especificar cuáles son los objetivos fijados en esta ocasión. La responsable de los asuntos del País Vasco en la citada organización, Celia McKeon, tampoco ha querido precisar a qué se dedicará esa nueva subvención.

El propio Brian Currin, ha asegurado en una entrevista con la revista británica Alliance -publicación sobre filantropía e inversiones sociales-, que Batasuna contactó con él en 2004 cuando estaban planteando un "nuevo proceso de paz para el País Vasco". Y precisa que ha recibido "apoyo" de la JRCT -en el sentido de financiación- por su trabajo desde principios de 2006 hasta 2011. Todas las aportaciones de la JRCT se hicieron a él directamente "como independiente", salvo el pago de julio de 2011. "Lo gastamos en parte de los preparativos para la conferencia internacional", asegura el abogado.

También explicó a esa publicación que las subvenciones dependían de los "objetivos fijados, la mayoría de ellos para un año" y pone como ejemplo que en uno de esos periodos de un año "hubiera habido una declaración de Batasuna de que estaban dispuestos a renunciar a la violencia".

Admite que durante el tiempo que tuvo el apoyo económico de la JRCT intentó tener otros patrocinadores, pero no lo consiguió y afirma que se sentía "culpable" de estar siempre recibiendo dinero de la JRCT.

La clave de la prosperidad se encuentra en las instituciones políticas
http://juanjulioalfaya.blogspot.com.es 4 Noviembre 2012

La clave de la prosperidad se encuentra en las instituciones, no en la cultura ni en la geografía. Daron Acemoglu es profesor de Economía y ocupa la cátedra Elizabeth y James Killian en el Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT). Su último libro, escrito junto a James Robinson: “Por qué fracasan las naciones: los orígenes del poder, la prosperidad y la pobreza”.

Fuente: Truman Factor

¿Qué le llevó a buscar el origen del crecimiento económico en las instituciones políticas?
James Robinson y yo hemos estado trabajando en el desarrollo económico durante casi 17 años. Lo que nos hizo comenzar esta investigación fue la convicción de que la política y la economía no se pueden separar. Por ejemplo, no hay manera coherente de entender por qué África es tan subdesarrollada, sin pensar en la política de África y la política de desarrollo. “Por qué fracasan las naciones” es nuestro intento de sintetizar y ampliar nuestro trabajo en este área, a la vez que lo hacemos accesible a un público amplio. Pensamos que llegar a un público amplio era especialmente importante porque gran parte de las ideas acerca de lo que hace que algunas naciones sean pobres, tanto en los círculos políticos como en la prensa generalista, son simplemente erróneas. Algunos de ellos siguen haciendo hincapié en factores como la geografía o una idea nebulosa de la “cultura nacional”. Otros piensan que todo se basa en liderazgo iluminado y buenos consejos por parte de expertos en política.

Pero si nos fijamos en la historia y en la evidencia empírica, está claro que la clave de la prosperidad se encuentra en las instituciones, no en la cultura ni en la geografía. La historia también deja igualmente claro que las malas instituciones no han emergido debido a errores de líderes políticos, sino a que así han sido diseñadas, porque han jugado un papel político y económico útil en beneficio de los políticamente poderosos en la sociedad.

Más explícitamente, algunos tipos de instituciones económicas, que nosotros denominamos “inclusivas”, ofrecen incentivos para la inversión y la innovación y sirven las bases para un campo de juego nivelado para que la gran parte de la población pueda desplegar su talento. Estas instituciones económicas generan prosperidad. Sin embargo, la mayoría de las sociedades se rigen por instituciones “extractoras”, que crean derechos de propiedad inseguros, no permiten contratos y desalientan la innovación y la adopción de tecnología. Y lo más importante, en lugar de crear un campo de juego nivelado, crean condiciones que favorece a un pequeño segmento de la sociedad y, a veces, incluso coaccionan a la gente para que trabaje a cambio de salarios bajos en ocupaciones en las que no deberían estar y les prohíbe desempeñar las ocupaciones que desean. Nosotros las llamamos instituciones “extractoras” porque han sido diseñadas por los poderosos políticamente para extraer los recursos de la mayoría.

¿Cómo se perpetúan esas instituciones “extractoras”?
Ahí es donde la política y las instituciones políticas entran en juego. Estas instituciones económicas extractoras son apoyadas y preservadas por las instituciones políticas que concentran el poder en manos de la élite, a pesar de que lo hacen a costa de gran parte de la sociedad. Sin instituciones políticas extractoras que garanticen la concentración de poder ilimitado a favor de la élite, las instituciones económicas de extracción no pueden sobrevivir. Es en este sentido que sostenemos que la prosperidad es una cuestión de instituciones políticas y la política.

Sin embargo, parece que hoy se produce una situación paradójica, pues precisamente aquellas sociedades abiertas con estructuras políticas y economías avanzadas están siendo testigo de cada vez mayores desigualdades sociales ¿Qué está causando esta reversión?

No estoy seguro de que sea tan paradójico. Los sistemas políticos inclusivos y abiertos generan innovación y crecimiento, y esto a veces viene con una mayor desigualdad. Así mismo, estos sistemas están siempre bajo la amenaza de grupos de interés que quieren acumular más poder político y transformarlo en ventajas económicas y riqueza. El aumento de la desigualdad que estamos viendo en Estados Unidos y en varias economías europeas es el resultado de estas dos fuerzas. En primer lugar, tenemos a las nuevas tecnologías y a la globalización aumentando la desigualdad. En segundo lugar, contamos con importantes cambios políticos que han facilitado las cosas a los más ricos, especialmente en el sector financiero (por ejemplo, con los subsidios implícitos y explícitos del gobierno para que asuman más riesgos).

Aunque no son muy paradójicos, estos cambios son una amenaza para las instituciones inclusivas. Si la desigualdad económica crece demasiado, ésta a su vez genera mayor la desigualdad política. Lo estamos viendo muy claramente en Estados Unidos, donde el sistema ahora está mucho más a favor de los deseos de los más ricos a costa del resto de la sociedad. Esta creciente desigualdad política puede allanar el camino para un cambio en la naturaleza de las instituciones políticas, lo que hoy en día se está convirtiendo en un verdadero peligro para Estados Unidos.

Precisamente, el movimiento “Occupy Wall Street” en Estados Unidos surge como plataforma de denuncia ciudadana en contra del aumento de esas desigualdades económicas y del control de las instituciones políticas por parte de las élites económicas. ¿Qué paralelismos hay entre este movimiento y la “Primavera Árabe”?

Hay paralelismos importantes. Los movimientos sociales que surgieron con la Primavera Árabe derrocaron a algunos de los regímenes más extractores del mundo. Y estos regímenes en Egipto, Túnez y Libia (y por supuesto, Siria) fueron los causantes de la pobreza de sus pueblos. Así que hay una gran esperanza. Pero el proceso que estamos presenciando en Oriente Medio y en el norte de África es engañoso. En “Por qué fracasan las naciones” explicamos cómo revoluciones similares llegaron al poder bajo la promesa de un cambio para terminar creando un régimen extractor similar al anterior, a veces con diferentes personas al mando. Esto es debido a la naturaleza extractora de las instituciones que heredaron. La falta de límites significa que los nuevos gobernantes tienen la oportunidad de hacerse cargo de la extracción. Las buenas instituciones son aquellas que crean obstáculos que impiden este tipo de comportamiento. Pero, por supuesto, de momento están ausentes en Egipto, Túnez y Libia. Así que, por ejemplo, existe un peligro real de que en Egipto los militares vuelvan a crear un sistema similar al que gobernaba Mubarak. O que los Hermanos Musulmanes traten de volver a crear su propio régimen de extracción. Así que hay grandes peligros. Pero también hay lugar para el optimismo: el genio ha escapado de la botella, la gente sabe que puede salir a la calle a protestar y derribar a los regímenes extractores. Esto es muy, muy importante.

La situación no es tan mala en Estados Unidos, por supuesto. Así que los manifestantes no tienen que temer por su vida y no estamos ante algo similar a la represión que enfrentan Egipto, Túnez, Libia y Siria. Pero están jugando un papel similar de movimiento de base, desafiando al sistema político desde fuera. Los movimientos de base de este tipo son muy importantes y son una muestra muy optimista de la capacidad de resistencia que las sociedades demuestran frente a los graves problemas que estamos enfrentando. Se trata de una llamada de atención y pondrá a prueba al sistema. Pero en última instancia, los movimientos de base no pueden ejercer liderazgo como movimientos de base. Tienen que ser institucionalizados (y esto es parte del gran desafío al que también se enfrentan los movimientos sociales de protesta de Oriente Medio y del norte de África).

Un ejemplo ilustrativo en este contexto proviene de Estados Unidos. Durante la “edad dorada” a finales del siglo XIX, Estados Unidos se enfrentó a problemas similares: la enorme desigualdad económica, la política en manos de una élite rica, instituciones políticas debilitándose día a día. En respuesta a esto se crearon movimientos de base, como los Populistas y más tarde los Progresistas. Sus quejas y sus protestas son una reminiscencia del movimiento Occupy o los Indignados en España. Pero sobre todo, dejaron de ser movimientos de protesta. Se convirtieron en una enorme influencia, cambiando tanto las instituciones económicas como las políticas de Estados Unidos, cuando llegaron a presionar a ambos partidos mayoritarios. De hecho, una serie de presidentes muy poderosos de ambos partidos (Theodore Roosevelt, William Taft y Woodrow Wilson) eran esencialmente progresistas.

Se supone que el libre mercado prospera en un entorno donde el poder político tiene límites marcados. Sin embargo, se expande la idea de que los mercados son demasiado libres y que este es el origen del actual deterioro del sistema. Dónde debemos centrar el debate: ¿más regulación de los mercados o mayor responsabilidad política y separación de poderes?

Nuestra opinión es que los mayores peligros provienen de la política. Por supuesto que es importante tener lo que llamamos “mercados inclusivos” en vez de puro laissez-faire. Por ejemplo, el laissez-faire por sí solo no garantiza que la población en general tenga acceso a una buena educación para que estén en igualdad de condiciones. El laissez-faire tampoco detiene la coacción de los trabajadores por parte de los empresarios poderosos, como era común en el siglo XIX, y todavía hoy es común en muchas partes de Asia, América Central y África. Por lo tanto, cierto grado de regulación es necesario para los mercados inclusivos, que son la mejor garantía para el crecimiento económico. Pero los mercados globales no son incompatibles con la desigualdad económica. De hecho, es necesario un cierto grado de desigualdad económica de cara a proporcionar incentivos para la inversión y la innovación. El verdadero peligro es cuando la desigualdad económica se asocia con la desigualdad política. Así que como ya he mencionado, mi temor acerca de Estados Unidos no es que exista una creciente desigualdad económica, sino que ésta se asocie con un aumento en la desigualdad política, con la erosión de la calidad de las instituciones educativas y con más y más favores de los políticos a los económicamente poderosos. Ése es el tipo de error al que tenemos que estar atentos.

Usted propone que ni la cultura ni la geografía determinan el éxito económico. Sin embargo, algunos señalan que la crisis actual en Europa está poniendo de manifiesto profundas diferencias culturales, las cuales alimentan las asimetrías y evitan que el sueño de un “Estados Unidos de Europa” se materialice. ¿El problema es realmente institucional?
Sí, totalmente, es institucional.

Obviamente, la cultura interpretada en sentido amplio forma parte de las instituciones políticas. Por ejemplo, lo que puede esperarse de los políticos y de los partidos políticos influirá en cómo la gente se involucre en la política. Al subrayar la primacía de la política y de las instituciones sobre la cultura, estamos haciendo hincapié en que cosas como que las culturas nacionales o culturas étnicas son de segundo orden en relación a los incentivos institucionales. No se puede explicar la pobreza de África o Haití con la cultura. Del mismo modo, no creo que se pueda explicar por qué Grecia y España se enfrentan a los problemas que hoy se enfrentan con una especie contraste entre la cultura germánica y la cultura mediterránea. En Grecia, por ejemplo, la gente no trabaja duro y evade impuestos debido a valores inherentes o a alguna disposición étnica hacia tal comportamiento, sino por incentivos. Los políticos crearon un sistema en el que el esfuerzo no era premiado, la evasión de impuestos era fácil (casi se animaba a ella), y el clientelismo hizo que el espíritu empresarial y la innovación fueran menos atractivas.

La gran diferencia entre quienes defienden las instituciones y los que se apoyan en la idea de cultura es la siguiente: si las instituciones son la fuente de los problemas, cuando cambien las instituciones, la conducta también cambiará. Si la cuestión es cultural, entonces nada cambiará demasiado con nuevos incentivos. Así que el punto de vista institucional es más optimista. Y podemos ver cómo esto ha funcionado, por ejemplo, en China: los “valores” de China eran muy distintos bajo la revolución cultural de Mao. Mírelos ahora. Me atrevería a sugerir que cambiarían aún más si China fuera políticamente más abierta y más democrática.

Lo mismo es aplicable a Grecia y España. Arregle la política, mejore las instituciones, emprenda reformas estructurales que estimulen la inversión y la innovación y favorezca condiciones de competencia equitativas para la población en general. Entonces el pueblo griego y el español serán tan trabajadores y tan innovadores como lo son los europeos del norte.

Entonces, al igual que sucedió con la Unión Soviética, ¿diría usted que la supremacía económica y cultural china que muchos pronostican fracasará precisamente a causa del régimen “extractor” que catapultó a ese país en primer lugar?
La Unión Soviética es un ejemplo típico de crecimiento bajo instituciones extractoras, basadas en el uso de la tecnología disponible y en la movilización de recursos dirigida por el estado. Después de que los bolcheviques tomaron el poder de la economía agrícola altamente ineficiente del régimen zarista y comenzaron a usar el poder del estado para movilizar a la gente y los recursos hacia la industria, la Unión Soviética creció hasta tasas sin precedentes en aquel tiempo, logrando una tasa media de crecimiento anual de más de 6% entre 1928 y 1960. Aunque entonces había mucho entusiasmo por el crecimiento soviético, no podía ser y no duró más tiempo. En la década de los 70, los soviéticos habían alcanzado casi todo el crecimiento al que podían aspirar a base de trasladar gente de la agricultura a la industria. Y a pesar de diversos incentivos, e incluso de los duros castigos al fracaso, no pudieron generar innovación. La economía soviética se estancó y luego se derrumbó totalmente.

El actual crecimiento de China es otro ejemplo de recuperación económica bajo instituciones extractoras, aunque las instituciones económicas han logrado grandes progresos hacia una mayor inclusión desde la muerte de Mao. China ha estado creciendo gracias a la importación de tecnología y a su integración en la economía mundial (después de tres décadas de rápido crecimiento, China sigue ostentando aproximadamente 1/6 de la renta per cápita estadounidense). A pesar de las importantes reformas económicas en la agricultura, así como algunas en la industria, la china sigue siendo una economía extractora en la cual el poder político está muy bien controlado por el Partido Comunista, lo que distorsiona las decisiones económicas. Estos problemas no han frenado el crecimiento pero se convertirán en mucho más que una enorme lastre tan pronto la fruta madura de la recuperación del crecimiento se haya agotado y China necesite empezar a innovar. Entonces, y a pesar de todos los recursos que China está invirtiendo en ciencia y tecnología, sus instituciones políticas de extracción serán un impedimento para la innovación.

En otras palabras, China puede seguir creciendo a corto plazo, pero la próxima etapa de crecimiento económico (la generación de auténtica innovación) será mucho más difícil a menos que cambie sus instituciones políticas para crear un entorno que recompense el desafío a los intereses establecidos, tecnologías, empresas y autoridad.

Sin duda, China tiene más potencial que la Unión Soviética. Su crecimiento no ha venido sólo por decreto del gobierno, sino también porque se han reformado sus instituciones económicas para incentivar a los agricultores y a algunas empresas (aunque tener vínculos cercanos al gobierno sigue siendo de mucha ayuda, y desafiar a las empresas más poderosas puede hacer que uno termine en la cárcel o algo peor). China también poseía más tecnología para ponerse al día que la Unión Soviética. Sin embargo, este potencial llegará a su fin, a menos que China transforme radicalmente sus instituciones. Esto no sólo requiere de las medidas habituales como la introducción de un sistema judicial independiente, medios de comunicación independientes y derechos de propiedad más seguros para las empresas, sino también de instituciones políticas verdaderamente inclusivas: que den lugar a una apertura política para que el poder político esté más equitativamente distribuido y pueda sostener instituciones económicas que fomenten un entorno justo y alentar y recompensar plenamente todo tipo de innovación, especialmente el de tipo destructivo.

El gobierno español ha anunciado recientemente su intención de endurecer las leyes con el objeto de criminalizar las protestas ciudadanas de carácter “pasivo”. Por otro lado, este fin de semana el gobierno suspendió temporalmente el Tratado de Schengen para mantener a raya a los manifestantes “antisistema” que pudieran internarse en el país y así garantizar el orden social durante la cumbre del BCE que tendrá lugar esta semana en Barcelona. ¿Un ejemplo de instituciones políticas “inclusivas” convirtiéndose en “extractoras”?
Sí, esa es una idea terrible. Los regímenes inclusivos no deben temer a los movimientos de protesta. Por supuesto, la anarquía debe ser prevenida, porque es malo para los ciudadanos y es malo para los comerciantes. Pero los movimientos pacíficos de protesta son la vida y sangre esencial. Sólo regímenes malintencionados temen a movimientos de protesta. Así que esta es una mala señal para España.

¿Cuál es su posición en el actual debate sobre la austeridad como vía para salir de la crisis en Europa?
Europa tiene problemas graves y el actual entorno de deuda y austeridad está empeorando las cosas. Pero en última instancia, Europa tiene una gran promesa: la Unión Europea ha creado un mercado integrado con instituciones razonables y hay un enorme capital humano y potencial innovador. Pero también hay problemas estructurales, algunos políticos y algunos económicos, en su naturaleza. Los problemas estructurales requieren de audaces reformas.

Así que, en general, Europa tiene un gran potencial. Pero yo no estoy tan seguro de Grecia, a menos que emprenda reformas fundamentales en su sistema político (el cual está absolutamente plagado de corrupción), en el mercado de producción, en el mercado de trabajo y en el sector de empleo público. También me preocupa España y Portugal. Esto se debe a que las reformas estructurales son difíciles. Siempre crean perdedores, especialmente entre los grupos atrincherados en el poder político. En “Por qué fracasan las naciones” hacemos hincapié en cómo las élites ricas y los políticamente poderosos han sido la mayor barrera para el crecimiento económico a largo plazo. Pero otros grupos (por ejemplo, los sindicatos arraigados y las empresas protegidas) también se oponen a las reformas económicas y, en democracia, pueden ejercer también un poder significativo.

http://trumanfactor.com/2012/entrevista-daron-acemoglu-8915.html

******************* Sección "bilingüe" ***********************

La fruición del ombligo
JUAN soto ABC Galicia 4 Noviembre 2012

En las unidades de Adoctrinamiento General Básico los funcionarios enseñan a las criaturas el arte de contemplarse el ombligo: el gallego, queridos niños, es el idioma que se hablaba en el Paraíso Terrenal, Colón se crió en A Moureira pontevedresa, Pardo de Cela era un magnánimo protector del humilde, el estatuto del 36 fue plebiscitado entre el arrebatado entusiasmo del censo, Franco era recibido a pedradas cuando venía a Meirás, el precedente de The Beatles son Los Tamara y Madrid perpetra la pignoración de las Rías Baixas a una multinacional alemana.

Toda la arquitectura de los nacionalismos parte de un enajenado repertorio de fábulas. Se trata de la negación sistemática de la realidad para sustituirla por una soliviantada acumulación de mitos y ficciones. No es que demos por buena la destemplada sentencia unamuniana de que el nacionalismo es «la chifladura de los exaltados echados a perder por indigestiones de mala historia», pero tampoco hay que negar la vigencia que entre muchos de nuestros políticos y secuaces mantiene aquella descocada afirmación de Vicetto de que «lo principal para escribir la historia de un pueblo es la imaginación». Y sabía muy bien de lo que hablaba.

Estos días, a los alumnos de muchos colegios y escuelas de Galicia se les ha hecho tragar con embudo la papilla Samaín, otro argumento a favor de que todo lo que existe sobre la faz del planeta Tierra es de copyright gallego, aunque nos haya sido expropiado por las potencias colonizadoras.

Aquí, entre nosotros, no hay más memoria acreditada que la de las calabazas del día de Todos los Santos y las flores a los Fieles Difuntos. El Samaín es una fiesta irlandesa, como el Halloween lo es yanqui. Pero la verdad poco importa a quienes están convencidos de que, si se trata de adoctrinar, nada hay más provechoso que aquello que llamó Baroja «la egolatría de los embusteros».

La banca internacional condena la quimera de Artur Mas
Entidades como UBS, Nomura y JP Morgan desmontan los argumentos del pulso independentista

MARÍA CUESTA / MADRID ABC 4 Noviembre 2012

Cuando el «tirón» sentimental del llamamiento independentista de Artur Mas comenzaba a dar los primeros síntomas de flaqueo, el giro en el discurso del presidente de la Generalitat era de libro. En plena crisis económica, tocaba apelar al maltrecho bolsillo de los ciudadanos para sumar adeptos contra Madrid. El germen del agravio económico llevaba años madurando en la sociedad catalana y era una baza políticamente infalible.

Pero los argumentos económicos deben cuadrar con los números y profundizar en las tesis del movimiento independentista supone dejar al descubierto un cúmulo de trampas que no han pasado por alto los principales bancos de inversión internacionales. La Unión de Bancos Suizos (UBS), el banco japonés Nomura o la entidad norteamericana JP Morgan, verdaderos lazarillos de miles de inversores en todo el mundo, han publicado respectivos informes en los que derrumban buena parte del argumentario utilizado por la Generalitat. En resumen, más deuda y más déficit, y, por descontado, mayores reticencias de los inversores internacionales hacia un territorio que, independiente, muy previsiblemente estaría fuera del euro y de la Unión Europea.

Es cierto que ese hipotético nuevo estado se quedaría íntegramente con los impuestos que se generaran en el territorio (la Agencia Tributaria recauda actualmente unos 32.000 millones en Cataluña, dinero que iría a parar al nuevo estado si este mantuviera la actual estructura de impuestos). Dado que en 2012 los ingresos presupuestados de la Generalitat superan los 24.750 millones, la recaudación íntegra para las arcas catalanas supondría unos recursos adicionales de unos 7.250 millones. Pero esos ingresos serían insuficientes para cubrir los nuevos gastos.

La Cataluña independiente debería asumir la parte correspondiente de la actual deuda públicadel Estado y tendría que hacer frente a nuevos gastos que ahora son cubiertos con la caja común. El pago de las pensiones, de las prestaciones por desempleo, el servicio de política exterior y la estructura de defensa militar son tan solo unos ejemplos que han sacado a relucir los expertos de la gran banca internacional, que han dejado claro que no se creen la quimera independentista de Mas.
«Económicamente inimaginable»

La firma Nomura no duda en dar un baño de realidad al amago del presidente de la Generalitat, Artur Mas: «La posición financiera de Cataluña sugiere que un referéndum es muy poco posible debido a su dependencia de los fondos estatales». La solicitud de Cataluña de más de 5.000 millones al Fondo de Liquidez Autonómica (FLA) para hacer frente a gastos, como la nómina de funcionarios o el pago a proveedores, es, sin duda, una de las principales contradicciones del desafío independentista. Y así lo expone el banco japonés, una de las firmas de inversión más influyentes en los mercados: «En términos de implicaciones de mercado y eventos de riesgo, creemos que un voto sobre la independencia es el peor escenario posible».

«Multiplica la imagen de inestabilidad de España»
Pero el principal argumento de la entidad nipona se asienta sobre la imposibilidad de llevar el desafío a la práctica: «Sería económicamente inimaginable, especialmente por el tamaño del sector bancario catalán» que, asegura, sufriría «consecuencias negativas como la fuga de depósitos». Y es que los dos grandes bancos con sede en Cataluña, La Caixa y Sabadell, hace mucho que dejaron de ser catalanes en términos de negocio y cuentan con una importante -y creciente- presencia en el territorio nacional. Y esto no solo le ocurre a los bancos. Buques insignias del empresariado catalán como Gas Natural son, en la práctica, grandes multinacionales que operan a nivel nacional e internacional.

El banco Nomura también destaca el daño que la inciativa de Artur Mas está haciendo al conjunto de España en un momento de especial sensibilidad de los mercados. La entidad asegura, de hecho, que el avance electotal podría «acelerar las dinámicas que conducen a una petición de rescate para España». «Los acontecimientos en Cataluña no han podido llegar en peor momento para el Gobierno de Mariano Rajoy», afirma. No obstante, la entidad matiza: «En nuestra opinión, se trata de un discurso con el que, en realidad, la región pretende ampliar su autonomía fiscal». Porque el ruido que generarán las elecciones y la retórica independentista no hace sino multiplicar la imagen de inestabilidad del país de cara a unos inversores ya de por sí reticentes con España, concluye la firma japonesa.
«Un futuro sombrío y desastroso»

«¿Puede Cataluña dejar España? La respuesta corta es no». Así de tajante se muestra el banco suizo de inversión UBS en un informe repartido entre sus clientes y en el que desmonta uno a uno los argumentos económicos esgrimido por Mas en su pulso independentista. La entidad parte de la base de que «la Constitución española es bastante clara» y en su artículo 149 expone que solo el Gobierno central puede autorizar un referéndum. Aún así el ejercicio del banco va más allá: «Asumiendo que la consulta se lleva finalmente a cabo y Cataluña se declara independiente, ¿cuáles serían las previsiones económicas? Pensamos que sombrías y desastrosas».

«La nueva nación tendría grandes obstáculos fisclaes»
Veamos por qué. La deuda de Cataluña garantizada por España a finales de año ascenderá a 42.000 millones de euros, lo que representa el 21% de su PIB. «Esto le convertiría en uno de los países menos endeudados de Europa», asegura. Eso sí, luego matiza: esos números no incluyen la división de los activos y pasivos del conjunto del Estado. «Y esa es la clave», afirma UBS. Haciendo un traspaso de forma proporcional, el banco estima que, realmente, la deuda de la Cataluña independiente se dispararía al 78,4%, en línea con la registrada por el conjunto de España.

El punto más «peliagudo» es, en plabras del banco suizo, el efecto que la independencia tendría sobre el déficit. Cataluña cerró 2011 con un déficit del 3,7% de su PIB, por lo que, dando por buenos los números que proporciona el Gobierno de Mas, que defiende que su región aporta el 8% del PIB de España, la secesión supondría un superavit para Cataluña del 4%. Sin embargo, UBS pone en duda esos cálculos pues «ignoran cómo se dividirían los activos del Estado» así como «los grandes obstáculos fiscales» que tendría la nueva nación. Para empezar, Cataluña debe hacer frente al pago de más de 7.000 millones en vencimientos de deuda en 2013 y su acceso a los mercados de financiación se ha cerrado. De hecho, UBS recuerda que la región ha tenido que recurrir al Fondo de Liquidez Autonómica (FLA), «por lo que la renegociación de la deuda con los inversores sería muy difícil».

Pero la gran pregunta que se harían los inversores, según UBS, sería esta: «¿Dónde se ubicaría Cataluña financieramente hablando?». El propio banco da la respuesta: «En Europa parece que no. Estaría fuera de la UE y de la Eurozona», sostiene. Un problema mayúsculo a la hora de medir el riesgo del nuevo país. «Sería desastroso», asegura UBS, que afirma que se le cerraría el mercado de las exportaciones y que los costes se multiplicarían por tener que lanzar una nueva moneda. «La quiebra, la salida de los bancos y una fuerte caída de la riqueza y de los ingresos serían muy probables» por el efecto imparable de la huída de los capitales. Además, las entidades financieras locales, como La Caixa o el Sabadell, no tendrían la red de seguridad del BCE.

«No mejoraría la situación fiscal»
El banco estadounidense JP Morgan dispara al corazón del discurso independentista: a las supuestas ventajas económicas de la Cataluña como país. «Cataluña no mejoraría su senda fiscal en un entorno de independencia», afirma. En su reciente informe titulado «El desafío catalán formula preguntas reales a Europa», la entidad considera que el supuesto apoyo mayoritario de los catalanes a la secesión no es creíble, destaca la ilegalidad de un referendum independentista en Cataluña, afirma que, en caso de secesión, Cataluña quedaría fuera de la Unión Europea y pone negro sobre blanco que CiU, en realidad, se conformaría con una mayor autonomía fiscal para la la región.

No obstante, JP Morgan alerta del riesgo que supone el movimiento, que puede dar pie a que otras comunidades autónomas, e incluso otros países de la UE, inicien reclamaciones similares. Además, el banco destaca los costes que, en caso de una hipotética independencia, debería asumir Cataluña y que actuamente asume el Gobierno, como los gastos de administración, defensa o seguridad. «En un escenario favorable, con unos costes de transición mínimos, sin que se produjera una ruptura significativa del comercio con el resto de España, tomando como referencia el déficit fiscal por el método más favorable a los intereses nacionalistas y calculando los costes que asume el Gobierno de forma moderada, el beneficio de la secesión no alcanzaría el 3% del PIB», asegura.

Recortes de Prensa   Página Inicial