AGLI Recortes de Prensa   Martes 19  Febrero 2013

Rajoy, el impostor
Reformismo pausado, endeudamiento acelerado
Guillermo Dupuy Libertad Digital 19 Febrero 2013

Antes de convertirse en el mayor impostor que haya presidido nunca un Gobierno de España, Rajoy no paraba de señalar, muy sensatamente, lo nefasto que para la economía era el déficit y el endeudamiento público y lo contraproducente que era tratar de reducirlos mediante subidas de impuestos.

Concretamente, durante su discurso de investidura, celebrado en diciembre de 2011, Rajoy se comprometió a "acometer con urgencia" reformas para garantizar "el encaje de España en la Unión Monetaria, disipar por completo las dudas y animar a la inversión, la creación de empresas y la generación de oportunidades de empleo para los ciudadanos". El "primero de estos ámbitos de reforma" aseguró que sería el referido a la estabilidad presupuestaria.

Pues bien, hace escasos días se hizo público el dato de que en el primer año de gobierno de Rajoy la deuda pública se disparó hasta los 882.300 millones de euros. Eso supone que aumentó en un solo ejercicio en 146.000 millones; es decir, 400 millones de euros de deuda más cada día. Nunca en la historia económica de España la deuda de las Administraciones Públicas había aumentado tanto en un solo año. El incremento de 2012 deja pequeño incluso al de 2009, el año más negro de la etapa de José Luis Rodríguez Zapatero en términos de deuda pública.

A nadie debería extrañar este dato: la cara y arriesgada lentitud de Rajoy a la hora de hacer reformas se ha convertido, más bien, en un hipócrita ejercicio de apuntalamiento de un insostenible statu quo, a cuyos intereses y redes clientelares el Gobierno lo ha sacrificado todo, empezando por su palabra. Así, Rajoy se ha convertido en el presidente del Gobierno que más ha subido los impuestos, que más ha incumplido sus iniciales compromisos de reducción del déficit y que con mayor celeridad nos ha endeudado. Y ahora pretende hacernos creer, en el mejor estilo Zapatero, que ya percibe brotes verdes en nuestra economía.

Ninguna cita mejor para rebatir esta nueva engañifa de Rajoy en forma de pronóstico que lo que él mismo dijo en su discurso de investidura: "Nunca han partido los periodos de crecimiento y mejora del bienestar de nuestra sociedad de los déficits, del exceso de deuda pública o de las facturas en los cajones. Todo lo contrario, la disciplina presupuestaria ha marcado siempre los inicios de momentos de expansión económica y progreso social". Pues eso. Habrá que esperar.

Los problemas inexplicables
Ignacio del Río www.republica.com 19 Febrero 2013

Los españolitos de a pie vamos camino de italianizar nuestras relaciones con el Poder, con mayúsculas, ese magma que engloba al Gobierno, la oposición, los partidos políticos y la Instituciones. En la Italia de los años 80, los ciudadanos contemplaban con distancia las sucesivas crisis políticas de la Democracia Cristiana, el PC y los socialistas, en un magna de corrupción que alcanzó incluso a la magistratura. El país mantenía su pujanza económica, gracias al norte industrial y vivían de espalda al mundo de la política. El resultado ya lo conocen. Berlusconi y una desaparición de los partidos históricos, sustituidos por nuevas siglas, aunque los actores continuaban siendo los mismos.

Norberto Bobbio analiza el término ingobernabilidad y cita a Claus Offe autor de un artículo en 1979 bajo el título “Ingobernabilidad. Líneas generales de una teoría conservadora de la crisis” en el que expone que “la insuficiencia crónica del Estado que se ha hecho aguda, sería el resultado de la creciente desproporción entre el exceso de expectativas, producto entre otras cosas de la competencia de los partidos, cada uno de los cuales tiene algo que pedir y sobre todo obtener para no perder su propia fuerza contractual, y los recursos de los que dispone el Estado para satisfacerlas.”

Después de la reunión que han tenido los socialistas en Turín, Javier Solana y Joaquín Almunia han criticado las declaraciones de Rubalcaba, recomendando “madurez” y que dejen de referirse a la “dictadura de la troika” y el Comisario europeo ha recordado que “está más controlado por el Parlamento europeo que lo que estuvo en el Congreso cuando formó parte del Gobierno de Felipe González”. Una manera directa de rebatir la tesis de que, en las decisiones de Europa, hay un déficit democrático, con el que se pretende deslegitimar los acuerdos que se adoptan.

El problema de la inmadurez está instalado en el comportamiento de muchos políticos que consideran que los ciudadanos, en términos generales, son estúpidos y es posible contarles mentiras continuamente, sin que se produzca ninguna indigestión a causa de sus ilimitadas tragaderas. Esta percepción es consecuencia de su propia endogamia y del exceso de confianza asentado en la incapacidad de reacción de una ciudadanía anestesiada que, por mucho que se jalee a los movimientos sociales, continúa despertándose cada lunes en medio de un lodazal de informaciones de corrupción y de comportamientos que, por la condición de sus autores, causan indignación y vergüenza.

El sistema que estableció en la Constitución de 1978 y el modelo de un bipartidismo imperfecto ha quebrado y nos dirigimos a ritmo constante a un Parlamento con una distribución de escaños no asentada en los dos grandes partidos, como empiezan a detectar las encuestas del CIS. Por tanto, a mayor inestabilidad.

Rajoy no ha incluido en su agenda una reforma electoral que no quiere abordar sin un amplio acuerdo y sin que, de momento tome la iniciativa o impulse el acuerdo, lo que ya genera beneficios en sí mismo.

Esta estrategia inmovilista, en cuanto a la Ley de Régimen Electoral es un error a medio plazo, ya que la responsabilidad de todo gobierno es liderar los cambios. Enrocarse puede servir algún tiempo, pero al final siempre se impone la realidad y el hartazgo hacia los grandes partidos crece día a día.

No nos sale nada bien. Bolivia nos expropia, ahora a la filial de AENA, de súbito y con la apelación a la consabida alegación de falta de inversión de la empresa. Los aeropuertos de Madrid y Barcelona colapsados por la huelga de IBERIA, resultado de su absorción por British, un acuerdo cuya oportunidad nadie ha explicado y que ha conducido a una pérdida de control de la compañía española y a un conflicto que está afectando y perjudicará a nuestra capacidad turística que es una actividad fundamental en nuestra balanza comercial.

Absolutamente inexplicable lo que ha sucedido y está sucediendo en IBERIA, aunque si repasamos la trayectoria profesional de su presidente y de su consejero delegado y su vinculación con Bankia, se comprueba que todo lo que ha tenido relación con la transformada CajaMadrid ha sido afectado por la infección financiera que han propiciado sus gestores. La eclosión final ha sido la valoración que ha dado el SAREB a los títulos de BANKIA, filtrada a la prensa y que ha acabado por despeñar su cotización. Inexplicable todo y también la lenta reacción de la CNMV que debió suspender la cotización inmediatamente y pedir explicaciones al SAREB.

Por si faltaba algo los correos de Torres y Urdangarin, pornografía de tráfico de influencias, consecuencia de la ruptura entre dos socios que están dispuestos a arrojarse toda la basura, uno al otro. Inexplicable e injustificable lo que se ha hecho y se pretendía.

Después del innecesario mal gesto de Bárcenas en el Aeropuerto, incapaz de concentrase en lo que debe ser su defensa jurídica ante los procedimientos judiciales abiertos, Javier Arenas dice que hay una conspiración para quitar a Rajoy, lo que es consustancial al ejercicio del poder. Una tesis también inexplicable, porque lo que están pidiendo los ciudadanos es un Gobierno que solucione problemas y no se dedique a pegarse, él solo por su torpeza, golpes contra las paredes. Y si algo puede hacer caer a Rajoy es un vendaval que desarbole la financiación de la deuda soberana con riesgo para el euro y sea ineludible la intervención.

El Presidente ha hablado. Da miedo
Enrique Calvet Chambon www.lavozlibre.com 19 Febrero 2013

Economista y miembro del Comité Económico y Social Europeo

A diferencia de lo que se suele comentar, el Presidente del Gobierno acaba de ser muy clarito en dos declaraciones públicas importantes. Conviene a los ciudadanos, nos conviene, escucharlas muy bien, entenderlas en toda su dimensión y comprender bien las consecuencias para nuestro negro futuro. No podremos reprocharnos ignorancia ni camuflaje.

En una misma frase, don Mariano Rajoy ha empezado reconociendo sin ambages que no ha cumplido sus promesas electorales. Neto, cortante y quirúrgico. Ni una sombra de arrepentimiento, ni de explicación ni de justificación. Porque ese es el drama. El Señor Rajoy no ha cumplido sus promesas, pero jamás se ha molestado en explicar democráticamente a sus electores el porqué, en someter sus decisiones traicionantes a debate público, al escrutinio de los ciudadanos. Aquí no ha habido una transparente explicación de porqué el candidato a la Presidencia de Gobierno se transforma en el anti-candidato a la hora de gobernar. Por supuesto, respetando como respeto la inteligencia del registrador Rajoy, ni me detengo en la cantinela de la herencia recibida. Y no porque no sea cierta, que desgraciadamente lo es, sino porque la conocía de antemano y de sobra, lo otro sería de tontos radicales. Nadie con un par de años de universidad podía ignorar, por ejemplo, que se habrían de subir los impuestos. Ni siquiera podía ignorar que la decisión ya estaba tomada por quién podía imponerla. El 'error' (seamos caritativos) consistió en prometer lo que sabía que no podía cumplir. Y fuera del ámbito económico ¡precisamente lo que prometió fue cambiar la herencia recibida! Y eso es lo que no ha hecho y admite con toda soflama. (Bolinaga, aborto, enseñanza en castellano, unidad de mercado, refuerzo de las instituciones y el más largo de los etc...). Por mucho que a alguno nos alegre que mantenga ciertas cosas, no dejan de ser incumplimientos anti-democráticos. ¿Por qué prometió lo incumplible, desdeña lo cumplible y no somete a debate social que su gobierno y su programa se parezcan como un huevo a una castaña, admitiéndolo con toda pachanga? Después de un año largo y la forma de expresarlo, creo que la explicación viene del hecho de que para don Mariano la democracia consiste en una lucha por el poder acumulando votos como sea, así se engañe previamente a quien sea necesario. Una especie de procedimiento de pillos, confiado en la ingenuidad o falta de criterio del votante (creencia merecida por gran número de votantes, es cierto, pero no por ello menos inmoral) para auparse en la poltrona sin tener que rendir cuentas. ¿Y a este buen señor es al que los ciudadanos han confiado la regeneración de la democracia y la lucha contra la corrupción en las Instituciones? Apañados vamos...

A renglón seguido y en la misma frase el Presidente de Gobierno contrapone lo importante frente a la fruslería que supondría cumplir (parte) de sus promesas en democracia: "pero he cumplido con mi deber...". Eso ya da miedo.

El señor Rajoy entiende que, estando por encima del bien y del mal, él sabe cual es su deber, supongo que de inalcanzable comprensión para los mortales, y hacia la tierra prometida nos lleva, a nosotros, buenos súbditos. Uno hubiera pensado que su deber hubiera sido hacer cumplir la Ley, combatir el separatismo, regenerar la democracia, crear un sentimiento de proyecto común para los españoles, combatir el caciquismo, aumentar las libertades civiles, sobre todo en determinadas zonas, reformar urgentemente las desintegradas Instituciones, cumplir sus promesas electorales, hacer recobrar la confianza, transformar radicalmente la educación, recuperar la unidad de mercado, aumentar la transparencia, combatir la corrupción... Y eso para empezar.

Su deber, ectoplasma misterioso, parece estar en otra parte. No cometeré el desprecio, como hacen algunos exégetas del Marianismo, de pensar que estima su deber omnicomprensivo bajar la prima de riesgo, porque para eso tenemos al Director General del Tesoro. Su deber debe pertenecer a algo no terrenal y por encima del escrutinio democrático leal. Y eso da escalofríos.

Si a ello añadimos que también acaba de afirmar que lo mejor e intocable para España es implantar la rotación Canovista entre los dos desprestigiadísimos Partidos 'mayoritarios' despreciando, en un alarde de espíritu democrático, millones de votos que han ido a los Partidos 'estrafalarios' , les dejo imaginar en la encrucijada en la que se encuentra la democracia española. Da miedo.

Estado de descomposición
Pablo Mosquera La Voz 19 Febrero 2013

El debate sobre el estado de una comunidad o del propio Estado español es el repaso anual de la situación del país, con sus problemas y la manera de abordarlos desde el Legislativo y el Ejecutivo. Suele ser una confrontación en la que, a modo de rito político, los que sostienen al Gobierno ensalzan lo bueno de su gestión, y los que se oponen, señalan las carencias, errores y alternativas en la conducta.

Pero no es el caso. La situación de España es de enfermedad grave. Los síntomas están generalizados, ya que abarcan el modelo económico, el terrible lastre del paro, la corrupción generalizada, una justicia dependiente, poco accesible y lenta; tendencias perversas en la cohesión territorial, desigualdad manifiesta en el acceso a los derechos que definen la ciudadanía, pérdidas en las conquistas de los derechos sociales, especialmente, en educación-cultura y en el espacio sociosanitario.

No parece haber propósito de enmienda. La prueba está en la actitud que se desprende del proyecto para la reforma de la Administración local. Solo actúan sobre la superficie del problema: los sueldos y el número de concejales. No se han planteado una ley de régimen local con clara alusión a competencias, financiación y responsabilidades desde el ayuntamiento para con los ciudadanos. Incluso se pretende justificar a las diputaciones como instancias subsidiarias del poder municipal.

Tampoco hay propósito de enmienda cuando no se acude a una reforma para disminuir el número de cargos que viven del presupuesto público, mientras que se recortan gastos y plantillas en sanidad y en educación. Nadie parece dispuesto a una enmienda a la totalidad en el papel y funcionamiento de los partidos políticos. Auténtico lastre para el funcionamiento del sistema democrático y para la credibilidad en las instituciones por parte del administrado.

Hacen falta grandes demócratas. Gente de reconocida solvencia moral y profesional. Otra generación de dirigentes en todos los órdenes, no solo en la política. Es preciso el milagro para que desde una sociedad civil, escandalizada por la falta de ética y de estética en los tres poderes de la democracia, se lancen al ruedo de la fauna social ibérica, a riesgo de contaminarse o desprestigiarse, para cambiar con urgencia la situación, evitando la descomposición del propio Estado.

La caza de Rajoy
Pablo Sebastián www.republica.com 19 Febrero 2013

La caza de Mariano Rajoy está abierta pero no solo por parte del PSOE sino y sobre todo en el seno del PP donde algunos de sus dirigentes han visto en el caso Bárcenas una oportunidad para plantearse, a corto o medio plazo, la sustitución de su líder y de su presidente del Gobierno a quien no lo ven con la fuerza e ímpetu necesario para abordar la grave crisis económica e institucional de España.

Podríamos decir que, como en el Vaticano, los cuervos del PP o los dirigentes de su propia “Curia”, y los buitres del PSOE, están a la espera de que Rajoy desfallezca. O se vea envuelto en un escándalo mayor (si Bárcenas sigue lanzando bombas de racimo sobre el PP), y entonces decida marcharse. En todo caso nadie en el PP piensa que este Rajoy pueda ganar las próximas elecciones con una cómoda mayoría, si llega a esa cita al frente del Gobierno y del PP. Como nadie se cree que la crisis económica y del paro se vaya a solucionar en un par de años. Basta con observar ahora el festival de ERES para despidos masivos en banca y las grandes empresas, para adivinar que la tensión social aumentará.

Sin embargo, la batalla interna del PP es más fría y calculadora que las embestidas, el “váyase señor Rajoy”, que le llegan desde Rubalcaba y que se repetirán en el Debate sobre el Estado de la Nación. Y es que en torno a Rajoy -y también a su equipo más íntimo del Gobierno y del PP- está creciendo el cerco y cierta unanimidad, que incluso comparten los poderes fácticos de las grandes empresas y de la banca, sobre el convencimiento de que Rajoy no es el hombre adecuado para la crisis general española, entre otras cosas por su falta de valor y decisión para hacer frente a los problemas de España que no consigue identificar porque en la Moncloa no hay talento ni “Estado Mayor” y ni siquiera para poner orden en su propio partido.

El presidente del Gobierno se ha convertido pues en mal menor, en “lo único que hay”, pero carece de autoridad y está huyendo de todo, con la excusa de su meritoria calma o su pretendida astucia gallega, que no es otra cosa que falta de arrestos y de capacidad para decidir. Y no solo en lo que al control del gasto y del déficit público se refiere, que eso lo ha hecho bien con solo cumplir las órdenes que le llegan de Bruselas, sino porque falla de manera estrepitosa en la política, el liderazgo, la comunicación (con un gran desprecio del periodismo) y en la iniciativa. Y se ha rodeado de amigos y fieles pero de escasa calidad. Y ahora empieza a pagar por todo ello.

La crisis de Bárcenas es un ejemplo flagrante de descontrol y falta de iniciativa y autoridad. Rajoy abandonó a Bárcenas a su suerte y este, enfrentado a Cospedal (que le acaba de poner una demanda dejando en evidencia a Rajoy y al PP), se vengó dinamitando la contabilidad secreta del PP. Y todo ello mientras en todo el país crecían los casos de corrupción, los desafíos de Cataluña y el gran escándalo de Urdangarin que afecta de lleno a la Casa Real, ante la impasividad y el desconcierto de Rajoy. El que, además, tiene tocados a cuatro de sus ministros: Mato por Gürtel; Montoro por la amnistía fiscal; Gallardón puede que por el caso Urdangarin a su paso por Madrid; y ya veremos que pasa con Wert y con sus contactos con el famoso yerno del Rey.

En el Debate de la Nación los diputados populares -que dependen de las listas que hace Rajoy-, lo aclamarán y lo arroparán frente a las invectivas de Rubalcaba y del resto de la oposición, pero no se trata de salir solamente airoso del debate por la televisión sino de dar respuestas y tomar decisiones frente a los grandes problemas políticos y sociales de España y eso Rajoy, hasta ahora, no lo ha sabido hacer y puede que nunca se decida a hacerlo. Sobre todo porque antes de abordarlos con decisión y profundidad los debe de identificar y eso ni él, ni su equipo íntimo y bastante medianito de la Moncloa nunca lo van a lograr.

El relato
Ramón Pi www.lavozlibre.com 19 Febrero 2013

La cuestión no es cómo son las cosas, sino cómo se cuentan, cómo se manipula.

La primera vez que oí hablar a un político del “relato” como instrumento para hacer política me dieron ganas de vomitar: fue Javier “Patxi” López, gran jefe de los socialistas del País Vasco, comentando la rendición a las exigencias de los terroristas de la ETA, que él llamaba la derrota de la banda (aunque creo recordar que una vez calificó lo que está ocurriendo como “lograr el fin de ETA”; nunca mejor dicho, si por “fin” se interpreta “propósito”). En aquella ocasión López dijo que habría que lograr un gran pacto interpartidista sobre el relato de este epidosio de la historia vasca. Al principio me quedé un poco desconcertado por este extraño uso del término, pero a medida que López se iba explicando, comprendí –y de ahí mis espasmos eméticos– que de lo que hablaba era de lo mismo que hablan los delincuentes cuando acuerdan dar a la policía la misma versión, plagada de mentiras, exculpatoria de sus acciones.

La obsesión por el relato se está enseñoreando de nuestra política. La cuestión no es cómo son las cosas, sino cómo se cuentan, cómo se manipula la verdad estableciendo una historia políticamente correcta, fuera de la cual todo es fascismo reaccionario. El caso de la ETA, haciendo pasar a los asesinos por víctimas y llamando paz o reconciliación al desistimiento de que los asesinos cumplan sus penas y se investiguen los más de trescientos crímenes sin esclarecer, es particularmente ignominioso. Pero hay otros relatos más, sobre la corrupción política, las hipotecas impagadas, las responsabilidades de los banqueros en la crisis. Nadie quiere ajustar su conducta a la realidad sino imponer un relato que ajuste la realidad a sus intereses.

Pilar Ruiz Albisu le definió el relato a López así: “Llamar a las cosas por nombres que no son”. O sea, una variante de la infamia. Encontrarse con los organizadores del relato es tropezar con la impostura personificada.

Contra Cataluña
Roberto Augusto www.vozbcn.com 19 Febrero 2013

Es habitual que los miembros de la oligarquía nacionalista catalana digan que todos los que discrepan de las opiniones de la mayoría están contra Cataluña. Se cae en este error porque se identifica a una ideología con toda la sociedad. Ser nacionalista es ser un buen catalán, un patriota. Y todos los que piensan de otra forma son estigmatizados. Deben enfrentarse a eso que se llama la muerte civil. Pasan a ser ignorados por la gran mayoría de los medios de comunicación al servicio del poder, se silencia su discurso y se les aparta de los centros de toma de decisiones.

Recuerdo que hace unos años, en plena vorágine del debate sobre el nuevo Estatuto, eminentes políticos decían que los que se oponían a ese proyecto estaban contra Cataluña. Me indignaban estas declaraciones. Son una muestra de una pésima cultura democrática. La sociedad catalana vive dominada por una ideología nacionalista que se extiende como un férreo manto invisible. Los que se apartan del discurso oficial son acusados de oponerse a esa nación imaginaria que algunos han construido.

Discrepar del nacionalismo no es estar en contra de Cataluña. Oponerse a un proyecto político determinado, como la elaboración de un Estatuto, tampoco justifica que se criminalice a nadie. De la misma forma, me parece antidemocrático decir que los que no quieren un sistema de inmersión lingüística en catalán son fascistas españoles. Simplemente son personas que no siguen a la mayoría y deben ser respetadas, aunque no se esté de acuerdo con ellas. Por desgracia, muchos consideran la discrepancia como una forma de traición, como una declaración de guerra.

Es propio de sistemas totalitarios apoderarse del Estado y afirmar que los que no siguen los dictámenes del poder establecido son adversarios que deben ser combatidos. El nacionalismo actúa de una forma parecida. Los seguidores de esta ideología creen que la nación les pertenece exclusivamente a ellos y ven como enemigos a los que tienen otras ideas.

El respeto a las minorías es fundamental en toda democracia. Me refiero no sólo a grupos étnicos o religiosos, sino también a los que tienen distintas formas de entender una sociedad tan compleja como la catalana. La famosa expresión “contra Cataluña” lo que demuestra es que muchos que se consideran demócratas realmente no lo son.

Roberto Augusto es doctor en Filosofía

De la prenormalización lingüística
Manuel I. Cabezas González www.vozbcn.com  19 Febrero 2013

Sobre la base de las dos primeras mentiras (el catalán es al lengua propia de Cataluña y, por lo tanto, necesidad de proceder a su normalización), se tomaron medidas y se crearon las condiciones para llevar a cabo la normalización del catalán. Sin embargo, los responsables de la misma lo tuvieron claro, desde un principio: la normalización lingüística del sistema educativo de Cataluña era, es y será el instrumento más eficaz y operativo para imponer, a medio y a largo plazo, el uso del catalán en todos los ámbitos. Por eso, la política lingüística educativa se convirtió, al mismo tiempo, en objeto y en instrumento prioritario, fundamental y preferente de la normalización.

Por este motivo, desde el primer momento de la transición política española, se ha cuidado, mimado y puesto el acento en el proceso de normalización lingüística del sistema educativo de Cataluña. Ahora bien, antes de la transición política, distintos colectivos, con objetivos diferentes y, a veces, contradictorios, ya se habían planteado el porqué y el cómo llevar a cabo la normalización lingüística del sistema educativo catalán. En consecuencia, prepararon el terreno de lo que vendría después, determinando el devenir de este aspecto prioritario de la política catalana. Se barajaron dos fórmulas estratégicas y, además, se tomaron dos precauciones para testar la política lingüística a llevar a cabo en Cataluña. Estas fórmulas y estas precauciones son el objeto de nuestra reflexión de hoy.

En Cataluña, en los años 60 y 70, aprovechando ciertos márgenes de tolerancia de los poderes públicos de la época, fueron muchas las instituciones, tanto privadas como públicas, preocupadas por la recuperación del uso del catalán. Sin embargo, entre ellas sobresalen dos. Por un lado, Òmnium Cultural, entidad fundada en 1961, con el objetivo de fomentar la cultura catalana por medio de la enseñanza del catalán, de organizar actos culturales, de planificar la enseñanza del catalán y de ocuparse de la formación del profesorado para impartir esta enseñanza. Con este fin, sufragó los gastos de profesorado, puso en marcha seminarios de profesores que enseñaban el catalán, planificó cursillos de metodología, otorgando los diplomas de Mestre de Català, y aseguró el asesoramiento en las programaciones de catalán. Por otro lado, en 1965, se creó la Associació de Mestres Rosa Sensat, otra institución preocupada y ocupada tanto por provocar una renovación pedagógica en el sistema educativo de Cataluña como por ‘catalanizar la escuela’. Para ello, esta asociación utilizó las escuelas de verano, los cursillos para maestros y sus publicaciones didácticas.

Estas dos instituciones trabajaron en la misma dirección (‘catalanizar la escuela’), pero desde ópticas distintas, lo que llegó a producir cierta tensión entre ellas. En un opúsculo de 1972, se expone la filosofía de Rosa Sensat sobre la ‘catalanización de la escuela’ y el papel de la lengua en el sistema educativo catalán. Con argumentos de eficacia pedagógica y de necesidad psicológica, se defendía, para los primeros cursos de escolarización (hasta los doce o catorce años), el empleo de la lengua materna del alumno (catalán o español) como lengua de enseñanza o vehicular en el sistema educativo catalán. En contraposición a esto, Òmnium Cultural proponía, y aún lo sigue defendiendo hoy en día, una escuela sólo en catalán, desde el primer día de escuela y para todos los alumnos; es la política del café para todos, sea cual sea la lengua materna o propia de cada alumno.

A la labor realizada por estas dos instituciones se debe añadir el papel jugado por los ICEs de la universidades catalanas y, en particular, por el ICE de la Universidad de Barcelona. En éste, bajo la dirección de Miquel Siguán, se impulsó, a partir de 1970, una investigación-acción de enseñanza experimental del y en catalán en la Escuela Aula y en otros centros de Cataluña, con el fin de explorar ‘la posibilidad y la eficacia de una enseñanza bilingüe’. Y, por otro lado, se organizaron anualmente, desde 1974, ‘seminarios sobre el bilingüismo y la enseñanza bilingüe’. Las conclusiones de esta investigación-acción y de estos seminarios, así como las de una comisión mixta (Generalidad-MEC), que se creó en 1982 y de la que formaban parte algunos de los participantes en los precitados seminarios (entre ellos, Siguán), coincidieron con las tesis de Rosa Sensat: se debería impartir una enseñanza de y en las lenguas oficiales (catalán y español); sin embargo, las primeras enseñanzas se deberían hacer en la lengua materna o propia del alumno, para introducirle progresivamente en la otra lengua; en caso de que, en un mismo territorio, hubiera escuelas con distintos modelos lingüísticos, se debería respetar la opción lingüística elegida por los padres; el objetivo final debería ser el ‘bilingüismo equilibrado’ y, para ello, era necesario actuar con tacto y flexibilidad.

Estos precedentes prenormalizadores prepararon los primeros pasos reales en la recuperación intensiva y extensiva de la enseñanza y del uso del catalán en el sistema educativo de Cataluña. Ahora bien, estos primeros pasos fueron inspirados por las tesis psicopedagógicas de Rosa Sensat y Miquel Siguán, que triunfaron sobre la propuesta simplemente política y radical de Òmnium Cultural y que permitieron una primera ‘normalización flexible, racional y razonable’ de la lengua catalana en la enseñanza no universitaria de Cataluña, entre 1975 y 1992. Ahora bien, esta primera normalización no tuvo larga vida y fue sustituida por una normalización radical, políticamente correcta, pero psicopedagógicamente criticable e inaceptable. Este cambio de paradigma será objeto de dos nuevas entregas, en la que presentaremos y analizaremos las dos etapas que se pueden distinguir en la mal llamada normalización lingüística del sistema educativo catalán.

Coda: “Je ne demande pas à être approuvé, mais à être examiné et, si l’on me condamne, qu’on m’éclaire” (Charles Nodier).

Manuel I. Cabezas González es profesor titular de Lingüística y de Lingüística Aplicada en la Universidad Autónoma de Barcelona

Corea del Norte
El enano nuclear
GEES Libertad Digital 19 Febrero 2013

El coro de protestas por la explosión nuclear norcoreana del martes 12 ha sido más extenso e intenso que nuca. La condena del Consejo de Seguridad de la ONU tardó medio día, lo que significa que los chinos no ejecutaron sus habituales tácticas dilatorias. Por el contrario, parecen dispuestos a apretar –pero sólo un poco– la tuerca de las sanciones. La respuesta verbal de sus autoridades a la primera prueba –esta es la tercera– de 1996 fue todavía más dura, pero ahora la sociedad y la política chinas han puesto el grito en el cielo, lo que significa que Pekín ha dado vía libre al uso de la muy controlada internet. En este momento estarán debatiendo cómo expresar su disgusto a tan respondones aliados sin causarles un perjuicio irreparable.

Por supuesto, comparado con lo que conseguían los viejos Estados nucleares, lo que los norcoreanos han logrado es muy primitivo y burdo. ¿Quiere esto decir que no es peligroso? Todo lo nuclear lo es. Sólo por razones exclusivamente científicas y tecnológicas, ya quisiéramos nosotros y otros muchos tener los conocimientos que posee ese depauperado país. La lógica de que, dado lo que son y dónde están, no representan un peligro es la misma por la cual se afirmaba que nunca llegarían adonde han llegado. La verdadera intención de algunos que esgrimen esa viciada lógica es denigrar las políticas que intentan contener y neutralizar el peligro: incluso llegan a concluir que si Estado Unidos, por ejemplo, tiene derecho a poseer ese armamento, por qué no el régimen del comunismo en una sola familia o, si vamos al caso, Al Qaeda, pasando por todas las dictaduras tercermundistas.

Las embrionarias armas nucleares coreanas, en un proceso de gestación que ya tiene medio siglo –el programa comenzó en 1960–, han dado un considerable pasito adelante con la explosión del martes, si se confirma que la potencia ha sido esta vez bastantes veces superior a la de las dos anteriores, y que se ha conseguido con un artefacto más pequeño. Los norcoreanos no tienen ninguna posibilidad de volar Nueva York, a no ser que introduzcan en la ciudad el artefacto nuclear clandestinamente, con técnicas terroristas, lo que no tiene nada de tranquilizante. Pero sí podrían causar un inmenso daño a Seúl, ciudad enorme a pocos kilómetros de la frontera entre las dos Coreas, y tienen sumamente inquietos a los japoneses.

Aparte de que Pyongyang está dispuesto a vender casi todo lo que tiene, y ese comercio lo convierte en el más peligroso proliferador directo del mundo, las consecuencias de una carrera de armamento serían aun más graves, pues con facilidad se extendería a otras partes del mundo, Oriente Medio en primer lugar, lo que pulverizaría uno de los pilares del orden mundial, el Tratado de No Proliferación.

Esta realidad no debe ocultar la responsabilidad china, muchísimo mayor. Sin duda sus armas nucleares preocupan mucho más a sus vecinos que las del abominable régimen norcoreano, que sigue ahí por culpa de Pekín, por mucho que le disguste.

© GEES, Grupo de Estudios Estratégicos.

Estar orgulloso de ser español es ser facha. Fachas son ellos... y muy peligrosos.
LIBERTAD DIGITAL  19 Febrero 2013

El Celta de Vigo ha anunciado este lunes cambios en su banquillo. Paco Herrera ha sido destituido como entrenador y ha confirmado la llegada de Abel Resino. Sin embargo, Salva Ballesta, que debía llegar como segundo entrenador, se ha quedado por el camino.

Y nunca mejor dicho, porque el ex futbolista estaba ya de camino hacia Vigo cuando le llamaron desde el club para confirmarle que no iba a firmar. Y todo porque, tal y como él mismo ha confesado, "un grupo minoritario de aficionados no quiere que vaya allí por mi españolidad".

"Que con los tiempos que corren se mezcle de esa manera deporte y política, si se le puede llamar así, porque no es ni política, es simplemente que me siento muy orgulloso de ser español, de esta preciosa tierra, eso es todo, me parece lamentable" ha declarado Salva Ballesta en una entrevista para Radio Marca.

Tildado de "facha"
En cuanto se supo de la llegada de Abel Resino al club y, con él, de Salva Ballesta, aficionados del Celta expresaron su rechazo en las redes sociales a su contratación, tildando al ex futbolista de "facha", "fascista" e incluso "nazi". Todo debido a sus comentarios en etapas pasadas defendiendo España, la bandera española, y contra los nacionalistas vascos y catalanes.

"Quien diga que soy un facha por eso no tiene ni idea, yo lo que siempre he dicho es que soy español, y me moriré siendo español. Ni política ni nada. Es un tema que no tiene nada que ver con que puedas estar en el Celta", ha declarado Salva, quien no daba crédito a lo vivido. "Este tipo de situación no la entiende nadie, pero no queda otra cosa más que aceptarla. Una entidad o un estamento no se puede amedrentar por un pequeño grupo".

El ex jugador de Racing, Málaga, Sevilla o Atlético entre otros tampoco se mostró muy contento con la decisión de Abel Resino de firmar por el club vigués pese a que le comunicaran que Salva no podía ir con él. "Respeto su decisión, pero no la comparto. Yo si estoy entrenando y mi segundo no firma, yo no firmo. Mi equipo técnico va conmigo, y se cae conmigo. Pero lo he aceptado de la manera más deportiva".

Salva ha terminado afirmando que "aunque no vaya al Celta simplemente porque un grupo no quiere que vaya para allá por mi españolidad, le deseo todo lo mejor al equipo, y me tiene para lo que quiera".

ECONFIDENCIAL
Los partidos reciben cada año en España más de 200 millones de euros de las arcas públicas
Declaran que solo el 4% de sus ingresos procede de donaciones privadas, mientras que las cuotas de afiliados suponen el 14,5%
MANU ALVAREZ. El Correo 19 Febrero 2013

El 'caso Bárcenas' ha vuelto a colocar sobre el tapete de la discusión pública el vidrioso asunto de la financiación de los partidos políticos en España. Sea o no cierto el contenido de los documentos, siempre ha existido la sospecha de que junto a la 'financiación A', las formaciones que ostentan el poder en alguna administración y que por tanto tienen capacidad de conceder contratos, obtienen otra en 'formato B', negro de toda 'negritud', menos confesable y no apta para la luz y taquígrafos. Dejemos a la Fiscalía y a los jueces que buceen en esta parte y echemos una mirada a la financiación A, que tampoco es manca.

No pierdan el tiempo rebuscando en la página web del Tribunal de Cuentas del Reino. Es un páramo informativo. Tampoco desperdicien una tarde buceando en la página web del Congreso de los Diputados, institución a la que el Tribunal de Cuentas está obligado a remitir el informe de fiscalización de las cuentas de los partidos. Encontrarán el debate de sus señorías sobre la cuestión, pero no el documento magro donde están las cifras. Creo que alguna universidad española debería crear inmediatamente un grado en formación de expertos en 'Ciencias de la Transparencia'. Es tal el déficit que tiene este país en la materia, que el empleo de varias generaciones estaría asegurado durante décadas.

En el caso de que, como yo, dediquen un par de horas a hacer llamadas de teléfono y a recurrir a quienes pueden proporcionarte el informe en cuestión -400 páginas de prosa prieta-, tampoco esperen encontrar información fresca. No llega a la categoría de periodismo de investigación. Como mucho a la de 'periodismo de persecución', que también tiene algún mérito, digo yo. El último informe presentado por el Tribunal sobre la fiscalización de las cuentas de los partidos corresponde al ejercicio de 2007. ¡Y estamos en 2013! Si el auditor de una empresa privada tardase cinco años en presentar su informe a los accionistas, se consideraría negligencia profesional. Aquí, sin embargo, es un capítulo de 'las cosas son como son'.

Al turrón. Los partidos políticos españoles ingresaron en el año 2007, en su cuenta de gestión ordinaria, apartada por tanto de las operaciones extraordinarias por la celebración de comicios electorales, la nada despreciable cifra de 277,3 millones de euros. Para los que ya tienen una cierta edad, baste decir que son 46.138 millones de pesetas. Por las Elecciones Municipales que se celebraron aquel año, recibieron casi 70 millones de euros adicionales. "¡Y aún dicen que el pescado es caro!", que diría Sorolla.

Volvamos a los ingresos ordinarios. ¿De dónde venía tanto dinero? Pues la mayor parte de los presupuestos públicos. Esto es, de los bolsillos de todos los ciudadanos que por una u otra vía pagaron impuestos aquel año. Nada menos que 209 millones de euros procedían de las arcas públicas, lo que supone tres de cada cuatro euros que ingresaron las formaciones políticas.

Hace algunos días, el portavoz parlamentario del PNV en el Congreso, Aitor Esteban, opinaba que si se prohibiesen por completo las donaciones dinerarias de empresas y particulares a los partidos, sería necesario aumentar la financiación pública. Deben ser cuantiosas las aportaciones de las empresas o, al menos, proporcionalmente significativas, dije para mí tras escuchar al portavoz nacionalista, si su pérdida puede suponer un problema. Pues las cifras oficiales -las oficiales, las transparentes, las A- no confirman mi sospecha, sino más bien todo lo contrario. El total de la financiación privada de los partidos ascendió en 2007 a 67,9 millones de euros, pero en ese epígrafe hay muchas cosas. La principal (40,3 millones), corresponde a las cuotas que pagan los afiliados y que suponen tan solo un 14,5% de sus ingresos totales. Además, hay ingresos por actividades varias -explotación de establecimientos de hostelería, por ejemplo- pero el capítulo de donaciones privadas ascendió tan solo a 11,3 millones de euros. Tan solo el 4% sobre el total.

No me parece a mí que la pérdida de un 4% en los ingresos sea para echarse las manos a la cabeza. Menos aún en estos tiempos de recesión, donde las caídas de ingresos tienen tasas de dos dígitos. Pero... vaya usted a saber.

Para el que quiera bucear en los detalles, adjunto un par de cuadros con el desglose de las cifras por partidos (subvenciones anuales) (ingresos financiación privada). Eso sí, una advertencia. Se trata de la 'contabilidad oficial', la A, que, ya se sabe, es como los bikinis. Esto es, enseña muchas cosas, pero oculta lo fundamental...


******************* Sección "bilingüe" ***********************

Esperando a Otegi
Cayetano González Libertad Digital 19 Febrero 2013


ETA, además de haber vuelto a las instituciones vascas con la marca Bildu y al Congreso y al Senado con Amaiur, tendrá a partir de este próximo fin de semana su propio partido, Sortu, legalizado el pasado mes de junio por el Tribunal Constitucional. Las bases de eso que algunos llaman "la izquierda abertzale" han votado masivamente por que el histórico dirigente de Batasuna Arnaldo Otegi sea el secretario general de la nueva-vieja marca de ETA. Pero como está en la cárcel de Logroño condenado por un delito de enaltecimiento del terrorismo y no saldrá de la misma hasta el 2016, esas mismas bases han decidido que se guarde el puesto a semejante "hombre de paz", según le calificó en su día José Luis Rodríguez Zapatero.

En unos momentos en que los escándalos de corrupción lo invaden todo y salpican todo –desde la Jefatura del Estado hasta los principales partidos nacionales, pasando por clanes como el de los Pujol–, habría que subrayar que la mayor corrupción moral y ética que se ha producido en nuestro país en los últimos tiempos ha sido la de permitir, propiciar y alentar que ETA volviera a las instituciones.

En esa tarea se emplearon con denodado esfuerzo seis miembros del Tribunal Constitucional –no conviene olvidar sus nombres–, que en junio votaron a favor de la legalización de Sortu, echando así para atrás una decisión en sentido contrario del Supremo. Pascual Sala, Eugenio Gay, Luis Ortega, Pablo Pérez Tremps, Adela Asua y Elisa Pérez Vera fueron esos seis hombres y mujeres valientes, gallardos, ejemplares que siguieron la estela política de Zapatero, Rubalcaba y Patxi López a favor de la legalización, que ni Rajoy ni el actual Gobierno del PP han hecho nada por evitar.

Esos seis magistrados del Constitucional y toda la caterva de políticos que, por acción –PSOE y PNV– o por omisión –PP–, propiciaron la legalización de la nueva marca de ETA quizá duerman tranquilos, pero los hechos son tozudos y demuestran lo miserable, desde el punto de vista moral, y lo errado, desde el punto de vista político, que fue devolver a ETA el poder que la Ley de Partidos le había quitado. Dos años y cuatro meses después de haber anunciado su particular "alto el fuego" definitivo, ETA es, a través de EH-Bildu, la segunda fuerza política en el Parlamento vasco, gobierna la Diputación de Guipúzcoa, el Ayuntamiento de San Sebastián y un buen número de consistorios en el País Vasco y en Navarra; además, tiene grupo parlamentario propio en el Congreso de los Diputados (en este caso, con la coalición Amaiur).

Además, la banda terrorista sigue sin disolverse, no ha entregado las armas y no ha pedido perdón a las víctimas. Sigue sin esclarecerse un buen número de sus crímenes y, lo que es peor, las víctimas están comenzando a ser las grandes olvidadas, las grandes sacrificadas por las instituciones y, me temo, por una parte de la sociedad, que prefiere pasar página y mirar hacia el futuro con el argumento de que ETA ha dejado de matar y eso es ya más que suficiente.

La decisión de Sortu de reservar a Otegi el puesto de secretario general a sabiendas de que tiene que cumplir condena hasta el 2016 no deja de ser sorprendente, salvo que alguien con autoridad les haya hecho llegar algún mensaje tranquilizador respecto a ese plazo. Vista la clarividente política antiterrorista de este Gobierno del PP, supuestamente liderada por el aturullado ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, que se guía por el consejo de unos asesores del Ministerio de la época de Rubalcaba, que él mantiene, o por genios del PP vasco como Oyarzabal y Semper, cualquier cosa es posible. Y si no que se lo pregunten al torturador/secuestrador de Ortega Lara, Josu Uribetxeberria Bolinaga, ese enfermo terminal que dedica parte de su tiempo a tomar vinos en Mondragón, la localidad guipuzcoana donde, junto a otros tres terroristas, tuvo privado de libertad durante 532 días al entonces funcionario de prisiones.

Retorcida moral
editorial El Correo 19 Febrero 2013

La inaudita lectura del último comunicado de ETA en el transcurso de una vista oral que se sigue en París contra responsables de la banda y por boca de uno de ellos, Garikoitz Aspiazu, 'Txeroki', permitió ayer volver a comprobar con qué retorcimiento moral se aprestan los etarras en activo a poner fin a su peripecia violenta. Es un sarcasmo que ETA cite a Durao Barroso, a Van Rompuy y al mismísimo Jean Monnet para reivindicar su propósito negociador. Pero lo que resulta inadmisible, por la crueldad que entraña la jugada, es que diga sentir el daño causado a todas las personas que se han visto «perjudicadas sin tener responsabilidad alguna en la confrontación armada». No se trata de un gesto de arrepentimiento sino de la más cínica justificación del asesinato como medio de terror. Sobre todo porque invita a sus víctimas a diferenciarse entre inocentes y culpables del conflicto y se arroga la potestad de clasificar a los muertos y a sus deudos en uno u otro listado. Basta repasar los comunicados en los que ETA se hace cargo durante décadas de las vidas segadas para concluir que la aparente rectificación de ayer fue en realidad la rúbrica final de la sentencia de muerte de cientos de personas.

Juicio a ETA
ETA dispone de capacidades importantes, según los servicios antiterroristas franceses
EFE www.lavozlibre.com 19 Febrero 2013

La policía francesa señala que la banda terrorista ha seguido cometiendo robos y acciones armadas en Francia.

ETA sigue contando con "capacidades operativas importantes", según los servicios antiterroristas franceses, que dicen desconocer sus intenciones exactas, pero constatan una "contradicción" entre la declaración de abandono de la actividad armada y la acción que mantiene en Francia.

Estos fueron sido algunos de los puntos destacados por el comandante de la Subdirección Antiterrorista (SDAT) francesa Stéphane Durey, en la primera jornada del juicio en París contra diez presuntos etarras, entre ellos el jefe militar de la banda cuando fue detenido en noviembre de 2008, Garikoitz Aspiazu Rubina, "Txeroki".

"ETA dispone aún de capacidades operativas importantes" aunque los arrestos y decomisos de material, en particular desde 2009, "han debilitado enormemente la organización", declaró Durey ante el Tribunal de lo Criminal de París.

El experto explicó que la banda cuenta con "un cierto número de escondites" en suelo francés, y que se calcula que entre el material no utilizado que conserva, de los robos cometidos en los últimos años, hay unas 250 armas, 28.000 matrículas, 700 kilos de polvo de aluminio y varios cientos de kilos más de otros componentes para confeccionar artefactos.

Sobre la estrategia de la organización terrorista, admitió que "en Francia ignoramos sus intenciones exactas en cuanto a sus objetivos", pero insistió en que el abandono de la lucha armada anunciado el 20 de octubre de 2011 tiene vigencia en el territorio español, pero "no se ha respetado en territorio francés", donde ETA ha seguido cometiendo robos y acciones armadas.

Durey comentó que ese comunicado fue percibido en Francia "como una casi disolución de ETA, lo que no es el caso", y también puntualizó que no ha habido entrega de armas por parte de la organización terrorista.

El comandante admitió que en este momento "la lucha política ha tomado la delantera sobre la lucha armada" para la organización terrorista, pero insistió en mostrarse "prudente" porque "no estamos a resguardo del surgimiento de una disidencia" que pudiera modificar la senda actual.

A ese respecto, hizo referencia a lo ocurrido en treguas declaradas por la banda en el pasado, y en particular la de 2006, durante la que afirmó que se prepararon atentados cometidos en los dos años siguientes.

De ese periodo también aludió a la "crisis interna" con conflictos entre, por una parte dirigentes del aparato militar y logístico, en particular "Txeroki" y otro de los que ahora se sientan en el banquillo en París, Mikel Carrera Sarobe, "Ata", y por otra, jefes de la estructura política, en particular su entonces "número uno", Francisco Javier López Peña, "Thierry".

"El aparato logístico-militar se hizo con el control de ETA en ese momento", relató el oficial de la SDAT, que citó algunos de los papeles que se le requisaron a "Thierry" al ser capturado en Burdeos en mayo de 2008.

Durey indicó que Aspiazu Rubina estuvo al frente de la estructura militar desde la detención de Peio Esquisábel en abril de 2005 y hasta su propio arresto en noviembre de 2008 en la estación de Cauterets en los Pirineos franceses. Le sucedió "Ata" hasta que él mismo cayó en abril de 2010.

En total son diez los presuntos etarras que comparecen durante cuatro semanas ante el Tribunal de lo Criminal de París, por su vinculación con el secuestro de una familia guipuzcoana en agosto de 2007 para robarle el furgón, cargarlo de explosivos, y entregarlo para cometer un atentado, finalmente fallido, en Oropesa del Mar, en la costa de Castellón (este de España).

Ayer por la mañana "Txeroki" al comienzo de la audiencia leyó un comunicado en nombre de ETA en el que lamentaba el daño que la organización terrorista había causado a las personas que se vieron afectadas por sus atentados y que "no tenían que ver con el conflicto".

El etarra, considerado uno de los más duros, insistió en que la declaración del abandono definitivo de la lucha armada "es real, no es una estratagema".

TRIUNFO DEL MODELO D
8 de cada diez niños se matriculan en euskera
Educación constata la preferencia de los padres por el modelo D y muestra dudas sobre la continuidad del plan trilingüe de Celaá
M. JOSÉ TOMÉ | BILBAO. El Correo 19 Febrero 2013

Los últimos datos de prematriculación confirman un año más la apuesta mayoritaria de las familias por el modelo de enseñanza en euskera (D), y el paulatino retroceso del método bilingüe (B) y en castellano (A). Un total de 18.312 niños han sido inscritos en las aulas de dos años de los centros públicos y privados vascos para el próximo curso, un 1% menos que los apuntados en el actual periodo académico a pesar del leve repunte experimentado en la natalidad. Casi ocho de cada diez estudiarán íntegramente en lengua vasca con el castellano como asignatura.

En números absolutos, Educación ha recibido 180 solicitudes menos para entrar en las aulas de dos años, a pesar de que en 2011 nacieron 21 niños más (21.180 frente a 21.159). Sin embargo, el crecimiento de la natalidad se ha ralentizado respecto a 2010 y eso se ha dejado notar en demanda. Lo que no ha variado es la preferencia de las familias vascas por la escuela pública (53,45%) frente a los centros concertados(46,55%), ni la proporción de peticiones por cada uno de los modelos, muy similar a la del curso anterior: el 77,73% de los nuevos escolares se integrará en aulas de modelo D; el 19,2% en el modelo B y el 3,05% en el A, «que sigue bajando poquito a poquito», constató la consejera de Educación, Cristina Uriarte, en una entrevista concedida a Radio Euskadi.

«No se tocará el empleo»
La responsable aseguró que, en cualquier caso, el Gobierno vasco «va a seguir garantizando la elección de los padres del modelo que ellos quieran». Respecto al plan piloto de trilingüismo -la gran apuesta de la anterior consejera, Isabel Celaá, y en el que participan 13.000 alumnos-, Uriarte aseguró que «será evaluado y, a partir de ahí, tomaremos medidas. Hace falta -dijo- llegar a un acuerdo con los centros respecto al modelo que se quiere». La consejera añadió, además, otro factor en contra de su posible generalización a todo el sistema educativo: la falta de formación de los docentes. «Igual todavía no tenemos profesionales suficientemente preparados para atender un programa trilingüe».

Uriarte aseguró que los «ajustes» previstos en los próximos presupuestos «no tocarán» al empleo: se mantendrán las plazas de profesores fijos, aunque no está tan claro que pasará con las sustituciones, aunque «en principio» no pretende suprimirlas. Su prioridad es la «calidad de la enseñanza» y los servicios «esenciales». «Pasando de ahí, veremos qué es lo que podemos retrasar o dilatar en el tiempo porque ahora no podemos hacer absolutamente todo lo que nos gustaría hacer», incidió Uriarte.

LA POLÉMICA ESTÁ SERVIDA
Los "celtarras" impiden trabajar a Salva Ballesta "por ser español"
El Semanal Digital 19 Febrero 2013

El exfutbolista nunca escondió su tendencia política y no le ha importado hablar abiertamente del tema, pero ahora le podría haber valido el veto del club por el que estaba a punto de fichar

El Celta habría vetado la llegada de Salva Ballesta porque parte de la afición no comulga con sentirse español.

Si el Celta quería hacer borrón y cuenta nueva para salir del descenso destituyendo a Paco Herrera y contratando a Abel Resino en su lugar, no podía haber empezado la nueva andadura con peor pie.

La polémica se ha disparado con la contratación de Resino como nuevo entrenador del equipo, porque su intención era incorporar a otro viejo conocido de la Liga, Salva Ballesta, como asistente en el configuración del nuevo equipo técnico. Y aquí se lió la marimorena.

La directiva del Celta frenó en seco la llegada de Ballesta por supuestas presiones de la afición del club (principalmente de la peña "celtarras" que agrupa a los hinchas más radicales del club), contraria a la presencia de Salva por su ideología política.

Así lo ha denunciado el propio Ballesta, según informa Sportyou, que asegura que un sector de la afición celeste ha obligado al presidente del Celta, Carlos Mouriño, a vetar la llegada del exdelantero de la mano de Abel Resino. En declaraciones a Radio Marca, Salva lamentó que "en los tiempos que corren se confunda deporte con política o como lo quieras llamar, en mi caso, sentirse español".

Salva confirmó que ha recibido una llamada del presidente del Celta comunicándole la imposibilidad de su incorporación, a la vez que evitó cualquier polémica con Abel Resino. "No puedo decir que esté decepcionado con Abel, le agradezco hasta hoy a la una de la tarde toda la ilusión que había generado en mí", señaló Salva.

Cabe señalar que Salva Ballesta nunca ha escondido sus convicciones políticas: el exjugador de Atlético o Málaga, entre otros, creció en una familia vinculada a las Fuerzas Armadas y varias veces ha señalado que para él, "España es lo más importante".

En una entrevista que concedió al programa Punto Pelota en el mes de abril del año pasado, Salva arremetió contra los nacionalismos con una frase contundente: "Si algún vasco o catalán no se siente español se tiene que joder, porque ha nacido en España. Y si no, que se saque su DNI y lo mire. Son españoles", defendió el exjugador.

Estas proclamas de Salva podrían haber sido la causa de que un sector de la afición del Celta, afín al nacionalismo gallego, haya forzado a la directiva a frenar la contratación del que estaba llamado a ser el asistente de Abel Resino.

Cabe recordar que durante una de las últimas visitas de Salva Ballesta a Balaídos, el sector ultra de la afición del equipo, los celtarras, arremetió contra el exdelantero internacional con cánticos desagradables, insultos e incluso deseando la muerte al jugador.


Recortes de Prensa   Página Inicial