AGLI Recortes de Prensa   Lunes 27  Octubre  2014

Debate de los Presupuestos: un mentiroso y un tonto
Roberto Centeno El Confidencial 27 Octubre 2014

Con un PP en estado de shock, donde casi 100.000 enchufados de lujo en ayuntamientos y autonomías (concejales, asesores y directivos de todo pelaje y condición) se encuentran al borde del ataque de nervios porque ven en peligro cierto las poltronas, los coches oficiales, las Visas oro, los despachos de lujo, las secretarias y el poder nombrar y contratar a dedo, un mundo de lujo y nepotismo sin barreras ni control alguno en el que han vivido instalados más de 20 años, sus miembros se acuchillan unos a otros sin piedad. Un PP terminal encara por última vez el debate de los Presupuestos más falsos de eso que cínicamente llaman democracia.

Ante la mediocridad y la falta de conocimientos del nuevo líder de la oposición, a cuyo lado Zapatero era un auténtico estadista, Montoro se lanzó en tromba de tal forma que ni una sola mentira, ni un solo disparate, ni un solo insulto a la inteligencia de los ciudadanos se le ha quedado en el tintero. Solo le ha faltado afirmar que los burros vuelan y que el próximo año Rajoy el indolente será propuesto para Premio Nobel de Economía. Quosque tándem Montore decipias Hispanos? ¿Montoro, hasta cuándo seguirás mintiendo a los españoles?

Y Pedro Sánchez, que parece haber conseguido el título de economista en una rifa porque su ignorancia es asombrosa, para colmo de males era uno de los encargados de vigilar la buenas prácticas de Caja Madrid, miembro de la asamblea de la Caja, mientras se llevaban el dinero a carretadas, lo que permitió al cruel Montoro machacarle a placer y con toda la razón. Sánchez ha tenido un estreno penoso en estos menesteres que nos hace temer lo peor. Un mentiroso y un profesor ignorante, de los nombrados a dedo por su militancia de izquierdas según la Ley de la Función Pública de 1984, justo lo que nos faltaba.

“Ya nadie discute la recuperación”
Esta fue la afirmación central del ministro: “Ya nadie discute la recuperación gracias a las políticas económica practicadas”. Olé tus narices, Cristóbal. Al profesor Sánchez se la ponen como a Fernando VII y ni se entera. Pero vamos a ver, profesor, ¿por qué no te cogiste las cifras del Ministerio de Economía, buscaste Contabilidad Nacional Trimestral Base 2008 y, dentro de ella, PIB y VAB? Precios Corrientes, algo que hacen los niños de Bachillerato. ¿Y qué te habrías encontrado ahí, angelito? Que de un PIB a precios de mercado de 1.075 millones de euros en 2011, Montoro la redujo a 1.055 millones, -1,8%, en 2012, y a 1.049 millones, -0,6%, en 2013.

Y llega la gran recuperación de 2014 que ha asombrado al mundo, ¿y qué tenemos? Una recuperación espectacular del +0,8% en los dos primeros trimestres. El tercer trimestre, dada la cifra adelantada por el BdE de un crecimiento del PIB medido a precios constantes del +0,5% y el deflactor estimado, el crecimiento a precios de mercado, es decir la riqueza realmente generada, es negativa. Estamos cayendo, no recuperándonos. Y el cuarto trimestre, dado el deterioro de entorno exterior y en particular el de la zona euro, será aún peor. El profesor Sánchez no solo ha perdido la oportunidad de su vida. Es que, además, Montoro lo ha menospreciado sin piedad: “Doctor en Economía, ¿estamos creciendo o no estamos creciendo?, eso son cifras económicas”. Luego Montoro dijo la única verdad que le recuerdo, “no creo que sea Ud. una alternativa de Gobierno”. Alfonso Guerra estaba tan avergonzado de Sánchez que echaba humo.

Pero es que, además, como el PIB a precios de mercado cerrará 2014 en cero o en negativo, ¿de dónde se ha sacado el ínclito Montoro que va a crecer el 2,7% en 2015? Y esa es la base de todo el Presupuesto. Si eso no se cumple, y es metafísicamente imposible que se cumpla, todo lo demás es bullshit, particularmente los ingresos fiscales, que serán menores, y como los gastos serán iguales o mayores, el déficit y las necesidades de endeudamiento serán muy superiores. La previsión de endeudamiento del genio Montoro era de 58.792 millones. Ahora es de 72.135, mayor ya que la de 2013, y superará los 80.000 a fin de año. Y el profesor Sánchez sin enterarse. Pero además Cristóbal ha dejado en ridículo el milagro de los panes y los peces: “La recuperación ha permitido rebajar en 276.000 millones el endeudamiento privado”. Un incremento del PIB a precios de mercado, la riqueza real, en 3.000 millones, entre el 2T2013 y el 2T2014 ha permitido reducir la deuda casi en cien veces más ¡Montoro, eres un crack!
El ignorante líder de la oposición ni siquiera fue capaz de replicarle que la deuda pública total, los pasivos en circulación, han crecido en solo dos años y medio en ¡538.000 millones de euros! –no 294.785 millones, que son solo la parte de deuda computable–, cifra que supera en 90.000 millones el crecimiento de la deuda pública entre 2007 y 2011. Nunca jamás en la historia de España ni en la de Europa la deuda pública ha crecido de forma tan brutal, ni en términos absolutos ni en términos relativos. Rajoy y Montoro han superado todos los límites de la racionalidad y la decencia, han llevado la deuda pública a un nivel tal que hace totalmente imposible su devolución, pero sobre todo han destruido el futuro económico de varias generaciones de españoles. No es de extrañar el desprecio con el que Montoro trató al profesor.

Pero Montoro siguió. Después de endeudarnos en medio billón de euros en solo dos años y medio, dijo con toda su cara que no es cierto que el tamaño del sector público sea gigantesco, y que en consecuencia los PGE 2015 no contienen recortes del mismo. Claro que en este tema el profesor Sánchez y el resto de formaciones políticas presentes, excepto UPyD, están totalmente de acuerdo. ¿Cómo no habrían de estarlo si tienen dos millones de enchufados entre parientes y amigos? Pero el grado de cinismo de Montoro es realmente asombroso, ya que sabe mejor que nadie que se están despilfarrando anualmente casi 100.000 millones, es consciente de que sobran dos millones de empleados públicos y cuando conoce, como buen estructuralista que es, que por cada empleo que se destruye en el sector público se crean 2,5 en el sector privado. Es un insulto a la inteligencia de los españoles, a los que saquea sin piedad para financiar esta hidra de 17 cabezas.

Finalmente queda la bomba con la que el inútil líder de la oposición pudo enterrar a Montoro, pero no lo hizo. El mayor atraco a las clases medias y bajas de toda nuestra historia: el proyecto de ley con el cual se pretende saquear a más de 30 millones de españoles los ahorros de toda la vida, concretados en la compra de una vivienda hace años y que ahora necesitan vender. La eliminación de los coeficientes de abatimiento e inflación. El tema es tan canallesco, tan inaudito, que resulta inimaginable en un país desarrollado.

Una EPA que no refleja la realidad del empleo
El jueves por la mañana, después de conocida la EPA del tercer trimestre, Rajoy comparecería ante los medios para afirmar, con su mendacidad habitual, que “el paro se ha reducido en 151.000 personas, lo que demuestra la solidez de nuestra recuperación”. La realidad es exactamente la contraria. Y es que la verdad en España es siempre justo lo contrario de lo que dice Rajoy. Y es exactamente la contraria porque la riqueza creada, el PIB pm, no solo no está creciendo, sino que está cayendo. Es metafísicamente imposible que se hayan creado 151.000 empleos, porque la producción está descendiendo.

El BdE, en una nota llena de cautelas (“los riesgos de desviación a la baja se han acentuado”), afirmó la pasada semana que el PIB medido a precios constantes, es decir, a precios sobrevalorados en el deflactor del PIB, ha crecido en un 0,5% en el trimestre. Olvidándonos de las manipulaciones habituales, teniendo en cuenta que el IPC ha caído un -0,3% en el tercer trimestre y el índice de precios industriales –julio y agosto– en un -0,6%, pueden situar el deflactor del PIB por encima de -0,6%, lo que significa que el PIB a precios de mercado, el valor total al que han sido vendidos los bienes y servicios producidos en la economía española en el tercer trimestre, o ha permanecido constante o ha descendido.

El supervisor miente conscientemente cuando afirma que al crecer el PIB un 0,5% se completa “un ciclo de cinco trimestres consecutivos de crecimientos positivos. En términos interanuales el PIB habría aumentado un 1,6%”. La falsedad de esta afirmación resulta absolutamente escandalosa. Según los datos de Contabilidad Nacional, PIB pm corregido de estacionalidad 2T 2013, 255.435 millones, 3T2013, 255.336 millones, o -0,4%. PIB pm corregido 4T 2013, 255.299 millones, o -0,2%. PIB pm corregido 1T2014 256.586, o +0,5%; 2T2014 257476 millones, o +0,3%. Por lo dicho antes el 3T2014 será negativo. En términos interanuales a junio el PIB pm ha aumentado un 0,2% y, teniendo en cuenta la segura negatividad del 3T2014, estamos en cero. Es decir, no ha habido crecimiento alguno en la producción de bienes y servicios que justifique un crecimiento del empleo.

En primer lugar, las cifras de la EPA no están corregidas de estacionalidad. Si las corregimos, los empleos creados no serían 151.000, sino 62.000. En segundo lugar, la EPA cuenta como empleos 58.500 autónomos, de los que una buena parte son falsos autónomos, dado que se trata solo de personas que se dan de alta como tales y pagan su Seguridad Social para tener derecho a una pensión mayor, pero que no realizan actividad alguna. Y luego el gran fraude del PP en la creación de empleo: se está precarizando este como jamás había sucedido en nuestra historia, mientras se destruyen empleos de verdad, fijos de 40 horas semanales. En concreto, se han destruido 26.700 de estos empleos. El PP está llevando a España al tercermundismo laboral y a la pobreza.

Pero es que además hay otro efecto peor aún si cabe. La EPA no tiene en cuenta el efecto desánimo, que significa que muchos parados convencidos de que no van a encontrar empleo han dejado de buscarlo, y según la metodología de la EPA se clasifican como “inactivos”. En EEUU se emplea una medida de la tasa de paro que denominan Unemployment 6 donde suman precisamente las personas que, aunque no han buscado trabajo la semana anterior a la encuesta, están también parados y buscando empleo. Pues bien, como ha calculado en El Economista el profesor Florentino Felgueroso, un conocido experto del mercado laboral, si en España sumamos también estas personas paradas consideradas “inactivas” por el INE, la tasa de paro sería la mayor de Europa, el 34,2%. Esta es, junto con la precarización a niveles tercermundistas, la realidad del mercado laboral español, y no las mentiras que nos cuentan Rajoy y sus secuaces a través de los medios a su servicio.

Y de cara al cuarto trimestre, las previsiones apuntan a que el deflactor del PIB seguirá cayendo, entre otras razones por la bajada de los precios del petróleo. El sector exterior seguirá restando, ya que la crisis de la Eurozona reducirá aún más las exportaciones, lo que incrementará nuestro déficit comercial, que ya duplica el del año pasado. La cifra de negocios del sector servicios continuará deteriorándose y lo mismo la producción industrial, pero esta más rápido. La suma de todos estos factores hará que el PIB pm pueda pasar de cero hoy a negativo, lo que reducirá los ingresos fiscales, y por muchas facturas que Montoro guarde en los cajones el déficit público sea mayor y también la necesidad de endeudamiento.

Una debilidad económica que también repercutirá en el sector bancario, a pesar del aprobado general en los test de estrés, en forma de necesidad de mayores provisiones, menores beneficios y menor financiación a la economía real. Rajoy se ha apresurado a sacar pecho, “el sistema financiero esta estupendamente”, y Linde “España ha sacado la mejor nota”. No tienen vergüenza, teniendo en cuenta que han expoliado más de 300.000 millones a los contribuyentes para su rescate. Y ahora ¿cuándo van a devolvernos los más de 50.000 millones de euros ya perdidos? ¿O pagar el gigantesco agujero de Sareb? ¿O devolver a los preferentistas las decenas de miles de millones que les han robado? Afortunadamente, el BCE se hará cargo de la supervisión bancaria. El Banco de España, que pierde su razón de ser, no podrá volver a arruinar a los españoles ni a ocultar la corrupción a gran escala. De esto hablaré la semana que viene.

La soberanía nacional no se negocia
EDITORIAL Libertad Digital 27 Octubre 2014

El presidente de ERC, el grotesco Oriol Junqueras, consiguió este domingo contener las lágrimas para proferir esta contundente sentencia: "La independencia no se negocia, se proclama y se ejerce". El aviso amenazante iba dirigido a su semejante, el inefable Artur Mas, que tiene descolocado incluso a su cómplice en la tragicómica farsa secesionista.

El espantoso ridículo que están haciendo los gerifaltes del nacionalismo catalán en esta hora aciaga no debería quitar gravedad a su desafío al régimen de libertades vigente desde 1978, al que de hecho ya están haciendo un daño tremendo, pues lo están socavando desde las propias instituciones que tienen por objeto materializarlo. España como Estado de Derecho no puede ni debe permitirse que una de sus Administraciones se comporte como una suerte de pseudo Estado canalla, que vulnere y haga vulnerar la Ley, pues la parte puede acabar por contagiar al todo y llevar al colapso de la Nación.

Así las cosas, al fanático tartarinesco Oriol Junqueras hay que replicarle con contundencia no sólo que la soberanía nacional no se negocia, sino que los que atentan contra el régimen de libertades de que nos hemos dotado los españoles merecen ser expuestos como los liberticidas que son y rendir cuentas ante la Justicia, si deciden convertir sus fanfarronadas en hechos.
ADVERTISEMENT

Nada hay que negociar con el alucinado Junqueras, es claro. Pero tampoco con su semejante Mas: ni él ni su partido merecen otra cosa que el descrédito que tan a pulso se han labrado. Deben rectificar, deben dar marcha atrás sin otra expectativa que su propia supervivencia. Premiarlos por dejar comportarse de la forma infame en que lo están haciendo sería una afrenta a la sociedad española, especialmente en Cataluña.

Génova, el agujero negro
Melchor Miralles www.republica.com 27 Octubre 2014

La semana ha sido fatídica para el PP. Andaban en Génova felices porque parecía amainar la tormenta y, ¡zas!. Varias de golpe. Rato, Blesa y las tarjetas negras de la vergüenza. Y Acebes a la palestra imputado también. Hacienda le confirma a Ruz que el PP pagó con dinero ajeno al circuito legal, o sea, dinero negro, la sede. Y la cosa supera ya de largo el millón de euros. Y el ex alcalde de Toledo, José Manuel Molina. Imputado también por manejar dinero negro con el que pudo financiarse la campaña de Cospedal. Génova es ya un agujero negro en sí misma.

Rajoy sigue de perfil, como si la cosa no fuera con él. Se limita a no nombrar a los mangantes con sus nombres y apellidos y a decir que están haciendo todo lo posible para que no vuelva a suceder. Solo faltaría. Pero sucede que ocurrió. Y todo ocurrió con Rajoy en el puente de mando de Génova. Porque incluso cuando mandaba Aznar, Rajoy ocupaba lugar de privilegio. Y a Bárcenas le nombró Rajoy. Y a Rato. Y a Acebes. Y a Rajoy le nombró Aznar. Y ya no vale con que no vuelva a suceder, que ya veremos. Como no vale que se vayan a ir de rositas por prescripciones y otras bagatelas de lo jurídico. Es política. Y políticamente deben una explicación urgente. Todos los que son, y siguen siendo. Y deben limpiar la primera línea del partido, echar de modo fulminante a todos los que han tenido que ver con esas prácticas, por acción o por omisión. A todos. Pero claro, si lo hacen, ¿quién se hace con los mandos? Hay mucha mierda, y mucha batalla interna.

Y ahora la han tomado con Ruz. En diciembre termina su comisión de servicios en la Audiencia Nacional y en el PP se mueven a saco para que el Consejo General del Poder Judicial le de boleta y le mande a Móstoles, de donde dicen ahora algunos que no debió salir. Y maniobran porque el juez titular, Carmona, regrese de su destino londinense, porque colocar a otro tiene menos pase. Y es que no aprenden. Con Ruz o sin Ruz esto no hay quien lo pare.

Y el miedo les atenaza. Miedo también a que alguno de los imputados cante lo que sabe. Rato, Blesa, Acebes y toda la troupe manejan mucha información. Como Bárcenas, que sigue a la sombra. Y vuelan cuchillos de advertencias, de amenazas. Y en este plan.

Y Arenas, ¿qué hace Arenas? Está en boca de todos. Y de todas. Y ahí sigue, en la sombra, de AVE en AVE y tiro porque me toca. Y a ver si hay huevos para tocarme.

Y Luis de Guindos, a quien en Génova algunos quieren pasar a cuchillo por no parar lo de Rato. Le reprochan no ser militante y que le importa un huevo el partido y va a lo suyo.

El agujero negro que es Génova puede saltar por los aires. Pese a que Arriola transmita tranquilidad a su cliente la cosa está que arde. Y Podemos relamiéndose.

Corrupción política y democracia...20 años más tarde
Elisa de la Nuez  www.vozpopuli.com 27 Octubre 2014

Leyendo el libro de Javier Pradera “Corrupción y política” de Galaxia Gutemberg, escrito en 1994 titulado “Corrupción y política. Los costes de la democracia” me he quedado asombrada por su actualidad. Cualquiera de sus capítulos podría estar escrito hoy; solo hay que cambiar los ejemplos, sustituir “Filesa” o Naseiro por “Gurtel” o Bárcenas, Mariano Rubio por Miguel Blesa o Rodrigo Rato, Roldán por cualquiera de los Oriol, colocar en lugar de Juan Guerra al pequeño Nicolás, o en vez de hablar del fraude en los cursos de formación a trabajadores con fondos recibidos de la Unión Europea (entonces gestionados por el FORCEM) hablar del fraude en los cursos de formación a trabajadores con fondos recibidos de la Unión Europea gestionados por Gobiernos regionales de distinto signo, aunque liderados, sin duda, por la Junta de Andalucía.

No solo el libro es absolutamente actual, también el diagnóstico es absolutamente certero, y apunta al corazón del régimen democrático iniciado en la Transición. Entre los aspectos más preocupantes que destaca Javier Pradera y que también hemos denunciado constantemente desde el blog ¿hay derecho? se encuentra la “piedra de toque” de todo el sistema: la reducción interesada de la responsabilidad política a la responsabilidad penal. Según esta tesis, tan querida para nuestros líderes políticos desde Felipe González hasta Mariano Rajoy, desde los GAL o Filesa hasta Bárcenas o el dinero negro del PP, no puede hablarse de responsabilidad política sin que exista antes una condena penal. O por lo menos sin que se abra el juicio oral, es decir, sin que el político de turno se siente en el banquillo de los acusados. De acuerdo con esta cómoda tesis la imputación penal a estos efectos no es relevante para exigir responsabilidades políticas, ni en forma de dimisiones ni de ceses. Por esa regla, nuestros viejos partidos están llenos hasta la bandera de políticos imputados, algunos hasta “reimputados” como la famosa alcaldesa de Alicante. Por otro lado, el apego al cargo que demuestran nuestros políticos se explica también desde un punto de vista racional, dado que muchos cargos, especialmente los representativos, llevan aparejado el aforamiento, con las indudables ventajas que este supone y que ya hemos comentado en otros artículos.

Claro está que esta tesis es letal para la lucha contra la corrupción y, en último término, para la propia democracia. Como también señala Javier Pradera, la cuestión es que tanto el Código Penal como las garantías de la Ley de Enjuiciamiento Criminal están pensadas para algo muy distinto. Las conductas tipificadas en el Código Penal están diseñadas para defender al individuo frente a las agresiones más graves de otros individuos o incluso del propio Estado, mientras que las numerosas garantías de nuestros procedimientos de instrucción y de enjuiciamiento están diseñadas para evitar arbitrariedades e injusticias por parte del propio Estado contra sus ciudadanos, tan frecuentes en el Antiguo Régimen, donde a la gente se la encarcelaba sin muchos miramientos y sin juicio. En definitiva, ni nuestro Código Penal ni nuestras normas de enjuiciamiento criminal están pensadas para luchar contra la corrupción política y menos aún si está generalizada o institucionalizada. Por eso resultan tan poco eficientes para combatirla.

Con esto no quiero decir que no haya que meter a los corruptos en la cárcel ni mucho menos. Simplemente lo que intento subrayar es que no la vía penal no resulta adecuada para depurar las responsabilidades políticas por los escándalos de corrupción y menos si son sistémicos. Aunque la Administración de Justicia española fuera más independiente, tuviera más medios y fuese mucho más eficiente lo cierto es que tampoco estaría en condiciones de imputar al Gobierno en pleno de la Junta de Andalucía o a toda la cúpula directiva del PP y eso aunque se llegase a demostrar su implicación directa en el asunto de los ERES o en la financiación irregular del partido, dinero negro incluido. Combatir la corrupción institucional solo a golpe de Código Penal es una tarea titánica que queda fuera del alcance de cualquier Juez por aguerrido que sea. En definitiva, no se puede enjuiciar a todo el régimen del 78 en vía judicial, ni es probable que veamos a Ministros, Consejeros o alcaldes en activo en la cárcel, por muy tentadora que resulte esta imagen para la hastiada ciudadanía.

En mi opinión lo que hay que hacer en primer lugar es modificar de una vez la socorrida doctrina que identifica responsabilidad política -en el ámbito de la corrupción o el despilfarro- con responsabilidad penal, y que exige para los “presuntos” políticos corruptos la misma presunción de inocencia que solo se aplica a los “presuntos” delincuentes. Se trata simplemente de avanzar hacia los modelos democráticos de países más avanzados donde la responsabilidad política es independiente de la civil o penal, y es exigible inmediatamente y mucho antes de que exista cualquier procedimiento judicial. Los ejemplos de las dimisiones o ceses en países como Alemania, Suecia o el Reino Unido por casos infinitamente menos graves que los que vemos a diario en España, incluso en casos donde no es probable que haya ningún tipo de responsabilidad penal, son el ejemplo a seguir.

Pero claro está, para que nuestros políticos cambien de criterio que haber una demanda social clara que les obligue a hacerlo. Porque la corrupción es también una cuestión sociológica. Los especialistas suelen hablar de “zonas grises” o “blancas”, para referirse a prácticas que pueden no estar tipificadas penalmente o incluso que pueden estar más o menos aceptadas socialmente. ¿Es corrupción colocar a la familia de los Consejeros en el Tribunal de Cuentas? ¿Es corrupción colocar a militantes del partido al frente de instituciones supuestamente independientes? ¿Contratar a empresas o personas “de confianza” cuando se ostenta un cargo público? ¿Pagar en negro las obras de la sede del partido? ¿Abusar del cargo público para obtener ventajas o privilegios que no se obtendrían de otra forma? ¿Utilizar para gastos personales las tarjetas opacas de Caja Madrid? ¿Cobrar dietas de mantenimiento en el mes de vacaciones? ¿Tener dinero en cuentas en Suiza? De la contestación que demos a estas u otras preguntas parecidas dependerá el nivel de tolerancia de la sociedad española frente a la corrupción, y ese nivel no siempre ha sido muy exigente. Parece claro que en España se han tolerado este tipo de prácticas durante demasiado tiempo, aunque también es cierto que muchas de ellas y, sobre todo, su grado de profundidad y de generalidad no eran totalmente conocidas, como demuestra el escándalo que ha suscitado el caso de las tarjetas ‘black’ de Caja Madrid.

En cualquier caso lo que revela el libro de Pradera -como también el de Alejandro Nieto de 1997 “Corrupción en la España democrática”- es que todos los síntomas de la enfermedad que hoy parece terminal estaban ahí, a la vista, para quien quisiera verlos, pero que todos, políticos y ciudadanos preferimos no hacerlo. Cuando llegó al poder el PP en el año 1996 decidimos que todos los problemas de corrupción iban a desaparecer porque había un cambio de partido, de personas, y de discurso. Pero la realidad es que no se abordaron los cambios estructurales que hubieran hecho posible atajar la corrupción política y acabar con la impunidad. La prueba es que los escándalos de corrupción actuales son los mismos que los de entonces, ya se trate de financiación ilegal de partidos, cobro de comisiones, contrataciones o subvenciones amañadas, despilfarro, nepotismo y clientelismo; solo que corregidos y aumentados hasta extremos insospechados.

Por tanto, conviene ser conscientes de que la tesis de que la responsabilidad política no es exigible hasta que se confirme la responsabilidad penal, enunciada por primera vez por el PSOE de Felipe González a raíz del “caso Guerra” y defendida con el mismo entusiasmo por Mariano Rajoy en su ya famosa comparecencia el Parlamento a raíz del “caso Bárcenas” el 1 de agosto de 2013, ha dado alas a la corrupción política institucionalizada y ha minado nuestra democracia. A estas alturas, parece complicado reparar los daños causados con un acuerdo entre los principales responsables para adoptar “medidas de regeneración democrática”. Sencillamente, no tienen credibilidad ninguna.

El falso intermediario.
Vicente A. C. M. Periodista Digital 27 Octubre 2014

Hay quienes siguen queriendo ver bondades y actitudes moderadas en donde solo ha habido fariseísmo, ambigüedad calculada y deslealtad. Porque no otra cosa se puede decir de un personaje político máximo representante de CiU en el Congreso, nacido hoscense, camuflado ultranacionalista y que es asiduo huésped de una de las suites del Hotel Palace de Madrid desde hace ya casi tres décadas. Por supuesto que me refiero al camaleónico José Antonio Durán Lérida o lo que es lo mismo traducido al catalán Josep Antoni Duran i Lleida. Sus últimas aportaciones al desafío secesionista es pedir al Gobierno de España, al que este individuo llama “Gobierno central”, que no impugne el simulacro de referéndum alternativo que se va a producir el 9 de noviembre si nadie lo impide. Y la verdad es que lo único que se me ocurre al oír semejante gansada es mandarle como poco a esparragar.

Dice el susodicho que sería un error y que los catalanes han de expresar por alguna vía sus sentimientos sobre el futuro político de Cataluña. Le parecerá poco a este sujeto el que los catalanes no hayan dejado de expresar sus sentimientos, sobre todo anti españoles, con la quema de banderas, con las sucesivas diadas y espectáculos vergonzosos en la sede del Fútbol Club Barcelona en el Nou Camp, con las pancartas secesionistas con mensajes del tipo “catalonia is not Spain”, "goodbye Spain" o las arengas en cada minuto 17 y 14 segundos evocando el año 1714 donde se produjo su derrota en la guerra de sucesión al trono de España ganada por los Borbones.

Le parecerá poco a este sujeto el que en Cataluña, con la complicidad de los diferentes gobiernos de España de PSOE y PP se haya permitido el sometimiento de la sociedad española perteneciente a esa autonomía con la exclusión y persecución del idioma español, la manipulación histórica y geográfica descarada con los inventados "Paysos Catalans", la educación de generaciones de catalanes en el odio hacia España y todo lo que sea o signifique ser español, con arengas del tipo de “España nos roba”, cuando lo único demostrado hasta la fecha es que Cataluña ha sido la autonomía más beneficiada con los fondos de ayuda autonómica y se ha permitido que exista una corrupción institucionalizada con la exigencia del impuesto sobre obras públicas que ha servido para sufragar al separatismo y para enriquecer a quienes se envolvían en la bandera nacionalista y llegaron a ser llamados "molt honorables".

Así que creo que los sentimientos de los catalanes separatistas están claramente expresados y debidamente remunerados gracias a la pasividad de los Gobiernos de España, más preocupados en mantener el poder mediante pactos con los secesionistas que en en mantener la Unidad de España y la legalidad en todo el territorio español. Es por ello que Mariano Rajoy y el Gobierno de España están obligados a cumplir con su deber e impedir no solo el referéndum ilegal inicialmente previsto y suspendido por el tribunal Constitucional, sino también este simulacro de referéndum que es una burla a la democracia, a la transparencia de un proceso consultivo y sigue siendo tan ilegal como el suspendido.

Lo que no sé es si Mariano Rajoy una vez tenga el dictamen de su asesoría jurídica, presente su impugnación ante el Tribunal Constitucional y este se pronuncie con carácter urgente, caso de tener corroboración de su ilegalidad, se decida a ordenar a las FFyCCSE, incluidos los Mossos de Esquadra, a actuar para impedir la apertura de las mesas y confiscar las papeletas de votación. Eso además de iniciar un expediente disciplinario a los responsables de los Ayuntamientos y funcionarios públicos que hayan colaborado en esta farsa ilegal. La verdad es que se me hace difícil imaginar este escenario y que Rajoy muestre la firmeza y la contundencia que es exigible en estos momentos. porque no estamos hablando de sentimientos sino de que se cumpla la Ley y no se permita más la desobediencia, la insumisión y el constante desafío a la autoridad del Estado, de los Tribunales de Justicia y del Gobierno de España.

Si no lo hace, además de poder ser acusado de colaborador con el secesionismo por dejación de funciones de gobierno, habrá enterrado definitivamente su futuro político y arrastrado al PP hacia la inanidad política y su desaparición. Hay quien estará deseando que eso se produzca para presentarse como el salvador de la patria. Eso que no lo dude nadie. Esta historia tiene toda la pinta del “dejá vue!”.

¿Podría producirse en España un nuevo 11-M?
Lucio A. Muñoz Periodista Digital 27 Octubre 2014

La llegada de Hugo Chávez el 2 de febrero de 1999 a la presidencia de la República Bolivariana de Venezuela se produjo como consecuencia de la interconexión de una serie de circunstancias relacionadas con la corrupción política, la fragmentación social y el deterioro de la economía. Porque las mismas, provocaron el desgaste del sistema imperante y la pauperización de la población venezolana.

El “salvador” Chávez llegó al poder representando a los sectores marginados de la sociedad venezolana, reprimida y empobrecida en su mayor parte por culpa de un entorno marcado por la desigualdad y la injusticia social.

El proyecto político-económico del Comandante Chávez, basado en la revolución bolivariana y definido como “El Socialismo del SXXI”, fue retomado, a la muerte del citado dictador, por su pupilo Nicolás Maduro en abril de 2013. Maduro pudo acceder a la presidencia de Venezuela de una manera anticonstitucional, según la opinión de determinados sectores sociales y judiciales de este país.

Pero en Venezuela, el remedio ha resultado peor que la enfermedad.
Debido a que, actualmente y después de 15 años de “chavismo” y “madurismo”, Venezuela es la viva imagen de la corrupción institucionalizada, la pobreza, la represión estatal y armada (vía asesinatos políticos), la injusta redistribución de la riqueza, la politización de la Administración… Y es una de las economías más intervenidas y, por tanto, con menos libertad del mundo.

España, salvando las enormes distancias existentes entre estos dos países, se encuentra en la actualidad en una situación político-social e, incluso, económica similar a la que vivió esta república sudamericana en los últimos años del mandato de Rafael Caldera.

Y nuestro país, en relación a próximas elecciones generales de 2015 y al igual que le ocurrió a Venezuela en las elecciones presidenciales del 6 de diciembre de 1998, también cuenta con un partido de perfil revolucionario, radical y ultra izquierdista denominado Podemos.

Demasiados paralelismos.
¿Sustituirá el candidato que finalmente elijan los afiliados de Podemos a Rajoy, del mismo modo que Hugo Chávez relevó a Caldera?
Recordemos que en una etapa anterior, “el gorila rojo” (ídolo de los militantes de Podemos) estuvo encarcelado por cometer el frustrado golpe de Estado de 1992 contra el entonces presidente Carlos Andrés Pérez.

¿Qué sucederá en España, tanto en cuanto nuestro país tiene, además de un sistema carcomido por la corrupción, amenazas secesionistas, macroeconómicas, políticas, sociales, etc., peligrosísimas?

Esperemos que no suceda ningún acontecimiento que pueda reproducir etapas nefastas de la historia de España. Pero en el supuesto caso que en nuestro país la corrupción política siga campando a sus anchas y sin recibir castigo alguno, cualquier escenario es posible.

Los atentados del 11-M-2004 se planificaron para impedir que el PP ganara las elecciones. Y sobre todo, al objeto de construir e instaurar en España un sistema político-económico y un modelo social acorde a los intereses de determinados “grupos de interés”.

¿Podría organizarse alguna acción parecida al 11-M, en esta ocasión, para impedir que Podemos, o un nuevo Frente Popular, pudiera gobernar o modelar un futuro gobierno en España? En la actualidad y en España, las “élites extractivas” no permitirán que el mantenimiento de sus espurios intereses pueda verse amenazado.

La recuperación económica, en la que se basa el falso discurso del Gobierno, no es factible mientras se mantenga nuestro sistema económico-político clientelar y parasitario actual.

Las turbulencias económicas procedentes de la eurozona y el ínfimo crecimiento global afectan directa y negativamente a nuestra economía. Pero el origen (y también la solución) del particular problema económico de España es interno y radica en nuestro sistema político corrupto.

Puesto que la élite financiera, al objeto de seguir enriqueciéndose, y su socio, la casta político-sindical, para mantener sus inmerecidos e inmorales privilegios, tienen intervenida y, por ende, atorada nuestra economía. A través de la peligrosa conexión entre la política y la economía, que ha sumido a nuestra Administración en un pozo de corrupción, deuda y déficit.

A los españoles que se encuentran en la cara oscura del sistema solo les espera el desempleo y la miseria.

11-M
‘God save the King’
Gabriel Moris Libertad Digital 27 Octubre 2014

Mis disculpas por utilizar la frase en la lengua original. Quisiera aplicarla al rey Felipe VI. Dios salve al Rey, igual que deseo a todos los mortales. A mi hijo, en cambio, no le salvó la vida terrena el rey padre, ni el resto de las instituciones del Estado. Vivo con la esperanza de que esté con el Rey de Reyes.

Durante este año estamos viviendo en España acontecimientos de relevancia histórica; uno de los más importantes, sin duda, ha sido el cambio de titularidad en la Corona. Este hecho ha sido glosado y recibido con posiciones muy variadas. Eso es normal en un país teóricamente libre. No es mi intención abrir el debate monarquía o república. Creo que después de siglos de monarquías y con dos repúblicas poco ejemplarizantes, estos debates pueden resultar una pérdida de tiempo, máxime cuando tenemos problemas más urgentes que atacar y deudas recientes más importantes que saldar.

El primer paso para vivir en paz, cosa que ansiamos la mayoría de los hombres, creo que debe ser el de saldar la deuda contraída en marzo de 2004; una deuda de sangre. Los problemas existentes, sean de la índole que sean, deben resolverse previa elaboración de un plan en función de las prioridades y de los recursos disponibles. No descubro nada nuevo, a diario nos hablan de "hojas de ruta", incluso de las de los amigos del mal.

Otro acontecimiento importante, al menos para muchos españoles y para las víctimas, ha sido la conmemoración del décimo aniversario de los atentados de los trenes de Cercanías. La paz, reclamada por el pueblo y sus dirigentes a raíz del macrocrimen del 11-M, no es hoy una realidad. Al menos algunas víctimas de aquel atentado no podemos vivir en paz mientras anden sueltos y sin castigo los instigadores y los ejecutores de aquella matanza de inocentes. Las tres instituciones del Estado, las encargadas de la prevención, la seguridad, la investigación y la justicia, a día de hoy podemos afirmar que, como mínimo, han hecho dejación de funciones o no han actuado según el ordenamiento constitucional y jurídico.

Hemos aludido anteriormente al primer paso para poder vivir en paz. Sin duda es poco menos que imposible saldar una deuda de doscientas vidas y de casi dos mil heridos, pero, dada la gravedad de los delitos cometidos, debe de haber alguna posición que se aproxime a la reparación del mal causado. Un solo autor material condenado: parece más una burla a la inteligencia, a las víctimas y a la justicia que un intento de saldar la deuda pendiente contraída por todos los actores intelectuales, materiales e institucionales. Vean en Change.org mi Petición al Gobierno…, respaldada por 56.013 personas.

La marca España y la credibilidad del Estado de Derecho están amenazadas de muerte desde aquella fecha maldita. Y lo peor es que la España derivada de esos atentados es una confirmación de los peores augurios sobre la autoría y las razones para cometerlos, lo que nos conduce por derroteros impredecibles.

Una de las primeras audiencias concedidas por Felpe VI fue a las víctimas del terrorismo. El gesto no pudo ser más elocuente. Ya han pasado unos meses desde la publicación de aquellas fotos para la memoria gráfica, pero ni las asociaciones de víctimas ni las instituciones del Estado han hecho nada práctico para esclarecer toda la verdad y hacer justicia. El Rey, que constitucionalmente arbitra y modera el funcionamiento de las Instituciones del Estado, ha señalado un camino; ahora corresponde a las instituciones cumplir con su deber y resarcir la deuda pendiente. Hemos sido los destinatarios de unos atentados que a algunos nos obligan a

NO OLVIDAR LO INOLVIDABLE.

Cataluña / educación
Los alumnos castellanohablantes fracasan el doble en Cataluña
esther armora / barcelona ABC Cataluña 27 Octubre 2014

CCC denuncia que estos estudiantes están en desventaja en la escuela catalana

Los datos del último Informe PISA de 2012 constatan lo que desde hace años vienen denunciando los defensores del bilingüismo en Cataluña, que el fracaso escolar se ceba en los alumnos castellanohablantes. Según la asociación Convivencia Cívica Catalana (CCC), el último informe de la OCDE revela que los estudiantes que tienen como lengua propia el castellano presentan el doble de fracaso escolar que los catalanohablantes y que, además, su nivel de competencias es muy inferior (presentan una ratio de fracaso un 40 superior) al de sus homólogos en otras comunidades con similar renta per cápita y desarrollo social como País Vasco y Madrid.

El sistema de inmersión lingüística, que establece el catalán como única lengua vehicular en la escuela, «no es ajeno a los malos resultados de los alumnos castellanohablantes en Cataluña», denuncia CCC. El informe, elaborado en base a las encuestas realizadas a 1.435 alumnos, de los que 784 eran castellanohablantes, 541 catalanohablantes y 110 eran hablantes de otras lenguas, apunta que un 23,2 por ciento de los estudiantes que hablan castellano no superaron el nivel mínimo de PISA (nivel 1), mientras que entre los catalanohablantes el porcentaje se rebajó al 10,9 por ciento, menos de la mitad.

Los resultados de los alumnos que hablan catalán fueron sustancialmente mejores en los tres ámbitos competenciales evaluados en el informe (matemáticas, lectura y ciencias». En Matemáticas, competencia central en PISA 2012, los alumnos castellanohablantes obtuvieron una puntuación de 481 puntos, inferior en 40 puntos a los 521 obtenidos por sus homólogos catalanes.
Más en la escuela pública

Las diferencias entre los alumnos catalanohablantes y castellanohablantes se constatan de forma similar en ambos sexos. En cuanto a titularidad de centros, se verifican, según el informe de Convivencia Cívica, «diferencias sustancialmente mayores entre ambos grupos de alumnos en la escuela pública».

Los resultados de este Informe de la OCDE verifican, según Convivencia Cívica Catalana, lo apuntado en las anteriores pruebas de 2003, 2006 y 2009, que «los estudiantes castellanohablantes están en desventaja en la escuela catalana y presentan ratios de fracaso sensiblemente superiores a las de los estudiantes autóctonos», denuncia CCC. La asociación mantiene que las diferencias entre ambos grupos de alumnado se mantienen también «si detraemos la influencia de parámetros sociales, económicos y culturales».

En este sentido, concluye que «los estudiantes con el castellano como lengua materna obtienen peores puntuaciones que los catalanohablantes de su mismo nivel social, económico y cultural».
Contra la cohesión social

Convivencia Cívica trasladará las conclusiones de su informe al Ministerio de Educación y a los organismos competentes en el ámbito educativo. La asociación atribuye el alto índice de fracaso al régimen lingüístico imperante en la escuela catalana y subraya la importancia de la lengua en la enseñanza.

«En un sustema educativo en el que la única lengua vehicular es el catalán, los alumnos que dominan esa lengua juegan con ventaja», apuntan. La asociación concluyen que «el actual sistema educativo vigente en Cataluña es un factor contrario a la cohesión social».

El Colectivo responsabiliza a los jueces abrir un paréntesis en el Estado de derecho
Las víctimas del terrorismo critican al Tribunal Supremo por adoptar ahora un acuerdo que habría evitado las excarcelaciones derivadas de la anulación de la "doctrina Parot"

www.latribunadelpaisvasco.com  27 Octubre 2014

Una delegación del Colectivo de Víctimas del Terrorismo, COVITE, encabezada por su presidenta, Consuelo Ordóñez, se ha personado en el Tribunal Supremo para entregar una veintena de cartas a los magistrados de la Sala de lo Penal. En las misivas, COVITE critica que el Pleno de la Sala de lo Penal adoptase el pasado 21 de octubre un acuerdo que, de haberse tomado un año antes, habría impedido la excarcelación masiva de criminales motivada por la derogación de la doctrina Parot.

El acuerdo adoptado esta misma semana por los magistrados establece el recurso de revisión como cauce para ejecutar las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH). Por ello, COVITE reprocha a los magistrados que hace justo un año, en lugar de adoptar ese criterio, el mismo que se había aplicado hasta entonces y que se ajustaba a derecho, se inventaran un mecanismo que daba cobertura a las pretensiones del Gobierno y que amparó la puesta en libertad de decenas de terroristas y criminales. Además, ha calificado como especialmente doloroso el hecho de que el acuerdo se hiciese público precisamente el día que se cumplía un año de la excarcelación de la sanguinaria Inés del Río.

El Colectivo ha responsabilizado a los magistrados que avalaron dicho cambio de criterio de causar algunos de los mayores sufrimientos que las víctimas del terrorismo han padecido desde el asesinato de sus familiares: la puesta en libertad de los peores criminales de este país, el abandono por parte de las instituciones y el engaño de los gobernantes con la complicidad de la justicia. Finalmente, COVITE les ha preguntado por qué los magistrados del más alto Tribunal de España han consentido un paréntesis del Estado de derecho.

COLECTIVO DE VÍCTIMAS DEL TERRORISMO DEL PAÍS VASCO
COVITE
Madrid, 24 de octubre de 2014

Estimado señor magistrado,
El motivo de la presente carta y de que hoy COVITE se haya desplazado hasta este Tribunal para entregársela en mano ha sido conocer que, este martes 21 de octubre, el Pleno de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha adoptado por unanimidad un Acuerdo por el que se establece el recurso de revisión como cauce para ejecutar las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH).

Es decir, usted ha tomado una decisión que, de haberla adoptado hace exactamente un año, habría impedido la salida masiva de criminales de prisión de la que hemos sido testigos desde entonces.
Por si no fuera suficiente, ha sido especialmente doloroso que para hacer pública su decisión elijan precisamente el día que se cumplía un año de la sentencia de Estrasburgo que ordenaba la excarcelación de la sanguinaria Inés del Río. Su liberación supuso el mayor revés que los familiares de víctimas del terrorismo hemos tenido que sufrir en la historia de la democracia, pues premiaba el asesinato en serie y abría a sus autores las puertas de las cárceles.

Desde COVITE le preguntamos: ¿Por qué no adoptaron dicho acuerdo el 22 de octubre del año pasado? Usted sabía que no había cauce procesal para ejecutar las sentencias del TEDH, y con el Acuerdo que acaban de dictar nos está reconociendo que el cauce debía haber sido ese: el recurso de revisión. Es decir, usted está dando la razón a los ocho magistrados que emitieron voto particular en el Auto de 8 de noviembre de 2013 de la Audiencia Nacional, Auto por el que se produce la primera excarcelación masiva de terroristas. Eran estos magistrados los que se ajustaban a derecho y no los otros ocho. El empate fue resuelto por su presidente, el magistrado Grande Marlaska. Asimismo, acaba de reconocernos que el Acuerdo de Sala que adoptaron el pasado 12 de noviembre de 2013 no se ajustaba a derecho, es decir: se inventaron ustedes un mecanismo que, qué casualidad, daba cobertura a las pretensiones del Gobierno.

Todos fuimos testigos de cómo el 21 de octubre del año pasado comparecieron los ministros del Interior y de Justicia. Alberto Ruiz Gallardón afirmó lo siguiente: “Deberán ser los tribunales sentenciadores quienes deberán decidir si ven necesario o no aplicar la sentencia. Es una competencia de la Audiencia Nacional y las audiencias provinciales". ¿Cómo permitieron tal injerencia del poder ejecutivo? ¿Cómo no convocaron urgentemente el Pleno ante semejante ataque? Cuando usted, ustedes, sabían que eran el órgano competente, que había jurisprudencia del Tribunal Constitucional y que ya se había aplicado para ejecutar sentencias del TEDH a través del recurso de revisión. Ustedes nos están demostrando que nuestras denuncias eran fundadas, que teníamos razón cuando decíamos que el mayor déficit democrático de este país era la falta de independencia del poder judicial y cuando acusábamos al Gobierno de utilizar el control que tenía sobre la justicia para burlar el Estado de derecho. ¿Es usted consciente de lo que habría cambiado este último año para nosotros si hubieran dictado este Acuerdo el año pasado? Nos habrían evitado uno de los mayores sufrimientos que hemos vivido desde el asesinato de nuestros familiares. No habríamos visto ninguna excarcelación masiva, ni habríamos sentido el abandono de nuestras instituciones ni el engaño de nuestros gobernantes ni la complicidad de la justicia. Usted, ustedes, son responsables de todo este sufrimiento. En honor a la verdad, matizaremos que la responsabilidad no recae en todos los destinatarios de esta carta, sino en aquellos de ustedes que no se opusieron al Acuerdo de Sala del 12 de noviembre de 2013, que avaló la suelta masiva de criminales. En definitiva, el acuerdo que acaban de suscribir es la aplicación del ordenamiento jurídico vigente, el mismo que tendrían que haber aplicado hace un año. El mismo que habría ahorrado un tremendo dolor a cientos de víctimas del terrorismo. Como cientos de víctimas y como miles de ciudadanos, les preguntamos cómo han consentido ustedes, el más alto Tribunal de España, este paréntesis del Estado de derecho.

Atentamente, Consuelo Ordóñez Presidenta de COVITE

“Instrumentos del pasado, como la Ley de Partidos y la doctrina Parot, han de ser desactivados si queremos construir un proceso de diálogo multilateral”, Arnaldo Otegi, 2006.

Apdo. de Correos: 3358, C.P. 20080 San Sebastián. E-mail: correo@covite.org Tfno: 943 322888 FAX: 943 431970, www.covite.org


******************* Sección "bilingüe" ***********************


Un nuevo caso que ratifica a CiU como el partido de las 'mordidas'
EDITORIAL El Mundo 27 Octubre 2014

LLUEVE SOBRE mojado en CiU. Según ha podido saber EL MUNDO de fuentes financieras andorranas, el alcalde de Barcelona, Xavier Trias, también oculta una inmensa fortuna en el Principado. En concreto, el convergente Trias transfirió 12,9 millones de euros de la Union de Banques Suisses (UBS) a Andorra el 13 de febrero de 2013, coincidiendo con la apertura de la primera investigación judicial en la Audiencia Nacional sobre las trapacerías de la familia Pujol y apenas tres meses después de que la publicación del borrador de un informe policial dejara claro que la Udef seguía el rastro de la pista helvética.

La Policía apuntó que Jordi Pujol, Marta Ferrusola y sus hijos Jordi y Oriol ocultaban 137 millones en la banca Lombard. Además, en el mismo informe se hacía referencia al dinero que el padre de Artur Mas ocultó en Liechtenstein y se señalaba al actual presidente de la Generalitat como «testaferro de los Pujol». Por si el contenido de esta investigación fuera poco, las confidencias de la ex novia del primogénito Victoria Álvarez sobre los viajes a Andora con bolsas llenas de billetes de 500 euros terminaron de disparar las alarmas en CiU. La coalición estaba cercada por la Justicia por el caso Palau. Si tenemos en cuenta que el empresario Félix Millet, saqueador confeso del Palacio de la Música Catalana y amigo personal de Trías y del ex Molt Honorable, también tenía una cuenta en Ginebra, no parece aventurado pensar que el alcalde de la segunda mayor ciudad de España decidiera transferir su dinero evadido a Andorra para eludir las pesquisas policiales.

Más difícil resulta entender que Xavier Trias -que no es empresario ni se le conoce herencia- haya logrado hacerse tan rico en su actividad política si desde 1988 sólo ha percibido un sueldo tasado en los presupuestos. Como en el caso de la familia Pujol, todo apunta a que se trata de una fortuna acumulada a partir del cobro de mordidas a cambio de contratos públicos. No hay que olvidar que Xavier Trias ocupó importantes responsabilidades públicas durante el pujolismo, primero como consejero de Sanidad y más adelante al frente de la Conselleria de Presidencia y la Portavocía del Govern.

El currículo educativo oculto de los abertzales
Ernesto Ladrón de Guevara www.latribunadelpaisvasco.com 27 Octubre 2014

En este y siguientes artículos voy a desarrollar el asunto del adoctrinamiento explícito e implícito.
 
En el sistema educativo existe el currículo explícito, el que se contempla en las programaciones de forma expresa, y el implícito, aquel que se realiza de forma sibilina, solapada, encubierta, a través del llamado “currículo oculto”, el que realiza el profesor de forma no declarada, con intenciones indoctrinadoras, para dirigir el pensamiento y la percepción de los educandos hacia ciertos lugares comunes de determinados ámbitos ideológicos. Eso es adoctrinamiento, y debería estar perseguido por la ley, pues una cosa es la libertad de cátedra, que se entiende como lo que antaño se decía “cada maestrillo tiene su librillo”, y otra manipular a los alumnos para dirigirlos hacia determinados intereses o “comeduras de tarro ideológicas”. La ideología es buena si tiene valores humanos, es perniciosa desde el punto de vista educativo si se encamina hacia posiciones colindantes con el terrorismo, con la subversión contra el sistema democrático o contra las leyes nacidas de la voluntad general. Si altera el orden establecido surgido en las urnas, la verdad histórica, el sistema jurídico, o guía al alumnado hacia posiciones de alteración del orden público legítimo, o de sojuzgamiento de las víctimas, ensalzando al victimario, esa  ideología corrupta se convierte en un ariete contra el fundamento de la educación y es, además, un elemento de destrucción del objeto consustancial del hecho educativo. Y ese profesorado debería ser apartado de su función pues realiza la labor opuesta a la que se le encomienda por la propia naturaleza de las cosas.
 
Pero aún esta situación es más deleznable si es amparada o auspiciada desde las instancias de poder que tienen encomendada la fundamental misión de  velar por una educación en sentido estricto, desprovista de cualquier concomitancia con el adoctrinamiento como antítesis de la formación de espíritus libres, abiertos y críticos.
 
Permítaseme un ejemplo, aunque en sucesivos artículos incluiré una pequeña muestra más que ilustrará suficientemente lo que digo.
 
Un día me puse a limpiar mi desván eliminando múltiples papeles que ya no tienen utilidad. Entre ellos me encontré con un examen de Lengua y Literatura de primero de Bachillerato realizado a mi hija. El profesor en cuestión era conocido por su declarada afinidad a los proetarras.
 
El texto era de José Bergamín, poeta republicano exiliado en tiempos de Franco que cuestionó la transición democrática y justificaba la violencia como método para lograr la emancipación de los más débiles.
 
Esto decía el texto puesto por el profesor:
                                               “VER, OIR… Y NO CALLAR”
 
El ministro del Interior, o Gobernación, dijo a los guerrilleros de la ETA que si querían guerra la tendrían. Nosotros pensamos perogrullescamente que la tendrían aunque no la quisieran.
El ministro del Exterior, o Relaciones Exteriores, se va siempre fuera de España (como recientemente a Roma), y como a su ministerio de exterioridades le corresponde, también perogrullescamente, a decirles a los europeos (ahora a los romanos) lo que no quiere, o no sabe cómo, o no puede decirnos, dentro de España, a los españoles.
 
Por último, el ministro de Justicia nos dice, desde Murcia, que él no es carcelero mayor, sino notario mayor del Reino. ¿También perogrullada? Porque podríamos perogrullescamente deducir que su tardía visita a la siniestra prisión de Segovia la hizo ¿por dar fe?, para ‘levantar acta’.   28 de abril de 1976”
 
Este texto puede servir para dos cosas en un examen: para inculcar subrepticiamente la afinidad hacia la banda terrorista, en una situación tan comprometida como es una prueba evaludora o bien para descubrir a los alumnos no adictos a la idea terrorista para tenerlos debidamente “marcados”.
 
Este tipo de textos, en un examen, dejan huella mental, y sirven para pastorear al rebaño y llevarlo al correspondiente redil. No es nada inocente ni bienintencionado.
 
A continuación incluyo una imagen de un cartel de los que se utilizaban -¿se siguen utilizando?- para la enseñanza del euskera en el Instituto en el que yo trabajé, y supongo que en otros también.

Preparan un decreto que se firmaría horas antes
Objetivo: engañar al Estado
L.B. www.gaceta.es 27 Octubre 2014

El llamado “decreto sorpresa” sería como el último episodio del juego del gato y el ratón entre Mas y Rajoy. También supondría un “órdago” a las instituciones del Estado español.

Artur Mas estudia firmar un nuevo decreto de convocatoria a urnas para decidir la separación de España y firmarlo el mismo sábado 8, para mejorar la “oficialidad” de la consulta denostada incluso por los independentistas no convergentes por ingrávida y de imposible homologación. El decreto contaría con la “astucia” que según Mas debe guiar las decisiones del Gobierno catalán, ya que el ajuste temporal impediría la reacción del Gobierno central y su recurso de impugnación y suspensión en el Tribunal Constitucional.

El Presidente Mas sopesa esa decisión, su entorno le pide que refuerce todo lo posible el referéndum ya que de otra manera sólo será objeto de burla. Sin embargo, el descrédito de la “consulta popular” deriva de las propias decisiones de la Generalitat como `prolongar durante 15 días el tiempo de votación, o utilizar a 9.000 funcionarios públicos, los maestros y profesores públicos, para que, convenientemente revestidos de voluntarios, garanticen la apertura y presentación al público de las urnas, las mesas y los colegios que las alojan.

El llamado “decreto sorpresa” sería como el último episodio del juego del gato y el ratón entre Mas y Rajoy. También supondría un “órdago” a las instituciones del Estado español, que decidieron suspender ese mismo decreto de convocatoria y la Ley de Consultas catalana, de forma cautelar. La firma de ese decreto “supondría la ruptura incuestionable con las instituciones del Estado y tendría consecuencias para Mas, por lo que no creemos que lo firme”, afirman en Esquerra, donde se lamentan de la falta de valor del President Mas.

A menos de 15 días de la “consulta popular”, la ruptura de Mas con sus socios de viaje independentista, con sectores de su propio partido, con los confederados de Duran e incluso con algunos de sus más directos colaboradores, le ha ido dejando solo. Por ejemplo, la ascendencia sobre el President Mas ya no se le supone a Francesc Homs, su consejero y portavoz. El motivo es un ofrecimiento que hizo a Esquerra “Yo mando a casa a los consejeros, me quedo como Presidente y vosotros gobernáis”. La oferta ha despertado no pocas desconfianzas hacia Artur Mas de sus más directos colaboradores que se sienten “vendidos”.
 


Recortes de Prensa   Página Inicial