AGLI Recortes de Prensa   Viernes 22  Abril  2016

Con miedo no hay democracia
Enrique Calvet Libertad Digital 22 Abril 2016

Cuando un Gobierno deja de hacer aplicar la Ley (y las sentencias judiciales) o, aún peor, invierte sistemáticamente sus tácticas y energías en disimular u ocultar la realidad punible, el Estado de Derecho desaparece, y con él la democracia. Cuando un Gobierno politiza y pervierte la Administración de Justicia, o una parte clave de ella, los derechos civiles y las libertades de muchos desaparecen, con la complicidad, eso sí, de los jueces medradores o intimidados. Sin libertades civiles, no hay democracia. Cuando un Gobierno no combate contundentemente, de palabra y obra, la falsedad, el autoritarismo y el acoso a los más débiles, deja que campe por sus respetos el miedo. Y con miedo no hay democracia. No se puede exigir a ningún ciudadano de bien, mero aspirante, como todos, a vivir la búsqueda de su felicidad en libertad, paz, solidaridad y protección, que se comporte como un héroe o como un mártir para ejercer sus derechos más fundamentales. En democracia, no. Y, sin embargo, así llevamos veintitantos años en determinadas regiones de España.

A la chita callando, con miles de enseñantes abandonando la Cataluña hispana, con miles de huidos de las Vascongadas que ven a las alimañas regodearse "sin arrepentimiento ni delación" (sin colaboración con la justicia), con intelectuales autoexiliados de su patria chica con sus bienes y propiedades atacadas, con hinterlands enteros donde no se pueden presentar partidos nacionales por el terror y la opresión, con comerciantes sancionados por utilizar la única lengua común constitucional de su Nación (¡con la aquiescencia pública del presidente Zapatero!), con criminales o cómplices sentados en las instituciones, y con demasiados etcéteras. Zonas entrañables de España se han convertido en lugares muy inhóspitos para las libertades civiles y la democracia. Hace bastante tiempo que en Vascongadas y en la Cataluña ibérica, por ejemplo, las condiciones para unas elecciones realmente democráticas se dan muy poquito. Pero ¡chitón! ¡Que no se sepa, que no se diga, que el mundo no deje de considerarnos políticamente correctos! Ahora se le llama ser moderado y sublimar el diálogo sobre la aplicación del Estado de Derecho. El presidente Rajoy se ha puesto de modelo de gran moderado. ¿Y quién le ha dicho que España, en este periodo abisal, necesita un Gobierno moderado? Churchill lo llamó de otra manera, achacó a Chamberlain indignidad y deshonor. Chamberlain era moderado y dialogante, pero es posible que si Churchill no hubiese sido radical y ético ahora estuviéramos todos desfilando al paso de la oca. Cómo ha sucedido que ETA haya llegado a las instituciones o que dentro de unos años la Cataluña hispana sea un enclave depauperado, aislado y opresivo dónde sólo se hablará catalán. A base de lenidad, permisividad y sacrificio de los más débiles. ¡Pero disimulemos, silencio!, es más cómodo y beneficioso aguantar mirando para otro lado.

Y, sin embargo, de vez en cuando, sí sale alguna víctima, algún héroe involuntario que habla claro y nos revuelve las conciencias. A algunos. Eso me sucedió hace unos días en el Parlamento Europeo en un acto que organicé sobre derechos y libertades civiles en mi circunscripción (toda España) como motivo de reflexión para Europa y para los demócratas liberales europeos, empeñados que estamos en medir y mejorar la calidad real de nuestras democracias. Hubo tres aldabonazos como repiques de campana mayor, que este mismo medio notició, en que tres padres de familia catalanes, tres simples representantes de la sociedad civil expusieron las vicisitudes, vejaciones, amenazas y agresiones que tuvieron que afrontar por pedir el cumplimiento de la Ley que aseguraba a sus hijos un mínimo de educación en español. Y lo que es peor, lo que tuvieron que sufrir sus propios niños, acosados por enseñantes y… por otros pobres niños aleccionados y orientados por sus padres. El fanatismo y el separatismo produce monstruos que hemos conocido no hace tanto… Nos pusieron el corazón en un puño y nos dimos cuenta de que la insoportable gravedad intolerable de la situación era totalmente ignorada y acallada en el resto de España. No digamos en Europa. Los padres y sus hijos eran unos apestados por oponerse a la única verdad secesionista y el Gobierno de Von Papen no tenía el menor interés en protegerles. Y eso no es ideología ni opción política, es aplastar derechos civiles y ningunear el Estado de Derecho en detrimento de unos niños. No es la España que escogimos y por la que luchamos para suceder al franquismo. La inmersión lingüística, por ejemplo, es un fraude totalitarista.

No fueron las únicas voces heroicas y valientes. La profesora Agenjo, única directora de instituto que no se plegó a amenazas y coacciones el 9 de noviembre para facilitar la apertura de su instituto a las organizadas hordas secesionistas que querían simular una consulta ilegal aprovechando dependencias del Estado. Su gran y terrible mensaje fue muy claro: muchos directores de instituto, que conocía bien y directamente, pensaban exactamente igual que ella, pero a nadie se le puede pedir ser un héroe cuando el Estado traiciona, y, sencilla y humanamente, se plegaron a la opresión y coacción para evitar mayores sufrimientos a ellos y a sus familias... Lo que permitió entender mejor el mensaje toral del catedrático administrativista, Señor Betancor, la piedra angular de todos los aldabonazos: la desaparición del Estado en íbero-Cataluña, la dejación de sus funciones de protección y justicia ha permitido la instalación del miedo como motor de funcionamiento civil. El miedo impera, la democracia se desvanece.

A la hora de escribir estas líneas, me informo de que una carpa de estudiantes de Sociedad Civil Catalana ha sido atacada, destruida a navajazos, los militantes amenazados... ¡en sede universitaria! Otrora sede del pensamiento y la razón. El Leviatán se está desbocando.

Es difícil luchar por los ciudadanos españoles en sedes europeas conociendo estas realidades, es difícil luchar por una real democracia liberal en España. Tanto que pienso que solo votaría a un partido de progreso que se comprometiera a abrir colegios públicos en español en cada rincón de España (y que los ciudadanos elijan libremente en condiciones de libertad plena), que denunciara lo que aquí denuncio y que no le tuviera miedo ni pereza a la aplicación fulminante del artículo 155 de nuestra maltrecha Constitución. Y si ese partido no existe, pues habrá que crearlo.

Enrique Calvet, eurodiputado.

Superpodemos y TelePP
F. JIMÉNEZ LOSANTOS El Mundo 22 Abril 2016

El acuerdo que va a integrar en la lista electoral podemita a todos los comunistas (que nada tienen que ver con el mejor PCE, el eurocomunista de la Transición o el de Gerardo Iglesias, que creó Izquierda Unida para huir del modelo soviético) es de una importancia trascendental, porque no sólo supone la posibilidad, inédita en nuestra democracia, de que el socialismo sea superado por el comunismo, sino que incluye en ese proyecto totalitario a todos los separatistas, con las 'mareas' delante y la ETA detrás. No hay en Europa un fenómeno remotamente parecido. Claro que no hay en Europa dos partidos, PSOE y PP, que se alternan en el poder desde hace 40 años, que se hayan empeñados en crear una alternativa totalitaria para una España sumida en la corrupción y abocada a la checa central y al desguace periférico.

Las bases reales del poder de Podemos y Cía (comunistas, separatistas y comunistas-separatistas-terroristas, o sea, la ETA) son dos: el poder municipal que les regaló Pedro Sánchez a cambio de la satisfacción de quitárselo al PP, y las televisiones del PP que Mariano y/o Soraya han puesto al servicio de Podemos para triturar al PSOE y Ciudadanos. España no es un país mayoritariamente comunista y radical. Sin embargo, todas las televisiones del PP, como valientemente ha denunciado Ussía en 'La Razón', están al servicio de Podemos: la Sexta y la Cuatro a la cabeza, Tele 5 y A3 en la cola; amén de TVE y hasta Telemadrid, regalada al rojerío sindical.

Ningún país en la UE ni en el mundo, salvo los cubano-bolivarianos, las tiranías islámicas -financiadores ilegales de Podemos- y, ay, España ha puesto los programas televisivos en 'prime time', las teleseries, los informativos de televisión y casi toda la radio en manos de periodistas de extrema izquierda. Ningún gobierno europeo ha creado ilegalmente un duopolio televisivo que tiene el 95% de la publicidad y está casi al 100% en manos de extranjeros: Berlusconi, D'Agostini y Bertelsmann, con Planeta para la gestión sorayesca de la pinza PP-Podemos.

Pero insisto: sin los municipios que les dio el PSOE contra el PP y la televisión que les pone el PP contra el PSOE, C's y la propia España, todos los comunistas y separatistas, con la ETA detrás, no llegarían al 20% del voto. Con la pinza PP-Podemos y la memez de 'Snchz' pueden llegar al poder.

El día que perdí la fe #Masby
Juan Vicente Santacreu  Periodista Digital 22 Abril 2016

Si te gusta el artículo, divúlgalo, el poder está en tus manos. Gracias
La mala educación de los españoles es un problema para su libertad y la ignorancia del pueblo es un beneficio para los políticos. – Juan Vte. santacreu

El día que perdí la fe en los políticos
En este artículo no voy a hablar sobre la fe religiosa ni de cosas Divinas, me voy a ceñir a un tema más cercano y terrenal, la fe en los pilares de la democracia: los políticos.

Primero que nada conviene aclarar, ¿qué es la fe? Es la seguridad o confianza ciega en una persona, institución, cosa o deidad. Lo de la “Cosa” me viene a huevos ¡¡si ya lo decía yo!!

La fe es como el amor, es maravilloso, pero una vez perdido no se puede recuperar. Hace mucho tiempo que perdí la fe en los políticos, no recuerdo el día pero no importa, quizá tú sí lo recuerdes o por lo menos te suene la historia.

Rondaba el año 1990 cuando los españoles vivíamos una época en la que éramos unos cachorros de la democracia, estábamos creciendo y madurando con una fe inquebrantable en la libertad y donde los valores eran nuestros estandartes, pero justo en ese momento de fe ciega por la democracia y por nuestros políticos escuché atónito unas conversaciones de Eduardo Zaplana donde se repartía comisiones millonarias y donde afirmaba que se tenía que hacer rico en política porque estaba arruinado.

Ese día perdí la fe en los políticos, desperté y me di cuenta que lo que caía del cielo no era agua como nos prometían los políticos, eran ellos meándose en los ciudadanos. Ese día cambió mi percepción de quienes nos dirigen porque no vi una reacción contundente del resto de los políticos por defenestrar al impresentable chorizo, más bien al contrario, se le premió.

Hace 2500 años ya lo decía Confucio: “Cometer un error y no corregirlo es otro error mayor”, y aquí estamos en 2016 y como ves todo ha empeorado: todos los Pujoles siguen en la calle; de todos los millones robados de los ERE tan sólo uno de los imputados encarcelado, encima un mierda, un director territorial, pero de los capos políticos ni un sólo detenido. Y podría seguir contando robos institucionales y “sinvergüenzadas” de los políticos, pero si continúo voy a convertir al canalla de Zaplana en un santo, y no es mi intención.

Todos los políticos callaron, callan y callarán porque todos tienen algo que ocultar. Señores, el Lazarillo de Tormes no ha muerto, sigue más vivo que nunca y eso demuestra que en 40 años de democracia no hemos aprendido nada, hemos convertido nuestro país en una “Cosa”, una cosa de mierda.

Bueno, ellos sí han aprendido a robar más y mejor.
Así lo pienso y así lo digo.

Juan Vte. Santacreu – Periodista Digital – Seguir en Twittwer a @JVSantacreu
Quizá te interese leer mis breves post.
Los problemas que tenemos en España no son problemas políticos, el problema son los políticos.

El más tonto de los tontos puede ser “Jefe de Gobierno”
Antonio García Fuentes  Periodista Digital 22 Abril 2016

Al menos aquí en España puede ser; y de hecho lo fue en el período en que “reinó” José Luís Rodríguez Zapatero, de terrible recuerdo en “Hispania” por cuanto la dejó bien arruinada; cosa que ha completado su sucesor Mariano Rajoy Brey, que muy satisfecho de sí mismo, quiere continuar “su loable labor de empobrecimiento nacional”. Cosa que “aplaudimos la mayoría de Españoles el 20-12-2015”.

Y es que aquí “en estas cosas de administraciones públicas (“y como el dinero público no es de nadie, según dijo públicamente no hace mucho, una ministra socialista”) no responde nadie y además a algunos los premian por “el buen servicio”, con una paga principesca y vitalicia, amén de “un montón” de prebendas y sinecuras, como por ejemplo, está cobrando el caradura antes mentado (Rodríguez Zapatero) pues solo se necesita eso, cara dura y el clásico “aquí se hace lo que a mí me sale de los cojones”, que es otro privilegio del que manda en lo que sea, en esa mentira que aquí se denomina “servicio público”; que como dijo la ministra mentada, no es de nadie y por tanto se entiende que el que allí llega lo hace como propietario total “de la parcela de poder de que se trate”.

Y es que como bien dijo el cronista oficial de mi provincia (Vicente Oya Rodríguez) “aquí la gente y como el olivo… lo aguanta todo”; por ello y con esta nula oposición del españolito en masa, el que gobierna puede hacer lo que quiere.

Y nos lo demuestran una vez más, en la propia ciudad donde nací y vivo, que es Jaén, “capital de la provincia andaluza de igual nombre” y donde la ruina administrativa es tal, que en el ayuntamiento, ya no tienen ni para pagar las nóminas del personal; y para solucionarlo, o mejor dicho tratar de solucionarlo en un tiempo que ni se sabe; la solución es subir de nuevo los impuestos, que por abusivos son ya confiscatorios, puesto que estos desaprensivos saben… “que la gente lo aguanta todo y que como máximo, despellejarán a tan malísimos administradores, pero de forma simbólica y en reducidos coloquios y donde no los oiga nadie no vayan a encima… venir maldades”.

La historia económica de mi ciudad merecería un libro bastante “gordo o voluminoso”, para recordarnos en él, la serie ininterrumpida de desastres, sobre todo de los últimos cuarenta años (“aunque en la época anterior tampoco cubrían cuentas y pagaban a los deudores de fuera, como les daba la gana y lo sé porque lo viví”) donde lo han completado, los tres partidos que han mangoneado aquí, (Partido Socialista Obrero Español, Partido Popular, e Izquierda Unida, como “auxiliar del primero”) y que incluso hay “una rémora” de un tranvía “monstruoso” (por el presupuesto y vete a saber comisiones o sobornos) y que aún no lo han puesto en marcha, por cuanto ello ya sería “la puntilla” para los ya esquilmados jaeneros, ya que se trata de un transporte inútil (por muchas cosas que sería largo relatar aquí), impuesto por “los ,socialistas”. Los que ahora gobiernan, que rechazan ello salvo que pague la Junta de Andalucía una gran parte de lo que el simple mantenimiento del “monstruo” requiere, puesto que se da por descontado, que ni cubrirá gastos y por el contrario, acumularía unos déficits enormes a acumular a la quiebra ya efectiva en que están las cuentas municipales.

La noticia de las nuevas subidas de impuestos las daba el periódico local (VivaJaén del 19-04-2016) el que con grandes titulares en primera plana publicó (en páginas interiores ampliaba el resto) lo siguiente… “El PP sube el IBI (contribución sobre bienes inmuebles y el mayor impuesto recaudatorio del ayuntamiento), el sello del coche y las tasas municipales. MEDIDAS: El equipo de gobierno plantea subidas del 4 % en el IBI y del 19 % en el impuesto de vehículos, además se suprimirán cinco organismos autónomos y se hará un plan de control tributario para ahorrar 2,8 millones al año”.

Esto último de “se suprimirán”; es la mentira clásica y política para enmascarar la dura verdad; puesto que si suprimen esos cinco “añadidos”, de los que el ayuntamiento está lleno a rebosar; pero no suprimen a los empleados, puesto que leído en igual diario unos días atrás, “lo que van a hacer es trasladar los empleados de esos anexos, a otros departamentos municipales”; o sea que lo que se suprime “es el nombre y no las cargas”; puesto que las principales cargas de mi municipio , son la cantidad de empleados que han ido sumando en todos estos años de la segunda época, los abultados salarios que se han puesto o puesto a unos y otros; por lo que cobran en general unos sueldos “muy envidiables” y entre los que destacan, los del alcalde (que cobra como o casi como un ministro del gobierno nacional) resto de concejales y muchos empleados o “asesores” y demás enchufados al dinero público, que son la mayor carga con que cuenta un municipio, que además no funciona y tiene los servicios sin efectividad digna de mención; o sea todo un desastre, que por otra parte y en general, es lo que tiene España hundida, por la cantidad de parásitos que nos obligan a mantener y además con salarios de bochorno; y aquí ni este alcalde ni el resto de gobernantes, incluido gobierno central y las ruinosas autonomías, quieren entrar, sencillamente por cuanto todos ellos “se han hinchado” de meter “gente a dedo” y ahora no tienen moral para despedirlos, por cuanto ello “sería una guerra civil” y en este crucial tema, todos callan unos por unos motivos y otros por los que sean… y así se fue ahogando a un país que cada vez ha ido peor y lo seguirá yendo, según opinan otros técnicos con muchos más conocimientos que yo, entre ellos el destacado Roberto Centeno en “sus disparates económicos” que proliferan en el diario “El Confidencial”.

Por ello el titular de mi artículo, aquí el más tonto de los tontos puede gobernar, puesto que la solución es subir impuestos o crear muchos nuevos… tan es así, que hasta en los muertos… “esta voraz máquina de recaudar viene por una gran parte de la herencia que dejan los muertos, aunque sean sus propios hijos los que heredan y que el fisco grava con altos impuestos”; o sea y terminando, que ni en los tiempos de Atila o los peores del medioevo, con aquellos “señores de horca y cuchillo”; los súbditos y siervos, fueron tan esquilmados como hoy lo hemos sido y lo seguimos siendo, los nuevos súbditos y siervos actuales.

Antonio García Fuentes
(Escritor y filósofo)
www.jaen-ciudad.es (aquí mucho más) y http://blogs.periodistadigital.com/nomentiras.php

El PP legitima a Podemos
Adrià Pérez Martí www.vozpopuli.com 22 Abril 2016

El Ministro de Economía aseveraba esta semana que cumplir con el objetivo de déficit previsto para 2016 dañaría el crecimiento y supondría un ajuste demasiado intenso pues implicaría más de dos puntos porcentuales de reducción. Por supuesto, no reconoció acto seguido que si se incumplen cada año esos objetivos, es lógico que la desviación sea cada vez mayor año tras año.

¿A qué crecimiento daña? Si se quiere sentar las bases para un crecimiento robusto y sostenible como el que están experimentando las economías que han apostado por la austeridad del Estado en un entorno institucional más flexible (Irlanda, por ejemplo), debería medirse la evolución de la economía a medio plazo. Crecimiento que ahora podríamos disfrutar si el PP hubiera aplicado una política liberalizadora. Pero, optar por mantener un Estado propio de la burbuja obliga a limitar el periodo temporal al cortísimo plazo: a no ser que haya obligaciones, se ha de hacer lo mínimo y evitar aplicar reformas de calado. Si además se le añade el año electoral que estamos padeciendo, hace imposible a todas luces que el incumplimiento del objetivo de déficit de 2015 sea el último, en 2016 se incumplirá igualmente. Hasta cierto punto, la aparente actitud de Bruselas se explica claramente, al fin y al cabo no dejan de ser políticos que saben que en época electoral, salvo catástrofe, está permitido hacer algo de populismo fiscal... pocas bromas.

Con todo, aunque la reducción del déficit fuera perjudicial para la evolución del PIB a corto plazo, seguiría siendo necesario, igual que los esfuerzos para lograr un objetivo o las consecuencias de un tratamiento para vencer una enfermedad. El problema sigue siendo el mismo que frena continuamente las reformas estructurales que deberían hacerse y que no se harán sino a tracas y barrancas y por la fuerza (de una prima de riesgo o porque así quiera Bruselas), por eso ni ha habido un ajuste fiscal ni liberalizaciones.

La lógica política antireformas
Una de las tesis que explica la reticencia de los gobiernos para aplicar reformas estructurales o liberalizaciones es la sobreestimación por parte de los integrantes del proceso político (votantes, políticos y burócratas) de los costes a corto plazo de las decisiones políticas frente a los beneficios que estas supondrían a largo plazo.

Es por ello la enorme tolerancia de la población frente a los déficits y la preferencia en que éstos se financien vía deuda. En este sentido, la economía conductual (aquella que mezcla, grosso modo, la economía con la psicología) suele resaltar la importancia de la visibilidad que los fenómenos económicos tienen para los sujetos económicos. En este sentido, el votante no percibe ni considera el coste de oportunidad de esa ingente cantidad de dinero de los déficits acumulados que el estado carga sobre nuestras espaldas en forma de deuda. ¿Cuánto podría haberse hecho con un billón de euros (deuda pública acumulada), o con 50 mil millones que se añadieron en 2015? Del mismo modo, se prefiere financiarlos vía deuda, que es una fuente de ingresos que no sólo se financia indirectamente sino que además media un periodo de tiempo hasta su pago (será cancelada a través de lo que recauden los impuestos, pero no los actuales sino los futuros). La misma técnica fiscal de los mastodónticos sistemas tributarios: que el coste no sea percibido y que la exacción sea invisible.

Y esa es la misma razón que ha llevado al PP a desperdiciar la gran oportunidad de aplicar medidas liberalizadoras que hubieran revertido y facilitado el escenario creado por la reducción del déficit. Se optó por mantener la situación y financiarla, en parte, a través de acumular la máxima cantidad de deuda, hasta triplicarla, y el resto combinar una política impositiva agresiva con una tímida reforma estructural en el mercado laboral.

Visto en perspectiva con la herencia de la política fiscal del PP de hoy, ¿qué puede decirse de un gobierno que ha aplicado una de las mayores políticas de ajustes sobre el sector privado (subidas de impuestos presentes -IRPF, IVA, IS, etc.- e impuestos futuros -deuda-, y fortalecimiento de un sistema fiscal opresivo) especialmente en los primeros años de su mandato en los que más se sufrió la crisis? ¿Tiene sentido apretar a la ciudadanía cuando peor lo estaba pasando, en los momentos de auténtica extenuación económica y social tras años de crisis sin levantar la cabeza para luego incumplir los objetivos reiteradamente y clamar contra los perjuicios sobre un crecimiento que ahora sí se disfruta? ¿Tiene sentido haber ralentizado la recuperación económica al entorpecer el necesario desendeudamiento del sector privado cuando más era necesario, y ahora mantener elevados déficits públicos? ¿Tanto castigo fiscal en plena recesión para ahora acumular déficits e incumplir los objetivos?

Conclusión: la legitimación del PP a Podemos
Lo que se ve es la línea adoptada por el Gobierno, que no es sino la ejecución de una política fiscal basada en mantener un Estado propio de un sistema productivo con una enorme burbuja en su interior, y su reticencia a devolver poder y autonomía a la ciudadanía a través de la disminución del gasto público. Es decir, al no ajustar el déficit por el lado del gasto (pretender volver a obtener los ingresos fiscales de algo ficticio como es la burbuja es irreal e injusto) han sentado las bases para que el inevitable ajuste futuro del déficit se haga subiendo impuestos... por un gobierno de izquierdas como Podemos, que quiere más déficit y más impuestos. De ahí que el partido morado (y, en realidad, todos los partidos) se apropie de esa política de incumplimiento y acumulación de deuda, sacando pecho porque los partidos de la vieja política lleguen a sus conclusiones. El PP, por tanto, ha venido por legitimar con su práctica a Podemos.

Algunos dirán que PP y Podemos no son iguales. Y, resulta difícil, en materia fiscal, resaltar las diferencias (también con el resto de partidos), pero lo relevante también es el tiempo, las dinámicas y la evolución del Poder y su influencia: el PP trae a Podemos, lo legitima, monta la estructura para que éstos se instalen en ella (déficit, gasto y sistema tributario opresivo). Ya no hay alternativas de modelos de gasto público, la oferta es la misma: el máximo gasto público y déficit que permita Bruselas. Las partidas dependerá de a qué sectores y votos quieran comprarse.

España hacia el desierto.
Vicente A. C. M.  Periodista Digital  22 Abril 2016

Si estando solo, Pablo Iglesias, ya ha dado sobradas muestras de su determinación en la pretensión de provocar la involución de la sociedad desde una tímida democracia hacia una brutal dictadura, da pavor solo pensar que ello puede ser una realidad cuando se forme la coalición, mejor decir fagocitación de IU por PODEMOS y su más de un millón de votos. Alguien que ha mostrado finalmente su carácter totalitario y su desprecio absoluto por la libertad de los demás. Alguien que, como cualquier líder mesiánico y dictadorzuelo, solo contempla la lealtad sin condiciones y que no tolera las críticas a su poder, no dudando en apartar a quien se atreve a cuestionar su forma de gobernar “su partido”. Un hombre que, sin embargo, quiere dar una imagen de benevolencia y magnanimidad cuando escenifica el perdón a los represaliados cuando estos demuestran arrepentimiento. Son sonados los casos del defenestrado Pablo Echenique, ahora número dos y mano derecha, y del ideólogo y amigo Juan Carlos Monedero, que vuelve a la primera línea tras el giro radical de la formación y el arrinconamiento político de Íñigo Errejón.

Aunque aún faltan pocos días para la certificación del fracaso institucional y la ya más que probable convocatoria de nuevas elecciones, quiero reconocer mi error de análisis y pronóstico y que finalmente Pedro Sánchez no se ha atrevido a traspasar las líneas rojas y ceder a las pretensiones de Pablo Iglesias, PODEMOS y sus confluencias. Le ha dado vértigo al asomarse al precipicio y ver que su compañero solo estaba allí para ver cómo se precipitaba hacia su destrucción. Una imagen que recuerda mucho, salvando las distancias y la nula similitud entre los personajes, a aquella del Evangelio de San Mateo de las tentaciones de Satanás a Jesús en el desierto en la que se describe:” Entonces Jesús fue llevado por el Espíritu al desierto, para ser tentado por el diablo. Y después de haber ayunado cuarenta días y cuarenta noches, tuvo hambre…….Entonces el diablo le llevó a la santa ciudad, y le puso sobre el pináculo del templo y le dijo: Si eres Hijo de Dios, échate abajo; porque escrito está: A sus ángeles mandará cerca de ti y en sus manos te sostendrán, para que no tropieces con tu pie en piedra.”

Pedro Sánchez ha realizado su particular retiro en el desierto y ha sido tentado repetidamente para formar ese Gobierno reformista y progresista de coalición entre PSOE y PODEMOS, en plan de igualdad, donde Pablo Iglesias, con su habitual generosidad renunció a la vicepresidencia que según él le correspondía por derecho pero que mantenía para alguien de su formación. El Pacto del último minuto aún es una posibilidad, pero es altamente improbable por no decir ya imposible. Y es que PODEMOS huele sangre y ha visto la oportunidad de acabar de una vez con sus obstáculos hacia la supremacía y dominio absoluto de la izquierda. EL primer paso es la fagocitación real de IU en una coalición electoral abocada a una fusión por absorción. Y su consecuencia el tan soñado “sorpaso” al PSOE al aprovechar ese millón de votos que por una Ley D’Hont injusta estaban desperdiciados en una evidente desproporción de escaños conseguidos.

Es evidente que en IU existe una corriente fuerte que apuesta por esa integración. Como pasa en el PSOE, solo las más “viejas glorias” de la formación como Llamazares siguen apostando por mantener la propia identidad y no diluirse en PODEMOS. Una lucha estéril si tenemos en cuenta los antecedentes de casos como los de Tania Sánchez y demás “topos” que ya se encargaron de sembrar la discordia y predicar sobre el nuevo mesías de la izquierda y su democrática concepción circular. Una mentira burda que el tiempo no ha tardado en evidenciar, pero que lideres sin escrúpulos como Garzón abrazarán arrastrando a sus correligionarios.

Creo que España se enfrenta a algo que no se ha querido contemplar como el auténtico peligro que es. Lo que empezó como un intento de desestabilización y debilitamiento del PSOE por parte de un irresponsable PP, se ha ido de las manos y ha llegado a ser una alternativa real de poder que puede acabar con la democracia en España. Se necesita una reacción urgente en la que se imponga el sentido de Estado y se abandonen las visiones cortoplacistas y personales. Es verdad que los actuales líderes no han estado a la altura, pero los partidos son algo más que sus líderes y la sociedad española se merece que se le ofrezca una alternativa de esperanza y no entrar en una nueva etapa de ansiedad e incertidumbre que solo nos puede conducir al fracaso y a la ruina.

Es verdad que la propuesta de Albert Rivera y CIUDADANOS puede llegar tarde, pero hasta el 26J quedan muchos días para lograr pactos preelectorales y abandonar esas infantiles líneas rojas que solo demuestran la falta de madurez de la clase política que es incapaz de evolucionar hacia posiciones pragmáticas y sensatas.

¡Que pasen un buen día!

Derecha criminal
Emilio Campmany Libertad Digital 22 Abril 2016

Al parecer, todo el mundo sabía que el sindicato Manos Limpias se dedicaba a la extorsión. De manera que ahora, que lo sabemos incluso los indocumentados que hasta hoy lo ignorábamos, en vez de hablar del sindicato Manos Limpias hablaremos, siguiendo el magisterio de El País, del pseudosindicato de ultraderecha Manos Limpias. Que siendo como era una cosa tan de derechas no sé cómo no nos dimos cuenta enseguida de que tenía que tratarse de alguna organización dedicada a delinquir.

Pero ésta no es la cuestión. La cuestión es que, dado que Manos Limpias acusó a la infanta con la intención de extorsionarla exigiéndole una suma de dinero a cambio de retirar la querella, hay que apartar al sindicato del juicio. Claman por ello voces de todos los órdenes. El asunto no es baladí porque, dado que ni la Fiscalía ni la Abogacía del Estado creen que la ilustre señora haya cometido delito alguno, retirado que sea Manos Limpias, no quedará quien acuse y podrá doña Cristina volverse tranquilamente a su casa. Sin embargo, hay un problema. Haber cometido cualquier delito no priva a nadie del derecho de acusar. Ni siquiera en el caso de que la ocasión para cometer el delito la haya proporcionado el hecho mismo de acusar. Y eso es así porque acusar no significa condenar. Quien condena es el tribunal y éste sólo lo hará si la acusación está bien fundada, con independencia de lo torticeras que sean las motivaciones de quien acusa. Por eso, gracias a Dios, el tribunal ha permitido que la letrada López Negrete no sea apartada del juicio como pedía sin fundamento la Fiscalía.

Y es que hay una inquietante cuestión que los medios de comunicación no han resaltado suficientemente. Demos por bueno que, en efecto, Manos Limpias no es otra cosa que una organización criminal dedicada a acusar a personas con posibles para luego vender el desistimiento de esa acusación. Sería una conducta reprobable y, sin duda, un delito. Pero eso no significa que necesariamente las personas acusadas no hayan hecho aquello de lo que se les acusa. Al contrario, es precisamente el buen fundamento de la acusación y la alta probabilidad de que sean culpables lo que les hace susceptibles de ser extorsionadas. Si fueran claramente inocentes, los tribunales archivarían las querellas. Encima, no basta ser culpable o parecerlo para poder ser víctima de la extorsión de Manos Limpias. Es necesario además contar con la negativa de la Fiscalía a acusar, porque si la Fiscalía acusara, la retirada de Manos Limpias no reportaría ningún beneficio a la víctima y carecería de sentido someterse a la extorsión. Así que si Manos Limpias se ha podido forrar extorsionando a sus querellados, habrá sido no sólo porque hay delincuentes, sino porque algunos de ellos gozan de la protección de la Fiscalía y, de no ser por la acusación de Manos Limpias, sus causas se habrían archivado. Y para que las cosas sean así da igual que Manos Limpias sea o no de ultraderecha, por muy criminal que sea.

¡Son cosas de niños!
Antonio Robles Libertad Digital 22 Abril 2016

Hace dos días recibí la llamada de una madre preocupada por la aspiración del tutor de su hijo de 12 años para hacerse con la dirección del centro. Le escucho.

Me cuenta algunas anécdotas: el tutor recrimina a su hijo cada vez que éste se dirige a él en castellano y le obliga a hacerlo en catalán. Recuerda que en la primera reunión con los padres se negó a cambiar de idioma cuando una madre recién llegada de Sudamérica le rogó si podía hacerlo en español. Le emplazó para el final de la reunión a solas, sin mirarla siquiera y sin cambiar de lengua… Y siguió con la manipulación de los libros de texto, los cánticos inocentes de los más pequeños, in, in, inde pèn den cia à!, in, in, inde pèn den cia à!, en las duchas después de Educación Física, me recordó el silencio de los padres por miedo o abierta complicidad. Etc.

¿Y por esto pretendes que el tutor de tu hijo renuncie a la dirección?, le dije irónico. Me aclaró que el tutor es un activista de la ANC, y su actividad diaria en las redes sociales se reduce a hacer proselitismo de la independencia. Con esos avales considera que no es la persona más idónea para dirigir un centro público de enseñanza, cuyos fines no son adoctrinar a los niños sino transmitir ilustración y capacidad para poseer criterio propio.

Le seguí escuchando con condescendencia. Precisamente ese perfil sectario posee todas las virtudes para ser hoy director de un centro de enseñanza en Cataluña. Es más, le remarqué, es esa actitud de apostolado que muestra la promocionada por la Consejería de enseñanza, las organizaciones secesionistas y los partidos políticos nacionalistas.

–Hay más –me dijo–. La semana pasada tuve una reunión con él y al expresarle mi alegría por lo integrado y respetado que está con sus compañeros en el colegio me preguntó si antes no lo estaba. Y me atreví a expresárselo. Le confesé que lo tuve que sacar del colegio anterior porque le hacían el vacío. Le conté por qué. Al oírme, mudó la cara sonriente por una actitud severa primero y de claro rechazo después. Me sentí muy mal, y culpable por la posible repercusión en mi hijo.

Y me contó. El primer día de clase después de la Diada independentista del 11 de septiembre de 2012, el amigo más estrecho de su hijo le preguntó:

–Álex, ¿tú eres independentista? –Debían de tener entonces 9 años.
–¿Eso qué es? –Su hijo no sabía lo que era.
–Ser independentista es ser catalán, porque ser español es una mierda.
–¡El mierda lo serás tú! –Le contestó su hijo enfadado. Las tuvieron.

Desde entonces, no sólo su amigo sino el grupo más activista del centro le hicieron la vida imposible. Hasta que un día su madre, preocupada por el cambio de actitud de Álex, le preguntó por qué venía tan triste del cole. El pequeño no le dio razones, hasta que una tarde le soltó:
–Mamá, ¿nosotros somos independentistas?

La madre se quedó desconcertada y solo se le ocurrió decir que no tenía edad para esas cosas. Y a continuación el pequeño insistió:
–¿Y España es una mierda?
(…)

Hablamos largo y tendido. Me siguió contando, esta vez de su hijo mayor, un adolescente de 16 años. En el instituto, después de las elecciones autonómicas catalanas del 27-S, la profesora de C. S. les comentó los resultados y en tono muy crítico les transmitió que no entendía cómo era posible que C’s hubiera sacado tantos votos. Un alumno tuvo el valor de levantar la mano y decirle que sus padres habían votado a C’s, y a continuación su amigo de pupitre hizo lo propio, actitud que aprovechó su hijo para asegurar que también los suyos. Así hasta cinco alumnos. Se quedó desconcertada sin saber qué decir.

–Ya, pero si tuvierais que votar vosotros, ¿qué votaríais?
Curiosamente, cuatro de los cinco sostuvieron que a C’s. La profesora les afeó la conducta, y despreció la elección.
¡Son cosas de niños..!

******************* Sección "bilingüe" ***********************

Cervantes y la cultura universal
HENRY KAMEN El Mundo 22 Abril 2016

En cierta ocasión, Carlos V dijo: "Cuantos más idiomas habla un hombre, más humano es". Cuanto más universal es una cultura, más refleja la condición humana. La celebración este mes de abril de los 400 años de las muertes de Cervantes y Shakespeare, motiva algunas reflexiones sobre la importancia de la conmemoración. Al igual que decenas de otros escritores de todas las épocas y naciones, tanto Cervantes como Shakespeare muestran en su trabajo una conciencia de los valores universales, y pertenecen, por tanto, a todas las naciones, no sólo a una.

Por desgracia, desde hace más de un siglo se han producido intentos de reducir la talla de Cervantes de lo universal a lo puramente local, o de utilizar su nombre para apoyar ideologías y perspectivas cerradas. El empleo del nombre de Cervantes en la causa del nacionalismo comenzó alrededor del año 1900, cuando encarnaba para muchos intelectuales españoles la esperanza de una grandeza resucitada para su país. En una carta de 1898 a Ángel Ganivet, Unamuno afirmó que Cervantes y su obra eran "símbolo eterno de nuestro pueblo español". De ser una obra de la literatura universal, El Quijote se convirtió en una arma política, para ser utilizada por todos los que comentaban la situación espiritual y social de España. Blasco Ibáñez afirmó el papel del Quijote como "la Biblia de nuestra raza" y como "representativo del espíritu español".

Cervantes, ¿una propiedad exclusiva de España? Su lenguaje, ¿propiedad exclusiva de España? Eran afirmaciones que los ingleses nunca hicieron sobre Shakespeare, pero en España muchos españoles querían nacionalizar a Cervantes. La explotación de su nombre dio un paso más cuando se utilizó como arma política. Este problema se agudizó aún más después del Gran Desastre de 1898, cuando España perdió lo que le quedaba de su antiguo imperio. La cuestión aparentemente neutra del lenguaje se convirtió en un animado campo de batalla político, en el que el objetivo principal era la pretensión de España a la hegemonía cultural. Hace algunos años, el entonces director del Instituto Cervantes -establecido precisamente para difundir los méritos de la lengua de Cervantes en el mundo- comentó con notable imparcialidad que la obsesión con el estatus de su idioma había provocado una mezcla de frustración histórica ("deberíamos ser los primeros"), manía persecutoria ("hay una conjura internacional para impedirnos ser los primeros") y esporádica jactancia infantil ("somos los segundos pero pronto seremos los primeros"). Resumió perfectamente las razones fundamentales por las que la agresividad nacionalista existió, y aún existe.

¿Los primeros? Desde ese día hasta hoy, se han realizado esfuerzos para crear falsas estadísticas que muestren que ciertos lenguajes eran, o son, el idioma más hablado de la tierra. ¿Realmente importa? Al parecer, sí que importa para algunos, incluso en España, donde hace sólo una generación se perseguía a otros españoles que hablaban sus propias lenguas regionales, al grito de "¡hablad el idioma de Cervantes!". No hay necesidad de citar el caso bien conocido del tratamiento de la lengua catalana. Es suficiente con hacer referencia al caso de Miguel de Unamuno, quien dirigió las siguientes palabras al pueblo vasco y su lengua: "Eres un pueblo que te vas; (...) estorbas a la vida de la universal sociedad, debes irte, debes morir, transmitiendo la vida al pueblo que te sujeta y te invade. (...) Esa lengua que hablas, pueblo vasco, ese euskera desaparece contigo; no importa porque como tú debe desaparecer; apresúrate a darle muerte y enterrarle con honra, y ¡habla en español!".

Este salvaje chauvinismo lingüístico, por supuesto, no era exclusivo de los fanáticos de un solo idioma. En su libro Linguistic Imperialism (1992), Robert Phillipson describe la influencia del inglés sobre los países del Tercer mundo. Este tipo de imperialismo representaba la práctica de una nación dominante de transferir sus características e ideologías culturales, económicas, sociales, y políticas, a otras naciones. Los británicos en ese momento pensaron en ello como una manera de transferir la civilización a otros países. Los españoles pensaron lo mismo. Sin embargo, con el tiempo los españoles no lograron transferir gran parte de su cultura y, por lo tanto, dieron mayor importancia a la función del lenguaje. Cervantes y su lengua se convirtieron en el principal símbolo de la hegemonía de España. En septiembre de 1909, Unamuno escribió una carta llena de indignación al periódico madrileño ABC, en la que afirmaba que España estaba sufriendo una difamación sistemática, que estaba relacionada en parte con la envidia que sentían los europeos porque el español era el principal idioma del mundo, cosa que no podían perdonar. "¡Somos superiores a los europeos!", proclamó con orgullo.

La consecuencia desafortunada de este tipo de actitud era que la universalidad fue rechazada por algunos, a favor del chauvinismo local. Una expresión típica de esto vino de la revista falangista Primer Plano, donde pudo leerse: "Entre los objetivos concretos de la gran misión hispánica, ninguno más trascendental, ninguno de necesidad más inmediata y apremiante que el de conservar la pureza del idioma castellano en todos los ámbitos del imperio hispano". De acuerdo con esta actitud, las lenguas no españolas tuvieron que ser excluidas de la vida pública y del cine. Aunque tal vez no tenía la intención, Franco condenó a los españoles a ser los peores lingüistas en Europa, porque excluyó el lenguaje no castellano de el cine. España es el único país de habla hispana en el que existe el doblaje de películas extranjeras. Es ya una costumbre, algo que parece natural, pero su origen fue la normativa promulgada por el régimen dictatorial en 1941, a imitación de una ley de Mussolini. El motivo de Franco era proteger el idioma castellano, pero, al hacerlo, no sólo condenó la industria del cine español al aislamiento lingüístico, también condenó a toda la nación española a la ignorancia de otros idiomas, un problema que aún hoy es uno de los mayores obstáculos culturales que sufren los españoles.

La universalidad es la esencia tanto del arte como de la literatura. Una nación muestra su capacidad para la cultura universal cuando abraza todas las naciones y lenguas. Las palabras de Carlos V citadas anteriormente eran las de un hombre universal, quien se sentía cómodo con muchas culturas y lenguas. Como él, Cervantes era universal, en sus fuentes, sus lectores y su pensamiento. La Inglaterra de Shakespeare también era universal en perspectiva, entre otras razones porque era también la nación que más acogió las obras de Cervantes. Desde el momento de la publicación del Quijote en 1605, 19 obras de Cervantes fueron traducidas al inglés y publicadas en el siglo XVII. Por desgracia, los españoles no hicieron el mismo servicio a Shakespeare, y aunque algunos textos fueron traducidos 200 años después de su muerte, eran de tan mala calidad que un experto español en 1883 podía escribir: "Aún falta en España una buena traducción de Shakespeare".

La cuestión del imperialismo lingüístico nos lleva a una consideración final. El éxito en la imposición de la hegemonía de una lengua puede tener consecuencias negativas. La posición dominante del imperialismo británico, por ejemplo, ha animado a otras culturas a adoptar una postura de sumisión. Esto ha dado como resultado un daño potencialmente grave a estas culturas. Desde el siglo XIX, la hegemonía del idioma inglés en los ámbitos de la ciencia, la tecnología, la medicina, la creatividad, el deporte, etcétera, ha tenido un efecto negativo sobre las lenguas minoritarias; y hoy en día incluso la vida política está dominada por aquéllos que dominan el idioma universal:el inglés.

Henry Kamen es historiador británico;acaba de publicar Fernando el Católico (La Esfera de los Libros, 2015).

Un convidado diabólico
OKDIARIO  22 Abril 2016

Arnaldo Otegi es un convidado diabólico en el centro neurálgico de la democracia europea. Cuando Podemos e Izquierda Unida (IU) le abran las puertas del Parlamento continental caerán en un grave oprobio contra el inviolable respeto a las reglas que deben regir cualquier sociedad moderna. Unas reglas que defienden el derecho a la vida y las libertades fundamentales del individuo y que han de ser taxativas contra cualquiera que intente coartarlas. Sobre todo, si es a través del terror. Un ámbito en el que Otegi es una siniestra eminencia. De hecho, cuando pertenecía al comando de ETA político-militar (ETA pm) participó en el secuestro del director de Michelin en Vitoria, Luis Abaitua, y del político Javier Rupérez. Unos hechos que tanto Pablo Iglesias como Alberto Garzón parecen obviar al permitir que sus respectivos partidos inviten a una persona con semejante currículo.

Desde que Otegi saliera de la cárcel el pasado mes de marzo, se ha afanado en lavar su imagen. El objetivo es, como él mismo dijo, “ser el candidato a lehendakari más peligroso para el Estado”. El mismo Estado al que ha atacado sistemáticamente y del que ahora pretende vivir. A pesar su estudiada puesta en escena al comparecer como un teórico hombre de paz, no ha conseguido desprenderse de la ominosa sombra de su pasado, donde la violencia era el modus operandi para conseguir los propósitos políticos. Aunque se presente como un demócrata convencido, a lo largo de estos meses ha secundado marchas en favor de los presos de ETA, ha pedido un proceso independentista “como el de Cataluña” y ha justificado “las razones” para que los terroristas sigan matando.

Ése es el “político” al que invitan a Bruselas tanto los morados como IU. Dos partidos que están inmersos en plenas negociaciones de cara a una potencial alianza para las próximas generales. Pablo Iglesias y Alberto Garzón deberían considerar las consecuencias que puede tener esta iniciativa. Desde el punto de vista moral, es totalmente abyecto. Dos políticos que pretenden tener peso específico en el Congreso de los Diputados de un país como España han de proteger la integridad de las víctimas de ETA. Más, si cabe, cuando hay representantes que son familiares de las propias víctimas. Por ejemplo, la eurodiputada Teresa Jiménez-Becerril, hermana de Alberto Jiménez-Becerril, concejal en el Ayuntamiento de Sevilla asesinado por la banda terrorista en 1998.

Desde el punto de vista electoral, la connivencia con Otegi la pagarán cara. Los ciudadanos están cansados de inestabilidad política y abogarán por un Gobierno que les dé seguridad. Dos representantes que coquetean con los etarras se deslegitiman por sí solos. Sin embargo, a nadie le puede sorprender este comportamiento. El secretario general de Podemos llegó a decir que “la libertad de Otegi es una buena noticia para los demócratas”. Una senda de abominable justificación que también siguió Garzón al catalogar al vasco de “preso político”. El acto en Bruselas será el colofón de una gira de cinco días que ha llevado al dirigente de la izquierda abertzale por Irlanda, Reino Unido y Bélgica. Intentos por maquillar la verdad de una trayectoria que siempre ha tenido asiento en la pertenencia, complicidad y colaboración con ETA.

Advierten dos eurodiputados
Europa debate sobre ‘discriminación’ hacia quienes hablan en catalán
La Comisión LIBE del Parlamento Europeo ha discutido sobre la supuesta discriminación que sufren en Cataluña los ciudadanos que se expresan en catalán. “Esta institución no puede utilizarse para ocultar una realidad a base de manipular otra”, denuncian Enrique Chambon y Teresa Giménez.
R. Moreno  www.gaceta.es 22 Abril 2016

Los eurodiputados Enrique Calvet Chambon y Teresa Giménez Barbat denuncian que una sesión ordinaria de la propia Comisión ha girado, entre otros asuntos, en torno a la "supuesta" discriminación que sufren en Cataluña los ciudadanos que se expresan en catalán.

Cuentan que el pasado 17 de marzo, la Comisión LIBE incluyó en el orden del día de la sesión un punto denominado "violaciones de derechos relativos al uso de lenguas minoritarias" y que a lo largo del debate se sucedieron intervenciones cuyo único objetivo fue poner de manifiesto que la discriminación lingüística existe y que constituye una forma de racismo. Alertan de que “una parte importante del mismo giró en torno a la "supuesta discriminación" que sufren quienes hablan en catalán”.

Se da la circunstancia de que un día antes, el propio Enrique Calvet organizó un acto en el mismo Parlamento con el claro objetivo de denunciar la merma real de derechos en nuestro país y el acoso y persecución al que se ven sometidos los castellanohablantes en Cataluña. Cabe recordar que este eurodiputado está intentando, por su cuenta, como representante de la circunscripción España, paliar que se utilice el Parlamento para dar voz a los secesionistas y a los etarras.

En el cónclave intervino, entre otros, Ana Moreno, madre de dos niños pequeños y víctima de escraches continuados por reivindicar para sus hijos una educación en castellano, cuyo testimonio puede escuchar aquí:

Los eurodiputados Giménez Barbat y Calvet Chambon han remitido un escrito al presidente, Claude Moraes, y a miembros de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior (LIBE) del Parlamento Europeo para transmitirles su malestar ante lo acontecido.

En la misiva, a la que ha tenido acceso GACETA.ES, subrayan y aclaran que "son los castellanohablantes los que están sometidos a un constante acoso por parte de las fuerzas” y les transmiten el "demoledor" testimonio de Ana Moreno. Esta madre coraje ha denuncido que los niños escolarizados en Cataluña, en castellano, "llegan a padecer bullying en las escuelas, con el consentimiento de la Generalidad". Una situación soportada por otras familias que han tenido que cambiar de centro por exigir el cumplimiento de sentencias en relación a incrementar una hora a la semana la enseñanza en lengua española.

Giménez Barbat y Calvet Chambon sostienen además que "no puede ser que una institución como el Parlamento Europeo se utilice para ocultar una realidad a base de manipular otra". Aseguran que en Cataluña claro que existe una discriminación lingüística, la del español, que no se enseña como debiera. "Eso es lo que actualmente el sistema educativo catalán, basado en la inmersión lingüística, no respeta", sentencian.

Ana Beltrán, del PP de Navarra
'Un nuevo relato está intentando blanquear a ETA'
La diputada del PP en el parlamento foral tuvo que abandonar el pleno ante la coacción de un grupo de batasunos. Denuncia una situación “grave” que “se ignora en el resto de España”.
Rafael Núñez Huesca  www.gaceta.es 22 Abril 2016

Los parlamentarios batasunos, socios de Uxue Barkos en el Gobierno de Navarra, abochornaron ayer a las instituciones democráticas al exhibir carteles con la palabra “tortura” en el parlamento navarro. Lo hicieron durante la intervención de la portavoz del PP de Navarra Ana Beltrán.

Los radicales justificaron su acción como una protesta a la detención de ocho abertzales -entre ellos el portavoz de Sortu en Navarra, Txelui Moreno- que se habían producido dos días antes. La portavoz popular no se achantó y replicó visiblemente enfadad de su escaño: "Tortura, ustedes (…) no tienen vergüenza", y les advertía de que abandonaría el salón si no dejaban de mostrar los carteles. Después de las quejas, y sólo después de las quejas, la presidenta de la Cámara, Ainhoa Aznarez, de Podemos, le llamó al orden. Les instó a retirar la cartelería, pero Ana Beltrán y Javier García, el otro diputado popular, ya habían abandonado el pleno.

La portavoz popular, en declaraciones a Gaceta.es, ha reconocido su preocupación por una situación “que cada vez se va pareciendo más a los años más duros de Herri Batasuna”. Beltrán no se ha sentido "en absoluto defendida por la presidenta" del Parlamento autonómico y entiende que los batasunos deberían haber sido expulsados.

Denuncia una situación “grave”, que “se ignora en el resto de España”, y en la que los radicales “vuelven a intimidar al resto de fuerzas políticas”. En este sentido recuerda los insultos que le profirieron la pasada semana, también dentro del Parlamento, a cuenta de una exposición sobre la Guerra Civil. Exposición que según explica Beltrán, contenía “material ofensivo” contra la Iglesia y la Monarquía.

La portavoz popular está “absolutamente convencida” de que el incidente se enmarca en “el nuevo relato” sobre el terrorismo que algunos tienen interés en establecer. Un relato que buscaría blanquear los crímenes de ETA y en el que participan Arnaldo Otegui, el entorno del brazo político de la banda, pero también Podemos, “obsesionados con la Guerra Civil”. Un conflicto, el del 36, cuyo resultado acabaría provocando la aparición del terrorismo etarra y que justificaría de algún modo su existencia. Algo de lo que ya habló Pablo Iglesias: la violencia etarra “tenían explicaciones políticas”.

Ana Beltrán está “muy preocupada”. Denuncia que el mundo del nacionalismo radical “está crecido” y que el Gobierno foral busca “una nueva identidad” vinculada a una gran Euskal Herria. Una identidad forjada, entre otras cosas, a través de una política lingüística con el euskera “absolutamente sectaria”. Un “caldo de cultivo” muy peligroso" del que dan buena cuenta las declaraciones del portavoz batasuno Adolfo Araiz, tachando de “histérica” la reacción de Beltrán y acusándola de “buscar su minuto de gloria”. Araiz dice haberse sentido insultado con la reacción de la popular. "Al parecer, la denuncia de tortura no le gusta a quien la ha estado amparando", ha advertido.

Por su parte, el representante de UPN, Javier Esparza, ha calificado el incidente provocado por los batasunos de "lamentable", “intolerable” y ha advertido que "el gobierno se debería plantear de quién recibe el apoyo". Esparza ha advertido que Bildu, un partido que “ha venido defendiendo, justificando y amparando la falta de libertad, la coacción, el asesinato y el miedo", no puede dar lecciones de nada. Y en la misma línea se ha pronunciado la portavoz del PSN, María Chivite, que ha considerado que “algunos que se empeñan en convertir este Parlamento en un circo".

Por otro lado, la representante de Podemos Laura Pérea ha afirmado que "ese despliegue de carteles se debería entender en el contexto de la libertad de expresión siempre y cuando no altere el orden del pleno". Y el portavoz de Geroa Bai –el partido de la presidenta Barkos-, Koldo Martínez, ha considerado que se trata de un "incidente muy desagradable" y ha dibujado un escenario en el que acosadores y acosada estarían en el mismo plano: "Es una demostración más de todo el camino que nos queda por recorrer hacia la convivencia y reconciliación".

Cataluña, ante el desafío secesionista
El separatismo, hasta en los cromos para niños y subvencionados por la Generalitat
'2714 Temps d’herois' es una colección de tarjetas que, según la empresa creadora, busca que "los niños se sientan héroes defendiendo su país"
 www.lavozlibre.com 22 Abril 2016

Barcelona.- El separatismo catalán se extiende hasta los cromos para los niños. La Consejería de Cultura de la Generalitat ha dado su apoyo a '2714 Temps d’herois', una colección de tarjetas que, según la empresa creadora, busca que "los niños se sientan héroes defendiendo su país".

Tal y como publica 'El Periódico', Eduard Bella, creador de estos cromos, dice que "nada mejor que un juego para naturalizar el hecho de que Cataluña pueda competir de forma normal contra otros países del mundo, incluso España".

Este empresario destaca que "el apoyo del Departamento de Cultura de la Generalitat nos ha servido de mucho porque queríamos darle a la lengua catalana el espacio que no tiene y que se merece dentro del mundo de los coleccionables para niños en el quiosco".

Fuentes del Govern explican que la subvención, de 5.000 euros, se aprobó al final de la pasada legislatura y que en el contexto actual no se concedería.

SEGADORS CONTRA IMPERIAL ESPAÑA
La temática del juego se sitúa en el 2714, donde "las guerras ya no existen y la pelea por la supremacía planetaria se dirime en el Campeonato Mundial de Robotfight". En el participan 60 robots gigantes de 16 países diferentes. La nación catalana está representada por Llibertat, Indepèndencia, Segadors o Sant Jordi que luchan, entre otros, con Imperial de España. Todos compiten para conseguir sus objetivos: Honor, poder y convertirse en la nación más importante del mundo.

Desde la editorial Oxygen se considera que "la vertiente más pedagógica de este juego para niños puede ayudar a naturalizar el hecho de que Cataluña se convierta independiente, además de combatir el inmovilismo antidemocrático de algunos sectores".

ENTRE ELLOS EL COLECTIVO DE ABOGADOS BL
La Audiencia procesa a 47 personas por integrar el frente de cárceles de ETA
En un auto de 104 páginas el juez Eloy Velasco va desgranando el funcionamiento y estructura del entramado que forma el denominado "frente de cárceles"
EP Estrella Digital  22 Abril 2016

El juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco ha acordado este viernes el procesamiento por pertenencia o colaboración con organización terrorista de 47 acusados de integrar presuntamente el denominado "frente de cárceles" de ETA bajo la cobertura de los distintos entes de los que formaban parte, entre ellos el colectivo de abogados BL, la organización de apoyo a presos Herrira, la asociación de asistencia sanitaria Jaiki Hadi o la de familiares de reclusos Etxerat.

En un auto de 104 páginas el juez va desgranando el funcionamiento y estructura del entramado que forma el denominado "frente de cárceles", desarticulado en las operaciones "Jaque", "Mate" y "Pastor" practicadas en enero de 2014, enero de 2015 y marzo de ese mismo año.

El magistrado hace un análisis de cada uno de los órganos que conforman esta estructura, entre ellos el denominado KT (Koordinazio Taldea/Grupo de Coordinación) cuya función principal era dirigir el "EPPK "de forma integral y también era utilizado por ETA para "dirigir y dar directrices generales al conjunto del frente de cárceles garantizando la cohesión de sus miembros y su fidelidad" a la banda.

Sus miembros son "plenamente conocedores de su dependencia orgánica de ETA y que su actividad contribuye a los fines" de ésta, dice el juez. Entre sus presuntos integrantes se encuentran Arantza Zulueta, Jon Enparantza y otros seis procesados por pertenencia a organización terrorista. Los dos primeros en grado de dirigentes. Naia Zurriarán, por su parte, lo está por colaboración.

A su vez, explica el auto, existe un núcleo de coordinación KG, que es el órgano permanente y estable formado por las organizaciones que integran el "frente de cárceles" y que se encarga de la transmisión de las necesidades económicas de las organizaciones que participan en sus reuniones, al objeto de una mejor distribución de los fondos económicos que obtiene Herrira a través de su estructura denominada "Red Sostengu".

La labor jurídica la prestaría el "Colectivo de Abogados-BL". La resolución explica que se trata de un grupo de letrados cuya función consiste en la asistencia jurídica y política de los presos de ETA, de la que se deriva adoctrinamiento y control a través de rondas carcelarias sistemáticamente organizadas.

También de recopilar información sobre los reclusos que posteriormente remiten a la banda terrorista. De su ámbito de actuación quedan excluidos aquellos presos que se han "arrepentido" y han asumido la legalidad penitenciaria, como los que se han acogido a la vía Nanclares.

Abogados procesados
Entre este grupo de abogados, procesados por integración o colaboración con organización terrorista, se encuentran Alfonso Zenón, Kepa Mancisidor, Eukene Jauregui, Ane Ituiño, Aiert Larrarte, Ainhoa Baglietto, Arantza Aparicio, Onintza Ostolaza, Haizea Ziluaga, Amaia Izko, Jaione Carrera y Atxarte Salvador. El abogado Iñaki Goyoaga está siendo investigado por estos hechos por el Tribunal Supremo por su condición de senador.

Respecto de Herrira, el juez asegura que ha ocupado el vacío organizativo dejado por las ilegalizadas Gestoras pro Amnistía y Askatasuna en el control y cohesión de los presos, así como que se encargaba de planificar, convocar y dar el soporte a los actos de enaltecimiento de los presos de ETA y de su ideario.

Herrira también se encargaba supuestamente de la ayuda económica a los presos a través de su aparato de tesorería Sostengu. La investigación ha permitido determinar que las cantidades abonadas por Herrira eran de 125 euros para presos encarcelados en España y de 155 para los que están en Francia u otros países.

Todos los miembros de la Dirección Nacional de Herrira eran conscientes de que sus actividades, enmarcadas en el "frente de cárceles", respondían a su integración en ETA y la financiación de dicho frente, explica la resolución del juez. Los 19 integrantes de la Dirección Nacional son procesados por integración o colaboración con organización terrorista, enaltecimiento del terrorismo de forma continuada y quebrantamiento de la medida cautelar de prohibición de actividades.

El auto del Juzgado Central de Instrucción 6 también analiza las actividades desarrolladas por miembros de la asociación Jaiki Hadi de asistencia sanitaria y psicológica a miembros del EPPK dentro del "frente de cárceles" y de Etxerat, cuyos responsables ahora procesados se encargaban de coordinar las actividades de esta asociación de familiares de presos siguiendo "las directrices de ETA".

Asimismo, desentraña las fuentes de financiación del entramado y señala que Herrira identifica en sus balances hasta 13 fuentes gracias a las cuales obtiene los recursos, que eran supervisados y distribuidos por la denominada Sostengu en función de las necesidades de cada una de las estructuras.

"Analizados sus ingresos y gastos se desprende que el volumen de movimientos y operaciones que se reflejan en los estados contables de Herrira no encuentra ningún tipo de respaldo en las cuentas corrientes titularizadas por la organización, por lo que se infiere que dicha organización ha canalizado esos fondos fuera del sistema financiero formal". Los cuatro presuntos integrantes de la Red Sostengu son procesados por financiación del terrorismo y dos de ellos, además, por integración.

De forma paralela al auto de procesamiento, el juez Eloy Velasco ha abierto una pieza separada para investigar posibles delitos de blanqueo de capitales, contra la Hacienda Pública y contra los derechos de los trabajadores.

Siguiendo el criterio de la Fiscalía, el juez ha ordenado la busca y captura e ingreso en prisión a través de una OED cursada a Francia para Emilie Martín por su liderazgo en Herrira.

Covite denuncia al número 2 de Maduro por enaltecimiento del terrorismo y humillación a las víctimas
OKDIARIO  22 Abril 2016

Diosdado Cabello se deshizo en halagos hacia el criminal Miguel Ángel Aldama.

El Colectivo de Víctimas del Terrorismo (Covite) ha presentado una denuncia por enaltecimiento del terrorismo contra Diosdado Cabello, número 2 de Nicolás Maduro y ex presidente de la Asamblea Nacional.

Cabello ensalzó en una intervención televisada al etarra Miguel Ángel Aldana y reclamó “honor y gloria” para él, fallecido por causas naturales en suelo venezolano.

La acción se extiende, por el mismo motivo, contra los terroristas Arturo Cubillas y Eugenio Barrutiabengoa, huidos en el país latinoamericano y reclamados por la justicia española, a los responsables de la Coordinadora Simón Bolívar, de la ONG Africando y del autodenominado Colectivo de Refugi@dos y Deportad@s Vascos en la República Bolivariana de Venezuela.

Todos ellos han tenido buenas palabras hacia el criminal, al que presentan como un héroe. En un escrito dirigido a la Audiencia Nacional, Covite expone que en su funeral, celebrado el pasado 5 de abril, se dijo de Aldana que “ofrendó toda su vida por los más altos ideales revolucionarios” y que fue un “defensor de los derechos humanos”.

Asimismo, la asociación espera una respuesta pública y contundente del Ejecutivo de Mariano Rajoy, al que ven “instalado en la pasividad” mientras se humilla a los afectados por los verdugos de la banda.
Recortes de Prensa   Página Inicial