AGLI Recortes de Prensa   Miércoles 15  Mayo 2019

La desintegración de España
Amando de Miguel Libertad Digital 15 Mayo 2019

Los árboles de tantas elecciones, con sus correspondientes "encuestas prescriptivas", nos cercan de tal manera que no nos dejan ver el bosque de la vida pública. Los españoles vivimos alegres y confiados por haber superado la crisis económica de 2007, pero los ingresos familiares languidecen sin darnos mucha cuenta. No hay forma de que desaparezca el paro endémico, mientras seguimos aceptando, resignados, un aluvión incontrolado de inmigrantes (ahora dicen "migrantes") extranjeros, muchos de ellos inactivos. No es mucho consuelo que las grandes empresas se hallen contentas con el Gobierno socialista, el que dice que va a crear no sé cuántos empleos. Al ejército permanente de unos tres millones de parados habría que añadir el millón largo de ocupados más o menos parasitarios.

Más grave aún es la tendencia indeclinable a la desintegración de España. Se ha llegado al punto de pensar que los representantes de los partidos separatistas (que por definición no se consideran españoles) se sienten en las Cortes Españolas y sigan constituyendo la clave oculta del Gobierno de España.

Lo lógico es que los graves problemas dichos preocuparan a los partidos con mayor representación política y, por tanto, con mayor apoyo del electorado. Pues no; solo parecen interesar de verdad a uno minoritario, aunque de alcance nacional: Vox. Se llega a la aberración lógica de menospreciarlo como "extrema derecha". El planteamiento del problema de la unidad nacional es realmente de "extrema necesidad", como señaló Santiago Abascal.

Un efecto colateral de la desintegración de España es la vigencia de la malhadada "ley de memoria histórica". Nada menos que trata de ocultar el hecho de que hubo una guerra civil y que la perdió el bando republicano. En consecuencia, hay que borrar todas las huellas y los testimonios que dejó el bando vencedor de las derechas. Un ejemplo mínimo. Recientemente, el Instituto de Bachillerato Ramiro de Maeztu, de Puente Genil, se ha visto obligado a cambiar el nombre. No creo que los ediles de la bella ciudad cordobesa hayan leído las influyentes páginas de Ramiro de Maeztu sobre "el sentido reverencial del dinero". Acaso solo entiendan que el eximio escritor fue fusilado por los republicanos. Conviene aportar el hecho de que, en las últimas elecciones regionales, los partidos de izquierda de Puente Genil ganaron por mayoría absoluta. Es solo una gota de agua en la corriente que nos inunda.

Lo más patético es que la orwelliana ley de memoria histórica no fue abolida en su día por el PP, cuando este partido gozaba de la mayoría absoluta en el Gobierno. Ni siquiera ahora en la oposición los líderes del PP plantean abolir la desgraciada ley. Seguramente creen que una acción así podría ser tachada de "extrema derecha", cuando el PP sigue emperrado en ser de "centro". Así le va.

No ya las tres derechas sino los cinco partidos nacionales tendrían que sentarse a plantear los graves problemas que acumula la vida pública española. He citado unos pocos a guisa de ilustración, pero todos confluyen en la idea o el sentimiento de que España se deshace. Ni siquiera un hipotético milagro económico nos daría la tranquilidad suficiente. De nada vale el consuelo adventicio de las estadísticas triunfalistas o la clásica mezcolanza de deseos y realidades a que se reduce últimamente la función de gobernar. Todo eso proviene de que el Gobierno pone a su servicio la formidable máquina de propaganda que es Radiotelevisión Española. Por cierto, se trata de un invento del franquismo convenientemente mejorado. Otra paradoja: Vox es el único partido que se plantea la privatización de ese gigantesco medio, multiplicado, además, por la red de televisiones regionales (que dicen "autonómicas"). Habría que dejar claro quién defiende y quién se opone a esa onerosa herencia del franquismo que son las televisiones públicas.

Todos seremos deudores de Sánchez
OKDIARIO 15 Mayo 2019

Según van pasando las semanas, el proyecto de Gobierno de Pedro Sánchez para la próxima legislatura comienza a quedar cada vez más claro. Y es, en esencia, una vuelta a los planteamientos de José Luis Rodríguez Zapatero, sólo que en una versión más radicalizada.

La tradicional lista pública de deudores de Hacienda busca causar un efecto sobre las grandes fortunas que no cumplen con su deber con el fisco -ellos son los destinatarios de esta medida punitiva-. Pero ampliarla para que abarque desde profesionales hasta pequeños empresarios acaba pervirtiendo esta intencionalidad. El Estado, entonces, deviene en una suerte de vigilante universal, de gran inquisidor que se inmiscuye en la vida de las personas con resabios tan confiscatorios como moralizantes.

Un Estado que succiona impuestos a la sociedad sin pudor alguno -hemos informado en repetidas ocasiones sobre la subida planeada de 26.000 millones de euros en recaudación–, un Estado que entiende toda política cultural como un perpetuo viaje al año 1936 con un descarado afán guerracivilista y, ahora, un Estado que amplia su radio de acción jurídico a la hora de aplicar el castigo –tan medieval, por cierto– del escarnio público. Por este camino, Sánchez nos dejará sin pasado –será ‘su’ 1936 y punto–, sin presente –las políticas económicas que está poniendo en marcha no son una pista de despegue de nada– y, por tanto, también nos está dejando sin futuro. Este electoralismo puede venir bien para drenar votos a Unidas Podemos, pero tras ganar unas elecciones la política se aplicar para fundamentalmente para gobernar. No parece que con un radicalismo de este tenor vaya a navegar muy lejos, máxime cuando la próxima crisis ya se adivina en el horizonte.

Maduro y la cómplice desidia del gobierno español
EDITORIAL Libertad Digital 15 Mayo 2019

Criticaba hace unos días el ex presidente del gobierno Felipe González a todos aquellos que callan ante el "horror" que está padeciendo Venezuela por culpa de la empobrecedora y totalitaria dictadura de Nicolás Maduro habida cuenta de que ese vergonzoso y cómplice silencio no puede utilizar como "excusa" el desconocimiento o la ignorancia de lo que está pasando. Las criticas de González, que alcanzaban incluso al también ex presidente socialista José Luis Rodríguez Zapatero –a quien dijo "no entender"- bien podrían ser dirigidas también contra el actual gobierno de España. Ni Pedro Sánchez ni ninguno de sus ministros ha elevado la menor protesta ante los últimos atropellos del dictador venezolano que este martes ordenaba a policias y militares tomar al asalto el parlamento venezolano e impedir el acceso a los diputados con la delirante excusa de la colocación de una bomba por parte de la oposición democrática.

Es más, nuestro ministro de Exteriores, Josep Borrell, ha considerado hasta "normal" el acoso que unidades del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin) está sometiendo a la embajada española en Caracas –lugar donde se encuentra refugiado el opositor Leopoldo López- alegando que este preso político "escapó de su arresto domiciliario".

Teniendo presente que este asedio a la embajada española coincide también con el procesamiento de diez diputados de la oposición democrática o con el requerimiento que ha hecho Amnistía Internacional para que la ONU investigue los crímenes de lesa humanidad perpetrados por el régimen de Maduro, la condescendencia y pasividad del gobierno español resulta todavía aun más inadmisible.

Las retóricas apelaciones al diálogo en el que se esconde el gobierno español no son de recibo pues como bien señalaba Felipe González en esas declaraciones "hay que estar en contra de utilizar el diálogo para ganar un tiempo que Venezuela no tiene. Para engañar". Y, ciertamente, como dice González "Maduro está utilizando el dialogo para engañar"; pero el Gobierno español –hay que añadir- lo está utilizando para ocultar y no tener que denunciar el horror al que está sometiendo a Venezuela la dictadura de Maduro.

La triste realidad es que el PSOE no quiere desairar a quien puede ser su principal socio de gobierno, Podemos, que es, a su vez, el principal aliado que tiene la dictadura venezolana en el extranjero. Y por eso Pedro Sánchez calla y mira para otro lado ante lo que sucede en Venezuela con la misma desfachatez con la que calla y guarda silencio ante lo que sigue pasando en Cataluña. Y es que de nada serviría la alianza de gobierno del PSOE y de Podemos si no cuenta también con el apoyo de los separatistas catalanes.

Felipe Gonzalez podra decir que "no entiende" a Zapatero. Pero la verdad es que a Pedro Sanchez se le entiende perfectamente todo, para vergüenza de los españoles y desgracia de los venezolanos.

Madrid decidirá
FEDERICO JIMÉNEZ LOSANTOS El Mundo 15 Mayo 2019

Ayer, en el debate en esRadio de los candidatos del PP, Cs y Vox al Ayuntamiento de Madrid (Pepu-Pepo-Papu, como le llama Celáa, no quiso asistir: lo hubieran destrozado) quedó clara la inmensa superioridad de los partidos del centro-derecha sobre los de la Izquierda comunista y/o socialista, que con sus mil tribus acampadas en los distritos de Madrid, en esas covachas de latrocinio chavista que Errejón llamó redes de resistencia, presentan un balance de gestión difícilmente empeorable. En las generales, las derechas les sacaron a las izquierdas 180.000 votos. Si se abstienen, se pierde la Comunidad y no se gana el Ayuntamiento, algo grave les pasa a los madrileños: dengue rojo, sarampión progre o peste zombi, pero grave.

Volviendo la vista atrás, es verdad que Gallardón perpetró tal derroche de fondos públicos con respecto a la buena gestión de Álvarez del Manzano que Ana Botella se dedicó, en plena crisis, a pagar la deuda contraída por el eterno candidato carquiprogre de Prisa a la Moncloa. Pero, aunque caras -"Ambiciones", ruinosa-, Gallardón hizo cosas, algunas importantes. Y a la capital la salvó la política liberal del PP en la Comunidad en materia fiscal, de sanidad y educación, con Aguirre y sus sucesores. Los escándalos económicos, muy inferiores a los del PSOE en Andalucía y el PSC en Cataluña, aunque mediáticamente amplificados, no pueden ocultar que Madrid pasó de ser la quinta comunidad autónoma de España a la primera. Y que, en sólo cuatro años, Carmena ha logrado que, por primera vez en la historia, la capital crezca menos que las ciudades que la rodean.

Si las basuras que han convertido la capital de España en vertedero nos permiten un sencillo ejercicio de memoria, entenderemos por qué. Hay muchas gestas asombrosas de la Abuelita-Lobo, pero mi preferida sigue siendo la de la salvación de la inminente muerte de hambre de decenas de miles de niños, que iban a salvar sus vidas gracias a la acrisolada sensibilidad comunista. Al final, los niños hambrientos eran 3.500, de familias desestructuradas y víctimas de la droga, a los que el Ayuntamiento del PP les llevaba la comida a casa.

Eso, en su modelo de sociedad, que ha sido y es la Venezuela chavista, no pasa. Allí, te matan a tiros o te matan de hambre. Y si Madrid se empeña en votar a los bolichicos, aquí también pasará.

Sánchez cambiará la ley para que el Valle de los Caídos sea un parque temático de la II República
Carlos Cuesta okdiario 15 Mayo 2019

Pedro Sánchez, presidente del Gobierno en funciones, quiere solventar a la mayor brevedad una de sus obsesiones: el Valle de los Caídos. El próximo 10 de junio el socialista pretende exhumar los restos de Francisco Franco de la basílica de Cuelgamuros y, acto seguido, iniciar los trámites pertinentes para abordar la modificación del régimen legal del Valle de los Caídos para “dignificar y homenajear a sus víctimas, explicar el significado del monumento y su construcción”, según palabras de los propios socialistas. Un plan sobre el que el PSOE ha trabajado de manera discreta durante estos nueve meses de legislatura, pero que finalmente ha quedado inconcluso ante la infructuosa pelea de Sánchez por exhumar los restos del dictador. Traducidas las palabras de los socialistas: dar la vuelta al Valle y convertirlo en un parque temático de la II República.

El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero aprobó la Ley de Memoria Histórica en 2007, sin embargo, los socialistas y el propio Sánchez dejaron claro desde hace tiempo que esa legislación no era suficiente, sino que querían más. Razón por la que el PSOE presentó en el Congreso una reforma a la ley de su ex presidente. Ahora, Sánchez vuelve a la idea original de esa reforma de avanzar en la mutación del Valle de los Caídos, convertirlo en un cementerio civil donde se explique la versión socialista de la Guerra Civil (1936-1939) y donde se ensalce a la II República. La única duda del plan se centra, sobre todo, en la supervivencia de la basílica porque, aunque el PSOE no es contrario a su permanencia, Podemos siempre le ha dejado claro que no acepta ni la basílica, ni la cruz del Valle.

Hay que recordar, además, que en su propuesta de reforma de la Ley de Memoria Histórica, el PSOE de Sánchez se comprometió –tal como reza el artículo 29– a convertir el Valle de los Caídos en “lugar de memoria de las víctimas de la Guerra Civil española y la dictadura franquista, de acuerdo con los principios de pluralismo, reconciliación, paz y democracia que consagra la Constitución”. Y añadía: “Será un lugar de información, conocimiento, identificación, dignificación y homenaje de aquellos cuyos restos se encuentran allí inhumados”.

Pero el nuevo plan realmente va más allá y busca convertir el Valle en un parque temático donde la República sea ensalzada y donde será complicado que se puedan apreciar, como decían el PSOE en aquella reforma, “los principios de pluralismo, reconciliación, paz y democracia”. La idea se circunscribe dentro del plan general de actuación de esta legislatura en materia de guerracivilismo. Un proyecto en el que Sánchez ha anunciado ya sus deseos de controlar a profesores y alumnos en los colegios para divulgar su versión de todo lo ocurrido en ese periodo histórico.

Y, en medio de ese ambiente, resulta extraño pensar que la idea para el proyecto del nuevo Valle de los Caídos vaya a ser muy neutral.
Ese plan, que abarca toda la legislatura, busca, de este modo, exigir el aprendizaje de su versión de la Guerra Civil y de la II República a los niños y a los profesores que lo enseñen. De modo que los docentes tendrán que avalar su conocimiento de la versión oficial de la Guerra Civil y, desde luego, lo que está claro es que los libros de texto tendrán que plasmar la versión oficial, la que impulsa y exigen el PSOE y sus socios.

De este modo, el profesor que quiera enseñar otra versión tendrá que optar por callarse, o no ser profesor de “la historia democrática española”. Y los niños tendrán que optar igualmente por otras dos posibilidades: o contestar como quieren los defensores de la Memoria Histórica o suspender la asignatura. El mismo plan incorpora otras novedades, como por ejemplo, lanzar un plan masivo de exhumación de tumbas del bando republicano por toda España.

Sánchez lo quiere hacer a lo largo de esos cuatro años de legislatura y de forma coordinada e imperativa en todas las regiones españolas, motivo por el que pretende modificar también en este sentido la Ley de Memoria Histórica con el objetivo de dar rango de política de Estado al guerracivilismo y poder ordenar las acciones de exhumación en aquellas comunidades que no muestren gran interés.

Informe del “Washington Post”: el futuro de Vox depende de Cataluña
José Oneto republica  15 Mayo 2019

De cara a las elecciones municipales autonómicas y europeas, la campaña se desarrolla con un patrón en el que se destaca la pelea entre las llamadas tres derechas, más divididas que en las Generales, y en la que cada una, tiene su propio objetivo. El Partido Popular lucha por seguir siendo el primer partido de la oposición, cuyo líder Pablo Casado se juega seguir o no al frente del partido y ser el líder de la oposición. Ciudadanos, situado en la derecha liberal, pelea por dar el sorpasso al PP, y convertirse en la alternativa política al PSOE, y Vox, el nuevo fenómeno de la extrema derecha, que pretende conseguir un grupo parlamentario en Europa similar al que consiguió Podemos en las anteriores elecciones europeas y que supuso su despegue como partido político.

No deja de ser curioso que gran parte de la prensa internacional se interese por Vox, hasta el punto de destacar en sus informaciones que las recientes elecciones generales españolas serán recordadas por dos motivos. En primer lugar, porque en un momento en el que los partidos socialdemócratas se desmoronaban en el resto del mundo, el PSOE se ha hecho con la mayoría en un parlamento muy fragmentado. Y porque un partido de extrema derecha, Vox irrumpía en el Congreso, por primera vez desde 1978, cuando España recuperó la democracia tras 40 años de dictadura.

“España por fin tiene un partido de extrema derecha en el Congreso” ¿Por qué ha tardado tanto?, se pregunta el periódico norteamericano The Washington Post, que sostiene que Vox no se parece al resto de partidos de derechas de la ola populista en Europa. El porcentaje obtenido por Vox, del 10,3%, es muy inferior al de sus homólogos en el resto de Europa, lo que le otorga muy poca influencia política en un futuro próximo. Y eso a pesar de que durante la pasada década España, como sus vecinos, atravesó una crisis económica, un aumento masivo de la inmigración, recientes atentados islamistas y una importante inestabilidad política. La pregunta principal, por tanto, es la siguiente: ¿por qué España no ha sucumbido en mayor medida a la política de la derecha radical? ¿Por qué obtuvo Vox tan poco apoyo en comparación con partidos similares en el resto de Europa?

En efecto, España tiene ahora un partido de extrema derecha en el Congreso, poniendo fin a lo que se podría denominar como “la excepción española”. No obstante, según el estudio del Washington Post de los politólogos Fernando Casal Bértoa y Juan Rodríguez Teruel, los perfiles ideológicos y sociológicos de los votantes Vox son bastante distintos a los de los votantes de la extrema derecha en otros países. La mayoría de los electores de la derecha radical en Europa están motivados por la inmigración. Sin embargo, aunque Vox se opone a la inmigración, según estudios recientes, su oposición al secesionismo catalán es su principal motor electoral. De hecho, la inmigración sigue preocupando sorprendentemente poco en España. Lo que indigna al votante más tradicional es el intento de secesión de Cataluña, que ha radicalizado a los partidarios de la unidad en España.

Y lo que tal vez sea más importante: los votantes de Vox tienen una situación económica superior a la de la media de votantes de extrema derecha en Europa. Los votantes de la extrema derecha suelen ser trabajadores desencantados con un bajo nivel de formación, además de pequeños grupos de empresarios y trabajadores del sector servicios. Aunque sigue siendo pronto para estar seguros de qué grupos se inclinarán por Vox, los estudios revelan que la formación tuvo un resultado especialmente malo entre la clase tradicional trabajadora. Esto sugiere que -por el momento- no ha llevado a cabo una reorientación política profunda como hicieran sus homólogos europeos. Por ahora, la extrema derecha española parece más una pequeña escisión de la derecha tradicional que una alternativa política con gran potencial electoral.

Además, Vox se centra en políticas económicas tradicionales de la derecha, como bajar los impuestos y el gasto social, algo poco habitual entre los partidos populistas europeos. Normalmente, los populistas de derechas están a favor de aumentar el gasto sólo para los nativos, o se muestran imprecisos sobre sus políticas económicas para atraer tanto a votantes económicamente vulnerables como a electores acomodados que se sienten amenazados por la inmigración.

En ciertos aspectos, el programa culturalmente conservador y enormemente nacionalista de Vox se asemeja más a la vieja extrema derecha española, que a los partidos populistas contemporáneos. Se opone a la secesión, al aborto y al feminismo, defendiendo los roles tradicionales de género y limitadas atribuciones económicas para el gobierno, lo que puede resultar atractivo para un pequeño grupo de personas de la derecha tradicional, pero no así para votantes que sean indistintamente de izquierdas o de derechas, como es el caso de otras formaciones de extrema derecha.

La llegada de Vox al Congreso español, concluye el estudio que publica The Washington Post, es importante, pero todavía no es el típico partido populista europeo de extrema derecha, y no cuenta con una amplia audiencia anti-inmigración a la que dirigirse.

Por el contrario, es probable que Vox y el resto de partidos de derechas en España sigan disputándose los votos. El vencedor dependerá de si el PP logra recuperar su credibilidad y de lo que suceda con los envites secesionistas de Cataluña. Es poco probable que la extrema derecha española protagonice en un futuro próximo una reorientación política del tipo de las que se han vivido en otros países.

La voz de su amo versus la voz de los españoles de Vox
Nota del Editor 15 Mayo 2019

El nuevo fenómeno de la "extrema derecha", ha conseguido unos resultados impresionantes a pesar de las gentuzas que dijeron todo tipo de mentiras y falsedades y del bloqueo de los medios de comunicación afines a la inquierda guerracivilista que aún anda batallando en el quinto frente, ahora ya en Cualgamuros.

Le echan la ciencia al WP, cuando son dos sujetos de nombre español quienes se apoderan de los perfiles ideológicos y sociológicos de los votantes Vox (a mí no me preguntaron), no se sabe como. Y quieren que el Partido Perdido resucite, imposible después de tantos sinsabores, cobardías, traiciones y robos.

"Mitteleuropa"
Emilio Campmany Libertad Digital 15 Mayo 2019

Hay elecciones europeas y nada se habla de Europa si no es para denunciar la ofensiva de la extrema derecha en todo el continente. Y ése no es el problema. El problema es Alemania. Su economía, aparentemente fuerte, es extraordinariamente vulnerable. Está basada en unas exportaciones incapaces de competir en precio, sólo lo hacen en calidad. Tiene un Estado del bienestar carísimo financiado por esas exportaciones. Encima, ha renunciado a la energía nuclear, lo que hace que su industria sea esclava de los suministros energéticos rusos. Una economía así necesita un gran mercado libre de aranceles así como controlar la política monetaria, comercial y arancelaria de ese mercado. Y eso es lo que hace, especialmente en perjuicio de los países del Sur.

Desde su mismo nacimiento, Alemania dependió de sus exportaciones. En consecuencia, a partir de 1890, sus élites exigieron controlar comercialmente un área alrededor suyo. A esa política de dominio económico de los vecinos se le llamó Mitteleuropa. Hitler rebautizó la pretensión para transformarla de una conveniencia en una necesidad y la bautizó Lebensraum, espacio vital. Las dos guerras mundiales se combatieron en buena medida para lograr el objetivo. Derrotada Alemania en ambas, es ahora cuando, reunificada, ha logrado su propósito sin disparar un mortero. La UE es su Mitteleuropa, la que soñaron los alemanes del siglo pasado.

Pero, para que lo siga siendo y Alemania conserve su riqueza, la política económica de la Unión Europea tiene que ser la que convenga a Alemania. El que esa política haya convenido también a otros países no debe ocultar que no es una política común, sino que es la de Alemania. Es notable que Francia, que la respaldó hasta ayer más por razones de prestigio que por conveniencia, ha dejado de hacerlo desde que ha empezado a perjudicarle gravemente. Y la política económica de la UE sigue siendo la misma.

El caso de Italia también es digno de mención. El euroescepticismo italiano no es un capricho de Salvini. Proviene del ahogamiento al que una moneda fuerte somete a las exportaciones italianas, dirigidas más a competir en precio que en calidad. E Italia depende de sus exportaciones casi tanto como Alemania. No en vano es el segundo país exportador de Europa, por delante de Reino Unido y Francia.

En estas condiciones, no puede extrañar que los candidatos a presidir la Comisión sean un alemán y un holandés. Los holandeses siempre están dispuestos a ser los palafreneros de Alemania porque, hasta ahora al menos, la política impuesta por Alemania también les ha convenido a ellos. Por otro lado, no se discute que el próximo presidente del Banco Central Europeo será alemán.

Esto no tiene nada que ver con las denuncias que hacía la izquierda de las políticas de austeridad. La austeridad o el gasto público pueden ser buenos o malos dependiendo de las circunstancias. Lo que ocurre es que se nos impone una u otra política según convenga a Alemania, prescindiendo por completo de lo que interese al resto de los europeos. Lo peor es que los alemanes, con una economía tan vulnerable, están obligados a imponerse. Y tienen la fuerza para hacerlo. Y nosotros, en España, papando moscas.

¿Nos interesa la unión europea taal y como nos domina hoy?
Antonio García Fuentes Periodista Digital 15 Mayo 2019

Como a los niños a una feria o verbena, “nos llevan a votar”; pero sabemos acaso que nuestro voto no sirve para nada; que el mismo y en manos de las camarillas que mueven la política, será empleado para los verdaderos intereses que estas representan. ¿Qué hemos logrado de verdadero avances sociales y económicos, desde que muriera Franco y “nos metieran en ese monstruo”, cuál es la denominada “UE”; nada?; hemos retrocedido ostensiblemente en todo, cada vez nos reducen más lo que logramos en un pasado no muy lejano y además, sólo nos anuncian “restricciones”; que las camarillas que nos manejan y explotan no las emplean en ellos mismos y con la ejemplaridad que tenían que hacerlo y demostrárnoslo.

EL DINERO: Que como sentenciara “Onassis” (que fuera aparte de pirata, el más rico del mundo de su tiempo) es “el que mueve al mundo puesto que con el vil metal, se compra todo”; organizado en la mal llamada “Unión Europea”, logró establecerse como “rey y señor feudal con todos los derechos reservados a su mando”; y por ello, no podremos movernos, salvo al ritmo que tan “inhumano poder nos marque”.

¿Qué es ese inmenso engaño denominado “Banco Europeo”, que presta dinero sólo a los bancos y a cero intereses, para que éstos lo presten a los propios Estados Europeos y al interés que marquen los que en la sombra “mandan en el dinero”? ¿Cómo ese poder oculto, nos explota de la forma que lo hace y hasta ya nos cobra intereses por el dinero que le entregamos para su guarda y custodia? Aparte que ya nos ha convertido en sus empleados gratuitos, al obligarnos “a servirnos nosotros solos mediante sus aparatos” (cajeros, trámites de caja, impresos y otros movimientos y cada vez más); mientras elimina a miles y miles de empleados, que “como máquinas viejas”, los tira a la cuneta y les importan dos cojones, lo que pueda pasar a esos individuos y sus familias.

¿Por qué vamos a votar un lote de individuos, que en total suman la enorme cantidad de 750 en ese descomunal parlamento que no nos sirve para nada? Y no nos sirve para nada, puesto que las leyes que nos van a obligar, surgen y se imponen de “camarillas”, ya situadas para imponer lo que convenga, a las minorías que en realidad nos van a seguir exprimiendo.

Los políticos, todos los políticos, nos hablarán bien del “engendro”; puesto que la realidad, es que todos los político que llegan al mismo, van a vivir opíparamente de los impuestos que nos sacan; incluso los que quedan en los países que lo nutren, vivirán de similar forma; puesto que ya “todo es un uno”; y con ramificaciones tan bien enlazadas, que, “todos se sostienen en el conglomerado”: y el resto; sólo les servimos para producir bienes que son reales y que les servirán a ellos como a nadie. ¿Qué en ese infernal tornillo sucumben miles o millones? A ellos eso no les importó ni les va a importar en el futuro. Por tanto o la política cambia de rumbo y se vuelve mucho más justa y equitativa, o al final, ocurrirá lo de siempre… “sangre sudor y lágrimas y llegado al extremo, guillotinas y horcas a la calle”. Es lo que me dice la Historia del mono humano, que no cambia a pesar de los siglos o milenios.

Como vaticinio anterior y pronunciado nada menos que por el que fuera, tercer presidente de los hoy, “poderosos Estados Unidos”; sirvan sus palabras que debieran ser enseñadas, en todas las escuelas del mundo.
"Pienso que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que ejércitos enteros listos para el combate. Si el pueblo americano permite un día que los bancos privados controlen su moneda, los bancos y todas las instituciones que florecerán en torno a los bancos, privarán a la gente de toda posesión, primero por medio de la inflación, enseguida por la recesión, hasta el día en que sus hijos se despertarán sin casa y sin techo, sobre la tierra que sus padres conquistaron". THOMAS JEFFERSON, 1802.

A la visto de “esta sentencia”; vean quién y quienes provocan las denominadas “crisis mundiales”: hoy y afortunadamente, se puede producir todo y de todo, para las necesidades y equilibrios del ser humano y que este pueda vivir bien, sólo falta saber distribuirlo y paralelamente; “educar y formar a ese hombre, para que de verdad llegue a serlo y no seguir como mono humano que es lo que sigue siendo”.
*****
Thomas Jefferson ; fue el tercer presidente de los Estados Unidos de América, ocupando el cargo entre 1801 y 1809. Se le considera uno de los padres fundadores de la nación. Su eminencia viene dada porque fue el principal autor de la Declaración de Independencia de los Estados Unidos de 1776. Jefferson fue uno de los Padres Fundadores más influyentes, conocido por su promoción de los ideales del republicanismo en los Estados Unidos. Anticipó la visión de Estados Unidos de América como el respaldo de un gran «imperio de la libertad» que promoviera la democracia y la lucha contra el imperialismo británico.

Antonio García Fuentes
(Escritor y filósofo)
www.jaen-ciudad.es (aquí mucho más) y
http://www.bubok.es/autores/GarciaFuentes

Francisco José Contreras: "Europa no se entiende sin España"
Miklós Cseszneky  latribunadelpaisvasco.com 15 Mayo 2019

Francisco José Contreras es catedrático de Filosofía del Derecho en la Universidad de Sevilla y autor de varios libros bien recibidos por la opinión conservadora española e internacional, entre ellos Liberalismo, catolicismo y ley natural y La fragilidad de la libertad. El profesor Contreras ocupa el puesto número 5 en la lista de VOX al Parlamento europeo.

La prensa internacional a menudo enumera a VOX entre los partidos euroescépticos. ¿Está de acuerdo con el calificativo?
Por supuesto que no. Si por euroescéptico se entiende “contrario a Europa”, ¿cómo vamos a serlo en España, la nación más europea, como explicó Julián Marías, porque lo fue por elección, con una lucha de ocho siglos contra un islam que parecía invencible, mientras enormes territorios de África del Norte y Oriente Medio se resignaban definitivamente a la arabización? Volvimos a salvar a Europa del peligro islámico en Lepanto. Y llevamos la cultura europea -o sea, la cristiana- al continente americano. España es una de las grandes naciones occidentales, y Europa no se entiende sin España.

Y si por “euroescéptico” se entiende “contrario a la Unión Europea”, VOX tampoco lo es. Reconocemos los méritos históricos de la UE: haberle garantizado al continente 62 años de paz (74, si contamos desde 1945); haber construido un mercado único que, según ciertas estimaciones, le brinda al continente 500.000 millones adicionales de PIB cada año. Valoramos la libre circulación de bienes, servicios, personas y capitales. Celebramos que nuestros hijos puedan estudiar o trabajar sin engorros burocráticos en Finlandia, Irlanda o Polonia.

VOX sí es contrario a la visión euro-federalista que aspira a convertir a la UE en un verdadero superestado en el que se disuelvan las soberanías nacionales. Los euro-federalistas -en España, posiblemente todos los demás partidos, y claramente Ciudadanos- creen en una interminable “construcción europea” que no puede culminar sino en la utopía del superestado. Hizo mucho daño aquella frase de Delors sobre Europa como una bicicleta con la que “siempre hay que avanzar, porque si no, te caes”.

¿No es posible que Jacques Delors tuviera razón y para evitar el colapso de la UE sea necesario ese ímpetu integracionista?
Alguien tan poco sospechoso de “ultra” o “euroescéptico” como Timothy Garton Ash escribía hace dos días en The Guardian que “la Unión Europea es hoy una entidad política madura que no necesita derivar su legitimidad de algún futuro utópico: hay ahora un argumento realista, incluso conservador, para mantener lo que ya se ha construido; lo cual, por supuesto, también significa reformarlo”.

¿Le convierte a uno en euroescéptico la denuncia de los defectos de la UE actualmente existente: opacidad, burocratización, hipertrofia regulatoria, déficit democrático? En ese caso, compartiríamos la condición de “euroescépticos” con el muy ilustrado y progresista Garton Ash.

¿En qué consiste el peligro del proyecto federalista?
La UE está jugando ya al superestado cuando intenta incursionar en materias que deberían ser de exclusiva competencia de los Estados miembros, y que no afectan para nada al funcionamiento del mercado único. Nos preocupa que la Comisión y el Parlamento europeos presionen a países como Polonia o Hungría por sus políticas sociales conservadoras de fomento de la natalidad, restricción del aborto o definición del matrimonio como la unión de hombre y mujer. Creemos que ese es el verdadero sentido, por ejemplo, del Informe Sargentini contra Hungría -aprobado en septiembre por el Parlamento europeo- aunque se invoque como excusa un supuesto deterioro del Estado de Derecho que es desmentido por observadores imparciales (por ejemplo, el European Union Justice Scoreboard concede a Hungría mejores puntuaciones en materia de independencia del poder judicial que a España o Italia).

¿Cuál es entonces su visión sobre el futuro de Europa?
Querríamos replantear la UE desde un espíritu más fiel a los tratados fundacionales, que proyectaban una zona de libre comercio (mercado único), y no un superestado. No nos oponemos a la profundización en el mercado único y la consolidación de las “cuatro libertades” (libre circulación de bienes, servicios, personas y capitales dentro de la UE). Tampoco a la moneda única, que ha jugado un papel muy positivo en la última crisis financiera, evitando que los gobiernos usasen la solución tramposa de la devaluación, en lugar de abordar las necesarias reformas estructurales de desregulación, flexibilización de precios y mercados y reducción del gasto público.

Pero la UE no debe interferir en competencias soberanas de los Estados como el control de la inmigración extracomunitaria, la educación, las políticas sobre familia y natalidad, la política exterior, la defensa, etc. Tampoco debe sancionar –con el pretexto de la “armonización fiscal”- a los Estados que bajan resueltamente sus impuestos. Ni asfixiar a las empresas con una maraña de normativas que regulan hasta el tamaño de las jaulas de las gallinas. Creemos que un redimensionamiento de la UE en torno a sus funciones propiamente económicas contribuiría a su fortalecimiento y relegitimación.

Estas ideas “euroescépticas” se corresponden con uno de los escenarios sugeridos por el Libro Blanco sobre el porvenir de la UE presentado en 2017 por la Comisión Europea (el número 2: “Solo el mercado único”). Incluso estaríamos abiertos en principio a algunos aspectos del escenario 3: “Los que desean hacer más, hacen más”; es decir, abrir la puerta a eventuales ámbitos de cooperación reforzada entre varios Estados afines, sin necesidad de esperar a los 27. La necesidad de un consenso a 27 ha bloqueado a la UE. Con una geometría variable de acuerdos bi- o multilaterales se puede ser más eficaz. De hecho, varias de las iniciativas más importantes de las últimas décadas (el grupo Schengen o el euro) responden precisamente a este principio de cooperación restringida.

¿A qué grupo parlamentario van a unirse los eurodiputados de VOX?
No hemos tomado aún esa decisión. Posiblemente se produzca una reconfiguración del paisaje parlamentario, con aparición de nuevos grupos o fusiones de los ya existentes. En todo caso, solo nos integraríamos en un grupo que nos garantice apoyo sin fisuras en la cuestión clave del desafío separatista y la defensa de la unidad de España.

La prensa se apresura a asociarnos con partidos euroescépticos como la Agrupación Nacional (antiguo Frente Nacional) francesa, y a pronosticar que nos integraremos en el grupo “Europa de las naciones”. Es cierto que VOX ha tenido contactos en el pasado con el partido de Marine Le Pen, pero también los ha tenido con muchas otras formaciones, como el partido polaco Ley y Justicia, con cuyo presidente, Jarosław Kaczyński, se reunió Santiago Abascal en marzo. Hemos tenido contactos con el euro-grupo ACRE (Alianza de Conservadores y Reformistas Europeos), al que pertenecen los eurodiputados del Partido Conservador británico. Su presidente, Jan Zahradil, visitó Madrid hace una semana y comió con algunos de nosotros, además de encontrarse con Santiago Abascal. En diciembre, celebramos en Madrid un seminario titulado “Combatiendo la inmigración ilegal” con eurodiputados polacos, holandeses y búlgaros del grupo ACRE. En América, Iván Espinosa de los Monteros ha tenido numerosos contactos con responsables del Partido Republicano (EE.UU.) y con líderes de la oposición cubana y venezolana.

Tanto las elecciones generales como las autonómicas en Andalucía y Valencia indican que VOX cuenta con el apoyo del 10-11% del electorado. ¿Cree que el hundimiento del PP y el inescrutable rumbo de Ciudadanos le permitirán a VOX mejorar sus resultados en la europeas?

Creo que el PP es una marca vieja, desgastada, deslegitimada por su historial de corrupción, los bandazos de Casado (que, de copiar el programa de VOX, ha pasado en unos días a reclamarse de centro y encomendarse a Feijóo) y las traiciones ideológicas de los años de Rajoy. Confiamos en que los españoles sabrán premiar la claridad y la valentía de VOX. El PP es ya poco más que una agencia de colocación; Ciudadanos, un partido oportunista, de ideología confusa, dispuesto a bascular a derecha o izquierda según exija la coyuntura. VOX está formado por profesionales de la sociedad civil que nos hemos metido en política porque veíamos al país en peligro, y a nuestros principios huérfanos. Hemos sobrevivido a una tremenda travesía del desierto, con resultados electorales desoladores y un muro de ninguneo mediático sistemático. Hemos sobrevivido a la campaña de demonización, mentiras descaradas, distorsión maliciosa de nuestras ideas. Los españoles sabrán reconocer esto y dar a VOX la oportunidad de defender a España en Europa, y a Europa de los peligrosos delirios progres.

La libertad de expresión, en riesgo también en Dinamarca
Judith Bergman (Gatestone Institute)  latribunadelpaisvasco.com  15 Mayo 2019

En Dinamarca, en las últimas semanas, el asunto de la libertad de expresión ha ocupado un lugar destacado en las noticias.

En marzo, una abierta crítica del islam, Jaleh Tavakoli, bloguera danés-iraní y autora del libro Public Secrets of Islam (Secretos públicos del islam), fue amenazada por la Autoridad de Supervisión Social (Socialtilsyn Øst) con retirarle la custodia de su hija adoptiva después de que Tavakoli compartiera en internet un video de la violación y asesinato de dos jóvenes escandinavas en Marruecos a manos del Estado Islámico. Se le comunicó en una carta que la agencia de aprobación del Gobierno les había rescindido el permiso de adopción a ella y a su marido —llevaban criando a la niña de 8 años desde que era recién nacida—, ya que la agencia no consideraba que tuviesen "las cualidades necesarias para tener niños a su cuidado". La carta también decía:

Como familia de adopción aprobada, se asume una labor especial en relación con el cuidado de los niños con necesidades especiales, de modo que la moral o la ética de la familia no puede ser cuestionable en ningún extremo significativo.

En su carta, la Autoridad de Supervisión Social mencionó que Tavakoli había sido acusada —pero no condenada— según la ley penal danesa por compartir el video del asesinato yihadista de Louisa Vesterager Jespersen. Bajo la ley danesa, es ilegal "la revelación inadecuada de mensajes o imágenes relacionadas con los asuntos privados de alguien o imágenes de la persona [...] en circunstancias que puedan [...] requerir que se mantengan al margen del [ámbito] público".

Tavakoli explicó que había compartido el video porque los medios internacionales estaban diciendo que la danesa había sido decapitada, pero no se encontraba esa información en los medios daneses.

La Autoridad de Supervisión Social escribió a Tavakoli:
Podría ser un problema para tu hija en adopción que tú, Jaleh, fueses acusada de un delito grave por compartir tu video al participar en el debate público [...]. La manera en que tú, Jaleh, has elegido exponerte y expresarte políticamente en este caso al compartir un video violento [...] y el hecho de que aparezcas en el debate público [...] en los principales medios daneses, tanto impresos como digitales, puede poner en peligro tu papel como madre adoptiva [...]. Que tú, Jaleh, como uno de los principales modelos a seguir para tu hija adoptiva se vea tan gravemente expuesto y que en relación con ello haya transmitido un video muy violento puede constituir una situación complicada para tu hija adoptiva [...]. Que tú, Jaleh, a través de tu conducta en las redes sociales en el presente caso, [no] actúes como el "modelo digital" que debe ser una madre adoptiva [...]. En este contexto, tus actividades pueden ser confusas y provocarle serias dudas a un niño sobre cómo actuar en el universo digital [...].

"Es el peor tipo de abuso de poder que haya visto nunca", dijo Karoly Németh, el abogado danés que está representando a Tavakoli y su marido. La carta de la Autoridad de Supervisión Social causó una gran indignación en Dinamarca, incluidos varios políticos de todo el espectro. La ministra de Infancia y Asuntos Sociales, Mai Mercado, escribió en Facebook:
Me quedo sin palabras. No puedo entrar en los detalles específicos del caso, que entiendo que aún no está determinado. Debo decir muy claramente que si las reglas pueden causar, de algún modo, que los niños en adopción puedan verse atrapados [en el sistema], entonces estoy dispuesta a cambiar las reglas de inmediato y ya he sido informada de que se puede hacer con carácter de urgencia si es necesario.

La Autoridad de Supervisión Social, desde que mandó su carta, parece estar reculando. Sus funcionarios enviaron una nueva carta a Tavakoli y a su marido en la que les decían que "les gustaría señalar que la supervisión social no ha pretendido afectar a la libertad de expresión de la familia de adopción, ya que las familias adoptivas tienen la misma libertad de expresión que todos los demás ciudadanos de Dinamarca".

El caso sigue abierto y Tavakoli no ha recibido aún una respuesta definitiva sobre lo que pasará con su hija adoptiva. Lo que es asombroso es que la agencia estatal haya amenazado con quitarle a una niña adoptiva su única familia, no porque no exista la más ligera sospecha de maltrato de la niña, sino porque su madre ejerza su derecho a la libertad de expresión.

Extracto del artículo "Libertad de expresión en Dinamarca", de Judith Bergman y publicado en la web del Gatestone Institute

700 escolares de California no asisten al colegio para no ser adoctrinados con ideología de género
www.latribunadelpaisvasco.com 15 Mayo 2019

Según afirma la web Aciprensa, los padres de al menos 700 escolares en California, Estados Unidos, decidieron no enviar a sus hijos al colegio estatal en señal de protesta contra un controvertido plan de estudios sometido a los dictáminres de la ideología de género. Según ha explicado la cadena Fox 40, la decisión del Consejo Distrital Escolar de Rocklin de incorporar “los logros de las personas que se identifican como personas LGBT (lesbianas, gays, bisexuales, transexuales)” generó la ausencia masiva de los estudiantes de las aulas el pasado viernes 3 de mayo. El distrito cuenta con un total de 12.000 estudiantes.

Los padres de familia indicaron que los grados menores de Primaria no están listos para las discusiones sobre temas “LGBT” y que son los padres quienes deben decidir cuándo será impartido este tipo enseñanza. Según los progenitores, ellos prefieren que el material sea introducido desde el sexto grado en adelante, al igual que en colegios de otros distritos.

Tal y como recuerda Aciprensa, en 2011 se aprobó en California la “Ley de Educación Justa, Exacta, Inclusiva y Respetuosa”, también conocida como el Proyecto de Ley de Historia LGBT. Ésta ordena que los colegios revisen los libros de texto y sus planes de estudio de ciencias sociales para incorporar el estudio de las contribuciones de los estadounidenses que se autoperciben como “LGTB”.

Grupos profamilia condenaron el proyecto de ley como un adoctrinamiento sexual radical a niños y advirtieron que llevaría a los colegios de California a presentar a homosexuales, lesbianas, bisexuales y transexuales como modelos a seguir.

******************* Sección "bilingüe" ***********************

Elecciones municipales y autonómicas 2019
TVE expulsa a Vox del debate a seis con candidatos a las elecciones europeas
Europa Press okdiario 15 Mayo 2019

Vox no participará en el debate a seis entre los candidatos a las elecciones europeas organizado en TVE después de que RTVE haya reformulado su propuesta ante los requerimientos de la Junta Electoral Central (JEC).

"TVE nos acaba de comunicar que expulsa a Vox del debate de los candidatos a las elecciones europeas y decide meter a los golpistas de Junts per Cat. Conclusión: Vox molesta y siguen poniendo toda su artillería contra la voz de la #EspañaViva", ha criticado en Twitter el partido liderado por Santiago Abascal.

La primera propuesta de RTVE preveía la participación de representantes de PP, PSOE, Unidas Podemos, Ciudadanos, Ahora Repúblicas -la candidatura que agrupa a ERC, Bildu y BNG-, y Vox. Sin embargo, según han explicado a Europa Press fuentes de la Corporación pública, ante los recursos presentados por PNV, Compromís y Junts, la JEC obligaba a incluirlos en el debate.

Las citadas fuentes han hecho hincapié en que la propuesta de RTVE es celebrar un debate a seis el próximo 22 de mayo, por lo que se ha reformulado la invitación con partidos que tengan dos o más representantes en Europa.

De esta forma, si se celebrara el debate con esta nueva fórmula, participaría en él representantes del PP, PSOE, Unidas Podemos, Ciudadanos, Ahora Repúblicas y Lliures Per Europa (Junts). No obstante, Compromís ha recurrido esta posibilidad y la invitación definitiva de RTVE aún no ha sido cursada.

Ni en la primera propuesta ni en la segunda reformulación del debate la Corporación pública especificaba los candidatos que participarían en él. Los cabeza de lista de estas formaciones son Josep Borrell (PSOE), Dolors Montserrat (PP), Luis Garicano (Cs), María Eugenia Rodríguez Palop (Unidas Podemos), Oriol Junqueras (Ahora Repúblicas) y Carles Puigdemont (Lliures Per Europa).

Cabe recordar que este martes 14 de mayo la Junta Electoral Central (JEC) ha rechazado que Oriol Junqueras -en prisión preventiva por el referéndum del 1-O- pueda participar por vía telemática desde la cárcel de Soto del Real en el debate electoral a las 22.00 organizado por TV3 porque resulta incompatible con el horario del centro penitenciario, según han informado a Europa Press fuentes conocedoras de esta decisión. Por su parte, Puigdemont permanece en Bélgica, huido de la justicia española.

Debate en Asturias
Por otra parte, la cadena asturiana TPA emitirá este lunes 20 de mayo un debate entre los candidatos a la presidencia del Principado de los siete principales partidos -PSOE, PP, Podemos, IU-IX, Foro, Ciudadanos, Foro y Vox-. Será el primer debate autonómico que celebra la televisión pública asturiana.

Según una información de RTPA, en el debate van a estar presentes todos los partidos que en la actualidad tienen representación en la Junta General y Vox, considerada tras las últimas elecciones generales grupo político significativo.

En el debate se plantearán bloques temáticos centrados en propuestas de política industrial, movilidad, infraestructuras y Area Metropolitana, mundo rural y crisis demográfica, cultura, cooficialidad, reforma estatutaria y servicios públicos

Además cada candidato contará con un minuto final para pedir el voto a los ciudadanos. La apertura y cierre de cada bloque, así como el orden del minuto final y de la posición en los atriles se ha hecho por sorteo.

Gregorio Morán: "Si se aceptaba que el capo era Pujol, todo se perdonaba en Cataluña"
El periodista y escritor ha presentado este martes en Madrid su último libro, 'Memoria personal de Cataluña'
Rubén Arranz vozpopuli.es 15 Mayo 2019

La Cataluña de las primeras décadas tras la Transición fue un oasis en el que había "muchos camellos y muy poca agua", y que tenía más de espejismo que de terreno fértil. En aquellos años, Jordi Pujol era quien ejercía el poder y quien contaba con un fuerte apoyo en los ámbitos social, económico, político y periodístico. Tal es así que "si se aceptaba que el capo" era el presidente de la Generalitat, daba la impresión de que todo se perdonaba" en esta comunidad autónoma.

Todo eso se desmoronó cuando el "ciclo pujolista" finalizó y arreció la crisis económica. Entonces, el padre y los hijos del expresidente comenzaron a desfilar por los tribunales y eso permitió apreciar de forma cristalina la putrefacción de ese oasis. Todo aquello derivó en un proceso soberanista que hoy sustentan los partidos de la Generalitat y una parte de la sociedad catalana.

Estos ingredientes son puestos sobre la mesa en Memoria personal de Cataluña (Foca), del periodista, escritor y columnista de VozpópuliGregorio Morán. La obra ha sido presentada este martes en Madrid, en un acto en el que ha estado acompañado de Fernando González Urbaneja y de Jesús Cacho.

En su exposición, Morán ha criticado el manto cultural que se extiende por toda Cataluña que, entre otras cosas, ha provocado que el mero hecho de ser aceptado como catalán sea considerado como un privilegio. "Pujol le dijo a (Josep Borrell) que él había nacido en Cataluña, pero que no era catalán. Eso recuerda a lo que se decía aquí durante el franquismo", cuando alguien no comulgaba con el régimen y se le emplazaba a irse "fuera de España", ha expresado.

Mala salud de la prensa en Cataluña
El autor también ha hecho referencia a la mala salud de la prensa en general, y en Cataluña en particular, donde las cabeceras han puestos sus páginas al servicio de la Generalitat a cambio de las consiguientes raciones de dinero público. Ha citado el ejemplo del conde de Godó, quien no sabe "ni decir bon día", pero que concedió una buena acogida a la edición en catalán por recibir el dinero público que correspondía por adoptar esa decisión.

Hay que recordar que La Vanguardia despidió a Morán como columnista, en 2017, pocas semanas después de censurarle un artículo titulado Los medios del movimiento nacional, en el que criticaba a los prebostes del periodismo en Cataluña por entregarse al independentismo a cambio de subvenciones.

Entonces, el periodista comenzó a publicar sus 'Sabatinas intempestivas' en el digital Crónica Global, pero su relación de relación se rompió cuando los responsables de este diario se negaron a publicar una columna sobre La Vanguardia y el conde de Godó.

En el acto de presentación de este martes, el editor de Vozpópuli, Jesús Cacho, ha lamentado la mala situación en la que se encuentra el periodismo en España. "Su crisis es la gran manifestación de la crisis política española, que también afecta a otros campos, como la Justicia".

González Urbaneja ha valorado la trayectoria de Morán, en cuanto a que es un periodista "sin padrinos y sin tribu", algo que no es frecuente y sin lo que resulta difícil sobrevivir en la profesión.
 


Recortes de Prensa   Página Inicial