AGLI Recortes de Prensa   Martes 7  Diciembre  2021

Prudencia sí, histeria no: la economía debe seguir
José María Rotellar. okdiario 7 Diciembre 2021

De manera reiterada he insistido en que las medidas restrictivas adoptadas iban a suponer un problema económico mayor que el sanitario derivado del coronavirus, porque se iba a empobrecer a la población, de tal manera que la ruina económica terminaría por provocar una situación social insostenible, con efectos también sobre la salud y la mortalidad.

Es obvio que es difícil tomar una decisión que evite las restricciones cuando hay un problema sanitario como el que tenemos, pero los gobernantes y los dirigentes públicos tienen que pensar en términos agregados y analizar cuáles son las ventajas e inconvenientes de adoptar una decisión u otra. Si las restricciones garantizasen que la situación sanitaria fuese a mejorar y que, con ello, se evitasen los fallecimientos, sería una opción razonable, pero es que no es así: en España es donde más duras han sido las restricciones y donde ha habido más contagios y más muertes por la enfermedad durante los peores momentos.

Ahora, con la aparición de la variante sudafricana, denominada Ómicron, el pánico se está alentando de nuevo en lugar de tratar de analizar, fría y sensatamente, los datos de los que se disponen. Es cierto que es una nueva variante, como las hay de todo virus, y que parece que es más contagiosa. Ahora bien, también se indica que podría tener una menor letalidad, cosa que suele suceder con el tiempo en los virus al mutar, puesto que éstos buscan su propia supervivencia, haciéndose más transmisibles pero menos letales.

Por otra parte, el grueso de la población está vacunada, y aunque haya contagios -que los sabemos porque en esta enfermedad hay una medición constante de la misma; nos sorprenderíamos, posiblemente, si contabilizásemos a diario lo que sucede con otras enfermedades- sus efectos ya no son los mismos ni sobre la gravedad de los pacientes, ni sobre las hospitalizaciones ni sobre las UCI’s, además de que el propio indicador de contagios, que ya no es tan válido como antes, por la menor gravedad de los casos, es inferior a hace un año. Es decir, la situación es infinitamente mejor, muy cerca de lo que vendrá en constituirse en una enfermedad más que habrá que afrontar con naturalidad, como sucedió con la gripe en su momento.

Sin embargo, enseguida las reacciones son de pánico desde muchos gobiernos y muchos medios de comunicación, hasta el punto de que se llega a ver titulares advirtiendo de que la nueva variante puede escapar a la protección de las vacunas, pero que no tienen nada que ver con la información que después se desgrana, donde se dice que tiene menos letalidad y que, incluso, los expertos consideran que si se convirtiese en cepa predominante podría ayudar a solucionar el problema sanitario, porque la mitad de los infectados por dicha variante son asintomáticos y la otra mitad sufren la enfermedad de forma muy leve.

El alarmismo ha hundido las bolsas, está haciendo que algunas empresas cancelen sus cenas de Navidad y los más intervencionistas vuelven a aplicar restricciones. Es absurdo con la información de la que disponemos, citada en el anterior párrafo, siempre que se confirme que, efectivamente, esta variante infecta más pero con menos virulencia y menos efectos mortales; es absurdo con el nivel tan elevado de población vacunada que tenemos. Todo ello es absurdo y no conduce a nada bueno.

No es tiempo de más restricciones, sino de eliminarlas por completo y recuperar la vida normal, normalidad sin adjetivos, la de siempre. Hay que volver a vivir, hay que continuar adelante una vez que nos hemos vacunado. Una cosa es ser prudentes y otra atenazar nuestra vida promoviendo el pánico en la mente de las personas. Ya ha habido muchos suicidios, muchas depresiones y mucha ruina. Hemos sufrido una peste que ha matado a muchas personas que no deberían haber muerto, pero, tras luchar contra ello, tras ver cómo la ciencia daba pasos de gigante en poco tiempo, no podemos vivir a golpe de algunos titulares que no analizan todos los elementos y que siembran el miedo y la histeria. En lugar de restricciones, cuéntese la realidad de la situación, para tranquilizar a la población, promuévase todavía más la vacunación para los recelosos, y distribúyase la vacuna entre los países que no cuentan con ella, y continuemos con nuestra vida normal. Sólo así podremos salir adelante y volver a vivir con normalidad. Si no, empobreceremos y empeoraremos nuestra saludo física y mental, destruyéndonos como sociedad.

Quien no respeta la Constitución es Pedro Sánchez
Es increíble y bochornoso que la presidenta del Congreso se permita reprender a la oposición con un Gobierno que ha devaluado como nadie la Carta Magna.
Editorial ESdiario  7 Diciembre 2021

La Constitución ha cumplido 43 años en un momento muy delicado, inducido desde el propio Gobierno y calentado por sus socios y aliados: Podemos defiende con hostilidad la apertura de un nuevo periodo constituyente que pone en solfa la organización del Estado y su sistema político, la Monarquía Parlamentaria.

Además, los partidos independentistas exigen su reforma total para reconocer el inexistente derecho a la autodeterminación y alcanzar la independencia, perseguida hasta ahora con ilegalidades indultadas. Y el PSOE, por último, apuesta por una reforma “federalista” para contentar a sus aliados a pesar de carecer de fuerza parlamentaria para lograrlo.

Los socios de Sánchez cargan contra una Constitución “agotada y deslegitimada”

Lo cierto es que, entre unos y otros, se ha logrado desestabilizar la Carta Magna aprobada por la práctica unanimidad de la sociedad española; instalando un debate falso sobre su representatividad y a pesar de la imposibilidad legal y política de reformar sus principales pilares.

Porque no se puede modificar, simplemente, si no se respeta el procedimiento definido en la propia Ley de leyes, que exige unas mayorías inabarcables sin un pacto, a todas luces inviable, entre el PSOE y el PP que necesitaría, además, la aprobación de la ciudadanía española en su conjunto a través de un referéndum nacional.

Los excesos de Batet
Esas condiciones hacen inviable cualquier reforma significativa, alimentada sin embargo por el Gobierno. Sorprende que, en ese contexto, la presidenta del Congreso, Meritxell Batet, dedique más tiempo a cargar contra el PP y VOX que para recordarle a sus socios, ausentes en el caso del independentismo, la vigencia de la Constitución y la obligación de cumplirla y hacerla cumplir.

Los ataques de la presidenta del Congreso a la oposición, en plena celebración del 6 de diciembre, son una anomalía sin precedentes: si a alguien ha reprendido el Tribunal Constitucional, ha sido al Gobierno. Y si alguien necesita recordar qué dice la Carta Magna, es el presidente del Gobierno: nadie como él ha hecho tanto, en tan poco tiempo, por devaluarla.

¡Feliz día de la Constitución! ¡Viva la Nación y todos sus símbolos!
Rosa Díez. okdiario 7 Diciembre 2021

En noviembre de 2003 Fernando Savater publicó un artículo titulado Hay Constitución porque hay Nación, y viceversa. En él recordaba que la Constitución del 78 establece en su preámbulo que “La Nación española, deseando establecer la justicia, la libertad y la seguridad y promover el bien de cuantos la integran, en uso de su soberanía, proclama su voluntad de garantizar la convivencia democrática dentro de la Constitución y de las leyes…”

La Nación queda pues establecida en su unidad y en su pluralismo por el propio texto constitucional. De ahí que si no hay Nación, deja de haber Constitución. Y la Nación será lo que el texto Constitucional instituye, no otra cosa diferente capricho del gobernante o la mayoría de turno. Así, y precisamente por eso, quien niegue el pluralismo político o pretenda romper la unidad de la nación española, estará atentando contra la propia Constitución y contra la Nación democrática que se instituye y proclama en la Carta Magna.

Los españoles podemos darnos distintas constituciones, como Francia, por poner un ejemplo que se ha dado cinco o seis constituciones (desde la I República hasta la quinta con De Gaulle, si no me equivoco). Pero Francia ha subsistido siempre como Nación, la Nación es anterior a las distintas constituciones que ha tenido.

También la Nación española es anterior a la Constitución del 78. Rescato el artículo 2 de la Constitución de 1812, la aprobada por las Cortes de Cádiz: “La Nación española es libre e independiente, y no es ni puede ser patrimonio de ninguna familia ni persona”. Libre, independiente… y propiedad de todos los españoles, no de una familia o una persona. Lo que significa en la práctica ese artículo, (que supongo que no cuestionará ningún demócrata español, ni esos que se llaman progresistas o de izquierdas) es que, de la misma manera que los derechos fundamentales no son divisibles, tampoco lo es la Nación.

Por eso es importante constatar que el éxito de quienes hoy pretenden la ruptura de la Nación supondría la limitación de nuestros derechos fundamentales como la libertad y la igualdad (libres para movernos en condiciones de igualdad en cualquier parte del territorio nacional) y, además nos sustraería una parte de nuestra propiedad. Porque los cuarenta y ocho millones de españoles somos propietarios de toda la Nación, de los derechos que proclama y también de sus museos, de sus montañas, de sus ríos, de sus bosques, de su patrimonio artístico, de su historia, de su diversidad cultural, de sus mares bravos, de sus acantilados, de las arenas de sus playas… Recordemos el artículo 2 de nuestra Carta Magna, coherente con aquella señalada de 1812: “La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación Española, patria común e indivisible de todos los españoles”.

Todo esto lo saben bien los enemigos de la España constitucional y democrática; por eso se conjuran con Sánchez y su Gobierno para romper los lazos de ciudadanía que nos vinculan a todos los españoles. Por eso cuestionan no sólo la Constitución y el sistema del 78, sino la propia Nación, España, como unidad de ciudadanos libres e iguales. Insisto: lo que está en cuestión en estos momentos es la propia Nación como tal; y si eso se rompe se romperá mucho más que la Constitución de 1978, se romperá la igualdad entre españoles que sólo la unidad de la Nación puede garantizar.

Por eso hoy más que nunca, sometidos al régimen de un gobierno que recorta libertades, que fomenta la desigualdad entre españoles, que utiliza la educación para adoctrinar a los niños y jóvenes en la mentira y en el odio, un gobierno que aprueba leyes y decretos para levantar barreras entre españoles…, les propongo que cada uno de nosotros, allá donde estemos, brindemos alto y claro por la Constitución y por la Nación española.

¡Larga vida a la libertad y a la igualdad y a quienes la defienden! ¡Viva la Constitución! ¡Viva la Nación y todos sus símbolos!

CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA 45 AÑOS… ¿Y QUÉ?
Antonio García Fuentes. Periodista Digital 7 Diciembre 2021

Recuerdo como si fuera ayer; las “conmemoraciones del día de la victoria de Franco 18 de Julio” (“Día de la victoria”) pero ¿“victoria de quién, quienes y para quién”?… pues lo mismo, más o menos que para quienes viven, viven bien o se hacen ricos, con el nuevo sistema “democrático”; el resto “a tragar y aguantar indefensos a lo que dispongan los que mandan”; hay que recordar que entonces y tras desaparecer las cartillas de racionamiento; “se empezaron a abrir caminos” fuera de la política; y a través de ellos, prosperamos y nos formamos, muchos de aquellos españolitos muertos de hambre y con horizontes tan negros como los que hoy se presentan, en una nación que llegó a ser rica, y que hoy arruinada y arruinados o empobrecidos la inmensa mayoría de habitantes, los que dicen gobernarlos y tras endeudarnos hasta “después de muertos”; siguen “mendigando fondos a los usureros europeos, para seguirnos endeudando aún más, a nuestros nietos o biznietos; y tras quebrar la economía como ya lo está”…¿Qué hay que conmemorar hoy… la Constitución… qué nos ha traído?

Exactamente hace muchos años (05-12-2008) escribí lo siguiente y lo mandé a publicar:

“Han pasado muchos lustros y va para cinco y simplemente; coges el texto de la Constitución Española y al irlo leyendo, tienes que echarte a reír o a llorar… puesto que… Se pasaron largos meses de discusión, la realizaron por fin, los denominados “padres” (pero todos ellos “arrimando el ascua a su sardina”) de ella; la pusieron en los altares políticos, enviándonos incluso una copia (para que no nos engañara nadie); nos la restriegan por las narices cada dos por tres, pero la realidad es que es “un papel muerto que no sirva para nada”… algunos o muchos… se han meado y ciscado en ella; y no pasa nada… ¿Para qué la queremos los españoles?… ¿Qué y cómo pueden justificarlo los políticos ?”

¿Qué más podemos añadir hoy… podemos quitar algo? Yo creo que no, el deterioro ha sido un suma y sigue, para que esa “ley madre de leyes”, no nos beneficie a los españoles en la medida en que debiera; por el contrario a la clase política (y quizá por ello lo festejan tanto) sí, puesto que hacen, hicieron y van a seguir haciendo lo que mejor les venga en gana; y la Constitución, seguirá “durmiendo entre el polvo del olvido y el moho del envejecimiento”; y una vez al año, la sacarán, le limpiarán las fundas que la envuelven y a montar el anual jolgorio, desde para el rey, hasta el último enchufado a la que vulgarmente se denomina “la teta nacional”; o sea el dinero de los impuestos y que unos y otros seguirán despilfarrando impunemente; queriéndonos hacer ver lo que en un lugar que conozco, decía, “Paco Levita a su mujer”; y lo que no reproduzco aquí, por cuanto es demasiado “bronco”, pero aquel que lo conozca, se partirá de risa.

Y si he nombrado al rey en primer lugar, es por cuanto al “encarnar” al Estado y por ende al pueblo español, su defensa constitucional deja mucho que desear, por tanto debiera “despabilarse”, si quiere que exista continuidad en su dinastía; que visto como va “el carro de España”, pienso que no va a durar mucho.

Y no me extiendo más, primero por que sé que no va a servir para nada y además, aquel que esté interesado en ello, que lea esa Constitución, que vaya analizando párrafo por párrafo y que él mismo, anote irregularidades, incumplimientos, abusos y demás; luego, que analice el tiempo transcurrido, lo que ocurrió y ocurre; y que él mismo se responda; no se necesita ser muy inteligente para analizar todo ello.

Y como colofón y desprecio a toda la clase política, incluido el rey; cuando han ido al Congreso a proclamar el aniversario, la gente, el público de Madrid, que otros años acudiera a aclamar e incluso a aplaudir; no ha acudido; la calle estaba sola, cuasi desierta; lo que debe llevar a meditar desde al propio rey, que pronunció un campanudo y vacío discurso, hasta todos los demás que hablaron para oírse ellos mismos. Son avisos del pueblo, que calla pero observa y ya va teniendo el rostro tenso, pues está viviendo la realidad española, que es totalmente opuesta a la que pregonan los que mandan”.
***********************
¿Qué puedo añadir hoy cuando han pasado ya tantos, trienios, quinquenios, y casi medio siglo; y cada vez vamos peor, o mejor dicho, nos llevan peor; mientras una nación que es demasiado rica para la poca población que aún tiene, va languideciendo o muriendo abiertamente; y todos estos inútiles, aprovechados, o simplemente, mercenarios en busca de botín; en “sus gallineros parlamentarios”, donde sólo se representan ellos y sus intereses; siguen gritando y mintiendo como siempre? Nada, no se puede añadir nada, seguimos indefensos y cada vez más, por los abusos que hemos padecido y a los que seguimos siendo sometidos.

NOTA SOBRE ARRIMAR EL ASCUA A SU SARDINA: «Aprovechar, para lo que le interesa o importa, la ocasión o coyuntura que se le ofrece». Esa es la acepción que, según la RAE, tiene la expresión «arrimar el ascua a su sardina». Si bien, por decirlo de una forma más directa y meridiana, diremos que la frase suele utilizarse para denunciar cuando alguien actúa con egoísmo en unas determinadas circunstancias. El origen de esta expresión, una de las más célebres de nuestro idioma, tiene un origen andaluz: Para encontrarlo, debemos introducirnos en la Andalucía profunda de los siglos XVIII y XIX, en los campos salteados de cortijos, donde los llamados «braceros», trabajaban la tierra de sol a sol a cambio de una miseria. Se dice que un bracero sevillano cobraba, allá por 1787, unos 3,35 reales diarios, mientras que el precio de un kilogramo de pan era de 1,3 reales, aproximadamente. Vivían en condiciones pésimas, subsistiendo apenas; teniendo que recurrir a la explotación de mujeres y niños y a los pequeños pero frecuentes hurtos, o robos, para subsistir de aquellas miserias de quienes eran simplemente “siervos de la gleba”.

Antonio García Fuentes
(Escritor y filósofo)
www.jaen-ciudad.es (allí mucho más)

Sánchez es el principal enemigo de la Constitución
EDITORIAL. Libertad Digital 7 Diciembre 2021

El Gobierno social-comunista ha celebrado por tercer año consecutivo el Día de la Constitución. Como en ocasiones anteriores, Pedro Sánchez ha exaltado la obra histórica de los constituyentes y defendido su importancia trascendental para convertir España en una democracia avanzada tras salir de una dictadura. Pero no solo eso. Como es habitual en el personaje, Sánchez ha ido más allá en su prédica constitucionalista al exigir el cumplimiento íntegro de todos los artículos de la Carta Magna.

"De pe a pa", dice Sánchez sin vergüenza que hay que cumplir la Ley Fundamental, en una expresión muy gráfica con la que pretende pasar por un estadista especialmente exigente. Pero Sánchez no es, precisamente, un estadista. Y para qué hablar de sus socios chavistas, que en una muestra grosera de desprecio al presidente del Gobierno aprovecharon la ocasión para redoblar su apuesta por el cuanto peor y exigir el entierro de la Carta Magna.

Los podemitas abogan expresamente por acabar con la Monarquía y fundar una república liberticida en las que los ciudadanos de derechas no sean tales sino súbditos sometidos a una suerte de régimen de dhimmitud. Los demás socios del socialista también participan de la empresa de demolición del orden constitucional a fin de conseguir la secesión de Cataluña y el País Vasco.

Sánchez es el único gobernante del mundo desarrollado que tiene comunistas en el Gobierno y golpistas como socios parlamentarios de referencia. Así que, por más que finja ser su fiel guardián, la Constitución es un papel mojado en sus manos y las de sus socios, que ni siquiera en el aniversario de su proclamación esconden sus intenciones de destruirla.

Sánchez el mentiroso, Sánchez el felón, no es lo que dice ser, un dedicado defensor de la Constitución, sino, en estos momentos, su peor enemigo.

Diez aspectos clave de la economía española
Vicente Benedito Francés. vozpopuli.es 7 Diciembre 2021

Percibimos una cierta luz al final del túnel, pero nos cegamos como consecuencia de una Europa inacabada

Un rápido recorrido histórico antes de entrar en materia. En 2008 sufrimos la más larga crisis económica padecida en nuestro país y en el 2013 padecimos una borrachera de exagerado optimismo y un exceso de complacencia en la recuperación de la economía. Percibimos una cierta luz al final del túnel, pero nos cegamos como consecuencia de una Europa inacabada. Debíamos formar parte (junto con Rusia si es posible) del contrapoder Chino y de la angloesfera (EEUU, Reino Unido, Canadá, Australia y Nueva Zelanda) y nos estamos quedando atrás. Y para eso los 27 están obligados a ceder una importante parte de su soberanía, con una Unión Europea unificada en la política, con un Parlamento Europeo, en la cuestión fiscal, en materia presupuestaria, con idénticos objetivos, en el ámbito bancario, en el laboral, con un único ejercito, sin dos velocidades y sin un exceso de funcionariado.

Y en el que la Sociedad Civil esté por encima del Estado que solo debe intervenir cuando aquella lo necesite. Conviene aquí recordar aquella frase, atribuida (1985) a Deng Xiao Ping que decía: en el siglo que viene los EEUU dirán lo que hay que fabricar, los hindúes y nosotros lo fabricaremos e iremos a Europa de vacaciones.

Analicemos ahora los diez gráficos.

PIB en tasa interanual
Las causas de este débil crecimiento del PIB están en:

- Las disrupciones en las cadenas de producción.
- El aumento del precio de la energía y otros
- El retraso en la ejecución de los fondos del programa NGEU.
- El haber pasado del país de mayor crecimiento porcentual de PIB de la UE, al número 17. Pues caído hasta el 4,6%(antes el 6,2%) y de un 5% para 2022.

Y parece que se aceleraría su crecimiento a finales de 2022, como muy pronto y siempre que: se logre el control de la pandemia; haya una utilización del ahorro embalsado, se impulse los NGEU; se eleve la capacidad productiva: desaparezcan los cuellos de botella y se aumente la productividad.

Tasa de ahorro anual de los hogares %Renta disponible
Este crecimiento se debe fundamentalmente a la mejora de la certidumbre sobre la salud y la finalización del distanciamiento social. La tasa de ahorro de los hogares españoles se sitúa en el 19% de su renta disponible,12,5 puntos por encima de la de 2019 y la más alta desde 1999. Además el número de trabajadores cubierto por un ERTE se ha reducido en 500.000 personas en lo que va de año.

Número de trabajadores en ERTE (Total o parcial)
Fuente:Ministerio de Inclusión,Seguridad Social y Migración

Tasa anual del IPC
Índice general y subyacente %
Fuente: INE

La recuperación está en riesgo por los fondos NGEU, los cuellos de botella, el incremento en el precio de los insumos , los costes de transporte y la presión a los precios internacionales de las materias primas
Los precios en España subieron en octubre un 5,5% respecto al año anterior, un dato que no se veía desde setiembre de 1992, hace 29 años, situándose la subyacente en el 1,5% (EU:4,1/ 2)
Los políticos cuando hay mucha inflación quitan lo que sube (energía y alimentos) y se apoyan en la subyacente. Olvidándose de los fletes, la inflación salarial y de los sueldos, que ya crecen cuatro veces menos que los precios. El transporte de un contenedor desde China a los países mediterráneos cuesta hoy seis veces mas que en 2019.Y el BdE advierte que en 2050 habrá dos personas mayores de 65 años por cada tres en activo.
Se corre el peligro de que la inflación pueda convertirse en el cisne negro de la recuperación. ¿Es transitoria o estructural?

La respuesta a esta pregunta enfrenta tres formas de pensar

La encabezada por el BCE y la Reserva Federal estadounidense.
La de los llamados halcones (países del norte de Europa)
La intermedia que sostienen algunos economistas

1) BCE y RFEU: aseguran que se trata de un fenómeno transitorio, que responde básicamente a que los niveles de precios se miran en el espejo del año pandémico, cuando el consumo se desplomó por las restricciones. Guindos ha manifestado en los últimos días que los factores de inflación en Europa son transitorios.

2) Los halcones: piensan que el riesgo es que los empleadores, al tener mayores costes salariales, suban los precios de sus productos para mantener los márgenes de beneficio, y que los trabajadores, al percibir ese encarecimiento de la cesta de la compra, demanden a su vez nuevos aumentos de sueldo, en un bucle difícil de frenar. Es decir que los Bancos Centrales se lancen a contener la inflación mediante una retirada prematura de estímulos y subida de tipos de interés.

3) Algunos economistas mantienen una postura intermedia considerando que la inflación, siempre que no se desmadre, es buena y más cuando se tiene mucha deuda. Exigiendo la minimización de la burocracia y que los fondos europeos atiendan fundamentalmente a las pymes y vayan destinados a la digitalización, la economía circular, las renovables, la movilización eléctrica y de la inversión privada. Incluso algunos indican que no hay inflación, sino un salto de los precios: si veníamos de 100-110 y luego se estabiliza, la inflación baja aunque los precios se hayan quedado. Los Bancos Centrales no deben asustarse pues sino tendremos problemas tipos de interés y mucha deuda.

El Banco de España en el informe de primavera mencionó seis veces la palabra inflación, en el de otoño lo hizo en 45 ocasiones, lo que demuestra la incertidumbre y preocupación que hay ante el creciente aumento histórico de los precios. El vicepresidente de la Comisión Europea, Valdis Dombrsovskis, advierte que el fantasma de la inflación se va a quedar algún tiempo, por lo que no podemos seguir creciendo en gasto publico y deuda

PIB per cápita Números índices
Deuda pública %del PIB
Fuente: FMI

Evolución Deuda Pública en España
Fuente: Datosmacro.com
Fecha Deuda total (M.€) Deuda (%PIB) Deuda Per Cápita
sept-21 1.432.301 122,10% 30.060 €
jun-21 1.425.661 122,10% 30.075 €
mar-21 1.392.733 125,14% 29.386 €
2020 1.345.440 119,90% 28.388 €
2019 1.188.820 95,50% 25.116 €
2018 1.173.350 97,40% 24.998 €
2017 1.145.097 98,60% 24.542 €
2016 1.104.554 99,20% 23.740 €
2015 1.070.079 99,30% 23.042 €
2014 1.039.388 100,70% 22.377 €
2013 977.312 95,80% 21.012 €
2012 889.909 86,30% 19.045 €
2011 743.043 69,90% 15.871 €
2010 649.153 60,50% 13.910 €
2009 569.535 53,30% 12.252 €
2008 440.621 39,70% 9.529 €
2007 384.662 35,80% 8.423 €
2006 392.132 39,10% 8.756 €
2005 393.479 42,40% 8.941 €
2004 389.888 45,40% 9.005 €
2003 382.775 47,70% 8.996 €
2002 384.145 51,20% 9.184 €
2001 378.883 54,00% 9.233 €
2000 374.557 57,80% 9.211 €
1999 362.223 60,80% 8.950 €
1998 346.417 62,30% 8.595 €
1997 333.627 64,20% 8.311 €
1996 319.976 65,40% 8.005 €
1995 283.457 61,50% 7.121 €
1994 249.508 58,68% 6.294 €
1993 225.627 56,16% 5.718 €
1992 174.047 45,42% 4.433 €
1991 152.672 43,09% 3.910 €
1990 136.775 42,51% 3.518 €

De estos últimos gráficos se deduce:

Estamos en un PIB per cápita de 26.426euros, que además ha estado estancado en los diez últimos años.
Y tenemos una deuda per cápita de 30.000 euros.
Ello supone que para cancelar de deuda pública española necesitamos dedicar toda la producción de un año.
Si comparamos la deuda en el segundo trimestre de 2021 con la del mismo trimestre de 2020 vemos que se ha incrementado en 133.661 millones de euros. Emitimos 300.000 millones anuales. En 2012 cuando Rajoy solicitó el rescate la deuda pública, era del 70% del PIB y las emisiones de 200.000 millones.
Y junto a Grecia, España lidera el nivel de paro en toda Europa y está a la cabeza en desempleo juvenil con un 40,8%, es decir, cuatro de cada diez jóvenes no tienen trabajo.

El BdE ha alertado, en relación a los presupuestos, que el elevado nivel de deuda hace vulnerable a la economía española. Y a pesar de todo ello no ha habido conflictividad social, que empieza a notarse algo en estas fechas.

Deficit público
Fuente :IMF
En relación con este grafico conviene destacar lo siguiente:

En la anterior crisis se tardaron diez años en reducir el déficit por debajo del 3%.
En esta crisis, al ser exógena, parece que dominada la pandemia debería ser mas fácil reducir el déficit publico, sin embargo organismos, tanto nacionales como internacionales, sostienen que se mantendrá por encima del 4%.
Pero además del déficit hay que tener en cuenta el plazo de la deuda y el pago de los intereses que ahora son bajos (próximos a “0”) por la compra del BCE que está teóricamente garantizada hasta marzo del 2022
Como muy bien ha escrito en un artículo Carmelo Tajadura, Casado en el debate de los presupuestos, afirmó que el déficit obligaba a ajustes por 60.000 millones de euros y que lo haría el PP, añadiendo que además procederá a bajar 10.000 millones los impuestos. Lo que no dijo es cómo era posible esto sin decir que gastos habría que bajar, teniendo en cuenta que este déficit publico es endémico.
Lo que sí que es cierto es que este problema hay que afrontarlo: un 8,1% este año, un 5,2 el que viene y un 4,2 en 2023 cuando se debería aspirar un 3% como máximo.

Tasa de paro PIB&PARO PIB
Fuente: INE
De este gráfico se deduce que, durante esta crisis, la economía española ha resistido con mayor fuerza en términos de destrucción de empleo y que la tasa de paro se ha desacoplado de la tendencia del PIB.Y ello porque en esta crisis España ha utilizado los ERTES, se introdujo la prestación por cese de actividad para los autónomos, y a todo ello hay que añadir el ingreso mínimo vital. Se ha profundizado además en el gran problema estructural del mercado de trabajo: la dualidad: Indefinido/Temporal.

Balanza C/C
Fuente:Banco de España
El sector exterior ha sido el motor de crecimiento de esta última década, representa más del 68% del PIB español. El peso sobre el PIB de las exportaciones de bienes y servicios ha pasado del 23% en 2010 al 35% en 2019

Créditos dudosos % total
Fuente:Banco de España
En relación con esta gráfica, tenemos que señalar lo siguiente:

-la baja rentabilidad de las entidades bancarias
-la penalización del margen de intermediación.
-la incertidumbre sobre la demanda de servicios.

Él aumento de la tasa de morosidad tanto de empresas como de familias. Anestesiado ahora por los ERTES,ERES,ICO y la contabilización del SUSPENSO modificada por el Banco de España.

-la contracción de la oferta de crédito
-la digitalización mas teorica que real.
-el control de los gastos y de la eficiencia.
-la solvencia:colchón de recursos propios.

Entre las incertidumbres crediticias están que los préstamos ICO, que la banca concedió por valor de 120.000 millones, o las moratorias que se dieron a familias en impago en los próximos meses. Un 41% de las operaciones avaladas por el ICO se han acogido a la ampliación del plazo o de carencia. Ello supone un riesgo latente que potencialmente se vería materializado a partir del segundo trimestre de 2022. El crédito moroso podría subir un 20% hasta 2023 y rozará los 100.000 millones. Recordemos que su hucha de provisiones está en 103,000 millones, lo que puede obligar a incrementar los colchones de capital.

A la vista de estas gráficas y sus comentarios ¿hay confianza en 2022?

Ello dependerá de diversos factores como son:

-que la pandemia afloje
-que la vacunación alcance las metas fijadas
-que las familias gasten
-que las empresas aguanten y fomenten el mercado laboral
-que el sector financiero mantenga los niveles de solvencia
-que el PIB suba para paliar los estragos de un maligno 2020 en el que se precipitó al -11%
-que no haya reformas laborales, ni subida de salarios mínimos, ni semana laboral de 4 días, ni subida de impuestos.
que lleguen los fondos europeos.
-que haya reformas estructurales dirigidas a:

1) Incremento de productividad
2) Empresas más competitivas
3) Tamaño empresarial (91% son SL, pymes y microempresas)
4) Incrementar el capital humano
5) Reducir la dualidad del mercado de trabajo
6) Estimular el empleo con formación más individualizada
7) Sostenibilidad del sistema de pensiones
8) Evitar que se produzcan escaqueos de la economía formal hacia la informal
9) Promover una política industrial clara
10) Aumentar el I+D+i y la transformación digital y medioambiental
11) Controlar el gasto publico
12) Consensuar las políticas en educación
13) Controlar el déficit y de la deuda pública

Por todo lo hasta ahora expuesto, la confianza en una recuperación rápida con forma de V se desvanece. Como dicen algunos economistas seria como el logo de Nike

Tras conocer las tres estadísticas del INE (Empleo, EPA-Precios, IPC-PIB) economistas como Rafael Domenech ya afirman que aumenta considerablemente la posibilidad de que el crecimiento de 2021 quede por debajo del 5% frente a una previsión del Ministerio de Economía de un 6,5%.
Los hogares no se atreven a gastar en espera que la derrota del coronavirus impulse la demanda y la venida de fondos europeos.

El tema se complica con la nueva variante sudafricana ómicrom. En este año solo se ejecutaran 6.000 millones de los fondos europeos, cundo estaban previstos 27.000 millones y ello por: la burocracia, el funcionariado y los problemas de coordinación entre Gobierno y CCAA y entre éstas y las Diputaciones y Ayuntamientos; el problema del destino de los fondos y su control. Este retraso influye en el PIB y además hay plazo para solicitar los hasta el 2023 y deben ejecutarse los proyectos aprobados hasta 2026.

Como consecuencia de todo lo dicho las PREVISIONES FINALES ECONOMICAS para el 2021 pueden ser las siguientes:

-Crecimiento del PIB: 4,6%
-Déficit público: 7 del PIB
-Deuda Pública: 122,9% del PIB
-Tasa de paro: 16,5%
-Euribor medio: -0,368
-Morosidad: 4,60/5
-El Ibex: 8.300

-Las perspectivas a cierre de año están sujetas a tres riesgos:1) La pandemia;2) la desaceleración económica China; 3) la inflación.

David Salomon, DEO de Goldman Sachs, ha dicho:” Cuando doy un paso atrás y pienso en mis 40 años de carrera, han habido periodos de tiempo en los que la codicia ha superado con creces al miedo, estamos en uno de estos periodos.”

Y las PREVISIONES para el 2022 estarían en las siguientes coordenadas:

PIB crecimiento del 4,9%
Déficit Público sobre PIB del 4,4%
Deuda Pública el 118,4 del PIB
El paro será del 14,1%

Y para terminar les acompaño algunas consideraciones realizadas por ORFIN (Observatorio de la realidad financiera dirigido por Jose Carlos Diez y formado por economistas de elevado prestigio como Joaquin Maudos y Carlos Martinez ) en su informe de 29 de noviembre pasado:

. La recuperación continúa a nivel global, pero pierde fuelle, las asimetrías se intensifican y los riegos a la baja se materializan .La CE prevé que la actividad crezca en la eurozona al 5%, 4,3% y 2,45%,respectivamente, en 2021,2022 y 2023.
Se intensifica la convergencia entre las tres grandes economías del área (Alemania,Francia e Italia), España se descuelga de la media de la Eurozona: ha crecido el 3er trimestre el 2%, el sector de la construcción se ha contraído, retraso el fondos NGE, caída de la productividad.
El impulso fiscal en España incluye medidas de carácter permanente, que mantendrán el déficit estructural alrededor del 4% del PIB hasta 2023.
La inflación se acelera, pero los distintos organismos internacionales no la consideran un fenómeno permanente, y prevén que los salarios reales crezcan por debajo de la productividad.
Se espera que el PIB de EE.UU aumente un 6%, comparado con un 5% en la Eurozona, 2,4% en Japón y 6,8% en el Reino Unido. China el 8%
Lo que si puede ser probable es que si la inflación permanece provoque aumento de los tipos de interés de largo plazo e inestabilidad en los mercados de divisas, y disminución de las ayudas monetarias.

Y permítanme que termine este artículo con la siguiente frase: “Si el presente es abrupto, el mañana se antoja borrascoso"

El derribo del avión francés con un testigo clave de Paracuellos
Pedro Corral. Libertad Digital 7 Diciembre 2021

La orden habría partido de Alexander Orlov, responsable de la NKVD, el espionaje ruso, que participó también en el secuestro y asesinato de Andreu Nin, líder del POUM, por órdenes de Stalin.

El 8 de diciembre de 1936, cuando sobrevolaba la localidad alcarreña de Pastrana a 3.000 metros de altura, un bimotor Potez-54 de la Embajada francesa en Madrid, que había despegado de Barajas a las 12,20 horas con dos tripulantes y cinco pasajeros, era ametrallado por un avión de caza.

A consecuencia del ametrallamiento, que causó heridas de bala a tres de los cinco pasajeros, el aparato francés tuvo que hacer un aterrizaje forzoso sobre un campo de labranza a cuatro kilómetros de Pastrana. Debido al impacto, el avión capotó y después volcó.

Entre los heridos se encontraba Georges Henny, médico suizo, que desde el 11 de septiembre de 1936 era delegado en España del Comité Internacional de la Cruz Roja. Había conocido de primera mano, junto con Félix Schlayer, cónsul de Noruega, las sacas de las cárceles madrileñas y las matanzas de Paracuellos y Torrejón de Ardoz en noviembre y diciembre de 1936. Según los archivos de Cruz Roja en Ginebra, Henny había reportado en noviembre la salida de cerca de mil presos de las cárceles Modelo, San Antón y Ventas, de los cuales señalaba que sólo 196 habían llegado a Alcalá.

A consecuencia del ametrallamiento del Potez-54, Henny resultó herido de bala en el gemelo derecho. Schlayer aseguró que Henny portaba documentación sobre las matanzas en Madrid para informar sobre las mismas en Ginebra.

En esas fechas se iba a reunir en la ciudad suiza el Consejo de la Sociedad de Naciones, cuya convocatoria había solicitado el Gobierno republicano y donde tenía previsto hablar el ministro de Estado republicano, Julio Álvarez del Vayo, contra la intervención militar de Alemania e Italia en la contienda española. La documentación de Henny habría puesto en entredicho el efecto que buscaba la denuncia de Álvarez del Vayo.

También resultó herido en el derribo del avión el periodista francés Louis Delaprée, corresponsal de "Paris-Soir", alcanzado en la ingle y en el vientre por las balas del avión agresor. A consecuencia de estas heridas, Delaprée falleció tres días después en el Hospital de San Luis de los Franceses, en la madrileña calle Claudio Coello, 32. Tenía 34 años y dejaba viuda y cuatro hijos.

Delaprée había denunciado con firmeza en sus crónicas desde Madrid las masacres de civiles a consecuencia de los bombardeos de la artillería y la aviación franquistas. Se dirigía de vuelta a Francia una vez terminada su misión informativa en España y tras un desencuentro con los responsables de su diario, a los que acusaba de dar menos importancia al asesinato de un centenar de niños que a "un suspiro de la señora Simpson, la puta del rey", en referencia a la amante del monarca británico Eduardo VII. En 2013 fue publicado su libro "Morir en Madrid" (editorial Raíces), que reúne sus crónicas desde la capital de España en edición del hispanista Martin Minchom.

Asimismo fue alcanzado por el ametrallamiento el también periodista André Château, corresponsal de la agencia Havas. Fue herido en una pierna por un proyectil del avión atacante que le fracturó la tibia y el peroné. Los médicos tuvieron que amputarle finalmente la extremidad.

En el avión viajaban también dos niñas españolas: María Carlota y María Dolores Cabello y Sánchez-Pleités. En varias fuentes aparecen como "Pleytas" o "Cabello", pero se desconocía hasta hoy su verdadera identidad. Mis pesquisas lograron identificarlas definitivamente como hijas del matrimonio entre el arquitecto Pedro Cabello Maíz y María Carlota Sánchez-Pleités y Jiménez, marquesa de Los Soidos y de Fromistá, Grande de España. La pequeña María Dolores sufrió la fractura del antebrazo en el aterrizaje del avión. Antes de despegar de Barajas, Louis Delaprée se ofreció amablemente a intercambiar su asiento con María Dolores para que estuviera más cómoda en el viaje. Esa decisión le costó la vida al periodista y probablemente salvó la de la niña.

El piloto Charles Boyer y el radiotelegrafista Bougrat formaban la tripulación del avión de la Embajada francesa. Su pericia evitó males mayores al conseguir tomar tierra en un campo de labranza a cuatro kilómetros de Pastrana (Guadalajara), a la derecha de la carretera que conduce desde esta localidad a Fuentelaencina. Un examen del lugar del aterrizaje refuerza la idea de que el avión volcó y quedó boca arriba debido al desnivel existente entre las lindes que separan los labrantíos.

Los heridos fueron atendidos por Francisco Cortijo Ayuso, médico de Pastrana que Camilo José Cela cita en su Viaje a la Alcarria, quien acudió presto al lugar del accidente. Su testimonio fue recogido en la "Revista de Historia Militar" de marzo de 2001 por Felipe Ezquerro Ezquerro, uno de los grandes especialistas de la historia de la aeronáutica en España. El doctor Cortijo aseguró que vio a los pasajeros del avión quemar un maletín de cuero y fotografías en una hoguera. Afirmó también que, antes de la llegada de varios coches con autoridades de Madrid y Guadalajara, el doctor Henny le confió dos sacas de la valija diplomática que más tarde pudo entregar al Secretario de la Embajada francesa.

El suceso provocó inmediatamente la reacción de la prensa de la zona republicana, que no dudó en achacar el ataque al avión civil a la "aviación fascista". El diario madrileño "La Voz" llegó a titular el 9 de diciembre: "Alemania dispara nuevamente contra los aviones de Francia". Sin embargo, muy pronto empezaron a suscitarse dudas sobre esta versión.

Las incógnitas
En los primeros días de enero de 1937 varios periódicos franceses se hacían eco de una información oficiosa difundida el 31 de diciembre, según la cual el Gobierno francés habría acreditado, tras una investigación, que el ataque fue obra de aviones republicanos.

El hispanista Ian Gibson refiere en su libro "Paracuellos, cómo fue", reeditado en 2005, que
"parece ser que el Gobierno francés llevó a cabo una investigación sobre el incidente ocurrido en el cielo de Pastrana. Si algún día se publica tal informe podrá arrojar luz sobre un episodio hasta ahora envuelto en incógnitas".

El informe existe y se conserva en los archivos de la diplomacia gala en Nantes. El hispanista Martin Minchom lo consultó hace años y lo utilizó para documentar su artículo "La verdad sobre Guernica: Picasso y la prensa mentirosa", publicado en 2012.

El informe confirmaba que el ataque al Potez-54 de la Embajada de Francia en Madrid había sido realizado por dos cazas con las bandas rojas distintivas de la aviación republicana: un monoplano que identificó al aparato francés y un biplano que después de dicha identificación lo ametralló.

A la luz de esta conclusión, Minchom sitúa la filtración de las conclusiones del informe a la prensa dentro del enfrentamiento suscitado en Francia entre partidarios y detractores de la República española. Dicho enfrentamiento se había visto agudizado a consecuencia del fallecimiento, a causa del ataque, de Louis Delaprée, corresponsal de "Paris-Soir", uno de los más firmes denunciantes de los brutales efectos de los bombardeos franquistas sobre la población civil de Madrid.

La campaña de los medios izquierdistas tuvo, no obstante, contestación por parte de la viuda de Delaprée, Camille, que envió un telegrama a "L’Humanité", órgano del Partido Comunista, asegurándoles que "no tienen derecho a utilizar el nombre del hombre que yo tanto amaba para fines políticos" y que su marido "solo odiaba una cosa: la guerra".

La filtración del informe, según Minchom, habría sido una baza jugada por el Quai d’Orsay en plena polémica, dada su "ambivalente actitud" hacia el bando republicano. Esta ambivalencia, que para otros autores era abierta hostilidad, marcó la postura de la diplomacia francesa bajo el Gobierno frentepopulista de Léon Blum, ante el temor de perder el apoyo de Gran Bretaña y dejar a Francia aislada en caso de que hubiera intervenido directamente a favor de Madrid.
El Gobierno de Largo Caballero, lejos de darse por enterado, siguió achacando el ataque a la aviación franquista.

Hay un elemento importante que, sin embargo, Minchom ha podido pasar por alto en esta cuestión. Una vez concluido el informe, el Gobierno francés se limitó a enviar oficialmente a las autoridades republicanas, pero sin darle ningún tipo de publicidad, una nota formal de protesta exigiendo que sancionara a los autores del ataque e indemnizara a las víctimas. Pero el Gobierno de Largo Caballero, lejos de darse por enterado, siguió achacando el ataque a la aviación franquista.

Así lo hizo el ministro de Estado, Julio Álvarez del Vayo, el 3 de enero de 1937, cinco días después de recibir la nota de protesta, para responder a las filtraciones aparecidas en la prensa francesa que achacaban el ataque a aviones republicanos.

Según la nota de la agencia Fabra publicada por "La Vanguardia" el 5 de enero,
"en una carta oficialmente dirigida por Álvarez del Vayo al encargado de Negocios francés en Valencia, el ministro de Estado español afirma de una manera rotunda que el Gobierno legal tiene pruebas incontestables de que el avión en el que viajaba el periodista Delaprée fue agredido por un aparato rebelde y no por un avión gubernamental, como han pretendido hacer creer ciertas informaciones de la Prensa derechista francesa".

"El mismo día en que se produjo el incidente –señalaba la carta de Álvarez del Vayo– y unas horas después del mismo, el aeródromo de Alcalá de Henares era atacado por los aviones rebeldes, aviones de bombardeo y de caza, entre los que indudablemente se hallaba el agresor del avión de la Embajada francesa. Una hora antes, los aviones rebeldes efectuaron un vuelo de reconocimiento en los alrededores de Pastrana".

El despacho de la agencia Fabra informaba de que
"el Gobierno español termina aconsejando al Gobierno francés que ayude a hacer una encuesta para desmentir las fantásticas informaciones publicadas por el diario fascista L'Echo de París, según el cual los gubernamentales quisieron derribar el avión de la Embajada francesa ya que en el mismo viajaba Hery (sic), delegado de la Cruz Roja Internacional en Madrid".

La nota de Fabra terminaba de un modo realmente fantasioso, asegurando que, según Álvarez del Vayo, "Hery (sic) fue asesinado hace unos días por 1.500 soldados del Tercio (sic) bajo las órdenes de los generales rebeldes". La realidad es que Georges Henny, delegado de Cruz Roja Internacional, que asumió sin ambages haber sido la diana del ataque al Potez-54 francés, abandonó la España republicana poco después del incidente para no regresar nunca más.

Fue en respuesta a estas afirmaciones de Álvarez del Vayo cuando el Quai d’Orsay decide finalmente, diez días después de redactarla, difundir en la prensa la nota de protesta que había remitido al Gobierno republicano. Posiblemente la filtración de las conclusiones de la investigación oficial, señalando la autoría de aviones republicanos, pudo ser obra de elementos derechistas del departamento de Exteriores galo, como insinúa Minchom. Pero lo que queda claro es que el gobierno de Blum había preferido hasta ese momento no hacer pública su nota de protesta a las autoridades de Madrid para no dañar la causa de la República española.

La nota de protesta del Gobierno francés, que reproducimos íntegra en traducción de Mercedes Corral, deja muy clara la identidad de los aviones atacantes:
Nota de protesta del Gobierno francés ante las autoridades republicanas españolas en la que denuncia el derribo del avión por cazas gubernamentales

29 de diciembre de 1936
El Encargado de Negocios de Francia tiene el honor, por orden de su Gobierno, de llamar la atención del Gobierno español sobre la agresión de la que fue objeto el 8 de diciembre el avión de la Embajada de Francia encargado de asegurar las conexiones con el territorio francés.

Dicho aparato, provisto de las marcas de nacionalidad y números de matriculación reglamentarios de la aviación civil (FA.000), y llevando además la inscripción «Embajada de Francia», dejó el aeródromo de Barajas el 8 de diciembre a las 12.20 h con destino a Toulouse, después de haber cumplido con todas las formalidades requeridas.

Pilotado por el Sr. Boyer, tomó el rumbo habitual que le mantiene constantemente por encima del territorio que ha permanecido fiel al Gobierno español y lo más lejos posible de las fuerzas insurgentes. En los alrededores de Alcalá se cruzó con un avión que llevaba las bandas rojas características de la aviación gubernamental, el cual pareció haberlo reconocido, por lo que no se preocupó. Hacia Pastrana, un biplano de caza con unas bandas rojas parecidas evolucionó alrededor del avión francés durante el tiempo suficiente para asegurarse de su identidad. El Sr. Boyer continuó su camino sin imaginar la posibilidad de un ataque y pensando solamente que había sido reconocido de nuevo, cuando una salva de balas alcanzó el avión de la Embajada y a cuatro de sus pasajeros. La sangre fría y la presencia de ánimo del piloto permitieron un aterrizaje en unas condiciones especialmente peligrosas y evitaron una catástrofe aún mayor.

El ataque tuvo las graves consecuencias siguientes: a pesar de la ayuda encontrada en las autoridades locales y los auxilios médicos prestados de inmediato, el Sr. Delaprée no sobrevivió a sus heridas, y otro francés, el Sr. Chateau, estuvo durante varios días en un estado muy preocupante. El delegado del Comité Internacional de la Cruz Roja y una joven, embarcados regularmente, resultaron igualmente heridos. En lo que respecta a los daños materiales causados, son importantes. El avión francés quedó completamente inutilizable y su estructura destruida. Los objetos pertenecientes a los pasajeros o bien se han perdido o bien han resultado dañados.

Debido a estas circunstancias, así como al hecho de que el ataque se produjo en una región donde las autoridades gubernamentales ejercen efectivamente su autoridad, el Gobierno francés lamenta tener que formular una protesta formal ante el Gobierno español, pedirle que sean sancionados los autores de dicho ataque y rogarle que le haga saber las reparaciones que piensa conceder para las personas que fueron víctimas de él y para las pérdidas materiales consecuentes".

A pesar de la clara identificación de los aparatos atacantes por el piloto Charles Boyer, Minchom sostiene que el Gobierno francés tenía "razonables sospechas, pero pocas evidencias firmes" para atribuir el ataque a la aviación republicana y apuesta a que "el avión de la Embajada francesa fue atacado por error, quizás por aviones franquistas, quizá por aviones republicanos". Es decir, vuelve al punto de partida.

Henny tenía la certeza de que el ataque había tenido como objetivo eliminarlo, lo que indica su absoluto convencimiento sobre su autoría.

La nota de protesta del Gobierno francés deja, sin embargo, una firme evidencia: la del testimonio de un piloto que sobrevuela una nación envuelta en una guerra civil y al que se le supone conocimiento suficiente para identificar sin género de dudas los distintivos de los aviones contendientes. A su vez, la nota ofrece la confirmación de que el Potez-54 era el mismo aparato que venía haciendo los vuelos entre Madrid y Toulouse sin que hubiera tenido percance alguno hasta entonces, lo que desmiente la hipótesis de que no estuviera suficientemente identificado, aun tratándose de un bombardero reconvertido para vuelos civiles.

El periodista André Château, que perdió la pierna a consecuencia de las heridas sufridas en el ataque, consideraba que el delegado de Cruz Roja Internacional era un "testigo incómodo". El cónsul de Francia en Madrid, Emmanuel Neuville, tampoco tuvo dudas al respecto. Pero lo más importante es que el propio Henny tenía la certeza de que el ataque había tenido como objetivo eliminarlo, lo que indica su absoluto convencimiento sobre su autoría.

Al cabo de los años, el entonces jefe de la aviación de caza de la República, Andrés García Lacalle, señaló en sus memorias, Mitos y verdades, a Gheorghij Zajarov y Nicolai Shmelkov como los pilotos rusos que habrían participado en la identificación y derribo del Potez-54. Según publicó en los años sesenta el periodista británico Sefton Delmer, corresponsal en la guerra de España, la orden de derribar el avión habría partido de Alexander Orlov, responsable de la NKVD, el espionaje ruso, en Madrid, que participó también en el secuestro y asesinato de Andreu Nin, líder del POUM, por órdenes de Stalin.

El intento de eliminar a un testigo incómodo de las matanzas de Paracuellos y Torrejón, nada menos que al delegado de Cruz Roja Internacional en la zona republicana, resultó fallido. Pero aun de haberse consumado el asesinato de Georges Henny, nada habría evitado que se conociera la mayor masacre de civiles de la Guerra Civil perpetrada bajo las indicaciones y con la colaboración de una parte de las autoridades del Madrid asediado y el consentimiento de las restantes.

(Fragmento incluido del libro Eso no estaba en mi libro de la Guerra Civil, Editorial Almuzara)

******************* Sección "bilingüe" ***********************

Mercenarios del periodismo contra la transparencia
Incapaces de servir a la democracia, acusan al de enfrente de malos modos y peores gestos. No habrá perdón ni redención
Jesús Salamanca. diariosigloxxi 7 Diciembre 2021

Debemos avergonzarnos de los falsos y faltos informadores que matan la información, traicionan a sus propios compañeros y cercenan la realidad con mentiras al más puro estilo del Gobierno procomunista. Están vendidos a unas siglas, a falta de un trabajo serio en algún medio de comunicación en el que demostrar su valía profesional. Da la impresión de que son enchufados ideológicos que nunca tuvieron que competir con y por la calidad informativa. No sé si son «hijos de la LOGSE», pero lo parecen. ¿Y se venden al mejor postor por cuatro sucios denarios que los deshonran para siempre?

Hablamos de mercenarios incapaces de resolver sus propios conflictos o, lo que es lo mismo, de indigentes de la información que no saben planchar huevos ni freír corbatas fuera de temporada. No asumen sus complejos de inferioridad y pretenden ocultarlos con mecanismos de compensación muy conocidos y anticuados. Torpeza conduce a torpeza. Representan una forma de corrupción soterrada que mina y pudre los cimientos de la democracia. Dejar un medio de información en manos de estos «gánsteres» es como dejar una ametralladora a disposición de un chimpancé.

La lista de periodistas firmantes es de sobra conocida y denostada. Y lo es gracias a otros periodistas que han sacado la cara por la ciudadanía y que llevan tiempo denunciando la represión a la que aspiran las formaciones de la siniestra ideológica. Esos mediocres jefes de prensa, cual ejecutores de Stalin, creen que el «pollo» estaliniano desplumado es la solución a la disidencia. No es de recibo que aún no hayan presentado su dimisión ante la Secretaría General del Congreso de los Diputados que no reconoció la censura mediática que denunciaron. Según hemos podido saber, tan sólo un partido ha dado 24 horas a su jefe de prensa para que presente la dimisión irrevocable. Por suerte para la ciudadanía ya se conocen nombres y caras de quienes pretendían atentar contra la libertad de expresión y de información. ¿Aspiraban a ser terroristas al atentar contra la libertad de expresión y comunicación?

Su desprecio a la población y al periodismo se recordarán como una agresión más a la dignidad del informador yuna exaltación a la represión, además de un mal canto al oscurantismo y a la traición democrática. Sin duda, los firmantes han cavado su tumba profesional y el mundo de la información y la comunicación ya no es el suyo. No habrá compañero o empresa periodística que no les señale con el dedo allí donde vayan. Han hecho un pacto con Satanás y éste los ha condenado al fuego eterno que acompaña a la traición, al odio, a la venganza y al comunismo de corrupto perfil. Como profesionales de la información no tendrán mañana: para ellos el «mañana» apenas será un adverbio de tiempo, poco más.

En respuesta a esa fragilidad antidemocrática y ante la chulería demostrada, decenas de periodistas de medios de comunicación democráticos han decidido boicotear su trabajo; es una forma de decirlos que eso que hacen es fascismo del malo, resentimiento, incapacidad para trabajar, desconocimiento de las reglas democráticas. Lo más triste es que el PSOE también vota y defiende eso: es su destino. Comunismo y socialismo son amalgama de violencia, odio y muerte a lo largo de la Historia.

Los firmantes del cutre comunicado han demostrado su catadura moral. Lo mejor de todo es que, gracias al periodismo de investigación, y a informadores concretos que no saldrán a la luz, sabemos con quién se gastan los cuartos los partidos del Gobierno «Frankenstein». Incluso el propio PSOE no ha dudado en unirse, entre otros, a los herederos de ETA para señalar al periodismo democrático y a quienes defienden la libertad de información y el derecho a la misma. Cuando las encuestas dan perdedor a sus ideas, intentan arañar en la escena antidemocrática lo que no saben defender en democracia y en digna lid.

De todos es sabido que la libertad de prensa y de información es un derecho fundamental al que hay que alimentar en el día a día frente a los dardos violentos y odiosos de este Gobierno sectario, ruin y radical, al que parece que le hacen el trabajo sucio desde las jefaturas de prensa de la izquierda antidemocrática. Un Gobierno que abandona a la ciudadanía y no da más de sí, es un Gobierno inútil y enfermo. Pero unos traidores que instan al bloqueo de la cuenta de Twitter de quienes les denuncia con el dedo son pasto de Satanás y abanderan el desprecio ciudadano. Tristemente, cuatro murmuradores han podido, sólo de momento, más que un predicador.

De forma burda y traicionera, arrogándose derechos que no les corresponden, han intentado amordazar al país privándole del derecho a la información. No han dudado en utilizar sus cargos ocasionales, a sabiendas del daño que hacían, incluso a su propio partido: «Dale un carguito y sabrás lo que es Pedrito», reza el certero refrán. Los periodistas que cultivan la represión no merecen ser llamados así sino dictadorzuelos, miserables, corruptos, gaznápiros y otras adjetivaciones más duras. Nunca se ha ganado ni sumado libertad de expresión y tampoco de información con machetes ni escopetas, pero sí con una sonrisa, una carga de dignidad y un ápice de entendimiento.

A esta situación han llegado los partidos de izquierda que dejaron escondida la «cheira» en los zulos de invierno para sacarla en el momento en que ven cómo su opción pierde votos, interés, aprecio y apoyo. No tengo dudas de que estos energúmenos, que se titulan jefes de prensa, son los que se alegran con el mal ajeno, las balas en sobres y demás trampas que las formaciones de la siniestra llevan a la política con minúsculas y engaños, eso si no la alientan desde sus putrefactas trincheras ideológicas. Deberían saber que han muerto como informadores y que «morir es penetrar en un cuarto oscuro en donde no hay un solo mueble en que tropezar», en palabras de Fernández Moreno.

Hemos sabido que su traición y torpeza ha llevado a varios de ellos a disculparse en privado. Y leemos en un digital de plena credibilidad que otros han borrado su #Linkedin, pero ya han quedado marcados en la profesión periodística y siempre será fácil taparlos la boca por ejercer el comunismo represor y cainita. No han dudado en «apuñalar» a sus compañeros de profesión como el que mete la «cheira» en una manzana. Pero estaremos ahí para recordárselo, censurar sus trabajos, señalar a los medios que los contraten y boicotear a las empresas que los acojan para que no vuelvan a insultar al sentido común.

Por cierto, sin disculpas públicas no hay perdón ni redención.

Yo pecador
Fernando Sánchez. https://gaceta.es/ 7 Diciembre 2021

Si hasta el diabólico Papa Francisco, que de Santidad tiene poco, puede ser tildado de herético por un cura cristiano de distinta cuerda, ¿por qué no voy yo a permitirme la licencia de ser también un hereje en lo que atañe a la ortodoxia de esa teocracia política cuya Sagrada Escritura es la Constitución vigente?

De sobra sé que corro el riesgo de ser linchado o, por lo menos, reprobado al grito de «¡anatema sea!» no sólo por los hipócritas de izquierdas, que de por sí me son adversarios, sino incluso por el grueso de aquellos a los que tengo por relativos correligionarios.

Lo digo porque en la España de estos días, y de los inmediatamente anteriores, y de los anteriores a los anteriores, todo quisque se declara constitucionalista. ¿Queda alguien por ahí que no lo sea o que se atreva a decir, aunque lo piense para su coleto, que no lo es?

Bueno… Quedo yo. Reformistas sí que hay, pero eso equivale a no ser ni chicha ni limoná. Yo estoy, por las buenas, en contra de la Constitución. Podría aducir muchos motivos: el de su seráfico buenismo, por ejemplo, pero me basta y me sobra con aducir que en su texto se consagra el delirio de las Autonomías. ¡Ah! Y el del sufragio universal.

Cuando en mis años mozos, muy mozos, era yo gilipollas y militaba, siempre a mi aire, en el Partido Comunista, sus caciques, padres priores y catequistas se hacían lenguas sobre las virtudes de lo que ellos, desde sus púlpitos y sus ambones, llamaban «monolitismo revolucionario». Palabra. No invento el término, que ahora, supongo, horrorizará a los progres. A mí también me horrorizaba. Nunca fui un buen comunista. Creía ya entonces que los impuestos directos son una abominación y los indirectos, a no ser que se limiten a diezmos, también.

Hereje y, por ello, réprobo sí que lo soy, pero nadie podrá añadir a la lista de mis delitos el de ser, además, un renegado. Vivía yo en Marruecos, donde era profesor en la universidad de Fez, cuando en España llamaron a rebato las campanas de de las urnas del referéndum sobre la Constitución y ni que decir tiene que ni se me pasó por la cabeza la peregrina (nunca mejor dicho) idea de trasladarme en mi Dos Caballos hasta Rabat o Tánger o adonde quiera que se pudiese votar en alguna sede diplomática.

¡Pero si en aquella época ni siquiera tenía yo carnet de identidad por considerarlo anticonstitucionalista (sic) avant la lettre e incompatible con mi fervor libertario!

Eran otros tiempos. Aún no habían llegado los de la actual opresión. Cuando en la recepción de un hotel, por ejemplo, me pedían al carnet, yo, con una sonrisa, me excusaba…

‒Pues mire usted ‒decía‒. No lo tengo, porque lo considero anticonstitucional. Es la policía quien tiene que averiguar cómo me llamo y no al revés. Presunción de inocencia, amigo.

Y el buen hombre me daba siempre la razón. Aún no se habían convertido mis compatriotas en cabezas de ganado lanar.

O sea: que no voté.

Lo chusco es que en mi pecaminosa herejía pueda verme acompañado ahora por los bilduetarras, los de Izquierda Republicana, los antisistema y otras gentes de similar pelaje con las que nunca me tomaría un chacolí, una butifarra ni un cóctel Molotof.

¿Era, en todo caso, estrictamente necesario redactar una Constitución? Lo pregunto porque hace un par de años cayó casualmente en mis manos un amarillento ejemplar del llamado Fuero de los Españoles y comprobé, no sin el comprensible estupor, que casi todo lo que en ese texto se legislaba, quitando lo de las Autonomías y algunas salidas de tono excesivamente patrioteras, era sustancialmente idéntico a lo que nuestra Constitución afirma.

Yo, pecador, me confieso ante Dios Todopoderoso. He pecado mucho de pensamiento, palabra, obra y omisión. Por mi culpa, por mi culpa, por mi gravísima culpa…

Llaman al timbre. ¿Vendrán a detenerme?
Recortes de Prensa   Página Inicial