Recortes de Prensa Miércoles 27 Abril 2022
Guerra en Ucrania en directo _ Día 63
Rusia ha disparado más de 1.300 misiles contra Ucrania desde el 24 de febrero
REPÚBLICA. 27Abril 2022
09.07 _ Australia proporcionará a Ucrania armas de artillería pesada y munición
El primer ministro de Australia, Scott Morrison, y el ministro de Defensa, Peter Dutton, han anunciado este miércoles que Australia proporcionará a Ucrania armas de artillería pesada y munición en el marco de la invasión de Rusia a Ucrania. El valor de la ayuda militar que dará Australia a Ucrania será de 26,7 millones de dólares (25,1 millones de euros) hará que Ucrania reciba seis obuses ligeros remolcados M777 junto con munición, según ha informado SBS News. En este sentido, la contribución de asistencia militar de Australia a Ucrania asciende en total a 225 millones de dólares (211,4 millones de euros), a los que se suman otros 65 millones de dólares (61,09 millones de euros) en ayuda humanitaria y más de 70.000 toneladas de carbón térmico.
08.00 _ Rusia denuncia explosiones en depósito de armas en Bélgorod
El gobernador de la región rusa de Bélgorod, Viacheslav Gladkov, denunció hoy explosiones en un depósito de armas que se incendió cerca de la localidad de Staraya Nelidovka, y que ya ha sido extinguido. "Según información preliminar, un depósito de armas se incendió cerca de la localidad de Staraya Nelidovka", cerca de la frontera con Ucrania, señaló, según la agencia rusa Interfax.
El gobernador, que dijo haberse despertado por el sonido de explosiones, indicó que no hay daños en edificios residenciales o viviendas, ni tampoco heridos entre los civiles, según el jede del Ministerio de Situaciones de Emergencias de la región de Bélgorod.
07.30 _ Rusia ha disparado más de 1.300 misiles contra Ucrania desde el 24 de febrero
Rusia ha lanzado contra Ucrania, desde que empezó la invasión el pasado 24 de febrero, más de 1.300 misiles, según dijo la viceministra de Defensa ucraniana, Hanna Maliar, en un programa de las televisiones locales, informó la agencia Ukrinform. “Según nuestros datos, las reservas (de Rusia) ya se han reducido a más de la mitad desde que las comenzaron a usar en el inicio de la invasión el 24 de febrero. Ya se han utilizado más de 1.000 cohetes. Para ser más precisos, más de 1.300 misiles”, precisó Maliar. Agregó que se trata de misiles lanzados desde el mar, el aire y la tierra. No obstante, la responsable gubernamental reconoció que cree que Rusia todavía cuenta con suficientes misiles como para causar daños graves a Ucrania.
07.00 _ Zelenski culpa a Rusia de poner al mundo "al borde de la catástrofe" en Chernóbil
El presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, ha culpado este martes a Rusia de poner al mundo "al borde de la catástrofe" al ocupar Chernóbil, tras una reunión con el director general del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA), Rafael Grossi. "Para los militares rusos, la zona de Chernóbil y la estación eran un territorio supuestamente normal para las hostilidades. Un territorio en el que ni siquiera intentaron cuidar la seguridad nuclear", ha señalado Zelenski.
"Ningún otro país del mundo desde 1986 ha supuesto una amenaza tan importante para la seguridad nuclear, para Europa y para el mundo, como la que ha supuesto Rusia desde el 24 de febrero. Rusia mantuvo un contingente en la zona de Chernóbil con vehículos blindados, que destruyeron la superficie del suelo y levantaron una extraordinaria cantidad de polvo en el aire, incluidas partículas radiactivas", ha agregado el mandatario en un comunicado de la Presidencia de Ucrania.
“El Kremlin está tan cansado de Putin que no se descarta un golpe de Estado en Rusia”
El biógrafo del presidente ruso explica que el mandatario ha amenazado a su círculo con utilizar armas nucleares si le dejan solo
LORENA SÁEZ. la razon. 27Abril 2022
Mark Galeotti es autor de varios libros, entre ellos, una biografía sobre el presidente de Rusia, Vladimir Putin. El profesor honorario en la Escuela de Estudios Eslavos y de Europa del Este en la University Collegue de Londres revela que el mandatario ruso está “cada vez más solo”.
“Pocos en el círculo íntimo del Kremlin tienen una audiencia cara a cara con el presidente Vladimir Putin en estos días”, explica, en un artículo que escribió para el Daily Mail. El eslavista explica que el dictador ruso está “paranoico por el miedo a contraer el coronavirus y realiza la mayoría de las reuniones a través de vídeo.
“La desastrosa invasión militar de Rusia en Ucrania está tirando la economía “a la basura”, tal y como le dijo Elvira Nabiullina, la gobernadora del banco central del país. “Esta intentó renunciar por Zoom, en protesta por la guerra, pero Putin se negó a aceptar su renuncia”, revela Galeotti.
Según el experto, en el Kremlin cada vez hay “una inquietud mayor” y temen que la invasión de Ucrania haya sido “un error catastrófico” que pueda condenar a Rusia “a años de aislamiento”. “Putin ha dejado de escuchar a casi todos. El secretario de Consejo de Seguridad, Nikolai Patrushev, es de las pocas personas a las que todavía escucha”.
Galeotti explica que Putin “no tolerará la disidencia ni ninguna opinión que contradiga la suya, y amenaza con recurrir al uso de armas nuclear tácticas”. “La mayoría de los otros asesores y ministros del presidente no son putinistas. Para todos ellos, su primera prioridad es su propia piel. Pero si son suficientes los que se alienan, podrían preparar un motín. El golpe de Estado en Rusia ya no es impensable”.
Según la constitución rusa, si un presidente no puede continuar en el cargo, el primer ministro encabezaría un gobierno interino. Es decir, Mikhail Mishustin, un moderado conocido por oponerse a la guerra, pero que, según el experto, “nunca lo ha dicho directamente”. “Si Putin recurre a ataques nucleares tácticos en Ucrania, eso bien podría ser el catalizador de un golpe”.
La invasión “más larga de lo que se esperaba” hace que el ruso esté paranoico
Respecto a los rumores sobre su enfermedad, aunque el Kremlin no ha asegurado de forma oficial que el líder de Rusia esté enfermo, las imágenes que se difunden sobre el mandatario dan para pensar. Varios medios han hablado de Parkinson e incluso cáncer, así como las fuentes de inteligencia explican que el presidente ruso podría estar sufriendo las consecuencias. “No puede permitirse el lujo de esperar años para la victoria en Ucrania”.
El líder del gigante ruso continúa defendiendo los ataques que ya han dejado cientos de muertos -entre ellos decenas de niños- y destruido varias ciudades ucranianas. Según explica Daily Beast, Putin pide que distinta gente le acompañe en sus comidas y que estas prueben sus menús antes que él.
La batalla de la opinión pública
AMANDO DE MIGUEL. libertad digital. 27Abril 2022
La democracia es el sistema político ansiado por casi todos los países y movimientos políticos; solo que cada uno lo entiende a su manera. Lo que tienen de común sus distintas manifestaciones es que pretenden contar con los sentimientos, usos y actitudes del grueso de la población, con la opinión pública. Ese término no debe confundirse con los modos de pensar de la mayoría del vecindario, aunque se atiene a los que descuellan, los dominantes. Los cuales responden a las doctrinas de diversos grupos bien situados, en principio, independientes de los partidos políticos.
Es difícil averiguar por qué unas opiniones se imponen sobre las contrarias. Influyen modas intelectuales (lo que se lleva en la forma de pensar) y, concretamente, el peso del poder político al fomentar unas u otras formas de ver el mundo. A su vez, los grupos de opinión dominantes refuerzan la permanencia en el poder de ciertos partidos y de las personas o camarillas que mandan en ellos. Cuentan de forma específica los medios de comunicación y los llamados "líderes de opinión"; ahora, también los influencers (horrible terminacho) al frente de las redes sociales más visitadas. En la España actual, la opinión pública hegemónica es la que podríamos llamar progresista o de izquierdas, y no solo porque gobiernen.
La batalla política es algo más que la confrontación de los partidos políticos para llegar al Gobierno y mantenerse en él. En la situación española actual, se establece la dicotomía entre un Gobierno de España de carácter progresista o de izquierdas frente a una oposición conservadora o de derechas.
El auténtico antagonismo se dibuja entre dos mentalidades para el conjunto de la población. Una de ellas, la dominante, se caracteriza por anteponer como valor personal el de disfrutar de la vida individual. Frente a ella, se alza el valor alternativo para una minoría del vecindario: el esfuerzo continuado en el estudio, el trabajo y la formación de una familia. Esas dos mentalidades básicas son previas a la pugna, propiamente política o electoral. La mayor parte de la opinión pública se decanta por los valores que caracterizan al progresismo hegemónico. La mentalidad conservadora no hace mucho por oponerse a las propuestas de la izquierda.
La mentalidad progresista o de izquierdas conduce, inexorablemente, a la minoración de la productividad económica, a una escasa creatividad cultural y a un estilo de gobernar proclive a la técnica de la subvención. Parecerá muy vulgar esa centralidad del dinero; pero, efectivamente, lo que se admira es que uno pueda hacerse rico en poco tiempo. Se comprenderá la naturalidad con que se muestran los casos de corrupción política, esto es, el mal empleo de los dineros públicos para el medro individual. Es, casi, una consecuencia natural de la actividad de todos los partidos políticos que tocan poder.
El fruto necesario de los valores prevalentes en la política es que el Gobierno se ve obligado a subir constantemente los impuestos, sea cual fuere la coyuntura económica. Lo cual significa un constante aumento de la deuda pública. Para obviar tal inconveniente, el Gobierno actual maneja con maestría los hilos de la propaganda y el control de los medios, singularmente la televisión. El creciente intervencionismo del Gobierno es consonante con una general ineficiencia de la burocracia pública y, también, de las grandes organizaciones privadas. No es casualidad que el relato (como ahora se dice) de los partidos participantes del Gobierno se asiente sobre un estúpido trampantojo: hablar del Estado para no mencionar España. Es un disparate lógico, pero muy consecuente con el actual sistema de la virtualidad de la opinión pública, escorada a babor.
VOX y el sindicato Solidaridad convocan una gran marcha en Cádiz el 1 de mayo en defensa de los trabajadores de España
INTERVENDRÁN SANTIAGO ABASCAL Y RODRIGO ALONSO
LGI. https://gaceta.es/. 27Abril 2022
VOX y el sindicato Solidaridad han convocado una gran marcha en Cádiz el próximo 1 de mayo, Día del Trabajador, en defensa de los trabajadores de España.
En la marcha, que saldrá a las 12:00 horas desde la Avenida de Astilleros y lleva como lema «¡Reconquistarlo todo!», intervendrán el presidente de VOX, Santiago Abascal, y el secretario general del sindicato, Rodrigo Alonso.
Exigen un cambio de rumbo en España, porque «los españoles ya no pueden seguir pagando las nefastas políticas del Gobierno» que provocan precariedad y pérdida de poder adquisitivo, y llevan a los trabajadores a una situación dramática.
En Cádiz volverán una vez más a denunciar que el Ejecutivo socialcomunista está arruinando a las clases medias y trabajadoras, defenderán la necesidad de que España recupere la soberanía energética, alimentaria e industrial, y reivindicarán que los españoles necesitan un Gobierno que trabaje para los trabajadores de España y se preocupe por el bien común.
Cómo reparar nuestro edificio constitucional
Jesús Banegas. vozpopuli. 27Abril 2022
Cada vez es más urgente poner remedio al creciente deterioro de los puntales en los que se fundamente nuestra convivencia
La historia más reciente de España, la del siglo XXI, ha venido poniendo de manifiesto que cuando gobierna el socialismo el crecimiento de la economía decae, el desempleo, el gasto y la deuda pública se disparan y en consecuencia, los parámetros que determinan la comparación con el nivel de vida de la UE y los países ricos se deterioran sin cesar. Es el destino típico de los países que ponen la carreta delante de los bueyes.
En los países descarrilados más responsables -caso de Suecia– se vuelven a poner los bueyes delante de las carretas mientras se reparan los baches –obstáculos a la función empresarial– e incluso se asfaltan –competencia en los mercados públicos y privados– los caminos a la prosperidad para regresar a la senda del progreso económico y social. En otros como Argentina, y no digamos Venezuela, la política socialista se enroca en la pobreza convertida en su razón democrática de ser.
España, gracias a su memorable enclavamiento en el sistema monetario del euro y la irresponsable generosidad de su banco central financiando sin coste los despilfarros de países como el nuestro –un Estado fallido fuera del Euro- consigue mantener a duras penas un estatus cada vez más alejado de nuestro objetivo existencial -la convergencia con Europa- para compartir experiencias, que admiradas por el populismo gobernante, debieran avergonzar -lo que todavía no sucede- a una inmensa mayoría de españoles.
La pésima política económica socialista de la que asombrosamente presume el gobierno, cuyos resultados comparados con los países de referencia en materia de crecimiento, empleo y finanzas públicas no pueden ser peores, no es la única, ni posiblemente la peor noticia a medio plazo. El deterioro de nuestras instituciones, es decir las reglas de juego que vertebran nuestro sistema político, y condicionan –son el software del funcionamiento de los países– la calidad de nuestra democracia, es cada vez más urgente de reparar.
Con carácter enumerativo aunque no exhaustivo, un próximo gobierno, amén de reconducir la economía, el empleo y las cuentas públicas para regresar a Europa tras el insistente alejamiento –ni un solo año sin aumentar la distancia con la UE– protagonizado por Zapatero y Sánchez, estará obligado, si tenemos la suerte de que sea mínimamente responsable, a hacer lo contario que describiera Chesterton: “El negocio de los progresistas es seguir cometiendo errores; el de los conservadores, impedir que se corrijan”.
El Suecia, las desastrosas consecuencias de las políticas socialistas de las décadas anteriores que generaron un crisis sinigual en los años noventa del pasado siglo fueron reparadas por un gobierno liberal. En España la calamitosa ruina económica que legó Zapatero fue salvada por Rajoy, que siendo un conservador al estilo Chesterton, arregló la economía, pero al contrario de Suecia, no realizó las reformas institucionales que evitaran nuevas crisis y fortalecieran el país.
He aquí un breve listado –no exhaustivo– de acciones institucionales que un gobierno liberal-conservador debiera afrontar para evitar que España siga fuera de la órbita –Sánchez nos ha hecho regresar al nivel de los años setenta del pasado siglo– del nivel de vida de la UE y recupere la dignidad institucional perdida:
Justicia: Independencia del Poder
Judicial –respetando la Constitución y las normas de la
UE–, prohibición absoluta de las “puertas
giratorias” y rapidez en las sentencias.
Leyes: “Pocas
y que se cumplan” –según recomendara Don Quijote a
Sancho Panza– mediante el procedimiento utilizado en el Reino
Unido y EEUU: “Two out & one in”, dos normas
eliminadas para crear una nueva.
Prohibición absoluta de
las “leyes ómnibus”, en tanto que “cajones
de sastre” en los que todo cabe.
Limitadísimo uso de los “decretos ley”, una práctica abusiva del Estado de Derecho.
El cumplimiento de la ley debe ser inexcusable y ejemplar por los gobiernos, nacional y autonómicos
Consejos asesores: Respeto escrupuloso de las recomendaciones del Consejo de Estado, Tribunal Supremo, Consejo General del Poder Judicial, etc por parte del Gobierno y el Parlamento.
Educación: Inmediata restitución de sus sempiternos principios y valores morales, amén del establecimiento del cheque escolar –como en Suecia– para que sean los padres, y no los políticos, quienes determinen la educación de sus hijos.
Pensiones: Reforma que garantice sus sostenibilidad y la firme exclusión de las nuevas generaciones en su financiación, siguiendo el modelo sueco.
Transparencia: Suspensión cautelar de funciones de quienes rehúsen el cumplimiento de la ley.
Administraciones públicas: Simetría de obligaciones con los ciudadanos, responsabilidad pecuniaria de los funcionarios y supresión –como en Suecia– de sus prebendas laborales.
Reguladores de los mercados: Garantizar la excelencia de sus miembros y su independencia política.
Dimensión del Gobierno: Severa limitación del número de ministerios, de sus altos cargos y de nombramientos y costes asociados de asesores políticos.
Presupuesto base cero: Obligación de practicarlo con regularidad en todas las administraciones públicas.
Subvenciones: Supresión de su aplicación a sindicatos, organizaciones empresariales, ONG´s, etc y generosa aplicación de deducciones fiscales al mecenazgo.
Mientras que estas reformas son
explícitas, claras y seguramente compartidas por una amplia
mayoría de la población, dejarlo todo como está
no parece que sea muy defendible argumentalmente; solo sería
una vergonzosa dejadez conservadora “chestertoniana”. En
todo caso sería muy interesante debatir sobre todo lo
enunciado, en vez de andar usando argumentos descalificadores
carentes de contenido lógico ni empírico, como la
recurrente apelación a la consigna de “extrema derecha”
que decretara, en el verano de 1935, José Stalin con motivo de
la VII reunión de la Internacional Comunista en la que se
proclamó por primera vez el Frente Popular que hoy gobierna
España.
Andalucía libre de socialismo
Pablo Molina. libertad digital. 27Abril 2022
Las elecciones autonómicas andaluzas del próximo mes de junio tienen una importancia añadida, más allá del cumplimiento del mandato democrático que obliga a consultar cada cuatro años a los ciudadanos. Se trata de las segundas elecciones tras la llegada al poder del Partido Popular y la prueba de fuego para comprobar si Andalucía ha logrado salir del socialismo, adicción que cursa con episodios agudos de ansiedad y depresión a causa del síndrome de abstinencia.
Los andaluces han estado consumiendo socialismo durante 36 años, siete meses y nueve días, una condena importante que deja irreconocible al que la sufre; pero, como dijo Díaz Ayuso, del socialismo se sale, algo que solo vamos a poder comprobar definitivamente el 19 de junio.
Los transiciólogos decretaron que el paso de la dictadura a la democracia en España solo quedaría consolidado cuando Felipe González ganara dos elecciones consecutivas. Nos encasquetó no dos, sino cuatro victorias seguidas, para esmaltar definitivamente nuestro marchamo como país que disfruta de una democracia avanzada. Ahora toca hacer lo mismo con Andalucía, que necesita al menos otro Gobierno distinto del PSOE para que su organismo se libere completamente del socialismo, esa droga política que adormila a las sociedades hundiéndolas en la miseria a cambio del placer efímero del subsidio.
Como es natural, las elecciones andaluzas tendrán consecuencias en la política nacional por la importancia de una región que es la primera por número de habitantes, la segunda en extensión y tercera en aportación al PIB. Pero también tendrán una trascendencia especial porque permitirán comprobar a todos los españoles cuál es la política de pactos del Partido Popular si gana las elecciones pero, hundido Cs como sin duda merece, no cuenta con los votos parlamentarios necesarios para formar Gobierno en solitario.
Ahí te quiero ver, Juanma Moreno, incorporando a consejeros del partido de Abascal al Gobierno de la Junta para erradicar medidas socialistas que todavía mantienen lozana su vigencia, medidas a las que son tan aficionados los dirigentes populares cuando están en el poder. O eso o repetir elecciones, con el riesgo que conlleva, y más en un territorio donde el adversario político controla no pocos resortes de la sociedad.
Podemos presumir que lo que haga Juanma Moreno el 20 de junio es lo que hará Núñez Feijóo al día siguiente de ganar las elecciones generales sin mayoría suficiente, que es lo que anuncian todas las encuestas. Entonces veremos si el PP quiere ser una alternativa real al socialismo o, como hasta ahora, aspira simplemente a heredar al PSOE, cuadrarle las cuentas y devolverle respetuosamente el poder sin sacar del BOE ni una sola de sus canalladas.
La Ley Celáa, un trabalenguas 'sostenible' que ensalza al colectivo y anula al individuo
Las materias de ciencias se presentan como un batiburrillo medioambiental, progresista y colaborativo donde no hay cabida para objetivos individuales.
Yésica Sánchez. libertad digital. 27Abril 2022
"El mundo no es sostenible, quién lo sostenibilizará, el sostenibilizador que lo sostenibilice, buen sostenibilizador será", a eso suenan algunos de los párrafos del nuevo decreto de Bachillerato, aprobado por el Consejo de Ministros el pasado 5 de abril. La LOMLOE, más conocida con Ley Celáa, no es más que un absurdo trabalenguas, cargado de ideología y escaso de contenido.
Más allá de que cuestionemos la ausencia de incentivos para la excelencia académica o la reducción de los los niveles de exigencia a los alumnos -como han denunciado distintas asociaciones de profesores- no hay más que echar un vistazo al texto del mencionado decreto (o al de ESO, porque no cambiaría mucho la cosa) para darnos cuenta de que nos encontramos ante una ley dirigida al adoctrinamiento de nuestros jóvenes.
Ya hemos hecho el ejercicio de contar -con mucho cariño, como corresponde con el enfoque afectivo de las matemáticas que propone la Ley Celáa- el número de veces que aparecen determinadas palabras y expresiones a lo largo de ambos decretos. Términos que inundan el texto hasta el punto de entorpecer la lectura, que se hace tediosa y desagradable. Aún así, hemos hecho el esfuerzo de terminarla para poder hablar con conocimiento de causa de todas las asignaturas.
En un capítulo anterior, analizamos el disparate de estudiar la historia de España a partir de 1812 (omitiendo todo lo anterior), desordenada y desconectada (en lugar de por orden cronológico). La LOMLOE convierte la asignatura en un sucedáneo raquítico e ideologizado de sí misma, en el que sólo importa el relato que el Gobierno quiere imponer con su "memoria democrática", su "compromiso cívico" y su "desarrollo sostenible".
Aunque parezca difícil, lo mismo hace la Ley Celáa con las asignaturas de física, química y biología. Claro está que las materias de humanidades se prestan más a la carga ideológica, pero -visto lo visto- las ciencias no están libres de ser manipuladas en favor de intereses partidistas. El uso del lenguaje es fundamental y esta norma es todo un trabalenguas. Por si no quedase claro, atención al siguiente párrafo. Hace referencia al enfoque molecular de la materia de biología:
"Le permitirá comprender la situación crítica en la que se encuentra la humanidad actualmente y la necesidad urgente de la adopción de un modelo de desarrollo sostenible. Se transmitirá la importancia de los estilos de vida sostenibles como forma de compromiso ciudadano por el bien común, relacionando la sostenibilidad con la salud humana y contribuyendo así al desarrollo de la competencia ciudadana. Se fomentará también que el alumnado de Biología participe en iniciativas locales relacionadas con los estilos de vida saludables y el desarrollo sostenible permitiéndole trabajar la competencia emprendedora y la competencia en conciencia y expresión culturales".
La biología del desarrollo sostenible
No parece que haya lugar a dudas, pero -si las hubiera- podemos recurrir al punto 5 de las competencias específicas de la asignatura de biología, donde se indica que los alumnos han de "analizar críticamente determinadas acciones relacionadas con la sostenibilidad y la salud, basándose en los fundamentos de la biología molecular, para argumentar acerca de la importancia de adoptar estilos de vida sostenibles y saludables".
Unas frases después, rematan explicando que "desde la materia de Biología de 2.º de Bachillerato, se pretende transmitir las actitudes y estilos de vida compatibles con el mantenimiento y mejora de la salud y con un modelo de desarrollo sostenible". Y esto es sólo una muestra. También insiste en proponer "medidas para el cambio positivo hacia un modo de vida más saludable y sostenible". La misma idea se repite una y otra vez.
El decreto destaca que "el valor de esta competencia específica radica en la necesidad urgente de que nuestra sociedad adopte un modelo de desarrollo sostenible, que constituye uno de los mayores y más importantes retos a los que se enfrenta la humanidad actualmente" y que "se tomarán actitudes responsables y encaminadas a la conservación de los ecosistemas y la biodiversidad y al ahorro de recursos, que a su vez mejorarán la salud y el bienestar físico y mental humanos a nivel individual y colectivo".
No hace falta decir que el texto aburre a las ovejas. Es repetitivo hasta la saciedad y calca los valores de la Agenda 2030. Pero, al margen de que estemos de acuerdo o no con la necesidad de desarrollar un modelo sostenible, cabe preguntarse: ¿No hay nada más que necesiten conocer estos jóvenes pre universitarios, que serán los profesionales del futuro?
Educación dice para justificarse que estudiar toda la Historia de España en un curso es "insólito"
Física con perspectiva medioambiental
Si tenían la esperanza puesta en las materias de física y química (en una misma asignatura, como se da en primero, o en alguna de ellas por separado, como ocurre en segundo), ya les avanzo que el texto no es mucho más alentador. "La física está presente en los avances tecnológicos que facilitan un mejor desarrollo económico de la sociedad, que actualmente prioriza la sostenibilidad y busca soluciones a los graves problemas ambientales", recoge casi al principio de la explicación de los contenidos. Como dice el refrán, vuelta la burra al trigo.
Eso sí, introducen un nuevo objetivo: "Fomentar el trabajo en equipo y los valores sociales y cívicos para lograr personas comprometidas que utilicen la ciencia para la formación permanente a lo largo de la vida, el desarrollo medioambiental, el bien comunitario y el progreso de la sociedad". También habla de no perder "el punto de vista medioambiental y de justicia social" y de "poner en valor el papel de la física en una sociedad basada en valores éticos y sostenibles".
Si hablamos ‘física y química’ como única asignatura, más de lo mismo. Por no aburrirles con párrafos enteros, les destacaré algunas frases más allá de la manida y repetida idea del "desarrollo sostenible", que es a lo que está orientada la enseñanza de la materia, como especifica el propio texto. Me parece digna de comentar la insistencia por ensalzar lo colectivo con expresiones como "aprendizaje social", "bien común", "trabajo colaborativo", "salud comunitaria", "responsabilidad compartida" o "evaluación grupal".
Por último, la sensación que nos queda tras leer el texto referente a la asignatura de química es que sólo importa lo que tiene que ver con cuidar el medioambiente, que se menciona una y otra vez, como si de un manta se tratase. El objetivo ya se lo pueden imaginar: "construir una sociedad basada en valores éticos y sostenibles".
******************* Sección "bilingüe" ***********************
Podemos, independentistas y Putin, amenaza real a nuestro sistema de libertades
Enrique Navarro. libertad digital. 27Abril 2022
En junio tendrá lugar en Madrid la primera cumbre en la historia de la Alianza Atlántica en guerra. La organización nacida para preservar la libertad e impedir que Rusia atacara Europa ha cosechado en Ucrania su mayor fracaso. La OTAN no nació para defender un área geográfica, sino para impedir que la tiranía y el totalitarismo reinaran en Europa, para evitar que volvieran las tinieblas de la barbarie. Hoy, una democracia soberana, uno de los nuestros, ve cómo sus ciudades son devastadas, sus niños asesinados, sus mujeres violadas en nombre de una acción libertadora. No se puede cometer semejante ofensa a los ojos de la moral alegando la defensa de valores nobles, que son sólo excusas inertes, herramientas del totalitarismo para ganar la batalla mediática y eludir su responsabilidad ante la historia.
La reacción de la organización militar que tiene el deber de defendernos frente al totalitarismo y la corte comunista ha sido la organización de una romería a Kiev de líderes occidentales más preocupados de la fotografía que de asumir responsabilidades que como baluartes del club de la libertad les corresponde. Es una ruidosa y detallada peregrinación con escasa devoción, que debería avergonzarnos. Zelenski es como esa virgen que nos pide más acciones y menos folclore, y que ignoramos porque nosotros estamos en la fiesta, y poco más.
En Ucrania combaten los mismos elementos antagónicos que protagonizaron el siglo XX: los liberticidas frente a los libertadores; los totalitarios frente a los ciudadanos, la libertad frente a la tiranía, pero en esta decisiva contienda no puede haber líneas grises ni neutralidades interesadas; no se puede estar en tierra de nadie esperando recoger los frutos del terror, y mucho menos confraternizar con el enemigo.
Frente a la cumbre de la OTAN, el socio del gobierno y sus pilares parlamentarios abogan por la cumbre de la paz, un invento del marketing totalitario que camufla bajo amables términos sus aviesas intenciones. ¿Cuál es la cumbre de la paz que ambicionan Podemos y la cohorte totalitaria que los escolta? No merecerían que nos hiciéramos esta pregunta salvo por dos hechos que son definitivos. Estos son los que sostienen, barnizan y condicionan la labor del gobierno de todos los españoles, convirtiéndose a menudo en sus principales voceros; y en segundo lugar porque la conservación de este galimatías es el objetivo electoral del presidente Sánchez.
¿Qué significado tiene la cumbre de la OTAN que tanta inquina e indignación produce en "los brazos de Frankenstein"?
La OTAN defiende el estado de derecho frente al mundo "Hobbesiano". La supremacía de la ley sobre las personas y las acciones abusivas de los gobiernos. El derecho es nuestro seguro de vida frente al totalitarismo, frente al abuso de autoridad, y nos garantiza la justicia. Pero los "chiripitifláuticos", con todo el respeto a aquellos maravillosos personajes de mi niñez, anteponen los intereses políticos y personales al imperio de la ley. Crean de la nada derechos de soberanía, de expropiación de la propiedad privada, de censura de la libertad de expresión, en definitiva un estado de la jungla en el que la ley es modelada como instrumento de extorsión de los ciudadanos cuando no sirve a los intereses de los totalitarios. El concepto de estado de derecho de podemitas y nacionalistas está más cerca de Putin que de Kant. Darle el poder a esta legión sería como haber entregado la Revolución Francesa a Jean Paul Marat.
La OTAN defiende la democracia, es decir la libre elección de los representantes políticos, mientras que la encantadora "divine gauche" promete incendiar las calles si el pueblo no decide que sean ellos los que gobiernen; incluso amenazan con sacar del sistema por "inconstitucionales" a los partidos con los que no simpatizan, lo que no se atrevieron a hacer con Batasuna, seguramente porque estaban pensando en el futuro.
Frente a Rousseau, los podemitas y nacionalistas imponen el modelo de partido único, el suyo claro.
La OTAN defiende la libertad, los derechos humanos, el libre desarrollo de la personalidad, pero para los totalitarios que soportan al gobierno, solo tienen derechos los que opinan como ellos; los que ejercen su libertad contra el poder son una amenaza al estado y merecen su destrucción, que es exactamente lo mismo que practica Putin en Moscú, Bildu en los pueblos de Euskadi y los secesionistas en los patios de los colegios catalanes. El objetivo: la desaparición de los diferentes porque son una amenaza a sus intereses; el lenguaje que usan a su servicio: acabar con los que abusan de los humildes, defensores de los ricos, de fascistas, de sanguijuelas de los trabajadores, de promotores de la desigualdad, en definitiva sujetos que merecen su "desnazificación".
Así que no nos debe extrañar que este espectro abogue por una cumbre alternativa, porque ellos representan aquello contra lo que luchamos, son la razón por la que creamos la OTAN. No lo son porque discrepen, sino porque el fundamento de su ideología es destruir el sistema que la Alianza Atlántica representa y defiende y que tanto nos costó conseguir.
La siguiente cuestión que nos podemos hacer es ¿por qué permanecen en el gobierno? No se equivoquen, no es por el apego al coche oficial o al sueldo que tan distante estaba de sus posibilidades en el mundo real. Continúan porque ese es su trabajo. ¿Cuánto nos cuesta en impuestos, en el cercenamiento de derechos, en debilitamiento del estado cada declaración atlantista del presidente? ¿Cuánto más habríamos hecho por Ucrania de no existir esta quinta columna? Su trabajo es aguantar hasta el último día y luego seguir cultivando su agenda ya sea en el gobierno, o manejando los hilos de la oposición-insurrección que ya se encargan de predecir.
España tiene hoy en día los más graves problemas de seguridad desde que las tropas francesas perdieron en San Marcial, y no estamos para mantener en el gobierno a los que obtendrían más ventajas de una España derrotada y débil que de una fuerte y libre. La pervivencia de nuestro sistema político y de Europa dependen de la derrota de Putin en Ucrania y de sus colaboradores y recolectores en el resto del continente. Quieren convertirnos en el país de las multitudes mudas y debemos reaccionar todos los que estamos a este lado, que seguimos siendo una inmensa mayoría.
El Estado claudica ante Bildu
Sánchez ha modificado unilateralmente el sistema de mayorías que impedía a Bildu acceder a los secretos de Estado, un límite que el PSOE nunca cruzó. Hoy somos más débiles
Editorial ABC. 27Abril 2022
Acuciado por el espionaje a decenas de dirigentes independentistas y abogados, y también por la amenaza de ERC y Bildu de tumbar mañana la convalidación de su decreto de medidas económicas contra la guerra, Pedro Sánchez maniobró ayer para tranquilizar al separatismo modificando unilateralmente la mayoría parlamentaria que permitirá desde hoy sumar a esos dos partidos a la comisión de secretos oficiales del Congreso. A partir de ahora, Sánchez consentirá que un partido con terroristas en sus filas acceda al corazón de los secretos de Estado y fiscalice al Centro Nacional de Inteligencia. En el pasado, ERC sí tuvo acceso a esa información sensible y la utilizó filtrándola a su conveniencia, algo prohibido por ley. Pero que Bildu acceda desde ahora a información determinante marca un antes y un después en la cesión de la democracia al chantaje de quienes pretenden derruirla.
Que Arnaldo Otegi conozca cómo el Estado combate, por ejemplo, la amenaza separatista contra la unidad de España no deja de ser otra amenaza consentida por el PSOE y, en cierto modo, una ruptura del pacto constitucional. Es un paso que Sánchez jamás debió dar.
En tres años de legislatura, el presidente del Gobierno había aceptado, con lógica, el veto que hasta ahora mantenían el PP y Vox a la entrada en esa comisión del Congreso de ERC y Bildu. Nunca en la legislatura se había podido convocar. Pero ahora, por decisión de Sánchez, ya no hará falta una mayoría de tres quintas partes del Congreso, sino la mayoría absoluta que suele conseguir con sus socios de investidura. Esto abre varios debates de fondo. Primero, la arbitrariedad con la que Sánchez maneja el poder legislativo a la medida de la aprobación caprichosa de sus decretos. Solo entiende el mensaje de la sumisión, y claudica en todo lo que se le exige a cambio de no perder votaciones. Y por más que cede, siempre es insuficiente. Segundo, abre el debate de la legitimidad. Bildu es un partido blanqueado por el PSOE y legitimado por las urnas. En efecto, goza de representación parlamentaria y grupo propio. Pero eso en ningún caso le concede derecho universal a estar en la comisión de secretos oficiales. Por esa regla de tres, Bildu debería tener presencia en el Consejo del Poder Judicial, en el TC, en el Tribunal de Cuentas, en el Consejo de Estado… pero no la tiene. Queda excluido, y por razones de sentido común. Si de lo que se trata es de que Bildu no dinamite la democracia desde dentro. Sánchez no puede vender esta decisión como algo legítimo y democrático porque solo es una sumisión indigna. Además, conceder a Bildu el conocimiento de los secretos de Estado y darle poder no tiene sentido salvo que el motivo real sea traficar con votos en beneficio propio. No ha bastado con acercar a los presos de ETA a cárceles vascas, o con ponerlos en libertad con una política de privilegios penitenciarios. No bastaba con convertir a Arnaldo Otegi en un estadista. Tenía que humillarse para que Bildu pueda desproteger al Estado más fácilmente aún. Y eso solo lo hacen los rehenes desesperados.
Sánchez tiene fácil culpar al PP y a Vox de su veto. Pero si era una cuestión de principios, debe preguntarse por qué nunca antes incorporó a Bildu y ahora sí lo hace de forma tan repetina y urgente. No es cuestión de principios o de valores, sino de malversación del poder y de las mayorías establecidas para diseñar un poder legislativo sometido a La Moncloa e inerme ante cualquier abuso. Ya maniató al CGPJ y ahora lo hace con los secretos oficiales. Tal como quería Pablo Iglesias, Otegi ya está en la «dirección del Estado». Sin remordimientos.