Recortes de Prensa  Viernes 20 Mayo 2022


GUERRA RUSIA - UCRANIA

La amenaza nuclear del Presidente Putin

Ricardo Martínez . https://rebelionenlagranja.com/ 20 Mayo 2022


La disuasión nuclear fue concebida para evitar una conflagración mundial, pues el Mundo, tal y como lo concebimos, sería sacrificado seguramente. Desde entonces las potencias que poseen armas nucleares, y que las incluyen en sus Estrategias de Seguridad Nacional, han tratado de desarrollar cargas y vectores portantes que de algún modo facilitaran su inclusión en el seno de un conflicto generalizado, sin renunciar al carácter disuasivo de tales armas, pues tanto un sistema como otro de inclusión podría producir la temible escalada.


De lo que no debe quedar duda es de que el desencadenamiento del fuego nuclear por una potencia en conflicto generalizado se produciría cuando la existencia de la Nación iniciadora se viera en extremo comprometida por las acciones del adversario, pues cuando se dotó de armamento nuclear lo hizo seguramente por ese motivo, la causa suprema, la existencial; curiosamente esta es una reflexión que ha sido aducida por el propio Presidente Putin en la actual guerra que enfrenta a Rusia y Ucrania, tras la invasión de esta última por la primera.


Los intereses vitales de una Nación forman parte de sus intereses nacionales, pero aquellos son tan exclusivos que determinan la existencia misma de la colectividad organizada a la que llamamos Estado; sin ellos desaparecería la necesidad de continuar con la vida nacional, al menos esa es la concepción subjetiva del propio Estado, potencialmente agredido, por la que “su privación o violación materializa el umbral de franqueamiento crítico más allá del cual el defensor estima que su supervivencia estaría irremisiblemente comprometida”. (Politologie de la Défense Nationale. Henri Pac. Masson. Pag.68).


En otro orden de cosas, esta concepción nacional referida, este estado subjetivo puede no ser compartido por el otro protagonista de la disuasión, dado que aquella anida en un sentimiento, en una percepción, que nada tiene que ver con aspectos estratégicos, estos últimos muy ligados al propio territorio, a los objetivos fundamentales del país objeto, solo ellos justificarían una reacción nuclear pues su conquista supondría la derrota, he ahí la clave de la disuasión.


Por lo tanto podemos admitir, y los pensadores en torno a la disuasión así lo hacen (Politologie de la Défense Nationale), que existen dos concepciones sobre el verdadero sentido de los intereses vitales como límite para desencadenar, en este caso, una respuesta nuclear; el primero es una percepción nacional y el segundo es meramente estratégica, al estilo de Clausewitz.


Yendo al caso del actual escenario de la guerra entre Rusia y Ucrania, y dentro de las dos hipótesis de la concepción del interés vital, es necesario encajarlas en las sucesivas amenazas nucleares del Presidente Putin, antes y a lo largo de lo que él llama “operación especial” en Ucrania, por otra parte incontestadas por el país agredido que además no posee armas nucleares, y que van dirigidas claramente a la Organización Atlántica, para disuadirla de actuación a favor del país ucraniano, por otra parte inverosímil pues la OTAN es una organización internacional que actúa por consenso, a 30 países, de los que solo 3 poseen armas nucleares con sus propias políticas de empleo. Distinto es que estos países nucleares pongan sus armas de este tipo a disposición de la Alianza, en las condiciones que se determinen en su Comité de Planes de la Defensa, en su planeamiento nuclear, aspectos que se deberán aprobar en sus órganos de gobierno al más alto nivel; en cualquier caso, y según los mismos teóricos, la OTAN estaría ya, con la situación actual, en una guerra disuasiva con la Federación Rusa.


En el caso de las armas nucleares de Francia, su concepto de empleo no prevé la cesión de la decisión de su desencadenamiento pues su doctrina es muy rigurosa al respecto, fomentando su propia autonomía estratégica; además el país galo renuncia al concepto de escalada, pues el desencadenamiento de su respuesta nuclear se produciría cuando “sus objetivos vitales” estuvieran en grave peligro; por ello las armas nucleares tácticas, los antiguos Regimientos Plutón, fueron suprimidos, los misiles de la Meseta de Albión, en Provenza, igualmente, y sus fuerzas convencionales tendrían también, en ambiente de guerra abierta, la finalidad de determinar, marcando al enemigo, cuando esos intereses vitales estarían en serio peligro. Sin duda que sus armas han estado “apuntadas” a la Federación Rusa, sirviendo de elemento importante de incertidumbre, en relación con la estrategia OTAN, para el cálculo disuasivo de la ex URSS.


El Presidente Putin esgrime, como umbral de empleo del armamento nuclear, razones existenciales de la Federación Rusa, es decir que se ponga en entredicho o se amenace gravemente la existencia de la Federación, aspecto que sitúa los intereses vitales de Rusia en una mera percepción subjetiva, en un relato que proviene del momento del hundimiento y desarticulación de la antigua Unión Soviética, y que se basa en la no aceptación, de hecho, de los acuerdos de Paris de 1990, implementados, aceptados y rubricados por los representantes oficiales de la entonces Unión Soviética.


En este sentido, su pretensión es el cambio del orden internacional actual, perjudicial para la Federación Rusa en su opinión, cuando nunca en estos 70 últimos años había sido tan floreciente, incluso podría haber sido hasta democrática, si hubiera respetado los patrones de la misma, la alternancia política, el respeto a la oposición, la separación de poderes y la lucha contra la corrupción.


Su pretendida amenaza existencial proviene de una reflexión que supone que las Organizaciones Internacionales, la OTAN y la UE, tienen por finalidad la amenaza a la Federación y su fin, simplemente porque las Naciones limítrofes quieren decidir su propio futuro de seguridad, soberanamente; en ningún caso la Organización Atlántica y mucho menos la UE, per se, representan un peligro existencial para los rusos, sino un convencimiento de que no quieren ser regidos por gobiernos autocráticos después de las experiencias recientes y antiguas; las minorías rusófonas en su “extranjero próximo” son frecuentes, con otras etnias, en muchos países del Mundo, merced a delimitaciones administrativas y descolonizadoras, cuando en la antigua URSS, en ocasiones, eran consecuencia de sus “progromos”, como en Ucrania.


La disuasión que sobre la Alianza Atlántica está ejerciendo el Presidente Putin, con sus advertencias referentes al posible empleo de armamento nuclear, no puede ser concebida por Occidente si este y sus acciones no representan un grave peligro de carácter estratégico, como es la conquista o neutralización de objetivos específicos que supongan un peligro existencial, vital, para la Federación Rusa, y este no es el caso; la ayuda militar y financiera, a un tercer país, invadido, en francas condiciones de inferioridad, flagrantes si se quiere, con amplias repercusiones europeas, la ha venido practicando, secularmente, lo que hoy es la Federación Rusa, en teatros de Oriente Medio y Próximo, y en el Indo-Pacífico para apoyar a regímenes anti occidentales y opuestos.


Putin está prácticamente solo, con adeptos más que consejeros, con la calle secuestrada y en un gran aislamiento internacional, y económicamente constreñido. Su Doctrina Militar vigente, y en general la consuetudinaria desde que posee el arma nuclear, admite el “primer uso” del arma nuclear, para ello dispone de la Triada en este tipo de armamento, y no es en absoluto extraño que pudiera emplear armamento nuclear táctico, para resolver sus problemas operacionales en Ucrania, por ello tiene su despliegue listo, de Iskander-M, por ejemplo, de hasta 500 kms. de alcance con la doble capacidad, pero su empleo más probable sería en algún objetivo adecuado en Ucrania, o como demostración de su resolución en este conflicto, pero no en el Occidente “otanizado”, pues allí su disuasión no funcionaría, pues no hay ningún interés vital, estratégico, amenazado por la Organización Atlántica.


Diferente sería predecir la reacción de la OTAN ante ese empleo nuclear en Europa, que abriría una etapa de extraordinaria tensión , y posiblemente una escalada de empleo de este tipo de armas, empezando por un despliegue de nuevos vectores que recordaría” la crisis de los misiles de los años ochenta” y sus repercusiones para la seguridad mundial, en un momento donde la vacuidad reina, por la ausencia de tratados y medidas de confianza, todos ellos en suspenso, y con un START negociado con prisas.


GENERAL DE DIVISION (Rdo). Miembro de AEME.


Un presidente indigno

EDITORIAL. https://rebelionenlagranja.com/ 20 Mayo 2022


Pedro Sanchez se ha convertido en un peligro público para la convivencia entre los españoles. El daño producido desde el primer día en que accedió al cargo será difícilmente reparable. Sus pactos de gobierno con los mayores enemigos de la Constitución, de la unidad nacional y de la monarquía parlamentaria han supuesto y siguen suponiendo la destrucción de las instituciones del estado.


Sánchez terminó con el prestigio y la independencia de la Abogacía del Estado, de la Fiscalía General del Estado, del Tribunal de Cuentas, del Servicio Exterior, de la Administración Pública, y ha sacrificado a sus espurios intereses políticos órganos de tanta trascendencia como el Centro Nacional de Inteligencia. Ayer recurrió, en un acto parlamentario verdaderamente abyecto, al discurso y a la terminología de los CDR para ridiculizar e insultar a policías y guardias civiles, llamándoles «piolines». Un gesto-regalo a ERC y los separatistas catalanes, utilizado para congraciarse con ellos en el peor momento de su pacto de gobierno.


Un presidente maldito, que ocupará en la historia de España páginas de hondo reproche en esta hora oscura.


Deuda pública y tipos de interés. Crónica de un problema anunciado

JOSÉ MARÍA SERRANO SANZ. la razon. 20 Mayo 2022


A menudo se ha considerado a los economistas, meros «profetas del pasado», por no saber anunciar las crisis que periódicamente afectan a la economía. Quienes así nos llaman padecen un doble error. Primero, porque ya advirtió Karl Popper que ningún científico social debe hacer profecías, pues el destino colectivo no está escrito, como creían los historicistas, sino en manos de los hombres que son imprevisibles. Segundo, porque, sin tratar de profetizar, sí que hacen muchos economistas advertencias cuando consideran que el camino por el que se transita es equivocado y desembocará en serios problemas.


Es el caso del desequilibrio que la hacienda pública española padece desde la crisis financiera de 2008 y que está diagnosticado como déficit estructural, es decir, que no depende del ciclo económico, sino que es fruto de una estructura presupuestaria deficiente, que tendría déficit incluso con pleno empleo. Su inevitable consecuencia es una abultada deuda pública, que ahora mismo supera ampliamente el PIB de un año. Nadie negará que muchos economistas y diversos organismos nacionales e internacionales han tratado desde hace años de llamar la atención del Gobierno de turno y de la opinión pública –tan repetida como inútilmente, por cierto– sobre los peligros de no corregir ese rumbo.


El argumento ha sido siempre que una hacienda en déficit permanente es una hacienda débil, sin margen de maniobra para intervenir con contundencia, si llega inesperadamente una crisis. Por eso el equilibrio (o mejor, el superávit, si la deuda a la que se ha llegado es excesiva) hay que alcanzarlo en tiempos de bonanza, para que la deuda se reduzca y la hacienda recupere músculo antes de que aparezcan nuevos problemas. Nadie hizo caso, naturalmente, porque cuando la economía crece, la tentación del despilfarro es más poderosa que la del sacrificio.


Llegó la crisis de la pandemia –originada esta vez fuera de la economía, así que imposible de prever por los economistas– y España ha tenido menos capacidad de reacción que los países que habían hecho los deberes. Por eso, en la Eurozona se había recuperado a fines de 2021 la renta de antes de la pandemia y en España solo la mitad de lo perdido. Y eso que ha tenido la inestimable ayuda de las instituciones europeas, en particular del Banco Central Europeo hasta ahora.


Pero cuando un país es vulnerable está a merced de los vientos que soplen, así que a menudo los problemas no vienen solos. Pues bien, estamos en la antesala de que se agraven. Los Bancos centrales han de tomar medidas para frenar la inflación y evitar que los efectos de segunda ronda en los precios se consoliden, de modo que han de subir los tipos de interés, como han anunciado y empiezan a descontar los mercados financieros.


Para la hacienda española, por no haber hecho el ajuste a tiempo, la subida de tipos de interés es una noticia dramática. En los últimos años el Tesoro había logrado reducir el coste medio de la deuda viva, ampliar sus plazos e incluso emitir a tipos de interés negativos, con la prima de riesgo insensible ante las dificultades. Pero todo el mérito era del BCE. Con el aumento de tipos, la prima de riesgo se hará visible, la carga de la deuda comenzará a pesar y el Tesoro no tendrá tan fácil financiarse. No se olvide que las empresas de calificación de riesgos no han mejorado la posición española hace tiempo, porque consideran que, con el BCE detrás, la baja prima de riesgo no es representativa.


Y no hablamos de cualquier cosa, sino de cifras importantes. El Tesoro había previsto emitir este año 237.498 millones de euros de deuda bruta, casi la mitad de todos los ingresos corrientes del presupuesto de un ejercicio, y tiene un calendario igualmente complicado en los próximos años por vencimientos que solo podrá atender emitiendo nueva deuda. Son emisiones tan voluminosas que no las puede absorber el mercado español (no habría ahorro suficiente), de manera que se debe recurrir a los mercados financieros internacionales, que son, en este momento ya, los principales tenedores de deuda española. Todo ello deberá realizarse, además, sin el respaldo del BCE, quien ya ha anunciado que dejará de hacer compras netas a partir del tercer trimestre de este año.


Depender estrechamente para financiarse de los mercados internacionales volverá a dar protagonismo a la prima de riesgo y, para no volver a pasar apuros, debería obligar a programar un plan serio de ajuste presupuestario a corto plazo. Pero nada de esto está en el horizonte, como acaba de confirmar la AIReF. La hacienda pública seguirá en déficit, sin margen de maniobra, y la economía española continuará siendo vulnerable.


José María Serrano Sanz. Real Academia de Ciencias Morales y Políticas. Catedrático de Economía Aplicada


De piolines e inútiles

EDITORIAL. LGI. https://gaceta.es/ 20 Mayo 2022

A estas alturas, después de más de cien mil muertos y una ruina económica de la que ni se adivina el final, no nos vamos a escandalizar por el hecho de que este presidente del Gobierno insulte a funcionarios públicos como son nuestros policías y guardias civiles que fueron enviados a Cataluña en 2017 para hacer cumplir la Constitución contra la que se había proyectado —y anunciado, que eso es lo peor— un golpe de Estado.


Que el presidente que padecemos llame «piolines» a esos agentes de la ley que sólo merecen nuestro agradecimiento y aplauso en una estúpida metonimia del barco decorado con personajes de los Looney Tunes que les sirvió de casa y refugio durante aquellos inolvidables días de septiembre y octubre de 2017, sólo es una pincelada más en el oscuro retrato de este oscuro presidente que nos ha instalado en una crisis económica, energética, de identidad, de soberanía y de valores terrible.


Lo que nos da la medida del usuario del Falcon es que el día en el que las autoridades europeas confirman que el Gobierno de Sánchez es el que peor ha gestionado la pandemia y la crisis económica subsiguiente de toda Europa, el presidente se permite insultar a la Policía Nacional y a la Guardia Civil en vez de cubrir su cabeza con ceniza y dimitir por inútil e incompetente. Lo que Europa nos reconoce (y nos avisa de lo que va a pasar con nuestro sistema de pensiones) es lo que ya sufrimos: que Sánchez es un administrador desleal de la cosa pública.


Que esta nulidad que va lanzando bombas de humo menstruantes como si no hubiera un mañana —que lo mismo no lo hay—, siga un solo minuto más en La Moncloa, es la constatación de que la izquierda que lo rodea y lo halaga hasta el ridículo hace tiempo que abandonó cualquier rastro de honradez y la sustituyó por un ansia terrible y patológica de poder.


Pero, poder, ¿para qué? Si es para pasar a la Historia, vive Dios que Sánchez lo va a conseguir, pero no como los aduladores de cámara y los desnortados globalistas le dicen que va a pasar. En el futuro lejano, cuando los cronistas miren hacia atrás y evalúen el primer cuarto del siglo XXI en España, Sánchez será una nota a pie de página en el capítulo dedicado a los años del desastre que quizá lleve por título «los años imbéciles». Ojalá ese capítulo termine pronto, pero no nos hacemos ilusiones. A Sánchez todavía le queda mucho daño por hacer y mucho español, vivo o muerto, al que insultar.


El espejismo de la OTAN

RAFAEL BARDAJÍ. https://gaceta.es/ 20 Mayo 2022


Es comprensible que los eternos neutrales suecos y los incomprendidos finlandeses, tachados siempre de finlandizados, quieran ahora ingresar en la Alianza Atlántica. Y cuanto más rápido, mejor. Las recientes amenazas por parte de la Rusia de Putin, en el contexto de la guerra en Ucrania, les ha llevado aceleradamente a pensar que estarán más seguros dentro de la OTAN que fuera, al amparo de la seguridad colectiva a la están comprometidos los aliados.


En mi humilde opinión, el giro estratégico que están comenzando tiene poco sentido. Por mucho que se quejen, los lideres rusos consideraban ya a ambos países fuera de su esfera de influencia y parte de la Alianza en toda su planificación militar. Por otro lado, en Ucrania se han visto dos límites claros: el primero lo poco y mal que puede lograr el ejército convencional ruso; el segundo, que la OTAN siempre opta por un apoyo indirecto: armas, sí, luchar, no. Y que Ucrania no sea miembro formal de la Alianza es irrelevante. El actual conflicto no sólo se ha planteado como una inaceptable agresión sobre un estado soberano, sino como un conflicto entre el orden y la jungla, entre el respeto al ordenamiento internacional y la ley del más fuerte.


Ahora que todos se mofan de la incapacidad del Ejército ruso para lograr los objetivos marcados por Putin, convendría recordar que las fuerzas de la OTAN a duras penas alcanzaron un acuerdo con Milosevic sobre Kosovo después de 78 largos días de intensos bombardeos aéreos; o que salieron por piernas de Afganistán el verano pasado, una vez que el presidente Biden decidiera entregar ese país a los talibán. Y allí donde los aliados pudieron declarar victoriosos, como en Libia, el resultado fue un escenario mucho peor que antes de la intervención. O sea, quizá nuestras Fuerzas Armadas puedan presumir de mejores sistemas de armas o mayor mortal de combate, pero en cuanto a lograr objetivos estratégicos positivos, el balance es más que dudoso. Es más, en un ejercicio de ciencia ficción, me atrevería a decir que si la OTAN hubiera sido el invasor de Ucrania y Zelenski hubiese contado con el apoyo militar ruso, con toda seguridad ya nos habríamos rendido.


Pero hay algo más. Todo el mundo se congratula de que los aliados han vuelto a comprometerse a alcanzar ese mítico 2 por ciento de gasto en Defensa; que la agresión rusa ha vuelto a poner sobre el tapete que la guerra en Europa es una realidad. Incluso que el uso de armas nucleares es imaginable. Pero yo, como español, me pregunto: ¿en qué va a beneficiar todo eso a la defensa de España? Lo nuestro nunca ha sido el llamado Frente Central, esto es, la defensa de Alemania y ahora de los demás países centroeuropeos frente a una agresión, en su día de la URSS, hoy de Rusia.


El poco pensamiento estratégico español siempre ha mirado hacia el Sur, eso que, desde nuestra entrada en la OTAN, parcial con Felipe, total con Aznar, se ha llamado «la amenaza específica nacional». Específica, porque como se vio con Perejil, a ningún aliado le interesó el conflicto con Marruecos. Lo nuestro nunca fue cubrir las necesidades de la defensa del Fulda Gap frente a los submarinos rusos, sino garantizar el control estratégico del eje Baleares-Estrecho-Canarias. Por desgracia para nuestros intereses de seguridad nacional, la OTAN ha sido un completo espejismo: hemos gastado miles de millones en operaciones en el exterior por solidaridad, pero no nos hemos dotado de los mejores sistemas para defendernos y proteger nuestros intereses frente al Norte de África. Otra cosa es que a nuestros militares le haya venido bien acceder a cientos de puestos de mando aliados y en despliegues donde la paga es muy superior a un destino en España. ¿Va a favorecer ese 2 por ciento que nos dotemos de lo que hay que tener para prevalecer en un conflicto con el Sur o seguiremos gastando en lo que luce bien en y para la OTAN?


La desgraciada verdad es que el enemigo lo tenemos dentro, en casa. Y eso lleva a que quienes tendrían que pensar con realismo y visión de futuro en nuestra defensa, acepten lo políticamente correcto y se conformen con mejorar la defensa de la Alianza. Nos contarán que así también se refuerza la nuestra. Pero no es verdad. Con su dejadez estarán logrando que la crisis geoestratégica sea para España más dañina que la económica, la sanitaria y, desde luego, que la climática.


La necesidad de dividir

Itxu Díaz. libertad digital. 20 Mayo 2022


Desde la ley del aborto hasta cualquier payasada salida del chiringuito discotequero de Garzón, todo el entramado ideológico del Gobierno tiene como fin dividirnos. Si no nos ponen un sello en el culo en función de nuestras opiniones, es solo porque tienen miedo a que eso estigmatice al colectivo de personas que no tienen culo, o al conjunto de ciudadanos que no sienten que ese culo sea suyo, o a los que consideren que el culo se ha vuelto fascista y chanelista.


Muy especialmente, buscan enfrentar al hombre y la mujer, porque van a lo fácil, que tampoco es que les guste trabajar. Pero también a los miembros de cualquier colectivo identificable, etiquetable y polarizable. Se trata de agrupaciones humanas que no existen en la naturaleza, que crea la izquierda para la ocasión, casi a la misma velocidad que el mundo posmoderno engendra ofendiditos.


En su obsesión por aislar identidades, lo que define a cada uno no es ser hombre, sino alguna de las aristas secundarias que casi de un modo aleatorio emergen por doquier; todos tenemos unas cuantas, y casi todas son susceptibles de danzar por la resentida pituitaria de la Montero, convertidas en enloquecidas propuestas desparramadas sobre la mesa del Consejo de Ministros. Piensa lo más estúpido y lisérgico que se te ocurra, consigue trasladarlo a esa mesa y verás cómo alguien encuentra la manera de defenderlo. No sé, propón cortar en dos a los gordos, o tapiar la boca con cemento a los fumadores, o un impuesto por mear fuera en el váter, y allí estarán en manada, los intelectuales comunistas, señalando no ya la bondad de la idea, sino la imperiosa necesidad de llevar a cabo lo de los gordos, por salud e igualdad; lo de los fumadores, por insolidaridad y pureza del aire; y lo del váter, por machismo y patriarcado con agravante de guarrería.


No, no es cierto que la izquierde esté dando batallas. No buscan la victoria en ningún debate, sino la aniquilación de la parte que descartan en cada ecuación; que todas sus iniciativas consisten en que hay un grupo de ciudadanos que están en el lado bueno de la Historia, el suyo, y otro, que incluye a cualquiera que discrepe, que están en el malo. No hay más que hablar. Por eso su poder destructivo es tan grande.


Mención aparte merecen esos andares de conquistador que se marcan todos en este Gobierno. Que no hay solo ministro que no presuma cada día de haber inventado la rueda. Todo en ellos es histórico, inaugural y marca un antes y un después. Que el BOE de Sánchez parece la Buena Nueva, y su Consejo de Ministros transita a una epifanía por semana. Qué agotamiento de tropa, qué necesidad de hacerse notar cacareando para intentar esquivar en vano el ostracismo al que les condena la opinión pública, tanto por inútiles como por fantasmas.


Con tanta maraña legislativa, a veces es difícil distinguir cuándo una ley es basura ideológica intrascendente y cuándo estamos ante algo importante. Si al escuchar la noticia de una nueva norma cualquier tertuliano progre puede fingir un suspiro de alivio y comentar "nos queda mucho por hacer", no hay duda: es una payasada que solo busca que nos liemos a discutir en el bar sobre la mejor forma de resolver un problema que no teníamos.


Al fin, la única ventaja de que este Gobierno mienta siempre es que, para saber la verdad, solo tienes que atender a lo que dicen y darle la vuelta. La mejor prueba la encuentras en Yolanda Díaz, que presenta su plataforma bajo el nombre de Sumar y lo único de lo que estamos seguros es de que el plan es restar, primero, y dividir después. Y se lo harán otros. Porque, viendo cómo contabiliza los parados, tengo fundadas sospechas de que vive en guerra total con las matemáticas.


Un bello ejemplo. Llevar al extremo la polarización más banal es, con la que está cayendo y sin ella, poner a media España a hablar de la regla. Lo consideran un éxito, porque estamos divididos entre los que la tienen y los que no. Y también entre los que piensan que queda mucho por hacer y los que creen que en el Gabinete alguien se ha vuelto definitivamente gilipollas.


Después de todo, supongo que solo hay una cosa útil que puede hacer la oposición ante esta lluvia fina de legislación ideológica que solo busca enaltecer a los enajenados: prometer la derogación de cada una de las normas divisorias, ideológicas y estúpidas de este Gobierno. Y, por el amor de Dios, los Santos Angeles y la Esperanza Macarena, cumplirlo, cumplirlo esta maldita vez. Como si fueran a morir mañana.


Feijóo, la empanada mental de la España plurinacional

Antonio Robles. libertad digital. 20 Mayo 2022


Vuelta la burra al trigo. La pulsión del PP de Alberto Núñez Feijóo por tejer una nueva complicidad, ¡una vez más!, con el catalanismo político sin tener en cuenta las consecuencias me recuerda la ignorancia demostrada por Pedro Sánchez en las primarias del 2017 cuando su compañero y contrincante Patxi López le soltó sin contemplaciones: "Pero a ver, Pedro, ¿tú sabes qué es una nación?". Y Pedro Sánchez expuso sus vergüenzas en público.


Aquel rifirrafe nos dejó una evidencia, el problema de los nuevos dirigentes del PSOE es que eran no sólo cómplices con el nacionalismo, también ignorantes. Y cuando se ignora cuanto hace falta para gestionar la pulsión identitaria por desconocimiento de su naturaleza estamos muy cerca de la ruina.


¿Ignora Feijóo la ratonera en que se ha convertido el término nacionalidades, introducido por los ponentes nacionalistas en nuestra Constitución ladinamente? ¿Se aclara el coordinador general del PP, Elías Bendodo, cuando afirma que "España es un Estado plurinacional" o cuando rectifica al día siguiente por obediencia debida? ¿Es consciente Feijóo de las consecuencias que tiene utilizar a la ligera conceptos como nacionalidad en su primer viaje oficial a Cataluña? ¿O es la misma ignorancia que demostró Pedro Sánchez cuando sólo se le ocurrió contestar a su compañero Patxi: "Pues es un sentimiento…"?


El líder del PSOE y el del PP caen en el mismo error: creer, como la rana del cuento, que al alacrán se le puede amaestrar. O lo que es peor, que se le puede engatusar, que fue el error que hizo Feijóo en su primer viaje a Cataluña y dio alas a ese indocumentado que tiene por coordinador general del PP.


Porque el problema no es que busquen cómplices peligrosos o planifiquen estrategias electorales para levantar a un electorado perdido en Cataluña, el problema de verdad es que nos dirijan políticos que ignoran la historia de nuestro país, los conceptos jurídicos básicos que fundamentan nuestro Estado de Derecho y las consecuencias de frivolizar con el lenguaje. Y eso da pavor.


Lo exponía con la evidencia que dan el conocimiento y la experiencia vivida Santiago Trancón en "Vigilar no es espiar": "Se hace política con las palabras, con la lengua. Imponer un término, dominar y controlar su significado, es imprescindible para ganar una batalla política". Y los nacionalistas son el mismísimo Satanás en el arte de manipular el lenguaje.


Que no se esmere Feijóo engolosinándonos con eso del "bilingüismo cordial", cuando es una sangrante realidad cotidiana la exclusión de la lengua española en Cataluña. ¿Qué cordialidad puede haber con quienes están conspirando para modificar la Ley de Política Lingüística y evitar así cumplir la sentencia de un mísero 25% de lengua española en la escuela?


El apaciguamiento, la cordialidad, no es una política de adultos, sino de suicidas o de cobardes. Las dos aptitudes han sido suficientemente demostradas a lo largo de estos últimos cuarenta años. El camino es la batalla cultural pendiente y no dada por ningún Gobierno de España. Como se cultiva el huerto. Pacientemente, dejando que el fruto madure y no te coma la maleza.


Por dos razones, la primera y principal, porque es lo democrático, lo eficaz y lo justo, la única manera de sanar nuestro país; y la segunda, porque si Feijóo cree que Cataluña es Galicia, el sopapo que recibirá de Vox será monumental. ¿Por qué?


Porque el constitucionalismo en Cataluña está desesperado. El PP ya está en las raspas por su política reiterada de multiapaciguamiento, y Cs por su traición a los principios que lo inspiraron. Y cuando un electorado está desesperado vota a quien le garantice su existencia o le asegure que combatirá a sus enemigos. Aunque no esté de acuerdo con el grueso de su ideología.


PS: Por si sirve de algo a nuestros padres de la patria, les dejo los dos modelos de nación precisados por Alain Finkielkraut: la surgida del romanticismo alemán como alma del pueblo y el concepto de nación como voluntad general.


Ana Losada: "Difícilmente van a poder escapar al cumplimiento de la sentencia del 25%"

La presidenta de la Asamblea por una Escuela Bilingüe ha comentado en esRadio cómo Cataluña quiere sortear la sentencia sobre el 25% de español.

Libertad Digital. 20 Mayo 2022


FEDERICO JIMÉNEZ LOSANTOS ENTREVISTA A ANA LOSADA ES LA MAÑANA DE FEDERICO

Quedan menos de dos semanas para que la Generalidad de Cataluña tenga que cumplir la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) sobre la obligación de dar un mínimo del 25% de español en los colegios catalanes. Desde el Gobierno del separatista Pere Aragonés intentan frenar de manera "forzosa" la aplicación del mandato judicial y han presentado un recurso.


En el programa Es la Mañana de Federico de esRadio la impulsora de la denuncia contra la Generalidad de Cataluña y presidenta de la Asamblea por una Escuela Bilingüe, Ana Losada, ha comentado que están "a la espera de que llegue la fecha del 31 de mayo", día en el que se cumple el plazo dado por la Justicia, y ver como la Consejería transmita la orden "a los centros" y "vigilar que se cumpla la sentencia".


"La fecha es ineludible" ha asegurado Losada que cree que si no se cumple se puede "entrar en un desacato al tribunal". Desde su asociación van a utilizar "las herramientas para que se cumpla" en el plazo acordado porque "son derechos de todos los españoles que están siendo vulnerados en Cataluña". Ha recordado que esta situación y algunos casos como el de la familia de Canet de Mar ha provocado que "se plante cara" y que hasta "1.600 familias" participen "en un movimiento judicial". "Poco a poco se está consiguiendo que el silencio se reduzca", ha añadido.


"Hay muchos culpables"

Ana Losada ha señalado que "es muy importante en España que haya una Ley de Educación que dure en el tiempo". En este sentido, ha indicado que "en Cataluña no tenemos un modelo de éxito" pese a lo que dicen los líderes separatistas.


"Cataluña vergonzosamente tiene uno de los peores ratios de enseñanza en lenguas extranjeras. No hay pruebas de que sea un modelo de éxito y se vulneran derechos fundamentales en la escuela", ha apuntado. También ha dicho que la deriva de Cataluña también "está ocurriendo en Baleares, Valencia, Navarra y País Vasco" y que "se soluciona con una ley y que se cumpla el Artículo Nº 3 de la Constitución Española".


La presidenta de la Asamblea por una Escuela Bilingüe ha dicho que "hay muchos culpables" de "cómo hemos llegado" a la situación actual en Cataluña. Losada ha señalado que "falta voluntad política" y que eso se demuestra en la necesidad de que haya más inspectores. En este sentido, ha dicho que "la alta inspección es muy necesaria en toda España. No están revisando que se esté cumpliendo tanto en Extremadura como en Cataluña".


Ha añadido que desde su asociación tienen "más medios que la alta inspección, más voluntad y perseverancia" y que los inspectores lo pueden hacer de manera tan sencilla como "mandar un mail y requerirlo. Desde luego con dos personas no es suficiente para vigilar el cumplimento de la sentencia".


Cree que la mejor manera es que el TSJC "emita la petición a los directores de los centros con nombres y apellidos" porque "los directores no se quieren jugar su puesto de trabajo y que tengan una sentencia administrativa". Así "nos estaríamos saltando a quien bloquea, al consejero", ha dicho, y que los directores "no se la juegan por mucha ideología que tengan".


Ha comentado que en otras regiones como en las Islas Baleares "nuestros compañeros de allí están haciendo un gran trabajo" y que "la vía que está obteniendo resultados" es "pedir el mínimo del 25% del español". "El TSJC ha dado normas por las que es muy difícil escaparse aunque la Generalidad intentará eludirla. Será de base inadmitido por el TSJC y difícilmente van a poder escapar al cumplimiento de la sentencia". Por este motivo piensa que "están engañando a los ciudadanos y creando un conflicto de convivencia entre catalanes".


Además, ha recordado que "en Cataluña hay 50.000 castellanohablantes con necesidades especiales", a los que "se les obliga a estudiar en catalán" y, por ello, "se les dificulta aún más el aprendizaje". Losada ha dicho que cuando informaba de esto al Parlamento Europeo a través de la AEB, "veías cómo los eurodiputados se quedaban alucinados". "Queremos que acabe cuanto antes esta desigualdad", ha concluido.


******************* Sección "bilingüe" ***********************

 Teresa Freixes y Josefina Albert, dos heroínas

Convivencia Cívica Catalana afirma que el 61% de los maestros catalanes son independentistas

SERGIO FIDALGO. Okdiario. 20 Mayo 2022


La Cataluña constitucional está de enhorabuena, porque esta semana se reconoce la labor y el testimonio de dos de sus heroínas más destacadas. Ambas han sido víctimas de la barbarie y el fanatismo separatista. Y ambas son dos mujeres con mucho coraje, que no se rindieron y plantaron cara a la sinrazón y la intolerancia. Convivencia Cívica Catalana organiza este sábado, en la Casa de Madrid en Barcelona, un más que merecido acto de homenaje a Josefina Albert Galera, que fue durante más de 25 años, hasta su jubilación en 2008, catedrática de Filología Hispánica en la Universidad Rovira i Virgili, en Tarragona. Y fue una de las pioneras en la lucha contra las imposiciones y el totalitarismo nacionalista en Cataluña, en la época en la que el ‘pujolismo’ era cortejado por PP y PSOE como un «partido de Estado», pero que ya estaba construyendo una Cataluña totalitaria.


Josefina Albert formaba parte en aquellos años de la asociación Foro Babel en Tarragona. Y colaboraba, como docente, en las pruebas de selectividad. En 1998 cometió lo que para el separatismo es un ‘delito’ digno de ser perseguido: pidió y facilitó los exámenes en castellano a varios alumnos que se lo pidieron y por ello fue apartada al año siguiente de las pruebas de acceso a la universidad. Acudió entonces al Defensor del Pueblo para denunciar la exclusión del español de dichas pruebas y presentó una denuncia en el juzgado contra el entonces rector de la URV, Lluís Arola y contra el coordinador de las pruebas de selectividad, Joan Igual, por un presunto delito de prevaricación, por el que serían posteriormente juzgados.


El pujolismo, y el nacionalismo en general, decidió someter a Josefina Albert a un escarnio público como aviso para otros docentes que quisieran desafiar el monolingüismo en catalán de los exámenes de selectividad. Y en Tarragona proliferaron pintadas amenazantes del estilo «Muerte a Josefina Albert, nazi”, “Josefina Albert, lárgate de Cataluña”, “Josefina Albert pederasta” o se situaba su nombre en el centro de una diana. Hubo revuelo, intervino el Defensor del Pueblo, pero ningún partido político la apoyó expresamente. Y aunque la magistrada del caso le dio en buena parte la razón a Albert y reprendió a los acusados por su actuación, finalmente el rector y el coordinador fueron absueltos. Eso sí, quedó su testimonio valiente y que el nacionalismo tuvo que dejar su sonrisa hipócrita y mostrar su cara más siniestra.


Y este miércoles el Círculo Ecuestre de Barcelona acogió la XVIII entrega a Teresa Freixes del premio Otto de Habsburgo, la distinción anual otorgada por el Comité Español por la Unión Paneuropea a personalidades que han destacado por su defensa de los valores europeos, su colaboración en el proceso de integración europea o su desempeño en instituciones europeas. El jurado ha apreciado que Freixes ha sabido encarnar en su vida con coherencia la defensa de un constitucionalismo integrador en nuestro país, siendo una catalana y española, que ha sabido hacer de Europa la patria de su elección.


Pero Teresa no es solo una europeísta convencida, es una de las voces más valientes y más valiosas que han alzado su voz contra el supremacismo nacionalista. Me siento orgulloso de haber colaborado modestamente en varios de los proyectos que ha impulsado y dirigido, casi siempre acompañada por la incansable Miriam Tey, para intentar que Cataluña sea una tierra en la que se respete el Estado de derecho, y que la Constitución que ampara nuestros derechos y libertades sea respetada. Es un orgullo ver como Teresa, en todos los foros que puede, trabaja incansablemente contra el fanatismo nacionalista. Podría, por su prestigio y siendo catedrática jubilada, dedicarse a dar conferencias y a disfrutar de los frutos de su trabajo académico. Pero ha decidido luchar, contra viento y marea, para que sus sueños de una mayor integración europea, y de una Cataluña leal con la España constitucional, se cumplan.


En un mundo como el de la Resistencia al separatismo catalán, en el que las renuncias, las cobardías y las traiciones están a la orden del día, da gusto ver como Teresa Freixes y Josefina Albert reciben el reconocimiento que se merecen. Mi aplauso para ellas y para todos los ciudadanos concienciados que trabajan cada día como ellas.

Recortes de Prensa  Página Inicial