Recortes de Prensa Viernes 24 Junio 2022
Cuatro meses de invasión rusa: “Es la libertad o la muerte para nosotros”
Pese a los avances de las tropas rusas en el Este, los ucranianos confían en su eventual victoria y esperan que la solidaridad de los occidentales se traduzca en armas
ROSTYSLAV AVERCHUK. LEOPOLIS. la razon. 24 Junio 2022
Una procesión fúnebre sale de la iglesia de la guarnición militar de San Pedro y San Pablo en Leópolis para cruzar la plaza central de Rynok en su camino hacia el antiguo cementerio de Lychakiv. La gente sale de los cafés y de sus oficinas, algunos se arrodillan, para rendir homenaje a un soldado que perdió su vida mientras intentaba frenar el avance ruso e impedir más muerte y destrucción. El soldado fallecido es Artemiy Dymyd, de 27 años, de la antigua familia de profesores, sacerdotes y artistas.
Le gustaba viajar, saltaba de país en país con soltura: “Un día estaba en México andando en moto, al día siguiente estaba en Francia”, recuerda su hermano. Cuando Rusia invadió Ucrania, estaba en Estados Unidos. No dudó ni un minuto. Inmediatamente compró un chaleco antibalas y se subió a un vuelo para alistarse en el Ejército y ayudar a proteger a su país. Artem fue asesinado por una mina rusa cerca de Donetsk hace varios días. En el funeral, después de cantar la última canción de cuna a su hijo, su madre insiste en la necesidad de seguir luchando: “¡Es libertad o muerte para nosotros!”.
Sus palabras son un recordatorio apropiado para los ucranianos que están sintiendo la peor parte del estrés psicológico, físico y financiero. Cientos de miles de soldados recién reclutados parten hacia el frente, el tercio de todos los negocios ha cesado de funcionar, decenas de miles de personas han perdido sus hogares, mientras muchas familias siguen separadas con millones de niños y mujeres refugiados al extranjero.
A medida que las imágenes de los fallecidos inundan los medios y las redes sociales, la explosión inicial de adrenalina y entusiasmo después de que Rusia fuera detenida en el norte de Ucrania ha disminuido. La sociedad ha comenzado a cuestionar algunas acciones de su liderazgo. Surgen dudas sobre si se podría haber hecho más en el sur del país para evitar la captura de Jersón y el rápido cerco de Mariupol.
Aun así, todos los ojos están puestos en mantener el enorme esfuerzo para repeler la agresión rusa. Los ucranianos sienten que simplemente no tienen otra opción que seguir luchando. “El precio de la libertad es alto. Es muy difícil, porque el enemigo tiene la ventaja en artillería. Pero cada metro de tierra ocupado por el invasor está inundado con su sangre”, insiste el top militar ucraniano Valerii Zaluszhnyi en su cuenta de Telegram.
La doctora militar voluntaria, Daria, cuenta a LA RAZÓN que confía en Zaluzhnyi: ”Él es nuestro superhombre. Repelemos a los ocupantes rusos en el norte tanto por el coraje de las tropas como por las decisiones del comando”. Añade, “claro que no nos gustaría pelear hasta la última gota de sangre, queremos salvar lo más importante que tenemos, nuestra vida. Sin embargo, si se nos ofrece la paz en términos enemigos, nadie estará de acuerdo. Significaría derrota y acoso a lo largo de los años, como en Bucha o Irpin. Ahora Ucrania es un muro entre los orcos rusos y Europa. No tenemos derecho a tenerles miedo”.
El analista militar Mykola Bielieskov está seguro de que, dadas todas las circunstancias, el Ejército ucraniano ha hecho todo lo posible. Ha destruido el mito de un potente Ejército ruso, infligiéndole graves daños en el este y repeliendo el avance cerca de Kyiv y Jarkiv. Bielieskov insiste en su blog: “Es un milagro lo bien que combatimos dado que solo podemos disparar 5-6.000 proyectiles de artillería al día, mientras que el enemigo dispara 10 veces más”.
La guerra en Ucrania ha visto las batallas más grandes en Europa desde la Segunda Guerra Mundial, pero se parece más a la guerra de trincheras de la Primera Guerra Mundial, con sus lentos y prolongados duelos de artillería y avances limitados. Los drones y las unidades de reconocimiento eligen los objetivos y dirigen el fuego de artillería. La artillería se mueve rápidamente para evitar ser detectada por el enemigo. La infantería y los tanques avanzan solo si el enemigo es destrozado por los bombardeos. Ambos bandos utilizan aviones y aviación para atacar las posiciones enemigas. Rusia continúa atacando objetivos con misiles en toda Ucrania, mientras que Ucrania ha comenzado a alcanzar objetivos más profundamente en los territorios controlados por Rusia.
El principal temor de Bielieskov y de muchos ucranianos es que el statu quo continúe por mucho más tiempo con Rusia manteniendo bajo control los territorios en el sur y el este y erosionando lentamente el Ejército y la infraestructura ucranianos. Temen que la atención internacional se esté alejando por las preocupaciones domésticas en medio del aumento de los precios y la presión de Rusia sobre las exportaciones de energía. Con los puertos ucranianos bloqueados y millones de personas en el extranjero, su economía sería estrangulada.
Aun así, el 93% de los ucranianos cree que pueden ganar esta guerra. Para hacer esto, su desafío y coraje deben combinarse con muchas más armas de las que ya han obtenido de sus socios occidentales. Las posibilidades de que algo cambie en Rusia, con su estricto control sobre los medios y la vida social así como su beligerante retórica antiucraniana y antioccidental, son escasas. A determinar el curso de la guerra será si el mundo libre continúa apoyando a Ucrania.
La UE avala el ingreso de Ucrania en plena guerra con Rusia
Los Veintisiete conceden por unanimidad el estatus de país candidato a un país cuya integridad territorial está en peligro. La puerta abierta de la UE a Kyiv solivianta a los países de los Balcanes
MIRENTXU ARROQUI. BRUSELAS. la razon. 24 Junio 2022
Los jefes de Estado y de Gobierno de los Veintisiete han aprobado por unanimidad que Ucrania y Moldavia ostenten el estatus de país candidato a formar parte de la Unión Europea. Un paso de fuerte contenido simbólico para el país invadido por las tropas de Vladimir Putin y que supone todo una señal clara a Moscú, pero que está abierto a numerosos interrogantes.
Decisión histórica
Nunca antes se había tomado una decisión parecida con un país sumido en una guerra que nadie sabe cuándo va a terminar y cuya integridad territorial está en peligro. Pueden pasar años o incluso décadas hasta que esta adhesión sea plenamente efectiva, como bien lo sabe Turquía, que consiguió su estatus de candidato desde 1999 y cuyo proceso de entrada en el club comunitario se encuentra en punto muerto desde hace años y sin visos de resurrección.
El presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, ha asegurado que “el futuro de Ucrania está en la Unión Europea”, una vez que los líderes de los Veintisiete hayan concedido este jueves a Ucrania el estatus de candidato a ingresar al bloque europeo.
“Acojo con sincera satisfacción la decisión de los líderes de la Unión Europea en el Consejo Europeo de otorgar a Ucrania el estatus de candidato”, ha expresado Zelenski en su perfil de la red social Twitter.
Pero este mensaje de unidad ha quedado ensombrecido, cuando no saboteado, por la rebelión de los países de los Balcanes que reclaman sus sitio en el club europeo después de décadas de promesas vacías. Y que, lejos de celebrar la decisión sobre Ucrania, han arremetido duramente contra lo que consideran un agravio comparativo tras la cumbre celebrada este jueves que ha terminado sin ningún resultado. Como último punto de fricción, el veto de Bulgaria a que Macedonia del Norte comience las negociaciones de adhesión hasta que Skopje no reconozca sus vínculos culturales con el país. Un bloqueo más difícil de superar si cabe después de que este miércoles prosperase la moción de censura contra el primer ministro liberal Kiril Petkov.
Actualmente hay cinco países de región que esperan a formar parte del club: Macedonia del Norte, Montenegro, Serbia y Albania. En el caso del primer y el último – que recibieron el estatus de candidato en 2005 y 2014 respectivamente- este paso no ha sido acompañado de avances ya que las negociaciones todavía no se han abierto formalmente por el veto de varios países durante estos años (primero de Francia que no dio luz verde hasta que consiguió endurecer el proceso). Bosnia y Herzegovina y Kosovo ni siquiera han recibido el plácet como países candidatos. “Ellos están cansados y nosotros también” resumía un diplomático antes de la cumbre, sin vaticinar que la fatiga iba a tornarse en ira.
Aunque la rueda de prensa entre los países de los Balcanes y los cargos comunitarios fue cancelada ante la ausencia de progresos, estos convocaron por su cuenta otra comparecencia ante los medios de comunicación.
El primer ministro de Albania, Edi Rama no sólo ha arremetido contra Bulgaria sino que ha acusado al proceso de adhesión de estar sumido en un “espíritu podrido” que permite que un solo Estado miembro pueda “secuestrar” la toma de decisiones lo que es una “vergüenza”. Para Dimitar Kozavskis, primer ministro de Macedonia del Norte, la situación “es un golpe muy duro para la credibilidad de la UE” y advirtió de que si los Veintisiete no avanzan en el proceso de adhesión, “terceras partes rellenarán el hueco”, en referencia a potencias como China y Rusia.
El incendiario discurso de estos países incluso alteró la agenda de la cumbre y los líderes de los Veintisiete decidieron mantener una discusión a puerta cerrada sobre este tema antes de pasar a debatir el futuro del país invadido por Putin.
La luz verde a Ucrania no ha sido ninguna sorpresa después de que la semana pasada el Ejecutivo comunitario presentara un informe a favor, sujeto a condiciones en ámbitos como la independencia judicial, la lucha contra la corrupción o el cerco a los oligarcas. Aunque Bruselas entiende que la guerra lo complica todo, también cree que hay medidas que se pueden tomar de manera relativamente rápida y prepara un examen exigente en el mes de diciembre. Por ejemplo, la Comisión Europea exige la puesta en marcha de una nueva normativa para elegir a los jueces del Tribunal Constitucional basada en la integridad y profesionalidad de los candidatos, un mayor énfasis en la lucha contra la corrupción con la elección de un nuevo Fiscal en este terreno y de un nuevo director para la oficina Anticorrupción; la persecución contra el blanqueo de capitales esté de acuerdo a los estándares internacionales; la aplicación efectiva de la ley antioligarcas; completar la reforma pendiente para proteger a las minorías y mayores poderes para los reguladores independientes del sector audiovisual.
Tal y como ha recordado una y otra vez la Comisión Europea nos encontramos ante un camino “dinámico”. La última reforma del proceso de adhesión busca que éste sea más exigente y que nada pueda darse por conseguido .A partir de ahora, es posible reabrir capítulos de las negociaciones que se daban por cerrados e incluso suspender las negociaciones si Bruselas considera que se están sufriendo retrocesos en algunos ámbitos. Por eso, en el mes de diciembre nada impide las instituciones europeas incluso puedan revocar este estatus de candidato.
De hecho, la Comisión Europea no ha acompañado esta decisión con una propuesta para desbloquear los fondos de preadhesión y deja este paso para una fase posterior. De momento, Bruselas ha eliminado los aranceles para comerciar con el país en guerra y prepara un plan de reconstrucción por valor de 9.000 millones de euros, pero del que todavía se desconocen los detalles.
Quien siembra vientos recoge tempestades, Pedro Sánchez
OKDIARIO. 24 Junio 2022
Los camioneros volverán a la huelga tras sentirse ninguneados por el Gobierno de Pedro Sánchez, que les prometió una solución a sus demandas y, en realidad, les ofreció migajas. El caos, en estas circunstancias, está garantizado. Hay quien piensa que convocan la huelga en el momento más inoportuno y que utilizan la cumbre atlántica como elemento propagador de sus demandas. Evidente, pero sus reivindicaciones no pueden separarse de la inacción de un Ejecutivo que les prometió aliviar su dramática situación laboral y que no ha hecho nada. Desde el anterior paro, la gasolina, pese al parche de los 20 céntimos, ha seguido subiendo y las previsiones es que el precio siga creciendo. En estas circunstancias es difícil no comprender las razones de este colectivo que prácticamente esta trabajando a pérdidas. No son los únicos, por cierto, porque agricultores, pescadores y ganaderos se encuentran en una situación similar.
Lo que ha hecho el Gobierno de Pedro Sánchez es sembrar vientos. Ahora va a recoger las tempestades de una huelga que pueda ser el preludio de otras muchas, porque el brutal incremento de precios está destrozando literalmente la vida de millones de trabajadores que se enfrentan a la terrible disyuntiva de parar o trabajar perdiendo dinero. Y eso es inaceptable. El Ejecutivo socialcomunista lleva meses parcheando un problema de dimensiones colosales, porque el precio de los carburantes está sepultando literalmente las vidas de trabajadores abrumados por el brutal incremento de los costes.
Madrid será un caos la próxima semana, pero lo que puede ocurrir encontrará su reflejo en otras huelgas venideras. Y es que el clamor de la calle contra la parálisis de un Ejecutivo sobrepasado y que se mueve como un pollo sin cabeza ha agotado la paciencia y los recursos de una parte de España que ya no puede más.
El Gobierno, contra el Gobierno
Editorial ABC. 24 Junio 2022
LA cumbre de la OTAN que se celebrará en Madrid los próximos días 29 y 30 es el espejo en el que se reflejan todas las contradicciones e incoherencias del Gobierno de coalición que preside Pedro Sánchez. Se trata de una ocasión excepcional para que España adquiera un protagonismo inusual como anfitrión en el concierto internacional, especialmente en el ámbito de la defensa occidental. Con la invasión rusa de Ucrania enquistada y con un proceso inminente de ampliación a Suecia y Finlandia, esta cumbre resulta especialmente importante y, por esto mismo, le corresponde al Gobierno de Sánchez cuidar no solo la organización puramente logística y material del evento, sino también el respaldo político a cuanto significa la presencia de España en la principal institución de defensa atlántica.
Sin embargo, lejos de ofrecer una imagen y una realidad de cohesión, que sería lo propio de un gobierno democrático occidental y europeo, la bienvenida que va a deparar el de Pedro Sánchez a los países miembros de la OTAN es una división entre comunistas y socialistas, en medio de un coro de manifestaciones alimentadas por una parte de su propio Gobierno, la formada por los ministros de Unidas Podemos. Es difícil imaginar mayor grado de irresponsabilidad política ante un compromiso internacional de esta envergadura. Además, la discrepancia en el seno del Gobierno se alimenta con la retórica propia de la extrema izquierda, disfrazada de pacifismo y no alineación, cuando realmente exuda apoyo a Vladimir Putin, quien representa una especie de reverberación del viejo imperio comunista a la que no dejan de sucumbir los nostálgicos del estalinismo. Salvo cambios de última hora, en la manifestación convocada por la izquierda para este domingo en Madrid estará el secretario de Estado para la Agenda 2030, Enrique de Santiago, a la sazón secretario general del Partido Comunista. Quizá lo harán gritando «No a la OTAN», con mensaje incluido al Ministerio de Defensa en el rechazo al «presupuesto militarista».
Con estos socios, Pedro Sánchez no puede decir que su Gobierno tiene política exterior ni de defensa, y así se explica la quiebra interna del Gobierno en los asuntos fundamentales de la estrategia diplomática española: Sáhara, Marruecos, Argelia, Ucrania y OTAN. Si Pedro Sánchez no participa en las rondas de los principales dirigentes occidentales sobre Ucrania, por ejemplo, se debe al escepticismo de los socios atlánticos sobre la fiabilidad de su Gobierno. Europa y Occidente no viven un momento adecuado para tolerar veleidades frente a la renovada amenaza rusa.
Solo España tiene un gobierno con ministros de extrema izquierda que atacan a la OTAN, que realmente disculpan a Rusia por la invasión de Ucrania y que quieren situar a España fuera del espacio de las democracias occidentales. No se puede pedir confianza cuando no se dan las condiciones para merecerla. Ahora bien, nada de esto es fruto del azar, o de una imposición externa. Este estado de cosas es fruto de decisiones tomadas por Pedro Sánchez con pleno conocimiento de causa –le iban a quitar el sueño, según reconoció en su momento– y ratificadas punto por punto cada vez que sus socios comunistas se comportan como comunistas. Las ministras Belarra y Montero no son desleales con Sánchez, porque Sánchez las consiente y las acepta en su Ejecutivo sin estar obligado a mantenerlas. La cumbre de la OTAN empezará y terminará y España habrá sido una buena anfitriona, pero tendría que aspirar a ser algo más, un socio realmente fiable con el que cualquier aliado occidental pueda hablar sin temor a varios ministros de Sánchez.
Para antisistema, los del Gobierno
OKDIARIO. 24 Junio 2022
Ante la Cumbre de la OTAN, antisistema venidos de Grecia, Italia, Francia, Bélgica y Holanda llevan tiempo en Madrid preparando su actuación de la próxima semana. La Policía Nacional y la Guardia Civil ya los tienen localizados e identificados, con especial vigilancia sobre los denominados Black Blocks, militantes de grupos como FAI, Cruz Negra o Terra di Nessuno, entre otros. Su objetivo es reventar la cumbre y desatar la violencia, pero entretanto viven ocultos en torno a los Centros Sociales Okupados y Autogestionados (CSOA) de Madrid, pero también de Cataluña, Andalucía y Valencia. Otros se alojan en hostales y albergues de la capital y sus alrededores, motivo por el cual los Servicios de Información de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado los tienen vigilados, aunque sin posibilidad de detenerlos por no tener causas pendientes.
Se trata de una amplia gama de grupos que van desde los «comandos insurreccionales» a los «insumalotes», una amalgama variopinta de organizaciones a los que les une idéntico objetivo: convertirse en protagonistas de la cumbre desatando la violencia. Su fin es concitar el interés de la opinión mundial, erigirse en actores principales por la vía de una estrategia de sabotaje que practican como «legítima defensa». Estos son los antisistema fichados por la Policía, pero esta cumbre presenta características que la hacen diferente de otras. Y es que jamás se había dado la circunstancia de que una parte de los miembros del Gobierno de la nación sede de la reunión de la Alianza Atlántica fueran, en sí mismos, antisistema o comulgaran con sus ideas. Y es que no hace tanto que algunos ministros de Podemos compartían los medios y fines de los alborotadores concentrados estos días en la capital de España. De hecho, Podemos ya ha anunciado que participará en las manifestaciones contra la cumbre atlántica. Pueden hacerse idea de la imagen que vamos a trasladar al mundo. Este es el Gobierno de España.
Los seis dilemas del Banco Central Europeo
Enrique Feás. vozpopouli. 24 Junio 2022
El pasado 9 de junio el Banco Central Europeo (BCE) anunció una primera subida de tipos de 0,25 puntos para julio y confirmó el fin de las compras de deuda pública iniciadas con la pandemia. Esta decisión se enmarca en medio de una serie de dilemas a los que se viene enfrentando esta institución, tanto estructurales como coyunturales.
En primer lugar, un viejo dilema existencial. El BCE trata de comportarse como si fuera la Reserva Federal, pero es una institución muy distinta por varios motivos: es el banco central de una zona monetaria incompleta de 19 Estados soberanos, no de uno solo; su objetivo es exclusivamente la estabilidad de precios, no como la Fed, que incluye en su mandato el pleno empleo o la moderación de los tipos de interés a largo plazo; no puede operar con un único activo seguro (más allá de la deuda europea del Next Generation EU), sino con deuda de países, lo que vincula riesgo bancario y riesgo soberano; y su propia existencia depende de la sostenibilidad del euro, lo que es incompatible con la quiebra de un país grande (algo impensable en Estados Unidos: si quiebra California nadie piensa que el dólar o la Fed vayan a desaparecer).
En segundo lugar, un dilema económico. El BCE sabe bien que en la eurozona, a diferencia de lo que ocurre en Estados Unidos, el nivel de demanda de consumo e inversión privadas está todavía por debajo de los niveles prepandemia. Lo que pasa es que dicho nivel es ahora incompatible con una oferta encarecida y unas cadenas de suministro asfixiadas. Con independencia de las distorsiones que la abundante liquidez haya generado en los precios de los activos (ninguna medida extrema sale gratis), la realidad es que en la eurozona no hay un problema de gasto desbocado (como en Estados Unidos). Pero da igual, por dos motivos. El primero es que, aunque la política monetaria sea una política de demanda y no actúe directamente sobre las causas últimas de esta inflación en Europa (la oferta), es la única herramienta de la que dispone el organismo responsable de velar por la estabilidad de precios. Por eso, para evitar que las expectativas de inflación se consoliden, el BCE se ve obligado a hundir la demanda hasta que se ajuste a la oferta, y eso será a niveles de gasto muy inferiores a los de 2019. El segundo motivo es que, en una economía globalizada, lo que hagan los demás te afecta: el comportamiento de la Fed obliga al BCE a reaccionar.
Ese es precisamente el tercer dilema, un dilema cambiario. La subida de tipos de la Fed (0.75 puntos) hace más atractivos los activos estadounidenses y aprecia al dólar frente al euro. En teoría, un euro depreciado no debería ser un problema (si como hemos dicho la demanda europea no está recalentada). En la práctica, sin embargo, el BCE debe subir tipos para evitar la depreciación del euro por dos motivos: porque ahora no puede permitirse estímulos adicionales y porque un euro débil encarece aún más la factura energética europea (el precio en los contratos de petróleo y gas se denomina en dólares). Es lo malo de la dependencia energética externa de la UE: una moneda débil le hace importar inflación.
El cuarto es un dilema de sostenibilidad. Por un lado, el BCE necesita combatir la inflación y para ello es imprescindible dejar de inyectar liquidez en el mercado. Seguir comprando deuda sin límite, como hasta ahora, equivale a dejar que la política fiscal y el excesivo endeudamiento de los Estados condicionen la política monetaria (lo que se conoce como “dominancia fiscal”). Por otro, dejar de comprar deuda sin más es una invitación a que las primas de riesgo se disparen (como ya ha comenzado a ocurrir), algo peligroso por dos motivos: porque niveles demasiado elevados pueden hundir a los países y porque no puede haber una política monetaria única con 19 tipos de interés distintos.
Esto nos conduce al quinto dilema, un dilema legal. Desde que se anunció el fin de las nuevas compras de deuda, las primas de riesgo comenzaron a subir. Para evitarlo, el BCE anunció que sería flexible en la reinversión de los reembolsos vencidos (es decir, que sin aumentar las compras netas incrementaría en su cartera la proporción de deuda de países más débiles), pero eso quizás no sea suficiente, por lo que añadió que se crearía un nuevo instrumento de compra de deuda que evite la fragmentación de los mercados (evitar compras netas de deuda y controlar las primas de riesgo no parece fácil, lo cual hace pensar en una esterilización de dichas operaciones). En cualquier caso, al comprar deuda sin límite de forma incondicional, el BCE sabe que opera en el borde de la legalidad de los tratados (que prohíbe la financiación monetaria); y sabe también que el Tribunal de Justicia europeo salvó en 2018 el programa de compra de activos del sector público (PSPP) pero recordó el principio de proporcionalidad y la necesidad de condiciones para la compra de activos. Aunque el programa de compra de deuda de la pandemia (PEPP) se hizo sin restricciones, eso se ha acabado: cualquier nuevo programa de compra de deuda va a requerir mecanismos de condicionalidad o corre el riesgo de ser anulado por la justicia europea.
Y eso nos lleva al sexto y último dilema, un dilema político. Un mecanismo de compra de deuda con condicionalidad (como el de la OMT de Draghi, que nunca llegó a emplearse) supone meterse en un complicado berenjenal político. Si el diseño del anunciado mecanismo antifragmentación incluye, como se prevé, algún tipo de condicionalidad, lo lógico es que ésta no sea muy distinta de la establecida en los Programas de Recuperación y Resiliencia de los distintos Estados miembros. Ahora bien, si esa exigencia se convierte en “estricta”, lo que se viene a reconocer implícitamente es que los hitos fijados por la Comisión en los Planes de Recuperación y Resiliencia estaban definidos de una forma demasiado laxa, con un amplio margen de interpretación.
Integración de políticas fiscales
Resolver estos seis dilemas no es tarea fácil, pero de su salida airosa depende el futuro de la economía y estabilidad financiera de la eurozona. El BCE debe hacer su trabajo, pero los Estados deben ayudarle. Quizá es hora de debatir de una vez una mayor integración de las políticas fiscales, lo que implica renunciar a parte de nuestra soberanía a la hora de definir el presupuesto a cambio de un menor riesgo. Pero que nadie se engañe: el viejo debate norte-sur ha vuelto, y a partir de ahora comenzaremos a oír lo de “¿por qué tenemos que financiar nosotros vuestras políticas de gasto?”. Y cuanto más se exija que el BCE resuelva todos nuestros problemas y se invoque la solidaridad ajena, más improbable se volverá la repetición o la consolidación del salto cualitativo que supuso el Next Generation EU.
CORRUPCIÓN SOCIALISTA EN ANDALUCÍA
Prisión para dos ex altos cargos de la Junta socialista de Andalucía por prevaricación y malversación
BORJA JIMÉNEZ. Okdiario. 24 Junio 2022
Sigue la rutina socialista en Andalucía, comunidad en la que no hay semana en la que no se impute o condene a algún ex alto cargo de la Junta socialista que durante 37 años ha gobernado la comunidad. En esta ocasión, se trata de Tomás Pérez-Sauquillo, expresidente de la empresa de capital riesgo Invercaria, y quien fuera vocal de la entidad, Isabel de Haro Aramberri, exsecretaria de Desarrollo Industrial y Energético de la Consejería de Innovación de la Junta en la etapa socialista. Ambos han sido condenados a tres años y un día de prisión y seis años y un día de inhabilitación absoluta por un delito de prevaricación en concurso medial con un delito de malversación.
Pérez-Sauquillo, recordémoslo, ya fue condenado a tres años y medio de cárcel por el préstamo de Invercaria a la empresa Aceitunas Tatis, a dos años y tres meses de prisión por los gastos de personal de la citada entidad y a tres años y un día de cárcel y seis años y un día de inhabilitación absoluta por el préstamo participativo de 300.000 euros concedido a la empresa jiennense Fumapa.
Además, y en esta sentencia difundida por la Oficina de Comunicación del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), los empresarios promotores de Cedes Electria Federico Mañero Ruiz y Enrique García Chelle son condenados a un año y medio de cárcel y tres años de inhabilitación absoluta como inductores de un delito de malversación, siendo de otro lado absueltos del delito de prevaricación por el que también fueron juzgados.
Ello, con la aplicación en todos los casos de la atenuante de dilaciones indebidas, toda vez que después de que tanto la Fiscalía como el PP-A retirasen su acusación respecto al que fuera igualmente encartado Bienvenido Martínez Martínez, exdirector de IDEA y consejero de Invercaria, la sentencia refleja su absolución formal.
Además, los cuatro condenados deberán indemnizar de manera conjunta con 1,3 millones de euros a Inverseed sociedad heredera de Invercaria.
Fiscalía
Recordemos que en el juicio, celebrado entre el 31 de enero y el 8 de marzo de este año, con las testificales del exconsejero de Innovación Francisco Vallejo y el consejero delegado de Repsol y expresidente del Partido Nacionalista Vasco (PNV), Josu Jon Imaz; la Fiscalía pedía para Pérez-Sauquillo e Isabel de Haro seis años de prisión e inhabilitación absoluta por 15 años por un delito de malversación; y diez años de inhabilitación especial para empleo o cargo público por el delito de prevaricación.
Para Mañero Ruiz y Enrique García Chelle, en paralelo, solicitaba dos años y seis meses de prisión e inhabilitación absoluta por cinco años por el delito de malversación.
Según el tribunal, Cedes Electric fue creada en agosto de 2008 como sociedad de desarrollo de proyectos energéticos, encontrándose en Madrid su domicilio social y de operaciones, aunque «con la finalidad de cometer los hechos que se describen y de manera que pareciera que era un proyecto andaluz y se vinculara a Andalucía, se establecieron de forma ficticia» en la sede de la propia Invercaria y, posteriormente, en otra dirección, ambas en Sevilla capital.
El primer encuentro de los promotores de Cedes con Isabel de Haro y el entonces consejero de Innovación Francisco Vallejo, según la sentencia, derivó de la «relación de conocimiento» entre el empresario José Luis Manzano, ya fallecido, e Isabel de Haro.
El tribunal pone de manifiesto que el expediente de concesión de fondos a Cedes Electria obrante en Invercaria «carecía de documentación alguna», mientras que «el plan de negocios aportado por el promotor fue incorporado posteriormente, cuando las inversiones ya estaban efectuadas», añadiendo que «la realidad era que la actividad de Cedes estaba siendo desarrollada a través de las empresas de los propios socios» de la entidad.
Cedes, el «instrumento»
«Mediante ello, los socios han mantenido el nivel de actividad de sus empresas, no siendo Cedes más que un mero intermediario e instrumento, de tal manera que los fondos públicos invertidos en la misma terminaron en aquellos, y ello al margen de las remuneraciones directas percibidas por los mismos», asevera la Sección Primera, que agrega que Cedes, «por decisión de su presidente José Luis Manzano (ya fallecido) y la total pasividad de Isabel de Haro y Tomás Pérez-Sauquillo, siempre ejerció su actividad a través de terceros y se sirvió de las compañías de sus socios, de tal manera que enriqueció a estos con una fuerte contratación con entidades vinculadas».
«Consta acreditado documentalmente el desvío de fondos desde Cedes a las empresas del entorno» de los socios de dicha mercantil, subraya la Audiencia, según la cual «no se siguió procedimiento alguno para la concesión de los préstamos» y «no consta análisis económico, financiero ni de viabilidad» para su concesión, «más allá del proyecto aportado por los empresarios, cuya documentación, según consta, se aportó con posterioridad a la constitución» de Cedes Electria.
La Audiencia condena a los dos socios de Cedes como inductores de un delito de malversación «en la medida en la que los mismos fueron, a través del entramado societario organizado, los beneficiarios, si bien en menor escala, de las concesiones de los préstamos participativos destinados a fines distintos para los que fueron concedidos, propiciando así el desvío de fondos desde Cedes a Eolincyl y a sus propias sociedades (…), aceptando la financiación, sin garantía alguna de devolución».
OTAN, de entrada… Sur
EDITORIAL. https://gaceta.es/. 24
Junio 2022
La próxima semana, la
izquierda que en la antigüedad decía desafiar los bloques
militares —aunque en realidad siempre estuvo más cerca
de Varsovia—, junto al centro modelogestionario tantas veces
abstencionista, hospedará en Madrid la Cumbre de la OTAN. Un
encuentro de una importancia capital en estos tiempos en los que la
sombra de la extensión territorial de la guerra en Ucrania,
sin duda injusta y criminal, planea en paralelo a la construcción
de un eje perverso Pekín-Moscú (en este orden de
prevalencia).
Las señales lanzadas desde la mayoría de las cancillerías europeas, con el patronato todavía no disputado de Washington, indican que la organización militar decidirá en Madrid fortalecer su Flanco Oriental y señalará a China como la gran amenaza del futuro para la seguridad de la Alianza. Esto implicará, sin duda, un cambio en la política de Defensa de los países europeos que tras la Segunda Guerra Mundial se cobijaron bajo el paraguas de la capacidad militar estadounidense.
Nada tendríamos que objetar a esta decisión si ello implicara que Europa se sacude al fin la tutela de Washington. Europa no puede seguir parasitando su defensa a Estados Unidos mientras compra las materias primas a Rusia y deslocaliza sus empresas para que China sea un gran bazar barato. Lo que sí objetamos preventivamente es al abandono anunciado de la Frontera Sur. Es en el Sur, y no en el Este, donde están las mayores amenazas presentes y futuras para España.
Sería una enorme paradoja que fuera en Madrid, Frontera Sur de la Alianza, donde la OTAN decida desatender los enormes retos que llegan desde el Magreb y el Sahel (yihadismo, inmigración ilegal, guerras inevitables) para centrarse —con un despliegue de tropas y recursos— en el Frente Este. En Ucrania, tan sola y tan lejos, España tiene pocos intereses que proteger, aparte de cuestiones morales que, por desgracia, no forman parte de la política internacional.
España, como anfitrión, tiene una oportunidad de oro para sacudirse su irrelevancia internacional ganada a pulso y conseguir que su voz suene fuerte. Aunque sólo sea una vez después de tanto tiempo de ostracismo y móviles pirateados en desiertos no tan lejanos. Pero sólo servirá de algo si el todavía presidente Sánchez pone, por una mísera vez, a España y a los españoles por encima de otros intereses que no son los nuestros. Mucho pedir esto para Petro (no es un errata) Sánchez, —ese magnífico lacayo del globalismo—, pero es lo mínimo que debemos exigirle a nuestro presidente del Gobierno.
Todo lo que sea que la OTAN se desentienda de nuestra Frontera Sur, será un fracaso para España. Uno más. Y los fracasos, sobre todo cuando las amenazas son tan evidentes, nos cuestan muy caro. Quizá no hoy, pero sí mañana y no sólo en términos económicos. Que nadie pueda decir que no lo advertimos. Con lealtad. Lo veremos la semana que viene.
CASI 14.000 EN LO QUE VA DE 2022
Más de 200.000 inmigrantes ilegales han entrado en España desde la llegada de Sánchez al poder
RUBÉN PULIDO. https://gaceta.es/. 24 Junio 2022
Esta semana el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) ha actualizado sus balances relativos a inmigración ilegal. Desde comienzos de año, un total de 13.795 inmigrantes ilegales han entrado en España, un 11 por ciento más que las entradas contabilizadas en el año 2020 durante el mismo periodo. Sumados estos datos al histórico de la entidad y contabilizadas las entradas ilegales que tuvieron lugar en Ceuta en plena crisis diplomática con Marruecos, desde que Pedro Sánchez llegó a Moncloa han entrado en España más de 200.000 inmigrantes ilegales.
Para llegar a esta suma debemos remontarnos al año 2018 cuando, tras una moción de censura, Pedro Sánchez fue investido presidente del Gobierno en junio. Con su llegada a Moncloa la inmigración ilegal se disparó notablemente: en solo un mes las entradas ilegales en España aumentaron en más de un 85 por ciento, pasando de las 3.937 contabilizadas en mayo, a las 7.313 datadas por ACNUR un mes después.
El año 2018 continuó arrojando estadísticas al alza, tanto es así que, durante el mes de octubre, ACNUR registró casi 11.000 entradas ilegales (10.912). De las 65.383 contabilizadas a lo largo del citado año, un total de 54.756 se contabilizaron desde junio a diciembre. El 83,74 por ciento de toda la inmigración ilegal registrada en el año 2018, entró tras la llegada a Moncloa de Pedro Sánchez.
El año 2019 no comenzó mejor, durante el mes de enero se registraron 4.612 entradas ilegales, según el histórico de datos de ACNUR y las estadísticas anuales cerraron con 32.513 inmigrantes ilegales contabilizados. Así, la presión inmigratoria disminuyó con respecto a 2018, pero surgieron nuevas rutas provenientes de territorio argelino que hicieron presagiar un problema para las costas de Almería, Murcia, zona de Levante y Baleares.
Pese a la crisis sanitaria, en 2020 la presión migratoria no cesó. Se activaron las rutas que parten desde el SAHEL con destino a las Islas Canarias, se consolidó la ruta argelina y desde territorio marroquí siguió partiendo inmigración ilegal con destino a España. En total, 41.861 inmigrantes ilegales llegaron a diferentes puntos del territorio nacional, un 28.75 por ciento más que el año anterior.
El año pasado las estadísticas continuaron con una tendencia alcista. ACNUR abrió 2021 con un registro de más de 3.000 entradas ilegales durante el mes de enero y, en los primeros cuatro meses del año, más de 7.000 inmigrantes accedieron ilegalmente a España. En el mes de mayo, las tensiones diplomáticas con Marruecos acabaron en una amenaza híbrida orquestada por Mohamed VI: el régimen alauí incitó a miles de inmigrantes a acceder ilegalmente a Ceuta y, entre los días 17 y 18 de mayo, las fronteras españolas de la Ciudad Autónoma sufrieron una auténtica invasión que el Gobierno nunca ha trasladado a los balances que quincenalmente son emitidos por el Ministerio del Interior.
Pese a las maniobras del Ejecutivo central, el Gobierno ceutí sí que ha informado recientemente acerca de la magnitud de estas entradas masivas. Según declaraciones de la vicepresidenta primera y consejera de Presidencia y Relaciones Institucionales de Ceuta, Mabel Deu, entraron a la región «entre 12.000 y 14.000 personas, de las que más de 1.500 eran menores no acompañados». Esta cantidad, sumada a las estadísticas oficiales de ACNUR (43.197), eleva el número de entradas ilegales en 2021 por encima de las 57.000 (57.197).
En resumen, los históricos oficiales de la entidad adscrita a Naciones Unidas y los últimos datos aportados por el Gobierno de Ceuta nos sitúan ante un flujo de entradas ilegales en España que se eleva por encima de las 200.000 desde que Pedro Sánchez es presidente del Gobierno.
En concreto, un total de 200.122 inmigrantes ilegales en poco más de 4 años; casi el 70 por ciento de toda la inmigración ilegal llegada a territorio español en los últimos 10 años (296.796), acorde a registros de ACNUR, Ministerio del Interior y tomando las últimas cifras aportadas por la administración autonómica de Ceuta.
Feijóo, o la puntita nada más
VICENTE TORRES. PD. 24 Junio 2022
Se vio claro tras el descalabro producido por Zapatero que las timoratas y cobardes medidas de Rajoy no eran remedio suficiente. Había que recortar muchos gastos y él cargó la factura a los más indefensos.
La situación requería unas medidas drásticas a las que la oposición se habría opuesto frontalmente y él tiró por el camino fácil. Tampoco supo prever la que se le venía encima con Sánchez, algo que sí intuyó Rubalcaba, por lo que aconsejó la abdicación de Juan Carlos I aprovechando su momentánea titularidad de la Secretaría General del PSOE.
Ahora estamos en peor situación, porque aún faltaba mucho para reponernos de la crisis de Zapatero y a esta situación hay que añadir la provocada por Sánchez, que es mucho más grande. Su gobierno es el más incompetente que ha habido nunca en España.
Y el PP ha optado por Feijóo para dirigir el partido y optar la presidencia del gobierno. La prudencia, la mesura… Ya se sabe, ni una palabra más alta que otra, espíritu de conciliación, etc.
Todo eso estaría muy bien si la situación de España fuera razonable, si los españoles pudieran encarar el futuro con optimismo. No es esa la situación. Los trabajadores por cuenta ajena cargan con un número creciente de funcionarios sobre sus espaldas. El gobierno de Sánchez no tiene compasión con los trabajadores. Y además les quita los sindicatos, al ponerlos a su servicio. Al del gobierno. Para que no protesten. Para que no defiendan a quienes deben defender.
En el PP hay una señora que tiene arrojo, que sabe rodearse de gente competente, y que viene demostrando que no se arredra ante nada.
Si supo tomar medidas valientes, que han terminado beneficiando a todos los españoles, al impedir, gracias a Madrid, que España quebrara, también sería capaz de tomar las medidas que son necesarias en estos momentos para reducir considerablemente el gasto público.
El saqueo del dinero público la horrenda política mundial el desastre actual
ANTONIO GARCÍA FUENTES. PD. 24 Junio 2022
Ese es el problema principal de la política de “saqueos” que se practica en el planeta; es el abuso continuo del que llega a mandar y dispone de los recursos públicos a su entero capricho, estableciéndose las diferencias enormes que hay en lo que debiera ser un reparto mucho más equitativo de ese dinero público, que todos los países poseen y que incluso se roba impunemente y se traslada a determinados lugares (paraísos fiscales) para que ni pague impuestos, al país donde fue impunemente robado; ese latrocinio hoy generalizado a grados que ni sabemos, es el motivo de todos “los follones”, protestas rebeliones y demás disturbios que asolan el planeta, todo lo demás es mentira; y es por lo que por muchas elecciones, plebiscitos y “urnas” que se pongan en los lugares donde se ponen, no se solucionan los problemas mundiales, que de llegarse a sistemas mucho mejores del reparto de bienes, desaparecerían por sí mismos. Y ¡¡ojo!! Nadie entienda que hablo de mantener parásitos del tipo que sean, no, la verdadera justicia social y económica, no es mantener parásitos, ni mucho menos, y es precisamente esa abundancia de parásitos, la que obstaculiza el verdadero progreso humano, puesto que lo que se hace es, “un destruir continuo”, lo que ocasionas las miserias que arrastramos desde muchos siglos atrás.
En resumen, que los que llegan a gobernar, no saben hacerlo y como en general (sálvese el que pueda) se convierten en los principales ladrones de los recursos propios, el resultado es el que es y vemos; y no el que debiéramos disfrutar, si de verdad, el que llega a gobernar gobernara con justicia, que ya y a estas alturas del siglo veintiuno, debiera estar establecida en el muy podrido mundo en que nos hacen vivir.
Es lo que la inteligencia de “un nada que piensa y define”, dice a la vista de todo lo que soportamos de “tiranías” en la actualidad; no existen ni ideas sociales, ni religiosas, ni políticas; todo se reduce a un mercenariado, donde cada cual que puede, roba en masa lo que no le pertenece en absoluto; es por lo que todos los sistemas son un fracaso y la mentira es la que impera en la vida planetaria en todos o casi todos los sentidos, que son discutibles de verdad.
Y lo hago como español que nacido en el transcurso de una de las peores guerras intestinas (“la civil de 1936-1939”) tuvo que vivir todas las horribles experiencias del denominado, “bando perdedor”; el que milagrosamente superado, termina con la muerte del “dictador-tirano”; Franco, pero el que a pesar de todo, al morir deja un país muy rico y bien pertrechado, pero el que han destruido los herederos de aquel gobernante (me da igual denominar a izquierdas o derechas por la inutilidad e incluso complicidad de ambas partes en los desastres y pobrezas actuales y que asolan España) que al menos y en lo económico y social supo llevar a España a un nivel social y económico nunca logrado y menos soñado en su enorme historia de poderes disueltos siempre en el manirroto gobernar de una infinidad de gobernantes que no supieron hacerlo nunca. Y esa es la historia de este “pomposo” país de “cuentos y leyendas”, cuya realidad ni de jocosidad se puede calibrar de otra forma que de la de miserable.
CORRUPCIÓN, NEPOTISMO, PARÁSITOS, CARGOS BIEN PAGADOS PERO INÚTILES PARA LA MARCHA DE UN PAÍS, ABUSOS CONTINUOS DESDE…. “Felipe quiero un hijo tuyo, o a España no la va a conocer ni la madre que la parió”; delincuentes que debieran estar en la cárcel y con los bienes confiscados y viven fuera y sin “miedo alguno”, por lo que con malas artes acumularon, por ejemplo; “los Pujol y los pujoleros”, y así en toda la geografía española; los ERES en Andalucía, la justicia “que se reparte la clase política” y en general; LA CORRUPCIÓN GLOBAL. Elecciones votaciones ¿para qué y para quién? ¿Dónde están los bienes que había en 1975? ¿Quién ha gobernado desde entonces, y que hicieron y hacen los separatistas? Y hoy se vuelven a las, “ínfulas de nosotros somos”; pero no olvidemos que aquí, han gobernado los mismos en los últimos cincuenta años y los resultados, a la vista están; ¿Qué podemos esperar de las nuevas huestes, más de lo mismo? Seguro, puesto que España, “sigue siendo rica y muy saqueable por el que llega al poder”.
Terminando: ¡La situación es el resultado de malos y peores gobiernos que son los únicos culpables de la situación tan pordiosera, que soportamos los españoles!
Antonio García Fuentes
(Escritor y filósofo)
www.jaen-ciudad.es (aquí mucho más)
El suelo del PSOE
ANTONIO ROBLES. vozpopouli. 24 Junio 2022
Sostenía Antonio Jiménez-Blanco en El Liberal a propósito de las elecciones andaluzas que los 30 escaños de Espadas fueron una heroicidad, un éxito no reconocido. Fuere porque los partidos son una secta o porque Juan Espadas lo bordó.
Me quedo con lo primero. Hoy sabemos que el PSOE, en las peores circunstancias, logró 30 diputados, sólo 3 menos que su peor resultado, y 883.707 votos (24,9%). Apúntense la cifra, porque si en el peor momento del sanchismo el PSOE ha logrado retener 30 diputados quiere decir que el socavón tiene tierra firme en esa cifra. O lo que es lo mismo, que en Andalucía hay alrededor de 880.000 personas que, pase lo que pase, votarán siempre al PSOE. Llámenlo secta, fieles, mentes lúcidas, almas piadosas, rebaño, apesebrados o simples ciudadanos que tienen unas convicciones ideológicas imperturbables. Para el caso que nos ocupa, no importa.
Desde esa evidencia, podríamos extrapolar el suelo del PSOE y adelantar los límites de su descalabro en las próximas elecciones autonómicas y, sobre todo, en las generales. Y por lo mismo, afirmar que quienes prevén la evaporación del socialismo en España al modo y manera que en Francia errarán. La ciudadanía española aún arrastra caenas, le sobran complejos ideológicos y le faltan agallas para utilizar su voto en cada cita electoral contra los capataces que gestionan a su antojo la confianza prestada.
No hay más que ver cómo el sanchismo en particular y la izquierda en general mienten a destajo, y aplican criterios selectivos en función de sus intereses. Si ante casos tan vergonzosos como el "yo sí te creo" de Irene Montero la secta que le sigue indulta a una madre condenada por secuestrar y torturar a su hijo, y calla ante los abusos sexuales a una chica de 14 años porque una de las suyas estaba presuntamente involucrada en ocultar los abusos, la democracia sólo es un simulacro.
Casi sin darnos cuenta, aturdidos de tanto cabalgar contradicciones y asaltar cielos e infiernos a conveniencia, apenas nos hemos dado cuenta de que quienes cabalgan y asaltan desde los ministerios nuestras vidas están convirtiendo la democracia en su cortijo particular. Lo que vale para ellos no sirve para sus adversarios.
Algo muy pernicioso están logrando. Si la ciudadanía consiente, avala algo más que la fidelidad electoral, está permitiendo que la izquierda identitaria y selectiva imponga sin escrúpulos la democracia de los caciques: haz lo que yo digo, no lo que yo hago. Es el caso de Mónica Oltra. Se ha permitido despotricar contra el derecho a la presunción de inocencia de sus adversarios políticos, pero cuando le tocó cargar con el muerto monta en cólera contra todo y contra todos. ¡Qué gran demócrata se debe de sentir rodeada de fascistas!
El tic es general en las fuerzas que sostienen a Pedro Sánchez. Aunque sin su sectarismo, hubiera sido imposible implantar esa pedagogía tóxica.
La impostura deja al descubierto a una generación de feministas sectarias, de comunistas pijos, de populistas y ecosocialistas identitarios que se creen la sal de la tierra y que confunden su ideología okupa con la verdad. De ahí esa hegemonía moral que exhiben, y que, en su infinita ceguera, aplican a crímenes idénticos criterios distintos en función de si los señalados son propios o extraños. Estamos ante una mentalidad sectaria, un comportamiento político totalitario y una estafa democrática.
Lo peor es que aún no se percibe como tal. Esta generación de adanistas que sigue dando el pego en adolescentes consentidos y bien alimentados, y en treintañeros en paro de larga duración por iniciativa propia, es un peligro para la democracia.
Algún día entenderemos para qué servía la filosofía y la duda como instrumento de conocimiento impartida antaño en nuestros bachilleratos.
EL LIBRO DE LA SEMANA
'Rusia', de Antony Beevor: cómo la guerra civil rusa fue el ensayo general del genocidio nazi
El historiador retrata en su último libro un escenario atroz de la Revolución y de sus consecuencias, y expone la responsabilidad criminal de Lenin
Rubén Amón. el confidencial. 24 Junio 2022
No es fácil leer la 'Rusia' (Planeta) de Antony Beevor sin exponerse a las salpicaduras de la sangre. Vendría bien tener a mano la indumentaria de quirófano de Dexter. Y concederse ciertas distancias con las páginas de terror que identifican los cuatro años transcurridos entre el inicio de la Revolución (1917) y los estertores de la guerra civil (1921). El historiador británico traslada un escenario pavoroso. Y plantea hasta qué extremo estuvo cerca de malograrse la victoria bolchevique. La corriente de Lenin no solo fue la golpista, sino la opción más precaria respecto a las fuerzas que se alinearon al otro lado: el movimiento blanco, los conservadores y liberales, los socialistas democráticos, los socialistas revolucionarios, los mencheviques y hasta las grandes potencias internacionales.
La heterogeneidad del frente antibolchevique fue una de las razones de su fracaso, aunque la victoria del triunvirato comunista —Lenin, Stalin, Trotski— tampoco se explica sin el salto cualitativo que supuso la generalización del terror y de la tortura. Podría concluirse incluso que la guerra civil fue el ensayo general del genocidio nazi. Por el sesgo criminal de Lenin. Por las fosas comunes. Por la persecución específica de los judíos. Y porque la ferocidad bolchevique puso en acción un instrumento específico de exterminio, la Checa, que luego patentó Hitler con la Gestapo.
No solo era una policía secreta
o "la espada y la llama de la Revolución", sino un
aparato de represión que se desenvolvía fuera de la
ley. Y que llevaba al extremo la ortodoxia de la pureza ideológica.
Es el contexto en que Beevor define y afina la naturaleza psicópata
y sanguinaria de su primer jerarca, Feliks Dzerzhinski. Y la 'razón'
por la que el siniestro verdugo bolchevique decidió alistar a
criminales, expresidiarios y mercenarios, todos ellos provistos de
facultades para detener, interrogar, torturar, condenar y ejecutar de
forma sumarísima. La ebriedad de la sangre alcanzó a
perturbar el autocontrol de Dzerzhinski. Un tipo disciplinado, enjuto
y sobrio que se percató de sus propias monstruosidades bajo
los efectos de una descomunal cogorza: "He derramado tanta
sangre que ya no tengo derecho a seguir viviendo", le confesó
al camarada Lenin en el Año Nuevo de 1919.
No tuvo en cuenta Lenin la confesión ni la melopea. Todo lo contrario. La aceptó como el argumento precursor de las atrocidades que estaban por venir. "En realidad", escribe Antony Beevor, "el genocidio de clase con el que Lenin y la Checa amenazaban solo acababa de empezar". El historiador británico expone la dimensión exterminadora de Lenin para desconcierto de los rapsodas nostálgicos que condescienden con la memoria del patriarca bolchevique. Todavía se adora la momia en la plaza del Kremlin. Y aún se idealiza su legado —no digamos entre los ministros de Unidas Podemos—, pero los años que vivió —53 años— fueron suficientes para encabezar la Revolución, organizar después un golpe de Estado, malograr cualquier expectativa de democracia o de asamblea constituyente, ponerse al frente del régimen del terror y predisponer el esquema político —el enjambre de los soviets— que heredaría Stalin y que homologarían las peores dictaduras comunistas, incluidas la china, la albanesa y la camboyana.
Sistematizar la tortura
Y no es que las prácticas atroces fueran la especificidad del frente bolchevique, pero Beevor observa que Lenin tuvo la destreza de sistematizar la tortura. Y de aprobar los procedimientos que más eficacia revistieron. Arrancar la piel de las manos después de haberlas hervido. Introducir por el recto un tubo por el que se abría paso un roedor. O congelar con agua helada a los sospechosos y los reos para así ahorrar munición. "Las guerras fraticidas", escribe Beevor, "siempre son crueles porque los frentes no se pueden definir bien, porque se extienden de inmediato a la vida civil y porque engendran sospechas y odios terribles. Los combates liberados por toda la masa continental euroasiática fueron increíblemente violentos, especialmente en Siberia (…) Demasiado a menudo, los Blancos representaron los peores ejemplos de la humanidad, pero en lo que atañe a la inhumanidad implacable, nadie superó a los bolcheviques".
Ucrania es un ejemplo recurrente de martirio, hambruna y de incertidumbre territorial Estremece leer la 'Rusia' de Beevor. Y más aún hacerlo bajo la sugestión que implica la actualidad de la guerra de Ucrania. Por el fatalismo. Por el autoritarismo de Putin. Y porque el "granero de Europa" representa un ejemplo recurrente de martirio, de hambruna y de incertidumbre territorial. Lo demuestra que la propia Ucrania se convirtiera en un protectorado alemán (1918). Y que el ejército bolchevique alcanzara a recuperarla en un escenario de guerra extraordinariamente virulento —a los ahorcados se les exhibía en las farolas de Sebastopol—, pero el rasgo más inquietante concierne al antisemitismo, como si estuviera germinando la matanza nazi de Babi Yar. De hecho, el terror bolchevique introdujo un ejercicio dramatúrgico que imitaron los Eeinsatzgruppen de la SS y que consistía en que las víctimas cavaban sus propias fosas, se desnudaban y se introducían en ellas antes de exponerse a la ejecución. Elocuente Beevor: "Se ha calculado que en Ucrania, durante la guerra civil, se perpetraron cerca de 1.300 pogromos antisemitas, por parte de los bandos, que causaron la muerte de entre 50.000 y 60.000 judíos. También hubo pogromos en Bielorrusia, aunque no fueron ni de lejos tan letales como los de Ucrania".
******************* Sección "bilingüe" ***********************
PREOCUPACIÓN EN LA NATO
Seis razones por las que la OTAN desconfía de Pedro Sanchez y de «su cumbre» de Madrid
Redacción. https://rebelionenlagranja.com/. 24 Junio 2022
Preocupación en la Alianza Atlántica por la naturaleza de los socios de gobierno de Pedro Sánchez
El extremado sesgo anti-occidental de los socios de gobierno y de legislatura del Gobierno de Pedro Sánchez genera, según fuentes próximas a la Moncloa, cada vez más reservas y desconfianzas en el seno de la Alianza Atlántica. Más allá de las posiciones ideológicas de cada grupo, en la organización no se comprende el activismo anti Alianza de partidos que están en el gobierno, y achacan a Pedro Sánchez una debilidad política que se traduce en la falta completa de control sobre su propio gobierno y sus socios de legislatura.
Estas son las seis razones que los socios occidentales esgrimen para desconfiar del gobierno de Pedro Sánchez.
1.- Los ministros de Podemos no asistirán a ningún acto relacionado con la OTAN
«No creo que eso vaya a ocurrir», ha respondido este jueves Pablo Echenique al ser preguntado en TVE por la presencia de los altos cargos del partido en las reuniones y debates organizados alrededor de la cumbre de la Alianza del 29 y 30 de junio.
El Gobierno ya descartó este miércoles la posibilidad de que ministros de Podemos participen en la cumbre, pero dejaron la puerta abierta a que pudieran acudir a los actos previstos en torno a la cumbre. Una posibilidad que Echenique también ha desechado con el argumento de que «las cumbres en las que se pacta un aumento del gasto en armas no son las cumbres que le gustan a nuestro espacio político».
Ha apostado por encuentros internacionales para consensuar medidas públicas de carácter social, en vez de acordar incrementar el presupuesto en «metralletas y bombas» y «ejecutar el mandato de Trump de subir el gasto en armamento de los países de la Unión Europea al 2 por ciento».
«No compartimos en absoluto ese objetivo», ha recalcado el portavoz de Unidas Podemos.
2.-Cumbre anti-OTAN en Mdrid
Las organizaciones sociales y sindicales controladas por los socios de Pedro Sánchez van a celebrar un cónclave alternativo, que se llamará ‘Cumbre Por La Paz OTAN No‘ y tendrá lugar este mismo fin de semana –el viernes 24 y el sábado 25– en el Auditorio Marcelino Camacho de la sede central de CCOO de Madrid.
Los organizadores han convocado además una manifestación que recorrerá el trayecto entre la estación de Atocha de la capital y la Plaza de España el domingo 26, a las 12.00 horas.
“Mientras ellos organizan la cumbre de la guerra, nosotros organizamos la cumbre por la paz que necesita la sociedad”, resumía a las puertas de la Cámara Baja Nora García, una de las portavoces de la plataforma integrada por sindicatos –entre ellos, CCOO–, organizaciones ecologistas –como Ecologistas en Acción o Greenpeace– y sociales, todas de la izquierda y controladas por los socios de Sanchez.
En la organización del cónclave participan de forma muy activa Izquierda Unida y el PCE, integradas en Unidas Podemos, con la participación de varios de sus principales dirigentes.
Este mismo miércoles la ministra de Derechos Sociales y líder de Podemos, Ione Belarra, ha intervenido en una nueva reunión del Movimiento Europeo por la Paz del que forma parte. Cuando queda apenas una semana para la cumbre de la OTAN en Madrid, ha señalado que “no es el momento de aumentar el gasto militar”.
Willy Meyer, exeurodiputado de IU y miembro del PCE, ha llegado a decir que la OTAN es un obstáculo para la paz al tiempo que ha reconocido la implicación del Foro de Sao Paulo en la organización del evento contra la OTAN.
Forman parte, además, Marea Ciudadana, Solidaridad Obrera, Desarma Madrid, la coordinadora 25S, ‘Fridays for Future’, ‘Transform Europe’, la Federación Internacional de Mujeres, ‘Rebelión o Extinción’, el Consejo Mundial por la Paz, el Foro Social Europeo de Fuerzas Sociales y Sindicales, la Federación Democrática Internacional de Mujeres y la Federación Rosa Luxemburgo, entre otros, todos ellos de la izquierda.
La plataforma llama a “promover la disolución de la OTAN y la creación de un nuevo sistema de seguridad desmilitarizado». Los convocantes de la contracumbre abogan “por el desmantelamiento y reconversión de toda la industria militar”, de forma que “se reviertan los gastos armamentísticos en la salud, la educación, la vivienda, los cuidados y la igualdad”. Se trata de “un cambio de paradigma que ponga en el centro la vida contra las políticas que priorizan el armamento y las bases de la OTAN en detrimento de la igualdad y del cuidado de la vida”.
3.- Unidas Podemos llama criminal a la OTAN
El pasado 25 de mayo, en la Comisión de Defensa del Congreso de los Diputados, la portavoz adjunta de Unidas Podemos, Roser Maestro, calificó a la Alianza Atlántica de «alianza criminal».
«Respecto a todo lo que se ha manifestado de la OTAN, que como bien saben sus señorías no perderé esta ocasión, para reiterar, a mi juicio, que sigue siendo una alianza criminal«, dijo la diputada de Podemos.
Horas antes, el portavoz de PodemosMiguel Ángel Bustamante– aseguró que la OTAN es «un instrumento para la dominación al servicio de Estados Unidos, de sus intereses imperiales».
4.- ERC tilda a la OTAN de «sistema de comercio armamentístico de EEUU»
Uno de los grupos políticos clave para la permanencia de Sanchez en el gobierno, ERC, ha sido tradicionalmente uno de los partidos marcadamente contrarios a la pertenencia de España a la Alianza Atlántica.
En línea con esa tradición ideológica, el portavoz de ERC, Gerard Álvarez, llegó a decir el pasado 25 de mayo en la Comisión de Defensa del Congreso de los Diputados que la OTAN es «el sistema de comercio armamentístico de Estados Unidos» y «un instrumento político-militar con crímenes de guerra a sus espaldas«.
5.- Bildu y la OTAN
Bildu, no solo culpó a la OTAN de la invasión de Ucrania sino que pretendió este mismo año en el Congreso de los Diputados que el País Vasco saliera de la OTAN. «Como la nación del NO a la OTAN», dijo su portavoz en la Cámara Baja.
Deben recordarse los estrechos lazos armamentísticos, financieros, logísticos y políticos de ETA con los servicios secretos de la URSS y de Rusia.
5.- BNG pide la disolución de la OTAN
También el BNG, como partido independentista de izquierda radical, respalda la coalición de gobierno de Pedro Sánchez, y también es un tradicional anti-atlantista.
Nestor Rego, diputado del BNG pidió el pasado mes de marzo la disolución de la OTAN y la retirada de los efectivos españoles de la organización.
6.- Compromis tildó a la OTAN de «elemento desestabilizador»
Compromís, otro de los socios de Pedro Sánchez, con similar sesgo ideológico a ERC y BNG, aprovechó la invasión de Ucrania por Rusia para cargar contra la OTAN, a la que acusó directamente de la guerra y de “elemento desestabilizador de la paz.
Dos «niveles de confianza»
Todas esas razones han llevado a extremar las precauciones de los miembros de la Alianza Atlántica respecto de Pedro Sánchez.
En ese sentido, según fuentes diplomáticas, desde la OTAN se han establecido «dos niveles de confianza» bien diferenciados: por una parte las relaciones entre las Fuerzas Armadas, que son de máxima confianza e intensidad, y por otro lado las relaciones políticas con Pedro Sánchez, casi protocolarias.
Los argumentos del TSJC en relación a las lenguas en la escuela
Alejandro Tercero. el confidencial. 24 Junio 2022
La literatura jurídica suele ser un tostón pero, de vez en cuando, buceando por las resoluciones judiciales se encuentra alguna sorpresa interesante.
Es el caso de uno de los últimos autos emitidos por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) a propósito de la ejecución forzosa de la sentencia que ordena impartir, al menos, el 25% de las clases en castellano.
Se trata de un dictamen en el que el tribunal ha denegado, entre otros, a Plataforma per la Llengua el derecho a personarse en ese contencioso. Y lo relevante son los argumentos que utilizan los magistrados para tomar su decisión.
Yo no soy un experto en el tema pero cabe señalar, previamente, que –grosso modo– para que un tribunal otorgue la legitimación activa a una persona o entidad en el ámbito contencioso-administrativo (es decir, el derecho a poder poner recursos e intervenir en un procedimiento en el que está implicada una administración) es necesario acreditar que aquella tiene un interés real y directo en la causa o que está afectada por ella.
Pues en este caso, el TSJC ha considerado que Plataforma per la Llengua (al igual que USTEC-STEs) no reúne “la condición de persona afectada por el fallo de la sentencia”.
“Debemos tener en cuenta que el recurso se interpuso contra la inactividad de la Generalitat para asegurar el uso vehicular mínimo del castellano, no del catalán, siendo que en ningún momento se ha planteado ni cuestionado la posición del catalán como lengua normalmente utilizada como lengua vehicular y de aprendizaje del sistema educativo”, señala el tribunal.
Y añade: “Por tanto, como alega el Abogado del Estado, el uso del catalán como lengua vehicular en las diferentes enseñanzas comprendidas en el sistema educativo no ha sido objeto de pronunciamiento judicial, de modo que no se aprecia que estas dos entidades ostenten la condición de personas afectadas, al no verse menoscabados ni perjudicados sus derechos e intereses legítimos por efecto de la ejecución o inejecución de la sentencia, referida concretamente al umbral mínimo de presencia de la lengua castellana en el sistema educativo, sin que afecte en modo alguno al uso normal del catalán como lengua vehicular y de aprendizaje en la enseñanza universitaria y en la no universitaria, establecido en el artículo 35 del Estatuto de Autonomía de Cataluña”.
Es decir, el TSJC deja muy claro que impartir un mínimo del 25% en español no afecta al catalán, en tanto en cuanto también tiene garantizado su 25% mínimo –que, al contrario de lo que ocurre con el castellano, nunca ha sido vulnerado–. En otras palabras, una entidad cuya finalidad es la promoción y/o defensa del catalán en general y en la educación, no puede entenderse como perjudicada, puesto que el uso del catalán como lengua vehicular queda garantizado y blindado con la sentencia del 25%.
Sin embargo, dos de los cinco magistrados de la sección quinta de la sala contencioso-administrativa (Eduard Paricio Rallo y Maria Fernanda Navarro de Zuloaga) han emitido un voto particular por no estar de acuerdo con el auto en esta cuestión.
Más allá de los razonamientos técnicos, los discrepantes señalan que “es obvio que la mayor utilización vehicular o docente de una lengua comporta necesariamente la correlativa disminución de las otras lenguas vehiculares”. Y añaden: “Esto es, cuanto más catalán, menos castellano, y viceversa”.
En este sentido, insisten en que “no hay duda de que si la sentencia garantiza un uso mínimo del castellano que supere los niveles constatados en el decurso de las actuaciones, este hecho afectará al uso del catalán y, desde esta perspectiva, entiendo que las entidades asociativas cuyos objetivos incluyen la promoción del catalán en el sistema de enseñanza se pueden ver legítimamente afectadas por la forma en que se tenga que ejecutar la sentencia”.
Independientemente de que el auto en cuestión verse sobre la legitimación o no de una entidad, me parece importante constatar los argumentos de fondo de los magistrados en relación al uso de las lenguas en la educación. Y creo que las entidades que defienden el bilingüismo escolar deberían tenerlos muy presentes en sus actuaciones futuras, pues es posible que los tribunales –cuyos equilibrios internos pueden cambiar en cualquier momento– apelen a ellos para tomar sus decisiones.
De hecho, la propia Plataforma per la Llengua ya ha anunciado que recurrirá la decisión del TSJC de denegarle la legitimidad utilizando los razonamientos del voto particular.
Recortes de Prensa Página Inicial