Recortes de Prensa  Lunes 4 Julio 2022

Las cartas en manos de Putin tras 4 meses de guerra en Ucrania.

JEAN-PATRICK GRUMBERG. https://rebelionenlagranja.com/. 4 Julio 2022

Durante las dos cumbres que reunieron a los países occidentales en la provincia alemana de Baviera y en la ciudad española de Madrid, los líderes del G7 trataron de mostrar su unidad, que está mostrando su fragilidad, declarando su apoyo al presidente ucraniano Zelensky.

Se tomaron las decisiones correspondientes. Se anunciaron aumentos significativos de la ayuda y la financiación militar. Se prometieron misiles de largo alcance, así como la continuación del entrenamiento en armas occidentales. Sobre todo, la decisión «histórica» de abrir la puerta al ingreso en la OTAN a Suecia y Finlandia, una medida que nunca quisieron, fue noticia cuando Erdogan finalmente dijo que sí.

Putin trató de restar importancia a las implicaciones de la decisión, diciendo que no tenía ningún problema con que Finlandia y Suecia tomaran el camino que querían, pero que no estaba convencido. De hecho, advirtió que la construcción de bases militares en estos países provocaría una respuesta similar por parte de Rusia, que impondría «una amenaza equivalente a los países que acuden a nosotros con estas amenazas».

Putin se enfrenta a sus demonios

-Un rápido vistazo al mapa muestra que Rusia está ahora rodeada por Occidente.

-No tiene vecinos amistosos fuera de Bielorrusia.

-El presidente ruso, que se quejaba de que Occidente estaba «a las puertas» antes de la invasión de Ucrania, compartirá ahora una frontera de 1.300 kilómetros con la OTAN, una vez que Finlandia se incorpore.

-No sólo la OTAN está a sus puertas, sino que toda la frontera occidental de Rusia requerirá una atención constante para ser «defendida».

-Esta es una situación que los líderes de Moscú no experimentaron durante las peores fases de la Guerra Fría.

Putin tiene varias cartas que jugar en las represalias

-Procede a una escalada militar en Ucrania,

-Se apodera de todo el territorio que puede en el Donbás, en el este de Ucrania, y comienza a integrarlo administrativa y económicamente en el sistema administrativo y financiero ruso.

-Está jugando la carta de la escalada económica, restringiendo el suministro mundial de alimentos y energía.

-En esta táctica, Putin ve un arma útil para socavar la desmoronada cohesión de Occidente.

-Está presionando a otras partes del mundo, como la India y los países africanos, para que se pronuncien contra la continuación de la guerra.

-El presidente ruso está presionando la división política de Occidente: varios países occidentales, Francia, Hungría y Alemania, parecen ahora más inclinados a mantener la puerta abierta para llegar a un acuerdo con Moscú y encontrar una solución pacífica a la guerra de Ucrania.

Aunque los líderes occidentales han intentado mostrar cohesión en las cumbres del G7 y de la OTAN, hay muchos indicios de que los países tienen opiniones diferentes sobre las implicaciones de una escalada militar contra Rusia.

El primer ministro británico, Boris Johnson, ha sido explícito al señalar estas disparidades de opinión. Pidió a otros líderes que mostraran un apoyo claro y firme a Ucrania.

La carta más eficaz en manos de Putin es asustar constantemente a Occidente con amenazas de enfrentamiento nuclear.

Keir Giles, experto en asuntos rusos del Real Instituto de Asuntos Internacionales (Chatham House) de Londres, afirmó que la escalada de amenazas rusas está influyendo en las decisiones de esos países y haciéndoles pensar dos veces antes de proporcionar a los ucranianos el armamento avanzado que necesitan para recuperar los territorios que han perdido y que el presidente Zelensky sigue reclamando.

Las referencias de Putin, Medvédev y otros a la posesión de armas nucleares por parte de Rusia y su capacidad para alcanzar cualquier objetivo europeo han sido explícitas.

Por último, los países occidentales están lidiando con las ramificaciones económicas de la guerra, que ha hecho subir los precios y ha debilitado el apoyo a los responsables de esos países.

El presidente ruso no se enfrenta a estos problemas, ya que expresar el descontento lleva a la cárcel en Rusia.

Putin sabe lo que quiere, Europa… menos

Putin tiene una visión clara de lo que quiere conseguir en esta guerra, mientras que las opiniones de los países occidentales sobre lo que considerarían una salida aceptable de la crisis son ambiguas, contradictorias y variables.

-El presidente ruso quiere tener el control total del este de Ucrania.

-Quiere impedir que Ucrania tome decisiones soberanas que vayan en contra de los intereses de Moscú, es decir, someter a Kiev a la voluntad del Kremlin.

-Quiere hacerse con las reservas de gas del Este.

-En cuanto a las posiciones de los países occidentales, van desde aceptar soluciones de compromiso sobre Crimea y el Donbás, hasta negarse a terminar la guerra antes de la retirada de las tropas rusas de todo el territorio que ocupan desde marzo de 2014.

Conclusión

Los elementos más importantes del conflicto son el arsenal militar y el paso del tiempo.

Esta guerra, como todas las guerras, no se libra con palabras sino con armas. Y mientras Occidente siga siendo reacio a proporcionar armas que puedan cambiar el equilibrio de poder a favor de Ucrania, y empujar a Putin a enfrentarse a la posibilidad de la derrota, la guerra seguirá siendo favorable a Moscú.

En última instancia, Putin pretende convertir el conflicto en una guerra de desgaste para los europeos, cuya población está cada vez menos motivada a medida que pasa el tiempo, y los precios suben. Y el presidente ruso no siente la necesidad de preocuparse o revelar sus pérdidas.

(*) Este artículo ha sido originalmente publicado en la web Dreuz.Info

La indecencia de Sánchez, estúpido, la indecencia

Ignacio Ruiz-Jarabo. VZ. 4 Julio 2022

Finalmente lo ha hecho. El Gobierno de Sánchez ha cedido ante la presión de su componente morado y en el último (de momento) Plan Anticrisis, aprobado en un Consejo de ministros extraordinario, ha tenido a bien incluir su intención de imponer un nuevo impuesto (o recargo sobre el actual Impuesto sobre Sociedades) que gravará solo a determinadas empresas pertenecientes a un único sector empresarial. Por si esto no resultara ya anómalo, el Gobierno ha anunciado además su propósito de hacer retroactivo el rejonazo fiscal proyectado. De este modo, su pretensión es aprobar una medida fiscal en lo que queda de año que, sin embargo, gravará los beneficios obtenidos desde el pasado 1 de enero, circunstancia cuya viabilidad jurídica es cuando menos dudosa. Modificar en perjuicio del contribuyente su tributación a mitad del periodo impositivo en el que se aplica este cambio que le perjudica no parece compatible con el principio de seguridad jurídica. Pero como ya sabemos, eso son zarandajas para el “ilustrado” Sánchez y sus también “muy ilustrados” ministros. Para ellos, conceptos como la seguridad jurídica no son sino inventos de la derecha para mantener los privilegios de los “poderes ocultos”, expresión esta última que ha empezado a utilizar nuestro presidente del Gobierno ¡Va de retro Satanás!

Ofrece interés recordar la fundamentación con la que se pretende justificar el nuevo rejonazo fiscal que se proyecta. Según sus defensores, determinadas empresas se están beneficiando extraordinariamente -beneficios caídos del cielo- de una circunstancia excepcional sobrevenida como es el aumento del precio del producto que comercializan, al tiempo que el conjunto de la sociedad se estaría empobreciendo por la misma causa. El proyectado hachazo fiscal vendría a reequilibrar las cosas.

Así justificado, es inevitable considerar que también el Estado está obteniendo un beneficio extraordinario -caído del cielo- a través de la elevada inflación que sufrimos, que le provoca un excepcional aumento de sus ingresos tributarios mientras reduce la renta real de los ciudadanos. Mutatis mutandis, el Estado y su gestor -el Gobierno- se encuentran en la misma posición que las empresas que van a ser víctimas del proyectado sablazo fiscal. ¿Por qué Sánchez está dispuesto a corregir el beneficio caído del cielo en el caso de algunas empresas afectadas y se niega a corregir el que del cielo le cae a su Gobierno en tanto que gestor del Estado? Frente a lo que cantaba el inolvidable Bob Dylan, la respuesta no está en el viento, sino en la indecente actitud del Gobierno que, además de recaudar más IVA por la subida general de precios, también aumenta lo recaudado en el IRPF por su negativa a deflactar la tarifa y a actualizar los parámetros monetarios del impuesto. Adaptando la famosa frase de aquel asesor de un candidato presidencial de USA, el Estado se está enriqueciendo y los individuos nos estamos empobreciendo por un evidente motivo: ¡La indecencia de Sánchez y sus ministros, estúpidos, la indecencia!

Crecimiento de recaudación por IVA e IRPF

No será además porque sea pequeño el beneficio que el cielo le está regalando al Estado en forma de inflación, no, porque desde el 1 de enero al 31 de mayo del presente año, los ingresos tributarios recaudados han crecido ¡un 19%! respecto de los obtenidos en el mismo periodo de 2021, incremento sideral cuyo principal motivo es la inflación. Como prueba, los ingresos recaudados por IVA están creciendo al ¡21,4%!, en tanto que por la indecencia gubernamental antes reseñada los del IRPF lo hacen al 14,8%.

Como hemos explicado, el Gobierno de Sánchez aplica aquello de “consejos vendo que para mí no tengo” y está dispuesto -aunque sea contra legem- a decretar ahora una subida impositiva retroactiva que grave los llamados beneficios extraordinarios obtenidos desde el 01-01-2022 (a ver cómo son capaces de cuantificarlos, que esa es otra), mientras que simultáneamente él se apropia de los ingresos tributarios que nos cobra ilegítima e indecentemente por no actualizar el IRPF. Es obligado repetirlo: ¡La indecencia de Sánchez y sus ministros, estúpidos, la indecencia!

García de Cortázar, en busca de España

ALFREDO ALVAR. LUIS TOGORES. la razon. 4 Julio 2022

Uno de sus últimos libros y famoso como otros tantos, era «Paisajes de la historia de España». En él nos brindó su personal y riquísima visión de no sé cuántos sitios, más de cuarenta, brillantes, emblemáticos, tristes, oscuros, monumentales, repugnantes, que configuran lo que debe ver el español en movimiento. Le recuerdo en una entrevista de radio emocionado e ilusionado a la vez contando qué significaba para él ese libro y lo que a él le gustaría que quien lo leyese, compartiera con él esos mundos visuales, esos miradores. Una vez más le oí a mitad de camino entre la emoción y la ilusión (dicho sea de paso que eso de escribir sobre nuestra Historia, desde la excusa de un viaje, es un ejercicio tan grandioso como antiguo en nuestra cultura. No cito ningún viaje porque quedarían tantos en el tintero que haría el ridículo).

Ninguna impostación

Cortázar era eso: un humanista, un ilustrado, un incómodo individuo luchador por la libertad y por el amor a España y por definición contra los nacionalistas y su execrable estela, sus hijos de víboras, que son los terroristas, se camuflen como se camuflen. ¿Cuántos habrán brindado hoy pletóricos de alegría? Otra vez viví su cómplice relato –ahogada la garganta y saltándosele las lágrimas– de lo que les pasó a los «Pagaza»; creo que era el recuerdo a la dignidad de la madre lo que le emocionaba. Me lo acababa de encontrar paseando por la Puerta del Sol, recién incorporado a «su» fundación de reivindicación de los héroes nacionales por la libertad. Iba, me dijo, sin rumbo fijo, empapándose de madrileños. Entramos en una cervecería y le dejé hablar y hablar (porque yo no tenía nada que decir frente a su grandeza), emocionándose a cada minuto del monólogo. Fernando vivía la libertad y sufría su aniquilamiento.

De un humanista ilustrado de su porte y de su talante no se podía esperar otra cosa que una cultura vastísima. También en ello era encarnación de otra parte de su ser: como correspondería a los grandes jesuitas que en la Historia han sido, su formación era inmensa y para el que le oyera, deleitable. Y aunque no sé a ciencia cierta a qué se debía, si a la Ratio studiorum, o sus convicciones, su capacidad oratoria era deslumbrante. Claro que, la adornaba con el convencimiento de lo que explicaba. Feliz dicción, bien cimentados saberes y ninguna impostación. Su trabajo en pos de la divulgación de la Historia nos ha servido a muchos como modelo que seguir. Su serie de Televisión Española de hace no sé cuántas décadas, fue ejemplar. No soportaba las críticas de los tiesos eruditos que denuestan una divulgación visual de la Historia por cualquier cuestión de atrezzo, pero que desde la atalaya de su incólume saber no han bajado nunca a la arena de las conciencias de los ciudadanos, aunque han bajado muchas veces del estrado del aula.

El Aula de Cultura de Vocento le sirvió, junto a la pléyade de sus colaboradores-discípulos, para dar voz a todo tipo de intervenciones. Estos últimos deben estar sufriendo lo indecible. Le han perdido irremisiblemente. Su vida, o lo que me interesa de ella, estuvo fraguada por la gran necesidad de explicar y transmitir lo que sabía sin esperar a cambio nada, salvo un altavoz desde el que dirigirse a su sociedad para clamarle (aunque fuera desde el desierto) que qué hacía dejándose comer la libertad, la dignidad, su pasado y con ello, su futuro. Era un personaje incómodo porque podía hablar en voz alta y con ejemplaridad. A algunas y a algunos no les gustaba su ejercicio de la libertad en lo intelectual y en lo personal.

No hace mucho ha aparecido su revisión de Breve Historia de España. Nadie como él era capaz de vincular la crisis moral de la sociedad actual con la crisis de la enseñanza y el conocimiento de la Historia, o de lo que él definía como la «quiebra de la conciencia de nuestra civilización». La búsqueda de la verdad era, para él, piedra angular de su existir. Por eso era tan gran historiador y no se hizo novelista. Porque le interesaba la verdad y su transmisión a los ignaros, o a los ávidos de saber más y más. Era un humanista, un ilustrado, y generoso en el intercambio de saberes: vendió mucho ¡mejor para él que lo hizo bien!; al tiempo que hizo felices a muchos.

Cuando él hablaba expresaba unos razonamientos cargados de reflexiones y de convicciones. Le importaba un bledo lo políticamente correcto, o las modas. Él era él y sufría con la ley del aborto. Otra de sus obsesiones era la de señalar a la Transición (¡y con cuánta razón, que ya está bien de idolatrarla!) como causante de la ruptura de la idea de una Historia de España, de unos ciudadanos españoles, para construir seres adscritos a regiones sin visión ni de pasado conjunto ni de proyecto de futuro. Así que no es de extrañar que propugnara el mérito, que señalara la corrupción, que esperara algo -o algo más- de la acción recíproca entre ciudadanos y políticos. En Fernando García de Cortázar se unían, como un gran historiador, sus conocimientos, su oratoria espléndida y su magistral utilización de los recursos visuales y técnicos del siglo XXI.

Un hombre libre

Desde fuera me gustaba pensar de él que era un modelo de jesuita del siglo XVI. De esa mezcolanza, sin duda metodológica y aun epistemológica, surgía un autor capaz de dar sentimiento a la voz «España», o de cargar de razones y también de sentimientos de pertenencia a una gran nación cuajada de diversidades y diferencias, pero de anhelos de unidad; una gran nación sin cuyo deambular por el tiempo, el mundo actual sería otra cosa. En definitiva, para García de Cortázar el historiador tenía que buscar la verdad. Pero la verdad transmitida sin belleza sólo sirve para espantar a los lectores, como el espantapájaros a los gorriones.

Ha muerto un hombre libre, que hasta el fin de sus días denunció las aberraciones del nacionalismo, de la extrema izquierda, de la «fofez» del sistema educativo que viene, de la apropiación de España por los franquistas. ¡Qué individuo tan incómodo para unos! ¡Tan fascinante para otros! La imagen del historiador que no escribe de metros cúbicos de pasto, ni que busca agradar al sistema de investigación que le da vainas de habas, sino la del historiador hombre libre, pero que pasea por Bilbao con guardaespaldas es muy difícil de quitársela de la cabeza. Porque esa es la imagen de la libertad zaherida por el terrorismo, o acallada por la burocratización de la investigación, el desarrollo y la innovación… ¡y la excelencia! Con García de Cortázar ha muerto un sabio. También una encarnación de la rectitud. Una emoción para entender la Historia de España. Un monumental orator de todo, todo nuestro pasado. Él como jesuita, buscó también «otra» Verdad. Ya la ha encontrado. Descanse en paz. Ubi sunt qui ante nos fuerunt?

La verdad y nada más que la verdad

Bilbaíno, historiador y jesuita, discípulo de Miguel Artola, su obra va mas allá de su contribución al conocimiento de nuestro pasado. Catedrático de Deusto y con más de 60 tesis dirigidas, su legado resulta difícil de igualar por casi todos los historiadores de su tiempo. Autor de una bibliografía extensísima, que le hizo ganar el Premio Nacional de Historia en 2008 por su libro «Historia de España desde el Arte», a su pluma se deben obras emblemáticas como «El nacionalismo vasco» o «España, entre la rabia y la idea». Aunque quizás lo más destacable de su vida y sus escritos sea su sencilla, honrada y laboriosa lucha intelectual en favor de la verdad histórica y la causa de España. Era autor de más setenta libros traducidos a doce idiomas.

Escribía en prensa y no pudo resistir la atracción de escribir novelas: «Tu rostro con la marea», 2013, premio Alfonso X El Sabio 2013 y «Alguien heló tus labios», aparecida en 2016. Su crítico amor a su patria le llevó a escribir numerosos trabajos de alta divulgación con el claro objetivo de dar a conocer la verdad a los españoles. Siempre fue un historiador moderno que vio en la televisión la mejor manera de llegar al gran público, creando series como «Memoria de España», «España en Guerra» o «La Guerra Civil en el País Vasco». Pero si su obra como historiador causa asombro, lo que más recordamos, aquellos que tuvimos la suerte de conocerle, era su agradable charla, tranquila y culta; su amor a la vida; su naturaleza de hombre de mundo como lo eran nuestros abuelos, pero, sobre todo, su firmeza y valor en defensa de sus convicciones. Fernando era español, bilbaíno, jesuita y todo ello sin complejos. Durante toda su vida, siendo catedrático en el País Vasco, nunca escondió su admiración y amor a su patria, España.

Su claridad de pensamiento le llevó a recibir la Orden del Mérito Constitucional de España, Gran Cruz de la Orden del Dos de Mayo y la Orden de las Palmas Académicas de Francia además de ser director de la Fundación Vocento. Era miembro de la Real Academia de la Historia desde 1986. Los grandes historiadores nunca mueren, como le ocurre a los grandes soldados, pues viven en nuestra memoria, sin que pase el tiempo, gracias a sus obras que siguen vivas en los anaqueles de librerías y bibliotecas. En los momentos de zozobra que vivimos bien vale rescatar alguno de sus libros.

Luis Togores

******************* Sección "bilingüe" ***********************

Extravagancias del sistema político español

AMANDO DE MIGUEL. libertad digital. 4 Julio 2022

Un colega japonés me pide que le explique el funcionamiento de la democracia española, sus peculiaridades. Le anticipo que no vale con exponerse al texto de la Constitución o al canal internacional de RTVE. En el mejor de los casos, esas fuentes más asequibles sirven para determinar lo que debe ser el sistema político de España. Por ejemplo, no vale concluir que, en España, se sigue la clásica división de poderes de la teoría democrática. El Parlamento mantiene una estricta disciplina de voto, por lo que las leyes que aprueba, normalmente, son las que dicta el Gobierno. El cual consigue, además, que los jueces de los altos tribunales sean sumisos a las pretensiones del Ejecutivo. Los ciudadanos informados saben identificar muy bien las ideologías de los jueces. Ellos mismos las declaran, tácitamente, al integrarse en una u otra asociación gremial, ostentosamente, asimiladas a uno u otro partido, el socialista o el conservador o "popular". Debe anotarse que, en la España actual, gobierna una alianza de socialistas y comunistas, con el apoyo de los secesionistas vascos y catalanes. Uno de ellos (Bildu) es el heredero de los terroristas vascos. Tal mezcolanza se autodefine como "progresista". Es la ideología que predomina en España, sea en la política, en la cultura o en la calle.

La fórmula económica de la coalición gubernamental podría ser considerada como "el gran chalaneo". Por un lado, el Fisco grava con una cantidad creciente de impuestos, tributos, contribuciones, recargos y multas a toda la población. Con ese monto, el Gobierno distribuye una notable cantidad de subsidios, subvenciones, ayudas, cheques para los más vulnerables. Una parte considerable de esa corriente se dirige a los grupos afines al Gobierno. Es una forma de "clientelismo", la adaptación española al Wellfare State. Por cierto, los hispanos de los Estados Unidos de América han acuñado la voz güelfería para esa adaptación, un sí es no es corrupta. En España, hay muchas ilustraciones de la utilización partidista o arbitraria de los recursos de la Seguridad Social o, simplemente, de la Administración Pública.

En las cuatro décadas de régimen democrático español, se ha ido consolidando un sistema de alternancia de dos grandes partidos en el Gobierno de la nación, uno de la derecha y otro de la izquierda. Empero, cuando la derecha ha gobernado no ha sido capaz de anular la legislación "progresista" del anterior Gobierno. Ambos partidos han coincidido en primar la constante subida de los impuestos y el mantenimiento de generosas subvenciones a los sindicatos y a otros grupos de interés.

La democracia se basa en un grado aceptable de libertad, que se expresa, sobre todo, en la acción de la prensa y sus diversos formatos. Ciertamente, en España, hay más pluralismo político o ideológico que el que caracteriza a las autocracias o populismos. Sin embargo, la libertad, también, se restringe mucho en España. Es el hecho de que los Gobiernos (el central y los regionales o "autonómicos") controlan, directa o indirectamente, los más importantes medios de comunicación. Resulta abrumador el peso de la propaganda política oficial, a través, de casi todos los medios.

La gran paradoja de la actual democracia española es que, quien más se ha beneficiado de ella, de las decisiones de todos los Gobiernos, han sido los grupos secesionistas. A sí mismos se han solido denominar "nacionalistas", en el sentido de que se consideran fieles, exclusivamente, de sus respectivas "nacionalidades" (las de cada región). El hecho es que no se sienten españoles.

Lo peor que se puede decir del sistema político español es que se ha perdido la claridad que tenía la palabra Estado. En muchos casos, por la gran influencia de los secesionistas o separatistas, el Estado sustituye a la voz España, vitanda para una gran parte del progresismo dominante. En otras circunstancias más coloquiales, el Estado significa realmente, el Gobierno. En ocasiones, el término Estado se escribe con minúscula, esto es, desprendido de su personalidad jurídica. En el caso de ciertos políticos más escurridizos, la presunción de que obran "con sentido de Estado" quiere decir que los otros de su casta se comportan con miras particularistas. Se trata de una apreciación indecente. En definitiva, resulta difícil elucidar qué sea, realmente, el Estado en la vida política española. Ya, es confusión.

Para un 'Manual de repugnancia'

PEDRO DE TENA. libertad digital. 4 Julio 2022

Hay quien no escribió el libro Manual de resistencia, libro que trata de ocultar la ausencia de convicciones éticas del no autor que, como todos saben y subrayó hasta Juan Luis Cebrián junto con muchos otros, no fue Pedro Sánchez. Firmar un libro que no se ha escrito o fingir una tesis que no se ha elaborado es algo que debería repugnar a una conciencia democrática. En otros países, el descubrimiento de un fraude así conlleva la dimisión inmediata.

Simular que en España la corrupción es característica que afecta a un solo partido, el PP, es igualmente repugnante. Lo es no sólo porque es falso. No parece que haya un solo partido político que no la haya albergado en su seno, consecuencia del poder desmesurado de los partidos en el esquema constitucional. Lo es mucho más cuando la corrupción socialista (veamos sólo la económica-política, que hay otras muchas formas de ella, véase las checas o los GAL) desde la fundación de su partido ha sido escandalosa, desde el oro de Moscú y el tesoro del Vita hasta el caso ERE, el del fraude de la formación o la FAFFE, pasando por el caso Juan Guerra, Ibercorp, Filesa y el asunto Roldán y la Guardia Civil.

Toda repugnancia deriva del rechazo al tartufismo moral, a la falsificación con encubrimiento, a la perversión con disfraz, al ejercicio de ilusionismo que impide a la gente acceder a la realidad que se oculta. Digo esto por el caso del homenaje a Miguel Ángel Blanco, ejecutado por ETA a cámara lenta ante toda España, barbarie terrorista de la que se cumplen 25 años. Sabido es que, desde que el PSOE fue ocupado por el "viento" de José Luis Rodríguez Zapatero, comenzó un macabro baile agarrado a los etarras y ex etarras que habían asesinado a muchos socialistas, Fernando Múgica y Fernando Buesa, entre otros muchos. De las víctimas del PP no hablamos, que fueron muchas más. Y no digamos nada de las innumerables militares o policiales o civiles. Pero sabido es que Pedro Sánchez está pactando un día sí y otro no con los exetarras y sus herederos.

¿Puede pactarse con los sucesores políticos, con muchos de los asesinos colocados en puestos relevantes? ¿Puede "blanquearse" a quiénes mataron a 955 españoles e hirieron a 16.000, a quiénes perpetraron 3.600 atentados y más de 4.500 acciones de kale borroka? ¿Pueden olvidarse los 42.000 amenazados, los 10.000 extorsionados y los 60.000 exiliados forzosos a los que incluso se les impidió votar en el País Vasco? ¿Se puede concordar con quienes no sólo no han pedido perdón a nadie sino que se niegan a aclarar 314 asesinatos pendientes de acción judicial? Sí, sí se puede. Lo hacen Pedro Sánchez y sus socios comunistas y nacionalistas. Su última pirueta repugnante ha sido conceder a la ex ETA el poder de alterar la historia desde la ley para justificar alrededor de 800 asesinatos perpetrados hasta 1983. Se trata de convencer al mundo de que poner una bomba o pegar un tiro en la nuca a alguien, Miguel Ángel Blanco, por ejemplo, por razones políticas es un ejemplo de valores democráticos. ¿Es o no repugnante?

Se preguntaba la filósofa norteamericana y Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales, Martha C. Nussbaumn, en su libro Envejecer con sentido (escrito junto a Saul Levmore) qué es la repugnancia. Es una emoción, dicen, que se siente ante el desagrado que nos producen nuestras propias miserias corporales, sean excrementos u olores cadavéricos, algo universal Pero además, tratan lo que llaman repugnancia proyectiva, que se relaciona con los cuerpos envejecidos. La repugnancia no es una sensación de peligro, sino de contaminación. El PSOE es un partido viejo que la suscita, o debería.

Ocurre, sin embargo, que la sociedad española está sufriendo lenta, continua y escalonadamente una vacunación política e ideológica contra la repugnancia que sintió hace 25 años cuando el Paseo de la Castellana de Madrid y la Puerta del Sol se llenaron de manos blancas, manos libres y asco por el nauseabundo asesinato de Miguel Ángel Blanco. Hasta tal punto debe estar Pedro Sánchez seguro de que la esterilización sentimental se ha producido ya que ha anunciado que piensa ir al acto que en honor a la víctima, esto es, a todas las víctimas, se celebrará el próximo día 10 de julio en Ermua. O sea, el aliado de los asesinos quiere predicar en el acto de recuerdo del asesinado. Sí, sí, es repugnante. ¿Y qué?

Cierto es que las víctimas y sus asociaciones, ya veremos si todas, se niegan a ir a la representación sanchista si el felón consuma su alevosía. Pero, ¿y los demás españoles a los que se nos infecta en las escuelas, en los libros de texto, en los medios de comunicación y las redes sociales con el virus de la insensibilidad ante la repugnancia diseñado en los laboratorios del PSOE y Bildu? Dentro de poco se escribirá que la democracia en España fue fruto de la acción combinada del PSOE y de ETA y no sentiremos repugnancia alguna. Quien dijo que la mentira tiene las patas muy cortas no tenía ni idea. Algunas llegan a ser gigantes y universales.

Ahora no nos matan, ahora nos gobiernan

ROSA DÍEZ. Okdiario. 4 Julio 2022

Esta pasada semana se ha cumplido el veinticinco aniversario del momento en el que la Guardia Civil liberó de su cautiverio a José Antonio Ortega Lara, el funcionario de prisiones secuestrado por la banda terrorista ETA que permaneció 532 días encerrado y sometido a tortura en un agujero de seis metros cuadrados.

Ortega Lara fue localizado por la Guardia Civil tras un intenso trabajo en el que intervinieron más de sesenta agentes. Tras revisar durante horas y sin resultados la nave industrial en la que la Guardia Civil situaba el zulo, el juez Baltasar Garzón estaba a punto de dar por finalizada la operación; pero la insistencia del capitán Manuel Sánchez Corbí, seguro de que el funcionario secuestrado estaba allí, hizo que siguieran buscando y, finalmente, Ortega Lara fue encontrado y liberado. Y los terroristas que habían organizado y perpetrado el secuestro y llevado a cabo la sistemática tortura durante 523 días contra ese hombre inocente y desvalido fueron detenidos. Veinticinco años después de que toda España viera las dramáticas imágenes de ese hombre saliendo del sepulcro en el que había permanecido encerrado en vida, desorientado, perdido, con veintitrés kilos menos… debemos recordar algunos hechos que afectan a los protagonistas y que merecen una reflexión sobre el momento político en el que se encuentra España y sobre la calaña moral de nuestros gobernantes.

1. Manuel Sánchez Corbí, aquel joven capitán de la Guardia Civil que dirigía el operativo que liberó a Ortega Lara -y que se empeñó en seguir revisando la nave cuando el juez Baltasar Garzón quería abandonar- llegó a ser un laureado coronel del Instituto Armado. Durante años estuvo al frente de la lucha antiterrorista. En 2013 pasó a dirigir la UCO, unidad operativa desde la que llevó a cabo importantes operaciones contra la corrupción y resolvió casos como el de Diana Quer y Gabriel Cruz. Fue destituido por Marlaska en 2018. Hoy está fuera del Cuerpo.

2. Tres de los cuatro terroristas condenados por el secuestro (y por otros delitos terroristas) han sido puestos ya en libertad; el cuarto de ellos, Bolinaga, falleció en 2015.

3. En la semana previa a que se cumpliera el veinticinco aniversario de la liberación de Ortega Lara, el Gobierno de España -el mismo Gobierno que destituyó al coronel que dirigió operaciones espectaculares contra ETA, que resolvió crímenes de gran calado, que desbarató redes corruptas de enorme importancia política…- suscribió un nuevo acuerdo con los testaferros de ETA que tiene un enorme calado involucionista. El PSOE ha asumido el discurso de ETA al pactar con sus testaferros que los crímenes que ETA cometió desde que murió Franco -y más concretamente desde que se aprobó la Constitución hasta finales de 1983- se produjeron en un país en el que no había democracia.

Ningún crimen terrorista es justificable, pues todo terrorismo -como establece la definición común del delito de terrorismo aprobada en Europa- es enemigo mortal de la democracia. Por eso ETA comenzó a asesinar en las postrimerías de la dictadura (cometió su primer crimen en 1960, 46 hasta la muerte de Franco) y recrudeció sus ataques durante y contra la democracia. Desde que se aprobó la Constitución hasta diciembre de 1983, ETA asesinó a 300 ciudadanos, 81 de ellos siendo Felipe González presidente del Gobierno. Un franquista, González, y todos sus ministros, él y los más de 200 diputados que le votaron.

ETA intentó impedir que pudiéramos construir la democracia y poner en marcha sus instituciones asesinando a 857 inocentes, persiguiendo y expulsando de Euskadi y de Navarra a centenares de miles de demócratas. No lo consiguió matando inocentes, hombres, mujeres y niños, uniformados o no. Ahora está consiguiendo destruir nuestras instituciones sin pegar un tiro ni arriesgarse a ir a prisión, pisando moqueta. Y todo gracias a su alianza con el régimen sanchista.

De vez en cuando hay algún periodista que me pregunta si no es cierto que “ahora se vive mejor en Euskadi”… Qué duda cabe que desde el punto de vista de la seguridad personal es un gran alivio que nadie tenga que mirar debajo del coche al salir de casa, que puedas pasear sin dos sombras tras de ti, que no te lleguen cartas con amenazas de muerte para ti o tu familia si no pagas la extorsión a ETA, que no tengas que mirar para atrás cuando entras en determinados barrios de tu ciudad… Pero en términos democráticos la situación se ha deteriorado de una manera alarmante. ¿O hemos de aceptar como “normal” que los asesinos regresen a casa entre vítores y homenajes? ¿O hemos de aceptar que el precio a pagar para que no nos maten es que los criminales de ETA escriban el relato de los años del plomo y justifiquen, de acuerdo con el Gobierno de España, los asesinatos que cometieron? No, ni es normal ni debemos aceptar nunca esa anomalía democrática, propia de una sociedad enferma.

El objetivo de todo terrorismo es destruir las instituciones democráticas. El crimen es la táctica; la destrucción de las instituciones, la estrategia, el objetivo. Ahora las destruyen desde dentro de ellas, sin pegar un tiro. Ahora no nos matan, ahora sus herederos políticos nos gobiernan de la mano y en alianza con Pedro Sánchez y con su partido, el Partido Socialista Obrero Español.

“No tienen razón, pero tienen sus razones”, proclamó hace años Jesús Eguiguren, mientras negociaba con Otegi, el uno en representación del PSOE y el otro en representación de ETA. Justo eso, el discurso legitimador de ETA, es lo que acaba de asumir, en nombre del Gobierno de España, Pedro Sánchez, el gran traidor a la democracia. ¿Tantas víctimas para esto?

LEY DE 'MEMORIA DEMOCRÁTICA'

Cuéntame cómo pasó: ETA se convierte en guionista del régimen

JAVIER TORRES. https://gaceta.es/. 4 Julio 2022

Se acaban de cumplir 25 años de la liberación de José Antonio Ortega Lara, el mayor golpe moral y propagandístico de la historia contra ETA, que reaccionó secuestrando y asesinando a Miguel Ángel Blanco poco después. España pasó de la euforia a la indignación en apenas unos días y millones de españoles tomaron las calles amenazando el fin de la fiesta del PNV y el resto del separatismo.

Durante aquellos días de julio se vivieron imágenes insólitas con herriko tabernas cercadas por vecinos al grito de “asesinos” dirigido a quienes, ya de noche, saldrían escoltados por la policía. Años más tarde Batasuna fue ilegalizada, estéril espejismo pues, como los gudaris agazapados detrás de la barra, fue rescatada por el sistema.

Un cuarto de siglo después ETA no mata pero está políticamente representada en ayuntamientos, parlamentos vasco y navarro y hasta el Congreso de los Diputados. Bildu se ha convertido en socio del Gobierno, más aún, es parte de la dirección del Estado. El último ejemplo es el pacto alcanzado para aprobar la nueva ley de ‘memoria democrática’, eufemismo con el que se oculta que los terroristas impondrán junto al PSOE, la extrema izquierda y el separatismo sanciones de entre 10.001 a 150.000 euros a quienes rebatan la verdad oficial sobre la Guerra Civil, el franquismo o la transición.

Este último punto es novedoso, ya que la enmienda de Bildu incluida en el texto, que llegará el 4 de julio a la comisión Constitucional y luego al pleno, amplía la aplicación de algunas medidas de la ley desde 1976 -como pedía el PSOE- hasta diciembre de 1983, lo que acabará afectando a la monarquía.

Bildu también ha introducido en la norma la creación de una comisión independiente que indague sobre la “conculcación de los derechos humanos” durante el franquismo hasta esa fecha. La intención final es que la revisión de la historia llegue hasta nuestros días con ETA convertida en guionista de Cuéntame cómo pasó.

De esta forma, el PSOE confía su permanencia en el poder y la bandera de los derechos humanos a Mertxe Aizpurúa, portavoz de Bildu y editora del diario filoterrorista Egin cuando publicó “Ortega vuelve a la cárcel” el día de la histórica liberación en julio de 1997. Esta plena integración de ETA en el sistema jamás se habría producido sin el proceso que Zapatero impulsó con la ley de memoria histórica en 2007: primero se reivindica históricamente la II República y luego se repite -como farsa- el Frente Popular.

Por este motivo el espíritu de esta nueva ley -zapaterismo de segunda generación- no pretende reparar posibles injusticias cometidas con víctimas de la guerra, sino reescribir la historia, condenar a una generación de españoles, arrinconar al adversario político y, aunque no se diga explícitamente, sentar a la monarquía en el banquillo de los acusados.

Para alcanzar la última meta es necesario impregnar de memoria democrática a todas las instituciones del Estado, algo que ya sucede con movimientos convertidos en leyes. Es el caso del LGTBI o el feminista, que tienen incluso sus días oficiales. Por supuesto, la nueva norma también propone los suyos: el 8 de mayo (para equiparar el franquismo con el nazismo, pues se conmemora la rendición alemana durante la II Guerra Mundial) y el 31 de octubre (fecha en la que la Constitución de 1978 recibió luz verde en las cámaras).

Claro que en una atmósfera tan asfixiante es complicado salirse del discurso oficial. Y quien lo haga deberá enfrentarse a sanciones económicas, ilegalización de asociaciones, el cierre de locales (¿medios de comunicación?) donde se emitan opiniones contrarias a la ley o la confiscación de bienes, medios o instrumentos con los que se haya preparado o ejecutado la infracción. En definitiva, un auténtico régimen de terror.

A continuación, algunos de los artículos más totalitarios de la ley:

Artículo 3 (víctimas).

3. Una persona será considerada víctima con independencia de que exista o no autoría conocida de la violación de sus derechos.

Artículo 7.

Se declara el día 31 de octubre de cada año como día de recuerdo y homenaje a las víctimas del golpe militar, la Guerra y la Dictadura.

Artículo 8. Día de homenaje a las víctimas del exilio

Se declara el día 8 de mayo de cada año como día de recuerdo y homenaje a los hombres y mujeres que sufrieron el exilio como consecuencia de la Guerra y la Dictadura.

Artículo 62. Infracciones

Son infracciones muy graves:

e) Las convocatorias de actos, campañas de divulgación o publicidad que por cualquier medio de comunicación pública, en forma escrita o verbal, en sus elementos sonoros o en sus imágenes sean contrarias a la normativa sobre memoria democrática, inciten a la exaltación de la Guerra o de la Dictadura, cuando entrañe descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas o de sus familiares.

Artículo 63. Para infracciones muy graves: multa entre 10.001 a 150.000 euros.

4. En el caso de las infracciones muy graves o graves, la resolución sancionadora podrá acordarse motivadamente la imposición, junto a la sanción económica, de alguna o algunas de las siguientes sanciones accesorias, atendiendo a la naturaleza de los hechos constitutivos:

a) El cierre temporal, por un período de seis meses y un día a dos años, de los locales o establecimientos públicos donde se realicen actos de exaltación, enaltecimiento o conmemoración del golpe militar de 1936, de las violaciones de derechos humanos cometidas durante la Guerra, de la Dictadura o de sus dirigentes.

b) El comiso de los bienes, medios o instrumentos con los que se haya preparado o ejecutado la infracción, salvo que unos u otros pertenezcan a un tercero de buena fe no responsable de dicha infracción que los haya adquirido legalmente.

Disposición Adicional séptima. Disolución de asociaciones.

En el plazo de un año a partir de la entrada en vigor de la presente ley, se promoverá la modificación de la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, con el objeto de incluir como causa de disolución de las asociaciones la realización pública de apología del franquismo y la incitación directa o indirecta al odio o violencia contra las víctimas del golpe de Estado, de la guerra o del franquismo por su condición de tales.

CORONA DE ARAGÓN

Cataluña mantiene el control del Archivo de la Corona usurpado a Baleares ante la pasividad de Armengol

MIQUEL ÁNGEL FONT. Okdiario. 4 Julio 2022

La Generalitat catalana que preside Pere Aragonès (ERC) sigue manteniendo en exclusiva el control del Archivo de la Corona de Aragón ante la pasividad de la presidenta socialista de las Islas, Francina Armengol. El control de este archivo también debería tenerlo Baleares junto a Aragón y la Comunidad Valenciana. Se trata de unos de los archivos más valiosos e importantes del mundo. Fue creado por el Rey Jaime II en 1318 y contiene siete siglos de historia en forma de documentos de valor incalculable.

El archivo es propiedad del Ministerio de Cultura y según diversas sentencias y resoluciones debería estar gestionado de forma conjunta por Cataluña, Baleares, Comunidad Valenciana y Aragón, no solo por Cataluña.

La Generalitat catalana incluyó en su Estatuto de Autonomía que el Archivo de la Corona de Aragón quedaba integrado en el Sistema de Archivos de Cataluña. El Gobierno de la nación presentó un recurso contra este artículo del Estatut ante el Tribunal Constitucional por entender que existía una invasión de la competencia normativa del Estado. Lo mismo hicieron las otras tres comunidades con competencias en el Archivo.

El Constitucional dio en parte la razón al Gobierno de la nación y señaló que «el Archivo de la Corona de Aragón, por su excepcional importancia histórica y la variedad de territorios a que afecta, constituye un patrimonio documental del máximo interés general para España que requiere de un tratamiento único, con la correspondiente colaboración de las Comunidades Autónomas afectadas».

Para dar cumplimiento a la sentencia del Tribunal Constitucional, en 2007 se creó el Patronato del Archivo de la Corona de Aragón con participación de las cuatro comunidades del antiguo reino. El Patronato debía contar con representantes de las cuatro autonomías y del Ministerio de Cultura en plano de igualdad y sin ninguna prevalencia de Cataluña. Se creó el Patronato, que celebró en 2007 su primera y única reunión. Desde entonces nada se ha sabido de este organismo y Francina Armengol nunca ha reclamado una nueva reunión del Patronato.

El motivo es que Cataluña no quiere ni oír hablar de perder el control del Archivo y que los gobiernos de izquierda de Baleares y Comunidad Valenciana han preferido mirar hacia otro lado y no crear conflictos con la Generalitat catalana. Sólo Aragón ha presentado batalla. De hecho, el Govern balear de izquierdas que preside Francina Armengol nunca ha reclamado el Archivo.

Así están las cosas y los documentos de la Corona de Aragón siguen estando bajo el control de Cataluña a pesar de que el propietario del Archivo es el Ministerio de Cultura. Los fondos del Archivo de la Corona de Aragón no son en ningún caso de Cataluña.

Ahora, quince años después de su primera y única reunión, el Gobierno central ha decidido celebrar la segunda reunión del Patronato del Archivo de la Corona de Aragón y quiere volver a sentar a la mesa a los representantes de este organismo. Así lo aseguró el día 28 de junio en el Senado el ministro de Cultura, Miquel Iceta, tras reconocer la «anomalía» de este retraso de quince años. Iceta apuntó a «septiembre u octubre» para celebrar la reunión.

Sin embargo, el propio ministro puso en duda el éxito de este proyecto de reunión que debe contar con el aval de Cataluña. El ministro ya advirtió de las presiones a las que tendrá que hacer frente para conseguir reunir al Patronato. «Quizá no debería decirlo, pero si no se reuniese no sería por falta de voluntad del Estado» declaró Iceta en el Senado.

Desde hace años han sido varias las ocasiones en que los partidos políticos de Aragón han reclamado al Gobierno la convocatoria del Patronato y fue la formación CHA que por medio del Grupo Mixto preguntó en el Senado al ministro de Cultura por el futuro de este organismo. «Nos hallamos frente a una anomalía. Se tendría que haber reunido hace mucho tiempo», reconoció Iceta.

De valor excepcional

El Archivo de la Corona de Aragón está considerado de valor excepcional y como uno de los más valiosos del mundo. Uno de los principales documentos del Archivo es el libro Remembrança de Nunyo Sanç, el inventario de todas las propiedades (casas, alquerías, molinos y huertos) que este noble catalán atesoró en Mallorca como recompensa por haber ayudado a Jaume I en la conquista de la Isla. Un documento muy valioso de la historia medieval mallorquina que, como tantos otros, está integrado en el Archivo de la Corona de Aragón.

El Archivo también atesora una copia del Llibre del Repartiment de Mallorca, el documento fundamental para conocer como Jaume I distribuyó la isla entre los nobles y miembros del clero que le habían ayudado en su conquista.

Otro documento de incalculable valor es el Maioricarum. Hay muchos documentos más y tanto Baleares como todos los territorios que un día formaron parte de la Corona de Aragón tienen en él parte de su historia. Por ello se creó el Patronato en 2007 donde cada una de las comunidades del antiguo reino tiene una representación paritaria. El Patronato es el órgano rector del fondo, que conserva la titularidad estatal pero nunca ha funcionado.

El Archivo de la Corona de Aragón está dividido en diversas secciones. En la Real Cancillería se encuentra el Maioricarum, el compendio de documentos que se enviaban desde la Corona de Mallorca; y la Remembrança de Nunyo Sanç. En Mestre Racional se encuentran los gastos y pagos que se hacían en todos los territorios de la Corona, entre ellos Mallorca.

Hay una sección destinada al Consejo de Aragón, el organismo creado en 1494 para dar asesoramiento la Corona y hacer funciones de Tribunal Supremo. Incluye toda una parte relativa a la Secretaría de Mallorca, con toda la documentación entre el virrey de la Isla y el y Rey de Aragón. Otra sección atesora una copia del Llibre del Repartiment, una de las joyas de Archivo.

Recortes de Prensa  Página Inicial