AGLI Recortes de Prensa   Martes 1 Junio  2021

Tres años de Sánchez en Moncloa: 658.498 parados y 235.319 millones de deuda pública más
Carlos Ribagorda. okdiario 1 Junio 2021

Pedro Sánchez cumple tres años este martes desde que, el 1 de junio de 2018, ganó la votación de la moción de censura contra Mariano Rajoy con los votos del independentismo catalán y del PNV – que unos días antes había aprobado con el PP los Presupuestos-. Tres años después de alcanzar el poder, el líder socialista deja como balance un panorama económico desolador, que la pandemia ha agudizado pero que no es la única causa: a 30 de abril, en España hay 658.498 parados más que hace tres años, la deuda se ha disparado más de un 20% y el PIB a precios corrientes del último trimestre fue de 287.407 millones de euros, 13.000 millones menos que el segundo trimestre de 2018.

Por su parte, el déficit público se situó en el 11% en 2020 -Bruselas obligó a incluir la deuda de la Sareb- mientras que en 2018 no llegó al 2,5%. Precisamente ese año 2018 fue el primero que España bajó del 3% que permitió al país salir de la vigilancia de Bruselas. Todo esto se produce con la irrupción en marzo de 2020 de una pandemia mundial que ha parado la economía tres meses, una fuerte crisis comparable a la que tuvo que afrontar el PP cuando llegó al poder en enero de 2012 y que no evitó las duras críticas de Sánchez a Rajoy, al que acusaba de no saber gestionar la crisis y de endeudar al país y a todas las generaciones futuras.

Pero Sánchez va camino de convertirse en otro presidente socialista que sube el paro durante su Gobierno. Ya le sucedió a Felipe González y a José Luis Rodríguez Zapatero, y ahora Sánchez en sus tres primeros años en Moncloa ha elevado un 16,8% el número de parados. A 31 de mayo de 2018, la cifra de desempleados era de 3.252.130 personas, sin trabajadores en ERTE ni autónomos en cese de actividad. A 30 de abril de 2021, el número de parados es de 3.910.628, a lo que hay que sumar un millón de personas más en ERTE y autónomos en cese de actividad.

La situación en los próximos meses puede oscurecerse. Pese a que es probable que las personas en ERTE se vayan reduciendo y los autónomos volviendo a su actividad, muchas empresas no podrán aguantar el fin de las ayudas y ya están presentando ERE. BBVA, Caixabank, NH Hoteles y, este mismo lunes, Danone, que ha anunciado el despido de 153 personas.

Deuda pública
El balance de la deuda pública es aún peor. Con Sánchez en el poder España debe a sus acreedores 235.319 millones de euros más. Ha pasado del 98,67% del PIB al 120%, y ya está en el nivel más alto de la historia: 1,392 billones de euros. Es un 20,3% más que cuando llegó al poder.

El motivo no es otro que las necesidades del Gobierno para pagar los gastos derivados de la pandemia y de las ayudas a los trabajadores y a las empresas para evitar cierres masivos. El Ejecutivo ha tenido que disparar las subastas de letras del Tesoro y obligaciones, unos productos que ha comprado casi en su totalidad el Banco Central Europeo (BCE), algo que no hizo en la primera etapa del PP en el Gobierno.

Pese a todo, Sánchez es señalado por todos los organismos internacionales como el presidente de las economías más avanzadas del mundo que menos ayudas ha dado a las empresas. De hecho, las ayudas directas prometidas hace casi 90 días aún no han llegado.

La consecuencia es que el PIB de España es el que más ha decrecido en el mundo occidental en 2020, lo que le va a permitir según la OCDE ser la economía que más crezca en 2021 -efecto rebote económico-. Pero la realidad es que la economía española será la segunda del mundo avanzado que más tarde en recuperar los niveles de PIB previos a la crisis.

Necesitamos un rugido a lo Churchill
Clara Zamora. okdiario 1 Junio 2021

Soy lo suficientemente valiente como para apuntar con mis saetas. Hoy les planteo una comparativa casi al azar. Me ha divertido escribirla, espero que suceda lo mismo cuando la lean. Se intercalan datos de la vida de dos políticos de naturaleza casi antagónica. Padezco de anglofilia. No creo que eso sea un pecado, pero aviso porque se me nota el plumero nada más arrancar. Prudente, calma enemiga, eunucos, obispos, capitanes y cocheros, perdonen mi osadía al comparar unas esbeltas columnas doradas con dos sátiros grotescamente atenuados. Esta es la realidad que nos ha tocado vivir.

Winston S. Churchill, haciendo gala de su conocido sentido del humor, dijo que Gran Bretaña era el verdadero león, que él sólo le había puesto el rugido. Cuando este hombre de inmenso prestigio y autoridad moral, que despertó a su país y cambió la historia mundial, falleció, Gran Bretaña le organizó uno de los funerales de Estado más extraordinarios celebrados en la contemporaneidad. No había aceptado el ducado que le había ofrecido la reina, porque decía que su sitio estaba en la Cámara de los Comunes, no en la de los Lores. Enormemente emotivo, su poderosa ironía era un capítulo aparte, una arma afilada que probablemente ni él mismo podía controlar. Todo su ingenio estuvo condensado en una meta. “Tengo un solo objetivo en la vida: derrotar a Hitler. Eso hace las cosas más sencillas para mí”, dijo en la primavera del 45.

Pedro Sánchez, haciendo gala de su conocido sentido del humor, dijo que en España había que incrementar el gasto social y reducir el gasto militar. Cuando este hombre de inmenso desprestigio y amoralidad manifiesta, que ha hundido a su país y ha humillado su imagen mundial, ascendió al poder, España cayó en un funeral permanente de dimensiones aún difíciles de precisar. Aceptó todos los beneficios posibles para él y para su mujer, porque ambos desconocen el sentido del honor y de la decencia. Con una frivolidad desconcertante, su desfachatez es un capítulo aparte, de la que hace gala de forma constante. Toda su poca vergüenza está condensada en una meta: ostentar el poder para enriquecerse todo lo posible. “Podríamos abrir un debate sobre los privilegios que hay que eliminar de la monarquía”, dijo el otoño del 14. Estaba implícito que él los asumiría sin ningún pudor.

Gran lector de historia, extraordinario historiador, Churchill no tuvo formación universitaria. De cuna aristocrática, se casó con una belleza de la alta sociedad inglesa. Su nombramiento como primer ministro en 1940 fue propicio y oportuno. Estimuló a su país a través de sus memorables discursos en la lucha contra Hitler. Enérgico, ingenioso, impulsivo, entendió la política en razón de su origen y de su posición social como ejercicio de poder en los altos círculos del gobierno, del parlamento y del imperio. Su determinación y su coraje hicieron que Gran Bretaña y el Imperio Británico disfrutaran de una brillante y renovada consideración internacional.

Muy preocupado por su propia imagen, Sánchez plagió su tesis doctoral para alcanzar el prestigioso rango de doctor. La nula reprobación académica de este hecho causó un daño difícil de reparar en las esferas intelectuales. De extracción popular, se casó con una mujer tan carente de clase como de escrúpulos. Fue ella la que remató la faena de su marido al ostentar la dirección de una cátedra universitaria falseando sus logros. Sin apenas una licenciatura, esta rubia ficticia se empeña en desarrollar cargos académicos, cuando su naturaleza está más próxima a la regencia de un negocio -tipo una peluquería- o simplemente sirviendo de apoyo a su marido en las nuevas tácticas para la invención de bulos minuciosos. Si algo hay que admirar de esta pareja es su nulo sentido del ridículo.

¡Los infortunios de la virtud y la prosperidad del vicio! España no merece tal desprecio; pero, notadlo bien, esto, que parece nuestro peligro, contiene el germen de nuestra salvación.

Indulto a los sediciosos: Sánchez se deja 'presionar' por sus socios
EDITORIAL. Libertad Digital 1 Junio 2021

El Gobierno está dispuesto a una nueva claudicación ante los separatistas para ganar tiempo y tratar de agotar la legislatura.

Como era de esperar, los ultras empotrados en el Gobierno presionan a un Pedro Sánchez Sánchez más que dispuesto a dejarse presionar para que indulte a los separatistas presos por la jornada sediciosa del 1-O. Sería ésta una nueva genuflexión de la izquierda ante unas fuerzas que llevan décadas esquilmando y sojuzgando a los catalanes más desfavorecidos, a los que esos izquierdistas de mansión y latisueldo dicen representar.

Con los indultos a los sediciosos en el horizonte, el Gobierno maniobra con la golpista ERC para poner en marcha simultáneamente la rocambolesca mesa de negociación con la Generalidad, acordada de manera infamante por Sánchez en diciembre de 2018 para amarrar el apoyo separatista a sus primeros Presupuestos.

Las fuerzas sediciosas van tan sobradas que hasta especulan con sentar a esa mesa de negociación a Junqueras y a Sánchez, imagen por otra parte muy ajustada a la realidad.

Con Junqueras o sin él, lo cierto es que el Gobierno está dispuesto a una nueva claudicación ante los separatistas para ganar tiempo y tratar de agotar la legislatura. Los podemarras aparecen aquí como un elemento estratégico de fuste, al ofrecerse gratuitamente a soportar el desgaste que los indultos acarrearían al Gobierno ante la opinión pública. En última instancia, los chavistas nunca han ocultado sus conexiones con las fuerzas separatistas, con las cuales comparten el odio a España y al régimen de libertades sancionado por la Constitución.

Como cada vez que está en riesgo la estabilidad política de la Nación, la izquierda se pone de parte de los que trabajan para su destrucción. Ahora lo hace desde el Gobierno, lo que deteriora gravemente la imagen internacional de España y agrava las consecuencias de unas cesiones con una muy complicada vuelta atrás.

La venganza de Sánchez
Agapito Maestre. Libertad Digital 1 Junio 2021

Sánchez tiene el poder, todo el poder, y no quiere compartirlo con nadie. Por eso, precisamente, indultará a quienes quisieron romper la unidad de la Nación española el 1 de octubre de 2017. Los delincuentes encarcelados saldrán a la calle por decisión del poderoso Sánchez. Para evitar la pedantería no nos desgañitemos disputando sobre las palabras del tirano. La decisión está tomada contra todo tipo de razones. Pasa por cima de las ajustadas razones del Rey en su discurso televisado contra los golpistas. Pisotea la sentencia y el informe de los Jueces y Magistrados contra los secesionistas. Desprecia a la llamada Oposición y, por supuesto, reta a una sociedad civil, que aparece y desaparece como un Guadiana casi disecado, para afirmarse en su poder. Para Sánchez, sí, el Rey y el pueblo son juguetes a su servicio. Tampoco considera que los Jueces y Magistrados, integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley (art. 117 de la Constitución) puedan administrar justicia, porque la sentencia que emitieron en su día contra los golpistas estaba basada, según repitió cuatro veces, en la venganza y la revancha.

Mil razones existen contra la terrible decisión de Sánchez. Pero ninguna de ellas, ni siquiera los argumentos tácticos de la gente de su partido, servirán para cambiar su decisión. Sánchez indulta no para perdonar a los golpistas sino para meter en cintura la cobardía española. Aquí solo puede haber un valiente: el poderoso Sánchez. La estabulación de la ciudadanía es su objetivo, o peor, solo quiere "ciudadanos" siervos. Por eso, utiliza con fruición y delectación lo único que posee: el Poder para fomentar servidumbres inútiles y desgracias innecesarias. Estamos ante la figura clásica del tirano. Respondamos, pues, con precisión a la pregunta: ¿por qué indultará Sánchez a los golpistas catalanes? Porque le da la gana.

Dejemonos de enredos sobre si el indulto favorece a la oposición o al PSOE en unas futuras elecciones. Dejemonos de cálculos sobre cuando se proclamará el Estado libre asociado de Cataluña con el consentimiento de Sánchez. Dejemonos de pensar escenarios racionales sobre una decisión sin un hálito de esperanza. No hay otra clave que fatalidad tiránica. Su indulto es una simple exhibición de su inmensa fuerza. Es lo único que tiene y, por lo tanto, de vez en cuando tiene que ejercerla. Nadie en España tiene su determinación, sus arrestos, en fin, su instinto de poder. Ni Sánchez ni su primer asistente, un tal Redondo, se tirarán al barranco, sino que antes tirarán a todos los que se interponga en su camino. Nos lleva arrastrando al borde del abismo desde que llegó al poder de modo ilegal (sic) e ilegítimo, es decir, haciendo lo contrario de lo que dice, y viceversa.

Sánchez, sí, es poderoso, prepotente y tiene la sartén por el mango. Tiene la violencia ciega a su entera disposición. Y, además, nadie se engañe, tiene de su parte la "ley" que es siempre la misma, porque prohíbe, como mantenía el irónico Anatole France, por igual a millonarios y mendigos dormir debajo de los puentes. ¡La ley! Un sarcasmo de los dueños del poder. Ya lo ha dicho Carlos Lesmes Serrano, el Presidente del Consejo General del Poder Judicial, a la concordia siempre hay que mirarla con mimo. La intención de Sánchez es loable. Las declaraciones de Lesmes son la confirmación de la pretensiones del tirano. Y, por si fuera poco, Sánchez tiene a su disposición toda la palabrería que va unida al vocablo concordia, reconozcamos con humildad que utiliza como el mejor, o sea con la demagogia y la brutalidad del político profesional, las palabras paz, justicia y protección de los débiles. Eso le basta para legitimarse ante sus superiores. Ni siquiera se someterá a contrastar el significado de esas palabras con la realidad…

Sánchez concederá, sin duda alguna, el indulto, o sea una amnistía encubierta, como quieren los golpistas, porque España no es una democracia sino una democradura, es decir, una dictadura con formas democráticas. El resto es silencio. Tragedia de un Estado sin Nación.

Encima de cornudos, apaleados
OKDIARIO  1 Junio 2021

Resulta un agravio indecente el hecho de que el Gobierno de Pedro Sánchez destine 8.651.500 euros en la compra de 130 todoterrenos para que Marruecos vigile y controle la inmigración ilegal en las fronteras -además de un paquete adicional de ayudas de otros 30 millones de euros, aprobado el mismo día que Rabat enviaba a miles de seres humanos, utilizados miserablemente, a Ceuta- y que el Ministerio del Interior de Fernando Grande-Marlaska haya hecho público el importe destinado a la compra de vehículos de la Policía española «hasta el 13 de mayo»: 703.190,29 euros en 5 todoterrenos uniformados y 13 tipo K.

O sea, el Gobierno socialcomunista premia a la Policía de Marruecos con 130 todoterrenos y destina a la Policía española una partida 12 veces menor para comprar 18 vehículos similares en plena escalada de tensión con Rabat. Sencillamente, surrealista. Nuestras Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado son agraviadas por el Gobierno dispensándolas un trato indigno y a las fuerzas marroquíes que colaboraron activamente en la «invasión» de Ceuta se les premia dotándolas de más y mejores medios de transporte que a nuestra propia Policía. Y en agradecimiento, Marruecos se despacha poniendo a caldo al Ejecutivo español.

Marlaska ha justificado el agravio comparativo con el argumento de que la «cooperación cuesta dinero»: «Todo eso tiene un presupuesto y unos gastos necesarios y precisos y obedece a eso y no obedece a ninguna otra circunstancia concreta, sino que es consecuencia palmaria de la coordinación necesaria y precisa, lo mismo que acontece en los distintos programas que vienen desarrollados en le marco de la UE». Pues habría que preguntarle al ministro del Interior dónde está la colaboración y cooperación de Rabat, porque brilla por su ausencia. No parece que la generosa ayuda de España a Marruecos -a costa de nuestra propia Policía- haya merecido una palabra de agradecimiento de Rabat. Más bien, todo lo contrario. El papelón de Sánchez es de aurora boreal. Encima de cornudos, apaleados.

Rarezas políticas de la Iberosfera
Fernando Sánchez Dragó. https://gaceta.es 1 Junio 2021

Los politólogos y sus imitadores, que tanto cacarean en la prensa, en la cátedra y en las tertulias de la tele y de la radio, no suelen reparar en dos rarezas de la política que sólo sobreviven en el ámbito del mundo ibérico: la ideología de izquierdas y las dictaduras.

En cuanto a la primera, sólo en España y en algunos países de Iberoamérica (Cuba, Venezuela, Méjico, Argentina, Nicaragua, Bolivia… Ya veremos lo que el próximo domingo pasa en Perú) ostentan actualmente el poder partidos que aún se acogen a tan obsoleta ideología. Lincoln tenía razón: es posible engañar a muchos durante mucho tiempo, pero no lo es engañar a todos durante todo el tiempo. La izquierda, cuando gobierna, sólo trae miseria económica y moral a los gobernados. La pobreza, en alas del terrorismo fiscal y de las nacionalizaciones, se extiende, la injusticia se eleva a razón de estado y la libertad se extingue. Eso es así, y punto. A la vista está. Obras son amores. No es menester debatirlo. La gente se ha dado cuenta y ha vuelto la espalda en todas partes, menos en los países mencionados, a los partidos de izquierda. Cierto es que China, Vietnam y Laos se llaman a sí mismos comunistas, pero eso es sólo nomenclatura, disfraz y truco, pues a capitalistas no los gana nadie, como capitalista, rayano en el culto de la plutocracia, es el partido demócrata de Estados Unidos y el gobierno de ese hipócrita senil que se llama Biden. Quizá, como excepción que confirma la regla, quede en el África subsahariana algún gobernante chalado que finja ser de izquierdas. La verdad es que no lo sé. Dejo la averiguación a los africanistas.

Lo que yo me pregunto, a cuento de esta rareza, es por qué la izquierda sólo llega al poder, de cuando en cuando, en países cuya lengua madre es el español. ¡Ah, bueno! Y en Portugal, donde al fin y al cabo hablan una lengua que es española, porque también se habla en Galicia. ¿Será por eso por lo que Feijóo tira a izquierdista socialdemócrata disfrazado, como el presidente de su partido, de cordero liberal? Pero eso es otra historia.

Dejémosla, por el momento, ahí y vamos con la segunda rareza política de la Iberosfera: la de las dictaduras. Éstas, recurrentes en esa zona del mundo hasta el extremo de haber dado pie a todo un género literario, son mucho menos abundantes en el resto del planeta. Lo fueron, es verdad, cuando Lenin, Stalin, Hitler, Mussolini, Mao, Ho Chi Min y Pol Pot, entre otros de menor cuantía aunque de pareja crueldad, trinchaban el pavo del poder en sus respectivos países, pero la figura paradigmática del dictador sólo cuajó en el ámbito de la literatura escrita en castellano. Fue el Tirano Banderas de Valle-Inclán quien suministró el modelo y sentó las bases de ese género, y ya luego vinieron Miguel Ángel Asturias (El señor Presidente), Alejo Carpentier (El recurso del método), Roa Bastos (Yo el Supremo), Mario Vargas Llosa (Conversación en la catedral y La fiesta del chivo), Tomás Eloy Martínez (La novela de Perón), Isabel Allende (De amor y de sombra) e incluso, en francés, Drieu La Rochelle (L’homme à cheval), además de los que no menciono, que son bastantes. Y, de nuevo, formulo la misma pregunta: ¿por qué ese icono, ese leitmotiv de la narrativa, el del dictador latinoamericano, ha dado tanto fruto literario y sigue existiendo allí, en la vida real, extramuros de la literatura? ¿Alienta en el fondo de nuestra herencia y en el trasfondo de nuestra cultura, o de lo que sea, así sea el mismísimo ADN de mis paisanos, una bacteria misteriosa, un microorganismo maléfico, una especie de coronavirus capaz de transmitir por encima de los mares y de los siglos la semilla de la izquierda y el gen de las dictaduras?

Motivos hay para pensarlo… El gobierno de Pedro Sánchez, por ejemplo. Pero es sólo, por mi parte, una pregunta a la que sólo la historia puede responder.

Y lo hará. En ello andamos.

¿Declive socialista en Europa? España demuestra la misma tendencia
“El socialismo, que presume de juventud, es un viejo parricida. Él es quien ha matado siempre a su madre, la República, y a la Libertad, su hermana”, Honoré de Balzac
Miguel Massanet. SX 1 Junio 2021

Como suele ser algo habitual en nuestro país siempre solemos estar un paso atrás del resto de Europa, en cuanto al régimen político del que gozamos y a las libertades de sus ciudadanos y, Europa, también suele equivocarse al juzgar lo que pasa en nuestra nación, no se sabe si por una cierta prevención heredada de aquellos tiempos en los que España era la nación más poderosa de este continente, de aquellos famosos Tercios de Flandes y de nuestras riquezas coloniales o bien, porque el poderoso influjo de los medios de comunicación, nacionales y foráneos, acostumbra a ensañarse con nosotros tergiversando hechos, manipulando informaciones, propagando falsas verdades y ocultando, con sospechosa malicia, aquellas circunstancias, motivos, ruindades y actuaciones totalitarias que han hecho de los actuales gobernantes del reino de España, unos candidatos cualificados a transformar nuestra democracia en otra de aquellas dictaduras existentes en el mundo, que están situadas bajo la égida de gobernantes que utilizan el poder para imponer, a los ciudadanos, el sistema totalitario propio de aquellos países que estuvieron dominados y esclavizados por Moscú y sus satélites bolchevizados.

En España no tenemos un gobierno que se preocupe de gobernar, de interesarse por los verdaderos problemas de los ciudadanos, de impulsar una economía que sea capaz de superar el grave hundimiento provocado por la Covid 19, de promover políticas que incentiven el que, las empresas contraten a más personal, alivien su carga fiscal y que, en lo laboral, no se actúe en contra de la normativa europea, enmendando la plana a lo que fueron cambios que el PP tuvo que poner en marcha a su petición, para flexibilizar el despido como un medio de poder ajustar, en momentos difíciles de crisis, sus respectivas plantillas de acuerdo con las necesidades reales de personal, evitando que, una sobrecarga insoportable en los costes de producción, provocase la quiebra definitiva de la empresa.

Y una muestra de esta falta de sincronización que tenemos con el resto de naciones europeas, la observamos en el hecho de que, de los 27 estados de la UE solamente seis de ellos están dirigidos por socialistas. En el 2002 eran 13 de los 15 miembros, una diferencia que nos hace pensar que el sistema económico de los socialistas, sus resultados como gobernantes y el cambio espectacular que ha sufrido el PSE, desde aquella fecha, en cuanto a los votos de que disponían entonces, demuestra a las claras que los europeos se han apercibido del peligro que supone para toda Europa el dejar en manos de sus políticos de izquierdas el futuro de la UE. Lo curioso es que el trasvase de votos, al menos en el caso alemán, parece que a quienes favorece es a los Verdes, con los que no parece que, los distintos partidos socialistas nacionales, hayan sabido entenderse.

Y si nos fijamos en la situación en nuestra patria, tendremos que admitir que tenemos a un gobierno, de 23 ministros, de los cuales no parece que tengan un cometido verdaderamente específico apenas la mitad de ellos; los otros serían prescindibles. Una muestra de que, junto a los casi mil asesores que tiene contratados el ejecutivo, y el aumento exponencial de los empleados públicos, no parece que sea el modo más eficaz para controlar el gasto público ni para llevar adelante una política que nos permitiera reducir la enorme deuda pública que, en estos momentos supera, con creces, nuestro PIB. Estamos en una situación en la que, quienes nos gobiernan, han estado sometidos a un estrés especial debido a los fracasos sufridos, en cuanto a unas mociones de censura que han resultado unas pifias y, por añadidura, una derrota en la comunidad madrileña que ha puesto al rojo vivo al socialismo español, alarmado ante las consecuencias electorales que, a largo plazo, pueda tener este cambio de orientación del voto, junto a la necesidad ante la que se encuentran el señor Pedro Sánchez y sus colaboradores, de tramitar el indulto de los presos en Lledoner , si es que no quieren perder el apoyo que vienen recibiendo del independentismo catalán. Por una parte, los catalanes soberanistas no le ponen la cuestión del indulto fácil al gobierno del Estado, debido a que los propios afectados no quieren que los indulten, sino que sea el Estado quien reconozca que los golpistas actuaron legítimamente proclamando la República Independiente Catalana.

Uno de estos insignes papanatas de la política, integrante de este gobierno, encargado de mantener la figura de P.Sánchez a flote, en esta tormenta de desaguisados en la que nos han metido, el señor J.L Ábalos, un sujeto cuya única capacidad, entre una multitud de errores difícilmente explicables, es pretender justificar, lo injustificable, al dar por seguro la concesión de los indultos en base a algo que, a pesar del tiempo que ya llevan en el poder, no lo han podido conseguir: “El Gobierno está decidido a normalizar la convivencia y la política en Cataluña”. ¿Quién dice que con esta bajada de pantalones el Gobierno conseguirá que los soberanistas dejen de reclamar su “derecho” a la independencia? ¿Por ventura, van a firmar su renuncia a ella? La señora Calvo, uno de los personajes más siniestros del actual gobierno, jurista constitucionalista y profesora universitaria, se permite despreciar el informe aplastante de todo el TS, por unanimidad, en el que se ponen en evidencia la falta de los requisitos fundamentales para que un indulto (en primer lugar, se debe conceder individualmente no a un colectivo) pueda ser otorgado por el Gobierno, requiere arrepentimiento y compromiso de no volver a delinquir.

La señora Carmen Calvo se olvida de que, si se concede un indulto bajo la premisa de que los indultados van a poder insistir en sus delitos contra la unidad de España, se puede exponer a que se la culpe de tomar una decisión sabiendo que es injusta, algo que se califica como prevaricación en nuestro CP. Porque aparte del TS también se han manifestado contrarios a la medida de gracia el colectivo de los fiscales y varios partidos políticos que ven, en esta jugada del Gobierno, un interés particular del señor Sánchez para poder mantenerse en el poder, cueste lo que cueste y pese a quien pese. El propio presidente, Sánchez, se ha manifestado en el sentido de que “la decisión que tome estará basada en el diálogo (¿de qué diálogo habla? Aquí no hay nada que dialogar con los afectados, se concede el indulto o se deniega, pero no se discute con los presuntos indultados), la concordia (¿toma la decisión de indultar a un señor en virtud, no de sus circunstancias personales y sus buenos propósitos de enmienda, sino para estar en concordia con él?) y el entendimiento en España”.

Error tras error y, mientras tanto, la concordia que predica el señor Presidente del ejecutivo se está convirtiendo en precisamente todo lo contrario, porque este anuncio de indulto está provocando la indignación de propios y extraños, que no alcanzan a ver como es posible que se obvien todos los informes de aquellos organismos directamente afectados por el juicio del 1ºO y por los millones de españoles de todos los pensamientos políticos que hay en España, que son contrarios en una gran mayoría a que se recompense y se les reconozca, implícitamente, a unos señores que se levantaron contra España, que la sentencia del TS fue un error y que ellos actuaron con pleno derecho al pedir que Cataluña se constituyera en una república independiente.

Y, hete aquí, al señor periodista Enric Juliana, uno de los colaboradores más directos de La Vanguardia, apuntándose a la idea de que “Los indultos a los políticos catalanes presos (no a los presos delincuentes que, además, son políticos) van a tener un efecto positivo para España en la arena internacional”. No sabemos si en la arena, como dice él, internacional, puede tener algún efecto beneficioso, pero nada avala que lo que piensa el señor Juliana, evidentemente arrastrado por su propia idea del soberanismo de Cataluña, no tiene viso alguno de que sea, ni remotamente, cierto.

Antes bien, es más evidente el hecho de que, países como la Gran Bretaña, Alemania, Francia que, en muchos casos, han tenido problemas internos con algunas regiones propias que manifestaron la intención de reclamar más independencia, pudieran estar satisfechos de que unos delincuentes, que han atentado contra la unidad de su país, pudieran salir bien librados en base a que, en la sentencia del TS del país, se cometiera el grave error al aplicar mal la Ley, (algo que, por supuesto, no ha ocurrido) sentenciando a los condenados.

O así es como, señores, desde la óptica de un ciudadano de a pie, lo que resulta más evidente es que, en esta lucha existente entre los soberanistas catalanes y el Gobierno del Estado, es evidente que los separatistas llevan la iniciativa y el gobierno no hace más que ir cediendo, cada vez más, en cuanto al chantaje que se le hace con la amenaza de que, si ellos rompen la baraja, el gobierno del señor Pedro Sánchez se acaba antes de finalizar la legislatura. Y una frase del insigne don José de Echegaray que nos pude hacer pensar: “El hombre sabe transformar su mundo exterior con su genio y voluntad. Aprenda a transformar también con su voluntad y su genio sus propios egoísmos, y entonces sí que todo será luz.”

‘La Carta de Madrid une a personalidades muy dispares con una idea común: la lucha por la libertad en la Iberosfera’
Rebeca Crespo. https://gaceta.es 1 Junio 2021

El diputado nacional de VOX, Víctor González, acaba de volver de Ecuador donde ha viajado, junto al eurodiputado de la misma formación y presidente del grupo para Iberoamérica de los conservadores y reformistas europeos (ECR), Hermann Tertsch, para asistir a la toma de posesión de Guillermo Lasso como presidente del país.

La visita de la delegación de VOX ha coincidido con la exitosa acogida que la ‘Carta de Madrid’ ha tenido en el país iberoamericano, en el que diferentes personalidades y formaciones políticas, con ideas y planteamientos muy dispares, han tomado la decisión de adherirse a la misiva con un objetivo común: la lucha contra el correísmo, contra el Foro de Sao Paulo y el Grupo de Puebla y por la libertad en la Iberosfera.

Para el también vicepresidente del partido de Santiago Abascal, que Lasso haya ganado las elecciones en Ecuador, es un “mensaje de esperanza” que demuestra la “madurez democrática” de los ecuatorianos y que debe tomarse como un “punto de apoyo” en Iberoamérica contra el comunismo del siglo XXI: “Es esencial que haya un Gobierno como el de Lasso y que el resto de formaciones políticas aúnen voluntades para apoyar a un ejecutivo que tiene que hacer una transición después de más de doce años de chavismo o cubanismo dirigido, en la sombra, por el prófugo Correa. Ahora Lasso rompe con esa continuidad de gobiernos y es el espejo en el que se miran todas los demás fuerzas políticas en la región”.

La ‘Carta de Madrid’ es una iniciativa con espíritu integrador y ha sido firmada por personalidades de amplio espectro, por líderes políticos y sociales de visiones e ideas distintas que consideran trascendental la defensa de la libertad y los derechos fundamentales en la región y que señalan que “el Estado de Derecho, el imperio de la ley, la separación de poderes, la libertad de expresión y la propiedad privada son elementos esenciales (…) que deben ser protegidos frente a aquellos que tratan de socavarlos”.

Así, recoge que la Iberosfera, una comunidad de naciones libres y soberanas con más de 700 millones de personas que comparten una arraigada herencia cultural y cuentan con un gran potencial económico y geopolítico, “tiene todas las condiciones para ser una región de libertad, prosperidad e igualdad ante la ley“.

Un informe del CGPJ considera que la Ley de Memoria Democrática vulnera la libertad de expresión
Avala la apología franquista si no existe humillación o menosprecio a las víctimas
Andrés Bartolomé. larazon 1 Junio 2021

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) cuestiona los límites de la Ley de Memoria Democrática que prevé ilegalizar la Fundación Franco y otras similares. En un informe de carácter no vinculante, el órgano de gobierno de los jueces propone incluir como requisito adicional el menosprecio o humillación a las víctimas.

El Gobierno de Pedro Sánchez fijó como causa para extinguir las fundaciones «la apología del franquismo o la incitación directa o indirecta al odio o violencia contra las víctimas del golpe de Estado, de la guerra o del franquismo, por su condición de tales». Y un análisis a cargo de Roser Bach, magistrada de la Sección de Apelación Penal del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, y Wenceslao Olea, magistrado de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, responde precisamente a esa disposición adicional quinta de la Ley de Memoria Democrática.

El informe del CGPJ sobre el anteproyecto de la norma que sustituye a la Ley de Memoria Histórica de 2007 argumenta que «la apología del franquismo, sin el requisito adicional del menosprecio o humillación a las víctimas, constituye la expresión de ideas, que aunque contrarias a los valores proclamados por la Constitución, están amparadas por la libertad de expresión», por lo que esa disposición debería precisarse.

Así lo han reflejado los vocales Bach y Olea en un borrador que avala con matices la nulidad de las condenas por motivos políticos del franquismo, que ha sido distribuido al resto de miembros del CGPJ para que presenten sus alegaciones y forma parte del procedimiento con el que el Consejo debe ofrecer su criterio sobre la nueva norma antes de empiece su tramitación parlamentaria y dotarla de mayor seguridad jurídica. El pleno lo estudiará el próximo 7 de junio.

El anteproyecto fija también como causa general para cerrar fundaciones que estas «no persigan fines de interés general o realicen actividades contrarias al mismo», un motivo que el CGPJ suprimiría por su «falta de taxatividad», ya que deja «un amplísimo margen de apreciación» a quien pida la extinción de una fundación y al juez que tenga que resolver.

Los ponentes advierten de que la redacción del precepto puede dar lugar a una tutela asimétrica de la dignidad de las víctimas

Los magistrados consideran «más adecuado que sean los órganos administrativos creados en materia de memoria democrática, y no por el protectorado, los competentes para dirigir la solicitud de extinción de la fundación al juez», según consta en un comunicado emitido ayer por el CGPJ. Por ello, pide suprimir la previsión de disolución de las fundaciones.

Los ponentes recuerdan que la incitación al odio contra las víctimas se manifiesta con expresiones que «el legislador puede limitar» en la medida en que afectan a la dignidad de estas víctimas. Así mismo, en defensa de un derecho constitucional como el de reunión, la propuesta de informe alerta de que sancionar actos públicos de exaltación del franquismo podría contravenir la legalidad.

El texto aborda también la intención de la ley de tipificar como infracción muy grave la falta de adopción de medidas para impedir la realización de «actos contrarios a la memoria histórica», es decir, aquellos que «entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas o de sus familiares, y supongan exaltación personal o colectiva de la sublevación militar, de la guerra o de la dictadura, de sus dirigentes, participantes en el sistema represivo o de las organizaciones que sustentaron el régimen dictatorial», pero se advierte de que la redacción del precepto puede dar lugar a una tutela «asimétrica» de la dignidad de las víctimas de otros hechos constitutivos de violaciones de derechos humanos acaecidos en el periodo histórico contemplado por el legislador. Por este motivo, los jueces consideran que este tipo de actos «debería de configurarse de un modo más omnicomprensivo», siguiendo el espíritu de resoluciones aprobadas por el Parlamento Europeo sobre la importancia de la memoria histórica para el futuro de Europa.

El debate sobre la propuesta tendrá lugar después de que la falta de consenso entre los dos ponentes designados inicialmente para elaborar su informe al anteproyecto de ley obligara al órgano del Poder Judicial a designar a dos vocales diferentes para tratar de desatascar la situación, que requirió, además, que se solicitara una nueva prórroga al Gobierno. Finalmente las ponencias han estado a cargo de Olea y Bach, el primero elegido vocal a propuesta del PP y la segunda, del PSOE.

‘La inmigración es el factor más importante de inseguridad en Francia’
https://gaceta.es/ 1 Junio 2021

El periodista Goldnadel denuncia la estrategia para blanquear la violencia de los inmigrantes

El islamoizquierdismo blanquea cada ataque terrorista islamista o cada muerte de un policía a manos de un delincuente de origen extranjero con el mantra de “tiene la nacionalidad francesa” con el objetivo de evitar la mención a la relación entre la inmigración y la delincuencia.

En un artículo publicado en la revista Valeurs Actuelles, el abogado Gilles-William Goldnadel ha denunciado esta estrategia recordando que “la lista de terroristas y asesinos de origen inmigrante que tienen la nacionalidad francesa por haber nacido en el país es muy grande”.

“La inmigración es el factor más importante de inseguridad física y cultural en Francia… y nada puede evitar que esta cruda verdad se diga en voz alta”, ha manifestado Goldnadel.

Así, ha recordado que los ejemplos son varios: Youssouf Fofana, el líder de “la banda de los bárbaros” -nacido en París pese a ser de origen marfileño-; Mohammed Merah, el asesino islamista autor del atentado en marzo de 2012 en la región francesa de Mediodía-Pirineos; o Ndiaga Dieye, musulmán radical que atacó con un cuchillo a un policía municipal de Chapelle-Sur-Erdre.

En el texto, que ha suscitado gran revuelo en el país, ha asegurado que se puede decir que estos delincuentes “están menos ligados emocionalmente a Francia y al pueblo francés que la generación que les precedió” y ha dejado claro que “se puede ser francés, nacer en Francia y detestar al país”.

Marruecos frena la devolución de inmigrantes: peleas, robos y más casos de coronavirus en Ceuta
Fuentes policiales aseguran a LD que, "como mínimo", 2.000 sin papeles continúan en la ciudad, muchos de ellos deambulando por las calles sin control.
Sandra León Libertad Digital 1 Junio 2021

Dos semanas después de la entrada masiva de inmigrantes en Ceuta, Rabat sigue retando a España al frenar la devolución de cientos de marroquíes, que continúan vagando por las calles de la ciudad. Hasta mediados de la semana pasada, fueron expulsados más de 8.000 sin papeles. Sin embargo, según confirman fuentes policiales a Libertad Digital, hace días que el país vecino ha vuelto a poner obstáculos para ejecutar las devoluciones forzosas, es decir, la de aquellos que no quieren regresar voluntariamente a su país y que, en estos momentos, son la inmensa mayoría.

Es más, en las últimas horas, la presión ha regresado a la frontera del Tarajal y, aunque las fuerzas marroquíes impidieron en la tarde del lunes que decenas de jóvenes se lanzaran al mar con la intención de llegar a Ceuta, numerosos inmigrantes continúan agolpados en el puerto y ya han sido detenidos tres polizones.
2.000 inmigrantes siguen en Ceuta

El descontrol de los primeros días hace imposible saber a ciencia cierta cuántos inmigrantes continúan en la ciudad autónoma. Los agentes calculan que "cómo mínimo, estaríamos hablando de 2.000 personas, entre adultos y niños". Hasta ahora, la Policía Nacional ha identificado a 920 menores, que permanecen repartidos en cuatro centros de emergencia habilitados por el Gobierno ceutí.

Según las autoridades, unos 214 permanecen en el pabellón cubierto de Santa Amelia, mientras que otros 253 han sido alojados en el albergue provisional de Piniers. El resto se encuentran en las naves del polígono industrial del Tarajal, muy próximo al paso fronterizo, donde las cosas parecen haberse complicado en las últimas horas después de que 60 menores hayan dado positivo en coronavirus y hayan tenido que ser aislados del resto.

Los padres no quieren a sus hijos
Todos estos cálculos no incluyen a los adolescentes que malviven escondidos en la ciudad para evitar que les expulsen. Las autoridades son conscientes de que "cientos" de ellos se esconden en distintos puntos de la periferia del casco urbano, sobre todo en la zona de las escolleras, zonas forestales y barriadas del extrarradio. Tampoco, los 273 menores marroquíes que ya estaban están tutelados por la ciudad y que residen en el centro de realojo de La Esperanza.

La situación de los menores es la más delicada y la que más probabilidades tiene de enquistarse. En los primeros días, la ciudad autónoma recibió más de 4.000 llamadas de familiares que, tras enterarse de que sus hijos habían viajado a Ceuta engañados, trataban de localizarles desesperados.

Sin embargo, las gestiones para que los menores regresen a sus casas no han dado los frutos esperados. Según el portavoz del Gobierno ceutí, Alberto Gaitán, de un total de 200 familias marroquíes contactadas telefónicamente por los servicios sociales de la ciudad, sólo 6 han expresado su deseo de que vuelvan. Con todo, la ciudad autónoma ha vuelto a pedir "auxilio" al Gobierno central, ya que la ciudad está literalmente desbordada: "No tenemos capacidad para acoger a estos menores".

Peleas, robos y coronavirus
Mientras tanto, los incidentes en las calles van in crescendo. Según confirman a LD fuentes policiales, el número de enfrentamientos y robos entre los propios inmigrantes que viven en las calles —con independencia de su edad— es cada vez mayor. Sin ir más lejos, este lunes, la Guardia Civil detuvo a un menor marroquí por intentar agredir a otro con un cuchillo.

También preocupa la situación del puerto, ya que son muchos los inmigrantes —tanto adultos como menores— que tratan de introducirse en los ferris o en los camiones que se embarcan con destino a la Península. Los agentes insisten en que estos intentos son muy peligrosos y, además, en los últimos días han obligado a paralizar el tráfico portuario en varias ocasiones.

A todo ello, se suma la preocupación por el aumento de casos de coronavirus. Tal y como confirmó a Libertad Digital el presidente del Sindicato Médico de Ceuta, José Enrique Roviralta, son muy pocos los test que se realizan a una población que no está controlada, que no usa mascarillas y que no respeta ninguna de las medidas de seguridad dictadas por las autoridades.

Según el Gobierno de la ciudad autónoma, hasta el momento hay 76 inmigrantes localizados que han dado positivo, pero el Servicio de Medicina Preventiva del Hospital Universitario de Ceuta, encargado del control de esta pandemia, ya ha mostrado su preocupación. En su informe quincenal, reconoce que la predicción es "incierta, debido a la presencia de población no controlada en la ciudad" y alerta de un "ascenso de la incidencia acumulada, si se tienen en cuenta los casos importados".

La declaración de Ghali
La delegada del Gobierno en Ceuta, Salvadora Mateos, emplazó el lunes a los medios de comunicación a la declaración judicial del líder del Frente Polisario, Brahim Ghali, prevista para este martes. A partir de entonces, vino a decir, habría que analizar qué posición adopta Marruecos, ya que no hay que olvidar que una de las razones que llevaron a Rabat a permitir la avalancha migratoria fue precisamente el hecho de que el Gobierno de Pedro Sánchez encubriera en España a Ghali, acusado de violación, terrorismo, torturas y delitos de lesa humanidad, entre otros.

Aun así, Rabat no parece dispuesto a dar su brazo a torcer. No en vano, este lunes el reino alauita emitió un durísimo comunicado contra España en el que llegó a comparar la situación del Sáhara con la de Cataluña, preguntándose qué pasaría si su rey recibiese a los separatistas. Sánchez, por su parte, se ha limitado a calificar de "inaceptable" que Marruecos haya justificado el "asalto a las fronteras españolas" por "desavenencias en política exterior".

Daily Mail publica un estudio que desvela que el Covid-19 fue creado por científicos chinos
Redacción. https://rebelionenlagranja.com 1 Junio 2021

Un exclusiva publicada por el Daily Mail ofrece nuevos y reveladores datos sobre el origen del Covid-19, silenciados por la mayoría de la prensa internacional y nacional. Según su autor, Josh Boswell, un nuevo y explosivo estudio científico arrojaría datos reveladores sobre el origen humano del virus chino. La principal conclusión del estudio sería la siguiente:

«NO tiene un ancestro natural creíble» y FUE creado por científicos chinos que luego trataron de cubrir sus huellas con la «retro-ingeniería» para hacer que parezca que surgió naturalmente de los murciélagos».

El nuevo artículo científico, de 22 páginas, estaría escrito por el profesor británico Angus Dalgleish y el científico noruego Birger Sørensen que se publicará en la revista Quarterly Review of Biophysics Discovery.

El estudio muestra que hay pruebas que sugieren que los científicos chinos crearon el virus mientras trabajaban en un proyecto de ganancia de función en un laboratorio de Wuhan.

La investigación sobre la ganancia de función, prohibida temporalmente en Estados Unidos, consiste en alterar virus naturales para hacerlos más infecciosos con el fin de estudiar sus posibles efectos en los seres humanos.

Según el artículo, los científicos chinos tomaron una «columna vertebral» de un coronavirus natural hallado en murciélagos cavernícolas chinos y le empalmaron un nuevo «pico», convirtiéndolo en el mortal y altamente transmisible: COVID-19.

Los investigadores, que llegaron a la conclusión de que la COVID-19 «no tiene un ancestro natural creíble», también creen que los científicos aplicaron ingeniería inversa a las versiones del virus para ocultar sus huellas.

El estudio también apunta a la «destrucción, ocultación o contaminación deliberada de datos» en los laboratorios chinos y señala que «los científicos que deseaban compartir sus hallazgos no han podido hacerlo o han desaparecido.

Por su alto interés reproducimos a continuación el articulo publicado en el Daily Mail:

Por JOSH BOSWELL para DAILYMAIL.COM
«Un nuevo y explosivo estudio afirma que científicos chinos crearon laCOVID-19 en un laboratorio de Wuhan y luego trataron de cubrir sus huellas mediante la ingeniería inversa de versiones del virus para que pareciera que había evolucionado de forma natural a partir de los murciélagos.

Los autores del artículo, el profesor británico Angus Dalgleish y el científico noruego Dr. Birger Sørensen, escribieron que tenían «pruebas prima facie de la retroingeniería en China» desde hace un año, pero que fueron ignoradas por los académicos y las principales revistas.

Dalgleish es profesor de oncología en la Universidad de St. George, en Londres, y es más conocido por su avance en la creación de la primera «vacuna contra el VIH» que funciona para tratar a los pacientes diagnosticados y permitirles dejar la medicación durante meses.

Sørensen, virólogo, preside la empresa farmacéutica Immunor, que ha desarrollado una vacuna contra el coronavirus llamada Biovacc-19. Dalgleish también tiene opciones de compra de acciones en la empresa.

Las escandalosas alegaciones del estudio incluyen acusaciones de «destrucción, ocultación o contaminación deliberada de datos» en los laboratorios chinos, y señala el silenciamiento y la desaparición de científicos del país comunista que han hablado.

El artículo de la revista, obtenido en exclusiva por DailyMail.com y cuya publicación está prevista para los próximos días, va a causar furor entre la comunidad científica, ya que la mayoría de los expertos han negado hasta hace poco que el origen de la COVID-19 fuera otra cosa que una infección natural que salta de los animales a los humanos.

Mientras analizaban muestras de COVID-19 el año pasado en un intento de crear una vacuna, Dalgleish y Sørensen descubrieron «huellas dactilares únicas» en el virus que, según ellos, sólo podrían haber surgido de la manipulación en un laboratorio.

Dijeron que intentaron publicar sus hallazgos, pero que fueron rechazados por las principales revistas científicas, que en ese momento estaban decididas a decir que el virus saltaba de forma natural de los murciélagos u otros animales a los humanos.

Incluso cuando el exjefe del MI6, Sir Richard Dearlove, habló públicamente diciendo que la teoría de los científicos debía ser investigada, la idea fue desestimada como «noticias falsas».

Más de un año después, destacados académicos, políticos y medios de comunicación han dado por fin un vuelco y han empezado a contemplar la posibilidad de que la COVID-19 se haya escapado del Instituto de Virología de Wuhan, en China, un laboratorio en el que se realizan experimentos que incluyen la manipulación de virus para aumentar su capacidad de infección con el fin de estudiar sus posibles efectos en los seres humanos.

Esta semana, el presidente Joe Biden ordenó a la comunidad de inteligencia que volviera a examinar cómo se originó el virus, incluida la teoría del accidente de laboratorio.

El anuncio se produjo tras la revelación de que un informe de inteligencia no revelado previamente se había hecho a la Casa Blanca, afirmando que varios investigadores del instituto de Wuhan fueron hospitalizados con la enfermedad en noviembre de 2019. El documento fue descubierto esta semana por el Wall Street Journal.

Las autoridades sanitarias estadounidenses también han sido objeto de críticas por la supuesta financiación de los controvertidos y arriesgados experimentos de los investigadores en el laboratorio de Wuhan.

Ahora, Dalgleish y Sørensen son autores de un nuevo estudio que concluye que «el SARS-Coronavirus-2 no tiene un ancestro natural creíble» y que está «más allá de toda duda razonable» que el virus fue creado mediante «manipulación en laboratorio».

En el artículo de 22 páginas que se publicará en la revista científica Quarterly Review of Biophysics Discovery, los científicos describen su «análisis forense» de meses de duración, en el que se examinan los experimentos realizados en el laboratorio de Wuhan entre 2002 y 2019.

Escarbando en los archivos de revistas y bases de datos, Dalgleish y Sørensen reconstruyeron cómo los científicos chinos, algunos de los cuales trabajaban en colaboración con universidades estadounidenses, supuestamente construyeron las herramientas para crear el coronavirus.

Gran parte del trabajo se centró en la controvertida investigación sobre la «ganancia de función», prohibida temporalmente en Estados Unidos bajo la administración Obama.

La ganancia de función consiste en modificar los virus naturales para hacerlos más infecciosos, de modo que puedan replicarse en células humanas en un laboratorio, lo que permite estudiar y comprender mejor el efecto potencial del virus en los seres humanos.

Dalgleish y Sørensen afirman que los científicos que trabajan en los proyectos Gain of Function tomaron una «columna vertebral» de un coronavirus natural encontrado en murciélagos de cueva chinos y le empalmaron un nuevo «pico», convirtiéndolo en el mortal y altamente transmisible SARS-Cov-2.

Uno de los signos reveladores de la supuesta manipulación que destacaron los dos hombres fue una fila de cuatro aminoácidos que encontraron en la espiga del SARS-Cov-2.

En una entrevista exclusiva con DailyMail.com, Sørensen dijo que todos los aminoácidos tienen una carga positiva, lo que hace que el virus se adhiera firmemente a las partes de las células humanas con carga negativa, como un imán, y así se vuelva más infeccioso.

Pero como, al igual que los imanes, los aminoácidos con carga positiva se repelen entre sí, es raro encontrar incluso tres seguidos en organismos naturales, mientras que cuatro seguidos es «extremadamente improbable», dijo el científico.

«Las leyes de la física impiden que haya cuatro aminoácidos con carga positiva seguidos. La única manera de conseguirlo es fabricarlo artificialmente«, declaró Dalgleish a DailyMail.com.

Su nuevo artículo afirma que estas características del SARS-Cov-2 son «huellas dactilares únicas» que son «indicativas de una manipulación intencionada», y que «la probabilidad de que sea el resultado de procesos naturales es muy pequeña».

«Se espera que una pandemia natural de virus mute gradualmente y se vuelva más infecciosa pero menos patógena, que es lo que muchos esperaban con la pandemia de COVID-19, pero que no parece haber ocurrido», escribieron los científicos. «La implicación de nuestra reconstrucción histórica, que postulamos ahora más allá de toda duda razonable, del virus quimérico SARS-CoV-2 manipulado a propósito, hace que sea imperativo reconsiderar qué tipos de experimentos de ganancia de función es moralmente aceptable emprender», continúan. «Debido al amplio impacto social, estas decisiones no pueden dejarse sólo en manos de los científicos investigadores».

Durante una audiencia en el Senado el miércoles, el principal asesor médico de la Casa Blanca, el Dr. Anthony Fauci, admitió que no estaba seguro de que la financiación de EE.UU. para los investigadores del laboratorio de Wuhan no se gastara en los controvertidos y arriesgados experimentos de Gain of Function.
Estudios contradictorios sobre el origen de COVID-19

Las explosivas afirmaciones de Dalgleish y Sorensen han sido objeto de controversia desde que expusieron su hipótesis por primera vez el verano pasado, y la comunidad científica sigue dividida sobre los posibles orígenes del virus.

El 19 de febrero del año pasado, 27 científicos publicaron una declaración en The Lancet en la que afirmaban «condenar enérgicamente las teorías conspirativas que sugieren que la covid-19 no tiene un origen natural» y afirmaban que los expertos «concluyen de forma abrumadora que este coronavirus se originó en la fauna salvaje», aunque tres autores se retractaron posteriormente.

El 17 de marzo de 2020, un grupo de prominentes científicos escribió en la revista Nature que «las pruebas demuestran que el SARS-CoV-2 no es un virus manipulado a propósito» y que «no creemos que ningún tipo de hipótesis basada en el laboratorio sea plausible».

En un movimiento poco ortodoxo, la Oficina del Director de Inteligencia Nacional emitió una declaración pública el 30 de abril del año pasado en la que afirmaba que «la Comunidad de Inteligencia también está de acuerdo con el amplio consenso científico de que el virus de la COVID-19 no fue creado por el hombre ni modificado genéticamente».

Sin embargo, han empezado a aparecer voces discrepantes que apuntan a la evidencia de que la COVID-19 se originó, de hecho, en un laboratorio de Wuhan:

En noviembre del año pasado, un artículo de la bioingeniera Rossana Segreto y del genetista Yuri Deigin admitía que «la estructura genética del SARS-CoV-2 no descarta un origen de laboratorio» y señalaba características del virus que «podrían ser el resultado de técnicas de manipulación en laboratorio como la mutagénesis dirigida».

Ese mismo mes, David Relman, microbiólogo de la Universidad de Stanford que ha trabajado en iniciativas de bioseguridad para el gobierno, escribió un artículo para la Academia Nacional de Científicos en el que afirmaba que a la «historia del origen» del covid-19 «le faltan muchos detalles clave», como una historia plausible del virus y una explicación de cómo se infectó el primer humano.

A principios de este mes, 18 destacados científicos publicaron una carta en la prestigiosa revista Science, en la que pedían una nueva investigación sobre los orígenes del virus, y añadían que «las teorías de la liberación accidental en un laboratorio y del contagio zoonótico siguen siendo viables».

«¿Cómo sabe que no le mintieron y utilizaron el dinero para la investigación de su función?», preguntó el senador de Luisiana John Kennedy a Fauci.

«Nunca se sabe», respondió, pero añadió que los científicos del laboratorio son «dignos de confianza».

El Dr. Francis Collins, director de los Institutos Nacionales de la Salud (NIH), declaró en la audiencia que los científicos del laboratorio financiados por Estados Unidos «no fueron aprobados por los NIH para realizar investigaciones de ganancia de función».

En otra sorprendente afirmación contenida en el documento de investigación, Dalgleish y Sørensen afirman tener pruebas de que, tras el inicio de la pandemia, científicos chinos tomaron muestras del virus COVID-19 y lo «retrodiseñaron», haciéndolo aparecer como si hubiera evolucionado de forma natural.

Dijeron que sospechaban de una serie de nuevas cepas introducidas repentinamente en las bases de datos genéticos por científicos predominantemente chinos a principios de 2020, años después de que se registrara su recogida.

Creemos que se han creado virus de retroingeniería», dijo Dalgleish a DailyMail.com. Han cambiado el virus y luego han intentado hacer ver que estaba en una secuencia de hace años».

En su artículo, Dalgleish y Sørensen también señalaron la «destrucción, ocultación o contaminación deliberada de datos» en los laboratorios chinos y señalaron que «los científicos chinos que deseaban compartir sus conocimientos no han podido hacerlo o han desaparecido».

«Parece que el material vírico conservado y la información relacionada han sido destruidos. Por lo tanto, nos encontramos con grandes lagunas en los datos que quizá nunca se completen», escribieron. «Las cepas ‘aparecidas después de enero de 2020 no son creíbles… Durante un año hemos tenido pruebas prima facie de la retro-ingeniería en China a principios de 2020».

En enero del año pasado, DailyMail.com reveló que los científicos habían estado advirtiendo sobre el riesgo de que los patógenos mortales se escaparan del laboratorio de Wuhan desde que se abrió en 2017.

China instaló en Wuhan en 2017 el primero de los entre cinco y siete biolaboratorios previstos, diseñados para ofrecer la máxima seguridad, con el fin de estudiar los patógenos de mayor riesgo, entre ellos los virus del ébola y del SARS.

Tim Trevan, un consultor de bioseguridad de Maryland, dijo a la revista científica Nature ese año -cuando el laboratorio estaba a punto de abrirse- que le preocupaba que la cultura de China pudiera hacer que el instituto fuera inseguro porque «las estructuras en las que todo el mundo se siente libre de hablar y la apertura de la información son importantes».

De hecho, el virus del SARS se había «escapado» varias veces de un laboratorio de Pekín, según el artículo de Nature.

Funcionarios del Departamento de Estado de EE.UU. visitaron el instituto de Wuhan en 2018 y enviaron dos advertencias oficiales de vuelta a DC alertando al gobierno de la poca seguridad allí, según el Washington Post.

El Laboratorio Nacional de Bioseguridad de Wuhan, alojado en el Instituto de Virología de Wuhan, fue el primer laboratorio de China clasificado como de nivel 4 de bioseguridad, la clasificación más segura. Pero Sørensen dijo que cree que el virus se escapó de las áreas de menor seguridad del instituto, donde cree que se realizó la investigación de Gain of Function.

«Hemos visto fugas en el laboratorio y sabemos que se producen. También sabemos, por los informes que hemos visto, que el coronavirus se trabaja en laboratorios de nivel de bioseguridad 2 o 3. Si hacen Gain of Function en esos laboratorios, ¿qué se puede esperar?», dijo.

En febrero de 2020, un investigador de biomecánica molecular de la Universidad Tecnológica del Sur de China, Botao Xiao, publicó un artículo en el que afirmaba que «el coronavirus asesino probablemente se originó en un laboratorio de Wuhan», poniendo de manifiesto los problemas de seguridad del instituto.
Cómo las afirmaciones fueron ignoradas

Las explosivas afirmaciones de Dalgleish y Sørensen han sido muy controvertidas desde que presentaron su hipótesis de un virus creado por el hombre el verano pasado.

En junio de 2020, después de que la teoría de Dalgleish y Sørensen fuera defendida por un antiguo jefe del MI6, el Times de Londres citó a fuentes del MI5 desestimando la teoría como «noticias falsas».

Gunnveig Grødeland, investigador de vacunas de la Universidad de Oslo, dijo a Forbes en junio del año pasado que las partes del virus que Dalgleish y Sorensen creen que deben ser creadas por el hombre, de hecho aparecen en la naturaleza.

Se pueden encontrar ejemplos en otros virus, como los subtipos de gripe (incluida la «gripe aviar»), el VIH y varios coronavirus humanos (MERS, OC43, HKU1)», dijo.

La doctora Rachael Tarlinton, profesora asociada de virología veterinaria en la Universidad británica de Nottingham, declaró a Sky News que la teoría de Dalgleish y Sorensen era un «pensamiento mágico» en una entrevista de julio de 2020. «Las teorías de la liberación artificial parecen ser una forma de ‘pensamiento mágico’: una solución simplista a un problema complejo en el que si se puede culpar a alguien, se puede eliminar a ese alguien y el problema desaparece», dijo.

Uno de los mayores críticos de los dos científicos fue el profesor Kristian Andersen, del departamento de inmunología y microbiología del centro de investigación Scripps, en California, que describió el primer artículo de Dalgleish y Sorensen el verano pasado como «un completo disparate, ininteligible y ni siquiera remotamente científico».

Meses antes, una declaración publicada en The Lancet por un grupo de 27 científicos decía: «Nos unimos para condenar enérgicamente las teorías conspirativas que sugieren que el covid-19 no tiene un origen natural».

La declaración, publicada el 19 de febrero de 2020, añadía que los científicos «concluyen de forma abrumadora que este coronavirus se originó en la fauna salvaje».

Tres de los autores se retractaron más tarde, diciendo que creían que un accidente de laboratorio era plausible.

El 17 de marzo de 2020 se publicó un artículo de un grupo de destacados científicos en la importante revista Nature, con la coautoría del profesor Andersen, en el que se concluía que «las pruebas demuestran que el SARS-CoV-2 no es un virus manipulado a propósito» y que «no creemos que sea plausible ningún tipo de escenario basado en el laboratorio».

Los científicos añadieron que «actualmente es imposible probar o refutar las otras teorías sobre su origen».

En su nuevo artículo, Dalgleish y Sorensen criticaron las conclusiones de Andersen y sus colegas, afirmando que algunos de los estudios que los científicos contrarios utilizaron para respaldar sus afirmaciones contradicen de hecho sus propios argumentos.

Una semana antes de que se publicara el artículo de Nature, la científica china Shi Zhengli, que dirigía un grupo de investigación sobre coronavirus de murciélagos en el instituto de Wuhan, declaró a Scientific American que había comprobado los registros de manipulación de materiales experimentales y dijo que ninguno de los virus que su equipo muestreó en las cuevas de murciélagos estaba entre ellos.

La Oficina del Director de Inteligencia Nacional emitió una declaración el 30 de abril del año pasado en la que decía: «La comunidad de inteligencia también coincide con el amplio consenso científico de que el virus COVID-19 no fue creado por el hombre ni modificado genéticamente».

El director dijo que la comunidad de inteligencia «examinaría rigurosamente» si el virus se escapó del laboratorio de Wuhan o si la primera infección se produjo por contacto con animales infectados.

Xiao retiró el artículo semanas más tarde, después de que las autoridades chinas negaran cualquier accidente en el laboratorio.

Ese mismo mes, un grupo de 27 científicos publicó una declaración en la revista The Lancet, en la que afirmaban «condenar enérgicamente las teorías conspirativas que sugieren que el covid-19 no tiene un origen natural» y «concluir de forma abrumadora que este coronavirus se originó en la fauna salvaje».

El Dr. Anthony Fauci dijo a los legisladores esta semana que los Institutos Nacionales de Salud comprometieron 600.000 dólares al laboratorio chino a través de una organización sin ánimo de lucro, para estudiar si los coronavirus de los murciélagos – pero negó que la financiación se destinara a la investigación de la Ganancia de Función.

Tres de los autores declararon posteriormente al Wall Street Journal que ahora creen que merece la pena considerar un accidente de laboratorio como explicación de los orígenes del covid-19.

Dalgleish declaró a DailyMail.com que creía que la resistencia a la teoría de que el COVID-19 es un virus fabricado por el hombre y que se ha escapado proviene de científicos que temen que la revelación cierre su campo.

«Esto parece una débil defensa para proteger la disciplina y que no se interfiera en este tipo de ingeniería genética», dijo. «No tengo dudas al respecto. La ingeniería de funciones debería haber sido prohibida hace mucho tiempo».

Interrogado en una audiencia del Congreso esta semana, el Dr. Anthony Fauci, asesor médico jefe de la Casa Blanca, negó que se hubiera destinado financiación estadounidense a la investigación sobre la ganancia de función en el Instituto de Virología de Wuhan.

Fauci dijo a los legisladores que los Institutos Nacionales de la Salud destinaron 600.000 dólares al laboratorio chino a través de la organización sin ánimo de lucro EcoHealth Alliance, para estudiar si los coronavirus de los murciélagos podían transmitirse a los humanos.

El Dr. Francis Collins, director de los Institutos Nacionales de la Salud (NIH), también declaró en la audiencia que los científicos financiados por Estados Unidos en el laboratorio ‘no fueron aprobados por los NIH para realizar investigaciones de ganancia de función’.

Por supuesto, desconocemos otras fuentes de financiación u otras actividades que hayan podido emprender fuera de lo que permitía nuestra subvención aprobada», añadió. «Los NIH dejaron de financiar a la Alianza Ecosalud en abril de 2020.»

******************* Sección "bilingüe" ***********************

Mentiras sobre la sedición
Si Sánchez quiere desmontar el delito de sedición, es libre de hacerlo junto al separatismo. Lo que no puede hacer es mentir y alegar que España lo castiga con más dureza que Europa
Editorial ABC 1 Junio 2021

El Gobierno de Pedro Sánchez mantiene en su agenda política la reforma del delito de sedición para dar cobertura a los indultos que se propone conceder a los líderes separatistas. La intención del Ejecutivo es impulsar un debate social y parlamentario que deslegitime el delito de sedición y presente su reforma como una especie de imposición foránea, porque, según La Moncloa, los países de nuestro entorno sancionan ese delito con penas mucho más bajas que en España. La cadena argumental se hace muy sencilla: los indultos perdonan penas desproporcionadas que nos alejan de la convergencia europea. Incluso no falta algún portavoz gubernamental que añade el adjetivo de «decimonónico» al actual delito de sedición. Ha llegado también el auxilio a esta tesis de los votos particulares discrepantes que están recibiendo las primeras sentencias del Tribunal Constitucional que ratifican las condenas impuestas por la Sala Segunda del Tribunal Supremo. Los magistrados firmantes de esos votos se oponen a las condenas porque consideran que las penas son «desproporcionadas», armando así las demandas que los abogados de los dirigentes separatistas en prisión llevarán al Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Eso de la «desproporción» recuerda a la inicua sentencia que también dictó el TC para poner en libertad a la cúpula de Herri Batasuna en plena vigencia del Pacto de Estella entre ETA y el PNV. La diferente mayoría en el TC ha impedido un vuelco similar con las condenas a Oriol Junqueras y demás acusados, pero ahí queda sembrada la semilla de la discordia.

Las falsedades del Gobierno sobre el delito de sedición están retratadas en el informe de la Sala Segunda del Tribunal Supremo contrario a la concesión de indultos. Los magistrados quisieron defender su sentencia condenatoria frente al reproche de la desproporción y, por esta razón, ofrece unos datos significativos. El delito de sedición no castiga el ejercicio de libertades de opinión o manifestación, sino la obstrucción violenta al cumplimiento de sentencias, es decir, a la vigencia del Estado de Derecho. El delito aplicado por el Supremo no es del siglo XIX, sino del Código Penal de 1995, impulsado por el último gobierno de Felipe González. Es una norma del PSOE. Y la pena con la que se castiga la sedición en España no solo no es desproporcionada al compararla con las que prevén otros países para delitos similares, sino que incluso roza la benevolencia.

La desfachatez en la mentira no es astucia política, sino ruina ética. En esto incurre el Gobierno cada vez que justifica su intención de rebajar las penas del delito de sedición con argumentos falsos, que atacan la calidad de nuestro Estado de Derecho y que deslegitiman las decisiones judiciales. Que unos fanáticos separatistas ataquen a la justicia y a la democracia con mentiras entra dentro de lo normal, pero que lo haga el Gobierno supone una degradación sin precedentes de sus responsabilidades políticas. Lo que mide la gravedad de las intenciones de Sánchez es la contumacia de los condenados en su voluntad delictiva. Reformar el Código Penal, lo mismo que indultar a Junqueras y compañía, no apaciguará al independentismo; lo ratificará en su estrategia contra el Estado. La normalidad nunca vendrá de la mano del desarme del Estado, porque el independentismo tiene predeterminado su objetivo, que es el conflicto permanente y, si es lo que quieren, el Estado no tiene más opción que perseverar en la firmeza. Por lo pronto, ERC exige que Oriol Junqueras esté en la ‘mesa de diálogo’, con indultos o sin ellos. Frente a esta provocación, el Gobierno se retrata con la reforma de la sedición y los indultos. Humillante.

La deserción del Estado en Cataluña
Pablo Planas. Libertad Digital 1 Junio 2021

Los indultos no serán más que otra prueba de debilidad y miopía y una nueva traición a los ciudadanos de Cataluña que aún creen en la unidad de España.

Es más que probable que Pedro Sánchez sepa que los indultos a los golpistas del 1-O sólo van a servir para garantizarle la estancia en la Moncloa durante lo que queda de legislatura. Ese sería el único propósito de la graciosa concesión, por mucho que la propaganda desplegada por el Gobierno pretenda inducir la creencia de que tales indultos son una muestra de fortaleza del Estado que servirá para distender la situación política en Cataluña, apaciguar al separatismo, cancelar el procés y dar paso a una nueva etapa de concordia.

Nunca antes unos indultos habían tenido tantas supuestas virtudes. Sánchez, el pacificador, se dispone a poner fin a la crisis catalana con una herramienta definitiva, el perdón, un perdón que llevará a Cataluña sosiego, paz y prosperidad. Nada más falso, falaz y ajeno a la realidad. Los indultos servirán para que nueve dirigentes separatistas que pisotearon los derechos civiles de más de la mitad de la población de Cataluña y que a punto estuvieron de provocar un enfrentamiento civil salgan en libertad antes de tiempo con el único propósito de repetir la asonada.

En la vasta campaña propagandística a favor de los indultos, el diario El País ha llegado a decir que los indultos evitarán el crecimiento constante del independentismo en Cataluña. En un delirante editorial titulado "A los catalanes" expone:

La democracia española tiene pendiente de resolver el conflicto en Cataluña. Ello puede intentarse con el mantenimiento pasivo del statu quo. O mediante el diálogo. No hay garantía alguna de que esto último surta efectos positivos. Sí hay bastantes pruebas de que el no a todo de gobiernos anteriores ha favorecido el crecimiento independentista en la última década. La situación es ya difícil. Pero se convertiría en una catástrofe inmanejable si un salto cualitativo convirtiese las posiciones en favor de la secesión en ampliamente mayoritarias.

La presunción sobre la causa del aumento del separatismo es totalmente errónea. Los separatistas no surgen de las negativas del Estado a los chantajes sino de la retirada del Estado de Cataluña. El independentismo se cultiva en las madrasas públicas y concertadas y en los medios públicos y en los subvencionados que ejercen de minaretes del procés y difunden el odio a España no sólo en los informativos sino hasta en los programas infantiles. Las fábricas de separatistas están donde el Estado central ha dejado de existir en favor de una Administración autonómica que, por ejemplo y sin ir más lejos, puso toda clase de objeciones a vacunar a los miembros de la Guardia Civil y la Policía Nacional.

Los indultos no serán más que otra prueba de debilidad y miopía y una nueva traición a los ciudadanos de Cataluña que aún creen en la unidad de España en un contexto cada vez más hostil. Y, lejos de defender a esta todavía sustantiva parte de la población, el Gobierno los deja tirados en manos de un Ejecutivo autonómico cuyo único programa se basa en el mantra de "Amnistía y autodeterminación". Y es que los indultos le saben a poco cuando hay decenas de altos cargos de la Generalidad encausados en juzgados ordinarios y en el Tribunal Superior de Justicia de Barcelona por su participación en el golpe de Estado, gentes a las que el Tribunal de Cuentas les exige fianzas millonarias por haber dilapidado millones de euros en actividades relacionadas con la sublevación. De ahí que no les valgan los indultos y exijan la amnistía. ¿Y qué ofrecen a cambio? Nada, absolutamente nada.

Los separatistas creen que la razón les asiste, que Cataluña es una nación oprimida, colonizada, ocupada por una potencia extranjera. Lo reiteran cada día y no es una opinión excéntrica. Lo sostienen los principales líderes independentistas. Que se lo pregunten a Puigdemont, a Junqueras o a su mandadero Aragonès. Los indultos les cargarán de munición, corroborarán su tesis de que las sentencias del Supremo fueron un acto de venganza, mientras los sistemas educativo y mediático seguirán produciendo más y más independentistas dispuestos dispuestos a echar de Cataluña a los colonos y a los colaboracionistas, que es como consideran a los que no tienen apellidos catalanes y no son independentistas y a quienes teniendo apellidos catalanes tampoco son independentistas.

La pacificación de Cataluña, la concordia, la convivencia no se van a conseguir con indultos. Todo eso sólo se conseguiría con la vuelta del Estado a Cataluña, de donde se fue hace cuarenta años.

Ya nada le saldrá gratis a Sánchez
Cayetano González- Libertad Digital 1 Junio 2021

Pedro Sánchez ha tensado tanto la forma de ejercer la política, el uso del poder que sin duda tiene un presidente del Gobierno, que en muy poco tiempo ha pasado de ser un personaje casi intocable a provocar un importante rechazo en la sociedad. Esto se traduce en que, haga lo que haga, ya nada le saldrá gratis. El indulto que piensa conceder a los políticos catalanes que intentaron dar un golpe de Estado y que fueron condenados por ello por el Tribunal Supremo será sin ninguna duda su tumba política.

Sólo su afán de permanecer en el poder al coste que sea puede explicar que anteponga el riesgo político que corre al tomar esa medida a cualquier otra consideración, como, por ejemplo, que la opinión pública –y la democracia se define esencialmente como un régimen de opinión pública– está de forma mayoritaria en contra de esos indultos a unos políticos que se burlaron del Estado de Derecho, que le desafiaron y que deben pagar por ello como cualquier hijo de vecino lo tiene que hacer cuando incumple la ley.

Los ciudadanos, en una proporción importante, están ya cansados de las fechorías políticas de este presidente, que es capaz de decir que le quitaría el sueño tener a Podemos en el Gobierno y al poco tiempo formar un Ejecutivo con ellos, con Pablo Iglesias como vicepresidente. Afirma con contundencia antes de las elecciones generales que no pactará con Bildu y después lo hace, tanto en el Congreso de los Diputados como en Navarra. Y ahora sale con los indultos a los golpistas catalanes esgrimiendo unos argumentos que son una auténtica tomadura de pelo a los españoles.

Las elecciones del pasado 4-M en Madrid fueron el primer bofetón de entidad que recibió el inquilino de la Moncloa, y no serán el último. Todas las encuestas publicadas desde las autonómicas madrileñas dan una mayoría PP-Vox, con un PSOE estancado o en retroceso, un Podemos con una pérdida importante de votos y escaños y un Ciudadanos absolutamente residual. Algo inimaginable hace tan sólo unas semanas. Todo empezó en Murcia.

Parece mentira que quienes han dado muestras de ser hábiles en la estrategia para llegar a donde están no se den cuenta de que todo tiene un límite y de que los españoles de a pie no están dispuestos a tragar según qué cosas. Y eso de indultar a quienes se rieron de España es una de ellas. Como lo fue en su momento para el Gobierno de Rajoy que propiciara la puesta en libertad del etarra Josu Uribetxeberria Bolinaga, uno de los secuestradores de Ortega Lara. Como dice el refrán, con las cosas de comer no se juega.

Ese hartazgo de los ciudadanos con Sánchez se pone también de manifiesto en que el presidente del Gobierno no puede ya pisar la calle sin un riesgo alto de que la gente le abuchee. De ahí que Moncloa diseñe con sumo cuidado ese tipo de actos, porque el declive de un presidente se acelera exponencialmente cuando su sola aparición en público provoca muestras claras de rechazo.

Esa parte de la sociedad que está harta de Sánchez y de sus políticas tendrá una buena ocasión de manifestar ese rechazo el próximo 13 de junio en la Plaza de Colón de Madrid, convocados por la plataforma Unidos 78, que cuenta entre sus impulsores con personalidades como Rosa Díez, María San Gil o Fernando Savater, que hace ya unos años tuvieron que hacer frente al clima irrespirable que había en el País Vasco, debido al terrorismo de ETA y al nacionalismo obligatorio del PNV. Entonces, aquel movimiento cívico del Basta Ya sirvió para despertar conciencias, dentro y fuera del País Vasco. Ahora, en otras circunstancias, pero con elementos de fondo comunes, la sociedad española está en condiciones de decir alto y claro otro Basta Ya; en este caso, a Sánchez, a sus socios de Gobierno y a los apoyos que le mantienen en el poder, fundamentalmente los independentistas catalanes y los herederos políticos de ETA.

Solo en "galego". Galicia veta el español en las instrucciones del examen de Selectividad
A. Rojo. larazon 1 Junio 2021

Baleares rectificó tras la denuncia de “Hablamos Español” pero la región regida con mayoría absoluta por el PP sigue sin informar en español a los alumnos sobre las pruebas de acceso a la universidad

Los atropellos contra la lengua española y el derecho que todo ciudadano tiene a utilizarla con naturalidad en nuestro país no es un patrimonio de las regiones gobernadas por el PSOE en coalición con fuerzas independentistas. De hecho, como ha podido saber LA RAZÓN también en Galicia, donde el PP liderado por Alberto Núñez Feijóo gobierna con mayoría absoluta, también se dan episodios lamentables en

Según denunció la asociación Hablamos Español a los defensores del pueblo de Galicia y de Baleares, las páginas en internet de sus comisiones interuniversitarias para informar a los alumnos sobre las pruebas de acceso a la universidad están solo en gallego y catalán, respectivamente. El gobierno de las Islas Baleares rectificó esta grave omisión con prontitud pero la CiuG, la Comisión Interuniversitaria Gallega, se negó a traducir al castellano sus páginas de instrucciones alegando que contaban con pocos medios.

Y no solo eso. Según puede comprobarse en la respuesta dada por la defensora del pueblo de Galicia, la CiuG llega incluso a decir a la asociación que había llamado la atención sobre esta omisión que si quieren ver la información sobre la EBAU en castellano que la traduzcan ellos y será incluida en la página web de la comisión tras haber sido validad por ellos mismos.

Hablamos Español, la organización que denunció ante la Defensora del Pueblo de Galicia esta situación, es una asociación apartidista sin ánimo de lucro, creada personas de diferentes lugares de España para defender los derechos lingüísticos de los hispanohablantes. Esta asociación propone una política lingüística homologable a las de los países con varias lenguas oficiales, es decir, basada en la libre elección de lengua; una política que tenga como eje los derechos de las personas, y que estas no se pongan al servicio de la conservación de las lenguas. Sus principios son la elección de lengua vehicular en la enseñanza, bilingüismo en la administración, no primar el uso de una lengua a la competencia profesional, apertura de la cultura a los creadores en ambas lenguas, y que los topónimos prohibidos en español vuelvan a ser oficiales.

La Evaluación del Bachillerato para el Acceso a la Universidad (EBAU), la antigua Selectividad, arranca este martes en España. La primera comunidad que convocará a sus alumnos a las pruebas será Murcia este martes 1 de junio, mientras que los estudiantes de Andalucía, Ceuta y Melilla serán los que más tarde lo hagan.

La EBAU de este año se celebrará finalmente de manera presencial, a pesar de las medidas extraordinarias que puedan tomarse en el contexto de la pandemia. La orden que regula su organización este año establece la celebración de la EBAU para antes del 18 de junio en convocatoria ordinaria. Esto supone realizar los exámenes en las fechas habituales y no en fechas tan tardías como las del pasado año.
Recortes de Prensa   Página Inicial