Recortes de Prensa Miércoles 15 Junio 2022
Estas son las armas que Ucrania necesita para vencer a Rusia
El Ejército ucraniano reconoce la escasez para enfrentarse a los rusos en la cruenta batalla en Donbás
ROSTYSLAV AVERCHUK. LEÓPOLIS. la razon. 15 Junio 2022
Ucrania pide más armas de cara a la reunión de ministros de Defensa de los países socios en Bruselas. Los oficiales y analistas ucranianos afirman que las entregas de armas occidentales han sido demasiado limitadas y demasiado lentas para cambiar la situación en el frente. Ucrania ha dejado muy claro desde el comienzo de la invasión rusa que su país necesitaría grandes suministros de armas modernas para repeler los ataques rusos. Ha recibido miles de sistemas de cohetes antitanque y antiaéreos de EE UU, Reino Unido y varios otros países justo antes e inmediatamente después del ataque de las tropas rusas. Sin embargo, el lento pero sangriento avance de las tropas rusas en Donbás demuestra una vez más que para cambiar el curso de esta guerra, Ucrania necesita más de las así llamadas «armas pesadas».
«La fórmula para ganar esta guerra es soldados ucranianos con más armas occidentales», afirmó Taras Chmut, jefe de «Vuelve vivo», una de las principales organizaciones de voluntarios en Ucrania. Enfatiza en sus vídeos analíticos, que Ucrania se ha basado principalmente en las armas antiguas, de la era soviética o de diseño ucraniano. Han desempeñado un papel clave en las primeras etapas de la guerra. Sin embargo, algunas están siendo destruidos por la artillería rusa y otras deberán ser reemplazados dentro de un año. Además, los rusos tienen mucho más equipo militar. Tienen 10-20 veces más piezas de artillería y 50 veces más municiones en el este de Ucrania.
No es de extrañar, que uno de los consejeros del presidente Myjailo Podoliak afirme que Ucrania necesitaría «1.000 obuses de calibre 155mm y 300 lanzacohetes múltiples, así como 500 tanques, 2.000 vehículos blindados y 1.000 drones» para lograr la paridad militar con Rusia. Hasta ahora, Ucrania no ha obtenido tanques modernos. Ha recibido poco más de 100 obuses, principalmente M777, desde EE UU, así como algunos obuses de Francia y República Checa. Se han firmado contratos con Polonia y otros países. EE UU prometió cuatro lanzacohetes múltiples HIMARS después de varios meses de deliberación, ya que supuestamente temía que Ucrania atacara objetivos dentro del territorio ruso.
Si bien las armas suministradas son de alta calidad, todavía son escasas. El analista militar Mykola Bielieskov destacó que ninguna ventaja en la calidad o las tácticas puede compensar el bajo número de sistemas de artillería. Ucrania necesita más armas, ya que cada día ve cientos de pérdidas debido a la abrumadora superioridad del Ejército ruso en el equipo militar en Donbás. En algunos casos, la divergencia entre las promesas de apoyo a Ucrania y la asistencia realmente brindada, como en el caso de Alemania, ha causado frustración e incredulidad.
Los observadores ucranianos e internacionales señalan varios factores que contribuyen a la lentitud relativa de los suministros. Incluyen la cautela sobre la reacción de Rusia, la renuncia a abrirse a la nueva realidad de la guerra, la burocracia lenta, etc. Algunos apuntan a que las existencias de los ejércitos occidentales pueden no ser realmente muy grandes después de años de financiación insuficiente de las Fuerzas Armadas por casi todos los países europeos. Otros señalan que las armas son de mayor utilidad en este momento en Ucrania y no en almacenes, mientras que su producción puede aumentar fácilmente. También señalan que Rusia probablemente evitaría atacar a Occidente en respuesta a las entregas de armas. Destaca la magnitud de las bajas que el Ejército ucraniano infligió al Ejército ruso, lo que demuestra que Rusia no es lo suficientemente fuerte como para participar en varias guerras al mismo tiempo.
El presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, también enfatizó la importancia de la artillería suministrada por Occidente en su discurso del martes y dijo de las tropas rusas que Ucrania «está luchando contra el mal absoluto». Destacó que Occidente tiene suficientes armas, «solo necesita voluntad política para suministrarlas». Al mismo tiempo, reiteró que está listo para hablar con Vladimir Putin sobre el fin de la guerra en cualquier momento.
Mientras tanto, el Papa Francisco condenó «la ferocidad y crueldad de las tropas rusas» en la revista «La Civiltà Cattolica». Mencionó que la guerra violó el derecho de autodeterminación del pueblo ucraniano, elogió su valentía, pero señaló que la guerra «podría haber sido provocada de alguna manera».
Última hora de la guerra en Ucrania
Recelo y temor en Rusia por el envío de lanzacohetes a EEUU a Ucrania
PACO RODRÍGUEZ. la razon. 15 Junio 2022
Día 112 de la guerra. El embajador de Rusia en Washington, Anatoli Antonov, ha mostrado su preocupación por los planes de Estados Unidos de enviar a Ucrania los sistemas HIMARS (High Mobility Artillery Rocket System, por sus siglas en inglés), que son múltiples lanzacohetes montados en vehículos blindados ligeros. Antonov ha subrayado que estos planes sólo confirman que los estadounidenses no tienen intención de ver “una solución pacífica”. Asimismo, ha señalado que las declaraciones del subsecretario de Defensa estadounidense, Colin Kahl, sobre la posibilidad de aumentar los suministros de sistemas de cohetes de artillería de alta movilidad (HIMARS) a Ucrania son extremadamente preocupantes y revelan el rumbo de Washington hacia una escalada mayor. “El hecho de que un funcionario de alto rango del Pentágono vea la posibilidad de ampliar los suministros de sistemas de largo alcance es motivo de extrema preocupación. Esta observación puede considerarse como la intención de Washington de avanzar hacia una mayor escalada. Sólo confirma que los estadounidenses no tienen intención de ver una solución pacífica”, ha indicado Antonov.
8:00h
Rusia ha retirado tropas de Severodonetsk pero ataca los alrededores
El jefe de la administración militar de la región ucraniana de Lugansk, en el este del país, aseguró este miércoles que los rusos han retirado algunas tropas de Severodonetsk “porque son significativamente más débiles que las ucranianas”. Las afirmaciones de Haidai, publicadas en su cuenta de Twitter, contradicen la versión ofrecida por las autoridades rusas, que ayer aseguraron que estaban a punto de controlar esta estratégica población que les podría dar acceso al resto de la región, fronteriza con Rusia. “Están cayendo como moscas. Los rucistas (como denominan a las tropas rusas) han retirado a los buriatos (minoría étnica rusa) restantes de Severodonetsk porque no pueden resistir los enfrentamientos con los defensores ucranianos”, insistió Haidai. No obstante, “la lucha feroz continúa en Severodonetsk. Los buriatos se han retirado porque son significativamente más débiles que nuestros defensores”, aseguró.
7:00h
La paz desciende al nivel más bajo de los últimos 15 años
Hoy se presenta la 16ª edición del Global Peace Index del grupo de reflexión internacional Institute for Economics & Peace (IEP). Este informe revela que el nivel medio de paz global se deterioró un 0,3% en 2021. Se trata del undécimo deterioro de la paz en los últimos catorce años, con 90 países que mejoran y 71 que se deterioran, lo que pone de manifiesto que los países se deterioran mucho más rápido de lo que mejoran. También pone de relieve que las muertes por conflictos externos registraron un fuerte deterioro impulsado por la invasión rusa de Ucrania. El terrorismo siguió mejorando, con 70 países que no registraron atentados en 2021. Este es el mejor resultado desde 2008. También revela que el aumento de los costes ha incrementado la inseguridad alimentaria y la inestabilidad política en todo el mundo, siendo África, el sur de Asia y Oriente Medio los países más amenazados.
6:00h
Zelenski pide armas antimisiles modernas para “cortar las alas” de los misiles rusos
El presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, ha reiterado este martes ante sus socios occidentales que Ucrania necesita armas antimisiles modernas para “cortar las alas” de los misiles rusos que el actual armamento de las Fuerzas Armadas ucranianas no es capaz de derribar. “Ucrania necesita armas antimisiles modernas. Nuestro país aún no lo tiene en un nivel suficiente (...) la dilación con su provisión no puede ser justificada. Constantemente enfatizaré esto cuando hable con nuestros socios”, ha detallado el mandatario ucraniano en su mensaje diario a la población de Ucrania. Para ello, Zelenski ha anunciado que durante esta semana mantendrá conversaciones importantes “no solo con políticos europeos” que puedan proporcionar a su país sistemas antimisiles modernos, a pesar de que la flota de este tipo de misiles de Rusia es cada vez menor.
5:00h
Zelenski, dispuesto a reunirse con Putin si se habla del fin de la guerra
El presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, ha asegurado que está dispuesto a reunirse con su homólogo ruso, siempre que se discuta el fin de la guerra y la retirada del ejército ruso del territorio ucraniano. “Si Rusia quiere acabar con la guerra, porque eso es lo que dicen en los medios, no les creo, pero para que demuestren que realmente la quieren, tienen que sentarse a la mesa de negociación”, ha asegurado Zelenski en un entrevista con periodistas extanjeros.
ESCALADA DE ARMAMENTO NUCLEAR
El mundo está en el momento de riesgo “más alto” de rearme nuclear desde la guerra fría
Agencias. https://rebelionenlagranja.com/ 15 Junio 2022
El mundo está en riesgo “más alto” de rearme nuclear desde la guerra fría, según un informe publicado este lunes, en el marco de las nuevas tensiones entre las grandes potencias a nivel mundial, según un informe del Instituto de Investigación Internacional de Paz de Estocolmo (SIPRI).
“Aunque el año pasado se produjeron algunos avances significativos tanto en el control de las armas nucleares como en el desarme nuclear, el riesgo de que se utilicen armas nucleares parece más alto ahora que en cualquier otro momento desde el punto álgido la guerra fría”, ha declarado el director del SIPRI, Dan Smith.
El número de armas nucleares en el mundo va a volver a aumentar en la próxima década.
“Si los estados con armamento nuclear no toman medidas inmediatas y concretas en materia de desarme, el inventario mundial de armas nucleares podría empezar a aumentar pronto por primera vez desde la guerra fría”, ha advertido el investigador asociado del Programa de Armas de Destrucción Masiva del SIPRI e investigador asociado principal del Proyecto de Información Nuclear de la FAS, Matt Korda.
Según el informe de SIPRI, actualmente Rusia y Estados Unidos controlan el 90 por ciento del arsenal nuclear mundial.
Moscú es la primera potencia atómica mundial con 5.977 cabezas desplegadas, almacenadas o a la espera de ser desmanteladas.
Por su parte, Washington cuenta con 5.428 cabezas pero con más armas desplegadas.
Otros países que tienen armas nucleares son China, Francia, Reino Unido, Israel, India y Pakistán.
Israel es la única potencia que no reconoce oficialmente poseer armas nucleares.
“Todos los Estados con armas nucleares están aumentando o mejorando sus arsenales y la mayoría está agudizando la retórica nuclear y el papel que las armas nucleares desempeñan en sus estrategias militares”, ha alertado el director del Programa de Armas de Destrucción Masiva del SIPRI, Wilfred Wan, agregando: “es una tendencia muy preocupante”.
La deuda pública marca nuevo récord:1.453.853 millones de euros
Agencias. https://rebelionenlagranja.com/. 15 Junio 2022
La deuda pública española subió en el primer trimestre hasta los 1.453.853 millones de euros, lo que supone un importe récord, el 117,7 % del PIB.
Según los datos trimestrales publicados este martes por el Banco de España, la deuda del conjunto de las administraciones públicas superó en 26.618 millones el dato del cuarto trimestre (1.427.235 millones) y en 60.780 millones el del primer trimestre de 2021 (1.393.073 millones
La deuda según el PDE es el concepto de endeudamiento utilizado en el ámbito del Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC) y en el análisis de la sostenibilidad de las finanzas públicas. Incluye los pasivos de las Administraciones Públicas materializados en efectivo y depósitos, valores representativos de deuda y préstamos, valorados por sus valores nominales (faciales) y excluidos los pasivos emitidos por Administraciones Públicas en poder de otras unidades del mismo sector (consolidación).
En cuanto a la evolución de la deuda de los distintos subsectores de las Administraciones Públicas, el saldo de la deuda del conjunto de la Administración Central se elevó a 1.307 mm de euros en marzo de 2022, lo que representa el 105,8% del PIB. El crecimiento, en términos interanuales, de la deuda de este subsector en el primer trimestre de 2022 fue del 4,7%.
Por su parte, el saldo de deuda de las Administraciones de Seguridad Social se situó en 99 mm, con un crecimiento interanual del 16,2%.
Por lo que respecta a las administraciones territoriales, la deuda de las Comunidades Autónomas (CCAA) creció hasta los 310 mm de euros en marzo de 2022, un 25,1% del PIB, con un aumento interanual del 0,7%, mientras que la deuda de las Corporaciones Locales (CCLL) se situó en 22 mm de euros en el primer trimestre de 2022, lo que representa un 1,8% del PIB y supone un 1,5% más que el saldo registrado un año antes.
En cuanto a la evolución de la deuda por instrumentos y plazos, la deuda materializada en valores a largo plazo experimentó un crecimiento interanual del 5,4%, al tiempo que el incremento de los préstamos a más de un año se situó en el 2,4%. Por su parte, la variación interanual en el primer trimestre de 2022 de los instrumentos a corto plazo fue del -3,3%.
Atendiendo a la distribución del saldo según este desglose de instrumentos, en marzo de 2022 la deuda se encontraba materializada principalmente en pasivos a largo plazo, al representar un 93,3% del total, siendo especialmente significativo el peso de los valores a largo plazo con un 80,7%, mientras que el porcentaje de la deuda a corto plazo era de un 6,7%.
Es imposible encontrar un Gobierno más inepto
OKDIARIO. 15 Junio 2022
Es difícil encontrar un Gobierno más inepto que el de Pedro Sánchez. Durante meses, el Ejecutivo nos vendió la burra coja de la isla energética y de la excepción ibérica, un milagro por el cual, por la vía de topar el precio del gas, bajaría por ensalmo la factura de la luz. Pues bien, en la primera subasta, tras la entrada en vigor del nuevo modelo, el precio de la electricidad, en lugar de bajar, ha subido 10 euros en relación con el precio del día anterior, tras la compensación a los ciclos combinados (algo que no paga Portugal y sí España) y después de que Francia se haya lanzado a comprar aprovechando el precio más barato. Este incremento de la demanda gala no previsto por el Ejecutivo socialcomunista, entre otros factores, se ha traducido en una subida del precio de la luz.
Fastuoso: la medida balsámica de Sánchez, esa que iba a lograr rebajar hasta un punto la inflación, lo que por ahora genera es más inflación. El tiro por la culata. OKDIARIO adelantó que el Gobierno había retrasado todo lo posible la medida porque no le salían las cuentas ni el descuento prometido a los españoles. Y es que, después de vender el éxito de Sánchez en Bruselas, y cuando los técnicos se pusieron a analizar la situación, se llegó a la conclusión de que la rebaja del precio no iba a ser ni de lejos la prometida por el Gobierno. La primera subasta ha confirmado las dudas y la luz registrará hoy un incremento de 10 euros kilowatio/hora, un estrepitoso fracaso que revela que lo de la isla energética de Sánchez tenía mucho de camelo. Así tituló OKDIARIO el pasado 9 de junio uno de sus editoriales sobre el asunto, alertando a sus lectores de lo que podía ocurrir: El camelo de la isla energética. Y tanto que camelo. La primera subasta nos ha dado la razón. No digan que no se lo advertimos.
De inepto, nada, óptimo uso de todos los recursos de España para destruirla.
Nota del Editor. 15 Junio 2022
Es prácticamente imposible encontrar en España algo que no haya sido utilizado por el dr cum fraude y sus quates para lanzarla por la cima de su destrucción.
El error argelino se multiplica
España culpa de la ruptura con Argelia a su alianza con Rusia, pero Alemania, Francia o Italia demuestran que los argelinos no tienen un problema con Europa, sino con Sánchez
Editorial ABC. 15 Junio 2022
Pasan los días y el Gobierno sigue sin dar una sola explicación sobre la ruptura unilateral por parte de Argelia del Tratado de Amistad de 2002. Ni media palabra ante la opinión pública ni en el Congreso de los Diputados, donde Pedro Sánchez es cada vez más reacio a acudir cuando se trata de abordar cuestiones peliagudas que en este caso, además, comprometen nuestras relaciones internacionales, el comercio exterior, el coste del suministro de gas y la estabilidad diplomática. A lo sumo, solo la vicepresidenta Nadia Calviño ha asegurado que «Argelia está cada vez más alineado con Rusia», algo por otro lado sobradamente conocido desde hace lustros. Solo le faltó decir que Vladímir Putin pretende abrir una base militar en Orán para comprometer el Mediterráneo y su argumento habría quedado completo.
Según esa peregrina teoría sobre las relaciones de España con El Magreb, la ruptura de Argelia es hasta una buena noticia que nos libera moralmente de mantener negocios con un socio de Putin. Es un disparate pretender dar la vuelta a un argumento de geoestrategia internacional de forma tan infantil. Tampoco ha explicado Sánchez qué ocurrió realmente para dar un giro tan insospechado, urgente y secreto a las relaciones con Marruecos renunciando a un estatus sobre el Sahara que había estado vigente cincuenta años. En cualquier caso, resulta difícil que un Gobierno haya conseguido en solo tres años tener unas relaciones tan conflictivas con Estados Unidos, tan turbulentas con Marruecos, y prácticamente rotas con Argelia. Ningún presidente en democracia salvo Sánchez puede atribuirse semejante currículum.
No obstante, el asunto trasciende a España. Si fuera cierto que a nuestro país le viene bien distanciarse de Argelia porque es un país subalterno de Rusia en el Magreb, y si Marruecos lo es de Estados Unidos y convenía poner a España en el lado bueno de la historia, no tiene lógica alguna que países como Alemania, Francia o Italia se hayan apresurado a exhibir un magnífico tono diplomático con Argelia en pocos días. O el Gobierno miente o desconoce qué hacen Europa y sus principales potencias reafirmando sus lazos económicos con ese país. Días atrás, el ministro de Exteriores argelino, Rantan Lamamra, mantuvo conversaciones con la titular de Exteriores francesa, Catherine Colonna. Y a tenor del comunicado posterior, la reunión no debió ir mal ni fue tensa, y eso que Francia es el socio preferente de Marruecos en Europa.
Después, la viceministra alemana de Exteriores, Katja Keul, ha viajado hasta Argel para entrevistarse personalmente con Lamamra. Y en Italia, el embajador argelino en Roma ha celebrado reuniones con el secretario general de Exteriores para preparar la cuarta cumbre interregional Italia-Argelia del mes de julio. No es cierto que la irritación de Argelia sea con Europa. Lo es con España, y el Gobierno no solo no lo explica, sino que ofrece versiones edulcoradas sobre las consecuencias económicas reales que acarrea tanto error de bulto.
Desde luego, no cabe felicitarse de que Argelia llame «pirómano» al ministro Albares, ni de estos errores del Gobierno porque causan serios perjuicios a España. Por eso Europa debería mostrar una cohesión política e institucional mayor y más sincera. Italia se ha precipitado a aprovechar la debilidad negociadora española para sacar tajada con el gasoducto de Argelia y ocupar el privilegiado espacio que deja libre España en el organigrama diplomático. Francia juega astutamente con varias barajas, y Alemania ha visto una oportunidad para su suministro gasístico en el otoño. Europa está actuando con cierto cinismo respecto a España, y eso Sánchez tampoco está sabiendo combatirlo.
El bulo para salvar a Sánchez de la catástrofe argelina: del comodín Franco al comodín Putin
javier arias borque. libertad digital. 15 Junio 2022
Francisco Franco ha sido durante décadas el comodín de la baraja de la izquierda española. Los políticos del PSOE e IU –incluyan ahora a Podemos– se escondían tras su difunta sombra para culparle por acción o por omisión de los males de la gestión política, pese a que llevase años muerto. Todavía sirve incluso para tratar de movilizar el voto o para cualquier cosa que se les ocurra. Es el comodín que lo puede justificar casi todo.
Pero ese 'casi todo' es clave. En los últimos meses la izquierda ha descubierto que otro señor bajito puede ser el comodín perfecto para complementar a Franco. Nació en San Petersburgo hace más de seis décadas –entonces Leningrado–, fue agente del KGB durante la Guerra Fría y ahora manda con puño de hierro en el Kremlin. Sí, se trata de Vladimir Putin, el otro hombre que también sirve para encubrir la pésima gestión política de Pedro Sánchez.
La Moncloa ha convertido a Putin en el culpable de la inflación y los desbocados precios de los combustibles, pese a que ambos problemas estuviesen ya descontrolados muchos meses antes de que éste enviase a su ejército a invadir Ucrania. Y ahora tratan de convertirlo en el culpable de la catastrófica gestión de las relaciones con Argelia. Para ellos la claudicación con el Sáhara Occidental no ha influido. Todo es culpa de Putin y de viejas rencillas de la Guerra Fría.
Los asesores de la Moncloa y los ministros del Gobierno se están esforzando por culpar a Rusia de la ruptura entre España y Argelia. Muchos medios de comunicación están replicando esta versión, unos dando voz a los ministros, otros publicando supuestos sesudos análisis apoyando la teoría. Una forma de limpiar la suciedad de Sánchez, fácilmente justificable acudiendo a la "difícil geoestrategia", en el nombre de la cual se puede justificar cualquier cosa.
Es cierto que Argelia fue próxima al Pacto de Varsovia y la URSS en la Guerra Fría. Es cierto que Argel sigue manteniendo excelentes relaciones con Moscú y que el armamento de su Ejército es de procedencia rusa. Es cierto que a Putin le interesa desestabilizar a los países UE y OTAN en un momento donde le presionan con sanciones. Y es cierto que cortar el gas argelino con el que Europa quiere sustituir el gas ruso vendría de maravilla al Kremlin.
Pero esto se viene abajo, como un castillo de naipes, cuando uno se molesta en buscar cuáles son los movimientos que sobre esta materia está realizando Argelia. Su objetivo no es causar problemas de suministro en Europa, sino castigar duramente a España por su cambio de posición sobre el conflicto del Sáhara Occidental y por los feos gestos del Gobierno español con Argel en los últimos meses.
Es claro porque no sólo no ha frenado el envío de gas a España –otra cosa es que aumente el precio de venta en próximas semanas o meses, lo que parece ya muy claro– sino que se está afanando en negociar una nueva alternativa para aumentar el flujo de gas que envía al viejo continente. Y esa nueva puerta a Europa va a ser Italia, un país con muchos más peso dentro de la UE y la OTAN que la propia España.
Es curioso que en esos sesudos análisis que culpan a Putin nunca aparezca nombrada Italia, pese a que argelinos e italianos llevan meses negociando públicamente esta nueva situación y los propios medios han informado de ello. Amnesia al servicio de la Moncloa o amnesia por cansancio de la política. Que cada cual escoja la opción que le cuadre más. Pero los contratos entre Argelia e Italia dejan en evidencia la teoría del boicot de Putin.
En noviembre de 2021, Argelia cerró el gasoducto Magreb-Europa con el que llevaba parte de su gas a la Península Ibérica pasando por Marruecos. Dejaba de suministrar gas gratis en forma de peaje de paso a su vecino e histórico enemigo alauí. En aquel momento no había guerra en Ucrania y la misma parecía algo imposible. La razón de esa ruptura fue el Sáhara Occidental y el apoyo marroquí a los movimientos independentistas que hay en Argelia.
Las relaciones hispano-argelinas en ese momento eran buenas. Argel se comprometió a compensar a España enviando gas por otros métodos. Cuando gira la situación es en marzo, con el anuncio español de su cambio de posición sobre el Sáhara Occidental. Es ahí cuando Argel retira a su embajador y cuando la maquinaria italiana entra en escena. En abril, Argelia e Italia firman un acuerdo para triplicar el gas que comercian entre ellos. El triple de gas, algo ilógico si todo es un movimiento de Putin para dejar a Europa sin esta materia prima.
Lejos de tratar de reconducir la situación, al Palacio de la Moncloa no se le ocurre otra cosa a finales de abril que anunciar que pondría en marcha el Magreb-Europa en sentido inverso para suministrar gas argelino a Marruecos. En Argel, lógicamente, se sienten insultados y advierten de que, si se hace eso, cortarán todo el gas que envían a España. La diplomacia italiana sigue trabajando entonces para convertirse en la nueva puerta de entrada del gas argelino a la UE.
Sin el mínimo gesto de cambio de posiciones en España, Argelia suspendió la pasada semana su Tratado de Amistad con España, mientras potencia sus relaciones con Italia. Este lunes, el ministro de Exteriores italiano se reunió con el embajador argelino en el país para preparar la cumbre bilateral de julio. Mientras España cree que la solución a sus problemas caerá del cielo, Italia le roba su posición aprovechando los errores del Gobierno de Madrid.
Los partidarios del comodín Putin siempre podrán argumentar que la UE no saldría en defensa de España si no fuera porque el problema política está causado por el presidente ruso. Pero no, este argumento tampoco es cierto. El problema es que Argel se ha pasado de frenada congelando las relaciones económicas con España, algo que contraviene el acuerdo de comercio entre Argelia y la UE, lo que Bruselas no puede consentir en ningún caso y Argelia no supo medir antes de tomar la decisión.
No, Putin no es el responsable de la crisis con Argelia. No ha sido la sombra que ha movido los hilos de una supuesta marioneta argelina. Es en el Palacio de la Moncloa donde están los verdaderos culpables de esta catástrofe. Y el acuerdo Italia-Argelia es la demostración palpable de que el Gobierno socialista se empieza a sentir cómodo culpando a Putin de todo aquello de lo que no puede responsabilizar a Franco.
España se lucra vendiendo el gas ruso al norte de Europa en pleno ataque a Ucrania
Además de recibir menos gas de Argelia, España ha seguido comprando gas ruso para venderlo al norte de Europa.
Carlos Cuesta. libertad digital. 15 Junio 2022
Los datos del mes de mayo muestran un fuerte incremento de las exportaciones de gas con destino al norte de Europa. El gasoducto que une España con Francia y que permite exportar gas natural ha pasado de vender 1.917 GWh/mes a 6.185 GW/h si se compara el mes de mayo de 2022 con respecto al mismo periodo del ejercicio anterior. Todo ello coincide con un momento en el que la recepción de gas de Argelia ha caído en el mismo periodo a la mitad. Y en el que la compra de gas ruso se ha disparado un 52%. Todo ello, en plena invasión de Putin a Ucrania. Y todo ello, porque el gas ruso sale más barato y se puede exportar al norte de Europa, como se está haciendo.
Los datos arrojan un perfil difícilmente justificable desde el punto de vista político. Porque mientras que se ha vendido una actitud política contraria a Putin y de apoyo puro a Ucrania, lo cierto es que Pedro Sánchez ha permitido que se siga comprando gas ruso a un precio más bajo y que se exporte por medio del gasoducto que une España con Francia con destina al norte de Europa.
Por eso se puede explicar que se haya disparado la exportación de gas por el gasoducto de los Pirineos pasando, en el mismo mes, de 1.917 GWh en 2021 a 6.185 GWh en 2022.
¿De dónde ha salido esa venta de gas? España ha perdido gas argelino, que se ceñía a un tratado de amistad y con un precio relativamente barato. Ha ganado gas de EEUU pero muy caro —procedente de fracking y transportado por medio de metanero—. Y ha disparado la compra de gas ruso.
Por lo que se traduce en que al menos parte del gas vendido al norte de Europa tiene que ser ruso, porque es el extra añadido en este periodo que tiene un precio con potencial de subida. Y, si no le puede elevar el precio en la venta, no tiene sentido que se exporte.
Hay que recordar que los datos del gestor técnico del gas que revelan estas exportaciones son los mismo que ya han confirmado que, justo tras la visita de Sánchez a Zelenski, España disparaba la compra de gas ruso un 52%, uno de los principales medios de financiación del régimen de Putin. Y, por lo tanto, de la invasión de Ucrania.
Todos estos datos aparecen reflejados en el informe de cobertura de la demanda del gestor técnico del sistema de gas de España. Y allí se puede observar cómo España ha comprado un total de 3.289 GWh de gas natural ruso en el mes de mayo. Es decir, justo después de que Pedro Sánchez abandonara Ucrania tras su visita al líder ucraniano, Volodímir Zelenski. El dato es representativo: nada menos que el 9% del gas natural total adquirido ese mes desde el mercado español. Pero es aún más llamativo si se compara con el dato del mayo previo, el mismo mes de 2021. En ese periodo se compraron a Rusia 2.163 GWh, el 7,4% del total.
Es más, en ese mismo mes de mayo hay otro dato muy significativo: el de la venta de gas de Argelia a España. En este último mayo, la compra de gas a Argelia ya ha sido recortada literalmente a la mitad de la efectuada el mismo mes de 2021. Por lo que Argelia ya ha dejado sin la mitad de todo el gas que enviaba tradicionalmente a España.
Los datos son los siguientes. El gas no licuado importado desde Argelia en mayo de 2021 fue de 15.635 GWh. Y el gas natural licuado comprado y transportado por medio de metaneros se situó en 2.488 GWh. Resultado final: 18.123 GWh de gas importado de Argelia. El mes de mayo de 2022 —justo antes de la ruptura por Argelia del tratado de amistad con España y del corte de relaciones comerciales—, el país suministrador ya había segado a la mitad el envío de gas con respecto al mismo periodo del ejercicio anterior. Este mes de mayo España sólo ha comprado 7.003 GWh de gas natural no licuado y 2.091 de licuado por medio de metanero. Resultado: 9.094 GWh, literalmente la mitad de los más de 18.000 GWh adquiridos un año antes por las mismas fechas.
Pero, pese a ese recorte hemos podido vender al resto de Europa. Gracias, precisamente, a comprar gas ruso procedente de metaneros.
La irresponsabilidad de Sánchez pone en riesgo la Unión Europea
Daniel Rodríguez Asensio. vozpopuli. 15 Junio 2022
España puede ser un problema sistémico. Si dilapidamos el esfuerzo europeo, estaremos poniendo en jaque, con nuestra irresponsabilidad, no sólo la prosperidad nacional, sino también el proyecto común
Si yo fuera asesor de Pedro Sánchez le pondría en bucle la comparecencia de José Luis Rodríguez Zapatero en aquel fatídico 12 de mayo de 2010. El expresidente se subió a la tribuna del Congreso de los Diputados para dar un discurso de dos minutos que cambiaron el rumbo de España. Congeló las pensiones, redujo un 1,5% el sueldo de los funcionarios, dio un hachazo de 1.200 millones de euros, redujo en más de 6.000 millones de euros la inversión pública… en total, un ajuste del 1,5% del PIB que dio al traste con varios años de expansión del gasto descontrolado (Plan E incluido) y de un nivel de irresponsabilidad fiscal y política sin precedentes.
Lo peor de todo no fue el paquete de medidas, algo que se hacía imprescindible si España no quería entrar en suspensión inmediata de pagos. Lo peor fue que llegó tarde y la credibilidad del Gobierno era tan baja que resultó insuficiente.
Lo que siguió a aquella decisión es recordado por todos: España sufrió la peor crisis de su historia y, además de experimentar un retroceso social sin precedentes, pasó a ser de un día para otro un problema para la UE. De hecho, llegó a formar parte del grupo de los PIGS (Portugal, Italia, Grecia y España) que pusieron en jaque todo el proyecto europeo.
España entró a aquella crisis con una deuda del 60% del PIB, con un déficit público 'razonable' (esto es, dentro de los criterios de Maastricht) y con capacidad para financiarse en los mercados de deuda pública por sí misma.
Ahora la deuda pública es del 120%; el déficit, en un escenario optimista, estará en torno al 5%; y el 100% de nuestras emisiones netas de deuda las viene comprando el Banco Central Europeo durante los últimos años. ¿Tiene nuestro país acceso a los mercados?
⦁ La rentabilidad del bono español a dos años está en el 1,6%, adquiere niveles de 2014 y ha experimentado un crecimiento de dos puntos porcentuales en lo que va de año.
⦁ La del bono a 10 años también se ha disparado hasta el 3%, también con un crecimiento de 2,5 puntos en los últimos seis meses
… Y todo lo anterior teniendo en cuenta que el BCE tan sólo lleva un mes reduciendo su volumen de compra de deuda pública nacional. Desde junio solamente está comprando las refinanciaciones, y no las emisiones de nueva deuda.
Quienes quieran ver la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el propio dirán que una situación similar está ocurriendo en Europa y en Estados Unidos. Incluso, que hay países (como Italia) que están en una situación aparentemente peor que la nuestra.
Y es cierto. Que las condiciones financieras iban a empeorar es algo que llevamos advirtiendo desde hace tiempo (lean, lean y lean) , pero la magnitud del agujero no está siendo igual en España que en resto de países. Por eso nuestra prima de riesgo se está incrementando hasta los 130 puntos básicos y los seguros de impago (credit default swap, o CDS) a cinco años se ha duplicado en lo que va de año.
Lo que tenemos por delante es una situación en la que se conjugan los siguientes riesgos, de mayor a menor probabilidad de ocurrencia: I) Estanflación similar a la crisis de los 70 (aunque con niveles de inflación, esperemos, más reducidos); II) Crisis bursátil similar a la burbuja 'puntocom' (que, de hecho, ya ha comenzado); y III) crisis financiera similar a la de 2008.
¿Se puede hacer algo en este escenario? Sí. Lo primero, podríamos haber actuado con responsabilidad desde hace años. Sin embargo, hemos elegido la ideología. Ahora vamos tarde, aunque el ajuste no es inminente. España necesita recuperar la senda de la responsabilidad cuanto antes para ganar credibilidad que necesitaremos cuando la situación lo requiera, que lo requerirá.
Podríamos haber actuado con responsabilidad desde hace años. Sin embargo, hemos elegido la ideología
Pero sobre todo tenemos que aprovechar las oportunidades que tenemos. El Gobierno, al menos, podría estar escudándose en los 140.000 millones de euros que nos ha concedido Europa para inflar artificialmente las cifras macro e impulsar nuestra economía por la vía de la demanda agregada. Una estrategia como esta nunca será la solución idónea, pero al menos es algo o, dicho de otra manera, es algo mejor que lo que estamos haciendo.
Y, sin embargo, ni tan siquiera está siendo capaz de gestionar en maná europeo más allá de llevar a cabo enormes campañas de comunicación y grandes anuncios vacíos de contenido.
Veamos algunas de las cifras que hemos venido conociendo en los últimos días:
⦁ De los 140.000 millones tan sólo hay asignados 10.848 (sí, un 7,7%) a proyectos de transformación de la economía española. Y, de ellos, tan sólo 930 son convocatorias resueltas, es decir, que estén generando un impacto positivo en la economía española.
⦁ O, dicho de otra manera: dos años después de aquella espantosa escena del Consejo de Ministros recibiendo entre aplausos a Sánchez por haber conseguido un plan de inversiones para Europa, en el que España era el segundo país que más recibía (algo que ya de por sí es de dudosa celebración), el Gobierno de la Nación tan sólo ha ejecutado en materia de inversiones el 0,7% del total del Plan, y casi el 40% de la (poca) inversión pública con cargo a este plan sigue pendiente.
⦁ Si elevamos el análisis al grado de ejecución del plan, tenemos que el crédito total que el Estado registra con cargo a los fondos europeos asciende a 28.000 millones de euros; esto es, un 20% del volumen comprometido.
⦁ Y, por último, en materia de cogobernanza, la asignación a comunidades autónomas ha ascendido a 13.400 millones de euros en proyectos teledirigidos desde la administración central. Esto es, un nivel de impulso limitado y sin capacidad de maniobra por parte de los gestores públicos regionales.
¿Qué significa esto? Europa ha puesto en marcha el mayor mecanismo de solidaridad interterritorial de su historia, el Plan Next Generation EU, y lo hizo en tiempo récord. Una herramienta que se suma a las que ya desarrolló en la anterior crisis y que se ha mantenido hasta ahora, como han sido los estímulos monetarios (el BCE es el 70% del PIB de la Eurozona) y sucesivos planes de inversión pública (como el Plan Juncker). Si España no usa adecuadamente estos fondos y la situación toma una deriva tan negativa como la que aparentemente se está formando, será difícil arrancar de nuestros socios nuevas ayudas.
Por el momento, el BCE ya ha dicho que será difícil que conceda más margen a Estados como el nuestro sin condicionalidad asociada. Esto es un aviso que nos debería recordar lo que ocurrió con Grecia en 2011/2012. La irresponsabilidad siempre acaba con una clara falta de libertad. Cuando dependes exclusivamente de un organismo, sea el BCE o el Estado, quedas sujeto a sus demandas.
Sin el proyecto común europeo, España, muy probablemente, sería Argentina: un país que evoluciona cuesta abajo y sin frenos, con una inflación del 50%, en constante impago y donde la población se empobrece día a día.
Afortunadamente formamos parte de la Unión Europea, pero esto es algo que, como vimos en 2012, tampoco está asegurado. Somos la cuarta economía del Euro. Esto significa que podemos ser un problema sistémico. Si, además, dilapidamos el esfuerzo de los contribuyentes europeos, el grado de irresponsabilidad es tal que estaremos poniendo en jaque no sólo nuestra prosperidad nacional, sino también el proyecto común.
Y eso es algo que no nos podemos permitir.
Daniel Rodríguez Asensio es consultor estratégico y presidente de Acción Liberal Think Tank For Freedom
Vox y la guerra cultural
RICARDO RUIZ DE LA SERNA. https://gaceta.es/. 15 Junio 2022
El ascenso de Vox ha supuesto la ruptura de los consensos progresistas en muchas materias. Tal vez el más estruendoso haya sido la historia. Desde los años 80, y con particular intensidad desde el año 2004, la izquierda liderada por el Partido Socialista fue acuñando un relato oficial sobre determinados aspectos de la historia de España. Comenzaron silenciando algunos episodios —la persecución religiosa en la II República, por ejemplo— y terminaron negando la realidad misma de la nación.
Ya lo dijo José Luis Rodríguez Zapatero cuando la situó entre los “conceptos discutidos y discutibles” en aquella sesión de control al Gobierno en el Senado del 17 de noviembre de 2004. Más adelante añadió, por si a alguien le quedaban dudas de todo lo que había venido a demoler, que España “busca fundamentalmente que sus pueblos, sus identidades y sus singularidades estén cómodas y sean reconocidas en ese proyecto común que, repito, es España”. En unas pocas líneas, el presidente del Gobierno había convertido una realidad histórica en un “proyecto común”. Si uno se pregunta cuándo comenzó a dinamitarse la unidad nacional desde La Moncloa, tal vez éste sea un hito que considerar.
Todas las instancias culturales, todos los medios de comunicación en la órbita del Gobierno y toda la intelectualidad progresista se entregó a la tarea de reescribir la historia de España para denostarla. César Alonso de los Ríos, a quien tanto echo de menos, lo contó a finales de los 90 en “La izquierda y la nación. Una traición políticamente incorrecta” (Planeta, 1999). Insisto en que esto venía de más atrás —recuerdo aquella serie titulada “Requiem por Granada” que presentaba a los reinos cristianos como bárbaros y a los nazaríes como sus víctimas— pero con Rodríguez Zapatero todo se volvió más enérgico. La negociación con ETA fue de la mano de su blanqueamiento. Todas las consignas del Foro de São Paulo se abrazaron y se repitieron contra España. Mancillar su nombre se convirtió en una industria lucrativa de la que participaban los nacionalistas, la izquierda y, en general, la progresía temerosa de que los llamaran “fachas”. El secuestro de la cultura por la izquierda ha tenido consecuencias y responsables políticos que algún día juzgará la historia.
Décadas de propaganda contra España han terminado desbordando la paciencia de millones de españoles. Ha pasado mucho tiempo desde que los activistas de la Plataforma de Apoyo a Zapatero de 2008 grabaran los anuncios de la ceja. El control del discurso cultural y social se está rompiendo. La tecnología digital ha propiciado la proliferación de medios digitales, programas en línea y podcasts, pero no es sólo un problema de producción y distribución. Es un problema de credibilidad. La izquierda está perdiendo el control del relato. Es un proceso lento, pero decidido. Desde la caza y los toros hasta la realidad histórica de España, hay una efervescencia de ideas que reivindican la libertad y la memoria. Se trata de rescatar nuestra historia de la caricatura y el olvido para devolverle su verdadero rostro. A esto está contribuyendo la investigación independiente. Por poner un ejemplo, en 2017 tuvo enorme repercusión el libro de Manuel Álvarez Tardío y Roberto Villa García “1936. Fraude y violencia en las elecciones del frente Popular”, que demostraba casos de falsificación que determinaron el resultado electoral en febrero de 1936. El Frente Popular, venerado por la izquierda, se impuso gracias a la manipulación.
A diferencia de los años del zapaterismo, que Rajoy prolongó en el plano cultural mediante la sencilla fórmula de no cambiar nada, no hay tanto un sentido de revancha como de justicia. Hay un hartazgo de la memoria “histórica” que olvida las matanzas en el Madrid republicano. Cunde el cansancio de una pretendida “progresía” que quiere imponer qué comer, qué beber y cómo divertirse. El piquete moralista de la izquierda recibe cada vez más contestación desde las clases populares, que rechazan las imposiciones culturales de los “hípsters”. El éxito arrollador de Chanel en Eurovisión confirmó que las clases populares están reaccionando frente al adoctrinamiento de la progresía.
Se dirá que el ascenso de Vox se debe a que la izquierda ha traicionado a las clases populares, pero sospecho que es más complejo. Cuando Pablo Iglesias e Irene Montero dejaron de vivir en Vallecas para mudarse al chalé de Galapagar retomaron la tradición de Ana Belén y Víctor Manuel, de Imanol Arias y Pastora Vega, de Pedro Almodóvar y de todos los progresistas: el elitismo, el clasismo y la riqueza “aspiracional”. Esa cultura progresista no sólo se ha deslegitimado a sí misma por sus propias acciones, sino por la guerra que ha desatado contra la mayoría de los ciudadanos que comen carne, usan coches diésel o de gasolina y disfrutan del reguetón sin politizar sus letras. Son esos ciudadanos los que están tomando conciencia del inmenso negocio que, en torno a la ingeniería cultural —el lenguaje inclusivo, la memoria “histórica”, el resentimiento constante— la izquierda ha construido a lo largo de cuatro décadas.
Andalucía ha sido uno de los campos de batalla más relevantes de la guerra cultural en que estamos inmersos. Desde las conmemoraciones de la Toma de Granada -condenadas por la izquierda- hasta la romería de El Rocío y el trato a los animales que participan en ella, no hay manifestación de la cultura popular que el progresismo no haya tratado de secuestrar, colonizar o destruir. Sin embargo, Vox no libra esta lucha sólo a la defensiva; antes bien, contraataca. Así, celebra al Rey San Fernando, en palabras de Javier Cortés, cabeza de lista de Vox por Sevilla, “frente a la Andalucía islamizada, sumisa, además de falsa, de Blas Infante, un referente ideológico impuesto por el consenso progre y que divide a los andaluces”.
Hace no muchos años, estas palabras hubiesen desatado murmullos de descontento acompañados de ceños fruncidos y meneos de cabeza. Hoy llenan plazas y levantan ovaciones. Algo está sucediendo en España, y en particular en Andalucía, que desborda lo político. No se trata de cómo “gestionar” ni de la “política útil”, sino de algo más profundo: estamos asistiendo a una batalla de la guerra cultural que se libra en nuestro país desde hace años y la izquierda puede salir derrotada.
******************* Sección "bilingüe" ***********************
LA IMPOSICIÓN DEL
CATALÁN
Primera demanda contra
el Govern de Armengol ante la Justicia para exigir el 25% de las
clases en español
M. A. FONT. Okdiario. 15 Junio 2022
La asociación Hablamos Español ha presentado ante el Tribunal Superior de Justicia de Baleares (TSJIB) la primera solicitud de aplicación del mínimo del 25% de español en la enseñanza. Según ha explicado la entidad en un comunicado, Salvador, un padre residente en Mallorca, tiene a su hija estudiando Secundaria en un instituto «en el que todas las asignaturas se imparten en catalán».
Por tal motivo, han indicado, en diciembre presentó ante la Conselleria de Educación una solicitud de aplicación del 25% en español «que no ha sido atendida».
Ahora, una vez agotada la vía administrativa, la asociación ha acudido al TSJIB, con el precedente del posicionamiento del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC), «lo que anima a pensar que gracias a esta acción se podría extender la obligatoriedad de impartir ese mínimo de asignaturas en castellano a todo el sistema educativo de Baleares», han manifestado.
A fecha de hoy ya han presentado la solicitud formalmente 135 familias mientras más de 300 se han interesado por la campaña que realizan Sociedad Civil Balear y la asociación de profesores Plis para facilitar a los padres la tramitación de esta exigencia.
Las 135 solicitudes se encuentran en diferentes fases de tramitación. Según explicó recientemente en este medio Tomeu Verga, presidente de Sociedad Civil Balear, el primer paso que deben cumplimentar los padres es presentar formalmente una petición al director instituto o colegio para que sus hijos reciban al menos el 25% de las clases en español, tal como marcan las diversas sentencias judiciales del Tribunal Supremo, el Constitucional y el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña.
Una parte de las 135 solicitudes se encuentran ahora en esta fase pero otras muchas ya están en la fase dos aunque los promotores de la iniciativa no han concretado cuántas son.
En todos los casos que se conocen, los directores de los centros docentes han rechazado la petición de los padres alegando que aplican el modelo educativo aprobado por la Conselleria de Educación y que se basa en la inmersión lingüística en catalán.
Una vez cuentan con la negativa del director del centro docente, los padres pueden presentar un recurso ante la Conselleria de Educación y esto es lo que ahora están haciendo las familias que ya han cumplimentado sin éxito la primera fase. El recurso lo presentan con la ayuda de la asociación de profesores Plis y de Sociedad Civil Balear.
La tercera fase viene cuando la Conselleria de Educación deniega la petición de los padres y consiste en presentar un contencioso en los Tribunales de Justicia. Ahora se tiene el primer caso, el que se ha presentado ante el Tribunal Superior de Justicia de Baleares y que ha sido tramitada por la entidad Hablamos Español.
Cabe recordar que la Ley de Educación de Baleares impulsada por el Govern de izquierdas que preside la socialista Francina Armengol no contempla el español como lengua vehicular de la enseñanza en las Islas.